Справа № 461/4321/22
Провадження № 1-кс/461/3627/22
УХВАЛА

23.08.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що з початку повномасштабного вторгнення збройними силами російської федерації на територію України, а саме з 24.02.2022 у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на поширення матеріалів у загальнодоступній соціально-орієнтованій мережі «VK» із використанням особистого аккаунта з назвою « ОСОБА_7 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань російської федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією.
Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 год 57 хв ОСОБА_5 , перебуваючи на території України, у невстановленому на цей час досудовим розслідуванням місці, із використанням публічного облікового запису « ОСОБА_7 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 », умисно поширила публікацію користувача цієї мережі за обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у вигляді текстово-графічного матеріалу на якому зображено заступника командуючого Чорноморським флотом російської федерації капітана 1 рангу ОСОБА_9 та міститься текст наступного змісту: «замкомандующего черноморским флотом ОСОБА_10 Палий погиб в боях за освобождение Мариуполя от нацистов. Сообщила сенатор от ОСОБА_11 », чим здійснила поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України - представників збройних формувань російської федерації та виправдовування збройної агресії російської федерації проти України через звинувачення України у нацизмі.
ІНФОРМАЦІЯ_6 о 13 год 51 хв ОСОБА_5 із використанням облікового запису « ОСОБА_7 » соціально-орієнтованій мережі «VK» поширила текстово-графічну публікацію спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.03.2022, яка складається із зображення карти бойових дій на території України та тексту наступного змісту: «Конашенков: "К утру 24 марта подразделениями российской армии полностью взят под контроль город Изюм Харьковской области. Вечером и ночью по военным объектам украинских вооруженных сил нанесены удары высокоточным оружием большой дальности морского и воздушного базирования. В результате ударов уничтожены 13 пусковых установок зенитных ракетных комплексов, в том числе девять С-300 и четыре "Бук-М1" в населенном пункте Даниловка южнее Киева, штаб соединения и склад ракетно-артиллерийского вооружения в Бахмуте Донецкой области, временный пункт дислокации националистического батальона в городе Лисичанск», чим здійснила повторне поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, через схвалення (прославлення) дій підрозділів збройних сил російської федерації, які безпосередньо ведуть агресивну війну проти України, та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, через боротьбу із «націоналістами».
ІНФОРМАЦІЯ_8 о 04 год 30 хв ОСОБА_5 із використанням облікового запису « ОСОБА_7 » у соціально-орієнтованій мережі «VK» поширила публікацію, яка включає в себе два відео файли: «VID_20220327_025729_177.mp4», та «VID_20220327_025721_613.mp4» та текст наступного змісту: «Несмотря на все эффектные поражения украинской техники и личного состава, демонстрируемые на все возрастающем количестве видеороликов, контора считает одним из наиболее выдающихся событий штурм ЗКП (защищенного командного пункта) ІНФОРМАЦІЯ_9 в Киевской области и пленение всего оперативного состава, включая старших офицеров. Имея личное представление об обустройстве ЗКП - защищенного КП - можно представить, какой сложности задача: найти его, уничтожить охрану и оборону периметра, изолировать физически и информационно, пробиться сквозь укрепленные железобетонные и стальные перекрытия, включая толстые металлические броне-двери, а затем вести бой в темноте и задымлении незнакомых запутанных переходов и коридоров в режиме «doom» - это умение дорогого стоит.(контора пишет)», чим здійснила повторне поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, через схвалення (прославлення) дій підрозділів збройних сил російської федерації, які безпосередньо ведуть агресивну війну проти України».
ІНФОРМАЦІЯ_10 о 07 год 08 хв ОСОБА_5 із використанням облікового запису « ОСОБА_7 » у соціально-орієнтованій мережі «VK» поширила публікацію спільноти даної соціальної мережі « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від ІНФОРМАЦІЯ_12 , у вигляді текстово-графічного матеріалу із зображенням трьох військовослужбовців збройних сил російської федерації, які тримають прапор російської федерації, та трьох людей в цивільному, які тримають прапор ІНФОРМАЦІЯ_13 , які знаходяться в порту, та тексту наступного змісту: «военнослужащие рф помогли гуманитаркой сирийским морякам в порту ІНФОРМАЦІЯ_14 . Морское судно Sea Lord находится на рейде морского порта Херсон уже полтора месяца. На борту 22 гражданина Сирии», чим здійснила повторне поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, через схвалення (прославлення) дій підрозділів збройних сил російської федерації, які ведуть агресивну війну проти України».
ІНФОРМАЦІЯ_15 о 05 год 49 хв ОСОБА_5 із використанням облікового запису « ОСОБА_7 » у соціально-орієнтованій мережі «VK» поширила публікацію користувача цієї мережі за обліковим записом « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), у вигляді текстово-графічного матеріалу, на якому зображені військовослужбовці збройних сил російської федерації майор ОСОБА_12 та капітан ОСОБА_13 та міститься текст наступного змісту: «Наши вертолётчики с Ка-52 впервые в мировой практике катапультировались с вертолёта и представлены к званию Героя России. Экипаж ударного Ка-52 Черниговского вертолетного полка из Приморья майор Роман Кобец и капитан Иван Болдырев с 24 февраля по 20 марта поддерживая огнём силы ВДВ выполнили 25 боевых вылетов на Украине. При выполнении боевых вылетов офицеры показывали мужество и героизм. Когда их вертолёт был сбит с земли, впервые в мировой практике экипаж вертолёта катапультировался, воспользовавшись реактивно-катапультной системой и благополучно приземлился на парашютах. До подхода эвакуационной группы офицеры вели бой с нацистами. За проявленное мужество и героизм оба офицера представлены к званию ІНФОРМАЦІЯ_16 », чим здійснила повторне поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України - представників збройних формувань російської федерації та виправдовування збройної агресії російської федерації проти України через звинувачення України в у нацизмі.
ІНФОРМАЦІЯ_17 о 18 год 46 хв ОСОБА_5 із використанням облікового запису « ОСОБА_7 » у соціально-орієнтованій мережі «VK» поширила публікацію, що складається із відео файлу « ІНФОРМАЦІЯ_18 » та тексту наступного змісту: « ІНФОРМАЦІЯ_17 ракетный удар по Краматорску: еще одно преступление ВСУ на Донбассе никакие метания Арестовича, меняющего версии, и никакие оправдания представителей киевского режима, их не спасут. за то, что они сотворили сегодня в Краматорске, они рано или поздно ответят. если не на этом свете перед судом людей, так на другом…», чим здійснила поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, через звинувачення підрозділів Збройних Сил України у здійснені ракетного обстрілу м. Краматорська 08.04.2022, здійсненого збройними силами російської федерації.
Слідчий зазначив, що станом на день подання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відтак просить слідчого суддю застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали, просили суд задовільнити його в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Захисник просив, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням підозрюваної носити електронний засіб контролю, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної у вказаному кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор та слідчий обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, , передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:
- повідомленні т.в.о. начальника Управління УСБУ у Львівській області про протиправне діяння, що містить ознаки злочину від 17.08.2022 року;
- протоколі огляду мережі Інтернет від 19.08.2022;
- протоколі огляду мережі Інтернет від 18.08.2022;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 18.08.2022;
- протоколі огляду мережі Інтернет від 20.08.2022;
- протоколі обшуку від 17.08.2022 року;
- протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.08.2022;
- протоколі огляду портативного персонального комп`ютера ОСОБА_5 від 19.08.2022;
- протоколі огляду мобільного телефону (смартфону) ОСОБА_5 від 19.08.2022;
- протоколі огляду мережі Інтернет від 18.08.2022.
Слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, на підставі оцінки сукупності отриманих доказів, слідчим суддею визначено, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:
-ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду свідчить те, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років із конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Окрім цього, протягом тривалого часу підозрювана проживала за межами території України, неодружена, що свідчить про відсутність факторів соціального стримування. Також, підозрювана має можливість безперешкодного виїзду за межі території України.
- ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість підозрюваного знищити або сховати викрадене майно, а також знаряддя та засоби вчинення правопорушень, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що підозрювана, перебуваючи на волі, може знищити, в тому числі дистанційно, інформацію розповсюджену нею в соціально орієнтованих інтернет-мережах, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Слідчий суддя погоджується з твердженням сторони захисту, що у підозрюваної відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки підозрювана неодружена, постійного місця проживання на території України, станом на час розгляду клопотання у неї немає, а тому приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи з об`єктивних причин не забезпечать законослухняну поведінку підозрюваного.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
В рішенні ЄСПЛ «Мангурас проти Іспанії» від 28.09.2010, Європейський суд з прав людини зазначив, що «суд вважав, що при тлумаченні вимог п.3 ст.5 Конвенції повинні враховуватись сучасні реалії. Як вимагається більш високий рівень стандартів в області захисту прав людини, так відповідно і неминуче вимагається більша жорсткість при оцінці правопорушень, вчинених стосовно основних цінностей демократичного суспільства. Враховуючи виключний характер справи, не дивно, що судові органи співвіднесли суму застави з рівнем можливої відповідальності для гарантії того, щоб винні особи не намагались уникнути правосуддя і не порушували запобіжний захід. Не було ніякої впевненості в тому, що розмір застави, застосований тільки з врахуванням майнового стану заявника, буде достатнім для забезпечення його явки в суд».
На підставі вищевикладеного, та того факту що Указом Президента №64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який був продовжений, керуючись практикою Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слід визначити підозрюваній заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 грн, оскільки саме така застава, на думку суду, буде достатньою для того, щоб забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього законом процесуальних обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити повністю.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 діб, тобто до 21 жовтня 2022 року.
Визначити ОСОБА_5 заставу, в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744 300 грн., та у разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на 60 діб наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.
Повний текст ухвали проголошено 26 серпня 2022 року о 16 год. 15 хв.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1