Справа № 944/1526/22
Провадження №1-кп/944/770/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів в режимі відео конференції з Рівненським міським судом обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.05.2022, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого на АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,
в с т а н о в и в:
01.05.2022 року ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, через клауд-месенджер «Telegram» з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (осіб), якій (яким) надав свої анкетні дані з метою виготовлення невстановленою особою (особами) тимчасового посвідчення військовозобов`язаного із внесенням відомостей про непридатність ОСОБА_4 до військової служби та зняттям із військового обліку, що в свою чергу надає право у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізація на службу до Збройних Сил України.
Невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи), після отримання від ОСОБА_4 необхідних анкетних даних, із нанесенням реквізитів ІНФОРМАЦІЯ_2 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ - довідку №2/100 від 07.04.2010 ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби із зняттям з військового обліку ОСОБА_4 , а також нанесла печатку із написом Міністерство оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Також невстановлена досудовим розслідуванням особа (особи), із нанесенням реквізитів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Міністерства оборони України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів виготовила підроблений офіційний документ - довідку військово-лікарської комісії №9/4528 від 06.05.2022, на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби із зняттям з військового обліку ОСОБА_4 , а також нанесла печатку із написом Міністерство оборони України « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Зазначені підроблені офіційні документи ОСОБА_4 отримав близько 06.05.2022 в м. Рівне у відділенні №12 «Нової Пошти».
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, 07.05.2022 близько 05:45 год. ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне перетинання державного кордону України в напрямку Республіки Польща, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, перебуваючи в пункті пропуску «Краківець», що в смт. Краковець Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи значення та суспільно- небезпечний характер власних дій та керуючи ними, надав працівнику Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 завідомо підроблену довідку за №2/100 видане 07.04.2010 ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії №9/4528 видану 07.05.2022 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у відповідності до якого останнього визнано непридатним до військової служби у мирний та воєнний час за станом здоров`я із зняттям з обліку, чим використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 використав завідомо підроблені документи, тобто тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » головного сержанта ОСОБА_6 відповідає за якісне виконаня поставленого наказу на охорону державного кордону, зобовязаний, окрім іншого, здійснювати оперативно-службову діяльніть на ділянці відділення прикордонної служби відповідно до визначених завдань, особисто брати участь у службі зі здійснення прикордонного контролю, пропуску осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна через державний кордон, в ході несення служби виявляти та затримувати порушників законодавства з прикордонних питань.
Статтею 2 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України є правоохоронним органом спеціального призначення.
Отже, головний сержант ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді начальника групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 », при виконанні службових обов`язків за посадою постійно здійснювала функції представника влади, у зв`язку з чим була службовою особою.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07 травня 2022 року, близько 05 год. 50 хв., знаходячись у службовому приміщенні для паспортного контролю міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного та пішого сполучення «Краківець», що в смт. Краковець Яворівського району Львівської області висловив пропозицію надати та надав службовій особі - інспектору прикордонної служби 1 категорії групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби відділу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » головному сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 1100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України станом на 07 травня 2022 року становить 35035 грн., за вчинення щодо себе дій пов`язаних із безперешкодним пропуском через державний кордон України.
Таким чином, ОСОБА_4 пропонував надати та в подальшому надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані, оскільки він вчинив пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27- ч. 1 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а також вчинив пропозицію надати та надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто подає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає.
Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 07.05.2022 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст. 468, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання межах санкцій ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн; за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання - штраф у розмірі 1000 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.5 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.

Як відомо із змісту статті 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями статті 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальними проступками та нетяжким злочином.

Свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях обвинувачений визнав беззастережно.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та КК України, а також щодо узгодженої міри призначення покарання, підстав для відмови в її затвердженні не встановлено.

При узгодженні покарання, сторонами враховано обставини, згідно ст.66,67 КК України, ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, при перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, заслухавши думку сторін про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 07.05.2022 року між прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яка визначена із врахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України.

Заходи забезпечення у виді арешту, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2022 слід скасувати.
Готівкові кошти, як речові докази належить конфіскувати в порядку ст.96-1,96-2 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити згідно з вимог ст.100 КПК України.
Кримінальними правопорушеннями матеріальної шкоди завдано не було.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.100, 368-371, 374, 474-476 КПК України, суд,

у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 07.05.2022, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 07.05.2022 між підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника ОСОБА_5 , та прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України призначивши йому покарання:
- за ч.5 ст. 27-ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

- за ч.4 ст.358 КК України штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч.1 ст.369 КК України штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання штраф у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2022 на одинадцять банкнот номіналом по сто доларів із наступними серіями та номерами: KL 76342495 D L12; LL 49119332 C L12; LF 23052944 C F6; LL 93219826 C L12; MK 64370650 A K11; MB 25550162 B2; LB 50772895 V B2; LK 01459888 G K11; LF 90834821 K F6; LB 35200348 T B2; MB 00513107 E B2 на загальну суму 1100 доларів США, які поміщено у пакет «Україна МВС Експертна служба» №1106978 - скасувати.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України грошові кошти в сумі 1100 доларів США, одинадцять банкнот номіналом по сто доларів із наступними серіями та номерами: KL 76342495 D L12; LL 49119332 C L12; LF 23052944 C F6; LL 93219826 C L12; MK 64370650 A K11; MB 25550162 B2; LB 50772895 V B2; LK 01459888 G K11; LF 90834821 K F6; LB 35200348 T B2; MB 00513107 E B2 поміщені у пакет «Україна МВС Експертна служба» №1106978 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУНП у Львівській області - в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність Держави.

Речові докази: підроблену довідку за №2/100 видану 07.04.2010 ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_4 та довідку військово-лікарської комісії №9/4528 видану 06.05.2022 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та оптичний носій інформації типу DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000268.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1