Провадження № 1-кп/537/42/2022
Справа № 524/5260/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук, із застосуванням відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.04.2021 року за №0001389, по обвинуваченню

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, не одружений, має малолітню дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :
1. 23.03.2020 року, ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

23.03.2020 року в період часу з 02 год. 30 хв. по 07 год. 30 хв. ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілої ОСОБА_14 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів, після цього використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_14 , та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 58 000 грн.

За таких обставин, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання у роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації.
2. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілої ОСОБА_14 , замовив послугу переадресації у оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номеру НОМЕР_1 на підконтрольний йому абонентський номер. Після чого, використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та Інтернет-мережу, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_14 , та з карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , провів незаконні транзакції на суму 58 000 гривень, шляхом переводу на картковий рахунок № НОМЕР_9 , що емітовано АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_12 , та картковий рахунок № НОМЕР_10 емітовано АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_16 , в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріального збитку на суму 58 000 гривень.

За таких обставин ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

3. 15.09.2020 року ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

15.09.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілого ОСОБА_17 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, повторно втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документа на переказ, який існує в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів, після цього використав вказаний підроблений документ на переказ для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_17 та в якості безготівкового платежу перерахував кошти в розмірі 3062,50 грн.

За таких обставин ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
4. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілого ОСОБА_17 , замовив послугу переадресації у оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з номеру НОМЕР_11 на підконтрольний йому абонентський номер. Після чого, використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та Інтернет-мережу, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілого ОСОБА_17 та з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 , провів незаконні транзакції на суму 3062,50 гривень шляхом переводу на рахунок емітований АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_13 , в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на суму 3062,50 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

5. 23.09.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

23.09.2020 року в період часу з 21 год. 30 хв. по 15 год. 15 хв. ОСОБА_12 перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ №10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілої ОСОБА_7 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовані системи Інтернет банкінгу «Приват 24» та «А24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, діючи умисно, ОСОБА_12 з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та заявки на оплату товару, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_7 , та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 25 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
6. Продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілої ОСОБА_7 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_14 , яка належить потерпілій, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк», та віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «А24» АТ «Акцент-Банк» потерпілої ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_7 , та з карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_15 , провів незаконну транзакцію на суму 11000 гривень, шляхом переводу на електронний гаманець, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_12 , після чого здійснив вхід до клієнт банку «А24» потерпілої ОСОБА_7 та з карткового рахунку АТ «Акцент-Банк» за № НОМЕР_16 , провів незаконну транзакцію на суму 14500 грн. шляхом оплати товару в торгівельно-роздрібній мережі магазину «Єдиний комп`ютерний центр» та магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 25 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

7. 02.10.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

02.10.2020 року близько 19 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілої ОСОБА_18 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовані системи Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_18 , та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 6020 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
8. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілої ОСОБА_18 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_17 , яка належить потерпілій, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_18 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_18 , та з карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 , провів незаконні транзакції на суму 6020 гривень, шляхом переводу на абонентські номери НОМЕР_17 та НОМЕР_20 .

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

9. 16.11.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

16.11.2020 року в період часу з 13 год. 16 хв. по 17 год 34 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ №10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілої ОСОБА_19 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовані системи Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_19 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 3517,50 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
10. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілої ОСОБА_19 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_21 , яка належить потерпілій, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_19 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_19 та з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_22 провів незаконні транзакції на суму 3517,50 гривень, шляхом переводу на банківську карту № НОМЕР_23 .

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

11. 21.11.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

21.11.2020 року в період часу з 13 год. 34 хв. по 17 год 34 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ №10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілої ОСОБА_20 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовані системи Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, ОСОБА_12 повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_20 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 13520 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчиненому повторно.
12. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілої ОСОБА_20 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_24 , яка належить потерпілій, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_20 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_20 та з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_25 провів незаконні транзакції на суму 13520 гривень, шляхом переводу на банківську карту № НОМЕР_26 .

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

13. 26.11.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

26.11.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілої ОСОБА_21 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовані системи Інтернет банкінгу «Приват 24» та «Ощад24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_21 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 2380 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
14. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілої ОСОБА_21 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_27 , яка належить потерпілій, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» та «Ощад24», яка належить АТ «Державний Ощадний Банк України» потерпілої ОСОБА_21 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» та «Ощад24» потерпілої ОСОБА_21 та з карткового рахунку АТ «Державний Ощадний Банк України» за № НОМЕР_28 провів незаконну транзакцію на суму 500 гривень на банківську карту № НОМЕР_29 , з карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_30 провів незаконні транзакції шляхом переводу на банківську карту № НОМЕР_29 на суму 1850 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

15. 01.12.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

01.12.2020 року у період часу з 08 год. 50 хв. по 21 год. 15 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілої ОСОБА_22 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, повторно втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_22 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 10 404,25 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
16. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілої ОСОБА_22 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_31 , яка належить потерпілій, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_22 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_22 провів незаконні транзакції на суму 10404,25 гривень на банківську карту № НОМЕР_29 .

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

17. 02.12.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

02.12.2020 року у період часу з 09 год 00 хв. по 13 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілого ОСОБА_9 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_9 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 18786 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
18. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілого ОСОБА_9 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_32 , яка належить потерпілому, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_9 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілого ОСОБА_9 провів незаконні транзакції на суму 14 120,25 гривень на банківську карту № НОМЕР_29 та здійснив перший платіж в сумі 564,72 за покупку на суму 3286 гривень в сервісі «Миттєва Розстрочка»

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

19. 02.12.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

02.12.2020 року у період часу з 20 год. 30 хв. по 21 год. 50 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілої ОСОБА_8 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_8 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 10 500 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
20. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілої ОСОБА_8 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_33 , яка належить потерпілій, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілої ОСОБА_8 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілої ОСОБА_8 провів незаконні транзакції з банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_34 на суму 3500 гривень через платіжну систему «xBillPay» та з банківської карти № НОМЕР_35 на суму 7000 гривень на банківську карту № НОМЕР_36 .

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

21. 10.12.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

10.12.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілого ОСОБА_23 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Райффайзен Онлайн» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_23 та в якості безготівкового платежу перерахував кошти в розмірі 2000 гривень

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
22. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілого ОСОБА_23 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_37 , яка належить потерпілому, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Райффайзен Онлайн», яка належить АТ «Райффайхен Банк Аваль» потерпілого ОСОБА_23 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Райффайзен Онлайн» потерпілого ОСОБА_23 та здійснив транзакцію шляхом переводу на абонентський номер НОМЕР_37 в сумі 500 грн. та на банківську карту в розмірі 1500 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

23. 10.12.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

10.12.2020 року у період часу з 09 год. 09 хв. по 12 год. 50 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілого ОСОБА_24 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_24 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 9000 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
24. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілого ОСОБА_24 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_38 , яка належить потерпілому, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_24 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілого ОСОБА_24 провів незаконні транзакції на суму 9000 гривень на банківську карту № НОМЕР_39 .

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

25. 12.12.2020 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

12.12.2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілого ОСОБА_25 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів та, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_25 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 3349 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
26. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілого ОСОБА_25 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_40 , яка належить потерпілому, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_25 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілого ОСОБА_25 провів незаконні транзакції на суму 3349 гривень на банківську карту № НОМЕР_39 .

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

27. 23.01.2021 року ОСОБА_12 , перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та заволодіння чужим майном, розробив злочинний план вчинення кримінального правопорушення.

23.01.2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, за допомогою власного комп`ютерного обладнання, а саме комп`ютера ХЕ № 10225 201811, шляхом використання спеціалізованого шкідливого програмного забезпечення під назвою «xiaomichecker» та «restart», командні файли яких знаходяться на вказаному комп`ютері, отримав персональні данні потерпілого ОСОБА_26 , а саме номер телефону та пароль для входу до « ОСОБА_15 », які надалі використав для входу в автоматизовану систему Інтернет банкінгу «Приват 24» (що є одним з каналів дистанційного обслуговування клієнтів банку і містить інформацію про клієнта, що є достатньою для її ідентифікації).

Після чого, ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливою метою та мотивом, повторно, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу банківської автоматизованої системи та здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, та в подальшому виконав підробку документів на переказ, які існують в електронній формі, а саме - заявки на переказ грошових коштів, після цього використав вказані підроблені документи на перекази для отримання доступу до банківської картки виданої на ім`я ОСОБА_26 та в якості безготівкового платежу перевів кошти в розмірі 10 000 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.
28. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_12 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши персональні данні потерпілого ОСОБА_26 , замовив доступну послугу відновлення SIM-картки НОМЕР_41 , яка належить потерпілому, у оператора мобільного зв`язку «Водафон» на придбану заздалегідь пусту SIM-картку. Після чого, маючи персональні дані коду доступу до віддаленого керування рахунком в автоматизованій системі клієнт банку «Приват24», яка належить АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_26 , використовуючи власний мобільний телефон (марку і модель в ході досудового розслідування встановити не вдалося) та мережу Інтернет, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки ОСОБА_12 через мережу Інтернет здійснив вхід до додатку «Приват24» потерпілого ОСОБА_26 та провів незаконні транзакції на суму 10000 гривень.

Таким чином ОСОБА_12 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, наведених в обвинувальному акті, з внесеними змінами. Повідомив, що щиро розкаюється у скоєному. Має сім`ю, малолітню дитину. Відшкодував частково заподіяну потерпілим матеріальну шкоду, в межах своїх матеріальних можливостей, на загальну суму 148986,63 грн. Просив не карати його суворо. Визнав всі цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі, який зазначений в обвинувальному акті. Проте цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково, просив суд визначити розмір заподіяної потерпілим моральної шкоди з врахуванням понесених ними реальних змін у житті, принципів справедливості, співмірності та розумності. Просив суд врахувати сплачені ним добровільно кошти на відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи в частині доведення вини обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України за клопотанням прокурора, з яким погодилися обвинувачений та його захисник, потерпілі та представник потерпілої, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_12 та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Разом з тим в частині доведення позовів про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, суд встановив загальний порядок дослідження доказів.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив: 1) кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (епізод №2), а також за кваліфікуючою ознакою повторність (епізоди №№4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28); 2) кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації; 3) кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.361 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку та підробки інформації, вчинене повторно.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, яке застосовується від імені Держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючі принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи.

Прокурор та потерпілі не просили карати суворо ОСОБА_12 .

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_12 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи. Проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, має малолітню дитину, не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, позитивно характеризувався за місцем проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, часткове добровільне відшкодування потерпілим заподіяної злочином шкоди.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання в межах санкції закону за вчинені ним кримінальні правопорушення. На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

В досудовій доповіді органу пробації зазначено, що виправлення ОСОБА_12 без позбавлення волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

На підставі ст.75 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_12 у виді позбавлення волі на строк менше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, часткове добровільне відшкодування ним заподіяної потерпілим шкоди, думку прокурора та потерпілих, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладанням обов`язків, визначених ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_12 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 18960,20 грн.

Потерпілі заявили цивільні позови у кримінальному провадженні, а саме:

1) ОСОБА_18 просив відшкодувати заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 6020 грн. ( т.1 а.с.68).

2) ОСОБА_9 просив відшкодувати заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 18786 грн. (т.1 а.с.67).

3) ОСОБА_19 просила відшкодувати заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 3500 грн. (т.1 а.с.65).

4) ОСОБА_22 просила відшкодувати заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 10400 грн. (т.1 а.с. 64).

5) ОСОБА_25 просив відшкодувати заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 3599 грн. (т.1 а.с.62).

6) ОСОБА_26 просив відшкодувати заподіяну злочином матеріальну шкоду в розмірі 10000 грн. (т.1 а.с. 61).

7) ОСОБА_7 просила відшкодувати заподіяну злочином шкоду в розмірі 81623,49 грн., де матеріальна шкода 31623,49 грн., яка складається зі знятих з її кредитної та платіжної карток коштів в сумі 25500 грн. та нарахованих банком відсотків за користування кредитом в розмірі 6123,49 грн., а також моральна шкода 50000 грн. В подальшому ОСОБА_7 подавала заяву про зменшення позовних вимог на суму коштів, сплачену обвинуваченим у відшкодування заподіяної шкоди. (т.1 а.с.186).

8) ОСОБА_8 просила відшкодувати заподіяну злочином шкоду в розмірі 60500 грн., де матеріальна шкода 10500 грн. та моральна шкода 50000 грн. (т.1 а.с. 215).

Вирішуючи цивільні позови, суд керувався такими положеннями Закону.

В ст. 127 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Тобто моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала в інших випадках, встановлених законом.

В ст.1177 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» N 4 від 31.03.95 року (далі - Постанова Пленуму ВСУ) дано роз`яснення, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В п. 5 Постанови Пленуму ВСУ дано роз`яснення, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Керуючись наведеними положенням Закону, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 ОСОБА_22 ОСОБА_25 ОСОБА_26 . ОСОБА_8 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі, зазначеному в їх позовних вимогах.

Суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_7 в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 25500 грн, тобто безпосередньо в сумі грошових коштів, які буди зняті ОСОБА_12 з її рахунків у банку. Суд вважає безпідставними вимоги ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_12 на її користь відсотків за користування кредитом, які нарахував банк, внаслідок зняття ним коштів з її кредитного рахунку, оскільки нараховані банком відсотки за користування кредитом не є шкодою, завданою безпосередньо кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.190, ч.2 ст.361 КК України, а тому не можуть бути стягнуті судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Ухвалення обвинувального вироку, яким встановлено, що з кредитного рахунку ОСОБА_7 були зняті грошові кошти іншою особою при вчиненні кримінального правопорушення, є підставою для проведення банком перерахунку нарахованих ним відсотків за зняття грошових коштів з кредитного рахунку, відповідно до умов ст.1054 ЦК України.

Зазначені в позовах потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 моральні страждання, які вони понесли внаслідок вчинення щодо них кримінального правопорушення, за їх твердженнями, виразилися в понесених переживаннях з приводу безпідставного списання з рахунків у банку грошових коштів, необхідністю звернення до правоохоронних органів із заявами повідомленнями про вчинене щодо них правопорушення. Слід зазначити, що потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 хоча і посилалися на погіршення стану здоров`я, зміну способу життя внаслідок вчинення щодо них кримінального правопорушення, проте в обґрунтування таких обставин не подали жодного доказу.

За таких обставин, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , характеру немайнових втрат (їх тривалості, та відновлення). Зокрема, враховані стан здоров`я потерпілих, тяжкість вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд виходив із засад розумності, виваженості та справедливості, що обвинувачений в межах своїх доходів добровільно відшкодовував шкоду потерпілим, має на утриманні малолітню дитину та її мати, не має постійного місця роботи. А тому суд вважає доцільним оцінити спричинену ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальну шкоду у 5800 грн. для кожної.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 добровільно відшкодував потерпілим матеріальну шкоду в загальному розмірі 148986,63 грн., а саме: 1) ОСОБА_14 63855 грн., 2) ОСОБА_23 1970 грн., 3) ОСОБА_27 2470 грн., 4) ОСОБА_7 20724,63 грн., 5) ОСОБА_26 4440 грн., 6) ОСОБА_8 16300 грн., 7) ОСОБА_22 4927 грн., 8) ОСОБА_19 - 3450 грн., 9) ОСОБА_9 13370 грн., 10) ОСОБА_17 3100 грн., 11) ОСОБА_20 10000 грн., 12) ОСОБА_25 2000 грн., 13) ОСОБА_21 2380 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне частково задовольнити подані у кримінальному провадженні цивільні позови, з врахуванням добровільно відшкодованої обвинуваченим шкоди, а саме: 1) ОСОБА_18 3550 грн. (зазначений в позові розмір шкоди 6020 грн. відшкодовані кошти 2470 грн. = 3550 грн.). 2) ОСОБА_9 5416 грн. (18786 грн.13370 = 5416 грн.). 3) ОСОБА_19 50 грн. (3500 грн. 3450 грн. = 50 грн.). 4) ОСОБА_22 5473 грн. (10400 грн. 4927 грн. = 5477 грн.). 5) ОСОБА_25 1599 грн. (3599 грн.2000 грн. =1599 грн.). 6) ОСОБА_26 5560 грн. (10000 грн. 4440 грн.=5560 грн.). 7) ОСОБА_7 матеріальної шкоди 4775,37 грн. (25500 грн. 20724,63 грн. = 4775,37 грн.) та моральної шкоди 5800 грн.).

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_8 , оскільки заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду, у розмірі визнаному судом обґрунтованим, а саме матеріальна шкода 10500 грн., моральна шкода 5800 грн., обвинувачений ОСОБА_12 добровільно відшкодував їй в повному обсязі, а повторне стягнення грошових коштів з обвинуваченого на користь потерпілої є безпідставним.

Під час досудового розслідування та судового розгляду щодо ОСОБА_12 виконав покладені нанього процесуальні обов`язки, прокурор просив суд не обирати щодо нього запобіжний захід з метою забезпечення виконання вироку. Суду не подавалися клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який не чинив перешкод у встановленні істини у справі, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо ОСОБА_12 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

ОСОБА_12 призначити покарання:

-за ч.3 ст.190 КК України позбавлення волі на строк 3 роки,

-за ч.1 ст.361 КК України обмеження волі на строк 1 рік,

-за ч.2 ст.361 КК України - позбавлення волі на строк 2 роки

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень визначити ОСОБА_12 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.

Покласти на ОСОБА_12 обов`язки, встановлені п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільні позови ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_18 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 3550 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5416 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_19 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 50 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_22 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5473 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_25 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1599 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_26 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 5560 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 4775,37 грн. та моральну шкоду в розмірі 5800 грн.

Відмовити в задоволенні цивільного позову ОСОБА_8 про відшкодування шкоди.

На підставі ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_12 на користь Держави витрати на залучення експерта в розмірі 18960,20.

Речові докази, зазначені в постановах слідчого від 16.12.2020 року, від 16.12.2020 року, від 26.03.2021 року, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременчуцького ВП ГУ НП у Полтавській області, Кременчуцького РУП ГУ НП у Полтавській області, - повернути власникам.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1