Справа № 461/2838/22
Провадження № 1-кс/461/2638/22
про накладення арешту на майно
08.07.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
07.07.2022 року слідчий спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження та розпорядження майном, а саме здійснення реєстраційних дій щодо такого майна, будівництва на такому майні будь-яких житлових або нежитлових споруд, постійних або тимчасових, а також зміни його первинного становища, яке перебуває в власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
Крім цього в ході проведення досудового розслідування 05.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.06.2022, cправа № 461/2838/22, провадження № 1-кс/461/2439/22 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в приміщенні Дрогобицької міської ради, розташованої за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, пл. Ринок, 1. Так в ході здійснення вказаної виїмки працівниками Дрогобицької міської ради було надано для ознайомлення, та в подальшому вилучено ряд документів серед яких:
- оригінал протоколу ХІІІ сесії Дрогобицької міської ради VIII скликання ІІ пленарне засідання від 23 вересня 2021 року;
- оригінал протоколу XVI cесії Дрогобицької міської ради VIII скликання II пленарне засідання від 7 грудня 2021 року;
- оригінал рішення XVI cесії VIII скликання від 07 грудня 2021 року № 847;
- оригінал рішення XIII cесії VIII скликання від 23 вересня 2021 року № 654;
- фрагмент викопіювання генерального плану м. Дрогобич;
- оригінал протоколу № 33 постійної комісії з питань регулювання земельних відносин м. Дрогобич 12.11.2021р.;
- оригінал протоколу № 34 постійної комісії з питань регулювання земельних відносин м. Дрогобич 16.11.2021р.;
- оригінал протоколу № 35 постійної комісії з питань регулювання земельних відносин м. Дрогобич 26.11.2021р.;
- оригінал протоколу № 36 постійної комісії з питань регулювання земельних відносин м. Дрогобич 30.11.2021р.;
- копія рішення XVI cесії VIII скликання від 07 грудня 2021 року № 847 видрукована головним спеціалістом відділу інформаційних технологій ОСОБА_6 з офіційного сайту Дрогобицької міської ради.
А також 05.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 30.06.2022, cправа № 461/2838/22, провадження № 1-кс/461/2440/22 проведено тимчасовий доступ до речей та документів в офісному приміщенні ПП «Андрейко В.В.», розташованому за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шолом Алейхема, 1/8. Так в ході здійснення вказаної виїмки ОСОБА_7 було надано для ознайомлення, та в подальшому вилучено ряд речей та документів серед яких:
- копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_5 в с. Раневичі, Дрогобицької міської територіальної громади;
- копія технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки гр. ОСОБА_5 в с. Раневичі, Дрогобицької міської територіальної громади.
Однак станом на 06.07.2022 року згідно технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки гр. ОСОБА_5 в с. Раневичі Дрогобицької міської територіальної громади та згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вказана земельна ділянка поділена на 4 земельні ділянки, а саме:
А також, встановлено що право власності на вказані земельні ділянки ОСОБА_5 отримала на підставі рішення XVI cесії VIII скликання від 07 грудня 2021 року № 847, в якому зазначено що при його прийняті було враховано рекомендації постійної комісії ради з питань регулювання земельних відносин (протоколи № 21 від 23.07.2021 р., № 23 від 06.08-12.08.2021 р., № 33 від 12.11.2021р., № 34 від 16.11.2021 р., № 35 від 26.11.2021 р., № 36 від 30.11.2021 р.).
Однак ФОП « ОСОБА_7 » в виготовленій ним технічній документації на вказану земельну ділянку при викопіюванні з містобудівної документації, з кадастрової карти та інших документів зазначає що вказана земельна ділянка перебуває в с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області, що суперечить генеральному плану м. Дрогобич, оскільки в останньому чітко відображено що вказана земельна ділянка перебуває в межах м. Дрогобич.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , головний спеціаліст відділу інформаційних технологій Дрогобицької міської ради підтвердив цей факт, та повідомив що вказану інформацію для висвітлення він отримав 14.12.2021 року від начальника відділу діяльності ради ОСОБА_10 ..
Таким чином службові особи Дрогобицької міської ради навмисно опублікували недостовірні відомості на офіційному сайті Дрогобицької міської ради з метою приховування того факту що ОСОБА_5 отримала земельну ділянку що знаходиться в межах міста Дрогобич, а не в с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області.
До судового засідання слідчий подав заяви, в яких просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, вказавши, що клопотання підтримує в повному обсязі та без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається судом без повідомлення власника майна, згідно із вимогами ч.2 ст.172 КПК України.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
За змістом ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчим доведено існування реальних ризиків відчуження вказаного майна.
Також слідчий суддя враховує, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт, що полягатиме у позбавлені права на відчуження та розпорядження майна, а саме здійснення реєстраційних дій щодо такого майна, будівництва на такому майні будь-яких житлових або нежитлових споруд, постійних або тимчасових, а також зміни його первинного становища, яке перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 08.07.2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1