Номер провадження: 11-кп/813/1553/22
Справа № 946/2935/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення без клопотання без руху

28.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_3 ,-

установив

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 .

Перевіривши клопотання засудженого, суддя-доповідач доходить висновку про те, що воно не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення , клопотання про дослідження доказів, а також перелік матеріалів, які додаються.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що засудженим ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції скеровано лише клопотання, а не апеляційна скарга, як то передбачено ст. 392 КПК України.

Крім того, в поданому клопотанні взагалі відсутні посилання на оскаржуване рішення, відсутні обгрунтування незгоди засудженого із рішенням суду першої інстанції та у прохільній частині відсутні вимоги апелянта щодо оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та не висунута вимога щодо дій суду апеляційної інстанції під час перегляду ухвали місцевого суду відносно ОСОБА_3 ..

Враховуючи викладене, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти клопотання до провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених цим Кодексом, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, таке клопотання буде повернуто йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч.7 ст.399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

постановив

Клопотання засудженого ОСОБА_3 - залишити без руху.

Надати засудженому семиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2