Справа № 521/8903/22
Номер провадження:1-кс/521/2125/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
20 липня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000286 від 11.11.2020 року, за ст. 356 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Одеської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ,а саме: до проведеної експертизи проекту реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 , яка надана експертом ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
Сектором дізнання відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000286 від 11.11.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК, що розпочате за письмовою заявою ОСОБА_4 з приводу самовільного обмеження доступу мешканців будинку до спільного горища, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке розташоване над квартирами АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , яка перебуває у спільному користуванні мешканки квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_5 , та перебуває у власності ОСОБА_6 , № 31, яка перебуває у власності ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що 20.08.2013 ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 1799, виданого 20.08.2013 року, придбала у власність квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 35,6 кв.м., про що внесено відомості до Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Пізніше, 26.05.2016 на замовлення ОСОБА_7 виготовлено технічний паспорт на нерухоме майно, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з яким площа квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , також складала 35,6 кв.м.

У подальшому ОСОБА_6 , зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 01 квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею вже 80.4 кв.м. Підставою для реєстрації права власності окрім договору купівлі-продажу, серія та номер 1799 виданого 20.08.2013, зазначено Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта ОД 42, видана ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2016. Згідно з вказаної Декларації ОД 42 вбачається, що ОСОБА_6 провела реконструкцію квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані. Втім площа квартири збільшена за рахунок обладнання мансарди.

В ході проведення перевірки та проведення обстежень конструктивних елементів будинку АДРЕСА_3 встановлено що мешканка квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 самовільно обмежила доступ до загального приміщення горища мешканців квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та безпосередньо управителю зазначеного будинку КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому у зв`язку з цим, адміністрацією дільниці № НОМЕР_2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надавався припис власниці квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_6 , про надання нею будь-яких дозвільних документів на самовільно зайняте приміщення горища площею 127,60 кв.м. Проте громадянка ОСОБА_6 не відреагувала на припис дільниці № 1 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всіляко обмежувала доступ та вхід до горищного приміщення та правовстановлюючі документи не надала.

Також встановлено, що у 2016 році, виходом на вищевказану адресу, при проведенні комісійного обстеження, за участю представників ІНФОРМАЦІЯ_2 , співробітників Хмельницького відділення поліції, службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , представників ІНФОРМАЦІЯ_5 , працівників ділянки № НОМЕР_2 КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за участі заявниці гр. ОСОБА_4 , вхід до горищного приміщення був обмежений мешканцями квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, у зв`язку з чим провести огляд зазначеного горища не надалось можливим, про що було складено відповідний акт.

В ході вивчення змісту листа з ІНФОРМАЦІЯ_4 Т-2299 від 11.01.2017 року було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 06 грудня 2016 року та участю ОСОБА_4 була організована та проведена позапланова перевірка з дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил спільно з структурними підрозділами ІНФОРМАЦІЯ_2 об`єкта, який розташований за адресою АДРЕСА_3 . Надалі було встановлено, що під час проведення комісійного обстеження будівельні роботи за вказаною адресою не виконувались. Власником квартири АДРЕСА_4 , зазначеною адресою була проведена реконструкція квартири без зміни геометричних розмірів фундаменту у плані на підставі проектної документації, розробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно проведеної перевірки вказаним Управлінням в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_4 , за вказаною адресою зареєстрована на підставі декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до I-III категорії складності. Також, квартира АДРЕСА_4 повністю відповідає технічному паспорту, виготовленому станом на 12.10.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Управлінням,19.10.2018 року знову було ініційовано проведення комісійного обстеження за вказаною адресою із залученням представників ІНФОРМАЦІЯ_8 та представників КП ЖКС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час обстеження було встановлено, що будівельні роботи зовні квартири не виконувались. Однак, власник квартири АДРЕСА_4 не забезпечив безперешкодного доступу до вищевказаної квартири, що унеможливило проведення перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства з її обстеженням, про що було складено відповідний акт.

Управлінням повторно було спрямовано лист-вимогу від 01.11.2018 року №01-10/441-зг до власника вищевказаної квартири з приводу надання працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 правовстановлюючих документів на квартиру та доступу до неї, проте вимоги з боку власника майна виконані не були.

Відповідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_10 від 10.04.2019 року з приводу надання будь-яких дозвільних документів, а саме: містобудівних умов або обмежень ні на реконструкцію, ні на будівництво не видавалось.

Відповідно п. 1-5 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт.

Право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, як зазначається у листі ІНФОРМАЦІЯ_11 , виникає з моменту приватизації квартири. Але до моменту створення об`єднання співвласників житлові будинки перебувають у комунальній власності, у віданні органів виконавчої влади (відомчий житловий фонд) або у власності громадських організацій, їх об`єднань (громадський житловий фонд).

Отже, допоміжні і цокольні приміщення, підвали, сараї, горища будинків належать на праві спільної власності усім мешканцям будинку, які проживають та на законних підставах.

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні даних відносно проведеної експертизи проекту реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 , який надано експертом ОСОБА_3 та зберігається у Одеській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки вказані документи містять в собі відомості які мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані, як доказ причетності невстановленої осіб до скоєння даного кримінального правопорушення.

3.Судовий виклик.
Прокурор, дізнавач та представник Одеської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник філії про поважні причини неприбуття не повідомив. Дізнавач надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК.

Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та встановити особу, причетну до його вчинення.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів щодо проведеної експертизи проекту реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 , який надано експертом ОСОБА_3 та зберігається у Одеській філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та надати розпорядження про надання можливості дізнавачу або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Одеської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів дізнавачу СД відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та/або прокурору, дізнавачам групи дізнавачів відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження, а саме доступ до:

- проведеної експертизи проекту реконструкції квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 , яка надана експертом ОСОБА_3 .
Надати можливість вилучити прокурору та/або дізнавачам групи дізнавачів відомості щодо яких відображені у витягу з ЄРДР в рамках кримінального провадження з Одеської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , копії вказаних документів.

Представник Одеської філії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 20.07.2022 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20.08.2022 року.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1