У Х В А Л А

30.09.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.09.2022 року до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з даною скаргою.

Скаржник зазначає, що 22.09.2022 року подав до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіонузаяву про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДПСУ на митному посту «Ужгород», а також працівниками Жовківського відділу поліції, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 185 КК України.

Заявник вказує на те, що всупереч вимог чинного КПК відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві, не були внесені прокурором спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіонудо ЄРДР.

З огляду на зазначене скаржник просить зобов`язати посадових осіб спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіонувнести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у його заяві від 22.09.2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіонув судове засідання не з`явився всупереч тому, що повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника та представника органу досудового розслідування, на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 22.09.2022 року подав до спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіонуповідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками ДПСУ на митному посту «Ужгород», а також працівниками Жовківського відділу поліції, яке полягало у викраденні з сумки заявника грошових коштів в сумі 5000 доларів США, відповідальність за яке передбачена за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказану обставину заявник доводить доданою до матеріалів скарги копією повідомлення про вчинення злочину від 22.09.2022 року.

Як вбачається зі змісту скарги станом на час розгляду скарги, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 22.09.2022 року не внесені до ЄРДР.

З доданої до матеріалів скарги відповіді Заступника керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що за результатами перевірки повідомлення від 22.09.2022 року було відмовлено у внесенні відомостей про злочину до ЄРДР за його заявою з тих підстав, що заявником не надано відомостей, обґрунтувань, які б вказували на вчинення вказаними ним особами кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження заяви, повідомлення про правоохоронного органу і незалежно від часу її надходження безпосереднього до нього, зобов`язаний надати оцінку їх змісту, сутності та за наявності у викладених відомостях ознак, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальну правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відноситься розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

На підставі вивчених слідчим суддею матеріалів скарги встановлено, що скаржником в його заяві до органів досудового розслідування вказано дії, що містять ознаки, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Зважаючи на все вищезазначене, бездіяльність прокурорів спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимою, оскільки ст. 214 КПК України чітко вказана дана процесуальна дія, яка має бути виконана не пізніше 24 годин після надходження заяви.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1-2 ст. 40, ст.ст. 24, 94, 214 ч. 1, 303, 304,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 22.09.2022 року до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 22.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1