Справа № 136/695/22
провадження 1-кс/136/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Липовець заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги, діючого в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 19.07.2021,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді (єдиний унікальний номер справи №136/695/22) скаргу, діючого в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 19.07.2021, визначено розглядати слідчому судді ОСОБА_4 .
02.06.2022 слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від 02.06.2022 від участі у розгляді вказаної скарги, мотивуючи тим, що скарга подана в інтересах ОСОБА_5 , який і оспорює постанову про закриття кримінального провадження де він був заявником і, з його слів, якому було завдано тілесні ушкодження ОСОБА_7 . За таких обставин слідчий суддя ОСОБА_4 зазначив, що матір скаржника ОСОБА_8 працює в Липовецькому районному суді Вінницької області на посаді консультанта суду, що в цілому обумовлює взаємодію під час роботи його як судді та її як працівника апарату суду, а подальший розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 скарги в інтересах ОСОБА_5 , який є сином консультанта суду ОСОБА_9 може викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді.
07.06.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_10 , в якій останній просив суд розгляд даної справи прповодити за його відсутності, окільки він не взмозі прибути в судове засідання так як здає екзамени у Вінницькому аграрному університеті.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що наявні правові підстави для її задоволення.
Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши заяву, дійшов до наступного.
Відповідно ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Відповідаю до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженим рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Аналізуючи наведені слідчим суддею підстави зазначені у заяві про самовідвід, суд вважає, що наявні усі правові підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги, діючого в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 19.07.2021.
Отож з`ясувавши вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про самовідвід обґрунтована, відтак підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги, діючого в інтересах ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000228 від 19.07.2021 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1