Провадження № 1-кс/761/8329/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватного підприємства «Автоентерпрайз» на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 15 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ПП «Автоентерпрайз», звернулася 02 серпня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 15 вересня 2020 року, в якій просить скасувати на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 15 вересня 2020 року, зобов`язати слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002794 від 15 вересня 2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002794 від 15 вересня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.361 КК України.

17 червня 2022 року слідчому СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002794 від 15 вересня 2020 року.

Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 15 вересня 2020 року, у зв`язку із відсутністю в матеріалах кримінального провадження договору про надання правової допомоги потерпілому адвокатом.

Вважає, що постанова слідчого є невмотивованою та підлягає скасуванню, оскільки вказана постанова не містить жодного висновку в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ПП «Автоентерпрайз», в судове засідання не з`явилася. Про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги,в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції до повноважень якого належить здійснення в порядку передбаченому цим Кодексом судового контролю за додержанням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, положенням ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, зокрема:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою, адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 15 вересня 2020 року.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч.1 ст.303 КПК України є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_3 подана до слідчого судді на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 15 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 40, 221, 222, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , приватного підприємства «Автоентерпрайз» на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 15 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002794 від 15 вересня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1