overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2113/17
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.07.2017 в ЄРДР за №0000774 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гуменне, Вінницького району Вінницької області, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.100, 284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000774 від 11.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Номі і503», переданий згідно розписки потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, - залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені процесуальні витрати, пов`язані із проведення у кримінальному проваджені судової товарознавчої експертизи за № 799 від 17.07.2017 на суму 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 03.10.2022 о 17.00 годин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/941/22
Провадження № 1-кп/135/104/22
УХВАЛА

23.09.2022 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Здійснюючи відповідно до положень ч. 1 ст. 382 КПК України вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, суд визнає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у підготовчому судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, з метою вирішення питань, передбачених ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 314, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 14 год. 00 хв. 28.09.2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
Справа № 149/2495/22

Провадження №1-в/149/81/22

28.09.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_3 із виправної колонії до слідчого ізолятора

Керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора ДУ "Вінницька установа виконання покарань № 1", що за адресою: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000416 від 03.08.2021 до його завершення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 03.10.2022 о 12:00 год

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8612/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровими номером :06:001:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із об`єктами будівництва житлового комплексу Manhattan (Манхеттен), в рамках кримінального провадження № 0000554 внесеного до ЄРДР 13.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 368-5 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.09.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду земельної ділянки з кадастровими номером :06:001:0007, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із об`єктами будівництва житлового комплексу Manhattan (Манхеттен), з метою встановлення меж земельної ділянки на якій здійснюється таке будівництво, основних показників об`єкту будівництва (площа, розміри, кількісні характеристики), встановлення відповідності об`єкту будівництва виданим дозвільним документів, а також нормативно-правовим документам у сфері будівельних норм, що має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000554 внесеному до ЄРДР 13.12.2021.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в присутності ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на переведення для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на переведення для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом, яка мотивована наступним. ОСОБА_6 хворіє на психічне захворювання, а з 15.07.2016 року перебуває на примусовому лікуванні. На даний час до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 34 від 30.08.2022 року, ОСОБА_6 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Помірно виражений змішаний (параноїдний, психопатоподібний) тип дефекту. За станом психічного здоров`я ОСОБА_6 значної суспільної небезпеки для оточуючих не становить, тому не потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом та може бути переведена для подальшого продовження ПЗМХ та проведення соціореабілітаційних заходів у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В судовому засіданні представник лікарні ОСОБА_4 заяву підтримала, просила суд її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву.

Захисник ОСОБА_5 заяву підтримала, однак вважає, що ОСОБА_6 на даний час уже може перебувати на амбулаторному лікуванні.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом на переведення для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, пов`язаних з наданням будівельних робіт по проекту «Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району (ІІ черга), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000310

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, пов`язаних з наданням будівельних робіт по проекту «Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району (ІІ черга), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000310.

У судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого, посилаючись на те, що неявка слідчого позбавляє можливості об`єктивно розглянути заявлене слідчим клопотання.

Заслухавши пояснення предствника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи, що слідчий, звернувшись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації особа кримінального провадження, в порушення вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, у судове засідання для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, матеріали кримінального провадження суду не надав, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого є перешкодою для розгляду клопотання.

А тому на підставі вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, пов`язаних з наданням будівельних робіт по проекту «Рекультивація території існуючого сміттєзвалища в с. Барвінок Ужгородського району (ІІ черга), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000310 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2017/22
пр.№ 1-кп/464/333/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачена не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, необхідно застосувати привід для забезпечення прибуття обвинуваченої до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.45 год. 12 жовтня 2022 року.
Копію ухвали скерувати Відділу поліції №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №944/4099/22
Провадження №1-кс/944/934/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28.09.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.09.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.09.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 03 жовтня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,170, 174, 372-376 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.09.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчої судді від 01.09.2022року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 01.09.2022року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000672 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 05.04.2019 є ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування зазначеним майном.
Передати на зберігання автомобіль марки «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 , власнику майна ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без права проведення будь-яких реєстраційних дій та відчуження вищевказаного транспортного засобу до закінчення досудового розслідування, судового розгляду, та набрання остаточним рішенням законної сили у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 488/1409/22
Провадження № 1-кп/488/276/22
У Х В А Л А
28.09.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 13.10.2022 року на 10:20 годину.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9602/22
УХВАЛА
28.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 03 жовтня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 Справа №607/8797/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000093, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, в порядку передбаченому ст.334 КПК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України передано суду для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з іншим, яке поступило раніше.

В судовому засіданні прокурорка ОСОБА_3 пояснила, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке поступило раніше вже розглянуто, тому об`єднати кримінальні провадження неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотань і заперечень не заявив.

Судом з`ясовано, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке поступило раніше вже розглянуто. Оскільки, тривалий час проводився розшук ОСОБА_5 , кримінальне провадження, яке поступило раніше вже розглянуто, тому неможливо прийняти рішення про об`єднання кримінальних проваджень в одне судове провадження. Отже, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України необхідно передати для його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та проведення автоматизованого розподілу, в порядку передбаченому ст.35 КПК України.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

постановив:
Не об`єднувати кримінальне провадження №0000093, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України з іншим кримінальним провадженням.

Кримінальне провадження №0000093, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, ЄУН 607/8797/16-к передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 для організації проведення його реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та проведення автоматизованого розподілу.

СуддяОСОБА_1