Провадження № 1-кс/344/3790/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №120 220 5 від 15.05.2022-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшла вказана заява про відвід слідчого в зв`язку з обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Розгляд заяви проводиться без участі сторін, а їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись з матеріалами, в межах чого заявлено відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту положень ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчому, прокурору під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Статтею 77 частиною 1 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. 1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Згідно з ч. 1ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Аналогічні положення містяться в ч. 5ст. 40 КПК України стосовно слідчого та в ч.4 ст. 40-1 КПК України стосовно дізнавача.

Як зазначав ЄСПЛ у своїх рішеннях «Тимошенко проти України», «Ходорковський проти росії», структура Конвенції ґрунтується на презумпції добросовісності дій органів державної влади країн - учасниць. Дійсно, будь-яка державна політика чи окремий захід може мати «прихований мотив», а презумпція добросовісності є спростованою. Однак, заявник, який стверджує, що його права і свободи були обмежені з неналежних підстав, повинен переконливо довести, що справжня мета державних органів була не такою, як її було проголошено (або яка може обґрунтовано припускатись, виходячи з контексту). Простої підозри про те, що державні органи користувались своєю владою для іншої мети, ніж та, що передбачена Конвенцією, недостатньо, щоб довести порушення статті 18 Конвенції.

Так, обставини, на які посилається суб`єкт звернення у своїй заяві не виключено, що можуть свідчити про неефективність проведення досудового розслідування, проте все ж таки не доводять його упередженості.

Для відведення слідчого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість чи заінтересованість у результаті кримінального провадження.

При цьому, відводу підлягає слідчий не лише у разі існування фактів, що свідчать про його упередженість, але й у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте наведені у заяві підстави не дають змоги слідчому судді встановити підстави для задоволення відводу в частині покликання щодо прямої чи побічної заінтересованості слідчого у результаті кримінального провадження, чи його упередженості або не об`єктивності та позбавляють змоги слідчого суддю прийти до беззаперечного переконання, що у сторони наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому вказаний відвід не підлягає до задоволення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику про те, що питання відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 36 та п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України вправі також ініціювати прокурор, або вирішувати керівник органу досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1