САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1398/22
1-кп/206/118/22
УХВАЛА
Іменем України

30 травня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07 травня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого електромонтером по обслуговуванню обладнання ТОВ «Завод Сфера», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 01.05.2022 року приблизно о 17 годині 40 хвилин разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_7 , перебували в районі кінцевої зупинки громадського транспорту ж/м «Північний» поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час до них підійшов колишній чоловік ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , разом з їх спільним малолітнім сином ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та цивільною дружиною ОСОБА_9 , а також матір`ю ОСОБА_10 , з метою передати малолітнього ОСОБА_11 його матері ОСОБА_7 .

Коли ОСОБА_7 , забравши сина, сіла на велосипед та поїхала з ним у напрямку магазину «Ювілейний» по вулиці Семафорна у м. Дніпро,

ОСОБА_3 , наблизившись до ОСОБА_6 , зажадав від нього пояснень стосовно його ставлення до себе та, не отримавши відповіді, поїхав на велосипеді в тому ж напрямку, що і ОСОБА_7 .

Від`їхавши від ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на відстань приблизно 10-15 метрів, ОСОБА_3 обернувся і побачив як ОСОБА_9 , яка продовжувала перебувати поряд з ОСОБА_6 , показала йому вслід непристойний жест середнім пальцем правої руки. Обурений такою поведінкою ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , під`їхавши на велосипеді, повернувся до ОСОБА_6 та його цивільної дружини ОСОБА_9 , які продовжили стояти там же, в районі кінцевої зупинки громадського транспорту ж/м «Північний», поблизу будинку № 32б по вулиці Семафорна у м. Дніпро,

Перебуваючи в тому ж місці та в той же час, тобто 01.05.2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_3 , будучи невдоволений поведінкою ОСОБА_9 , висловився на її адресу грубою нецензурною лайкою, у зв`язку з чим ОСОБА_6 зробив йому зауваження та у зв`язку з чим між ними виник словесний конфлікт, що викликало неприязнь до ОСОБА_6 з боку ОСОБА_3 .

В ході вказаного вище конфлікту у ОСОБА_3 на ґрунті виниклих неприязних стосунків, раптово виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, продовжуючи перебувати в районі кінцевої зупинки громадського транспорту ж/м «Північний», поблизу будинку №32б по вулиці Семафорна у м. Дніпро, в той же день та час, тобто 01.05.2022 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, більш точного часу встановити не вдалось за можливе, ОСОБА_3 , тримаючи велосипед між ногами та перекочуючи його таким чином, підійшов до ОСОБА_6 впритул і, перебуваючи в положенні безпосередньої близькості, стоячи обличчям до ОСОБА_6 , своєю правою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс йому один удар в скроневу область обличчя з лівого боку, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , захищаючись та стоячи обличчям до ОСОБА_3 , своєю правою рукою, стиснутою в кулак, наніс йому у відповідь один удар в обличчя. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_12 , відкотивши велосипед у бік та залишивши його, різко наблизився впритул до ОСОБА_6 та, стоячи обличчям до нього, своєю правою рукою, стиснутою в кулак, умисно наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів в область лівої щоки та один удар в область носу з лівого боку, в результаті чого у ОСОБА_6 пішла кров з носу, а ОСОБА_3 , припинивши свої протиправні дії, сів на велосипед та поїхав в напрямку магазину «Ювілейний» по вул. Семафорна у м. Дніпро.

Внаслідок вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичного експерта, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого перелому кісток носу;

- саден носу та нижньої щелепи;

- забійної рани верхньої губи.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з огляду на наступні підстави.

Згідно ч.1 ст.477 КПК України кримінальні провадження по кримінальні правопорушення, передбаченні ст.125 КК України, віднесені до приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1