Справа №203/1863/22
Провадження №1-кс/0203/1420/2022
УХВАЛА

17 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001481,

у с т а н о в и в:

1. 10 червня 2022 року заявниця звернулася до суду із заявою про відвід слідчого у кримінальному провадженні №0001481. Вимоги заявниця обґрунтувала тим, що у провадженні слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 перебуває вказане кримінальне провадження. Заявниця обґрунтовано сумнівається в об`єктивності слідчого, оскільки ним допущено безпідставні закриття кримінального провадження та невиконання ухвали слідчого судді (а.с.а.с. 1 3, 17).

2. У судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення поданої у справі заяви.
3. Заявниця до суду не з`явилася, була повідомлена належним чином.

4. Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
6. Згідно з частинами 1, 2 статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
7. При цьому самі по собі порушення, безумовно, можуть стати підставою для відводу слідчого у кримінальному провадженні, проте для цього, на думку суду, має існувати системність таких порушень, їх істотність та наявність бажання настання наслідків, що неможливо відвернути або які фактично вплинули на результати кримінального провадження.
8. Між тим, заява, на думку суду, не містить беззаперечних та достатніх доказів наявності обставин, які можуть стати підставою для її задоволення.
9. Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що після скасування слідчим суддею постанови про закриття провадження 05.05.2022 слідчий приступив до виконання відповідних слідчих дій, розпочавши допит свідків (зокрема, ОСОБА_5 ).
10. З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення поданої заяви про відвід слідчого.

11. Керуючись статтями 77, 80, 81, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001481 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1