гСправа № 358/622/18 Провадження № 1-др/358/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання долі речового доказу по кримінальному провадженню №0000143 від 02.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення долі речових доказів в зазначеному кримінальному провадженні. В обґрунтування клопотання зазначив, що 21 червня 2022 року Богуславським районним судом було винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Однак, в ухвалі суду по справі будь-якого рішення щодо речового доказу не прийнято, у зв`язку з цим просить вирішити питання долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000143 від 02.04.2018, а саме, мобільного телефону.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання прокурора щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №0000143 від 02.04.2018, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Постановою старшого слідчого Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, капітана поліції ОСОБА_5 від 02 квітня 2018 року, визнано у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.04.2018 року як речовий доказ мобільний телефон марки «ZTE Blade L110», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, який знаходиться в герметичному поліетиленовому номерному пакеті № 04819960. Даний речовий доказ переданий на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Київська область (квитанція про прийняття на зберігання № без номеру від 02.04.2018) (том 1 а.с. 120-122).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 21 червня 2022 року було закрито кримінальне провадження № 0000143 від 02.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, зазначеною ухвалою суду не вирішено питання про долю речових доказів, а саме мобільного телефону марки «ZTE Blade L110», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, котрий переданий на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Богуслав) Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України зазначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КПК України.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.19090 зі змінами, суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду.

Системний аналіз зазначених норм права дає суду можливість зробити висновок, що питання, пов`язані з вирішенням долі речових доказів вирішуються судом не тільки в порядку вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, а і в порядку вирішення питання, пов`язанного із виконанням ухвали, якою закінчується кримінальне провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що долю речових доказів в кримінальному провадженні не вирішено в ухвалі про його закриття, існують підстави для задоволення заявленого клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про вирішення долі речового доказу - задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000143 від 02.04.2018 року - мобільний телефон марки «ZTE Blade L110», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , 2016 року виготовлення, який знаходиться в герметичному поліетиленовому номерному пакеті № 04819960 та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, наданий час Відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: вул. Франка, 14, м. Богуслав, Обухівського району Київської області (квитанція про прийняття на зберігання № без номеру від 02.04.2018), повернути ОСОБА_6 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богуславський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_1