ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області про направлення кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК України, до іншого суду,-
У С Т А Н О В И Л А:

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 звернувся з ухвалою про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000060 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
Вказував, що в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення обвинувального акту до Чернівецького апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки досудове розслідування здійснювалося та було закінчено слідчим відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області та затверджено прокурором Дністровської окружної прокуратури в приміщенні СУ ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться по вул. Небесної Сотні в м. Чернівці. А тому вважає, що вказане кримінальне провадження не підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Сторони кримінального провадження в суд не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого ЄУНСС 724/1412/22 провадження №11п/822/53/22
вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Частиною 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії, зокрема зверненням до суду з обвинувальним актом.
З обвинувального акту №0000060 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України вбачається, що він був затверджений заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_8 , який знаходиться за юридичною адресою вул. І.Франка, 5Б м. Хотин. Цим же прокурором і був скерований обвинувальний акт до суду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурор під час досудового розслідування, звертався з клопотаннями про заходи забезпечення кримінального провадження до слідчого судді саме Хотинського районного суду Чернівецької області.
Крім того, як вбачається з обвинувального акту інкриміноване ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинено на території Дністровського району.
Враховуючи наведе, колегія суддів приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження повинно розглядатись саме Хотинським районним судом Чернівецької області.
Також колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.2 ст.34 КПК України, суб`єктами звернення до апеляційного суду з поданням, або клопотанням про направлення кримінального провадження для розгляду до іншого суду є місцевий суд (в особі його голови), а не окремий суддя чи працівник суду, а також сторони кримінального провадження або потерпілий.
Оскільки колегією суддів апеляційного суду не встановлено підстав для зміни підсудності, кримінальне провадження підлягає поверненню до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. 34, 615 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
В задоволенні ухвали судді Хотинського районного суду Чернівецької області відмовити.
Обвинувальний акт №0000060 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.3 КК, повернути до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя