Справа 688/1272/22
№ 1-кп/688/129/22
Ухвала
Іменем України
16 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Великомихайлівського району Одеської області, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Яворівка Драбівського району Черкаської області, тимчасово проживаючої в АДРЕСА_1 ,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

01 червня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 , 22 травня 2022 року близько 13 год, разом зі своєю знайомою ОСОБА_5 , зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому, знаходячись у тому ж місці, у той же день та час, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вони порушують недоторканість житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного користувача домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме потерпілої ОСОБА_6 , через вхідні двері незаконно проникли всередину будинку, чим порушили конституційні права потерпілої на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_5 , 22 травня 2022 року близько 13 год, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , зайшли на територію домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_6 . У подальшому, знаходячись у тому ж місці, у той же день та час, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вони порушують недоторканість житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, діючи умисно, протиправно, без згоди та всупереч волі законного користувача домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , а саме потерпілої ОСОБА_6 , через вхідні двері незаконно проникли всередину будинку, чим порушили конституційні права потерпілої на недоторканість житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла чи іншого володіння особи, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох, за ч. 1 ст. 162 КК України та просила закрити кримінальне провадження, посилаючись на відсутність претензій до останніх.

Обвинувачені підтримали заяву потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор проти заяви потерпілої не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву потерпілої та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5-9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, заборона закриття кримінального провадження на обвинувачених не поширюється, суд дійшов висновку закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обох, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речовий доказ оптичний диск із записом з нагрудної камери відеофіксації СОГ, на якому зафіксовано факт проникнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до домоволодіння ОСОБА_6 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7