КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2575/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч.1 ст.259 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року кримінальне провадження №0000389 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259; ч. 2 ст. 259 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259; ч. 2 ст. 259 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259; ч. 2 ст. 259 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_12 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000389. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вважає, що висновки суду про сплив строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000389 не відповідають дійсності. Так, у ході здійснення вказаного кримінального провадження 10.12.2019 ОСОБА_11 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259; ч. 2 ст. 259 КК України; 11.12.2019 ОСОБА_10 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259; ч.2 ст.259 КК України; 17.12.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259; ч. 2 ст. 259 КК України. Прокурором 31.01.2020 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.03.2020; 10.03.2020 судом продовжено строк до п`яти місяців, тобто до 10.05.2020 та 07.05.2020 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10.06.2020. Слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , за дорученням прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 , 09.06.2020 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , їх захисники 17.09.2020 завершили ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_11 12.11.2020, що підтверджується відповідними протоколами. Прокурор зазначає, що суд безпідставно не прийняв до уваги останній протокол від 12.11.2020 з підстав наявних у ньому виправлень. На думку апелянта суд на даній стадії розгляду не наділений повноваженнями встановлювати автентичність вказаного протоколу.

Апелянт вважає, що прокурором дотримано строки досудового розслідування та 12.11.2020 прийнято та опубліковано рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування. Крім того, вказує, що контроль за здійсненням реєстрації матеріалів кримінального провадження у підрозділі секретаріату Київської міської прокуратури №1 не входить до повноважень прокурора. Зазначений обвинувальний акт Голосіївський районний суд м. Києва отримав лише 16.11.2020, оскільки 14.11.2020 та 15.11.2020 були вихідними днями. А тому суд помилково прийшов висновку про направлення прокурором обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000389 після закінчення строків досудового розслідування.
Крім того, прокурор вказує про те, що судові засідання від 20.12.2021 та від 16.05.2022 не були зафіксовані належним чином на відповідних технічних носіях інформації. Текст ухвали від 18.05.2022 не проголошувався, в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання та технічний носій інформації на якому зафіксовано судове засідання. А тому вважає, що суд істотно порушив вимоги КПК України, що згідно п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку обвинувачених та захисників, які заперечили проти скасування ухвали суду першої інстанції, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 1 статті 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вимоги п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000389 від 19.01.2019 за ч. ч. 2, 3, 5 ст. 25, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 259 КК України.
В рамках кримінального провадження №0000389 від 19.01.2019 ОСОБА_15 та ОСОБА_11 повідомлено про підозру 10.12.2019, ОСОБА_10 11.12.2019, ОСОБА_16 17.12.2019.
Постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_17 від 31.01.2020 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 10.03.2020 включно. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2020 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.05.2020 включно. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.05.2020 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 10.06.2020 включно. 09.06.2020, в порядку ст. 290 КПК України, сторону захисту повідомлено про завершення строку досудового розслідування та надано доступ до матеріалів провадження. 17.09.2020 сторона захисту та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. Тобто строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливав 18.09.2020.
Лише 30.10.2020 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_14 у кримінальному провадженні №0000389 від 19.01.2019 затверджено обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , який скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва. Згідно штампу вхідної кореспонденції суду, останній надійшов 16.11.2020.
Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000389 від 19.01.2019 був направлений до Голосіївського районного суду м. Києва поза межами строку досудового розслідування. Тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
При цьому колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги прокурора в частині не прийняття до уваги даних протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_11 з тих підстав, що останній містить не застережені виправлення дати проведення вказаної процесуальної дії. Сторона захисту під час здійснення підготовчого судового засідання також заперечила факт надання матеріалів для доступу 12.11.2020. Вказаним обставинам, на думку колегії суддів, в судовому рішенні було надано належну правову оцінку, з якою погоджується суд апеляційної інстанції.
Перевіркою вказаних прокурором доводів апеляційної скарги про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в ході підготовчого судового розгляду допущено не було. Так, засідання були зафіксовані в журналі підготовчого судового засідання, де відображено відповідні процесуальні дії суду, а також на технічному носії інформації. З урахуванням того, що 18 травня 2022 року учасники судового провадження не з`явились, проголошення тексту ухвали не відбувалось, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга прокурора, доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000389 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2575/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 752/22039/20
Категорія КК: ч.1 ст.259 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_12 залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження №0000389 щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_18 та ОСОБА_11 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 26 липня 2022 року о 15 годині 15 хвилин.
С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4