Справа №:755/3189/21
Провадження №: 1-в/755/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2018 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

встановив:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області подала до суду подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року.
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.
На обліку Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 перебуває з 22.08.2018 року.
18.09.2018 року, ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, а також йому роз`яснено правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.
За час перебування на обліку, ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 05.11.2018 року, без поважної причини, 06.11.2018 року останній з`явився та надав письмове пояснення в якому зазначив причини неявки на реєстрацію за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини.
Перший понеділок 06.01.2020 року, припадав на вихідний день та був перенесений на наступний робочий день, а саме: 08.01.2020 року, ОСОБА_3 не з`явився, 03.02.2020 року, останній надав письмове пояснення в якому зазначив причини неявки на реєстрацію, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини.
За час перебування на обліку, засуджений ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 19.12.2018 року за ст. 126 КУпАП, 19.12.2018 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, 24.03.2020 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.
10.05.2019 року, складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, складений індивідуальний план роботи. Заплановані заходи щодо вирішення криміногенних потреб, які передбачені в індивідуальному плану роботи, виконані в повному обсязі.
Згідно наявних характеристик з місця роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно.
02.01.2019 року, Києво-Святошинським УП ГУНП в Київській області під час іспитового строку відносно ОСОБА_3 відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно вироку Києво-Сятошинського районного суду Київській області від 09.02.2021 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначення покарання у виді штрафу у розмірі 3400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
Ч. 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
В судове засідання прокурор, інспектор та особа, в інтересах якої подано подання/засуджений, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак суд, враховуючи положення абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України, вважає за можливе провести судовий розгляд провадження у їх відсутність.
Суд, вивчивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).
Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України регламентовано, що питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;.
При цьому, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Так, ст. 165 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Як вбачається із подання та особової картки засудженого №214/18, на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 перебуває з 22.08.2018 року.
ОСОБА_3 18.09.2018 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про відповідальність за скоєння адміністративних правопорушень, нових злочинів, а також правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, які передбачені ст.76 КК України. Однак, 05.11.2018 року, 08.01.2020 року на реєстрацію не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим було відібрано пояснення.
Також не забезпечено явку засудженого ОСОБА_3 в судове засідання і органом пробації.
За таких підстав, оскільки засуджений ОСОБА_3 не з`явився до суду для розгляду подання органу пробації, у задоволенні даного подання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.
Матеріали контрольної (особової) справи №214/18 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя