ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1252/22 Номер провадження 11-сс/814/1122/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
підозрюваної ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000202 від 13 грудня 2021 року щодо підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст.191, ч. 2 ст.28, ч.1 ст. 366 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт. Борова, Ізюмського р-ну, Харківської обл., маючу вищу освіту, неодружену, працюючу на посаді директора Комунальної організації «Інституту розвитку міста» Полтавської міської ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючу за адресою АДРЕСА_2
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_7 задоволено. Продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 27 вересня 2022 року. Покладено на підозрювану ОСОБА_7 обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 23-00 год. до 05-00 год. наступного дня, прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні, крім свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчих групи слідчих ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження. Визначено строк дії запобіжного заходу до 27 вересня 2022 року.
Контроль за виконанням ухвали покладено на .слідчих групи слідчих відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження. Визначено строк дії запобіжного заходу - до 27 вересня 2022 року.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, адвокатом ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що слідчим суддею допущена неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
Вказує, що суд не в повній мірі врахував та дійшов передчасного висновку про наявність доказів обґрунтованої підозри та ризиків неналежної поведінки підозрюваної. Прокурор пропустив строк на звернення із клопотання про продовження запобіжного заходу, та клопотання подано з пропущенням строку на звернення
Наголосив, що подія вказаних злочинів та доказів причетності підозрюваної до протиправної діяльності матеріали провадження не містять, а тому підстав застосування запобіжного заходу немає .
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який просив залишити ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Дані вимоги закону при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 слідчим суддею були дотримані.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області спільно зі слідчими групи слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного" реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України у якому 27 червня .2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру.
01 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Застосовано щодо ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 23 год 00 хв по 05 год 00 хв. наступного дня, строком до 27 серпня 2022 року, без застосування електронних засобів контролю, з покладенням відповідних обов`язків. Контроль за виконанням ухвали покладено на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Постановою керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 22 серпня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні No0000202 від 13 грудня 2021 року продовжено до трьох місяців, тобто до 27 вересня 2022 року.

Клопотання про продовження строку триманні особи під домашнім арештом прокурор обґрунтовує тим, що строк дії домашнього арешту закінчується 27 серпня 2022 року, в свою чергу на теперішній час у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, і які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, ризики передбачені п.п.1, 3, 4, 5ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому слід продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, задовольняючи клопотання слідчого про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_7 врахував, що останній в даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а також те, що завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали не можливе, оскільки необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Крім того слідчим суддею взято до уваги, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, а тому існування зазначених ризиків виправдовує застосування домашнього арешту.
За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками, зробленими слідчим суддею першої інстанції, та вважає, що запобіжний захід саме у виді домашнього арешту є достатньою гарантією для забезпечення виконання ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у даному провадженні та запобіганню вчиненню іншого кримінального правопорушення, а також перешкодить підозрюваній переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження в суді першої інстанції, не спростовують висновків слідчого судді та не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування чи зміни з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.376, 197, 199, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу з адвоката ОСОБА_8 діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення., а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 26 серпня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4