КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

12 квітня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення «Viber» матеріали судового провадження за клопотаннями прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.121 КК України,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Київському апеляційному суді знаходяться матеріали кримінального провадження №0001011 від 24.08.2020 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, а ОСОБА_7 за ч.2 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
Цим же вирокомобраний запобіжний захід відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді тримання під вартоюдо набрання вироком законної сили залишено без змін, але не більше ніж на шістдесят діб.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовженострок тримання під вартою на шістдесят діб.
07 квітня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строку тримання під вартою до закінчення апеляційного розгляду даного кримінального провадження.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що на даний час апеляційним судом не завершено розгляд апеляційних скарг захисників. Просить врахувати, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні тяжкогозлочину проти життя та здоров`я особи, та можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженніта/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Заслухавши суддю доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що подані клопотанняпідлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіривши доводи клопотань прокурора, враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, в тому числі продовження існування ризиків переховування обвинувачених від суду,незаконно впливати на потерпілого, свідка, чи іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні та/або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,про які зазначає прокурор, визнавши не лише їх наявність, а й високий рівень їх настання, особливо в умовах воєнного стану, а також недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів їх запобігання, а також ту обставину, що на території України запроваджено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання ОСОБА_10 та ОСОБА_6 під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 331, 376, 405 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и в л а :
Клопотання прокурораФастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таобвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року законної сили, з утриманням їх під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:_____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 381/3019/20

Номер провадження : 21-з/824/25/2022

Категорія: ч.2 ст.121 КК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1