Справа № 161/7479/22
Провадження № 1-кс/161/3103/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, а саме території за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Устилузької міської ради, з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наступних транспортних засобів: автомобіля марки «AUDI A6», р.н.з. НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 ; автомобіля марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_3 , № кузова: НОМЕР_4 ; автомобіля марки «NISSAN-TERRANO», р.н.з. НОМЕР_5 , № кузова: НОМЕР_6 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 201-2 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що командир взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 молодший лейтенант ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, умисно, незаконно, з метою отримання прибутку, використав шляхом привласнення безоплатну допомогу у значному розмірі, у вигляді транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «AUDI A6», р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_3 , автомобіля марки «NISSAN», р.н.з. НОМЕР_5 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання вищезазначених транспортних засобів, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою вилучення вищевказаних транспортних засобів, у зв`язку із чим слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вказаною вище адресою, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000208 від 05.05.2022 на проведення обшуку, а саме території за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у комунальній власності Устилузької міської ради, з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення наступних транспортних засобів: автомобіля марки «AUDI A6», р.н.з. НОМЕР_1 , № кузова: НОМЕР_2 ; автомобіля марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_3 , № кузова: НОМЕР_4 ; автомобіля марки «NISSAN-TERRANO», р.н.з. НОМЕР_5 , № кузова: НОМЕР_6 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - до 24.06.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1