Справа № 733/1006/21 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/56/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачена ОСОБА_8 звернулася до Чернігівського апеляційного суду з клопотанням, у якому просить кримінальне провадження № 0000347 від 21.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 158-3 КК України, яке за підсудністю було направлене до Ічнянського районного суду Чернігівської області, відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України направити до найбільш територіально наближеного суду, яким є Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області. Дане клопотання обґрунтоване посиланням на п.3 ч.1 ст. 34 КПК України, оскільки потерпіла раніше працювала в Ічнянському районному суді Чернігівської області.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.06.2022 року, з посиланням на п.3 ч.1 ст. 34, ч.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження № 0000347 від 21.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 158-3 КК України направлено до Чернігівського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

04 липня 2022 року матеріали надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

Обвинувачена ОСОБА_8 (автор клопотання) належним чином повідомлена про розгляд її клопотання щодо визначення підсудності, проте в судове засідання не з`явилась, її інтереси представляють професійні захисники.

Від потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_9 надійшло клопотання про відкладення судового засідання з розгляду питання щодо визначення підсудності кримінального провадження.

Проте, враховуючи скорочені строки розгляду питання визначення підсудності, що передбачені ч.3 ст. 34 КПК України, а також положення ч.4 цієї статті, яка передбачає, що неприбуття сторін не перешкоджає розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, колегія суддів вважає можливим та доцільним, з метою дотримання вимог діючого КПК України, розглянути вказане питання за відсутності потерпілої та обвинуваченої, які повідомлені у визначений процесуальним законом спосіб.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи клопотання, заслухавши позицію захисників щодо необхідності задоволення поданого клопотання, думку прокурора, який вказав, що клопотання дійсно необхідно направити до іншого суду для розгляду по суті, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до п.3ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За змістом ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З матеріалів провадження убачається, що на розгляд до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.158-3 КК України, відомості про яке 21.11.2020р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347. Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що потерпіла ОСОБА_9 з 1994 по 1999 рік працювала судовим виконавцем Ічнянського районного суду Чернігівської області, чого вона і сама не заперечувала, хоча наполягала на відсутності підстав для зміни підсудності. Дані обставини стверджуються і наявною в матеріалах провадження копією особової картки займаних посад ОСОБА_9 (а.с.п.41-46)

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла працювала раніше в Ічнянському районному суді Чернігівської області, до підсудності якого належить розгляд даного кримінального провадження, то таке кримінальне провадження, відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, підлягає направленню до іншого суду Чернігівської області.

У зв`язку з вище викладеним, апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, відомості про яке 21.11.2020р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347, з урахуванням ч. 13 ст. 31 КПК України, підлягає направленню на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, який є найбільш територіально наближеним до Ічнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про визначення підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000347 від 21.11.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 158-3 КК України, направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3