справа № 361/5137/20
провадження № 1-кп/361/362/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002962 від 21 жовтня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канібадам Республіки Таджикістан, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей: синів - Нерора, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина Російської Федерації, уродженця республіки Дагестан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває вказане кримінальне провадження.
08 червня 2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів.
Відвід обґрунтований тим, що суд всупереч частині 9 статті 135 КПК України 07 червня 2022 року відклав розгляд справи на 08 червня 2022 року, проте захисник ОСОБА_15 не мав змогу ночувати в м. Києві, під час війни через втрату місця проживання переїхав у іншу область, у зв`язку з чим вважає дії суддів сумнівними та упередженими.
Прокурор, потерпілий та представники потерпілого у судовому засіданні просили у задоволенні заяви про відвід відмовити.
Обвинувачені ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зазначили про те, що без захисників не можуть висловити свою думку.
Колегія суддів, вивчивши заяву про відвід, врахувавши думки учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, зокрема, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Наведені підстави захисником ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , у клопотанні про відвід колегії суддів про те, що всупереч частині 9 статті 135 КПК України 07 червня 2022 року відклав розгляд справи на 08 червня 2022 року не може бути підставою для неупередженості суддів у розгляді кримінальної справи, оскільки захисник був присуьній 07 червня 2022 року в судовому засіданні, яке було відкладено на 08 червня 2022 року для вирішення невідкладної процесуальної дії вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинувачених в порядку статті 331 КПК України.
У зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у справі № 361/5137/20.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372, 376, 395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , про відвід колегії суддів Броварського міськрайонного суду Київської області у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у справі № 361/5137/20 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3