Справа №345/2808/22
Провадження № 1-кс/345/493/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася старший слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 37,4 кв.м в розмірі частки 1, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, вказаного майна з метою забезпечення цивільного позову.

Клопотання обґрунтовує тим, що за невстановлених досудовим розслідувань обставин ОСОБА_5 зустрілася із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де вступила у злочинну змову з останніми з мептою незаконного заволодінняі чужого майна.

З цією метою, 04.08.2022 близько 11.15 год. ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , направились до будинку АДРЕСА_2 . Що в АДРЕСА_3 , де в той час перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прибувши до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли на територію вказаного будинку, де помітили приміщення літньої кухні у яке одна із вищевказаних осіб зайшла, яка саме в ході досудового розслідування не встановлено та де виявила ОСОБА_8 , якому запропонувала поворожити, однак останній відмовився та попросив покинуту територію домоволодіння.

У свою чергу ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, користуючись вигідною для себе обстановкою, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, поєднаному із незаконним проникненням у житловий будинок АДРЕСА_2 , яке відчинили за допомогою ключа, які віднайшли у коморі в приміщенні літньої кухні, вчинили крадіжку у великих розмірах, а саме із спальної кімнати житлового будинку викрали 8 000 доларів США, що у перерахунку на національну валюту згідно національного курсу Національного банку України станом на 04.08.2022 становить 292 548, 8 грн., 20 000 польських злотих, що у перерахунку на національну валюту згідно курсу Національного банку України станом на 04.08.2022 становить 158 748 грн., пару золотих сережок круглої форми із візерунком, вагою приблизно 1,77 грама, вартістю 3673,9 грн., золотої однієї сережки (вкрутки) із камінчиком зеленого кольору, вагою приблизно 0,7 грама, вартістю 1452,9 грн., золотої підвіски із візерунком у формі листочків, вагою приблизно 1,39 грама, вартістю 2885, 16 грн., трьох хрестиків: два срібні, вагою приблизно 1,54 грама кожний та загальною вартістю 723,534 грн. та один золотий вагою приблизно 1,54 грама, вартістю 3196,5 грн., золоті сережки круглої форми (гладкі, без візерунків), вагою приблизно 1,70 грама, вартістю 3 528,6 грн., які належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим довели свій злочинний умисел до кінця.

Своїми злочинним діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 466 106, 4 грн.

Так як у вказаному кримінальному провадженні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_10 заявлено цивільний позов, то з метою його забезпечення існує необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_11 подав слідчому судді заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлене слідчим клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності, заперечила щодо його задоволення.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання слідчого підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Відповідно п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається зокрема на майно підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.
Частиною 8 ст. 170 КПК України передбачено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.09.2022 до кримінального провадження № 0000338 від 05.08.2022 залучено адвоката ОСОБА_10 до участі в вказаному кримінальному провадженні в якості адвоката потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.09.2022 адвокат ОСОБА_10 в інтересах потерпілої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000338 звернувся із позовною заявою про відшкодування шкоди завданої злочином підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 466 106, 40 грн.

Згідно наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 є власником житлового будинку, загальною площею 37,4 кв.м. в розмірі частки 1, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для часткового задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати його, оскільки це незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 05.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , а саме: житловий будинок, загальною площею 37,4 кв.м в розмірі частки 1, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, вказаного майна з метою забезпечення цивільного позову.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя