Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/278/22
Провадження 1-кп/483/108/2022
ВИРОК
Іменем України

03 червня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 29 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 29 січня 2022 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год., усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, всупереч волі власниці, переліз через огорожу з боку присадибної ділянки (городу), на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , після чого, через незачинені вхідні двері проник до будинку за вказаною адресою, чим порушив право потерпілої на недоторканність житла, гарантоване ст. 30 Конституції України.
Крім того, ОСОБА_5 29 січня 2022 року в період часу з 00 год. 30 хв. по 01 год. 30 хв., знаходячись за вищевказаною адресою, в приміщенні житлової будівлі, в одній з кімнат, на підґрунті неприязних відносинз ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, завдав одного удару взутою правою ногою в область обличчя потерпілого, внаслідок чого останній упав, після чого ОСОБА_7 наніс ще три удари тією ж ногою в область голови ОСОБА_6 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, правої та лівої завушних раковин, садна в ділянці спинки носа,що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани в ділянці слизової оболонки нижньої губи, що за класифікацією ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих йому незаконному проникненні до житла та заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно 29 січня 2022 року проник до домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , де наніс ногою декілька ударів в обличчя сина останньої ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що у січні 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 проник до її будинку, де безпідставно завдав декілька ударів її сину.
Зазначені вище показання потерпілої в частині одержання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень об`єктивно підтверджуються висновком судово-медичної експертизи № 73 від 31 січня 2022 року, відповідно до якого під час огляду потерпілого ОСОБА_6 в останнього мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці обличчя, правої та лівої завушних раковин, садна в ділянці спинки носа, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також рани в ділянці слизової оболонки нижньої губи, що належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Відповідно до вказаного висновку зазначені вище тілесні ушкодження могли утворитися у час та за обставин, які повідомлені потерпілим.

Характер і локалізація вказаних тілесних ушкоджень узгоджуються з механізмами їх утворення, повідомленими потерпілим.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою та підтверджують вину обвинуваченого у у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений, потерпіла та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням висновку експертизи та таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені у справі докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків і кваліфікує дії ОСОБА_5 як незаконне проникнення до житла за ч. 1 ст. 162 КК України та за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

За таких обставин суд вважає призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України достатнім та таким, що відповідає його особі та тяжкості вчиненого ним кримінальних проступків.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судових витрат, речових доказів немає, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

-за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: