Справа № 185/6957/22
Провадження № 1-кс/185/1438/22
У Х В А Л А
02 вересня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000893, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022 року за ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Renault Logan д/н НОМЕР_1 , типу-D.2 SR/4SRCL/4SRCL4, номер кузова- НОМЕР_2 , 2021 року випуску, об`ємом двигуна-Р.1 1461.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 24.03.2022 року приблизно о 10:00 годині невідома особа, який є громадянином Російської Федерації незаконно заволодів автомобілем марки Renault д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , що перетинав блок пост в м. Маріуполь Донецької області

За даним фактом 27 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000893 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме - порушення законів та звичаїв війни.

Згідно свідоцтва про реєстрацію власником автомобіля марки Renault SR/4SRCL/4SRCL4 Logan д/н НОМЕР_1 є ТОВ «Отокоч Україна».

Таким чином, є підстави вважати, що незастосування заборони на використання автомобіля марки Renault Logan д/н НОМЕР_1 , типу - D.2 SR/4SRCL/4SRCL4, номер кузова - НОМЕР_2 , 2021 року випуску, об`ємом двигуна - Р.1 1461, а також заборони розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.

В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Renault Logan д/н НОМЕР_1 , типу - D.2 SR/4SRCL/4SRCL4, номер кузова - НОМЕР_2 , 2021 року випуску, об`ємом двигуна - Р.1 1461, що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила задовольнити.

Володілець транспортного засобу, ОСОБА_5 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Майно, автомобіль марки Renault Logan д/н НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ТОВ «ОТОКОЧ Україна», яке знаходиться за адресою: м.Київ, Святошинський р-н., просп.Перемоги, 67. На даний час вказаний автомобіль перебуває у користуванні, фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законній підставі використовував транспортний засіб.

Постановами слідчого від 30.08.2022 року автомобіль марки Renault Logan д/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом, а також оголошено в розшук по кримінальному провадженню №0000893.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки Renault Logan д/н НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000893, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022 року за ч.1 ст. 438 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки Renault Logan д/н НОМЕР_1 , типу-D.2 SR/4SRCL/4SRCL4, номер кузова- НОМЕР_2 , 2021 року випуску, об`ємом двигуна-Р.1 1461.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1