overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/6243/22
Провадження №1-кп/523/1292/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
У судові засідання, призначені на 30.06.2022 року, 18.07.2022 року,25.07.2022 року,05.09.2022 року,07.09.2022 року, 20.09.2022 року,04.10.2022 року,20.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Повідомити належним чином про час та дату судового засідання, не надалось можливим , у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання , що засвідчується поясненнями прокурора ОСОБА_3 , якому надавались повістки для вручення обвинуваченому. Прокурором, в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого :
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 31.10.2022 року о 11:00 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні протиправного діяння,передбаченого ст.408 ч.4 ,ст..296 ч.4 КК України,-

Встановила:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні протиправного діяння,передбаченого ст.408 ч.4 ,ст.296 ч.4 КК України.

Як передбачено ч.1 ст.512 КПК України,судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання .
Керуючись ст.314 КПК України,суддя -
Постановила:
В кримінальному провадженні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,якому повідомлено про підозру у вчиненні протиправного діяння,передбаченого ст.408 ч.4 ,ст..296 ч.4 КК України,призначити підготовче судове засідання,яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 25.10.2022 р.об 10 годині 00 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, підозрюваного,потерпілого,захисника,законного представника.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день,час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5679/22
Номер провадження 1-в/404/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 07 грудня 2021 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
07.10.2022 року начальник Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися про час, дату місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника органу пробації до суду надійшла заяву про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає залишення без розгляду, за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що орган пробації не підтримує власне подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 , призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 грудня 2021 року, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та про направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_3 призначеного вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 21.10.2022 Справа № 937/9077/20
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1294/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №937/9077/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, до 04.12.2022 року включно.
Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК України підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 21 жовтня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/128/17

Провадження № 11-кп/4820/775/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000054 від 07.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року, суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні він, як слідчий суддя, постановляв ухвалу про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій (т.1 а.п.110-111).
Колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_1 постановляв ухвали на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, останній не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_1 , з наведених ним підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000054 від 07.12.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1305/22
Провадження № 1-кп/163/161/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази повістку про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_4 та розписку про її отримання залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію повного тексту вироку негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1214/22
Провадження № 1-кп/188/193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 30.08.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Першотравенської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000119 від 30.08.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 14.00 годин 21 жовтня 2022 року з викликом у судове засідання:

прокурора Першотравенської окружної прокуратури,

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1651/22
Номер провадження 1-кп/373/232/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

21 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесені до ЄРДР за № 0000244 від 27.08.2022 та за №0000198 від 23.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.10.2015 Броварським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень: злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Ухвалою суду від 21.10.2022 у справі № 373/1801/22 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України об`єднано в одне судове провадження у справі та за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з визначенням номеру об`єднаної справи у суді 373/1651/22.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, оскільки обидва кримінальні правопорушення вчинені на території колишнього Переяслав-Хмельницького району.

Обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування в обох кримінальних провадженнях складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальних актах фактичні обставини кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною ч.4 ст. 185та ч.1 ст. 309 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про його обрання не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 309КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 год. 02 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Вказаний засуджений на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 15.11.2022 о 10:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції, надати до суду характеристику та особову справу засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 559/2192/22
Провадження № 1-кс/559/396/2022
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000388 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2022 о 17:00 год. слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000388 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити частково.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.09.2022, а саме, в частині обмеження права володіння та користування автомобілем марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000388.
Передати автомобілем марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_3 , жит. АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути безоплатно для ОСОБА_3 , автомобіль марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1