Справа №760/8298/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно

12 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (посвідчення),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Солом`янського районного суду надійшло вказане клопотання в якому ставиться питання про арешт майна.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.07.2022 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У вказаному клопотанні прокурор просить:

- накласти арешт на: 4 літаки Cessna Model 172RG з державними і реєстраційними знаками: UR-IFC (заводський номер 172RG0397), UR-LKP (заводський номер 172RG0055), UR-LKR (заводський номер 172RG0718), UR-LKS (заводський номер 172RG0135), 1 літак Model 76, Duchess з державним і реєстраційним знаком UR-LKO (заводський номер МЕ-232), а також на корпоративні правами (частку) у ТОВАРИСТВІ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» (), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на 99,7% статутного фонду та корпоративні права (частку) у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» («АТ «САЛЮТ» ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на 35% статутного фонду, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ДРФО НОМЕР_1 );

- заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно літаків Cessna Model 172RG, з державними і реєстраційними знаками: UR-IFC (заводський номер 172RG0397), UR-LKP (заводський номер 172RG0055), UR-LKR (заводський номер 172RG0718), UR-LKS (заводський номер 172RG0135), літака Model 76, Duchess з державним і реєстраційним знаком UR-LKO (заводський номер МЕ-232), а також корпоративних прав (часток) у ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» (), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, щодо 99,7% статутного фонду та ПАТ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» («АТ «САЛЮТ» ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, щодо 35% статутного фонду, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код ДРФО НОМЕР_1 ), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено, зокрема, наступне:

«Слідчим управлінням ГУ СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 12.05.2022, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2020 Запорізькою обласною територіальною виборчою дільницею відповідно до статей 256 260 Виборчого кодексу України, Протоколу про результати виборів депутатів Запорізької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано депутатом Запорізької обласної ради в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком місцевих організацій політичних партій від регіональної організації політичної партії «Опозиційний блок» у Запорізькій області.
При цьому ОСОБА_5 , будучи громадянином України та маючи політичний досвід, заручившись підтримкою військовослужбовців РФ, вирішив реалізувати свої політичні амбіції шляхом зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора у Запорізькій області.
Зокрема, у не встановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 05.05.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Запорізької області, домовився з окупаційними військами РФ про силове забезпечення йому умов для керівництва Запорізькою областю, в тому числі за рахунок збройного примушування органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств до визнання його керівником військово-цивільної адміністрації Запорізької області, яка діє на території Запорізької області, тимчасово окупованій збройними силами Російської Федерації.
У не встановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 05.05.2022, будучи громадянином України, ОСОБА_5 добровільно зайняв посаду у створеній окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду керівника так званої тимчасової військово-цивільної адміністрації Запорізької області (тимчасово окуповані території), пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.
Після цього у не встановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 05.04.2022, позиціонуючи себе як керівник т.зв. тимчасової військово-цивільної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_5 звернувся до жителів Запорізької області шляхом публікації в різних джерелах, переважно російськомовного контенту і тих, що контролюються окупаційними військами, в якому він критикує чинну українську владу та позиціонує себе і жителів Запорізької області як окремий регіон, який активно готується до святкування Дня Перемоги 9 травня у повноцінному форматі.
Користуючись підтримкою окупаційних військ, 12.05.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на території Запорізької області, діючи як голова т.зв. Запорізької обласної військово-цивільної адміністрації, видав розпорядження № 13 «О временной организации общественного порядка», згідно з яким силами добровольчих громадських формувань жителів Запорізької області організовується патрулювання вулиць, площ, інших громадських місць у населених пунктах області і залученням загонів з охорони громадського порядку, а також організовані місцеві штаби з дотримання громадського порядку, які постійно інформують військову комендатуру про стан організації громадського порядку.
За вказаними фактами 26.05.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, уродженцю м. Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто, у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора.
На даний час ОСОБА_5 перебуває в шлюбі з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою РФ, яка також зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (код ДРФО НОМЕР_1 ).
При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належать 5 повітряних суден малої авіації, а саме: 4 літаки Cessna Model 172RG, які зареєстровані в Реєстрі цивільних повітряних суден України з державними і реєстраційними знаками: UR-IFC (заводський номер 172RG0397), UR-LKP (заводський номер 172RG0055), UR-LKR (заводський номер 172RG0718), UR-LKS (заводський номер 172RG0135) та 1 літак Model 76, Duchess з державним і реєстраційним знаком UR-LKO (заводський номер МЕ-232).
Крім того, ОСОБА_4 володіє корпоративними правами (часткою) в наступних комерційних підприємствах на території України:
- ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» (), зареєстроване за адресою: 04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 7, кв. 80, частка статутного фонду 99,7%;
- ПАТ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» («АТ «САЛЮТ» ), зареєстроване за адресою: Запорізька обл., Якимівський р-н, смт. Кирилівка, вулиця. Коса Пересип, будинок 134, частка статутного фонду 35%.
Підприємством ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» () здійснюється технічне обслуговування та підтримання льотної придатності повітряних суден родини Балицьких.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вищеперераховані повітряні судна та частки у статутних капіталах суб`єктів господарювання, що належать ОСОБА_4 , придбані за кошти ОСОБА_5 .
Відтак, є підстави вважати, що діяльність зазначених юридичних осіб на цей час спрямована на заподіяння шкоди економічній безпеці України, фінансування дій з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.
Також є всі підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), інші особи, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» () та АТ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» (), можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.
Право власності на повітряні судна та корпоративні права ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» () та АТ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» (), мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на вищезазначені підприємства та повітряні судна може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення власників, службових осіб вищезазначених суб`єктів господарювання від кримінальної відповідальності.
Ураховуючи викладене, повітряні судна: 4 літаки Cessna Model 172RG, з державними і реєстраційними знаками: UR-IFC (заводський номер 172RG0397), UR-LKP (заводський номер 172RG0055), UR-LKR (заводський номер 172RG0718), UR-LKS (заводський номер 172RG0135) та 1 літак Model 76, Duchess з державним і реєстраційним знаком UR-LKO (заводський номер МЕ-232), а також корпоративні права ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» () у вигляді 99,7% статутного фонду та корпоративні права АТ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» () у вигляді 35% статного фонду, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київської області ОСОБА_6 від 15.06.2022 визнано речовими доказами.
Так, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданнями кримінального провадження, згідно зі ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа. не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто визнане речовим доказом (ч. 3 ст. 170 КПК України).
У випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Спеціальна конфіскація відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Ураховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.
Підставою для накладення арешту на майно є сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вказане рухоме майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України та може підлягати спеціальній конфіскації у третіх осіб із наведених у клопотанні обставин.
Метою накладення арешту на майно відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів та підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
З огляду на викладене, а також на зміст ст. 98 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, що у випадку допущення дій зі сторони ОСОБА_4 вчинити реєстраційні дії щодо передачі права власності, корпоративних прав (основних засобів) іншим особам буде втрачено речові докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані повітряні судна та корпоративні права зазначених юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2
ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою його забезпечення.
Обставини, що власник майна не перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст. 170 КПК України не є перешкодою для накладання арешту на майно з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.
На вказаній стадії кримінального провадження на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зібрано достатньо матеріалів для застосування в рамках цього кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладання арешту на майно.
Розглянути це клопотання вважаємо за необхідне без повідомлення власника майна та корпоративних прав щодо яких порушується питання про накладення арешту, оскільки існує ризик того, що вказана особа, дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, почне здійснювати перешкоди щодо відчуження майна, що унеможливлять накладення подальшого арешту.»
До клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Власник майна у судове засідання не викликався.

Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом п.п. 1, 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Главою 10 розділу ІІ КПК України визначено заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування. Згідно зі ст. 131 цього Кодексу одним із таких заходів, що застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, є арешт майна.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Частиною 1 статті 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна, що є предметом розгляду, подано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, матеріали справи містять постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 від 15.06.2022 (а.с. 37-40) про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000562 про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000562 4 літаки Cessna Model 172RG з державними і реєстраційними знаками: .UR-IFC (заводський номер 172RG0397), UR-LKP (заводський номер 172RG0055), UR-LKR (заводський номер 172RG0718), UR-LKS (заводський номер 172RG0135), 1 літак Model 76, Duchess з державним і реєстраційним знаком UR-LKO (заводський номер МЕ-232), а також на корпоративні правами (частку) у ТОВАРИСТВІ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» (код ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на 99,7% статутного фонду та корпоративні права (частку) у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» («АТ «САЛЮТ» ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на 35% статутного фонду, які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Слідчим суддею враховано доводи клопотання про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що вказані повітряні судна та частки у статутних капіталах суб`єктів господарювання, що належать ОСОБА_4 , придбані за кошти її чоловіка ОСОБА_5 , якому 26.05.2022 оголошено повідомлення про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також, враховано посилання на те, що наявні підстави вважати, що службові особи, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), інші особи, у володінні, користуванні яких перебувають корпоративні права ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» () та АТ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» (), можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності та унеможливлення стягнення збитків за матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку забезпечення збереження речових доказів, арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1 та 2 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Матеріалами справи доведено, що право власності на визначені повітряні судна та корпоративні права ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» () та АТ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» () мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки зміна права власності корпоративних прав на зазначені підприємства та повітряні судна може призвести до наступного знищення речових доказів, документів та ухилення власників, службових осіб вищезазначених суб`єктів господарювання від кримінальної відповідальності.

На підставі зазначених правових норм та встановлених фактичних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність накладення арешту на визначене майно, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 94, 98, 170-173, 309, 310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на:

- 4 літаки Cessna Model 172RG з державними і реєстраційними знаками: UR-IFC (заводський номер 172RG0397), UR-LKP (заводський номер 172RG0055), UR-LKR (заводський номер 172RG0718), UR-LKS (заводський номер 172RG0135), 1 літак Model 76, Duchess з державним і реєстраційним знаком UR-LKO (заводський номер МЕ-232),

- корпоративні права (частку) у ТОВАРИСТВІ з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» (), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на 99,7% статутного фонду; та корпоративні права (частку) у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» («АТ «САЛЮТ» ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, на 35% статутного фонду,

які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заборонити державним реєстраторам та органам державної реєстрації прав, у тому числі, але не виключно Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора, окрім, як за відповідним зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () та уповноважених ним осіб, вчиняти реєстраційні дії стосовно:
- літаків Cessna Model 172RG, з державними і реєстраційними знаками: UR-IFC (заводський номер 172RG0397), UR-LKP (заводський номер 172RG0055), UR-LKR (заводський номер 172RG0718), UR-LKS (заводський номер 172RG0135), літака Model 76, Duchess з державним і реєстраційним знаком UR-LKO (заводський номер МЕ-232),

- корпоративних прав (часток) у ТОВ «АВІАЦІЙНА ГРУПА» (), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, щодо 99,7% статутного фонду та ПАТ «ДИТЯЧИЙ ЗАКЛАД ОЗДОРОВЛЕННЯ ТА ВІДПОЧИНКУ «САЛЮТ» («АТ «САЛЮТ» ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, щодо 35% статутного фонду,

які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1