Справа № 591/4164/22
Провадження № 1-кс/591/2653/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11 вересня 2022 року близько 19 години 40 хвилин, попередньо перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на належному йому автомобілі «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільні дорозі «Кіпті -Глухів - Бачівськ» в напрямку населеного пункту Кіпті, між с. Алтинівка та с. Майорівка, Кролевецької ОТГ, Конотопського району, Сумської області, не вибрав безпечної швидкості та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу з подальшим наїздом на металевий відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди донька водія малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинула на місці події.
З метою призначення і проведення судово-медичної експертизи необхідно отримати зразки крові чи інших біологічних зразків, медичну документацію, що складалась під час проведення огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11.09.2022 доставлявся до Комунального некомерційного підприємства Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Тому слідчий просив задовольнити вимоги клопотання про надання тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за фактом ДТП внаслідок якого загинула малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4)

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння наявна необхідність в отриманні медичної документації та контрольних зразків біоматеріалу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2022 доставлявся до Комунального некомерційного підприємства Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Отримання копій вказаних документів не може бути проведено у інший спосіб, ніж шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні, мають значення речових доказів, без отримання доступу до яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, наявність самої події кримінального правопорушення, окрім цього відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка міститься у вказаних документах, належить до охоронюваної законом таємниці.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.09.2022 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення медичної документації (записи в журналах, листах досліджень (в тому числі і на алкоголь чи наркотики), довідках), контрольних зразків біоматеріалу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після дорожньо-транспортної пригоди 11.09.2022 доставлявся до Комунального некомерційного підприємства Шосткинської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса АДРЕСА_1 ).

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1