Справа № 991/3921/20
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуюча - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000048 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золотарево Хустського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
із участю прокурора ОСОБА_6 та заставодавця ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
24 червня 2022 року до Вищого антикорупційного суду (далі - суд) надійшла заява ОСОБА_7 як заставодавця у названому кримінальному провадженні про повернення йому суми застави в розмірі 168 160 грн, внесеної за ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року.
Вироком суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід залишено без змін до набрання вироком законної сили. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2022 року вирок залишено без змін. Посилаючись на наведені обставини ОСОБА_7 просить повернути внесену ним суму застави на його банківський рахунок.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Вирішуючи заяву, суд доходить наступного.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року (справа №991/1233/20, провадження 1-кс/991/1261/20) у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 168 160,00 грн. Заставу вніс ОСОБА_7 як заставодавець на розрахунковий рахунок Вищого антикорупційного суду, що підтверджується квитанціями № 21 від 21 лютого 2020 року на суму 127 000 грн та № 3 від 25 лютого 2020 року на суму 41 160.
22 березня 2021 року Вищий антикорупційний суд ухвалив вирок у кримінальному провадженні № 0000048 (справа № 991/3921/20, провадження 1-кп/991/42/20), яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Водночас, запобіжний захід у вигляді застави залишено без змін до набрання вироком законної сили.
31 травня 2022 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду зазначений вирок залишено без змін, у зв`язку із чим він набрав законної сили та на його виконання засудженого ОСОБА_5 негайно взято під варту. Рішення щодо повернення застави заставодавцю судом апеляційної інстанції не вирішувалося.
Водночас, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).
Частиною 11 ст. 182 КПК України передбачено, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
За правилами п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України визначено, що клопотання про вирішення питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Водночас, згідно із ч. 12 ст. 31 КПК України Вищий антикорупційний суд здійснює судочинство виключно колегіально.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Під час судового розгляду суд у вироку від 22 березня 2021 року залишив запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_5 без змін до набрання вироком законної сили та не вирішував питання про повернення застави. Так само і ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання про повернення застави не вирішувалось.
Механізм повернення заставодавцю коштів визначається Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15.
Так, пунктом 8 зазначеного Порядку визначено, що для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до Вищого антикорупційного суду, серед іншого, засвідчену судом копію судового рішення, в якому міститься рішення про повернення застави. Застава, як правило, повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що застава, внесена заставодавцем, не була звернена в дохід держави, останній бажає її повернути, заява підлягає задоволенню.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями ч. 11 ст. 182, 371, 372, 375, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави задовольнити.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; банківські реквізити: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Київ, Україна, IBAN: НОМЕР_2 ) сплачену заставу в розмірі 168 160 гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду відповідно до квитанції № 21 від 21 лютого 2020 року на суму 127 000 гривень та квитанції № 3 від 25 лютого 2020 року на суму 41 160 гривень за реквізитами: , банк отримувача: 820172, Державна казначейська служба України, м. Київ, номер рахунку IBAN: UA0096000, призначення платежу: застава; заставодавець ОСОБА_7 ; згідно з ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18 лютого 2020 року у справі № 991/1233/20, провадження № 1-кс/991/1261/20, у кримінальному провадженні № 0000048.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1