КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, апеляційну скаргу та клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року заяву ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року стосовно нього задоволено, вирок Обухівського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 скасовано в частині стягнення з останнього 6 000 грн., як відшкодування правової допомоги, на користь ОСОБА_6 та ухвалено новий вирок, яким у задоволенні заявленої вимоги про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу відмовлено у повному обсязі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 , вважаючи вирок суду незаконним та необґрунтованим через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та у задоволенні заяви ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 31.05.2021 року відмовити.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку _____________________________________________________
Справа №11-кп/824/3415/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8
Категорія: ст. 128 КК України Доповідач ОСОБА_1
суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що копію оскаржуваного вироку він не отримав, а про його існування йому стало відомо з інтернет-ресурсу «Судова влада» 01.08.2022 року, після чого йому знадобився час для отримання правової допомоги у складанні апеляційної скарги, тому у нього не було реальної можливості звернутися з апеляційною скаргою у встановлений строк.

Будучи повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, потерпілий, обвинувачений та його захисник до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання потерпілого без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку клопотання потерпілого про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження вироку суду першої інстанції підлягає задоволенню, а апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 прийняттю судом апеляційної інстанції з відкриттям апеляційного провадження за нею, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції, за заявою особи, знайде підстави для його поновлення, повинен прийняти апеляційну скаргу та за відсутності перешкод постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження (ст. 398, п. 4 ч. 3 ст. 399, ст. 401 КПК України).
Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Обухівського районного суду Київської області ухвалений та оголошений 30 червня 2022 року, але за відсутності потерпілого ОСОБА_6 .

При цьому у матеріалах провадження відсутні дані щодо направлення копії вироку на адресу потерпілого ОСОБА_6 , котрий не був повідомлений про судове засідання, та відповідно не був присутнім при його ухваленні та оголошенні, чи її отримання ним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку суду потерпілим ОСОБА_6 було пропущено з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 , як таку, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, прийняти та відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 398, 401 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 30 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги потерпілого та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 26 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ ____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3