Справа № 551/1929/22
ВИРОК

Іменем України

23 вересня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора Волохатих К.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000187 від 05 травня 2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Клайпеда, країна Литва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , росіянина, громадянина Російської Федерації, з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 - то днів.

ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаний про ведення воєнного стану в Україні, в тому числі й на території м. Охтирка та Охтирського району Сумської області, 03 травня 2022 року, о 12 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ РУШ « ЄВА 920 », що по вул. Батюка, 32 у м. Охтирка Сумської області, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, таємно з полиці в торговому залі викрав парфуми « Givenchy Homme », об`ємом 100 мм, вартістю 1 559 грн. 00 коп., якими розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 29 травня 2022 року, о 14 год. 26 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ « АТБ - Маркет » « Продукти - 515 », що по вул. Армійська, 1 у м. Охтирка Сумської області, керуючись корисливими мотивами, з метою наживи, з полиці в торгівельному залі таємно, повторно викрав ікру « Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б », вагою 120 г, вартістю 306 грн. 70 коп., та ікру « Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі з/б », вагою 120 г, вартістю 229 грн. 20 коп., якою розпорядився на власний розсуд.

31 травня 2022 року, о 11 год. 16 хв., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ « АТБ Маркет » « Продукти - 1058 », що по вул. Армійська, 89 у м. Охтирка Сумської області, керуючись корисливою метою, таємно, повторно викрав з полиці торгівельного залу ікру « Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б », вагою 120 г, вартістю 306 грн. 70 коп., та ікру « Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі з/б », вагою 120 г, вартістю 229 грн. 20 коп., але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину, який помітив його незаконні дії та не дав можливості розпорядитися викраденим майном.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні, інкримінованих йому, правопорушеннях визнав повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється та просив суд суворого не карати з огляду на вкрай осудливе відношення до вчиненого, незадовільний стан здоров`я, зокрема, проходження курсу лікування від захворювання на туберкульоз.

При цьому, суду пояснив, що викрадення ікри, пов`язане виключно з встановленим йому діагнозом та необхідністю посиленого харчування. Чоловічі парфуми взяв для власного користування, але в подальшому їх розбив. Завдана шкода відшкодована добровільно та повністю.

Представники потерпілих осіб ОСОБА_2 , Кузьменко О.П., незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи відносно ОСОБА_1 у їх відсутність, претензій до останнього не мають, наміру заявляти цивільний позов не виявляють, при вирішенні питання, призначеного обвинуваченому, покарання покладалися на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні, інкримінованих йому, кримінальних правопорушеннях визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього немає, суд після роз`яснень йому положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останнього.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 :

- за першим епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена в умовах воєнного стану, оскільки останній, будучи достовірно обізнаним про ведення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану, 03 травня 2022 року, о 12 год. 50 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ РУШ « ЄВА 920 », що по вул. Батюка, 32 у м. Охтирка Сумської області, таємно викрав чоловічі парфуми « Givenchy Homme», об`ємом 100 мл, вартістю 1 559 грн. 00 коп.,

- за другим епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно в умовах воєнного стану, оскільки обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про ведення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, 29 травня 2022 року, о 14 год. 26 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « АТБ - Маркет » « Продукти - 515 », що по вул. Армійська, 1 у м. Охтирка Сумської області, таємно, повторно викрав ікру « Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б » та ікру « Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі з/б », вагою 120 г кожна, загально вартістю 535 грн. 90 коп.;

- за третім епізодом за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно в умовах воєнного стану, так як обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про ведення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, 31 травня 2022 року, о 11 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « АТБ - Маркет » « Продукти - 1058 », що по вул. Армійська, 89 у м. Охтирка Сумської області, таємно повторно викрав ікру « Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б » та ікру « Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі з/б », вагою 120 г кожна, загально вартістю 535 грн. 90 коп., однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд врахує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкі злочини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування, завданої злочином, шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини КК України або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Приймаючи до уваги наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України покарання з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому, при сукупності, вчинених ОСОБА_1 злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожен злочин окремо, визначивши остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, має молодий вік, стан здоров`я, зокрема проходження курсу лікування від туберкульозу, позитивно характеризується за місцем фактичного проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених злочинів, його відношення до вчиненого, вартість викраденого майна, яка є незначною, добровільне відшкодування, завданої злочином, шкоди, що свідчить про його бажання виправити ситуацію, що склалася, позицію потерпілих, які будь яких претензій до останнього не мають та не наполягають на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе й без ізоляції від суспільства, а досягне своєї мети при звільненні від відбування покарання з випробуванням у відповідності з вимогами статей 75 і 76 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_1 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 03 червня 2022 року на: одну залізну банку ікри « Рибкоппродукт лососева Зерниста », вагою 120 г, залізну банку ікри « Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі », вагою 120 г, - скасувати.

Речові докази у вигляді двох залізних банк ікри « Рибкоппродукт лососева Зерниста », « Рибкоппродукт лососева Зерниста форелі », вагою 120 г кожна, що передані на зберігання старшому охороннику магазину ТОВ « АТБ - Маркет » « Продукти - 1058 » ОСОБА_3 , - залишити у розпорядженні останньої.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: