Справа № 144/387/22
Провадження № 1-кп/144/50/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.02.2022 у вечірню пору доби, близько 21 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до приміщення контори колишнього КСП «Граніт», що розташоване по вул. Центральна в с. Брідок Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, яке належить спілці співвласників майна КСП «Граніт», де за допомогою фізичної сили рук відчинив вікно та проник до вказаного приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, разом з ОСОБА_5 , якому не було відомо, що вони вчиняють кримінальне правопорушення та який не був обізнаний із злочинним умислом, ОСОБА_3 здійснив крадіжку металобрухту у вигляді металевої груби загальною вагою 98 кг, а саме за допомогою фізичної сили рук через відчинене вже вікно витягнули вказану металеву грубу. В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, зокрема залишив неподалік території колгоспу колишнього КСП «Граніт» по вул. Центральна в с. Брідок Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, в подальшому плануючи її забрати та використати у власних цілях. Таким чином він завдав спілці співвласників майна КСП «Граніт» майнову шкоду на загальну суму 694 гривні 82 копійки, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №1353/22-21 від 18.02.2022.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. Дав показання, що дійсно 12.02.2022 близько 21 години, прийшов до приміщення контори колишнього КСП «Граніт», та за допомогою фізичної сили рук відчинив вікно та проник до вказаного приміщення, звідки разом з ОСОБА_5 , якому не було відомо, що вони вчиняють кримінальне правопорушення здійснив крадіжку металевої груби, яку залишив неподалік території колгоспу колишнього КСП «Граніт». У скоєному щиро кається. Просить суворо не карати.

Представниа потерпілого КСП «Гранат» - ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, направив заяву з проханням розглядати кримінальне провадження у його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не має.

Встановлені судом обставини скоєння злочину ОСОБА_3 , підтверджуються такими доказами:

Дослідженим у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 13.02.2022, відповідно до якого оглянуто приміщення контори колишнього КСП «Граніт» по вул. Центральна в с. Брідок Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області та встановлено пошкодження вікна, яке на момент огляду відчинене, на грунті біля вікна наявні уламки скла; протоколом огляду місця події від 13.02.2020 відповідно до якого на території колишнього КСП «Граніт» по вул. Центральна в с. Брідок Соболівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 добровільно видали працівникам поліції металевий брухт у вигляді металевої груби вагою 98 кг; висновком експерта від 18.02.2022 № 1353/22-21 відповідно до якого ринкова вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 13 лютого 2022 року складала 7, 09 грн (сім гривень дев`ять копійок).

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі та такими що поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого.

У зв`язку з заявою обвинуваченого, про повне визнання вини, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним допит свідків у справі, оскільки обставини вчинення кримінального правопорушення ніким не оспорюються. Суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст обставин справи та переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, а також обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, постійного місця роботи не має, що свідчить про відсутність постійного доходу, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених в п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов та позов щодо відшкодування моральної шкоди не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі складають 694 грн. 82 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 1353/22-21. Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Для забезпечення кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової товарознавчої експертизи № 1353/22-21 від 18.02.2022 - 694 (шістсот дев`яносто чотири гривні) 82 коп., на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15.02.2022, на металобрухт у вигляді металевої груби вагою 98 кг, шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном, яке передано під розписку на відповідальне зберігання голові спілки співвласників КСП «Граніт» ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази, металобрухт у вигляді металевої груби вагою 98 кг залишити голові спілки співвласників КСП «Граніт» ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя