У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.05.2022 Справа №607/5999/22

провадження № 1кс/607/1956/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл йому та старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «FIAT» моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 ; додатків до договору купівлі-продажу, які підтверджують факт купівлі-продажу транспортного засобу марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року, № кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 (договір комісії, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, акт огляду реалізованого транспортного засобу тощо), з можливістю вилучити оригінали документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001555 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Тернопільського РУПГУНП в Тернопільській області 02.03.2021 року надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Збараж, про те, що у жовтні 2010 року гр. ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів транспортним засобом Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 , 2006 року випуску, в результаті чого завдав значної шкоди потерпілому.

Проведеними слідчими діями встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 , будучи знайомим із гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у жовтні 2020 року надав на прохання гр. ОСОБА_9 , у користування свій транспортний засіб марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 разом із ключем запалювання та свідоцтвом про реєстрацію даного ТЗ, якими потерпілий ОСОБА_10 володіє на праві власності із 28.05.2019 року. Під час передачі зазначеного майна було укладено усний договір, що протягом трьох днів гр. ОСОБА_7 поверне отримані у користування речі.

В подальшому, ОСОБА_11 не виконав умови договору та не повернув автомобіль разом із ключем до запалювання та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, однак через три тижні після отримання у користування вище зазначених речей, гр. ОСОБА_11 зателефонував до потерпілого ОСОБА_6 та запропонував надати свої послуги із продажу ТЗ марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова ZF НОМЕР_3 із д.н.з. НОМЕР_2 , на що потерпілий ОСОБА_6 погодився.

Надалі, на початку листопада 2020 року гр. ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив потерпілого ОСОБА_6 , що знайшов покупця на автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова ZF НОМЕР_3 із д.н.з. НОМЕР_2 , та попросив здійснити оформлення права власності на «нового» власника автомобіля. На дану пропозицію потерпілий погодився, однак після того, як отримає грошові кошти за проданий автомобіль. ОСОБА_7 не заперечив, щодо даної умови та в подальшому обіцяв надати грошові кошти за продаж, однак грошових коштів за продаж автомобіля марки FIAT» моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_6 так і не надав.

Надалі, потерпілий ОСОБА_6 28.10.2021 звернувся у ІНФОРМАЦІЯ_4 із запитом стосовно свого транспортного засобу, що на праві власності належиться останньому, на що потерпілий отримав відповідь, що його автомобіль марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 від 19.12.2020 року потерпілому ОСОБА_6 не належить.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.12.2020 року у ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), на підставі договору купівлі-продажу новим власником ТЗ «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску із д.н.з. НОМЕР_2 являється ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що проживає за адресою: Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Давидківці, та зазначеному ТЗ присвоюється д.н.з. НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 .

Однак, як зазначає потерпілий ОСОБА_6 , останній не укладав жодних договорів та не надав жодних доручень щодо вчинення правочинів від його імені стосовно купівлі-продажу автомобіля, що належить останньому на праві власності а саме щодо автомобіля марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою розкриття даного злочину, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення та призначення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів з метою вилучення оригіналу договору (додатків до нього) купівлі продажу транспортного засобу марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , якому присвоєний д.н.з. НОМЕР_4 та який являється зареєстрованим за ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. Тернопільської обл. Чортківського р-ну., с. Давидківці.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) будучи належно повідомленим про час і місце розгляду клопотання, до залу суду не прибув.

Відповідно до ч .4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши сторону кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
встановлено, що слідчими СВ відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001555 від 03 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 02.03.2021 року надійшла заява від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Збараж про те, що у жовтні 2010 року гр. ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів транспортним засобом Fiat Scudo д.н.з. НОМЕР_2 2006 року випуску, в результаті чого завдав значної шкоди потерпілому.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.10.2021 р. №31/19-3930, згідно даних Єдиного державного реєстру МВС України, транспортний засіб марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , був зареєстрований за ОСОБА_13 у період з 28.05.2019 р. по 19.12.2020 р.

Як вбачається з інформації ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.11.2021 р. №31/19-4430, 19.12.2020 р. транспортний засіб марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 перереєстровано на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за договором купівлі-продажу ТСЦ 6145.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх ( здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на той факт, що витребувані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та дозволять встановити осіб причетних до вчинення злочину, і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання слідчого - задовольнити.

Надатислідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: договору купівлі-продажу транспортного засобу марки «FIAT» моделі «SCUDO» 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 ; додатків до договору купівлі-продажу, які підтверджують факт купівлі-продажу транспортного засобу марки «FIAT», моделі «SCUDO» 2006 року, № кузова НОМЕР_1 із д.н.з. НОМЕР_2 (договір комісії, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер, акт огляду реалізованого транспортного засобу тощо), з можливістю вилучити оригінали документів, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1