У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4167/18

№ 1-кс/183/262/22

06 квітня 2022 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, про що йому повідомлено 10 серпня 2018 року та відповідне повідомлення про підозру вручено. 23 серпня 2018 року слідчий звернувся до суду з клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під варто, однак у зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання у задоволенні клопотання було відмовлено. На даний момент місце знаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, на виклики останній не з`являється, тобто підозрюваний переховуються від органів досудового розслідування.
Під час відвідування житла підозрюваного ОСОБА_4 , останній за місцем свого мешкання був відсутній та під час спілкування з його батьком ОСОБА_5 та сусідами, місцеперебування ОСОБА_4 їм не відоме.
31 серпня 2018 року ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.
А 30 вересня 2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, тобто ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі. Так, ОСОБА_4 розуміючи, що за вчинення кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі, почав переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відбуття покарання.

Прокурор підтримав клопотання, вказав, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру, він переховується, оголошений в розшук, тому є необхідність його затримання.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані письмові докази, приходить до наступних висновків.
У провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене 15 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_4 а саме:
В період часу з 28 травня 2018 р. по 30 травня 2018 р., точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 , знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм родичем ОСОБА_6 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке знаходиться на даху складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_6 спільно таємно викрасти вказане майно, на що останній дав свою добровільну згоду, тобто вони вступили в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в період часу з 28 травня 2018 року по 30 травня 2018 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, продовжуючи знаходитися за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на мотоциклі ІЖ Планета-3 без реєстраційного номеру, спільно з ОСОБА_6 поїхали до складського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , територія якого не огороджена, де за допомогою не встановлених під час досудового розслідування предметів, зіштовхнули з даху складського приміщення дві двотаврові балки, довжиною 7,4 метри кожна, які належать ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 з метою викрадення, перенесли та погрузили на мотоцикл ІЖ Планета-3, дві двотаврові балки, довжиною 7,4 метри кожна. Тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: дві двотаврові балки, довжиною по 7,4 метри, вартістю 3 847 грн. 35 коп. кожна.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 09 червня 2018 р., приблизно о 01 годині 00 хвилин, проходили біля будинку АДРЕСА_1 , де побачив мотоцикл ІЖ Планета-56, який знаходився на території вказаного домоволодіння. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 09 червня 2018 р., приблизно о 01 год. 05 хв., продовжуючи знаходитися біля будинку АДРЕСА_1 , обійшов паркан, який огороджує територію даного домоволодіння, та з боку неогородженої частини огороду, проник на її територію, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчиняючи злочин повторно, із застосуванням фізичної сили, викотив з території домоволодіння мотоцикл, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом ІЖ Планета-56, який належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 , місце скоєння злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків.
10 серпня 2018 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
31 серпня 2018 року ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України, оголошено в розшук.
30 вересня 2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчився.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Так прокурором разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 подане вказане клопотання.
Прокурором відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України доведено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 , переховується від органів досудового розслідування і до нього необхідно застосувати привід, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 188, 189 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала діє до затримання ОСОБА_4 , але не більше шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1