Справа № 473/1420/22
Номер провадження 1-кс/473/418/2022
УХВАЛА
Іменем України
"29" червня 2022 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200,

ВСТАНОВИВ:
До Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200.
Скарга обґрунтована тим, що згідно постанови слідчої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за №0000200 від 31.05.2022 року, 01.04.2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 04 березня 2022 року близько 14:00 годин невстановлені військовослужбовці ЗСУ самовільно заволоділи транспортним засобом марки «Пежо Боксер», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що гаражувався на території ПП « ОСОБА_3 », розташованого в АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2022 року в м. Вознесенську відбувалося вторгнення представників збройних сил Російської Федерації, йшли бойові дії, тому в місті перебували військовослужбовці ЗСУ. ОСОБА_3 являється ФОП та за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться підприємство по виготовленню меблів, де перебував автомобіль марки «Пежо Боксер», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 . Остання виїхала з міста 01.03.2022 року. У вказаному автомобілі був встановлений трекер, який підключено до мобільного телефону, належного ОСОБА_3 04.03.2022 по телефону остання побачила, що вказаний автомобіль знаходиться не на місці, а перебуває в Снігурівському районі.

Після чого неодноразово змінювалося місце перебування зазначеного автомобіля. 01.04.2022 року ОСОБА_3 побачила по автомобільному трекеру, що автомобіль перебуває в м. Вознесенську по вул. Київська, 16. В зв`язку з чим за вказаною адресою було вилучено зазначений автомобіль, який перебував у користуванні військовослужбовця ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування опитано військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , який пояснив, що зазначений автомобіль під час бойових дій за дозволом міського голови міста Вознесенська ОСОБА_7 було використано в зв`язку з евакуацією людей з м. Вознесенська, оскільки відбувалися бойові дії.

Як пояснив ОСОБА_7 під час бойових дій було повідомлено фізичним особам підприємцям міста, що їх автомобілі будуть використовуватися на потреби збройних сил України. 06.04.2022 року додатково допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка пояснила, що дійсно за допомогою автомобільного трекера встановила місце перебування свого автомобіля. Який в подальшому їй повернуто, матеріальний збиток не завдано".

На підставі вищезазначеного слідчий прийняв рішення кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00200 від 02.04.2022 року закрити за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 дізналася 23 червня 2022 року, коли її представник, адвокат ОСОБА_4 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. До цього часу потерпіла постанову про закриття кримінального провадження не отримувала та не знала про її існування. Таким чином, строк подання скарги слід рахувати з 23.06.2022 року.
ОСОБА_3 вважає, що слідчий, не здійснивши необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, безпідставно та передчасно закрила кримінальне провадження. Так, слідчим не встановлені матеріальні збитки, які були спричинені їй пошкодженням автомобіля під час незаконного заволодіння ним та не з`ясовані всі фактичні обставини даного кримінального провадження. Таким чином, відсутні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину.
ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.
Старший слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Надіслала суду заяву в якій просила розглядати скаргу за її відсутності.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000200, слідчий суддя прийшов до наступного.
З матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що31 травня 2022 року слідчий Вознесенського РУП ГУНП було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за № 00200 від 02.04.2022 року за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженнізаявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 дізналася 23 червня 2022 року, коли її представник, адвокат ОСОБА_4 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження. Таким чином, строк подання скарги слід рахувати з 23.06.2022 року.
Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Старшим слідчим СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000200, внесеного до ЄРДР 02.04.2022 року по факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Постановою слідчого від 31.05.2022 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені ст.91 КПК України.

Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладено на слідчого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадженняу справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобовязаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду скарги з`ясовано, що в порушення вимог ст. 110 КПК України оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження слідчим не вмотивована, оскільки у мотивувальній частині викладені лише короткий зміст пояснень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , без аналізу даних пояснень. Звідси зі змісту даної постанови не можливо зрозуміти, чому слідча дійшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Отже, в оскаржуваній постанові слідча не дала оцінку доказам, не навела аргументів такого висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КПК України.

Крім того під час досудового розслідування не був допитаний свідок ОСОБА_9 на якого посилався свідок ОСОБА_7 , як на особу якій відомі обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, хоча в матеріалах справи міститься доручення слідчого про допит ОСОБА_9 .ҐҐҐ, також по справі не проводилась експертиза для встановлення розміру збитків завданих ОСОБА_3 .

Вказане свідчить про обґрунтованість посилань скаржника у скарзі на той факт, що слідчим не вчинено ряд процесуальних дій щодо збирання доказів наявності ознак незаконного заволодіння транспортним засобом чи відсутності ознак складу даного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження слідчим було винесено передчасно, без повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин події, тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 31 травня 2022 року - скасувати.

Копії ухвали вручити скаржниці ОСОБА_3 , її представнику ОСОБА_10 , направити старшому слідчому СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 , до Вознесенської окружної прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1