Справа № 362/1101/22
Провадження № 1-кп/362/403/22
Ухвала
про привід
28 липня 2022 року року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000004 від 01.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Бровари Київської області, українка, громадянка України, освіта середня, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , раніше судима 05.08.2021 Васильківським міськрайоним судом Київської області до позбавлення волі на строк 1 рік на основі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_6 у черговий раз на визначений час та дату не з`явилась без поважних причин, хоча неодноразово повідомлялась про дату, час та місце розгляду цього кримінального провадження.

Крім того, у порядку ст. 135 КПК України неодноразово було зроблено телефонні дзвінки до ОСОБА_6 та надіслано їй СМС- повідомлення на особистий номер телефону з метою виклику у судове засідання, які вона проігнорувала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої, захисник та потерпілий при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

За змістом ст. 323 КПК України, якій кореспондують положення ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У силу ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 за викликами ( 02.06.2022, 21.06.2022, 28.07.2022) до суду не з`явилася, про поважність причин неприбуття, які передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливе.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , у судове засідання на 13:00 год. 23.08.2022 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області ( у зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Про виконання/невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 22.08.2022 включно.
Копію ухвали надіслати прокуроруФастівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1