Справа № 368/496/22
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "22" червня 2022 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором - керівником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0000697 від 21.06.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором - керівником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0000697 від 21.06.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести ухвалу, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання у кримінальному провадженні № 0000697 від 21.06.2022 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України і надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_5 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів, а саме: 609 рослин, схожих на рослини маку.

15.04.2022 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/263/22, провадження № 1 - кс/368/58/22.

21.06.2022 року слідчим суддею винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкрито провадження у справі № 368/496/22, провадження № 1 - кс/368/106/22 за клопотанням слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором - керівником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0000697 від 21.06.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України.

2. Призначено кримінальне провадження до слухання на 17 год. 30 хв. 21.06.2022 року.

3. В судове засідання викликано:

- прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, - процесуального керівника, чи прокурпора, призначеного на підставі постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні;

- слідчого, якому доручено проведеннядосудового розслідування, чи слідчого, який входить до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання, яке відбулося 21.06.2022 року прокурор не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява прокурора, в якій він просить суд слдухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні слідчого, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 21.06.2022 року, слідчий не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій слідчий просить суд слухати кримінальне провадження без його участі, вимоги, викладені в клопотанні - підтримує в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання дізнавача, - задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

20.06.2022 до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ОСОБА_7 , про те, що за адресою АДРЕСА_1 , виявлено незаконний посів рослин, схожих на снотворний мак. ( ЖЕО № 2337 від 20.06.2022)

Дане повідомлення зареєстроване в ЖЄО ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 2337 від 20.06.2022 року.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0000697 від 21 червня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

20.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці власником якої є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якою користується ОСОБА_8 , проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено 609 рослин, схожих на рослини маку.

15 рослин маку поміщено до картонного ящику на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих.

594 рослини упаковано до 4-ьох поліетиленових мішків, до яких прикріплено бирки з пояснювальними написами та підписами.

20.06.2022 відповідно до постанови слідчого вилучені під час ОМП від 20.06.2022 із земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

- 15 рослин маку поміщено до картонного ящику на якому нанесено пояснювальний напис, підписи понятих;

- 594 рослини маку упаковано до 4-ох поліетиленових мішків, до яких прикріплено бирки з пояснювальними написами та підписами, визнано речовими доказами.

Користувачем земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 , відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником земельної є ОСОБА_6 .

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало надходження до ВП №1 Обухівського РУП повідомлення по факту незаконного посіву або вирощування снотворного маку та заяви ОСОБА_6 на проведення огляду вище вказаного домоволодіння.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла, в присутності понятих.

Крім того, слід вважати, що проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді зумовлене тим, що на момент виявлення факту незаконного посіву або вирощування снотворного маку на земельній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з об`єктивних причин неможливо отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного будинку без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою встановлення наявності слідів, предметів, кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Застосування норм процесуального права:

- Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Норми права, використані при вирішенні клопотання.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ст. 234 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Отже, зглядаючись на зміст ч. 2 ст. 237 КПК України, дана норма є відсильною до положення ст. 234 КПК України в частині порядку проведення слідчої дії.

Крім того, в даному випадку слід застосувати положення ч. 3 ст. 233 КПК України, яка також є відсильною до положення ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 233, 235, 237, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 369, 370 - 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором - керівником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0000697 від 21.06.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_5 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення наступних об`єктів, а саме: 609 рослин, схожих на рослини маку.

Ухвала на підставі ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню окремо від рішення суду (ухвали, вироку) не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1