Справа № 462/2168/22
провадження 1-кс/462/1221/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою розкрадання державного майна уклали договір поставки з державним підприємством на поставку комп`ютерної техніки за значно завищеними цінами. Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України ОСОБА_5 , встановлено, що в ході моніторингу системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вивчено закупівлю «Коп`ютери, ноутбуки», оголошену Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в результаті чого було встановлено, що 20 жовтня 2021 року згідно із рішенням тендерного комітету від 05.10.2021 року Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , діючого на підставі довіреності від 15.06.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та заступника начальника підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_4 та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , діючого на підставі довіреності від 15.06.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_9 укладено договір поставки №Л/НХ-21697/НЮ. Предметом договору згідно із специфікацією являється товар « ІНФОРМАЦІЯ_5 (D20W4)» в кількості 183 штуки вартістю 40 188 гривень на загальну суму 7 354 404 гривень. В ході проведення аналізу мережі інтернет щодо вартості комп`ютерів зазначеної комплектації встановлено завищення ціни предмета договору. Так, всупереч вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 р. (зі змінами) та Наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 18.02.2020 №275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» в діях службових осіб служби організації та проведення закупівель регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про що 12.11.2021 року внесено відомості у ЄРДР за № 80000077. У зв`язку із вищенаведеним, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла об`єктивна необхідність в отриманні документів щодо постачання комп`ютерної техніки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Структурному підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до договору поставки №Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021. Просить клопотання задоволити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , а також у відсутності володільця документів, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. п. 3,4,5,8,9,10,11 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних ; відомості, які можуть становити банківську таємницю; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 80000077 від 12.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 3 ст. 190 КК України, а саме по факту вчинення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " розкрадання державного майна шляхом укладення з державним підприємством договору поставки комп`ютерної техніки за завищеними цінами.
Відомості про можливе вчинення вказаного кримінального правопорушення містяться у рапорті від 11.11.2021 р., витягом з ЄРДР від 12.11.2021 року.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також надасть можливість встановити осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою предметів , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та судовому експерту ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до комп`ютерів, а саме: Acer Veriton EssentialZ VEZ2740G (D20W4) технічної характеристики відповідно до специфікації № 1 до договору № Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021, в кількості 183 штуки, ноутбуків TravelMate P4 P414-51 (N20), технічної характеристики відповідно до специфікації № 1 додатку №1 до договору № Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021, в кількості 5 штук та комп`ютерів Acer Veriton EssentialZ VEZ2740G (D20W4) технічної характеристики відповідно до специфікації № 2 додатку № 3 до договору № Л/НХ-21697/НЮ від 22.10.2021 додаткової угоди № 1 від 28.12.2021, в кількості 37 штук розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_7 , смт. Батьово, вул. Вошута. 57. АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Привокзальна, 4А. АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_2 . АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 . АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , м. Ужгород, вул. Артелерiйська. 1А. АДРЕСА_4 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_38 . АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 з метою проведення їх огляду за місцем їх знаходження.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1