Номер провадження 1-кп/754/762/22
Справа№754/4995/22
Вирок
Іменем України

01 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001107 від 02.06.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:
- 15.04.2004 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.4 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі, звільнився 07.05.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 8 днів;
- 21.04.2011 р. Дніпровським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнився 04.07.2014 р. по амністії;
- 09.02.2015 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки;
- 25.07.2017 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 185 КК України на 5 років 3 місяці позбавленя волі, звільнився 01.10.2021 р. по відбуттю строку,

про обвинувачення за ч.4 ст. 186 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В:

02.06.2022 р. приблизно о 13.25 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул.Мілютенка, 11-Б в м.Києві, побачив у незнайомої йому ОСОБА_6 сумку, після чого у нього виник умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та рукою шляхом ривка вихопив пакет, який потерпіла тримала у правій руці, в якому знаходились гаманець із грошовими коштами в сумі 150 грн., жіноча білизна та документи на ім"я потерпілої, тим самим відкрито викрав чуже майно, з яким з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 150 грн.
ОСОБА_3 визнаєтьсявинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а саме, у відкритому викраденні чужого майна повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав частково і показав, що 02.06.2022 р. приблизно о 13.25 год. він йшов в магазин. На вул.Мілютенка м.Києві побачив попереду жінку, яка йшла з кульком, в ньому виднівся кульочок, з якого виглядав гаманець. Він рукою за ручки непомітно для потерпілої витягнув кульочок з гаманцем і з місця події пішов. Не чув щоб потерпіла щось кричала. Гроші з гаманця він не витягував. Викрадені у потерпілої речі викинув, чому, не пам"ятає. Коли його наздогнав чоловік, він опору не чинив, одразу повернувся до потерпілої.
Вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала, що в один із днів червня 2022 р. після 12 год. вона пішла на ринок "Юність", де купила продукти, які поклала до кульку, а між ними поклала маленький кульочок рожевого кольору, в якому знаходились гаманець з грошима в сумі 150 грн. і дисконтними картками, посвідчення Ветерана праці та інші належні їй жіночі речі. Коли поверталася додому, з нею порівнявся чоловік, який пальцями руки вихопив з кулька з продуктами кульочок з гаманцем і іншими речами і почав тікати. Вона побігла за ним, при цьому, кричала: "Злодій викрав гаманець". До неї підійшла жінка, яка на її прохання викликала поліцію. Приблизно через 5 хвилин вона помітила чоловіка, який вів до них крадія, категорично стверджує, що це був обвинувачений. Потім під"їхали працівники поліції, яким чоловік, що затримав злодія, показав, куди останній викинув належні їй речі. Викрадені у неї речі, крім грошей, їй були повернуті працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 2.06.2022 р. приблизно о 13.30 год. він повертався з роботи додому і побачив між будинками по АДРЕСА_3 жінку похилого віку, яка кричала: "Ловіть злодія", при цьому, вона вказувала на обвинуваченого, який тікав з великим пакетом в руках. Також у нього була чорна сумка через плече. Він почав переслідувати обвинуваченого, який побіг між дитячим садочком і будинкуом АДРЕСА_4 та зупинився за кущами, подивився в пакет і пішов в бік сміттєвих контейнерів. Там зупинився, щось викинув і пішов в напрямку магазину "Сільпо" по вул.Братиславській, одягнув чорні окуляри. Коли він наздогнав обвинуваченого, останній рахував гроші, які поклав у гаманець. Він зупинив обвинуваченого і разом вони повернулися до потерпілої, після чого викликали поліцію. Поки чекали працівників поліції, обвинувачений казав, що це не він був, пропонував потерпілій кошти, які вона втратила. Коли він переслідував обвинуваченого, не випускав його з поля зору. Що останній робив біля смітника, він не бачив, але коли проходив повз смітник, бачив там зверху гаманець чорного кольору. В кущах, де зупинявся обвинувачений, він бачив посвідчення Ветерана праці, яке, як з"ясувалось в подальшому, належало потерпілій.

Згідно з даними протоколів пред"явлення особи для впізнання потерпіла ОСОБА_6 і свідок ОСОБА_7 впізнали за фотознімками ОСОБА_3 як особу, що пограбувала ОСОБА_6 .

Відповідно до даних протоколу огляду місця події, під час якого застосовувався відеозапис, оглянутий в судовому засіданні, на АДРЕСА_5 на траві виявлено посвідчення Ветерана праці на ім"я ОСОБА_6 , на відстані близько 50 м від цього місця знаходяться два сміттєвих контейнера, в одному з яких виявлено гаманець чорного кольору з дисконтними картками, на відстані приблизно 2 м від баків в траві виявлено пакет рожевого кольору з жіночими трусами синього кольору з біркою. Зі слів свідка ОСОБА_7 , коли він переслідував чоловіка, якого в наступному затримав, він бачив як вказаний чоловік викинув в кущі документ і у сміттєвий бак гаманець.

З даних протоколу затримання вбачається, що 2.06.2022 р. о 13.30 год. затримано ОСОБА_3 , у якого виявлено та вилучено сумка, в якій знаходяться мобільний телефон Хуавей, паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_3 плоскогубці, розкладний ніж, гроші в сумі 265 грн., картка Укрсіббанку, шкіряний гаманець з картками.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України, оскільки він відкрито викрав чуже майно повторно, в умовах воєнного стану.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_3 таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, суд вважає необгрунтованими, оскільки вони спростовуються стабільними, послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що вона бачила як обвинувачений викрав з кульку, який вона несла в руці, кульочок з гаманцем і ншими належними їй речами, після чого одразу почала його переслідувати та кричати; показаннями свідка ОСОБА_7 , який, почувши крики потерпілої "Ловіть злодія" переслідував і затримав чоловіка, на якого вона вказувала, який викидував в різних місцях речі потерпілої; іншими наведеними доказами, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів в об"єктивності.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу обставин вчинення злочину є не логічними, він зазначив, що таємно викрав майно потерпілої та не чув як вона кричала, при цьому, як свідчать наведені докази, під час його переслідування свідком все майно викинув в різних місцях, що свідчить про те, що він розумів відкритий характер своїх протиправних дій.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, наведену обтяжучу покарання обставину, і обирає йому покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази - посвідчення ветерана праці на ім"я ОСОБА_6 , гаманець, жіноча білизна, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - підлягають залишенню в її розпорядженні, DVD-R - диски - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження; гроші в сумі 150 грн. - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 ; гроші в сумі 115 грн., мобільний телефон "Huawei", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гаманець шкіряний чорного кольору - підлягають поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.06.2022 р. на речові докази арешт, - підлягає скасуанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 02.06.2022 р.

Речові докази посвідчення ветерана праці на ім"я ОСОБА_6 , гаманець, жіночу білизну, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити в її розпорядженні, DVD-R - диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження; гроші в сумі 150 грн. - повернути потерпілій ОСОБА_6 , гроші в сумі 115 грн., мобільний телефон "Huawei", ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гаманець шкіряний чорного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Накладений відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 03.06.2022 р. на речові докази арешт, - підлягає скасуанню.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -