Справа № 510/857/14-к
Провадження № 1-кс/510/4/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.22 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000188 від 14.04.2014 року та матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 00000172 від 04.04.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Одеської області, громадянинки України, з середньою освітою, офіційно не працюючу, не заміжню, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму 06.06.2013 р. Ренійським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання на 1 рік.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_4 04.04.2014 р., приблизно о 17.30 год., перебуваючи за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 і будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки, виниклої на ґрунті невдоволення поведінкою своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно завдала останній тілесні ушкодження, а саме декілька ударів руками по спині, декілька ударів віником по всіх частинах тіла, в процесі чого схопила, і почала тягнути за волосся, а так само бити головою об землю, в результаті чого заподіяла ОСОБА_6 , згідно з висновку судово-медичної експертизи за №59 від 14.04.2014 р., ушкодження у вигляді синців лівого плеча-/1/ і правого плеча і передпліччя -/51, лівого стегна -/1/ і правого стегна -/2/; осаднення шкіри правого плеча -/1, які могли утворитися від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, можливо при зазначених обставинах, тобто за 3-5 днів до огляду, не характерні і не могли утворитися при падінні з висоти власного росту. Пошкодження у дитини ОСОБА_6 мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і, за цією ознакою, за ступенем тяжкості, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Крім того, ОСОБА_4 10.04.2014 р., приблизно о 19.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в кімнаті флігеля на АДРЕСА_1 , і будучи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходилася в даному будинку у неї в гостях, навмисно завдала останньої тілесні ушкодження, а саме декілька ударів кулаком в область обличчя, після чого ставши ногами на диван завдала кілька ударів ногами в область обличчя, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_7 , відповідно до висновків судово-медичної експертизи за № 70 від 30.04.2014 р., ушкодження у вигляді синців на обличчі - / 5 на тлі набряклості м`яких тканин і закритою черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, які могли утворитися 10.04.2014 року від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого в пошкоджень не відобразилися, можливо за вказаних обставин. Синці обличчя та струс головного мозку у гр. ОСОБА_7 залишають єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритою черепно-мозкової травми, яка в процесі лікування , за своїм характером , спричинить розлад здоров`я понад 6-ти , але не більше 21 дня і за цією ознакою, за ступенем тяжкості, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначеіпія ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
За сукупністю вчиненого, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 125 ч.ч. 1, 2 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за строками давності та закриття провадження у справі.

Обвинуваченій ОСОБА_4 роз`яснено, що підстави згідно яких він звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючими, обвинувачена наполягала на задоволенні клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання та зазначила, що є підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти закриття кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 5 КК України передбачено, що якщо закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України, які відповідно до ст.12 КК України (на момент вчинення) є злочинами невеликої тяжкості. При цьому на момент розгляду справи згідно Закон України № 2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Ст. 125 ч. 1 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Ст. 125 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 - 4 ст. 49 КК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, кримінальні правопорушення, які скоїла обвинувачена відносяться до кримінальних проступків, покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України передбачене менш суворе, ніж обмеження волі, за кримінальний проступок передбачений ст. 125 ч. 2 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту, а також у вигляді обмеження волі, з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло три роки, дані про вчинення особою нових кримінальних правопорушень у суду відсутні, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.
На підставі викладеного, п.п. 1,2 ч. 1 ст.. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження, внесене 14.04.2014 року в ЄРДР за № 00000188 та кримінальне провадження, внесене 04.04.2014 року в ЄРДР за № 00000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.125 КК України, - закрити.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин СОРОКІН