Дата документу 12.08.2022
Справа № 501/2185/22
У Х В А Л А
12 серпня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в якому зазначено, що 05 липня 2022 року до чергової частини ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в період часу з 06 год 00 хв по 06 год 20 хв, знаходячись на території ж/к « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала велосипед марки Premier, який був припаркований біля третьої парадної вищезазначеного житлового комплексу, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 5283,33 грн.
Під час досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до свідчень ОСОБА_6 , викрадений велосипед останній здав в ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 .
Слідчий зазначає, що для проведення повного, всебічного досудового розслідування та прийняття законного, обґрунтованого рішення по вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні відомостей, які не містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
Так, слідчим 28 липня 2022 року на електронну адресу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_5 було надіслано запит з метою отримання інформації щодо закладання до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » велосипеду марки «PREMIER» чорного кольору, з діаметром коліс 26 та з наявним написом на рамі. Однак відповідь на вказаний запит не було надано. 02 та 08 серпня 2022 року вищезазначений запит на електронну адресу ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ІНФОРМАЦІЯ_6 було надіслано повторно. Проте відповідь на вказаний запит не надається.
Також слідчий зазначає, що крім цього неодноразово здійснювались дзвінки в контактний центр ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером НОМЕР_1 , але вони не надали бажаного результату.
Слідчий зазначає, що з метою встановлення об`єктивної істини та усіх обставин в даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування надійшов висновку, що доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до документів (відомостей) щодо закладання до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » велосипеду марки «PREMIER» чорного кольору, з діаметром коліс 26 та з наявним написом на рамі, у разі здійснення застави з наданням повних анкетних даних особи, яка здійснювала заставу.
Вказані відомості знаходяться у володінні повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Слідчий ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибула, повідомила телефонограмою про неможливість прибути в судове засідання просила розгляду клопотання у її відсутності, у зв`язку із чим слідчим суддею прийнято рішення про подальший розгляд клопотання без участі слідчого.
За заявою слідчого розгляд клопотання проведено без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України під час судового провадження можуть застосовуватися заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлений статтею 163 КПК України.
Відповідно до ч. 5 зазначеної статті КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, клопотання обґрунтоване та прокурором доведено наявність підстав, зазначених в ч. 5 ст. 163 КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 131-132, 159-164 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення або перешкоджання їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність.
Відповідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя