Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/693/22
Номер провадження: 1-кп/511/121/22

26 квітня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 31.03.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 березня 2022 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився біля мосту автомобільного шляху Р-33 сполученням «Вінниця Гайсин Велика Михайлівка Кучурган», розташованого в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , та чекав на череду худоби. В цей самий час до вказаного мосту підійшов знайомий ОСОБА_4 та мешканець цього ж населеного пункту ОСОБА_3 .
В ході розмови неповнолітнього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , останній з мотиву особистих неприязних відносин, розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_4 та виразився на його адресу нецензурними словами. Далі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відійшли на земляний пагорб, розташований неподалік від вказаного місця їхньої зустрічі, де ОСОБА_3 продовжив словесний конфлікт з ОСОБА_4 .
Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, зненацька ОСОБА_3 наніс три удари правою та лівою рукою по голові та обличчю ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому фізичну шкоду у вигляді наступних ушкоджень: синець лівої вушної раковини, садно у правій виличній ділянці обличчя, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі.
Дана заява була надана обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 .
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій зазначив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 в суді в спрощеному провадженні без його участі.
Дана заява була надана потерпілим ОСОБА_4 в присутності законного представника ОСОБА_6 .
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 надала суду письмову заяву, в якій зазначила свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 в суді в спрощеному провадженні без його участі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має задовільну характеристику за місцем мешкання.
Враховуючи вищезазначене, при призначення виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи винного та обставини, які пом`якшують його покарання, вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів достатнім буде призначення йому покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, встановленому санкцією даної статті.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Відповідно до ст.302 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1