В И Р О К
іменем України
Справа № 126/528/18

Провадження № 1-кп/126/7/2022

"04" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000050 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Хмельницький, зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, судимого: 23.05.2013 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, 07.03.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям покарання; 06.12.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, в порядку п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнений від відбування покарання; 02.02.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 27.05.2022 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 03.10.2022 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2018 ОСОБА_4 згідно трудового договору з ТОВ «Охоронний Альянс» направлено на роботу охоронцем на АТ «Хлібороб» у формі ТОВ для охорони приміщень, які знаходяться в с. Осіївка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області. Цього ж дня близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті для прийому їжі переробного комплексу, який розташований на території току АФ «Хлібороб» у формі ТОВ в с. Осіївка по вул. Лихенка, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який також працював на даному підприємстві охоронцем, з кишені верхнього одягу, належного ОСОБА_5 , який знаходився на вішалці у даній кімнаті, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи незаконність своїх дій, повторно, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 1684 грн., чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Цього ж числа близько 22 год. 5 хв. він же перебуваючи в спальному приміщенні переробного комплексу, який розташований на території току АФ «Хлібороб» у формі ТОВ в с. Осіївка по вул. Лихенка, побачив гроші в кишені куртки, належної ОСОБА_6 , який також працював охоронцем. ОСОБА_4 . Скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до ліжка, на якому той спав та маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи незаконність своїх дій, повторно, таємно викрав з належної потерпілому куртки належні йому гроші в сумі 3000 грн., чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. Він показав, що працював охоронцем в АФ «Хлібороб» в с. Осіївка Гайсинського району Вінницької області. 22.01.2018 перебуваючи в кімнаті для прийому їжі переробного комплексу, коли ОСОБА_5 не було на місці, він з кишені його одягу викрав гроші в сумі 1684 грн., які витратив на власні потреби. Того ж дня в спальному приміщенні переробного комплексу в той час, коли ОСОБА_6 спав, він підійшов до ліжка та з належної ОСОБА_6 куртки викрав гроші в сумі 3000 грн. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 22.01.2018 ОСОБА_4 згідно трудового договору з ТОВ «Охоронний Альянс» направлено на роботу охоронцем на АТ «Хлібороб» у формі ТОВ для охорони приміщень, які знаходяться в с. Осіївка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області. Цього ж дня близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в кімнаті для прийому їжі переробного комплексу, який розташований на території току АФ «Хлібороб» у формі ТОВ в с. Осіївка по вул. Лихенка, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , який також працював на даному підприємстві охоронцем, з кишені верхнього одягу, належного ОСОБА_5 , який знаходився на вішалці у даній кімнаті, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи незаконність своїх дій, повторно, таємно викрав належні потерпілому грошові кошти в сумі 1684 грн., чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Також суд вважає доведеним, що цього ж числа близько 22 год. 5 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в спальному приміщенні переробного комплексу, який розташований на території току АФ «Хлібороб» у формі ТОВ в с. Осіївка по вул. Лихенка, побачив гроші в кишені куртки, належної ОСОБА_6 , який також працював охоронцем. ОСОБА_4 скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 , підійшов до ліжка, на якому спав ОСОБА_6 та, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, усвідомлюючи незаконність своїх дій, повторно, таємно викрав з належної ОСОБА_6 куртки належні йому кошти в сумі 3000 грн., чим заподіяв йому майнову шкоду на вказану суму.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловила думку, що виходячи із встановлених в судовому засіданні обставин, особи винного ОСОБА_4 , пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, просить визнати винним ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення; на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте ним за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде обрання йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за цей злочин у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі

Тому суд вважає, що на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі. В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте ним за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022.
Цивільний позов потерпілими не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022 призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком зарахувати ОСОБА_4 покарання частково відбуте ним за попереднім вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 03.10.2022.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 4 жовтня 2022.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7