У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/924/22
Провадження № 1-кс/348/204/22

20 червня 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000167 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаврилівка, Надвірнянського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з професійно-технічною освітою, який не працює, на утриманні немає нікого, одруженого, раніше не судимого,

встановила:

20.06.2022 в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області надійшло клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів, що полягає у забороні цілодобовозалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення досудового розслідування за викликом та прибуванні за першим викликом до органу досудового розслідування та суду на визначений ним час. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 18 червня 2022 року приблизно о 15 год. 30 хв. у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Ореl модель Vіvаго реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги із сполученням "Івано-Франківськ -Надвірна" що по вул. Грушевського, у с. Назавизів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, у напрямку м. Надвірна. Дана ділянка дороги із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, які розділені лінією дорожньої розмітки 1.6 ПДР України, яка переходить у лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України .У цей час, назустріч ОСОБА_5 , зустрічною смугою руху, у напрямку до м. Івано-Франківськ, рухався автомобіль марки Mercedes-Benz модель Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . У салоні автомобіля під керуванням ОСОБА_7 на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_8 . Водій ОСОБА_5 , рухаючись прямою ділянкою дороги, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції, у зв`язку із чим проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення із правою передньою частиною автомобіля марки Mercedes-Benz модель Sprinter реєстраційний номер НОМЕР_2 . При цьому, водій ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5, п.2.3 б), д), п. 2.9 а), п.10.1. п. 11.3, п.12.1. Внаслідок ДТП пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому малогомілкової кістки у верхній третині лівої ноги.18 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Обгрунтована підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події та схеми для нього від 18.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , а також іншими матеріалами кримінального провадження. Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідне для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки інший більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання навів доводи викладені у клопотанні, просив таке задовольнити. Зазначив, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив долучити до клопотання копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААД № 110804 від 18.06.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення підозрюваним адміністративного правопорушення та копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 110805 від 18.06.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення підозрюваним адміністративного правопорушення, копію результату тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBН-0441», згідно якого ОСОБА_5 18.06.2022 о 16.01 год. перебував в стані тяжкого алкогольного сп`яніння 3,55‰.

Підозрюваний просив не застосовувати цілодобовий домашній арешт, оскільки він працює електорозварювальником і якщо не зможе працювати, то не матиме засобів до існування. Таку позицію висловив і його захисник.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив такі обставини та надав їм оцінку.

Згідно зі ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання учасники не оспорювали обгрунтованість підозри.
У судовому засіданні встановлено, що підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, санкція якої передбачає максимальне покарання у виді позбавленням волі. Цей злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Що стосується ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає такий доведеним, оскільки підозрюваний у стані алкольного сп"яння вчинив ДТП, автомобіль з технічних причин був непридатним для їзди. Як зазначив прокурор цьому випадку перебувало таке. ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння ледь не збив пішохода, однак, на місці події не залишився та продовжив рух. Після чого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України. На підтвердження даного ризику слідчому судді надано копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ААД № 110804 від 18.06.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення підозрюваним адміністративного правопорушення та копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 110805 від 18.06.2022, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення підозрюваним адміністративного правопорушення, копію результату тесту Drager alcotest 6810, прилад № ARBН-0441», згідно якого ОСОБА_5 18.06.2022 о 16.01 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння 3,55‰.

Що стосується ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає такий необгрунтованим, враховуючи особу підозрюваного, його репутацію, а саме те, що він раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що вживання алкоголю не є його звичкою, а було викликано психологічною травмою (у червні син підозрюваного загинув під час виконання обов`язку з захисту Батьківщини).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшла до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити частково, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 години до 08.00 години та покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ст.194 КПК, про які просив прокурор.

Керуючись ст. 181, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - до 19 серпня 2022 року, що полягає у забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19.00 години до 08.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

У разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягаєнегайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1