Березівський районний суд Одеської області
15.06.2022
Справа № 494/1420/19
Провадження № 1-кп/494/56/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши, в залі суду в м. Березівка клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що подане у судовому провадженні №494/1420/19 з розгляду обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні за №0000237 від 02.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Мостове, Доманівського району, Миколаївської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 26.12.2014 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 28.01.2016 року Березівським районним судом Одеської області за ст. 395, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 10.05.2016 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.125, ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшли обвинувальні акти по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України.
Вказане об`єднане кримінальне провадження перебувало у судді ОСОБА_5 з 12.12.2019 року по 16.11.2021 року

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане об`єднане кримінальне провадження надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 01.06.2022 року вказані обвинувальні акти прийнято до провадження.
Так 31 липня 2019 року, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході виниклої сварки з ОСОБА_7 на грунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з метою завдання тілесних ушкоджень, наніс удар кулаком правої руки та два удари кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_7 , спричинивши легке тілесне ушкодження у вигляді синців обличчя та крововиливу в склеру лівого ока, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, 16 серпня 2019 року Березівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10 травня 2016 року звільнився з місць позбавлення волі, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, тобто до 16 серпня 2020 року, і застосовано відносно нього наступні обмеження: заборона відлучатись з постійного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 в період з 22:00 по 06:00, за винятком днів та годин роботи; заборона відвідування підприємств торгівлі де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою їх придбання, за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту; заборона виїзду за межі постійного місця проживання без дозволу керівництва територіального ОВС, зобов`язано з`являтись на реєстрацію до службового приміщення територіального ОВС протягом 4-х разів на місяць, у години та дні визначені начальником ОВС за місцем проживання піднаглядного.

Виконання встановленого адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 , покладено на Березівське ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, у зв`язку з чим ОСОБА_4 16 серпня 2019 року ознайомлений з ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2019 року, обов`язками і обмеженнями встановленими адміністративним наглядом та попереджений про встановлену відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, ОСОБА_4 після 16 жовтня 2019 року, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки порушення правил адміністративного нагляду, не повідомивши та не отримавши дозволу Березівського ВП Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області, самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в період з 16 жовтня 2019 року по 13 січня 2019 року перебував за межами свого проживання за вказаною адресою, на реєстрацію не з`являвся, чим грубо порушив встановлені судом обмеження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Перед початком розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, від ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У судовому засідання було з`ясовано ту обставину, що обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро шкодує за їх вчинення.
В судовому засіданні прокурор зазначив, з моменту вчинення кримінальних правопорушень пройшло два роки, а відтак двохрічний строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні закінчився, клопотання є підставним та підлягає задоволенню.
Потерпілий ОСОБА_7 помер, про що було повідомлено Березівський районний суд Одеської області на запит суду від 15.06.2022 року з долученням копії актового запису про смерть №31, згідно якого вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Документ, що підтверджує факт смерті - лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) №3 від 18.01.2021 року, видане комунальною установою «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» Березівсько-Миколаївське міжрайонне відділення.
Обвинувачений підтримав подане клопотання, обвинуваченому роз`яснено положення ч. 3 ст. 285 КПК України, а також те, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є звільненням з нереабілітуючих підстав та що він має право на розгляд обвинувального акту у повному обсязі, з метою його виправдання по суті обвинувачення. Обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав.
Суд вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, заслухавши учасників процесу, приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Згідно з положеннями ч. 1ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Судом встановлено, що кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 125 та ст. 395 КК України, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 були вчинені 31 липня 2019 року та в період з 16.10.2019 по 13.01.2020 року відповідно.
При цьому, порівняльний аналіз положень ст. ст. 12, 49, ч. 1 ст.125, ст. 395 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень, яке інкримінуються ОСОБА_4 та в чинній редакції, свідчить про те, що чинна редакція закону не поліпшує становище обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне застосувати правові норми кримінального закону в редакції, що діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому.
Санкцією ч. 1ст. 125 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення цього кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин або виправними роботами на строк до одного року. Санкцією ст. 395 КК України, в редакції, яка діяла на час вчинення цього кримінального правопорушення, передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців.
Таким чином, вказані злочини, відповідно до положень ст.12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення цих злочинів, є злочинами невеликої тяжкості.
Згідно з п.1 ч. 1ст. 49 КК України, в редакції, що діяла на момент вчинення злочинів, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе ніж обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.
Відповідно, з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України минуло більше двох років.
Обставини, передбачені ч.2, 3 ст.49 КК України, за наявності яких перебіг давності зупиняється, або переривається, судом не встановлено.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125, ст. 395 КК України у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_4 , не відносяться до категорії злочинів, передбачених ч.5 ст.49 КК України, у разі вчинення яких давність не застосовується.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року у справі № 345/2618/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Відтак, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.
Слід зазначити, що Велика палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Окрім цього, у постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к, провадження №51-6463км19) колегією суддів ККС зроблено висновок про те, що передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, навіть за невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення йому підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. Цивільний позов не був поданий. Процесуальних витрат немає.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно вимог ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
На підставі наведеного, відповідно до ч. 1 ст. 12, п.1 ч.1 ст.49, ч. 1 ст. 125 КК України в редакції закону від 27.06.2019 року, ст. 395 КК України в редакції закону від 25.09.2019 року, п.1 ч.2 ст. 284 ст.ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч.1 ст.49 КК України.
Закрити об`єднане кримінальне провадження за №0000014 від 10.01.2020 року, справа №494/1420/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 125, ст. 395 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1