Справа № 591/8254/20
Провадження № 1-кс/591/1499/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000353 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та, посилаючись на те, що підозрюваний та його захисник зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, до яких їм був наданий доступ 31.01.2022, тому просив встановити стороні захисту строк для ознайомлення у межах розумних строків.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначив, з огляду на резонанс їсть справи та вступ у справу нового адвоката 27.06.2022, вбачаються ознаки зволікання зі сторони захисту при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 та захисник просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, оскільки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувається систематично та без зволікань, 27.06.2022 між підозрюваним та адвокатом ОСОБА_5 був укладений договір про надання правової допомоги у зв`язку з тим, що захисник підозрюваного ОСОБА_6 призваний до лав ЗСУ.
Заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено та матеріалами провадження підтверджено те, що слідчим СУ ГУНП в Сумській області здійснюється виконання вимог ст.290 КПК України у кримінальному провадженні № 0000353 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
31.01.2022 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.
27.06.2022 у зв`язку з призовом адвоката ОСОБА_6 до лав ЗСУ, між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги.
28.06.2022, тобто на наступний день, ОСОБА_5 повідомив слідчого про вступ у справу та необхідність отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що підозрюваний та адвокат ОСОБА_6 ознайомилися з 20-тьма томами кримінального провадження з наявних 21 та одного пакету документів (13 підшивок та дві реєстраційні справи підприємства), а захисник ОСОБА_5 з п`ятьма, з огляду на дату відкриття йому матеріалів. Також захисник повідомив слідчого, що для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі йому потрібен 1 місяць.

При цьому, графіки ознайомлення не погоджувались та сторони в судовому засіданні не заперечували, що ознайомлення здійснюється систематично.

Вступ у справу нового захисника зумовлений об`єктивними обставинами, що не дає підстав стверджувати про зловживання правом на захист з метою затягування строків ознайомлення з відкритими матеріалами та відповідно направлення обвинувального акту до суду.

Ч.10 ст. 290 КПК України передбачає єдину підставу для встановлення стороні захисту строку для ознайомлення - це зволікання при ознайомленні, тоді як в даному випадку сторона захисту в належний спосіб та з дотриманням розумних строків реалізує свої права, передбачені ст.290 КПК України. Резонансність справи також не є підставою для обмеження сторони захисту у її правах, що визначені КПК України.

Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1