overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1642/19
Номер провадження 1-кп/341/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
16 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінальних проваджень внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 13 вересня 2019 року та за №0000370 від 27 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В судове засідання призначене 16 травня 2022 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка.
Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2022 року о 15 год 00 хв. щодо свідка:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до свідка ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_7
Справа № 626/209/22
Провадження № 1-в/626/46/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2022 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника Красноградського

РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді подання начальника Красноградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2022 року ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

28.02.2022 року даний вирок набув чинності та його було направлено до виконання.

05.04.2022 року начальник Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу шляхом його розстрочки у зв`язку з його не сплатою, оскільки підтверджуючих документів про його сплату засудженим не надано.

Розгляд даного подання було призначене на 11.05.2022 року.

При цьому в судове засідання 11.05.2022 року, ОСОБА_5 не з`явився, однак ним до канцелярії суду було надано квитанцію від 06.05.2022 року відповідно до якої штраф у сумі 850грн. сплачено в повному обсязі.

Прокурор просив відмовити в його задоволенні, оскільки на момент розгляду штраф сплачено, тобто вирок виконано.

За таких обставин, оскільки на момент розгляду судом даного подання органу пробації стосовно ОСОБА_5 , штраф призначений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2022 року в розмірі 850 грн. засудженим сплачено в повному обсязі, то підстави для задоволення даного подання відсутні, т.я. вирок фактично виконано.

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КВК України, ст.ст.36, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Красноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку штрафу стосовно ОСОБА_5 , призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.01.2022 року за ч.1 ст.162 КК України - відмовити.
Провадження по даному поданню закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красноградської районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа ЄУН-720/737/22
Провадження №1-кп/720/117/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2022 року за ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ст.436 КК України,-

Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2022 року за ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ст.436 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001 від 06.01.2022 року за ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ст.436 КК України на 13 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/290/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

10.05.2022 року м.Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
переглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2022, у межах кримінального провадження № 0000411 про продовження стосовно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 19 червня 2022 року 16 години 50 хвилин.
Керуючись ст. ст. 376, 406, 407, 418, 419, 422-1, 424 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21 квітня 2022, у межах кримінального провадження № 0000411 про продовження стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 19 червня 2022 року 16 години 50 хвилин, залишити без змін.
Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 16 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/5938/21
Провадження № 1-кп/761/1544/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007804 від 30.12.2020, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого трактористом в КСП «Зоря», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти днів.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 08 квітня 2022 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 08 квітня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня наступного після її проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 10.02.2021 о 08 год. 05 хв.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1047/22
Провадження № 1-кп/553/226/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/226/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,315,331,372,376 КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 14 липня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 159/4877/20
Провадження № 1-кп/159/48/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід свідка
17 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 04.02.2020року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Колки Маневицького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді головного інспектора Волинської митниці Держмитслужби, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Береськ Рожищенського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , з вищою освітою, вдови, працюючої на посаді головного інспектора Волинської митниці Держмитслужби України, раніше не судимої,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17 травня 2022 року з викликом всіх учасників судового провадження, в тому числі свідка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід цього свідка до суду.

Суд, заслухавши прокурора, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання прокурора.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду зазначений вище свідок не з`явився, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 142 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність застосування приводу щодо свідка через органи поліції на 10 год. 00 хв. 30 травня 2022 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд даного кримінального провадження відкласти до 10 год. 00 хв. 30 травня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Свідка по даному кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , - доставити в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 травня 2022 року приводом для забезпечення участі в розгляді справи.

Виконання ухвали доручити представництву внутрішньої безпеки у Волинській області 2-го управління ГУ ВБ СБ України.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 541/464/22
Номер провадження 1-кп/525/50/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 травня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
16.05.2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 17.05.2022, у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Відповідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора. Забезпечення проведення відеоконференції, відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України, доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 17 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород Полтавської області, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 646/5891/21
Провадження № 1-кп/553/204/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 травня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 14.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 15.07.2022 включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 17.05.2022 о 17 год. 00 хв.
Дата документу 17.05.2022 Справа № 645/1670/21
Провадження № 1-і/554/31/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000188 від 11 лютого 2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 16 липня 2022 року, визначивши суму застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050,00 грн.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі України без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до вимог ст. 182 КПК України, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде внесена в дохід держави та зарахована до Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 травня 2022 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/752/7725/20
У Х В А Л А

про проведення обшуку

30.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000586 від 31.05.2019 року слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

28 вересня 2020 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового розгляду слідчим у даному кримінальному провадженні надана заява про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000586 від 31.05.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя