УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Справа № 598/1958/17

Номер провадження1-кп/608/12/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника органу ювенальної поліції

ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000203 від 26.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України.

В процесі досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами суду.

Прокурор ОСОБА_8 надала суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , терміном на два місяці без визначення суми застави. У клопотанні вказала, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 21 жовтня 2022 року включно. Завершити судове провадження у вказаний термін неможливо через значний обсяг питань, що підлягають вирішенню та матеріалів кримінального провадження, які необхідно дослідити а також поведінку сторони захисту, спрямовану на максимальне затягування строків розгляду кримінального провадження шляхом зловживання процесуальними правами та невжиття заходів для забезпечення явки до суду свідків захисту. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Викладені в клопотанні про продовження строків тримання під вартою ризики не зменшились, існують по даний час та в сукупності дають достатні правові підстави для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, у порушення ч. 5 ст. 132 КПК України, стороною захисту до цього часу не надано будь-яких доказів, які б спростовували наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Також, як відповідний ризик слід ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні. Просить не визначати розмір застави при продовженні тримання обвинуваченого під вартою, так як, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав, наведених у ньому.
Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просять відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з застосуванням електронних засобів контролю. Клопотання сторони захисту мотивоване тим, що обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, чим порушуються розумні строки такого утримання. На даний час існують об`єктивні обставини, які не дають можливості двом адвокатам, з якими укладена угода про надання правової допомоги обвинуваченому, приймати участь у судовому розгляді кримінального провадження. Зважаючи також на те, що у ОСОБА_7 є постійне місце проживання, просять задоволити їхнє клопотання.
Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Представник органу ювенальної поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 також покладається на думку суду.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 153 КК України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 23 серпня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_7 продовжено до 21 жовтня 2022 року включно. Заслухавши доводи прокурора про необхідність продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд вважає, що підстави обраного запобіжного заходу не відпали. Так, продовжуючи ОСОБА_7 дію запобіжного заходу - тримання під вартою на два місяці, суд враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема: у державі оголошено військовий стан, участь деяких учасників у судовому засіданні є не можливою, також суд враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, окрім цього, обвинувачений не працевлаштований, перебуваючи на волі ОСОБА_7 зможе ухилятись від суду, оскільки, його обвинувачують в особливо тяжкому злочині за який передбачено покарання у виді до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тяжкість можливого покарання є важливим аргументом у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому. Незважаючи на тривале утримання обвинуваченого під вартою, ризики про які зазначив прокурор не зменшились і більш м`які запобіжні заходи не гарантують належної процесуальної поведінки обвинуваченого, лише ув`язнення обвинуваченого забезпечить виконання необхідних процесуальних дій з ним. За таких обставин доводи сторони захисту не є переконливими, а тому суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Також, під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою.
На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, який спричинив загибель людини.
З огляду на викладене, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на два місяці без визначення розміру застави підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 18 грудня 2022 року включно, без визначення суми застави.

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_7 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №598/1958/17

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " року

Секретар: