Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1555/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 05.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого шеф-кухарем «А2 спей», не одруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2022 близько 23 години в с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району біля кафе «Магнолія», що знаходиться по вул. Шевченка, 8Б, ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_5 , чим заподіяв останній легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин тім`яно-потиличиої ділянки волосяної частини голови посередині.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 04.06.2022 близько 23 години в с. Ігнатпіль Овруцької ОТГ Коростенського району біля кафе «Магнолія», що знаходиться по АДРЕСА_2 , він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , оскільки остання втрутилася в його спілкування з кумою ОСОБА_6 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути без її участі. З обвинуваченим не примирилася, тому просить покарати останнього згідно з законом.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії кримінальних проступків, також дані про його особу. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність судимостей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думки прокурора та потерпілої, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Обвинуваченому запобіжні заходи не обиралися, в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1