Єдиний унікальний номер 205/6604/22
Провадження № 1-кп/205/929/22
У Х В А Л А
11 жовтня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у об`єднаному кримінальному провадженні№ 0000338від 25.05.2022 року та №0000667 від 14.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яргара Ловського району республіки Молдова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якому прокурор зазначив, що на його думку наявні ризики, передбачені п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі під загрозою призначення йому покарання, яке за ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання до позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може вдатися до переховування від суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.
Захисник адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти обрання ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України випливає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як встановлено у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_6 , уродженець с. Яргара Ловського району республіки Молдова, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Отже, суддя вважає доведеним ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення в разі застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки як встановлено, ОСОБА_6 , був неодноразово судимий, не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований.

Вищенаведені обставини унеможливлюють застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.110, 177, 182, 183, ч.2 ст.184 ,331, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів до 08.12.2022 року включно.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні№ 0000338від 25.05.2022 року та №0000667 від 14.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12.00 годин 02.11. 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1