Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/182/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.01.2022року.
встановив :
До Дрогобицького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.01.2022 року .
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що постановою від 12.01.2022 дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001351, внесене в ЄРДР 01.07.2015року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. За змістом оскаржуваної постанови підставою для закриття кримінального провадження є відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є протиправною, незаконною, такою, що винесена при цілковитому не проведенні досудового розслідування, самоусуненні дізнавача від проведення необхідних слідчих дій, невідповідності висновку дізнавача, викладеному у постанові фактичних обставинам кримінального провадження. Фактично, дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Отже, є всі підстави для скасування оскаржуваної постанови. Крім того просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки таку отримала лише 31.01.2002 року в приміщенні Дрогобицького відділу поліції.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, надіславши на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 12.01.2022 року.
Представник Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з"явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, у разі не виконання обов`язку розглянути клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України); рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч. ч. 1,2ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Враховуючи наведене вище, суд поновлює строки на оскарження.
Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Частиною 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом встановлено, що постановою від 12.01.2022 дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0001351, внесене в ЄРДР 01.07.2015року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. За змістом оскаржуваної постанови підставою для закриття кримінального провадження є відсутність в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

З об`єктивної сторони злочин передбачений ч.1 ст.164КК України, полягає у формі злісного ухилення: 1) від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів); 2) батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їхньому утриманні.

Ухилення від сплати аліментів утворюють цей склад злочину лише у випадку, коли воно є злісним. Поняття злісності належить до оціночних категорій і має бути визначено у кожному конкретному випадку. Не може визнаватися злісним ухилення від сплати аліментів чи злісним ухилення від утримання дітей, яке хоча і тривало значний проміжок часу чи мало систематичний характер, але було вимушеним з боку особи, на яку такий обов`язок покладено законом чи рішенням суду. До таких випадків слід відносити несплату аліментів особою через неможливість знайти роботу, через хворобу, не виділення із сімейного бюджету коштів, необхідних для придбання одягу неповнолітній дитині чи для лікування непрацездатної дитини у зв`язку з їх відсутністю тощо. Злочин визнається закінченим з моменту, коли зазначене у цій статті ухилення набуло злісного характеру

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та процесуальних заходів, які б свідчили про наявність чи відсутність в діяннях ОСОБА_6 , ознак інкримінованого йому кримінального правопорушення і дано їм належну правову оцінку в постанові про закриття кримінального провадження.
Таким чином, вивчивши матеріали кримінального провадження та постановлене у ньому рішення, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального законодавства, доходжу висновку, що процесуальне рішення та викладені у ньому мотиви слідчого відповідають вимогам законодавства.
Підстав, які б викликали сумнів у всебічності та неупередженості проведення досудового розслідування і дослідженні обставин кримінального провадження, що стали приводом для винесення вище зазначеної постанови, не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства за наслідкам проведення необхідних слідчих дій, не здобуто даних, які вказують на наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись ст.ст.303-307,309, 372 КПК України, слідчий суддя.,
ухвалив :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження від 12.01.2022року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1