Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.08.2022 задоволено скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 28.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 і вказану постанову скасовано.

Як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_6 в порядку, передбаченому п.2 ч.1 ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. У скарзі зазначав про незаконність та необґрунтованість постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку ОСОБА_7 , так як матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження того, що місцезнаходження його підзахисної не було відоме прокурору.

Слідчий суддя, встановивши, що на час винесення прокурором постанови не було встановлено факту переховування ОСОБА_7 і що слідчий не вчинював будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної, скасував вказану постанову.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника.

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, посилається на п.8 ч.2 ст.129 Конституції України, згідно з яким забезпечення права на апеляційний перегляд справи є основною засадою судочинства, а також на загальні засади кримінального провадження, а саме, верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Крім того, прокурор вказує, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2010 від 27.10.2010 зазначив, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а подання прокурором апеляційної скарги на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню, є проявом зловживання своїми процесуальними правами. З огляду на викладене просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача; доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити; доводи захисника ОСОБА_6 , який просив закрити апеляційне провадження; перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді за наслідками розгляду по суті скарги на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування до вказаного переліку не входить, а тому окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
При цьому доводи прокурора про те, що він має право на апеляційне оскарження на підставі загальних засад кримінального провадження та п.8 ч.1 ст.129 Конституції України, є його довільним тлумаченням Основного Закону України, оскільки це право не є необмеженим і може бути реалізоване у порядку та у спосіб, що передбачені законом.

Це відповідає принципу верховенства права, на який також посилається прокурор, складовою якого є правова визначеність, яка ґрунтується на таких загально-правових критеріях, як непорушність прав, якість і точність закону, стабільність та остаточність судових рішень, законні очікування.

Висновки ж у рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2010 від 27.01.2010 року вирвані з основного контексту і стосуються можливості апеляційного оскарження ухвали суду щодо видачі дубліката виконавчого листа згідно положень ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Разом з тим, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді при вирішенні питання про призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги, оскільки у разі оскарження ухвали слідчого судді згідно з ст.422 КПК України суддя-доповідач здійснює певні процесуальні дії і апеляційна скарга розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції. Такий порядок дій та обмежені строки не передбачають прийняття окремого рішення про відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання з розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Зважаючи на те, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає апеляційному оскарженню, що колегія суддів встановила вже після призначення судового засідання, апеляційне провадження належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3