Справа № 188/1024/22
Провадження № 1-кс/188/212/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.,

З участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

за участю :

представника заявника - Очеретько Є.О.

Начальника слідчого відділу ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Туйнова А.С.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення даних до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення даних до ЄРДР звернувся ОСОБА_1 (далі заявник).

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 29.08.2022року він звернувся до Відділу поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП, із заявою про скоєння злочину, короткий зміст якої полягає у наступному:

Йому, як члену КСП "Прогрес" на підставі Сертифікатів належали право на земельну частку (пай), що розташовані на території Петропавлівського району Дніпропетровської області.

На початку 1999 року до нього звернулися посадові ТОВ АФ "Нібас" з пропозицією взяти в користування на 20 років земельні ділянки на які він та його родичі мали право за Сертифікатами, а ТОВ АФ "Нібас" у свою чергу на протязі 20 років буде передавати щорічно кожному по 1 тонні пшениці 3-го класу, або іншої сільськогосподарської продукції.

Погодившись на пропозицію ТОВ АФ "Нібас" він маючи право на земельну частку (пай) у квітні 1999 року уклав з ТОВ АФ "Нібас" Договори міни, згідно якого він та його родичі передали ТОВ АФ "Нібас" свої права на земельні ділянки, які належали на підставі Сертифікатів на право на земельні частки (паї), а ТОВ АФ "Нібас" згідно п. 1 укладеного між ними договорами, зобов`язався передавати щорічно по 1 тонні пшениці 3-го класу, або іншої сільськогосподарської продукції.

Договори були укладені у квітні 1999 року та посвідчені державним нотаріусом приватним нотаріусом Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Л.В.

Враховуючи ту обставину, що Договори міни які були укладені з ТОВ АФ "Нібас" були укладені у квітні 1999 року, то строк користування ТОВ АФ "Нібас" земельними ділянками закінчився у квітні 2019 року.

Він звернувся з листом до ТОВ АФ "Нібас" з проханням повернути земельну ділянку та правовстановлюючі документи на них разом з технічною документацію на земельні ділянки.

Однак, ТОВ АФ "Нібас" не вчинив жодних дій по їх поверненню, у зв`язку з чим вони звернулись з позовними заявами до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

До ТОВ АФ "Нібас" не переходили належне йому право власності на земельні частки (паї) у розмірах по 6,77 га за Сертифікатом, розташовані на території Петропавлівського району Дніпропетровської області, які належали йому та його родичам як колишнім членам КСП "Прогрес".

Заявник вважає, що розпорядження Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області стосовно передачі ТОВ АФ "Нібас" земельної ділянки за його сертифікатом про право на земельну частку (пай) є незаконним.

Отже, на думку заявника посадовими особами ТОВ «Нібас» та посадовими особами Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, були скоєні наступні злочини:

Шахрайство, злочин передбачений ч. 3. Ст.. 190 КК України;

Зловживання владою, або службовим становищем ч. 2, ст.. 364 КК України

Службове підроблення - ч 2, ст.. 366 КК України

З вказаних обставин ним було подано заяву до поліції. Заява була зареєстрована 29.08.2022 року.

Заявник просив внести до ЄРДР України заяву про скоєння злочину та почати досудове розслідування по факту скоєння злочинів передбачених вказаними статтями КК України при наведених обставинах.

Посадові особи Відділу поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області грубо порушили вимоги ст.. 214 КПК України.

Так відповідно до цієї статті, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань України та розпочати розслідування, причому, відповідно по п. 4 цієї статті, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Відповідно до п. 7 цієї статті, якщо відомості про кримінального правопорушення до Єдиного реєстру внесені прокурором, він зобов`язаний доручити це розслідування відповідному органу.

Оскільки на протязі 24 годин не були внесені відомості до ЄРДР то 03.09.2022року він звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою щодо бездіяльності посадових осіб по невнесенню даних до ЄРДР по моїй заяві.

Згідно ухвали слідчого судді від 08.09.2022року, заявнику було відмовлено у скарзі із посиланням на ч.1 ст.304 КПК України, з посилання на те, що він мав право упродовж десятиденного строку звернуться із відповідною скаргою, проте здійснив це нібито передчасно.

Ухвалу від 08.09.2022року, ним отримано 13.09.2022р. та на цей час відомостей про внесення його заяви від 29.08.2022р. до ЄРДР так і не має, а тому він вимушений знову звернутись до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по не внесенню моєї заяви до ЄРДР.

На підставі статті 55 Конституції України, статей 303, 304, 307 КПК України, заявник прохає зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за моєю заявою від 29.08.2022, про кримінальне правопорушення по факту скоєння злочину за статтями 190, 364, 366 КК України

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності з участю його представника.

Представник заявника адвокат Очеретько Є.О. в судовому засіданні скаргу підтримав, прохає її задовольнити.

Начальник слідчого відділу ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Туйнов А.С. в судовому засіданні прохає відмовити у задоволенні скарги, вважає дії працівників поліції правомірними. Надав для огляду матеріали справи № 758 по факту звернення ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вислухавши представників, дослідивши скаргу, долучені до неї документи та матеріали справи № 758 зазначає таке.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

В силу приписів ч.1 ст.9 КПК на слідчого, дізнавача покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР). Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, частиною 1 статті 214 КПК на слідчого, дізнавача покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги встановлено, що у своїй заяві ОСОБА_1 повідомив про факт вчинення посадовими особами ТОВ «Нібас» та посадовими особами Петропавлівської райдержадміністрації Дніпропетровської області, були скоєні наступні злочини:

Шахрайство, злочин передбачений ч. 3. Ст.. 190 КК України;

Зловживання владою, або службовим становищем ч. 2, ст.. 364 КК України

Службове підроблення - ч 2, ст.. 366 КК України

З заявою ОСОБА_1 звернувся 29.08.2022 року до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області , що підтверджується копією його заяви доданої до скарги та оригіналом заяви, яка знаходиться у справі № 758 ( а.с.3) .

Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості не пізніше 24 годин, але цього зроблено не було.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, що також не було виконано.

На порушення вимог ст. 242 КПК України, згідно з якими слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, цього зроблено не було.

03.09.2022року Заявник звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою щодо бездіяльності посадових осіб по невнесенню даних до ЄРДР по моїй заяві.

Згідно ухвали слідчого судді, від 08.09.2022 року, йому було відмовлено у скарзі із посиланням на ч.1 ст.304 КПК України, з посилання на те, що він мав право упродовж десятиденного строку звернуться із відповідною скаргою, проте здійснив це нібито передчасно.

Ухвалу від 08.09.2022року, ним отримано 13.09.2022р. та на цей час відомостей про внесення його заяви від 29.08.2022р. до ЄРДР так і не було і тому він звернувся до суду з даною скаргою.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється реєстратором за дорученням керівника органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч.5 ст. 214 КПК.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, чі є в діях, вказаних заявником, посадових осіб, ознаки кримінальних правопорушень, надати належну правову оцінку яким можливо лише шляхом досудового розслідування.

Згідно з приписами ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1).

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2).

Таким чином, відповідно до положень частин 1 і 2 ст.55 та ч.1 ст.303 КПК заявником, який за змістом його заяви від 29.08.2022 до ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області фактично є потерпілим від кримінального правопорушення, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, встановлені судом обставини свідчить про бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області шляхом невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, яке містяться в заяві ОСОБА_1 від 29 серпня 2022 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 214, 303, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення даних до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР вказані у заяві ОСОБА_1 про скоєння злочину, від 29.08.2022 року.

Справу по факту звернення ОСОБА_1 № 758 повернути до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя І. К. Ніколаєва