Справа № 178/414/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 29 грудня 2021 року о 18 годині маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . Після чого, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, відчинив металеву хвіртку, тим самим проник на територію домоволодіння. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_4 шляхом відгинання гвіздка відчинив двері приміщення літньої кухні і незаконно проник до цього приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викав належну перебуваючій у похилому віці потерпілій ОСОБА_5 плиту чавунну 2-х конфоркова для опалення з комплектуючими, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 562 від 08 лютого 2022 року складає 733,33 грн. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденицього м майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 733,33 гривень.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в судовому засіданні визнав, у скоєному розкаявся і пояснив, що він 29 грудня 2021 року прибирав сніг на подвір`ї потерпілої, де в приміщенні літньої кухні побачив металеву плиту, яку вирішив викрасти. Вввїечері 29 грудня 2021 року він знову прийшов на подвір`я потерпілої, відігнув гвіздок на дверях літньої кухні, зайшов у її приміщення, звідки викрав металеву плиту з комплектуючими, яку продав на металобрухт.

Винність обвинуваченого доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / а.с. 12-14 /, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зафіксувавшими впізнання потерпілою та свідком обвинуваченого як особи, яку наймала потерпіла для прибирання снігу / а.с. 20-22, 24-26 /, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зафіксувавшим впізнання свідком обвинуваченого як особи, яка продала йому металеву плиту / а.с. 28-30 / протоколом огляду металевої плити з комплектуючими та фототаблицею до нього / а.с. 32-34 /, речовим доказом металевими деталями чавунної плити / а. с. 35 /, висновком експерта № 562 від 08 лютого 2022 року, встановившим вартість викраденої плити та компектуючих до неї / а.с. 46-50 /, протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього, зафіксувавшими як обвинувачений ОСОБА_4 показав місце та спосіб вчинення крадіжки / а. с. 72-75 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Обвинувачений за місцем проживання характеризується посередньо. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинуваченого, сприяння розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення. Передбаченою ст. 67 КК України обставиною, обтяжуючою покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. За таких обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучені металеві деталі чавунної плити, які суд вважає за необхідне повернути власниці.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

С У В О Р О В А ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ТРИ роки.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ОДНОГО року не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ - металеві деталі чавунної плити - повернути ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1