СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2480/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,подане в кримінальному провадженні, відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за №0001670,про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста КиєваОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за №0001670, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за №0001670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , 08.07.2022, в умовах воєнного стану, який введений в Україні з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 та в подальшому продовжений до 21.11.2022, приблизно о 21 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 135 (озеро «Верховинна» в м. Києві), таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: павербанк білого кольору, модель Y40, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1877 від 08.08.2022, становить 400 грн 00 к.; музичну колонку «JBL», чорного кольору, вартість якої, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1877 від 08.08.2022, становить 400 грн 00 к.; бездротові навушники «Apple Air pods», білого кольору, вартість яких, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1877 від 08.08.2022, становить 1425 грн 00 к., а всього майна на загальну суму 2225 грн 00 к., які, непомітно для оточуючих, переклав до свого рюкзака чорного кольору, з яким прийшов на озеро. Отримавши таким чином у своє розпорядження вказане майно, неповнолітній ОСОБА_4 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2225 грн 00 к. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 19.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, який проводився 13.07.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у матері неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено викрадені у ОСОБА_7 речі; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу. З метою забезпечення кримінального провадження необхідно до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосувати захід передання його під нагляд матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на даний час встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

У судовому засіданні неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , законний представник підозрюваного ОСОБА_5 та захисник проти задоволення клопотання не заперечували. Також неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 надав згоду щодо передання його під нагляд матері, з якою він перебуває у добрих стосунках.
У судовому засіданні мати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_8 надала згоду щодо передачі ОСОБА_4 під її нагляд, зазначила, що перебуває у добрих стосунках з сином. Вона розуміє, що на неї будуть покладені зобов`язання щодо забезпечення прибуття ОСОБА_4 до органів досудового розслідування, суду та його належної поведінки. Також розуміє, що у разі порушення зобов`язань на неї буде накладено грошове стягнення та вона має право відмовитися від подальшого виконання зобов`язань, заздалегідь про це повідомивши.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за №0001670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. 6).
19.08.2022 неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а. 7-9).
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 10.07.2022; копією протоколу огляду місця події від 13.07.2022; копією пояснень ОСОБА_4 від 13.07.2022; копіями протоколів допиту та додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 11.07.2022 та 22.07.2022; копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_9 від 01.08.2022, ОСОБА_10 від 23.07.2022, ОСОБА_12 від 23.07.2022; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від за участю свідка ОСОБА_10 23.07.2022; копією протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 09.08.2022; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 6 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. Питання передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи розглядається за клопотанням прокурора за правилами обрання запобіжного заходу або за клопотанням сторони захисту під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінального правопорушення, яке інкримінується неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_13 , дані про особу підозрюваного, у своїй сукупності свідчать про те, що існують такі ризики як: підозрюваний, перебуваючи без заходів забезпечення, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує неповнолітньому обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його молодий вік, міцні соціальні зв`язки (проживає з матір`ю та вітчимом), місце реєстрації та проживання у м. Києві, а також те, що він навчається, раніше не судимий.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та передати неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_8 .

На підставі та керуючись ст. 176, 177, 193, 194, 369-372, 376, 493 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері - задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_8 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 19 жовтня 2022 року включно такі обов`язки:
- забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи (занять) неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

- забезпечити утримання від спілкування неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 .
Попередити ОСОБА_8 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на неї може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_8 що вона може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст оголосити 26.08.2022 о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1