ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5469/22

Провадження № 11-сс/4820/160/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 . Застосовано до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого юристом ТОВ «Браво», одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 7 травня 2022 року включно, без можливості внесення застави. В задоволені заяви про передачу на поруки відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали строк тримання під вартою «05 травня 2022 року включно», замість «07 травня 2022 року включно», а також абзац четвертий резолютивної частини ухвали суду від 10 березня 2022 року викладено у такій редакції «Ухвала діє по 05 травня 2022 року включно».

Ухвалою колегії суддів від 24 березня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернуто апелянту.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року відмовлено та повернуто йому матеріали апеляційної скарги.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 застосувати запобіжний захід у вигляді особистої поруки. При цьому до апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подане клопотання підозрюваного ОСОБА_2 в якому він ставить питання про поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що такий вона пропустила з поважних причин.

Вивчивши матеріали клопотання підозрюваного та матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вважаю, що вони підлягають поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувана ухвала була постановлена 10 березня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у присутності підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника.

Перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали для сторони захисту розпочався 10 березня 2022 року та закінчився після спливу п`яти днів 14 березня 2022 року (останній день для подачі апеляційної скарги).

Ухвалою колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2022 року повернуто апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому захиснику ОСОБА_3 було роз`яснено право повторного звернення з аналогічними вимогами на підставах і умовах встановлених законом.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з вимог процесуального закону, який широкому тлумаченню не підлягає, правом ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження наділена виключно особа, яка її подала апелянт.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка подала апеляційну скаргу, скріпивши її власним підписом, є захисник ОСОБА_3 , а не підозрюваний, при цьому остання пропустила строки на апеляційне оскарження рішення слідчого судді і питання про його поновлення не ставить. При цьому, клопотання, фактично в інтересах захисника ОСОБА_3 , яка є автором апеляційної скарги, заявив підозрюваний ОСОБА_2 , який апеляційну скаргу не подавав і якому раніше ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2022 року вже відмовлено в поновлені такого строку.

Об`єктивних перешкод, які б завадили захиснику, яка є автором апеляційної скарги особисто заявити таке клопотання, як того вимагає процесуальний закон, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, з огляду на те, що автор апеляційної скарги захисник ОСОБА_3 питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставить, а підозрюваний апеляційну скаргу не подавав, заявлення ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження фактично в інтересах захисника законом не передбачено і в поновленні строку на таке оскарження йому відмовлено ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 березня 2022 року, приходжу до висновку про необхідність повернення підозрюваному клопотання про поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження, а захиснику апеляційної скарги. При цьому, захиснику слід роз`яснити, що це не позбавляє її права повторно звернутись з апеляційною скаргою на підставах і умовах, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскрадження захиснику ОСОБА_3 та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року про обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути їм.

Захиснику ОСОБА_3 роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права повторного звернення з апеляційною скаргою на підставах і умовах, встановлених законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6