Справа № 545/864/22
Провадження № 1-кп/545/99/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 27.02.2022 року, що надійшов від Полтавської окружної прокуратури Полтавської області по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 26.02.2022 року на 27.02.2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 умисно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на транспортній розв`язці автомобільної дороги М-03 «Київ-Харків-Довжанський», а саме на мосту поблизу с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області, демонтував металевим ломом та здійснив крадіжку чотирьох металевих зливоприймальних решіток водовідводу, вартістю 3433,92 грн. кожна, які виконують функцію водовідводу з проїзної частини та талих дощових вод, чим спричинив представництву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на загальну суму 13 735,68 гривень та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини по справі та у призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_5 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок (ч.1 ст.185 КК України), раніше не судимий, а також особу винного, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді громадських робіт.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання виді 100 (сто ) годин громадських робіт.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5 не обирати.
Речові докази:

- чотири металеві решітки , які передані потерпілому- представництву «Онур Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет Ве Санаї Анонім Ширкеті» залишити власнику анулювавши схоронну розписку;

- металевий лом, який зберігається в ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.
Судові витрати відсутні.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1