overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/174/22
провадження № 1-кп/697/69/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження з розгляду кримінального провадження № 0000010 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.04.2022 судове засідання відкладено на 25.05.2022 о 09 год. 30 хв.

18.05.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», враховуючи воєнний стан в Україні та віддаленість від Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи воєнний стан в Україні, брак пального, вважає доцільним провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Думку обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з`ясувати у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провести судове засідання у справі, призначене на 25.05.2022 о 09 год. 30 хв., в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання 25.05.2022 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії даної ухвали направити для виконання Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» (вул. Благовісна, 234, м. Черкаси) та для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/3107/22
Провадження № 1-кп/727/245/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0003053 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 166 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці з 03 травня 2022 р. знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 166 КК України.

Ухвалою судді від 04 травня 2022 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника для захисту її інтересів в судовому засіданні.

Прокурор проти заявленого клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечувала.

Законний представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 49 КПК України захисник призначається у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої та призначити їй захисника по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Рязань, Російська Федерація, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканці АДРЕСА_2 захисника за призначенням.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Суддя:
Справа № 761/2224/22
Провадження № 1-кс/761/1775/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 761/2224/22 за клопотаннямпрокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000009 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва знаходилась справа № 761/2224/22 за клопотаннямпрокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000009 від 15.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

За наслідками розгляду клопотання прокурора, слідчим суддею прийнято рішення про його часткове задоволення клопотання та накладено арешт на майно.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється за відсутності учасників, з огляду на приписи ч. 2 ст. 379 КПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, клопотання прокурором скеровувалося засобами поштового зв`язку та надійшло до Шевченківського районного суду міста Києва 20.01.22 року та відповідно до протоколу автоматичного розподілу передано до провадження слідчого судді ОСОБА_1 20.01.22 року.

Щодо часу та місця розгляду клопотання прокурора на 25.01.22 року, у встановленому законом порядку, було повідомлено його учасників, у визначений час слідчим суддею за відсутності учасників проведено розгляд клопотання.

Проте, ухвалюючи рішення про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту, слідчим суддею, помилково, вказано дату постановлення ухвали та замість 25 січня 2022 року, зазначено дату 17 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.
Керуючись статтями 7, 369-372, 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали суду у справі № 761/2224/22 вказавши дату її постановлення «25 січня 2022 року».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/104/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.05.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000354 від 24.12.2019, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року.
Цією ухвалою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000354 від 24.12.2019, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 3 ст. 307 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Кримінальне провадження розглянуто за участю:

прокурорів ОСОБА_10 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000354 від 24.12.2019, стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених за ч. 3 ст. 307 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.05.2022 о 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/4802/20 Номер провадження 11-кп/814/1083/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Доповідач ап. інст. ОСОБА_4
У Х В А Л А
про прийняття до провадження
19 травня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за № 0000561, за апеляційними скаргами прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 22 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Цим вироком

ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за:
ч.1 ст.115 КК України - на 12 років позбавлення волі;
ч.1 ст.309 КК України - на 2 роки обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.70, п.1 ч.1 ст.72 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначено ОСОБА_6 покарання - 12 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за оскаржуваним вироком і вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року призначено ОСОБА_6 остаточне покарання - 13 років позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати із 17 березня 2020 року.
Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 100000 гривень моральної шкоди.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурор, обвинувачений і його захисник подали апеляційні скарги.
Ураховуючи наведене вище, слід прийняти зазначене кримінальне провадження до свого провадження та визначити дату апеляційного розгляду з огляду на те, що попереднім доповідачем при підготовці до апеляційного розгляду були вчинені всі дії, передбачені ст.ст. 398, 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за № 0000561.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 і його захисника ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 22 червня 2021 року щодо ОСОБА_6 на 14 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року у приміщенні Полтавського апеляційного суду.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників судового провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддядоповідач ОСОБА_4
Справа № 144/512/21
Провадження № 1-во/144/1/22
У Х В А Л А

19.05.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С.,
з участю секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Теплицького районного суду Вінницької області від 24.04.2021 року у кримінальній справі № 144/512/21,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2021 року задоволено, а кримінальне провадження № 0000015, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про випралення описки, в якій просить виправити описку в ухвалі судді Теплицького районного суду суду Вінницької області від 21.04.2021, а саме вірно зазначити номер кримінального провадження у вступній та резолютивній частині ухвали.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, відповідно до вимога ч.2 ст.379 КПК України, суд вважає можливим розглядати питання про виправлення описки в ухвалі суду за відсутності учасників справи.
Встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали неправильно зазначено номер кримінального провадження, а саме зазначено «0000015», вірно «0000015».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За правилами ч. 2 ст. 379 КПК України - не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідінсть її виправлення.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі судді Теплицького районного суду Вінницької області від 21.04.2021 у справі №144/512/21, а саме вказати у вступній частині - «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015»; вказати в резолютивні частині «Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2021 року - задовольнити. Кримінальне провадження № 0000015, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити.»

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа №127/9831/22
Провадження № 1-в/127/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 370, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів останнього під час розгляду заяви комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Розгляд заяви відбудеться 23.05.2022 об 14:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області зал судових засідань № 14.

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/8995/22
Провадження №1-во/127/43/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участы ОСОБА_2 , оглянувши заяву слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 05.05.2022 у справі №127/8995/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 05.05.2022 у справі №127/8995/22, мотивуючи заяву наступним. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 було задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей та документів. Проте у тексті ухвали було допущено технічну описку, а саме зазначено невірно назву, модель та серійний номер ноутбука, тому слідчий просив заяву задовольнити та виправити дану описку.

Слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання у її відсутність.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 у справі №127/8995/22, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 у справі №127/8995/22, та рахувати вірною по тексту ухвали (описова та резолютивна частина) назву, модель та серійний номер ноутбука « «Acer», моделі N15W4, серійний номер NXEFAEUA6600».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Ухвала

19 травня 2022 року

м. Київ
справа № 161/6275/21
провадження № 51-3883 км 21
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Луцького міськрайонного суду Волинської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 8 вересня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Ухвала
19 травня 2022 року

м. Київ
справа № 643/8323/17

провадження № 51-5150км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 грудня2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 грудня2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 27 липня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, на 05 липня 2022 року о 10:30.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1