печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у справі № 757/39392/21-к за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 не розглядає дану категорію справ з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки до осіб згідно з даних обвинувального акту застосовані заходи безпеки, у зв`язку з чим суддя, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження повинен мати допуск до державної таємниці. Однак, суддя ОСОБА_4 такого допуску немає, що унеможливлює розгляд обвинувального акту відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу наступного висновку.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Термін "встановленим законом" у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.

Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу "судом" у розумінні статті 6 Конвенції є: 1) здатність ухвалювати обов`язкові для виконання рішення; 2) обов`язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності суду; 3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань; 4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч.1-3 статті 517 КПК України, досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Процесуальні рішення не повинні містити відомостей, що становлять державну таємницю.

До участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв. Підозрюваний чи обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні без оформлення допуску до державної таємниці після роз`яснення йому вимог статті 28 Закону України "Про державну таємницю" та попередження про кримінальну відповідальність за розголошення відомостей, що становлять державну таємницю.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_4 немає доступу до державної таємниці, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 517 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000051 від 20.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2