Справа № 577/1622/22
Провадження № 1-кп/577/238/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
04 травня 2022 року в обідній час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 перебуваючи біля спортивного комплексу «ФОК», що розташований по вул. Будівельників в м. Конотоп, біля східців у кущах побачив пачку сигарет «LМ», підібрав її, виявив в середині фрагмент блістеру з чотирма пігулками, з характерними ознаками наркотичного засобу «Метадон».
Усвідомлюючи, що знайдена пігулка є наркотичним лікарським засобом та маючи намір їх вжити, ОСОБА_4 діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, підібрав її, таким чином, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,0896 г, який поклав до правої кишені джинсових штанів та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня 04.05.2022 року близько 14:20 год. ОСОБА_4 проходив по вул. Петра Сагайдачного поряд будинку №12 та своєю поведінкою, а саме: станом наркотичного сп`яніння, привернув увагу працівників поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які під час перевірки та огляду місця події зі згоди останнього вилучили у нього добровільно виданий фрагмент блістера з чотирма пігулками, що згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/3686-НЗПРАП від 12.05.2022 року містить у своєму складі метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0896 г.
Відповідно до таблиці II списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно таблиці 1 затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року № 188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_4 метадону на 0,0696 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що 04 травня 2022 року в обідній час, він знаходився біля спортивного комплексу «ФОК», по вул. Будівельників в м. Конотоп, біля східців у кущах побачив пачку сигарет «LМ», підібрав її. Розкривши пачку побачив в середині фрагмент блістеру з чотирма пігулками, зрозумівши що це Метадон, оскільки він перебуває на програмі ЗПТ, та поклав до правої кишені джинсових штанів для власного вживання. Пізніше, цього ж дня, він проходив по вул. Петра Сагайдачного, поряд з будинком №12 де був зупинений працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, які спитали про наявність у нього заборонених речей. Він повідомив про Метадон, який в подальшому добровільно віддав працівникам поліції.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставини, які згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває та знаходиться на обліку у лікаря-нарколога з 03.02.2015 року з діагнозом опійна наркоманія, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 1201,34 грн. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати в розмірі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 34 коп. (а.с. 29).
Речові докази по справі:
- 4 таблетки метадону експертний пакет № 5413110, що зберігається в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити (а.с.29).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1