overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2982/19
Провадження №11-кп/801/625/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту в кримінальному провадженні № 0000025 від 21.01.2018 та № 0000331 від 16.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, яке було вилучене в обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 на праві власності відповідно до технічного паспорту.
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та частково скасувати арешт накладений на автомобіль.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

При цьому КПК України не передбачає можливості оскарження ухвал щодо скасування арешту майна, прийнятих у порядку ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Наведенні положення кримінального процесуального закону дають підстави вважати, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2021 про відмову в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/487/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/811/350/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

апеляційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла до Львівського апеляційного суду 29.04.2022 р.

29 квітня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 , призначити на 10 год. 00 хв. 03 червня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

07 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Козирка Миколаївського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000120.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_8 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 08.06.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/591/20
Провадження № 1-в/493/27/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПРЕДСТАВНИКА ОРГАНУ ПРОБАЦІЇ ОСОБА_4
ЗАСУДЖЕНОГО ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, одруженого, невійськовозобов`язаного, засудженого вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2020. за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2020. ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
24.05.2022. начальник Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_6 охарактеризував себе позитивно, протягом іспитового строку вчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. До адміністративної відповідальності не притягувався. Нових злочинів після ухвалення вироку не скоїв.
Згідно характеристик голови мікрарайону ОСОБА_6 характеризується позитивно, у спілкуванні з сусідами привітливий, чуйний, готовий завжди прийти на допомогу, працьовитий, товариський, бере участь у громадському житті. На теперішній час не працює, проживає разом з цивільною дружиною та її неповнолітніми дітьми.
Заслухавши представника органу пробації, засудженого, прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від покарання, вивчивши надані матеріали, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не вчинив, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення його від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 20.05.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її оголошення.
СУДДЯ
Справа № 521/7624/22
Номер провадження:1-в/521/448/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ОВК (№ 14)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) клопотання начальника ДУ ОВК (№14) ОСОБА_6 , про переведення до приміщення камерного типу засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Любашівського району, Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працевлаштованого, зареєстрованого та до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
засудженого: 21.12.2015 року Любашівським районним судом Одеської області за п.п. 2, 6, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника ДУ «ОВК (№14)» ОСОБА_6 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці.
Копію ухвали направити засудженому та до Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 07 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/9476/20
Провадження по справі № 1-кп/522/657/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000250 від 27.02.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.1 ст. 371 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись 291, п.4 ч.3 статті 314, 372, 376 КПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування прокурору з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеським апеляційним судом через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 02.11.2021 року о 10:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

01.11.2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 14.07.2021 за №0001936, по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.156 та ч.4 ст.152 КК України, щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого,

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, ч.2 ст.276 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 09.06.2022 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
279/1260/21
1-кп/279/176/22

08 червня 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України.
В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
При вирішенні питань, повязаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої сторони, свідків .
Потерпілою стороною подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 просив цивільний позов прийняти та розглядати в даному кримінальному провадженні.
Будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.125 ч.2 КК України призначити до судового розгляду 20.06.2022 року на 14 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу сторону, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.
Прийняти до провадження цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 373/759/22
УХВАЛА
08 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

08.06.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 16.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000046 від 16.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 17 червня 2022 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , про дату та час засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
08.06.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовано.
Клопотань про участь в судовому засіданні дистанційно не надходило.
Керуючись статтею 381 КПК України,-
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/862/22

07 червня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 та його представника - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ФОП ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково .

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 20 травня 2022 року, арешт на вантажний автомобіль «ЗИЛ 130» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем - мішками з деревним вугіллям у кузові, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля, якій вилучені в ході проведення огляду, за адресою: АДРЕСА_1 в частині заборони користуватися вказаним автомобілем та передати вантажний автомобіль «ЗИЛ 130» синього кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вантажем - мішками з деревним вугіллям у кузові, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , ключ від замка запалювання вказаного автомобіля на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:00 год. 08 червня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 699/703/22
Номер провадження 1-кп/699/127/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

07.06.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000008 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 366 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10.06.2022 на 12.30 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6974/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000249.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1