overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/2929/22
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням за № 0000206 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за кримінальним провадженням за № 0000206 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2022 року о 13:50.
Провадження № 1-кс/686/8117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувають матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.

В ході судового розгляду даного провадження слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема зі змістом скарги ОСОБА_4 , проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою - задовольнити.

Матеріали справи №686/14015/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/3139/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/840/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України.
На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 21 липня 2022 р. щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України.
Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«14» вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000413

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4

на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, студента Миколаївського аграрного національного університету, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 вересня 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляду, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року призначити на 11:00 годину 15 листопада 2022 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , присутність якого в судовому засіданні обов`язкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1946/22
Провадження № 1-кп/0158/142/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До початку розгляду клопотання від прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 9, 26 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000338, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/9409/21
Провадження № 1-кп/161/981/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09 березня 2021 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з ухвалою Волинського апеляційного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09 березня 2021 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду матеріали кримінального провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 503, 512 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000532 від 09 березня 2021 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 12 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/5759/22
Провадження № 1-кп/202/398/2022
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000614 від 01 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмову заяву, у якій надав свою згоду на розгляд обвинувального акта відносно нього в режимі відео конференції, проведення якої просив доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення якої слід доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 26 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дружківському міському суду Донецької області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3436/22
Провадження № 1-кс/0203/2907/2022
УХВАЛА

15 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
14 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на 16 вересня 2022 року об 11 год 30 хв.
Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000465 від 24 квітня 2018 року.
Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5077/22
Провадження № 1-кп/185/514/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 29 березня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просив призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Потерпіла проти призначення до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 29 березня 2022 року, на 19 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3711/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

розглядаючи кримінальне провадження № 0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 321, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 27, ч.3 ст. ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 321, ч.1 ст. 306, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 307, ч.4 ст.321, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307, ч.4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 321, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 321 КК України.

По даному кримінальному провадженню інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 в минулих судових засіданнях захищала адвокат ОСОБА_7 ..

Адвокат ОСОБА_7 подала до канцелярії суду заяву про призначення іншого захисника для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з поданням до Ради адвокатів Житомирської області заяви про зупинення адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 49 ч.1 п.1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

На підставі викладеного, враховуючи те, що обвинуваченому ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про необхідність призначити іншого захисника замість адвоката ОСОБА_7 для захисту інтересів обвинуваченого в суді, оскільки обвинувачений не має можливості укласти договір з іншими захисниками особисто, на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Керуючись ст.ст. 45,47, 48, 49 ч.1 п.2 КПК України, ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,., гр. України, прож. АДРЕСА_1 , через Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області іншого захисника його інтересів в суді по даному кримінальному провадженню, замість адвоката ОСОБА_7 , на весь час розгляду даного кримінального провадження в суді.

Наступне судове засідання призначене в Корольовському районному суді м.Житомира на 16.09.2022р. на 11 год. 00 хв., каб. 300, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити директору Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1180/22
Провадження № 1-кп/349/136/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000041 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Репужинці, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1