Справа № 308/5378/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 15.04.2022 року ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання грошових коштів, за сприяння ним, ОСОБА_5 , у незаконному переправленні громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, в ході розмови з ОСОБА_7 виказав останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 15 000 Євро за організацію ним незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

Надалі, 04.05.2022 року, близько 18:30 год., в ході особистої зустрічі з на території готельно-ресторанного комплексу «Шаян», що знаходиться в с. Шаян Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_5 підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 15 000 Євро організувати переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України шляхом домовленості ним, з достовірно невстановленими на даний час особами, у супроводі яких, він безпосередньо переправить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України, поза пунктом пропуску, та шляхом порад щодо найсприятливіших для цього маршруту та часу руху, а також способу перетинання кордону.

При цьому, під час даної розмови, ОСОБА_5 на виконання свого прохання про надання йому грошових коштів за сприяння в переправленні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску, отримав від останнього частину обумовлених грошових коштів, а саме 1200 доларів США.

В подальшому, біля 08 год., 06.05.2021 р., ОСОБА_5 , перебуваючи біля комплексу «Трембіта» в с. Велятино, Хустьского району, Закарпатської області, реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_7 за організацію переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримав від останнього решту з обумовлених коштів - 14 000 доларів США.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме - організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене з корисливих мотивів.

Також в ході слідчих дій встановлено, що осіб залучених для контролю за вчиненням злочину переховували за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 .

06.05.2022 року, органом досудового розслідування, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено :

1. Мобільний телефон «Айфон-7» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки «Самсунг» АО2 з ІМЕІ 1. НОМЕР_3 , ІМЕІ 2. НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;

3. Мобільний телефон «Айфон-8» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 ;

4. Мобільний телефон марки «Самсунг» Гелексі А12 з ІМЕІ 1. НОМЕР_8 , ІМЕІ 2. НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Вищеперераховані майно та речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене і те, що проведення вказаного обшуку було зумовлено необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації можливих відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 , - який фактично був проведений 06.05.2022 року, з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема: виявлення та вилучення мобільного телефону «Айфон-7» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 ; мобільного телефону марки «Самсунг» АО2 з ІМЕІ 1. НОМЕР_3 , ІМЕІ 2. НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Айфон-8» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 ; мобільного телефону марки «Самсунг» Гелексі А12 з ІМЕІ 1. НОМЕР_8 , ІМЕІ 2. НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_9 клопотання підтримав з підстав наведених в такому та просив його задоволити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Згідно ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 05.04.2022 року.

В рамках даного кримінального провадження, 06.05.2022 року, органом досудового розслідування, було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон «Айфон-7» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою № НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки «Самсунг» АО2 з ІМЕІ 1. НОМЕР_3 , ІМЕІ 2. НОМЕР_4 з сім карткою НОМЕР_5 ;

3. Мобільний телефон «Айфон-8» ІМЕІ НОМЕР_6 з сім карткою № НОМЕР_7 ;

4. Мобільний телефон марки «Самсунг» Гелексі А12 з ІМЕІ 1. НОМЕР_8 , ІМЕІ 2. НОМЕР_9 з сім карткою НОМЕР_10 та НОМЕР_11 .

Встановлено, що вказані предмети та речі мають значення для встановлення важливих обставин вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчиненого злочину, інформація, яка міститься в них, може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути приєднані до матеріалів в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000081 від 05.04.2022 року, а також враховуючи те, що огляд слідчим проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Обшук проведений за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений 06.05.2022 року, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1