Справа № 461/4973/22
Провадження № 1-кс/461/4266/22
УХВАЛА
Іменем України
29.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого ВРЗСТ ГУНП України ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000846 від 25.09.2021 та скерувати кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування скарги покликаються на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що досудовим слідством неповно досліджені всі обставини справи та не належно проведені експертні дослідження. Заявник стверджує, що в ході проведення слідчого експерименту не встановлено фактичну величину бокового інтервалу, з яким рухався автомобіль до краю проїзної частини дороги безпосередньо перед моментом наїзду, не зазначено, по якій траєкторії від місця наїзду відтягувався пішохід на три ділянки, під час встановлення видимості статиста на дорозі, не вказано, якою саме була траєкторія руху пішохода до наїзду (впоперек дороги, під кутом до автомобіля чи під кутом від нього). Відтак вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню.

У судове засідання ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримують, просять таку задоволити. Окрім того, долучили до матеріалів справи письмові доповнення щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи повідомленням про судове засідання.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, які було надані слідчим в розпорядження суду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування проводилось по факту ДТП, яке відбулось 24.09.2021, приблизно о 20:30 год., на автодорозі «під`їзд до м. Львова» у с.Малехів, Львівського району, Львівської області, водій автомобіля «SKODA OCTAVIA A5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , рухаючись у напрямку до м.Львів скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.
В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проведено слідчий експеримент, отримано висновки судово медичної, автотехнічної, транспортно трасологічної, комплексної судової фото-технічної та автотехнічної експертиз.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 31.08.2022 закрито кримінальне провадження №0000846 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та матеріалів справи, вихідні дані для експертизи взято виключно із свідчень водія і не встановлювались іншими обставинами, що ставить під сумнів висновки проведених експертиз. Окрім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що в ході проведення слідчого експерименту не було встановлено фактичну величину бокового інтервалу, з яким рухався автомобіль, до краю проїзної частини дороги безпосередньо перед моментом наїзду, не зазначено, по якій траєкторії від місця наїзду відтягувався пішохід на три ділянки, під час встановлення видимості статиста на дорозі; не вказано, якою саме була траєкторія руху пішохода до наїзду (впоперек дороги, під кутом до автомобіля чи під кутом від нього), що може свідчити про неповноту проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_11 є передчасними, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2022 є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову слідчого ВРЗСТ ГУ НП України ОСОБА_4 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0000846 від 25.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000846 від 25.09.2021 направити до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1