Справа № 539/1450/22
Провадження № 1-в/539/66/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни подання начальника Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Світлогірське, Кобиляцького району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 07.09.1983 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1 КК України строком на 2 роки; 24.10.1984 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2, 43 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.11.1990 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2, 140, ч. 3, 42, 14 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особисто належного майна; 25.12.1995 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2, 14 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.12.2000 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2, 14 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.03.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання згідно 75 КК України строком на 1 рік; 27.05.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком на 3 роки; 06.02.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України строком на 3 роки; 28.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, -
встановив:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло подання начальника Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 був засуджений: 07.09.1983 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку згідно ст. 46-1 КК України строком на 2 роки; 24.10.1984 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2, 43 ст. 206 КК України до 4 років позбавлення волі; 30.11.1990 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2, 140, ч. 3, 42, 14 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особисто належного майна; 25.12.1995 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2, 14 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі; 26.12.2000 року Лубенським районним судом Полтавської області за ч. 2, 14 ст. 229-6 КК України до 3 років позбавлення волі; 28.03.2005 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання згідно 75 КК України строком на 1 рік; 27.05.2005 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України строком на 3 роки; 06.02.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; 09.09.2015 року за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання згідно ст. 75 КК України строком на 3 роки; 28.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

03.09.2021 року гр. ОСОБА_4 на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково на 5 місяців та 11 днів звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок.

28.09.2021 року гр. ОСОБА_4 о 9 год. 30 хв. в м.Лубни на пл. Ярмаркова перебуваючи на зупинці громадського транспорту, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та палив цигарки, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Згідно ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. 28.09.2021 року йому винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

30.05.2022 року гр. ОСОБА_4 , близько 10 год 00 хв., в с. Засулля по вул. Молодіжна перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Хвилинка» палив тютюнові вироби, де це заборонено. Згідно ч. 2 ст. 175-1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. 30.05.2022 року йому винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

30.05.2022 року гр. ОСОБА_4 , близько 13 год 00 хв., в с. Засулля по вул. Комарова, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Згідно ч. 2 ст. 178 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в 51 (п`ятдесят одна) грн 00 ком. 30.05.2022 року йому винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок. Враховуючи, що гр. ОСОБА_4 раніше судимий, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів поліції систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, потребує контролю для попередження вчинення повторних злочинів, керуючись ч. 2 ст. 5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 89, 90 КК України, ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію».

Представник Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання про встановлення адміністративного нагляду підтримує повністю та просить задовільнити (а.с.22).

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. З поданням повністю згоден та не заперечує щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду (а.с.21).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року №264/94-ВР, адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільняються з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно зі ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до вимог пункту «в» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність продовження адміністративного нагляду за відповідною особою.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до ухвали від 03.09.2021 Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово був засуджений за вчинення злочинів (а.с.4-6).

Відповідно до вироку від 28.08.2016 року Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

03.09.2021 року гр. ОСОБА_4 на підставі ухвали Крижопільського районного суду умовно-достроково на 5 місяців та 11 днів звільнився з місць позбавлення волі, але на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.03.86 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно п.4.3, п. 4.4 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності: 28.09.2021 року гр. ОСОБА_4 о 9 год. 30 хв. в м. Лубни на пл. Ярмаркова перебуваючи на зупинці громадського транспорту, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці та палив цигарки, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Згідно ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. 28.09.2021 року йому винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

30.05.2022 року гр. ОСОБА_4 , близько 10 год 00 хв., в с. Засулля по вул. Молодіжна перебуваючи на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «Хвилинка» палив тютюнові вироби, де це заборонено. Згідно ч. 2 ст. 175-1 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. 30.05.2022 року йому винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

30.05.2022 року гр. ОСОБА_4 , близько 13 год 00 хв., в с. Засулля по вул. Комарова, перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Згідно ч. 2 ст. 178 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в 51 (п`ятдесят одна) грн 00 ком. 30.05.2022 року йому винесено попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Згідно пояснень ОСОБА_4 він проживає разом зі своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Неодноразово був засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі. 13.09.2021 року звільнився з місць позбавлення волі, але після звільнення інколи притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку (а.с.12).
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3 п. в, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
п о с т а н о в и в :
Подання начальника Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд над ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
1.Заборонити покидати межі помешкання (будинок, квартиру) в період часу з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. наступного дня.

2.Заборонити відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив..

3.Заборонити покидати межі Лубенського району без дозволу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1