Справа № 163/2327/21
Провадження № 1-кп/163/52/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000411 від 05.10.2020 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сильне Любомльського району Волинської області, що зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 04 жовтня 2020 року близько 16:00 години перебуваючи на відкритій болотистій місцевості між населеними пунктами с. Сильне - с. Пехи, неподалік річки Рудка, під час полювання на пернату дичину із застосуванням належної йому напівавтоматичної одноствольної мисливської рушниці марки «Cobalt» моделі SA 28 заводський номер « НОМЕР_1 » 12-го калібру, яка належить до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї, не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, через необережність, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, здійснивши два постріли на шарудіння по невидимій цілі, з другого пострілу влучив у ліву руку та грудну клітку ОСОБА_7 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, вогнепального сліпого, кульового поранення хребта на рівні Th 7 з повним пошкодженням спинного мозку, стороннього тіла спинномозкового каналу, периферичного дистального парезу лівої руку, нижнього центрального парапаралічу, анестезія з рівня Th 10, порушення функцій тазових органів, проникаючого вогнепального поранення грудної клітки зліва, пневмогематораксу зліва, стороннього тіла в проекції нижнього кута лопатки, відкритого вогнепального перелому нижньої третини лівої кістки в н/з зі зміщенням, стороннього тіла лівого плеча, ран задньої поверхні грудної клітки та лівого плеча, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Таким чином, своїми необержними діями, які виразились у спричиненні з необережності тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання повністю відповідають змісту обвинувального акта.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , який за станом здоров`я не був присутнім в судовому засіданні, - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого потерпілий немає. Зазначив, що з обвинуваченим укладена мирова угода, за змістом якої ОСОБА_5 зобов`язується виплачувати ОСОБА_7 грошові кошти на відшкодування завданої шкоди у визначеному сторонами графіку, а тому при призначенні покарання просив не обмежувати та не позбавляти ОСОБА_5 волі, щоб останній зміг працювати та не прострочувати узгоджені виплати.

За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і прийшов висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_8 у відкритому викраденні чужого майна, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є несудимим, одружений, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має на утриманні четверо малолітніх дітей, щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, з потерпілим примирився та здійснює виплати, визначені мировою угодою, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд також враховує, що обвинувачений заподіяв потерпілому тілесні ушкодження двома пострілами зарядами типу "картеч", що свідчить також про халатність обвинуваченого при виборі патронів для стрільби, оскільки такий вид зарядів є заборонений, а тим більше при полюванні на пернату дичину, де застосовуються набої типу "шрот", при необережних пострілів з яких вірогідність заподіяння потерпілому шкоди була б меншою.
До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обтяжуючі обставини ОСОБА_5 не інкримінувались і судом не встановлені.
Суд також враховує позицію прокурора, яка вважає що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без реальної ізоляції від суспільства та просить призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням від його відбування з випробуванням; позицію сторони потерпілого, щоб не обмежувати та не позбавляти обвинуваченого волі, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягуються до кримінальної відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає справедливим призначити покарання ОСОБА_5 за ст.128 КК України у виді обмеження волі.

Обвинувачений уперше притягується до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику, відшкодовує потерпілому шкоду, має на утриманні чотирьох дітей, кримінальне правопорушення вчинене з необережності, тому за обставинами справи суд дійшов висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Заявлений прокурором в інтересах в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, до обвинуваченого ОСОБА_5 , у якому прокурор просив стягнути з останнього витрати, понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 50184,96 грн. підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили про повне визнання позову прокурора та заявили клопотання про розстрочення боргу перед позивачем на 12 місяців.
Відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Виходячи з вимог ч. 1 ст.1206 ЦК України, ст.128 КПК України та зважаючи на доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, повне визнання останнім даного позову, достатність доказів на ствердження його обґрунтування, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначених витрат з обвинуваченого в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.
Згідно із ч.ч.1, 5 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, заробляє кошти за кордоном на тимчасових заробітках, та веденням домашнього господарства, здійснює виплати потерпілому за умовами мирової угоди, що потребує значних матеріальних затрат, у зв`язку із чим виплатити повну суму за змістом розову прокурора немає можливості.
Наведені обставини дають підстави для розстрочення виконання судового рішення в межах 1 року відповідно до ч.5 ст.435 ЦПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, із застосуванням ст.ст.96-1, 96-2 КК України до мисливської рушниці «Cobalt» моделі SA 28 заводський номер « НОМЕР_1 » 12-го калібру, як предмету суспільно небезпечного діяння за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Судові витрати на проведення експертиз згідно із ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст.128, 373, 374, 615 КПК України, ст.267, 435, 1206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року 6 місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- дотримуватиметься виконання мирової угоди між потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що затверджена ухвалою Любомльського районного суду від 29.07.2022.

Цивільний позов прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури в інтересах в інтересах держави в особі Волинської обласної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради, до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування потерпілого задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави в особі Волинської обласної ради (р/р UA0003001, отримувач ГУК у Волинській області/Волинська область/24060300, ) 50 184 (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 96 копійок витрат на лікування потерпілого від злочину.

Розстрочити ОСОБА_5 виконання рішення про стягнення з нього в користь держави в особі Волинської обласної ради 50 184 (п`ятдесят тисяч сто вісімдесят чотири) гривні 96 копійок витрат на лікування потерпілого від злочину на 12 місяців з дня ухвалення цього вироку платежеми по 4182 (чотири тисячі сто вісімдесят дві ) гривні 08 копійок щомісячно.

Речові докази:
- одяг, належний ОСОБА_5 , а саме: шапку чорного кольору, камуфляжні штани та светр коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 ;
- одяг, належний ОСОБА_7 , а саме: камуфляжну куртку, кофту темно-зеленого кольору, майку білого кольору, пару шкарпеток чорного кольору, штани темно-синього кольору, кепку камуфляжного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_7 ;
- дві дробини, які дістали з тіла ОСОБА_7 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000411, - залишити при вказаних матеріалах кримінального провадження;
- змиви з обох рук ОСОБА_5 , частини листя та очерету зі слідами речовини бурого кольору, відстріляну гільзу до мисливської рушниці калібру 12 з маркувальним позначенням " НОМЕР_2 ", які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити;
- два патрони до мисливської рушниці калібру 16 з маркувальним позначенням "POSTAS BUCK 16P", шість патронів до мисливської рушниці калібру 12 з маркувальним позначенням "RIO AMMO 12 6A", один патрон до мисливської рушниці калібру 12 з маркувальним позначенням "BASHIERI", патрон до мисливської рушниці калібру 16 червоного кольору, три ремені, на одному з яких наявні сліди речовини бурого кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику;
- мисливську рушницю марки "ТОЗ 63" 16 калібру з маркувальним позначенням " НОМЕР_3 ", яка зберігається в кімнаті озброєння П №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_5 ;
- мисливську рушницю марки «Cobalt» моделі SA 28 заводський номер « НОМЕР_1 » 12-го калібру, яка зберігається в кімнаті озброєння ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - конфіскувати в порядку ст.96-1, 96-2 КК України для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шацького районного суду Волинської області від 07.10.2020 на речові докази, скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави судові витрати на проведення експертиз, зокрема:
-3 269 (три тисячі двісті шістдесят дев`ять) гривень на проведення судової експертизи зброї;
-5 230 (п`ять тисяч двісті тридцять) гривень 40 копійок на проведення судової вибухо-технічної експертизи;
-2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки на проведення судової експертизи зброї.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд Волинської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1