Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4498/22
У Х В А Л А
01.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваної у кримінальному провадженні №0000317, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2022 року,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000317.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період дії в Україні воєнного стану, який введено у дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №212-ІХ та Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX ), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 28 липня 2022 року, 19 години 30 хвилин ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, повторно, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, достовірно знаючи пін-код до банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , про крадіжку грошових коштів з даної банківської картки, передав їй викрадену банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 і повідомив їй пін-код до вищевказаної картки.

Після чого ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_6 банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та пін-код до неї, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та карність, з метою скоєння крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану та особистого збагачення, поїхала до банкомату «ПриватБанк», що по вул. Ардовецька, 131, в с. Підвиноградів, Берегівського району та достовірно знаючи пін-код до кредитної картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , в період часу з 19 години 52 хвилини по 19 годину 55 хвилин викрала з вище вказаної банківської картки, шляхом зняття з банкомату грошові кошти, в сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , повернулася додому в АДРЕСА_1 , де близько 20 години 30 хвилин 28 липня 2022 року зателефонувала до ОСОБА_6 , та повідомила його щоб він підійшов до неї, щоб отримати частину грошових коштів, після чого віддала йому 5000 (п`ять тисяч) гривень, а іншу частину в сумі 15000 (п`ять тисяч) гривень залишила собі.

Після цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку грошових коштів з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 домовились, щоб остання зняла залишки коштів на картці, які вони повинні розділити між собою.

На виконання домовленостей, ОСОБА_5 направилася до банкомату «Укргазбанк», що в м. Виноградів по вул. Миру, 51 де в період часу з 23 години 08 хвилин по 23 годину 12 хвилин 28.07.2022 року зняла 5000 (п`ять тисяч) гривень по 1000 (одній тисячі) гривень, де потім в цьому ж банкоматі в період часу з 04 години 02 хвилин по 04 годину 06 хвилин 29.07.2022 року зняла ще 5000 (п`ять тисяч) гривень по 1000 (одній тисячі) гривень, після чого направилася до банкомату «Кредобанк», що в м.Виноградів по вул. Комунальна, 10, де в період часу з 04 години 43 хвилин по 04 годину 51 хвилин 29.07.2022 року зняла 12000 (дванадцять тисяч) гривень по 1000 (одній тисячі) гривень, з банківської картки «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою про рух коштів, виданою керівником відділення «ПриватБанк», чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 42 000 (сорок дві тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

29 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, допитом свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчі вказують на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, тощо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити його на підставі наведених у клопотанні та доповненні до клопотання доводів та поданих доказів.

Підозрювана не заперечила проти застосування щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби. Просить суд врахувати, що вона має дітей, які проживають окремо, але вона з ними спілкується, а цілодобовий домашній арешт позбавить її можливості бачитися з дітьми.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя переконався, що в сукупності ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, допитом свідка ОСОБА_8 , та іншими матеріалами зібраними в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, КПК України ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Слідчий суддя визнає доведеним те, що існує ряд передбачених ст. 177 КПК України ризиків, зокрема, ОСОБА_5 може вирішити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, може виїхати за межі Закарпатської області, впливати на свідків та інших учасників події, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик продовження ним протиправної поведінки.

З урахуванням доведеності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини та доводи підозрюваного дійшов висновку, що для запобігання вказаним ризикам необхідним є застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту - заборони залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у нічний час доби.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати у кримінальному провадженні №0000317, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.07.2022 року, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,

- запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 днів, починаючи із 01.09.2022 року по 31.10.2022 року (включно).

Датою закінчення запобіжного заходу є 31.10.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на час дії ухвали про застосування запобіжного заходу такі обов`язки:

- Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 у нічний час доби, а саме із 22 години вечора по 06 годину ранку залишати житло - за адресою АДРЕСА_1 ;

- Прибувати до слідчого, суду, прокурора за першою вимогою;

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- Здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого ОСОБА_4

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_5 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 06.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1