У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1076/22

21 жовтня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 погоджене з начальником Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в

21 жовтня 2022 року до суду надійшло зазначене клопотання, відповідно до якого, просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копій клопотання та матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні дав показання, що не заперечує факт незаконного заволодіння ним транспортним засобом, однак пояснює, що вказані дії ним було вчинено внаслідок помилки, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник адвокат ОСОБА_6 зазначив, що прокурором не доведено, що інший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не здатен забезпечити належну поведінку його підзахисного, а тому просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, 20 жовтня 2022 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 з метою заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , законним користувачем якого являється ОСОБА_9 , прибув на вулицю неподалік господарства останнього, що вс. АДРЕСА_2 , де знаходився вказаний транспортний засіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння згаданим легковим автомобілем, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши двері автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , побачив, що ключі знаходяться в замку запалювання. В подальшому ОСОБА_5 без дозволу власника чи законного володільця, запустивши двигун автомобіля, привів його в робочий стані таким чином незаконно заволодів транспортним засобом.

Незаконно заволодівши вказаним автомобілем, ОСОБА_5 покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення та направився в напрямку центру с. Грабовець, де по дорозі потрапив в ДТП та був затриманий потерпілим ОСОБА_9 .

Даний факт 21 жовтня 2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

21 жовтня 2022 року о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 було затримано відповідно до п.1 ч.1 ст. 208 КПК України.

21 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтованість підозри, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, окрім визнання підозрюваним факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, показами потерпілого, показами свідків, повідомленням про підозру, протоколом перегляду відеозаписів, а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя вважає доведеним, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий суддя також дійшов висновку про обґрунтованість наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: щодо можливого вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень, оскільки останній раніше неодноразово судимий.

Так, вироком Богородчанського районного суду від 13 серпня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за 1 ст. 304 та ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки (судимість не погашена).

Крім того, на даний час на розгляді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказані обставини свідчать, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень та наявності ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходити не здатні забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Всі інші зазначені у клопотанні ризики, слідчий суддя вважає недоведеними та такими, що грунтуються на припущеннях.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають суду підстави вважати, що клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що для убезпечення вищезазначеного ризику необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та рахувати вказаний строк з часу затримання останнього, тобто з 02 години 40 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 липня 2022 року у розмірі 2600,00 гривень.

Враховуючи данні які характеризують особу підозрюваного вважаю, що застава у розмірі 30 прожиткових мінімумів, що складає 78000,00 гривень буде достатньою мірою, щоб гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не являється завідомо непомірною для нього.

При визначенні саме такого розміру застави суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Мангурас проти Іспанії" від 20 листопада 2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 194 КПК України, на підозрюваного також необхідно покласти обов`язки у разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (N 12)" на строк 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з 02 години 40 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Визначити розмір застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 78000 (сімдесят вісім тисяч) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок з наступними реквізитами: (банк отримувача: ДКС України, м. Київ, код отримувача: 26289647, код банку отримувача: 820172, номер рахунку (IBAN): UA0002265, призначення платежу: застава, кримінальне провадження за №0000114 від 21 жовтня 2022 року, підозрюваний/обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали).

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На час дії запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці наступні обов`язки:

1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі с.Фитьків Надвірнянського району Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 що у разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (N 12)", та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя