Справа № 336/4666/22
провадження № 1-кс/336/662/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000124 від 09.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що
08.09.2022 р. близько 19:00 год. за адресою АДРЕСА_1 на території подвір`я ОСОБА_5 з власної необережності, в результаті падіння в стані алкогольного сп`яніння, спричинив собі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені 09.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000124 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.

09 вересня 2022 року, в період часу з 16 годин 50 хвилин до 17 годин 45 хвилин, заступником начальника начальником СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 , на підставі заяви про проведення огляду ОСОБА_7 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого була оглянута території подвір`я та приміщення будинку, де було виявлено та вилучено - два сліди папілярних візерунків пальців з поверхні дерев`яних дверей в будинку; змив та контроль до нього з бетонної доріжки; змив та контроль до нього з металевої ручки вхідних дверей до будинку.

Згідно довідки №03-06/13-018 від 12.09.2022 року, встановлено, що відповідно до відомостей, які містяться в картотеці реєстраційного обліку виконавчого комітету Оріхівської міської ради, за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , 1944 р.н., ОСОБА_8 , 1966 р.н. та ОСОБА_9 , 1974 р.н.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 22.01.1987 р. будинок за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищезазначений будинок успадкувала дружина ОСОБА_10 - ОСОБА_11 .

Слідчий, провів огляд місця події без ухвали судді, про те на підставі заяви особи, через невідкладність, пов`язану із фіксування обстановки, збереження речових доказів, що були вилучені в зазначеному володінні.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду місця події, а саме території двору та приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та підтвердити законноість дій працівників поліції щодо проведення огляду вказаного домоволодіння.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити. Вказала, що звернення до суду з даним клопотанням обумовлене тим, що згода на проведення огляду була отримана від особи, яка хоч і успадкувала домоволодіння, але не оформила своїх прав на нього у встановленому законом порядку. Крім того, обставини вчинення кримінального правопорушення наразі остаточно не встановлені через перебування ОСОБА_5 в лікарні у несвідомому стані.
Досліджуючи вказане клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя бере до уваги наступне.
Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Дослідивши надані слідчим до клопотання письмові документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для проведення 09.09.2022 р. огляду за правилами обшуку території двору та приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 , та яким користується ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення і відповідає інтересам суспільства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за правилами обшуку території двору та приміщення житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення: двох слідів папілярних візерунків пальців з поверхні дерев`яних дверей в будинку; змивів та контролю до нього з бетонної доріжки; змивів та контролю до нього з металевої ручки вхідних дверей до будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1