УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України,

УСТАНОВИВ:
30.08.2022 до Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 15.02.2017.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 14.02.2017 у с. Балки Барського району Вінницької області працівниками поліції було зупинено автомобіль «CHEVROLET Lacetti» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів та огляду автомобіля було виявлено розбіжності у номерах кузова транспортного засобу, що дає підстави вважати про наявність ознак підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля. Вказував, що під час досудового розслідування було проведено допит свідка ОСОБА_4 , неодноразово надавалися доручення в порядку статті 40 КПК України. Станом на день складання клопотання, особу яка вчинила дане кримінальне правопорушення, досудовим розслідуванням не встановлено, будь-кому про підозру у кримінальному провадженні не повідомлено, досудове розслідування не зупинялось. Оскільки станом на час звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення до відповідальності за ст. 290 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Дослідивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, вислухавши думку прокурора, який вважав за можливе закрити провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2017 у с. Балки Барського району Вінницької області працівниками поліції було зупинено автомобіль «CHEVROLET Lacetti» НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів та огляду автомобіля було виявлено розбіжності у номерах кузова транспортного засобу, що дає підстави вважати про наявність ознак підробки ідентифікаційного номера кузова автомобіля.

15.02.2017 на підставі рапорту інспектора СРПП Вінницького ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000077 за ознаками ст. 290 КК України та розпочато досудове розслідування.

14.02.2017 заступником начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події, у ході якого вилучено транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

15.02.2017 заступником начальника СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_6 було допитано у якості свідка ОСОБА_4 .

14.02.2017 ОСОБА_4 склав розписку про те, що отримує транспортний засіб "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

12.05.2017 першим заступником прокурора Вінницької області винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому управлінню ГУНП у Вінницькій області. 13.05.2017 Прокуратура Вінницької області направила шість кримінальних проваджень, розпочатих за ст. 290 КК України, у тому числі кримінальне провадження № 0000077 від 15.02.2017, для організації проведення подальшого досудового розслідування до ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до даних витягу з ЄРДР від 18.05.2017 слідчим, який уповноважений здійснювати досудове розслідування, є ОСОБА_7 ; процесуальне керівництво здійснювали прокурори: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

17.05.2017 начальник слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області надав слідчому ОСОБА_7 доручення про проведення досудового розслідування, 17.05.2017 слідчий ОСОБА_7 повідомив заступнику прокурора Вінницької області про початок досудового розслідування.

17.05.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ), яку надіслано до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

02.06.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про призначення криміналістичної експертизи (комплексне дослідження транспортних засобів) та надіслано її на виконання до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

09.06.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про доручення працівникам Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області встановити повні анкетні дані ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які вказані власниками транспортного засобу "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 , допитати їх у якості свідків, наведено перелік питань.

20.06.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про доручення працівнику СВ Барського ВП ГУНП у Вінницькій області провести огляд автомобіля марки "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 , з застосуванням фото фіксації.

26.06.2017 слідчий ОСОБА_7 звернувся до начальника Барського ВП з дорученням співробітникам Барського ВП допитати у якості свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , наведено перелік питань.

Відповідно до даних висновку експерта № 229-П від 26.06.2017 в бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль "CHEVROLET Lacetti", н.з. НОМЕР_1 , фонові зображення нанесено плоским офсетним друком, вихідні дані підприємства-виробника, серія та номер бланку нанесено лазерним гравіюванням, до висновку долучено об`єкт дослідження у пакеті Експертної служби.

10.07.2017 т.в.о. начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області надіслано слідчому ОСОБА_7 матеріали у порядку виконання доручення: протокол допиту свідка ОСОБА_4 , рапорт про неможливість допиту у якості свідка ОСОБА_14 , оскільки останній проживає у м. Києві, протокол огляду місця події від 10.07.2017, рапорт старшого слідчого Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_15 від 10.07.2017 про те, що ключі від замка запалювання автомобіля знаходяться у ОСОБА_4

20.07.2017 експерт звертався з клопотанням про надання для огляду автомобіля "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 .

05.09.2017 експертом було складено повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з тим, що клопотання експерта про надання для огляду і дослідження автомобіля не було задоволено.

01.12.2017 слідчий ОСОБА_16 звернувся до начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області з дорученням співробітникам Барського ВП допитати у якості свідка ОСОБА_14 , наведено перелік питань.

14.12.2017 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було задоволено клопотання про надання тимчасового доступу до автомобіля "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 .

11.01.2018 на підставі ухвали слідчого судді слідчим ОСОБА_7 проведено огляд місця події, у ході якого оглянуто автомобіль "CHEVROLET Lacetti" НОМЕР_1 .

26.12.2017 слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про призначення криміналістичної експертизи (комплексне дослідження транспортних засобів) та надіслано її на виконання до Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до даних висновку експерта № 116 від 25.01.2018 ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля марки "CHEVROLET Lacetti", реєстраційний номер НОМЕР_1 , в значенні "KL1NF486E5K152351" піддавався зміні шляхом перебиття шістнадцятого та сімнадцятого знаків номера кузова. Ймовірний ідентифікаційний номер кузова можливо вважати "KL1NF486E5K152319".

16.02.2018 прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 винесено постанову про визначення місця проведення досудового розслідування Барський район, та доручено його здійснення слідчому відділу Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області.

23.11.2018 до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП в Вінницькій області надійшла копія ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.11.2018 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України про витребування копій документів кримінального провадження № 0000077 від 15.02.2017.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 вказаної статті кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, закривається судом.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком. Відповідно до санкції ст. 290 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення складає три роки.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У той же час, згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Доручення слідчого, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом (ч. 3 ст. 41 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Норма п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не може використовуватися в цілях закриття кримінального провадження у разі, коли не було проведено ефективного розслідування для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів досудового розслідування, 17.04.2020 прокурор вже звертався до Барського районного суду Вінницької області із клопотанням про закриття кримінального провадження.

23.06.2020 ухвалою Барського районного суду Вінницької області у задоволенні клопотання було відмовлено, і повернено матеріали досудового розслідування кримінального провадження Барському відділу Жмеринської місцевої прокуратури з підстав неповноти проведення слідчих дій.

Однак, з того часу начальником СД ВП №1 Жмеринського РВП ОСОБА_17 лише 05.09.2021 було надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій в порядку статей 40-1, 41 КПК України, що підтверджується дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій органів Національної поліції України в порядку статей 40-1, 41 КПК України за вих. №147 від 05.09.2021.

На виконання вказаного доручення до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження додано рапорти ДОП СП ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 від 10.09.2021, 22.09.2021, 20.09.2021, за змістом яких встановити свідків, очевидців, осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та попереднього власника автомобіля не представилось можливим.

Як вбачається з досліджених матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, жодних слідчих дій після 22.09.2021 у справі проведено не було, тобто впродовж одного року.

У матеріалах досудового розслідування містяться відповідні доручення слідчого, постанови про проведення слідчих дій на іншій території, що не були виконані, або про їх виконання не долучено матеріалів. Жодного процесуального рішення по суті для забезпечення розслідування кримінального провадження матеріали досудового розслідування кримінального провадження не містять.

Статтею 1 КК України передбачено, що завданням Кримінального кодексу є правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Таким чином, проаналізувавши матеріали досудового розслідування, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не у повному обсязі проведені всі слідчі (розшукові) дії для встановлення винної особи, з урахуванням того, що у ході досудового розслідування встановлено ряд осіб, причетність яких до вчинення злочину не була перевірена, доручення про їх допит у якості свідків не були виконані, речовим доказом ні автомобіль, ні свідоцтво про його реєстрацію не визнано, хоча матеріали містять висновки експертів про те, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля піддавався зміні та свідоцтво містить ознаки підробки.
Крім того, внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст. 9, 25 КПК України.

У даному випадку, вказаних обов`язків органи досудового розслідування не виконали та порушують перед судом питання закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, який набрав чинності 17.10.2019.

Суд вважає, що таке використання органами досудового розслідування норми, що була запроваджена Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", як можливості закінчити досудове розслідування кримінального провадження суперечить завданням та загальним засадам, встановленим чинним КПК України.

Фактично, починаючи з 22.09.2021 у кримінальному провадженні не здійснювалось досудове розслідування та не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а прокурор через 5 років після внесення відомостей до ЄРДР, не дивлячись на вказані обставини, направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження в судовому порядку.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Ураховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому є передчасним твердження про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження у сукупності, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 290 КК України відмовити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 15.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України, повернути Барському відділу Жмеринської окружної прокуратури.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.09.2022 о 08 год. 45 хв.

Суддя Юлія САЛДАН