Справа № 592/2677/22
Провадження № 1-в/592/190/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» - начальника арештного дому ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу, начальник якого вніс подання ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми в порядку ст. 34 КПК надійшло подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду засудженому, яке обґрунтоване тим, що до державної установи «Сумська виправна колонія №116» засуджений ОСОБА_4 прибув 22.10.2019 з державної установи «Сумський слідчий ізолятор», де до праці не залучався, заохочень не мав, вимог режиму тримання та порядку денного не порушував. За час відбування покарання в установі засуджений характеризується негативно, порушує вимоги режиму тримання та розкладу денного, за що має 27 стягнень, які на даний час не погашені встановленим законом порядку, залучається до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї територій, а також житлово-побутових умов засуджених, допоміжних робіт із забезпечення засуджених продовольством, згідно п. 5 ст. 118 КВК України, заохочень не має. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. до заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставиться негативно, не займається самоосвітою, не проявляє соціально-корисну активність. Підтримує доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом побачень, у відношенні до адміністрації установи ввічливий та тактовний, але не завжди виконує їх законні вимоги. Засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальних норм, не здатний до самокерованої правослухняної поведінки після звільнення, тому залишається небезпечним для суспільства, тому підпадає під встановлення адміністративного нагляду згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд» просить встановити відносно нього адміністративний нагляд з відповідними обмеженнями.

Представник ДУ «Сумська виправна колонія №116» ОСОБА_6 подання підтримав із зазначених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав подання в.о. начальника ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в питанні вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.09.2019 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.07.2019 по час набрання цим вироком у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

Початок строку 07.10.2019, кінець строку 25.07.2022.

Згідно характеристики від 26.04.2022, засуджений ОСОБА_4 в ДУ «Сумська виправна колонія №116» перебуває з 22.10.2019, за час перебування в колонії характеризується негативно, вимоги режиму відбування покарання та розклад денного порушує, за що має 27 стягнень. Не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно-корисної діяльності ставиться негативно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, але не завжди виконує їх законні вимоги.

Адміністрація установи не вбачає можливості свідомого дотримання засудженим загальноприйнятих норм поведінки. За час відбування покарання не став на шлях виправлення, систематично порушував режим тримання.

Згідно ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Як встановлено судом, ОСОБА_7 був засуджений за умисні корисливі злочини, а його поведінка під час відбування покарання свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

За таких обставин, суд вважає за доцільне відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановити відносно нього адміністративний нагляд з встановленням передбачених ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» обмежень.

Подання про встановлення адміністративного нагляду містить вимогу про встановлення такого нагляду на строк 1 рік, що є мінімальним строком, передбаченим ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання, то положенням п. «г» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення судом часу і місця реєстрації; вказане згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань від 04.11.2003 № 1303/203, віднесено до компетенції працівників органів внутрішніх справ. Аналогічна правова позиція щодо меж повноважень суду при покладенні на засудженого обов`язків викладена в ухвалі Верховного Суду України від 28.02.2008 №5-144км08.

Крім того встановлення часу та місця реєстрації до судом може суттєво обмежити передбачені п. 5.6 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі права засудженого на встановлення часу явок з таким розрахунком, щоб це не впливало на роботу і навчання піднаглядного та на встановлення явки для реєстрації в службове приміщення дільничного інспектора, якщо піднаглядний мешкає на значній відстані від міськ-, райвідділу.

Що стосується періодичності реєстрації в міліції, то зважаючи на поведінку засудженого в установі виконання покарань та періодичність накладення на нього адміністративних стягнень, а суд вважає за потрібне зобов`язати його з`являтися на відмітку 4 рази на місяць.

Відтак, вимога подання про встановлення засудженому обмеження у виді обов`язку з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1, 2, 3, 4 суботу щомісяця з 09:00 до 12:00 до ВП ГУНП за місцем проживання суперечить закону та підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на неодноразове засудження ОСОБА_4 за умисні корисливі злочини, поведінку засудженого під час відбування покарання, суд вважає обґрунтованими вимоги подання про встановлення йому обмежень у виді заборони виходу будинку (квартири) після 22 години і до 6 години ранку наступного дня та заборони перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту за місцем проживання.

Вимога встановити заборону на виїзд за межі населеного пункту на постійне чи тимчасове місце проживання без дозволу керівництва ВП ГУНП не ґрунтується на вимогах закону, оскільки ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено обмеження права засудженого на вільний вибір місця проживання, а п. «в» ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачена заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста). В той же час пунктом «в» ст. 9 вказаного закону встановлений обов`язок піднаглядного повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.

Керуючись п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника державної установи «Сумська виправна колонія №116» - начальника арештного дому ОСОБА_3 задовольнити частково.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік та встановити відносно нього такі обмеження:

1) зобов`язати реєструватися в органі Національної поліції чотири рази на місяць;

2) заборонити виходити з будинку (квартири) після 22 години і до 6 годин ранку наступного дня;

3) заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах, магазинах і інших громадських місцях, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив, а також заборонити перебування на вокзалах і в аеропорту, за місцем проживання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1