гСправа № 358/718/22 Провадження № 1-кс/358/192/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)

25 серпня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 23.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.08.2022 року дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 23.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Просить накласти арешт на паперовий згорток синього кольору з наявною в ньому подрібненою речовиною рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі та пластиковий контейнер в якому знаходиться частина трубки в яку вмонтовано металевий наперсток з отворами, який має нашарування маслянистої речовини, вилучений 22.08.2022 року в ході проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання зазначив, що сектором дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 23.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.08.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що під час патрулювання вул. Мисайлівська, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, було виявлено ОСОБА_5 1985 р.н, який мав при собі подрібнену речовину рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі.

Відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 23.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

22.08.2022 в ході проведення огляду місця події на ділянці автодороги поруч з господарством яке знаходиться за адресою вул. Мисайлівська,2, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за заявою про добровільну видачу, було вилучено паперовий згорток синього кольору, в якому виявлено подрібненої речовини рослинного пожодження з морфологічними ознаками рослин коноплі, а також пластиковий контейнер жовтого кольору в якому знаходилась частина трубки в яку було вмонтовано металевий наперсток з отворами, який має нашарування маслянистої речовини.

Паперовий згорток синього кольору з наявною в ньому подрібненою речовиною рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі, поміщено до спец пакету INZ 1044477 з підписами понятих та дізнавача.

Пластиковий контейнер жовтого кольору в якому знаходиться частина трубки в яку вмонтовано металевий наперсток з отворами, який має нашарування маслянистої речовини, поміщено до спец пакету 7144908 з підписами понятих та дізнавача.

У подальшому паперовий згорток синього кольору з наявною в ньому подрібненою речовиною рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі, поміщено до спец пакету INZ 1044477 з підписами понятих та дізнавача, а також пластиковий контейнер жовтого кольору в якому знаходиться частина трубки в яку вмонтовано металевий наперсток з отворами, який має нашарування маслянистої речовини, поміщено до спец пакету 7144908 з підписами понятих та дізнавача, вилучено до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

23.08.2022 року постановою дізнавача даний паперовий згорток та пластиковий контейнер визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене дізнавачем поліції клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 і 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

Пункт 3 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В своєму клопотанні дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 довів наявність підстав, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України та необхідність арешту.
Таким чином, з урахуванням доведеності дізнавачем правової підстави для арешту майна, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 309, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні № 0000084 від 23.08.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені під час огляду місця події 22.08.2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-паперовий згорток синього кольору з наявною в ньому подрібненою речовиною рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі, який поміщений до спец пакету INZ 1044477 з підписами понятих та дізнавача;

-пластиковий контейнер, в якому знаходиться частина трубки та в яку вмонтовано металевий наперсток з отворами, який має нашарування маслянистої речовини, який поміщено до спец пакету 7144908 з підписами понятих та дізнавача.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1