Справа №560/289/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 липня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 27 травня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360 від 27 травня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 05 липня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід на 20 липня 2022 року на 09:00 год.

Згідно рапорту Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області, що надійшов на адресу суду, виконати ухвалу суду не представилось можливим, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання.

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого, а також заявила клопотання в якому просить суд повторно застосувати відносно обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, суд приходить висновку, що до нього слід повторно застосувати примусовий привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Золоте, Сарненського району Рівненської області, примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:00 год. 17 серпня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09:00 год. 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1