УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року

м. Київ

справа № 308/10382/22

провадження № 51-2369 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 (справа № 308/10382/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 (справа № 308/10382/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Шевченківського районного суду м. Києва.
Клопотання захисника мотивовано тим, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із порушенням територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення інкримінованих обвинуваченому дій є м. Славутич Київської області та Центральне управління Служби безпеки України, розташоване у Шевченківському районі м. Києва. Крім того зазначає, що обвинувачений ОСОБА_6 та більшість свідків проживають у м. Києві та Київській області, тому в силу абзацу 2 ч. 1 ст. 34 КПК України з метою оперативності та ефективності вказані матеріали кримінального провадження мають бути передані до Шевченківського районного суду м. Києва.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 підтримав подане клопотання.
Іншим часникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів клопотання, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 (справа № 308/10382/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.

При цьому, згідно клопотання та інформації, наданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, обвинувачений ОСОБА_6 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відповідно), більшість свідків проживають на території м. Києва та Київської області. Захисник ОСОБА_5 здійснює свою діяльність у м. Києві.
З урахуванням наведеного та того, що місце проживання та реєстрації обвинуваченого та частини свідків територіально належить до Святошинського району м. Києва, то кримінальне провадження має здійснюватися Святошинським районним судом м. Києва.
Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність направлення кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого та більшості свідків є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника та направити матеріали кримінального провадження № 0000027 (справа № 308/10382/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000027 (справа № 308/10382/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, задовольнити частково.
Матеріали кримінального провадження №0000027 (справа № 308/10382/22) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3