Номер провадження:1-м/521/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, без реєстраційного обліку на території України, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 206 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 209 КК РБ, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в якому вона просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до прийняття рішення про видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.
Забезпечити доставку до суду ОСОБА_6 не представилося можливим у зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення ув`язнених осіб конвойною службою.
Розгляд клопотання керівника прокуратури про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , здійснюється правового режиму воєнного стану, без участі затриманого.
З клопотання вбачається, що 13 листопада 2018 року о 20 годині 00 хвилин уповноваженою службовою особою Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області щодо громадянина Республіка Білорусь ОСОБА_6 , який оголошений у міжнародний розшук, складено протокол про затримання в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів Республіки Білорусь до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_8 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.206 (відкрите викрадення майна (грабіж), вчинений повторно в особливо великому розмірі) КК РБ, ч.3 ст. 209 (шахрайство у крупному розмірі) КК РБ, ч.4 ст. 209 (шахрайство вчинене повторно в особливо великому розмірі) КК РБ.
Підставою для затримання ОСОБА_6 та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого з ОВС СУ РБ від 20.02.2017 ОСОБА_8 притягнуто в якості обвинуваченого в рамках кримінальної справи №1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.206, ч.3,4 ст.209 КК РБ.
Постановою слідчого 3-го СВ Гомельського міського відділу СК РБ ОСОБА_6 від 07.0.2015 оголошено у розшук.
Постановою слідчого 3-го СВ Гомельського міського відділу СК РБ від 07.07.2015 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2018 стосовно ОСОБА_6 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 13.11.2018.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.12.2018 стосовно ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2019 у задоволення клопотання прокурора про перевірку наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою, відмовлено; стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2019 та 29.05.2019 стосовно ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , у зв`язку із порушенням ОСОБА_6 умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2019 у задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено, ОСОБА_6 звільнено з-під варти у залі суду.
До Офісу Генерального прокурора надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.206 (відкрите викрадення майна (грабіж), вчинений повторно в особливо великому розмірі) КК РБ, ч.3 ст. 209 (шахрайство у крупному розмірі) КК РБ, ч.4 ст. 209 (шахрайство вчинене повторно в особливо великому розмірі) КК РБ.
Злочини, вчинення яких інкримінуються ОСОБА_6 на території Республіки Білорусь відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 45 КК України не спливли.
Особу встановлено на підстав заяви про видачу паспорта.
Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2022 стосовно ОСОБА_6 застосовано екстрадиційний арешт.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.03.2022 у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2022 відмовлено; ухвала залишена без змін.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 20.04.2022 та 16.06.2022 визнано достатніми наявність підстав щодо подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою (екстрадиційним арештом).
Постановою Офісу Генерального прокурора від 28.01.2022 прийнято рішення про видачу ОСОБА_6 до Республіки Білорусь для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 209, ч. 4 ст. 206 КК Республіки Білорусь та відмову у видачі для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК Республіки Білорусь.
Офісом Генерального прокурора листом від 21.02.2022 обласній прокуратурі доручено забезпечити вручення ОСОБА_6 копії постанови про видачу з перекладом на російську мову.
Копію вищевказаної постанови з перекладом вручено особі 23.03.2022 в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до інформації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» від 04.04.2022, станом на 04.04.2022 ОСОБА_6 вищевказану постанову у судовому порядку не оскаржував.
Наразі очікується рішення Офісу Генерального прокурора про фактичну передачу згаданої особи.
Посилаючись на вказане, керівник Малиновської окружної прокуратури м. Одеси просить визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадаційного арешту до моменту фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, з посиланням на зазначені в ньому обставини та продовжити строк ще на 60 днів.
Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання органу прокуратури, вважав, що наявні підстави для зміни ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання піддягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, при винесенні ухвали, враховує положення ч. 2 ст. 29 Конституції України, згідно з якою, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою не інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно п, 9 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).
Частиною 1 статті 584 КПК України, передбачається, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що надані матеріали екстрадищйного арешту містять усі документи для задоволення вказаного клопотання.
Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього терміну слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав дня подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.
Перевіряючи підстави для подальшого тримання особи під вартою, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 розшукується компетентними органами Республіки Білорусь за вчинення злочинів, передбачених ч. 4ст. 206, ч.3,4 ст. 209 КК Республіки Білорусь, які відповідають злочинам, передбаченим ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України та є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності передбачені ст. 49 КК України не сплинули, ОСОБА_6 на території України перебуває без реєстраційного обліку.
Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, з постійного місця проживання на території Республіки Білорусь зник, у зв`язку з чим його було оголошено в міжнародний розшук, що свідчить про наявність ризику переховування від суду.
Разом з цим, при вирішенні питання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно останнього.
Будь-яких даних, які б вказували на зменшення вірогідності вчинення ОСОБА_6 ризиків, які були встановлені слідчим суддею на момент застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Будь-яких обставин, при яких видача (екстрадіція) ОСОБА_6 не здійснюється чи будь яких інших обмежень у суді не встановлено.
З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_6 під вартою з метою подальшого його екстрадиційного арешту і надалі забезпечення належної поведінки особи і виконання процесуальних рішень суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 16 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 584 КПК України та Законом України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року та Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Законом України «Про затвердження Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22 травня 2022 року № 2263-IX, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 - задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі компетентним органам Республіки Білорусь.
Утримувати ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України та обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 11.08.2022 року та припиняє свою дію 09.10.2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1