Справа № 357/3233/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ДУ "Білоцерківська ВК № 35" ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 20.07.1993 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. 2, 229-6 ч. 2, 42 КК України (в редакції закону 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.09.1996 року за ст. 8 ЗУ «Про амністію»;

2) 12.01.1999 року Ватутінським районним судом м. Києва за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції закону 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.10.2000 року по відбуттю терміну покарання;

3) 03.01.2002 року Деснянський районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2005 року по відбуттю терміну покарання:

4) 08.11.2005 року Деснянський районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 10.02.2008 року по відбуттю терміну покарання;

5) 24.03.2009 Деснянський районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 16.01.2013 року по відбуттю терміну покарання;

6) 16.07.2013 Деснянський районним судом м. Києва за ст.ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до рішення суду від 19.03.2013 року, вирок в частині покарання змінено, та вважати засудженим за ст.ст. 186 ч. 2, 69 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі. Звільнений 27.08.2014 року за ст. 84 КК України, по хворобі;

7) 14.01.2016 року Святошинський районним судом м. Києва, за ст.ст. 185 ч. 2, 72 ч. 5 КК України, до 1 року позбавлення волі. Звільнений 01.07.2016 року по відбуттю терміну покарання;

8) 22.03.2019 року Солом`янський районним судом м. Києва, за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі. Не звільнявся.

9) 21.10.2019 року Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, до засудження зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зі слів має намір проживати після звільнення за адресою АДРЕСА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про встановлення відносно ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 рік, встановивши певні обмеження.

У поданні зазначено, що 04.06.2022 року з установи звільняється ОСОБА_4 . За час відбування покарання характеризується негативно. Відношення до роботи незадовільне. 23 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 строком на 1 рік з обмеженнями адміністративного нагляду: 1. Зобов`язати прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції); 2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції; 3. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; 4. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Представник ДУ "Білоцерківська ВК № 35" в судовому засідання подання підтримав, просив його задовольнити, значивши, що засуджений залишається небезпечним для суспільства.

Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши представника установи, засудженого, дослідивши подання та долучені до нього документи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства. Підставами для встановлення адміністративного нагляду є: б) матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону. Адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань. У поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом із поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою. Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. До осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годи на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в територіальному органі поліції від одного до чотирьох разів на місяць.

ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Білоцерківська ВК № 35» за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.10.2019 за ст.ст. 15 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Він раніше неодноразово засуджувався за умисні злочини до покарання у виді позбавлення волі, відбував покарання у місцях позбавлення волі.

Згідно з характеристикою засудженого ОСОБА_4 , за час відбування покарання характеризується негативно. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 22 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 8 разів був поміщений до ДІЗО. На даний час стягнення у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Заохочень не має. Згідно ст. 133 КВК України, є засудженим, який систематично допускає злісні порушення вимог режиму відбування покарання, у зв`язку з чим перебуває на профілактичному обліку.

На підприємстві установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє та категорично відмовляється від праці.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Здебільшого підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості, та дотримується злочинних традицій.

Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується у побуті.

Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Є зухвалим та нахабним. Часто проявляє грубість, нетактовність.

Не утримує у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку. Не слідкує за охайністю свого зовнішнього вигляду.

Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Ухиляється від виконання робіт із самообслуговування та благоустрою в установі. Не бачить суспільної необхідності у самостійному їх виконанні.

Допускає порушення правил протипожежної безпеки.

Не приймає особисту участь у організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Участь у роботі самодіяльних організацій не приймає та приймати не бажає. Підтримує зв`язки з рідними та близькими родичами шляхом отримання від них посилок та передач.

За час перебування в установі перебуває на профілактичному обліку як засуджений схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установ виконання покарань, та як засуджений схильний до заподіяння собі тілесних ушкоджень.

Засуджений ОСОБА_4 відбуваючи покарання у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» не став на шлях виправлення, своєю поведінкою демонструє вперте не бажання стати на шлях виправлення. Є злісним порушником вимог відбування покарання, залишається небезпечним для суспільства.

За таких обставин суд вважає подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів, окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місця позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, застосувавши наступні обмеження:

1. Заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 години до 06.00 годин наступної доби;

2. Заборона перебування у місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

3. Заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту, у якому проживає без дозволу територіального органу поліції;

4. Реєстрація в територіальному органі поліції чотири рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду