Справа № 589/4283/21
Провадження № 1-кп/589/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2021 близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході розпиття спиртних напоїв, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з останнім. Після цього, ОСОБА_4 не бажаючи продовжувати словесний конфлікт з ОСОБА_5 , вийшов з будинку у двір зазначеного домогосподарства та намагався вийти з подвір`я, однак його наздогнав останній, який продовжив словесний конфлікт з потерпілим. В цей час, ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, умисно наніс йому один удар ножем в область правого передпліччя, після чого наніс другий удар ножем в область грудної клітини справа ОСОБА_4 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітини праворуч і правого передпліччя, які згідно висновку № 156 від 08.09.2021, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження що спричинило короткочасний розлад здоров`я, так як для загоєння ран потрібен строк більше 6, але менше 21 доби.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпілий клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків.

За даними оперативно-довідкової картотеки ГУНП України в Сумській області відомості щодо ОСОБА_6 відсутні.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вважається таким, що вчинив злочин вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумскої області від 17.08.2021 (справа № 589/3371/21).
Речові докази:
1) ніж зі слідами речовини бурого кольору та футболку сірого кольору повернути ОСОБА_5 ,
2) футболку зеленого кольору повернути ОСОБА_4 ,
3) змив з плями речовини бурого кольору, розташованої у дворі будинку; марлеві тампони зі змивами з долоней рук підозрюваного ОСОБА_5 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1