Справа № 761/7681/22
Провадження № 1-кс/761/4345/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся 27 квітня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000734 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.209, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочате за ч.2 ст.212, ч.2 ст.209 КК України у відношенні ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було направлено клопотання №21-906-0812 від 05 листопада 2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні №0000734 від 24 травня 2019 року, а саме проведення огляду тексту Ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 травня 2021 року (справа №640/5023/19) та залучення вказаної Ухвали до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 23 листопада 2021 року (справа №761/41131/21) слідчого Державного бюро розслідувань було зобов`язано розглянути клопотання №21-906-0812 від 05 листопада 2021 року в порядку ст.220 КПК України.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №21-906-0812 від 05 листопада 2021 року.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що постанова слідчого є невмотивованою та такою, що не відповідає нормам кримінально процесуального законодавства, оскільки відмова в проведенні слідчої дії з огляду по залученню доказів в матеріали кримінального провадження суперечить кримінальному процесуальному закону в частині обов`язку сторони обвинувачення організувати неупереджене розслідування. У зв`язку з чим просить скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 24 травня 2019 року.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, слідчий ОСОБА_5 надіслав на адресу суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки Постанова Верховного суду від 24 травня 2021 року (справа №640/5023/19), про огляд і доручення якої просить адвокат ОСОБА_4 , не містить фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Крім того просить проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником ,законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000734 від 24 травня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.209, ч.1 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було розпочате за ч.2 ст.212, ч.2 ст.209 КК України у відношенні ОСОБА_3 .

Адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , слідчому Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань було направлено клопотання №21-906-0812 від 05 листопада 2021 року про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні №0000734 від 24 травня 2019 року, а саме проведення огляду тексту Ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 травня 2021 року (справа №640/5023/19) та залучення вказаної Ухвали до матеріалів кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 №21-906-0812 від 05 листопада 2021 року. Постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчий, обґрунтував тим, що Постанова Верховного суду від 24 травня 2021 року (справа №640/5023/19), про огляд і доручення якої просить адвокат ОСОБА_4 , не містить фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії-це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному провадженні.

Згідно до положень ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреба у проведенні огляду тексту Ухвали Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 травня 2021 року (справа №640/5023/19) та залучення вказаної Ухвали до матеріалів кримінального провадження є необґрунтованою №0000734 від 24 травня 2019 року, слідчим на законних підставах прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 223, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000734 від 24 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1