Справа № 275/392/22
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх утриманців не має, депутатом та інвалідом не являється, раніше не судимого:

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України Законом України "Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на З0 діб. 21.04.2022 Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб, тобто до 25.05.2022.

Під час дії правовому режиму воєнного стану, у невстановлений слідством день на початку квітня 2022 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за адресою АДРЕСА_2 , Брусилівська об`єднана територіальна громада, у своєї знайомої, де побачив дві бензопили. Після цього повернувся до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 .

В цей час, за вказаних обставин, у невстановлений слідством день в умовах воєнного стану на початку квітня місяця 2022 року близько 04 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого проживання, в нього виник злочинний протиправний умисел на крадіжку двох бензопил, що знаходяться АДРЕСА_2 та належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконно збагатитися, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 пішов до домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день початку квітня місяця 2022 року близько 04 години 00 хвилин, шляхом вільного доступу таємно, умисно викрав бензопилу марки «STIHL» модель «MS 180» вартістю 1969.16 грн. та бензопилу марки «Husqvarna» модель «120 Mark II» вартістю 3895,96 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5865,12 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

19.07.2022 у даному провадженні між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі строком 5 років з застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Вказана угода про визнання винуватості надана суду з обвинувальним актом.

У підготовчому судовому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину та підтвердив факт вчинення злочину за обставин, зазанчених в обвинувальному акті, щиро розкаюявся у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє надані йому законом права та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому обвинувачений зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, за участі захисника та без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання та визначити мінімальний розмір іспитового строку. Одночасно просив вирішити питання про речові докази та процесуальні витрати у провадженні.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості та визначити мінімальний розмір іспитового строку.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про згоду на затвердження угоди про визання винуватсоті. Також вказав, що не має претензій до обвинуваченого.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК, у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 згідно вимог статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, є кримінальним правопорушенням, яким завдана шкода потерпілому та ним надано згоду на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. Так, під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам ст. 472 КПК України, підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України - відутні, укладення угоди сторонами є добровільним, сторонам роз`яснено наслідки укладення угоди, визначені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання обвинуваченим винуватості.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України та умов угоди, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України та умов угоди - не встановлено.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, згідно наданих суду характеризуючих даних має постійне місця проживання, за яким характеризується позитивно, щиро розкаявся, критично оцінює свої дії та визнає свою провину, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, не має утриманців, раніше не вчиняв кримінальні правопорушення, інших характеризучих відомостей суду не надано.

Враховуючи вказане, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що визначене в угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Тому суд призначає ОСОБА_4 узгоджену сторонами вид і міру покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років.

Також, з врахуванням особи обвинуваченого, обставин справи та заяви потерпілого, наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, як це узгоджено в угоді про визнання винуватості.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_4 буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує на підставі ст. ст. 118 - 124 КПК України, в зв`язку з чим з ОСОБА_4 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз, висновки від 10.06.2022 № СЕ-19/106-22/5113-ТВ та від 21.06.2022 № СЕ-19/106-22/5112-ТВ, в сумі 1510,24 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, арешт на майно не накладено, цивільні позови не заявлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, ст. 12, 65, 70, 72, 75, 76, 185 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19.07.2022, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000143.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.

Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , а саме: бензопила марки «STIHL» модель «МС 180» та бензопила марки «Husqvarna» модель «120 Mark II» залишити власнику.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1