Справа № 367/3251/22
Провадження №1-кс/367/646/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 19.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до Бучанської окружної прокуратури Київської області з заявою про злочин, яка згідно трекінгу АТ «Укрпошта», була отримана адресатом 22.08.2022. Однак, станом на 27.08.2022 Бучанська окружна прокуратура Київської області не надає жодної інформації щодо реєстрації заяви ОСОБА_3 та не надає витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
У поданій скарзі ОСОБА_3 просить розглянути скаргу без його участі.
До суду надійшла заява прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про розгляд справи у її відсутність та про долучення до матеріалів справи витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002686 від 30.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом, викладеним у заяві ОСОБА_3 щодо крадіжки відеокамери.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, 19.08.2022 засобами поштового зв`язку Бучанській окружній прокуратурі за адресою: 08292, Буча було надіслано лист (трекінг відправлення 600). Згідно роздруківки поштового відправлення з сайту АТ «Укрпошта», відправлення з відповідним трекінгом вручено 22.08.2022.
До матеріалів скарги ОСОБА_5 долучено копію заяви про злочин від 19.08.2022, відповідно до якої особа, яка подала скаргу вказує, що 08.08.2022 близько сімнадцятої годин він побачив, що викрадено відеокамеру, яка була встановлена біля дверей, які ведуть на дах ( АДРЕСА_1 ). Відеокамера коштує орієнтовно 1800 грн. Передивившись записи відеокамер, ним було встановлено, що крадієм є людина, яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку на правах орендаря. Власником квартири АДРЕСА_2 є одинока жінка по прізвищу ОСОБА_6 (тел. НОМЕР_1 ), вона здає одну з кімнат в оренду. Оскільки незнайомою особою було скоєно злочин, ОСОБА_3 просив Бучанську окружну прокуратуру порушити досудове розслідування; згідно за ст. 185 КК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування з фактів викладених у цій заяві та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із долученого прокурором ОСОБА_4 витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, Бучанським районним управлінням поліції Головного правління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002686 від 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Прізвище, ім`я, по батькові потерпілого ОСОБА_3 . Відповідно до копії наданого витягу, 29.08.2022 до відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що на його думку, було вчинено крадіжку відеокамери вартістю 1800 грн. яка знаходилась на даху будинку АДРЕСА_1 (ЖЄО - 10445 від 29.08.2022).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_3 долучено до матеріалів скарги копію фіскального чеку та скріншот інформації із сайту АТ «Укрпошта», що на переконання особи, яка подала скаргу, підтверджує факт надсилання заяви про вчинення злочину Бучанській окружній прокуратурі, однак, не долучає копію опису вкладення, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що саме було направлено на адресу Бучанської окружної прокуратури заяву про вчинення злочину чи інший документ, а також особу, яка надіслала лист на адресу зазначеної прокуратури.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1