overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/1/22
Справа №447/658/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

28.03.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000203 від 04.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, №0000203 від 04.04.2014 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

У судове засідання призначене на 28.03.2022 об 10год. 00 хв обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду. Захисник ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомив, що перед судовим засідання спілкувався з обвинуваченим, проте причина неявки останнього його невідома.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом зокрема з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , який повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, без поважних причин неприбуття на виклик є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

постановив :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 20.04.2022 об 10 год.00 хв.

Привід здійснити через Дрогобицьке РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/425/22
Провадження № 1-кп/675/57/2022
У Х В А Л А
"28" березня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000167 за обвинувальним актом, що надійшов 23 березня 2022 року від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 березня 2022 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 10 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2541/19
Провадження № 1-кс/552/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 25.03.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження № 1-кс/552/255/22.
Також 18.03.2022 ОСОБА_3 було подано скаргу на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019, провадження № 1-кс/552/212/22.

Зазначені скарги стосуються одного питання по одному кримінальному провадженню та доповнюють одна одну.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду, вищезазначені скарги об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати провадження № 1-кс/552/212/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та провадження № 1-кс/552/255/22 за ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, в одне під загальним номером 1-кс/552/212/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/836/22
Провадження № 1-кп/545/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000048, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 25.03.2022 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 13 - 30 год. 29.03.2022 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/756/873/22
У Х В А Л А
іменем України
(втупна та резолютивна частини)
14 березня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка Красноперекопського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
в с т а н о в и в:
Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 177, 194, 331, 372, 395 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12.05.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год., 16.03.2022.
Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6351/21
У Х В А Л А
28.03.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .

Подання мотивує тим, що вироком Виноградівського районного суду № 299/6351/21 від 08.12.2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу, який на час звенення до суду з поданням не сплачено.

Учаснники судового засідання в судове засідання не з"явилися.

Начальник Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду подання по заміні покарання призначеного Виноградівського районного суду № 299/6351/21 від 08.12.2021 року, оскільки засудженою ОСОБА_3 сплачено штраф у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи наявність обставин, які свідчать про те, що засудженою штраф сплачено, підстави для прийняття судом рішення в порядку ст. 53 КК України відсутні.

За встановлених обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/955/22
Провадження 1-кп/462/313/22
У Х В А Л А

02 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.01.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000056 від 17.01.2022 відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк два місяці такі обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду;

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її проголошення і закінчується 02.05.2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) - для виконання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/5252/22
Провадження № 1-в/686/222/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону «Про амністію»,

встановив:

28.02.2022 року ОСОБА_3 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78», звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону «Про амністію», посилаючись на те, що на даний час до закінчення терміну відбування покарання залишилося менше одного року, з дитинства хворіє психічними хворобами, являється інвалідом 3 групи.

24.03.2022 року засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про застосування Закону «Про амністію», суд вважає, що клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону «Про амністію» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
УХВАЛА

28.03.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 березня 2022 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 09-00 годину 04 квітня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/6295/21
Провадження № 1-кп/0182/667/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.03.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002169 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002169 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Справу призначено до слухання на 03 березня 2022 року о 14.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву, що не зможе з`явитися у судове засідання та просив провести судове засідання 22 квітня 2022 року о 09.00 годині в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 22 квітня 2022 року о 09.00 год. підготовче судове засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 162 КК України в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити відповідній особі Шевченківського районного суду м. Києва вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1816/19
Номер провадження №1-кп/351/12/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 березня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.

Потерпілий та його представник не заперечили проти застосування примусового приводу ОСОБА_7 .

Захисник заперечив проти приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 01.04.2022 року на 09.40 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8