ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 липня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з скаргою до суду на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що з 27.05.2021 року у СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. За 13 місяців не проведено жодної слідчої дії. Для об`активності розслідування відповідно до ст.220 КПК України потерпілим 16.05.2022 року було заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме допитати потерпілих; звернутися до слідчого з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів; провести огляд місцевості та скласти протокол; викликати свідків. Дізнавач відповіді на заявлене клопотання не надав і лише після оскарження його дій направив постанову про часткову відмову у задоволені клопотання потерпілого. Було задоволено клопотання щодо допиту потерпілого в іншій частині клопотання відмовлено. Просить постанову дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 скасувати та зобов`язати дізнавача провести вказані в клопотанні слідчі дії.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про слухання справи.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається на ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги ( стаття 307 КПК України).

Рішення слідчого (дізнавача), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбаченим КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею у скаргах за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту.

Підставою для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України). Слідчі дії спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Проведення дізнання доручено дізнавачу СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4

15.05.2022 року скаржник звернувся до дізнавача з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме допитати потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; звернутися до слідчого з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів; провести огляд місцевості та скласти протокол; викликати свідків приватного нотаріуса ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; оголосити у розшук осіб, які ухиляються від слідства; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

Постановою дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 скаржнику було частково відмовлено в задоволенні клопотання.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України,

Аналізуючи норму ст. 223 КПК України, вбачається, що має бути чітко визначена мета проведення слідчої (розшукової) дії, яка має значення для здійснення неупередженого, повного та всебічного досудового розслідування.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

Із змісту оскаржуваної постанови від 31.05.2022 вбачається, що відмова в задоволені клопотання обґрунтована тим, що на даний час триває досудове розслідування під час якого проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії направлені на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення. Також, ОСОБА_3 не надав належних чином жодних аргументів для проведення вказаних слідчих дій або доказів. На даний час не встановлено процесуальний статус скаржника.

При цьому слідча суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). Слідчий суддя звертає увагу, що прийняття рішень при проведенні досудового розслідування є дискреційним повноваженням слідчого, які він здійснює з урахуванням відомостей про досудове розслідування, наявної доказової бази тощо.

Сторона захисту, потеріплий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприєиств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів, перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуаальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів(ч.2 ст.93 КПК України).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також, слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З урахуванням викладеного, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в порядку 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 28.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1