Справа № 347/647/22
Провадження № 1-кс/347/185/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000053 від 24.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 о 14:51 годин в Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Середній Березів Яблунівської територіальної громади Косівського району Івано- Франківської області, який заявив про те, що в період часу з 10.02.2022 по 24.02.2022 року в АДРЕСА_1 , невідома особа, переслідуючи корисливий мотив, таємне викрадення чужого майна, проникла через віконний отвір в приміщення майстерні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки викрала бувші в користуванні три електродвигуна, два плафона від ліхтарів освітлення, два підшипника від металевого валу, два електро пускачі, редуктор та електро лічильник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 21.04.2022 з дотриманням вимог ст.233 КПК України, було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_1 , де за результатом проведеного огляду із застосуванням технічних і спеціальних засобів фіксації, було виявлено та вилучено: трьохфазний електричний лічильник СА4У-И672М, ГОСТ 6570-96, №405650, який поміщено в спеціальний пакет № 7249311 і опечатано.

Враховуючи, що зазначене майно має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою його збереження просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явилася, однак подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про арешт майна слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Майно, а саме: трьохфазний електричний лічильник СА4У-И672М, ГОСТ 6570-96, №405650, який було вилучено під час проведення огляду місця події 21.04.2022 року і постановою слідчого від 21 квітня 2022 року визнано речовим доказом.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме на: трьохфазний електричний лічильник СА4У-И672М, ГОСТ 6570-96, №405650.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1