overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/5447/21
кр. пр. №1-во/333/7/2022
УХВАЛА
Іменем України
26 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.08.2021 року по справі за клопотанням дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000676 від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2021 р. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 01.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задоволено. Надано дізнавачу СД відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , дізнавачу СД Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , тимчасовий доступ па виїмку копії реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 .
26.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, а саме заявник просила вказати правильний номер кримінального провадження 0000676.

Як вбачається з матеріалів справи в ухвалу суду від 10.08.2021 року допущено помилку, а саме невірно вказано строк звільнення від призначеного судом покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку допущену в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2021 р. про тимчасовий доступ до речей і документів за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Вважати вірним номер кримінального провадження -0000676.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.09.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України -
в с т а н о в и в:
У провадження Франківського районного суду м. Львова 02 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 11.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України на 12.09.2022 року об 10:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79057 м.Львів вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/414/22
Провадження № 1-кп/589/340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 31 серпня 2022 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 19 вересня 2022 року на 09 год. 50 хв.
Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 Справа №607/11605/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000663 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 740/1961/22
Провадження № 1-кс/740/886/22
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

02.09.2022 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного клопотання призначений на 09 вересня 2022 року на 08 год. 30 хв.

05.09.2022 від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України з Бобровицьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст.201, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання з розгляду клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , призначене на 08 год. 30 хв. 09 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції під час трансляції із Бобровицьким районним судом Чернігівської області (Чернігівська обл. м.Бобровиця вул.Незалежності, 47).

Уповноваженим службовим особам Бобровицького районного суду Чернігівської області забезпечити присутність в судовому засіданні в адвоката ОСОБА_3 .

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/420/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 вересня 2022 року о 13:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_6
Провадження № 1-кп/947/1090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на 12:30 год., 07.09.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2924/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при розгляді клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, яке було подане в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000206 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду з клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000206 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 26.08.2022 року о 15 годині 40 хвилині.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явились, про причини своєї явки не повідомили, будь-яких клопотань про відкладення розгляду клопотання про обшук не надали.

Як вбачається з положень п.1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 21 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обшук (огляд) за участю слідчого або прокурора.

Тобто, вищевказаною нормою кримінально-процесуального закону передбачено, що участь сторони обвинувачення, яка подала клопотання, є обов`язковою при його розгляді в суді і саме на цих процесуальних осіб покладається обов`язок доведення переконливості перед судом їхньої правової позиції.

Слідчий суддя вважає, що призначаючи клопотання до розгляду у суді і повідомивши належним чином представників сторони обвинувачення, ним було створені необхідні умови для реалізації стороні обвинувачення їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом із цим, слідчий суддя вважає, що не з`явившись за викликом суду без поважних причин для розгляду клопотання, представники сторони обвинувачення проявили небажання обстоювати у суді їхню правову позицію щодо необхідності та обґрунтованості проведення, що в свою чергу слідчий суддя розцінює як відмову від поданого клопотання.

При зазначених обставинах, з огляду на положення ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання слідчого без розгляду та повернути його автору.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду і повернути його слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Передерко
Провадження по справі № 1-кс/522/1331/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305КК України.

08.02.2022 року слідчий ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,яке 08.02.2022 року було задоволено.

08.02.2022 року слідчий ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

08.02.2022 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 08.02.2022 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 08.02.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

05.09.2022
Справа № 522/3626/21
Провадження № 1-кп/522/1713/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , провідного спеціаліста 1 сектору відділу радіоконтррозвідки центру оперативно-технічних заходів Управління Служби безпеки України в Одеській області, «майор», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 26.02.2021 року закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

06.09.2022