Провадження № 1-кп/127/320/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степашки Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого Фізичною особою підприємцем, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших державна території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 за № 2471-ХІ1; «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них. а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, та Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя та бойові припаси є предметами, обіг яких обмежено, діючи умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не пізніше ніж 21.04.2022 незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав бойові припаси до стрілецької нарізної вогнепальної зброї, а саме: 4 патрони калібру 7,62x53 мм, 89 патронів калібру 7,62x39 мм, 134 патрони калібру 5,45x39 мм, ручну осколкову гранату «Ф-1» та ручний кулемет Калашникова «РПК» № CM 0361 калібру 7,62 мм.
Зазначену вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 зберігав у металевому сейфі в орендованому приміщенні ПП «Ладсервіс» по вул. Базарній 21 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, а ручну осколкову гранату «Ф-1» - у речовому ящику навпроти переднього сидіння пасажира в салоні автомобіля «Mercedes-Benz 115CD1» д.н.з. НОМЕР_1 до проведення обшуку 21.04.2022, у ході якого зазначена зброя та боєприпаси були вилучені.
Відповідно до висновків експертів вилучені предмети є: 4 предмети є гвинтівочними патронами калібру 7,62x53 мм, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї підданий патрон; 1 предмет є мисливським патроном калібру 7,62x39 мм, призначеним для стрільби з мисливських карабінів «ОП СКС», «АКМС-МФ», «Вулкан-М», «Сайга» та з іншої мисливської зброї підданий патрон; 88 предметів є патронами калібру 7,62x39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби зі стрілецької зброї, а саме самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС); 134 предмети є автоматними патронами калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеними для стрільби з автоматів і кулеметів конструкції Калашникова («АКМ-74, РПК-74). Усі патрони придатні для стрільби та відносяться до бойових припасів. Крім того, відповідно до проведеної експертизи кулемет, який вилучений під час обшуку, являється автоматичною нарізною вогнепальною зброєю - ручним кулеметом Калашникова «РПК», № НОМЕР_2 , калібру 7,62 мм, 1966 року виготовлення, виробництва СРСР, який придатний для стрільби.
Відповідно до висновку експерта вилучений із автомобіля «Mercedes-Benz 115CDI» д.н.з. НОМЕР_1 металевий предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею зеленого кольору в конструктивному поєднанні з металевим предметом циліндричної форми із зигзагоподібною пластиною є обороною осколковою ручною гранатою Ф-1 промислового виготовлення військового призначення, яка відноситься до бойового припасу.
Вказані дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 статті 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
За ініціативою обвинуваченого під час підготовчого судового розгляду між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого, у відповідності до ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, 13 червня 2022 року укладено угоду про визнання винуватості.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, погодили призначення обвинуваченому відповідного покарання з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, а саме щире каяття, наявність на утриманні малолітньої дитини, активну допомогу Збройним силам України в умовах воєнного стану, а також відсутності обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Згідно пункту 4 даної угоди, сторони погоджуються на те, щоб визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та беззастережно, у вчиненому щиро розкаявся та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності адвоката ОСОБА_5 , та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним, призначивши обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.
Заслухавши думку прокурора, захисника та покази обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який повністю визнав свою вину. Показання обвинуваченого суд вважає переконливим доказом його винуватості.
За таких обставин, суд вважає вказаний доказ достатнім для надання юридичної оцінки дій обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке вчинене ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів.
Крім того, за змістом угоди, сторони при призначенні покарання погодились враховувати наступні обставини вчинення кримінального правопорушення. Зокрема те, що шкода завдана лише суспільним інтересам, відсутність тяжких наслідків. Прийнято до уваги дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне джерело доходів. Крім того, обвинувачений є волонтером благодійного фонду «Тихо», останньому неодноразово оголошувались подяки за активну волонтерську діяльність, плідну роботу з забезпечення військовослужбовців ЗСУ засобами захисту та іншим військовим спорядженням, а також за надану гуманітарну допомогу у вигляді продуктів харчування, тактичного обладнання, плитоносків та розвантажувальних систем.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 з іншого, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 13 червня 2022 року, укладена між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , підлягає затвердженню.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 28 копійок, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування запобіжний захід у виді особистого зобов`язання скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 374, 468, 470, 472, 474, 475 КПК України та ст. 65, 66, 69 ст. 263 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності адвоката ОСОБА_5 , та прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000189.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання із застуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7551 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 28 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 у справі №127/8300/22 на вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «HUIWEY P30 PRO» в корпусі чорного кольору зі стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2022 у справі №127/8299/22 на майно вилучене в ході обшуку 21.04.2022 на території приватного підприємства «Ладпроект» за адресою: Вінницька область, м. Ладижин, вул. Базарна, 21, приміщення якого використовує ОСОБА_4 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 у справі №127/8302/22 на майно, яке вилучено під час обшуку 21.04.2022 транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 115CDI» д.н.з. НОМЕР_1 .
Речові докази у кримінальному провадженні №0000189, а саме:
-магазин із маркуванням «152», в середині якого знаходяться 12 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм, з маркувальними позначками: 9 - «27072», 2 - «53987», 1 - «х39», які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100969; магазин без маркування, в середині якого знаходяться 27 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм, з маркувальними позначками: «539 И», які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100970; магазин із маркуванням «17», в середині якого знаходяться 28 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45 мм, з маркувальними позначками: 14-«53987», 2-«53988», 4-«27088», 4-«385», 1-«53986», 1-«389», 2-«1789», які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100971; металеву коробку синього кольору, в середині якої знаходяться 81 предмет ззовні схожих на набої калібру 5,45 мм, з маркувальними позначками: 4-«27084», 17-«27088», 42-«388», 4-«389», 7-«53987», 1-«53988», 3-«390», 2-«385», 1-«53986», які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100972; пластикову коробку білого кольору з кришкою, в середині якої знаходяться 50 предметів ззовні схожих на набої калібру 7,62 мм, з маркувальними позначками «53990», які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100973; полімерний стакан прозорий із стяжкою чорного кольору, в якому знаходяться 4 предмети ззовні схожих на набої, з маркувальними позначками: 3-«6088» та 1-«18876», які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2097709; пластиковий тубус, в якому знаходяться 25 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45 мм, з маркувальними позначками: 23-«27092», 2-«27084», які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 2097705; три магазини чорного кольору, без маркування та металевий предмет з насрізним отвором у вигляді трубки, які поміщено до спеціального пакету Національна поліція України SUD 3100986; предмет ззовні схожий на кулемет чорного кольору, з маркувальними позначками «СМ 0361», 1966 року, який поміщено до двох спеціальних пакетів Національна поліція України SUD 4011811 та SUD 7384993; еліпсоподібний предмет зеленого кольору з ребристою поверхнею, на нижній частині якого наявне маркування «386 39-80Т», який ззовні схожий на ручну гранату «Ф-1», який знаходиться у спеціальному пакеті «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ 1163348; циліндричний предмет сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною з кільцем у верхній частині, де на пластині наявне маркуванням «29-73УЗГРМ 583», ззовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗГРМ», який знаходиться у спеціальному пакеті «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ 1163349; два патрони калібру 7,62x53 мм. дві гільзи калібру 7,62x53 мм, які після проведення експертизи, поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №3815143; двадцять три патрони калібру 7,62x39 мм, шістнадцять гільз калібру 7,62x39 мм, які після проведення експертизи, поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4120646; сорок патронів калібру 7,62x39 мм, десять гільз калібру 7,62x39 мм., які після проведення експертизи, поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4060789; двадцять патронів калібру 5,45x39 мм, вісім гільз калібру 5,45x39 мм, які після проведення експертизи, поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4060802; двадцять патронів калібру 5,45x39 мм, п`ять гільз калібру 5,45x39 мм, первинні упаковки, які після проведення експертизи, поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №4060885; сімдесят один патрон калібру 5,45x39 мм, десять гільз калібру 5,45x39 мм, первинні упаковки, які після проведення експертизи, поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №5498049 передати Збройним Силам України;
-змиви зроблені з поверхні набоїв за допомогою аплікатора «Волес», який поміщено до паперового конверту білого кольору, змиви зроблені з поверхні набоїв за допомогою аплікатора «Волес», який поміщено до паперового конверту білого кольору, змив з поверхні циліндричного предмету сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною, ззовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗГРМ», який упаковано до паперового конверту білого кольору, на який нанесено відповідні роз`яснювальні надписи знищити;
-автомобіль марки «Mercedes-Benz 115CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області, який перебував у користуванні ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ;
-мобільний телефон марки «HUIWEY P30 PRO» в корпусі чорного кольору зі стартовим пакетом оператора «Київстар» абонентський номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: