Справа № 527/771/22
провадження № 1-кс/527/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області у складi:
Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарi ОСОБА_2 ,
за участі захисника в режимівідеоконференції ОСОБА_3 ,
прокурора в режимі відео конференції - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження №0000254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області,
громадянина України, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, не
працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

27 травня 2022 року прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Глобинського районного суду Полтавської області по даному клопотанню про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділу Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 31.03.2022 по 01.04.2022 в денний час доби, точно часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою у групі осіб з невстановленими особами, перебувачи на узбіччі автодороги Чугуїв Мілове, 200 метрів до поворота на с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, у трупа жіночої статі ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу з-під верхньої одежі незаконно заволоділи грошовими коштами у розмірі приблизно 800000 грн., що перебували у 2 поліетиленових пакетах.
Після цього ОСОБА_5 разом з невстановленими особами, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли майнову шкоду на вказану суму.
04.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , показаннями допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , та іншими матеріалами.

04 квітня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до 03 травня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
02 травня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02 червня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 148 860 грн.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 04 липня 2022 року,однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд сідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, на даний час має місце необхідність продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема з метою запобігання ризикам передбаченим п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню, підозрюваному відомі анкетні дані та адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, останній немає стійких соціальних та родинних зв`язків.

Посилаючись на викладене, наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України та неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, тяжкість вчиненого злочину та тяжкість покарання, прокурор просив продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 04.07.2022 включно, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 148 860 грн.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримував, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до суду надано довідку із змісту якої вбачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.
Відповідно до п. 7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.
Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.
У судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків тримання під вартою, вказала, що вказані прокурорм ризики є надуманими і непідтвердженими.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04.04.2022 розпочато кримінальне провадження №0000254, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

04.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 квітня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури до підозрюваного ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до 03 травня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
02 травня 2022 року постановою керівника Чугуївської окружної прокуратури підозрюваному ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб до 02 червня 2022 року включно із визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб., тобто 148 860 грн.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подане до суду у строк встановлений ч. 1 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя дійшов висновку, що надані стороною кримінального провадження докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено наявність наступних ризиків передбачених п.п.1,2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню, підозрюваному відомі анкетні дані та адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні, останній немає стійких соціальних та родинних зв`язків.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризику незаконного впливу на свідків, оскільки всі вони передбачають перебування особи на волі.

Також, слідчим суддею встановлено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, оскільки в кримінальному провадженні призначено та перебувають на виконанні судові експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також наявні об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 , під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність та доцільність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 34 дня до 04.07.2022, а саме до закінчення строку досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 74430 грн (2481 гр. х 30), достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 184, 197, 199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до кінця строку досудового розслідування, до 04 липня 2022 року включно.
Визначити розмір застави для ОСОБА_5 у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн. (30*2481,00 грн.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як обвинуваченими, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Після внесення визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; 2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому злочинів; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбулося о 12.45 год. 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1