У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020.

Як зазначається у заяві, підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020, дізнавачем у цьому провадженні є дізнавач підрозділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , процесуальними прокурорами у даному кримінальному провадженні є прокурори Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також зазначається, що вищевказану заяву про відвід подано у зв`язку з існуванням обставин, що, на думку заявника, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості дізнавача та прокурорів , які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020.

Так, у заяві вказується, що дізнавачем майже рік не вживаються дієві заходи для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, не проведено жодної процесуальної дії, не розглянуті заяви заявника, що були подані в порядку ст. 220 КПК України, не виконані ухвали слідчого судді, які постановлені за результатами розгляду скарг представника потерпілого на бездіяльність дізнавача. Крім того, процесуальними прокурорами у даному кримінальному провадженні є прокурори Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, правами, передбаченими ст. 36 КПК України, не користується.
Вказуючи на те, що вищезазначені факти викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості дізнавача, прокурора під час здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020, ОСОБА_3 , керуючись правом, передбаченим ст. 80 КПК України, та з огляду на положення ст.ст. 40-1, 77, 80, 81 КПК України, вважає за необхідне заявити відвід дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020.
В судовому засіданні заявник та його адвокат заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.
Розглянувши заяву про відвід та додані до неї копії документів, слідча суддя приходить до таких висновків.
Приписами статті 77 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до чч. 1-3 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу дізнавача.
Так, пунктом 3 частини 1 статті 77 КПК України, на підставі якої ОСОБА_2 заявив відвід дізнавачу передбачено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні , якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Отже, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Як убачається із заяви про відвід, заявник обґрунтовує заяву про відвід та доводи щодо упередженості дізнавача тим, що останньою не виконуються ухвали слідчих суддів у даному кримінальному провадженні та не приймаються відповідні процесуальні рішення.
Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 який є потерпілим у кримінальному провадженні заявив відвід дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020, у зв`язку з існуванням, на думку заявника, обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.
Оцінюючи підстави, якими обґрунтовуються заява про відвід, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено існування обставин, які здатні викликати обґрунтовані сумніви щодо неупередженості дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020.
З урахуванням викладеного, практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішень у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Фельдман проти України», з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості дізнавача та прокурорів, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відвести Відвести дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020.
На підставі викладеного та керуючись стст.77, 80, 309КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про відвід дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020 задовольнити.
Відвести дізнавача Солом`янського УП ГУНП ум. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020 та прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001509 від 26.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1