overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3251/22
УХВАЛА

14.06.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника заявника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2022 року о 12.20 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 215/3446/21
УХВАЛА

14 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_5 , 1989 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365, ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 . Судове засідання було призначено судом на 31.05.2022 о 13.30 год. із належним повідомленням свідка ОСОБА_6 та на 14.06.2022 о 14.00 із застосуванням приводу до даного свідка. Проте, в судове засідання свідок не доставлений.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка.

Захисник і обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідком, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу свідка до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_6 , 1966 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 ,до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 13 год. 30 хв. 4 липня 2022 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 403/39/22
провадження № 1-кп/388/130/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничне, Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що мало місце 25.12.2021 року.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив про відмову від приватного обвинувачення та закриття з цих підстав кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений вказану заяву підтримали.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.1 п. 1 ст.477 КПК України злочин передбачений ч. 1 ст.125 КК України відноситься до кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Оскільки згідно ст.26 ч.4 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття провадження, то справа підлягає закриттю провадженням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № розслідувань № 0000004 від 06.01.2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме : медична картка стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка передана під розписку потерпілому ОСОБА_4 залишити за належністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, відповідно до ст.82 КК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з повідомлення ДУ «Кропивницька ВК (№6)» за вих. №3/1678 від 07.06.2022 ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.03.2022 до ОСОБА_3 застосована заміна невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі та 08.06.2022 він вибув до ДУ «Бердичівський ВЦ (№108)» для подальшого відбування покарання.

З урахуванням того, що питання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі вже було предметом судового розгляду та по ньому було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа №: 398/3220/16-к
провадження №: 1-кп/398/28/22
УХВАЛА
Іменем України

"14" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_2 було продовжено строк тримання під вартою до 02 липня 2022 року включно.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначене о 10 год. 30 хв. на 27 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа №639/1565/22
Провадження № 1-кс/639/492/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000429 від 07.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з неповною вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього в межах строків досудового розслідування, тобто до 10.08.2022р. такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 14 червня 2022 року м. Київ справа № 303/1007/17 провадження № 51-1679 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 04 травня 2022 року щодо нього та ОСОБА_3 ,
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від
14 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження (справа № 303/1007/17, провадження
№ 1-кп/303/198/17) щодо засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у
ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 червня 2022 року
м. Київ

справа №447/340/19
провадження №51-5480км 21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час вивчення матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, якою залишено без змін вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354,

встановила:

У резолютивній частині ухвали судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 червня 2022 року про забезпечення участі засудженої ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції виявлено описку, допущену під час її виготовлення в назві установи, на начальника якої покладено обов`язок щодо виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд має право, крім іншого, за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена описка, допущена у резолютивній частині ухвали від 09 червня 2022 року, носить технічний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена у порядку ст. 379 КПК.

Керуючись ст. ст. 379, 441 КПК, суддя

постановила:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 червня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , а саме в реченні «Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4) та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду» змінити на «начальника ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/313/21
Провадження № 1-кс/541/352/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

02 червня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не поновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню яке внесене 11.05.2019 до ЄРДР № 0000139,

в с т а н о в и в :

На офіційну електронну адресу Миргородського міськрайонного суду надійшла вищевказана скарга заявника потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Миргородського міськрайонного суду, відповідає положенню 303 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга подана в межах строку звернення до суду визначеного 304 КПК України,

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не поновлення досудового розслідування по кримінальному провадженню яке внесене 11.05.2019 до ЄРДР № 0000139.

2. Розгляд даної скарги призначити на 15-30 годин 08 червня 2022 року .

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4196/22

Провадження №1-кс/712/1970/22

14 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022 року за № 0001004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей і предметів, які містять інформацію про вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, а саме біологічні сліди, папілярні візерунки, речі, які можуть належати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , електронні носії, на яких можуть бути фото та відеозаписи статевих актів за участю неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що можуть мати значення в рамках кримінального кримінального провадження.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 15 червня 2022 року о 12 год. 50 хв.
Провадження №: 1-кп/752/1167/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
14 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № № 0001434 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001434 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, на 14 годин 00 хвилин 14.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5339/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000682,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2022 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000682 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10:15 год. 20.06.2022 року.

Судді: