МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" червня 2022 р. Справа № 370/3466/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0000726 від 21.10.2018 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соснівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, не працює, освіта середня неповна, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,,

в с т а н о в и в :
17.10.2018 року, близько 17 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , так як хотіли провідати свою знайому на ім`я ОСОБА_8 , але останньої в дома не було.

Оскільки на той час обоє мали фінансові труднощі, так як ніде офіційно не працювали та не мали постійного джерела доходів, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 , вчинити крадіжку будь-якого майна, яке знаходилося в будинку ОСОБА_6 , з метою подальшого його продажу та особистого збагачення. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, таким чином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 вступили у попередню змову щодо вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, підійшли до тильної сторони житлового будинку, де через віконну раму в якій було відсутнє скло, проникли у веранду, де за допомогою підрізка металевої труби, який ОСОБА_4 знайшов в будинку, останній відчинив шляхом віджиму, двері до житлових кімнат. Діючи з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 проникли в кімнати, звідки таємно викрали: тепловентилятор марки «Siltuma ventilators», потужністю 2кВт, вартістю 183 грн. 33 коп.; тепловентилятор керамічний марки RAINBERG RB-168, потужністю 1,5 кВт, вартістю 334 грн. ,56 коп.; касетний відеомагнітофон марки «Sharp», модель VC-B320N, вартістю 150 грн.; пневматичну гвинтівку, вартістю 450 грн.

Викрадені речі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 винесли з будинку через те ж саме вікно, та залишили місце вчинення злочину, тобто розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1117 гривень 89 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають обставинам, встановленим досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці підійшов до тильної сторони житлового будинку, де через віконну раму в якій було відсутнє скло, проник у веранду, де за допомогою підрізка металевої труби, який він знайшов в будинку, відчинив шляхом віджиму, двері до житлових кімнат звідки і викрав речі.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних доказів, за згодою учасників провадження, було обмежене допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини. За місцем проживання характеризується негативно. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше судимий 08.08.2019 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.
Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих обставин покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань нею не передбачено.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.08.2019 року.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні. Клопотань учасників провадження про обрання, зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити за ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком і попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.08.2019 року, і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строком 4 (чотири) роки 7 (сім) місяців.

У строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Макарівського районного суду Київської області від 08.08.2019 року, за правилами передбаченими в статті 72 КК України
Речові докази у справі: електричний обігрівач типу «дуйка» потужністю 2кВт білого кольору, відеомагнітофон марки «Sharp», пневматичну гвинтівку, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1