Справа № 383/807/22
Номер провадження 1-кс/383/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №000054, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року прокурор Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0484, загальною площею 27,3184 га, яка розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із забороною розпорядження та користування нею з метою недопущення псування або знищення сільськогосподарської культури соняшника, а також просить накласти арешт та земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0484 загальною площею 27,3184 га, яка розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка знаходиться у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області із забороною розпорядження та користування нею з метою недопущення псування або перетворення земельної ділянки, на якій збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.07.2022 року до відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що невідома особа всупереч установленому законодавством порядку самовільно зайняла земельну ділянку, кадастровий номер: :02:000:0484, загальною площею 27,3148 га, засіявши сільськогосподарську культуру соняшнику на орієнтовній площі 13 га.

За вказаним фактом 12.07.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 12.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що працівниками Кетрисанівської сільської ради було здійснено виїзд на обстежувану земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0484, загальною площею 27,3148 га, яка перебуває в комунальній власності Кетрисанівської сільської ради з цільовим призначенням "земельні ділянки під громадськими сіножаттями та громадськими пасовищами" (код КВЦПЗ: 01.19), яка знаходиться за межами населеного пункту Береславка, на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району (бувшої Василівської сільської ради Бобринецького району), Кіровоградської області. В результаті огляду комісією було встановлено факт часткового знищення природного рослинного покриву на земельній ділянці, кадастровий номер :02:000:0484, загальною площею 27,3148 га, з подальшим посівом соняшнику на орієнтовній площі 13 га. Обстежувана земельна ділянка кадастровий номер :02:000:0484, є прилеглою до земельної ділянки кадастровий номер :02:000:9104, загальною площею - 3968,9359, яка перебуває у постійному користуванні Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавча служби України (№37)" "бувший Устинівський район Кіровоградської області" та візуально встановлено, що зазначені земельні ділянки оброблені єдиним масивом шляхом засіву соняшнику, що слідує з показів свідків - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також копії актів обстеження земельної ділянки від 11 липня 2022 року, проведені працівниками Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області.

З огляду на вказані обставини прокурор зазначає, що є достатні підстави вважати, що невідома особа без правовстановлюючих документів здійснила самовільне зайняття земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0484, загальною площею 27,3148 га, що розташована за межами населеного пункту Береславка на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району (бувшої Василівської сільської ради Бобринецького району), Кіровоградської області.

Враховуючи, що зазначена земельна ділянка, а також врожай сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на вказаній земельній ділянці є предметом та доказом вчинення злочину, з метою недопущення вчинення протиправних дій, які можуть бути виражені у пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні, відчуженні, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку, а також врожай соняшнику, який знаходиться на зазначеній земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0484 загальною площею 27,3148 га, а також врожай соняшнику.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Додатково пояснивши, що органом дізнання дійсно встановлено зайняття земельної ділянки, яка належить територіальній громаді на площу 13 га, проте є необхідним накладення арешту на всю площу земельної ділянки (27,3148 га.) з метою недопущення незаконній в подальшому передачі вказаної земельної ділянки в оренду фізичним особам. Необхідність накладення арешту на врожай пояснив потребою забезпечення у подальшому відшкодуванням за рахунок врожаю збитків, завданих незаконним зайняттям земельної ділянки, які будуть обраховані під час досудового розслідування.

Власник майна - земельної ділянки - представник Кетрисанівської сільської ради в судове засідання не з`явився.

Власник майна - посівів соняшнику органом досудового розслідування не вказаний, хоча фактично з показань свідків та складеного акту обстеження земельної ділянки встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, вбачається, що органом дізнання здійснюється досудове розслідування кримінального проступку за ч.1 ст.197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Безпосередній об`єкт цього злочину - земельні відносини як суспільні відносини власності щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Об`єктивна сторона злочину полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки. Самовільне зайняття ділянки - це активні протиправні дії по заволодінню (захопленню) всупереч встановленому порядку земельної ділянки. Остання належить на праві власності іншій особі (фізичній чи юридичній), яка володіє нею на інших законних підставах (наприклад, на підставі договору оренди). Причому земельна ділянка для винної особи є чужою, вона не має необхідних і достатніх прав на володіння, користування чи розпорядження ділянкою як власник чи як особа, якій надано право постійно чи тимчасово володіти і користуватися нею.

Аналізований злочин є злочином з матеріальним складом: для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди. Шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Злочин, передбачений ст. 197-1 КК, визнається закінченим з моменту самовільного зайняття ділянки і настання вказаних суспільно небезпечних наслідків.

Встановлено, що земельна ділянка, яка є об`єктом кримінального правопорушення належить територіальній громаді - Кетрисанівській сільській раді Кропивницького району, уповноваженим представником якої є сільський голова.

З показань свідків встановлено, що посіви на частині вказаної земельної ділянки здійснило Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавча служби України (№37)".

Разом з цим, ні сільський голова, ні керівник державного підприємства не допитувалися дізнавачем на предмет правомірності користування земельною ділянкою та наявністю чи відсутністю на це правовстановлюючих документів, орієнтовного розміру завданих збитків.
Таким чином, на даний час не встановлено усіх ознак складу кримінального правопорушення, не доведено вимоги п.1 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого існувала би обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому без з`ясування достатніх даних, необхідних для кваліфікації дій за ст.197-1 КК України старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_10 винесено постанову 06.09.2022 року, якою визнано та долучено як речовий доказ у кримінальному провадженні земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0484, загальною площею 27,3148 га та рослини соняшнику, які фактично засіяні на земельній ділянці, кадастровий номер :02:000:0484, на площі 13 га.

Необхідність накладення арешту на посіви соняшнику прокурор обумовлює потребою недопущення псування або знищення сільськогосподарської культури з метою подальшого використання цього урожаю на забезпечення відшкодування завданих збитків.

При цьому органом дізнання не встановлено ні розмір завданих збитків, ні власника майна, на яке пропонується накласти арешт, ні підозрювану особу у вчиненні кримінального правопорушення, а прокурором при зверненні до суду з клопотанням не враховано підставу накладення арешту для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, визначену частиною 6 ст.170 КПК України, а саме: "У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження".

Як встановлено під час розгляду клопотання про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Таким чином, правова підстава накладення арешту на посіви (урожай) соняшнику відсутня.

Що стосується накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0484 загальною площею 27,3184 га, яка розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та яка знаходиться у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Так, у клопотанні прокурор вказує підставу застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження - з метою недопущення псування або перетворення земельної ділянки, на якій збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Не дивлячись на те, що площа, яку прокурор вважає самовільно захопленою, становить 13 га., арешт просить накласти на всю земельну ділянку площею 27,3148 га., позбавивши тим самим потерпілу сторону (сільську раду) можливості користування власністю та розпорядження нею.

З пояснень прокурора в судовому засіданні слідує, що у вказаному кримінальному провадженні Кетрисанівська сільська рада не є потерпілою стороною і заборона розпорядження вказаною земельною ділянкою, загальною площею 27, 3148 га. забезпечить запобіганню незаконних дій щодо передачі вказаних земель в оренду фізичним особам.

Вказані дії, на думку слідчого судді, взагалі виходять за межі розслідування даного кримінального провадження та не можуть бути предметом розгляду вказаного клопотання та буде порушенням права власності та непропорційним втручанням у право володіння майном.

Вимоги ч.1 ст.173 КПК України зобов`язують слідчого суддю, суд відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

З урахуванням обставин кримінального провадження, викладених прокурором у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правової підстави для задоволення відповідного клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - врожаю сільськогосподарської культури соняшника, який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0484, загальною площею 27,3184 га, яка розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0484 загальною площею 27,3184 га, яка розташована на території Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та знаходиться у комунальній власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1