Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/1783/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000276,

в с т а н о в и в:

З поданої скарги вбачається, що у зазначеному кримінальному провадженні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника керівника Сумської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, так як досудове розслідування здійснюється тривалий час, досудове розслідування належним чином не здійснюється, а тому просив зобов`язати слідчого та прокурорів забезпечети проведення у кримінальному провадженні запланованих слідчих та процесуальних дій, за наявності передбачених ст. 276 КПК України умов повідомити винним особам про підозру і в строки, встановлені ст. 219 КПК України завершити досудове розслідування. На вказану скаргу заступником керівника Сумської обласної прокуратури листом від 28.07.2022 була надана відповідь, з якої вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні. Згідно поданої скарги слідчому судді скаржник просив слідчого суддю скасувати лист від 28.07.2022 та зобов`язати відповідного прокурора встановити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні розумний строк для здійснення однієї із дій, що передбачені в ч.2 ст. 283 КПК України.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 просив розглядати скаргу у його відсутність.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі змісту скарги та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000276.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звертався до заступника керівника Сумської обласної прокуратури зі скаргою на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, так як досудове розслідування здійснюється тривалий час, досудове розслідування належним чином не здійснюється, а тому просив зобов`язати слідчого та прокурорів забезпечети проведення у кримінальному провадженні запланованих слідчих та процесуальних дій, за наявності передбачених ст. 276 КПК України умов повідомити винним особам про підозру і в строки, встановлені ст. 219 КПК України завершити досудове розслідування.

На вказану скаргу заступником керівника Сумської обласної прокуратури листом від 28.07.2022 була надана відповідь, з якої вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування врегульовано ст. 110, п. 9-1 ч.1 ст. 303 та ст. 308 КПК України.

Згідно п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування може бути оскаржено зокрема потерпілим.

За змістом ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення зокрема прокурора та вони повинні прийматись у формі постанови, яка складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частин, зокрема повинна містити мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування, посилання на норми КПК України та інше.

Згідно ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, а прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути таку скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. При цьому, особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Зі змісту ст. 220 КПК України також вбачається, що в разі відмови в задоволенні клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування повинна виноситись постанова.

З комплексного аналізу зазначених норм вбачається, що прокурор за результатами розгляду скарги в порядку ст. 308 КПК України в разі відмови в задоволенні скарги зобов`язаний прийняти процесуальне рішення у формі постанови, зміст якої повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Однак у відповідь на скаргу було направлено лист, зміст якого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України та з якого вбачається, що правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Доказів задоволення скарги також не надано.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 належним чином розглянута не була, за результатами розгляду скарги не була прийнята постанова з дотриманням вимог ст. 110 КПК України та наведенням відповідних мотивів.

Тому відсутні підстави вважати, що прокурором в розумінні п. 9-1 ч.1 ст. 303 КПК України було прийнято рішення про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити частково, зобов`язати відповідного прокурора розглядати скаргу не пізніше трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 308 КПК України та в разі відмови в задоволенні скарги прийняти процесуальне рішення згідно з вимогами ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 308 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати відповідного прокурора Сумської обласної прокуратури, уповноваженого розглядати скаргу у кримінальному провадженні як прокурор вищого рівня, не пізніше трьох днів з дня отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 308 КПК України розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 26.07.2022 про недотримання розумних строків під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000276 та в разі відмови в задоволенні скарги прийняти процесуальне рішення згідно з вимогами ст. 110 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1