Справа № 521/4693/22
Номер провадження:1-кс/521/1329/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000427 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що 25.03.2022 о 13:46 годин до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_5 , про те, що 25.03.2022 в період часу з 13:20 годин по 13:22 годин, невідома особа, шляхом вільного доступу, умисно, в умовах воєнного стану, із території Одеського навчального комплексу - Гімназія №4, що розташована за адресою м. Одеса, просп. Адміральський, 32, вчинила крадіжку велосипеду марки «GT Avalanche», 2013 року випуску, сіро-чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 50 000 грн. ЄО №6162.

За даним фактом слідчим СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.03.2022 під час огляду місця події, на ділянці місцевості між будинком АДРЕСА_2 виявлено та вилучено:

- велосипед марки «GT Avalanche», сірого кольору, із серійним номером F120810759;

- металеві пляшкотримачі 2 шт., чорного кольору, один із надписом «Longus», другий із надписом «Author», велосипедне крило переднє чорного кольору із наліпкою «вело Одесса, куда катить», пластиковий захист на ланцюг, червоного кольору, дані предмети поміщені до сейф пакету № FPS6000738;

Вищевказані предмети 26.03.2022 визнані речовими доказами та належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2022 надійшла заява від потерпілого ОСОБА_6 , який добровільно видає працівникам поліції кодовий замок, зеленого кольору, на якому містяться пошкодження у вигляді перекусу, який поміщено до сейф пакету № ВУМ1009403.

Вищевказаний кодовий замок 26.03.2022 визнано речовим доказом.

Посилаючись на зазначене, слідчий просить накласти арешт на на майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 а самее на велосипед марки «GT Avalanche», сірого кольору, із серійним номером F120810759, металеві пляшкотримачі 2 шт., чорного кольору, один із надписом «Longus», другий із надписом «Author», велосипедне крило переднє чорного кольору із наліпкою «вело Одесса, куда катить», пластиковий захист на ланцюг, червоного кольору, кодовий замок, зеленого кольору, на якому містяться пошкодження у вигляді перекусу, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ст. 170 ч. 2 арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна, уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року такий порядок було встановлено.
Згідно п. п. 20, 32 вказаного Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках територіальних органів Національної поліції, а фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.
Частиною 1 ст. 123 КПК України також передбачено, що витрати, пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Статтями 118, 124-126 КПК України передбачено можливість віднесення таких витрат до процесуальних витрат, розподіл яких здійснюється за вироком суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000427 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити .

Накласти арешт майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: велосипед марки «GT Avalanche», сірого кольору, із серійним номером F120810759, металеві пляшкотримачі 2 шт., чорного кольору, один із надписом «Longus», другий із надписом «Author», велосипедне крило переднє чорного кольору із наліпкою «вело Одесса, куда катить», пластиковий захист на ланцюг, червоного кольору, кодовий замок, зеленого кольору, на якому містяться пошкодження у вигляді перекусу.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання, після проведення експертних досліджень, з можливістю користування, без права відчуження та розпорядження, наступне майно: велосипед марки «GT Avalanche», сірого кольору, із серійним номером F120810759, металеві пляшкотримачі 2 шт., чорного кольору, один із надписом «Longus», другий із надписом «Author», велосипедне крило переднє чорного кольору із наліпкою «вело Одесса, куда катить», пластиковий захист на ланцюг, червоного кольору, кодовий замок, зеленого кольору, на якому містяться пошкодження у вигляді перекусу.

Попередити ОСОБА_6 , на зберіганні якого знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1