overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8220/22
Провадження № 1-кс/712/3737/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2022 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1)не відлучатися за межі міста Черкаси, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

3)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

4)утримуватись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 06.10.2022 року об 18-15 год.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/611/20
Провадження № 1-кп/210/124/22

"05" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання привід свідків під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 12.11.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001704 від 12.11.2019 року.

В судовому засіданні, призначеному на 05.10.2022 року, прокурором заявлено клопотання про оголошення приводу свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Учасники судового процесу підтримали думку прокурора, просили оголосити свідкам привід.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 неодноразово ігнорували виклики суду, не з`являлися у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надали.

Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до свідка судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_3 , 050-597-47-10

на 14-00 хв. 15 листопада 2022 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу свідка доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3794/22
Провадження № 1-кс/0203/3070/2022
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Технологія 2000» на бездіяльність слідчого,

встановив:

03.10.2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Технологія 2000» звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вчинити певну дію, а саме: внести відповідні відомості за її заявою від 12.09.2022 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 396 КК України, відносно начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.10.2022 року, судову справу № 203/3794/22, провадження № 1-кс/0203/3070/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 04.10.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Приватного підприємства «Технологія 2000» на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 07.10.2022 року о 10:45 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/715/21
Провадження № 1-кп/349/43/22
У Х В А Л А
іменем України

06 жовтня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гринів Пустомитівського району Львівської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 квітня 2021 року приблизно о 19.30 год., 20 червня 2021 року приблизно о 19.00 год., 25 червня 2021 року приблизно о 19.00 год., діючи з прямим умислом направленим на порушення недоторканності житла громадян, незаконно проникав на подвір`я, а далі до житлового будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 162 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальні акти, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 371, 372, 395, 477, 532 КПК України,

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпіло го від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8925/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності заміни примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити їй захисника із числа адвокатів Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.
Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Правобережному Київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної допомоги призначити захисника особі, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 11 год. 30 хв. 20 жовтня 2022 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.
Копію ухвали для виконання направити до Правобережного Київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/5/20
Провадження № 1-кп/396/22/22
УХВАЛА
06.10.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 28.09.2022 року та 06.10.2022 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
28.09.2022 року Новоукраїнським районим судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виконана не було, оскільки місце знаходження ОСОБА_5 , встановити не можливо.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місце знаходження на даний час не відоме.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже враховуючи норми КПК України, кримінальне провадження не може бути розглянуте без участі обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом, слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив, місце його знаходження не відоме, тому суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 194, 280-281, 318, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, постійного місця проживання в Україні не має.
Організацію виконання ухвали доручити Новоукраїнському районному відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області для виконання.
Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на Новоукраїнську окружну прокуратуру Кіровоградської області.
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2475/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22.08.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000772 від 11.06.2021 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до одинадцяти місяців.

22.08.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/492/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 307 (229-1) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

03.10.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2022 року.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, розлученого, не маючого утриманців, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.02.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 15.03.2014 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2014 від відбування подальшого покарання умовно - достроково, строком на 1 рік 6 місяців 6 днів,
визнано винуватим та призначено покарання за

- ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна, яке належить на праві приватної власності.
- ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 обрано тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 06.07.2022, зараховано в строк відбуття покарання період його тримання під вартою з 03.04.2019 по 08.04.2019.

Стягнуто із ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2574 гривні.

Долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Ленінського районного суду м.Кіровограда від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку: «Повернути заставодавцю ОСОБА_8 заставу в розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн.. 00 коп., що була внесена за ОСОБА_7 05.04.2019 року на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Кіровоградській області на рахунок, відкритий у Державній казначейській службі України на виконання ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2019 року.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим який перебуває під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 06 жовтня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0004714,-

Керуючись ст.ст. 376, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 04 грудня 2022 року без визначення розміру застави.

Призначити апеляційний розгляд на 12:20 13 жовтня 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 жовтня 2022 року о 15:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3