Справа № 171/724/22
У х в а л а
іменем України

08 липня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000122 слідчим слідчого відділення ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:
Слідчий СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 , діючи в порушення вказаних вище вимог закону, 24.06.2022, приблизно о 13:20, перебуваючи поблизу дамби по вул. Першого Травня в с. Мар`янське Криворізького району Дніпропетровської області, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу метамфетамін, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який поклав собі до барсетки, в якій незаконно, з метою збуту, зберігав вказаний наркотичний засіб.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, почав рухатися в напрямку із с. Мар`янське Криворізького району Дніпропетровської області в напрямку ООО СП «НІБУЛОН» с. Мар`янське Криворізького району Дніпропетровської області, де 24.06.2022, приблизно о 13:30 годині, працівниками поліції по вул. Першого Травня, в с. Мар`янське Криворізького району Дніпропетровської області в ході проведення операції «Колаборант» помічено ОСОБА_5 , який підозріло себе поводив, та при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що має при собі наркотичні речовини в барсетці у кількості 42 сліп пакетів. Після чого слідчим о 15:40 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 та під час особистого обшуку в останнього вилучено вищезазначену речовину кристалічного походження жовтого кольору, масою 0,0258 г, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-22/17267 НЗПРАП від 25.06.2022 містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну в наданій на експертиз речовині становить 0,0182 г, тобто в 42 сліп пакетах маса речовини метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, становить 0,8644 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама не вживає наркотичні засоби або психотропні речовини, але виготовляє їх та зберігає їх, тощо.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.
ОСОБА_5 25.06.2022 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
27.06.2022 ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду в Дніпропетровскій області ОСОБА_1 . ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному покидати місце свого проживання цілодобово.
Однак, 02.07.2022 року, близько о 12:14, на річковій дамбі в с. Марянське Криворізького району Дніпропетровської області виявлено ОСОБА_5 11.06.1988 року, відносно якого надійшла інформація, що останній збуває мешканцям с. Мар`янське наркотичні та психотропні речовини.
За даним фактом 02.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи факт виникненням невідкладної необхідності, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, а також з метою переслідування та затримання осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, на підставі ч. 1 ст. 234 КПК України слідчим СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 02.07.2022 в період часу з 15:54 по 16:17 було проведено обшук особистих речей громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого в правій кишені шортів було виявлено пачку цигарок «Rothmans», з якої вилучено 20 сліп пакетів з речовиною жовтого кольору кристалічної структури, які запаковано до сейфпакету НПУ № KIV 2149316, окрім цього в даній пачці цигарок виявлено грошові кошти, купюра номіналом 50 гривень КИ 0368154, купюра номіналом 50 гривень УП 3563071, купюра номіналом 50 гривень ПГ 0308778, купюра номіналом 200 гривень АИ 4443591, купюра номіналом 200 гривень ТК 1343560, купюра номіналом 200 гривень ВД 5075682, купюра номіналом 200 гривень ВЖ 5575789, купюра номіналом 200 гривень ВЗ 2634802, купюра номіналом 200 гривень ВЕ 0102341, купюра номіналом 200 гривень КА 3293016, купюра номіналом 20 гривень ЮП 2635502, купюра номіналом 20 гривень ЮВ 2217310, купюра номіналом 10 гривень ЮЕ 1983680, купюра номіналом 5 гривень РА 0278144, загальною сумою 1605 гривень, які запаковано до сейфпакету № KIV 2149321. Окрім цього, в лівій кишені шортів було виявлено мобільний телефон «НОМІ» чорного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 , в поясній сумці чорного кольору виявлено мобільний телефон чорного кольору невстановленої марки ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 , які запаковано до сейф пакету № KIV 2149350.
Тобто, ОСОБА_5 перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом згідно ухвали слідчого судді Апостолівського районного суду ОСОБА_1 , 27.06.2022 року повторно вчинив тяжкий злочин, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.
06.07.2022 року слідчим суддею Апостолівського районного суду в Дніпропетровській області ОСОБА_1 було призначено розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, про що було завчасно повідомлено ОСОБА_5 .. Однак 06.07.2022 року до СВ надійшов рапорт від працівника карного розшуку ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній, встановити місце його мешкання не надалось можливим.
Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування до нього приводу в судове засідання, в зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, визначивши строк дії ухвали 6 місяців.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про постановлення ухвали про затримання підозрюваного з метою приводу є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно ст.188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, крім того, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на підставі чого 08.07.2022 року оголошено розшук останнього.

Вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване саме на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст.187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст.131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або у разі відкликання ухвали прокурором, або о 24 год. 08 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 липня 2022 року о 13 год.

Суддя: