провадження №1-кс/947/9208/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001188 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року прокурор звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор зокрема зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001188 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому доступі до документації щодо працевлаштованих осіб - працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

На думку прокурора, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Посилаючись на викладене, прокурор просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо переліку працевлаштованих осіб - працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та які перебували у трудових відносинах із вказаним ТОВ за весь період, в тому числі, але не виключно, прізвище, ім`я, по-батькові працівника, реєстраційний номер облікової картки платника податків, дату прийому на роботу та дату звільнення з роботи працівника, дату початку перебігу страхового стажу, відомості про заробітну плату та інші доходи, отримані працівником під час перебування у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відомості про нарахування та сплату єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи з необхідною для слідства інформацією, в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одеса) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001188 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України. Процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню здійснює ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частина 3 ст.99 КПК України передбачає, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

В той же час, прокурором до клопотання в якості доказів були додані лише копії документів, допустимисть яких не підтверджена будь якими іншими матеріалами клопотання, а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити точність доданих копій - її оригіналам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001188 від 08.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1