Справа № 442/4383/22
Провадження № 1-в/442/244/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника адміністрації ДУ «ДВК (№40)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого,

засудженого 07.02.2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі,

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 24.04.2012 року вирок скасовано, справу направлено в прокуратуру Черкаської області для організації додаткового розгляду;

вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2012 року засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі;

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2016 року за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.03.2011 по 18.12.2012;

про умовне-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ :

До Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі.

Засуджений підтримав заявлене в судовому засіданні клопотання, пояснив, що має стареньку матір та дітей. Син на війні. Зрозумів свою поведінку та хоче виправитися.

Представник установи ОСОБА_4 виступила проти задоволення клопотання. Вказала, що засуджений мав при собі заборонені предмети (мобільний телефон). Подано передчасно.

Прокурор також заперечив щодо задоволення клопотання, пославшись, що засуджений не став на шлях виправлення.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали особової справи засудженого, надані на час судового розгляду представником установи виконання покарань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1, ч.2 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2012 року засуджено за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15-п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.263, ч.1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2016 року за ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 12.03.2011 по 18.12.2012.

З 03.02.2013 року засуджений відбуває покарання у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40». За час відбування покарання один раз допустив порушення режиму відбування покарання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дане порушення виявилося у зберіганні забороненого предмету мобільного телефону. Адміністрацією установи шість разів заохочувався. У засудженого наявний несплачений борг по виконавчому листу на суму 50000 грн. Вину у вчиненому визнає частково. Більше того, ОСОБА_5 у 2019 році комісією установи та у 2021 році Дрогобицьким міськрайонний судом відмовлено у застосуванні ст.81 КК України. За наведених вище обставин у суду відсутні підстави стверджувати про сумлінну поведінку засудженого.

З вказаного слідує, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є передчасним і на даний час задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369, 371, 376, 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовне-дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1