Справа № 357/2984/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-
У С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000373, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2022 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 , який протягом 2017-2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив розпусні дій відносно малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що в в 2017 р. (точної дати та час вказати дитина не може) після занять в школі, малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повертаючись до місця проживання, за адресою АДРЕСА_1 . Після 13:00 перебувала в квартирі сама, оскільки батьки перебували на роботі, а молодший брат в садочку. В цей час до квартири прийшов сусід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким дівчинка була знайома, натомість малолітня малювала за столом. Між малолітньою ОСОБА_7 виникла розмова з ОСОБА_8 , в ході якої він почав образливо чіплятись до неї, торкатись її статевих органів та стоячи позаду неї почав мастурбувати. Сам ж ОСОБА_8 попросив дівчинку нікому не розповідати про те, що трапилось, адже на свій вік не розуміла протиправність дій. Дані дії повторювались на протязі 2017-2018 р. в кількості більше 10 разів.

Допитано в якості малолітньою потерпілого ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини вчинення розпусних дій відносно неї ОСОБА_8 .

Опитаний ОСОБА_8 повідомив, що так дійсно він відвідував малолітню ОСОБА_7 за її місцем проживання, в той час коли вона була сама вдома. Та доторкався до її жіночих статевих органів від чого в нього був піднесений настрій, його чоловій статевий орган в стані ерекції не перебував.

Допитано в якості свідка матір ОСОБА_9 , яка повідомила, що 05.02.2022 донька малолітня ОСОБА_7 розповіла, що впродовж 2017-2018 років до їх місця проживання, коли остання знаходилась сама вдома, заходив сусід ОСОБА_8 . Він підходив із-заду та своєю правою рукою залазив та доторкався до жіночих органів, чим завдавав малолітній біль. ОСОБА_8 весь час перебував за спиною в малолітньої ОСОБА_7 , важко дихав та були присутні дивні звуки. На спроби малолітньої ОСОБА_7 ухилитися та вирватися ОСОБА_8 здавлював рукою жіночі статеві органи, чим спричиняв ще більший біль малолітній потерпілій.

Відповідно до відповіді на запит КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомляє, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу депресивного епізоду в 2022 році.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення чи міг ОСОБА_8 усвідомлювати свої дії, проведення комісійної психолог-психіатричної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про наявність захворювання.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що амбулаторна картка, медична картка стаціонарного хворого (історія хвороби) разом з усіма наявними записами ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_8 , що зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення зазначеної медичної картки стаціонарного хворого та інших документів для направлення за місцем проведення судово психолого-психіатричної експертизи.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність слідчого (дізнавача) та представників КП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні яких знаходяться документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий (дізнавач), оскільки неприбуття в судове засідання вказаних осіб без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 10.02.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у проведенні комісійної психолого-психіатричної експертизи для встановлення стану осудності ОСОБА_8 , тобто в дослідженні інформація, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий (дізнавач) у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться у володінні КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з приводу депресивного епізоду в 2022 році.

Аналіз доданих до клопотання слідчого (дізнавача) документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення, яке за обставинами його вчинення відноситься до кримінального правопорушення. Слідчим (дізнавачем) доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого (дізнавача) підлягає до задоволення з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати тимчасовий доступстаршому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до медичної документації з можливістю її вилучення на час проведення судової експертизи, а саме: амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними записами на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 26.05.2022 року.
Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_10