УХВАЛА

26.02.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
з участю обвинуваченого ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
з участю обвинуваченого ОСОБА_8
з участю захисника ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,
з участю захисника ОСОБА_7 ОСОБА_10
з участю захисника ОСОБА_8 ОСОБА_11
з участю представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 від 18.06.2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопів, Коломийського району, Івано Франківської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 та ч.1 ст.153 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, раніше судимого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 149 та ч.1 ст.309 КК України,

та кримінальне провадження №308/4703/16-к внесене до ЄРДР за №0000074 від 26.04.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Мазурівка, Жидачівського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 від 18.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження №308/4703/16-к внесене до ЄРДР за №0000074 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.149 КК України.
Заслухавши думку прокурора, яка просила призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні, обвинувачених, та їх захисників, які не заперечили проти призначення даного провадження до судового розгляду, представника потерпілих, який просив призначити справу до судового розгляду, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Окрім того, прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні надала клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що обраних обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припинив свою дію та просила суд подальше здійснення кримінального провадження проводити у закритому судовому засіданні.
Обвинувачені заперечили проти проведення у закритому судовому засіданні.
Захисники обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу обвинуваченим заперечили, позицію яких підтримали обвинуваченні
Представник потерпілих та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишили на розсуд суду.
У відповідності до ч.2 ст.184 КПК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
Враховуючи той факт, що прокурором в порушення вказаної норми закону дане клопотання надано безпосередньо в залі судового засідання під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, так як подано в порушення кримінально процесуального законодавства.
Відносно вимоги прокурора про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Конституція України проголошує право кожної людини на невтручання в її особисте і сімейне життя та на повагу до її гідності.
Відповідно до пунктів 2, 3 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження в закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках: розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості; необхідністю запобігти розголошенню відомостей про особисте і сімейне життя чи обставин, які принижують гідність людини.
Закритий судовий розгляд справ про злочини проти статевої свободи і статевої недоторканості продиктований необхідністю охорони суспільної моралі та інтересів потерпілих осіб.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_15 , окрім цього, вчинене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.149 КК України відноситься до злочинів проти волі, честі та гідності потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 а ОСОБА_16 , колегія суддів приходить до висновку про призначення судового розгляду даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні з метою захисту прав потерпілих та запобіганню розголошення відомостей, що можуть принизити честь та гідність потерпілих від даних кримінальних правопорушень.
В той же час, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила скасувати запобіжний захід заставу, обрану 11.03.2017 року на особисте зобов`язання, повернувши при цьому суму сплаченої застави. Окрім того пояснила, що на стадії досудового розслідуванні, з метою збирання доказів проводилися негласні слідчі дії. Просила суд надати магнітні носії з негласним слідчими діями для ознайомлення.
Однак, враховуючи те, що в рамках даного кримінального провадження представником обвинуваченого ОСОБА_11 вже заявлялося дане клопотання, у задоволенні якого Ухвалою колегії суддів від 08.12.2017 року було відмовлено із зазначенням всіх підстав та обґрунтуванням такої відмовити, інших обставин захисник обвинуваченого при зверненні з даним клопотанням не навела, а тому, колегія суддів приходить до переконання, що дане клопотання не підлягає задоволенню як безпідставне.
Відносно вимоги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 про надання магнітних носіїв для ознайомлення з негласними слідчими діями, колегія суддів вважає таке клопотання заявленим передчасно, оскільки дане питання може бути вирішено під час судового розгляду після встановлення обсягу дослідження доказів.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392, 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000218 від 18.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст.153 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149, ч.1 ст.309 КК України, кримінальне провадження №308/4703/16-к внесене до ЄРДР за №0000074 від 26.04.2015 року відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 05 березня 2018 року на 14год. 30хв.

Кримінальне провадження розглядати колегією суддів.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, представника потерпілих.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3