Справа № 462/3206/22
провадження 1-кс/462/1074/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Львова, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з ст.89 КК України раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що ОСОБА_4 , 15.05.2022 року, у період часу з 21 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , до якої мала вільний доступ, так як у такій проживає тимчасовий співмешканець останньої ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, діючи таємно, впевнившись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись відсутністю свого співмешканця ОСОБА_7 , котрий відлучився до сусіда, повторно, викрала спеціальний стаціонарний пристрій ОСОБА_8 домашнього комендантського часу «ATTENTI» з зарядним пристроєм у комплекті (Home Curfer Beacon Unit) виробництва « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Ізраїль, котрий на праві власності належав ГУ НП у Львівській області та знаходився у використанні ОСОБА_7 , який згідно з ухвалою Залізничного районного суду м. Львова перебуває під цілодобовим домашнім арештом та у подальшому розпорядилася таким на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні матеріальний збиток на суму 5733 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06 липня 2022 року ОСОБА_4 відповідно до п.3 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

06 липня 2022 року під час допиту, в статусі підозрюваної, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрювана офіційно не працевлаштована, незаміжня, що може свідчити про відсутність у неї будь яких соціально-стримуючих факторів, з місця скоєння кримінального правопорушення втекла, незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваній ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 а також місце праці свідка ОСОБА_11 , яка у подальшому може вчиняти психологічний тиск на останніх з метою зміни показів такими, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана раніше притягалася до кримінальної відповідальності, повторно вчинила кримінальне правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану, за нетривалий період часу; спосіб вчинення злочину, що проявилось у втечі з місця скоєння кримінального правопорушення, відсутність постійного джерела доходів характеризує її, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильну для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваною не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, яка залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної, захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення стверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від заявника ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 16.05.2022 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 22.06.2022 року.

З огляду на наведене, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, розмір шкоди, особу підозрюваної, яка підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, те, що підозрювана не працює, неодружена, що свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів, а також те, що обвинувальний акт щодо неї 08.06.2022 року скеровано до Залізничного районного суду м. Львова про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що свідчить про існування ризику скоєння підозрюваною нових злочинів та про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а відтак до неї слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим запобіжним заходом, що забезпечить її належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваної слід застосувати зобов`язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 06 вересня 2022 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 06 вересня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.