Справа № 461/3790/22
Провадження № 1-кс/461/3026/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та на постанову про відмову у задоволенні скарги, -
встановив:
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення захисника, приходжу до наступного висновку.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 07.06.2022 було винесено та скеровано на адресу скаржника постанову від 10.06.2022 про відмову у її задоволенні.
Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у зв`язку із неефективністю проведення досудового розслідування 16.07.2020 постановою заступника прокурора області доручено здійснення такого у вказаному кримінальному провадженні СУ ГУ НП у Львівській області.
В подальшому, під час здійснення досудового розслідування слідчим призначено та забезпечено проведення судово-технічної експертизи документів, судово-почеркознавчих експертиз, комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз. Вказані експертизи тривалий час перебували на виконанні в різних експертних установах (понад 6 місяців) разом із зібраними матеріалами досудового розслідування. Після їх проведення, висновки таких долучено до матеріалів кримінального провадження.
Поряд з цим, з 16.07.2020 в ході досудового розслідування з метою відшукання підроблених документів та встановлення всіх обставин вчинення відповідних кримінальних правопорушень слідчими проведено 3 обшуки, здійснено 30 тимчасових доступів до речей та документів, за результатами яких вилучено установчі документи ПП «Продукти-Каргіл», відомості та документацію про зміну власників на спірне майно, матеріали відповідних судових справ, допитано як свідків понад 10 осіб, за запитами слідчого отримано інформацію та копії необхідних документів від органів державної влади та місцевого самоврядування, за участю експерта проведено огляд приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , долучено розсекречені матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконано ряд інших слідчих та процесуальних дій.
Водночас, стан досудового розслідування та процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні 18.11.2021, 16.02.2022 та 23.06.2022 заслухано на оперативній нараді у керівника обласної прокуратури за участі керівництва ГУНП в області, слідчих та процесуальних керівників.
За результатами оперативних нарад узгоджено подальші слідчі та процесуальні дії, які необхідно виконати з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законного процесуального рішення.
Прокурором, впродовж 2021-2022 років в порядку ст. 36 КПК України тричі надавались письмові вказівки слідчому, виконання яких триває.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та перебуває на контролі у керівництва обласної прокуратури.
Таким чином, скарга ОСОБА_4 на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України) розглянута по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Таким чином, за результатом розгляду кожної скарги прокурор повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, про що повідомити заявника у встановленому КПК України порядку.
При цьому, слідчий суддя не уповноважений надавати вказівки прокурору чи слідчому, оскільки питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування, відносяться виключно до компетенції органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, у відповідності до норм чинного КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості надавати прокурору чи слідчому обов`язкові вказівки щодо повідомлення особам про підозру, звернення з клопотанням про обрання запобіжного заходу, встановлення строків вчинення певних слідчих та процесуальних дій тощо.
Дослідивши матеріали скарги, оскільки слідчим суддею встановлено, що скарга директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_4 від 07.06.2022 року на недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України) розглянута по суті; заявника повідомлено про результати; досудове розслідування триває, виконуються слідчі та процесуальні дії з метою встановлення істини у даному провадженні, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 308 КПК України,
у задоволенні скарги директора ПП «Продукти-Каргіл» ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та на постанову про відмову у задоволенні скарги - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1