Номер провадження: 11-кп/813/775/22
Справа № 520/5614/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.425 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.418 КК України,

установив
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції було частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 , діючого в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , кримінальне провадження № 0000401 від 29.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.425 КК України та ОСОБА_11 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.418 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що останнім днем строку досудового розслідування був 31.03.2018 року. Інші відомості про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
30.03.2021 року, за день до закінчення строку досудового розслідування прокурором ОСОБА_12 було повідомлено підозрюваних ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , а також їх захисників, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000401 від 29.10.2017 року прокурором ОСОБА_12 був складений та затверджений 26 квітня 2018 року, після чого спрямований для розгляду до Київського районного суду м. Одеси поза межами встановленого строку досудового розслідування.
Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала
В апеляційній скарзі прокурор вважає що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування апеляційної скарги, прокурор зазначає, що відомості про кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були внесені до ЄРДР 29.10.2017 року, тобто днем початку досудового розслідування у даному кримінальному провадження є саме 29.10.2017 року, а тому суд не мав застосовувати відповідні положення статті 284 КПК України, оскільки вони не мають зворотної дії у часі, а тому не можуть регулювати процесуальні відносини у даній справі.

Посилаючись на наведене, прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути матеріали кримінального провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позиції учасників судового розгляду стосовно поданої апеляційної скарги
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції; захисників та обвинувачених, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; дослідивши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.
Законність, як загальна засада кримінального провадження, полягає в забезпеченні єдиного порядку кримінального провадження в усіх кримінальних провадженнях, неухильному дотриманні процесуальної форми та передбаченої процедури, однаковості застосування закону і поширюється на всі стадії та інститути кримінального процесу, всіх його суб`єктів, усі дії і процесуальні рішення.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Тобто, обов`язковою умовою прийняття законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення є неухильне дотримання вимог кримінального процесуального законодавства на всіх стадіях судового розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Законом України №2147-VIII від 03.10.2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (ч.5 ст.219 КПК України).
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч.2 ст.297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при постановленні оскарженої ухвали про закриття кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримався, з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 29.10.2017 року внесені відомості до ЄРДР за №0000401 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.418, ч.3 ст. 425 КК України (п.1 Розділу І Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження).
31.10.2017 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.418 КК України, (Розділ І Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження).
01.11.2017 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.425 КК України, (Розділ І Реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження).
27.01.2018 року постановою заступника військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_14 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000401 до 5 місяців, тобто до 31.03.2018 року.
Після цього, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався та досудове розслідування не зупинялося.
30.03.2018 року прокурором ОСОБА_12 було повідомлено підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також їхніх захисників, про завершення досудового розслідування, та відкриття матеріалів досудового розслідування.
26.04.2018 року був складений та затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 від 29.10.2017 року, після чого, 10.05.2018 року надійшов для розгляду до Київського районного суду м. Одеси, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (Т.1 а.п.2).
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження №0000401 від 29.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.418 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру ( Т.6 а.п.263-276).
Зазначені обставини щодо руху кримінального провадження, дат повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру, продовження строку досудового розслідування, дат ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а також дат складання, затвердження та направлення обвинувального акта до суду першої інстанції, учасники судового провадження під час апеляційного розгляду не заперечували.
В оскарженій ухвалі суд першої інстанції вказав, що оскільки після повідомлення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду 10.05.2018 року закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.425 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.418 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , не відносяться до категорії тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, зазначеного у розділі ІІ Особливої частини КК України, та дійшов висновку про необхідність закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно закрив кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, з огляду на таке.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, частину 1 статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Разом з тим, згідно з пунктом 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону №2147-VIII від 03.10.2017, вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто 15.03.2018 року, та зміни до п.10 ч.1 ст.284 КПК України не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Таким чином, з урахуванням того, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.425 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 та кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.418 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000401 від 29.10.2017 року, тобто до введення в дію п.10 ч.1 ст.284 КПК України, тому застосування вказаного положення із закриттям кримінального провадження є неможливим.
Окрім цього, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання суду першої інстанції в обґрунтування прийнятого рішення на те, що аналогічної правої позиції застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК дотримується Верховний Суд, з посиланням на судові рішення, оскільки зазначені в оскарженій ухвалі Постанови ВС стосуються інших дат внесення відомостей до ЄРДР.

Так, згідно Ухвали ВС від 26.05.2020 року у справі №712/6375/18 здійснювався розгляд касаційних скарг за кримінальним провадженням щодо скоєння злочину за яким відомості до ЄРДР внесені 22.03.2018 року; відповідно до Ухвали ВС від 21.12.2019 року у справі №761/17633/19 розглядалось кримінальне провадження, за яким відомості до ЄРДР внесені 21.01.2019 року; згідно Ухвали ВС від 13.10.2020 року у справі №243/11589/19 розглядалось кримінальне провадження, за яким відомості до ЄРДР внесені 09.06.2018 року; згідно Постанови ВС від 21.04.2021 року у справі №991/6516/20 розглядалось кримінальне провадження, за яким відомості до ЄРДР внесені 08.04.2020 року; згідно Ухвали ВС від 28.04.2021 року у справі №133/1466/19 розглядалось кримінальне провадження за яким відомості до ЄРДР внесені 25.07.2018 року.

Тобто Верховним Судом розглядались кримінальні провадження, відомості за якими були внесені до ЄРДР вже після введення в дію 15.03.2018 року доповнень п.10 ч.1 ст.284 КПК України, що відповідно дозволяло застосування п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обставини ж кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.425 та ч.2 ст.418 КК України, відомості до ЄРДР за яким були внесені 29.10.2017 року, не є аналогічними та не надає підстав для застосування вказаних норм КПК України.
За наведених обставин висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є необґрунтованими, а тому оскаржену ухвалу не можна вважати законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Таким чином, у даному кримінальному провадженні апеляційним судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ч.1 ст. 412 КПК України, які були допущені судом першої інстанції, та які тягнуть за собою скасування оскарженого судового рішення.
Згідно з п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду; невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що встановлені апеляційним судом порушення не можуть бути усунені в порядку апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу прокурора, скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції, в іншому складі суду.
Керуючись ст.ст. 284, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 532 КПК України, апеляційний суд -

постановив
Апеляційну скаргу прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 14.12.2021 року, якою, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, було закрито кримінальне провадження №0000401 від 29.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.425 КК України та ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.418 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, - скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження №0000401 від 29.10.2017 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Київському районному суді м. Одеси, у іншому складі суду зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4