Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/875/22
Провадження № 1-кп/935/151/22
ВИРОК
Іменем України

02 червня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000100 від 22.04.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженої, на утриманні малолітніх дітей не має, яка не являється депутатом та інвалідом, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 12.04.2022, близько 16 год., ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені літньої кухні, що за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., Коростишівська ТГ, м. Коростишів, вул. М. Рильського, 28, де спільно з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. В цей час, ОСОБА_3 помітила, що на столі знаходився мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А», належний ОСОБА_6 , після чого в неї виник протиправний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 дочекалась моменту, коли ОСОБА_6 втратив увагу та перестав помічати її дії та таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта від 03.05.2022 №СЕ-19/106-22/3329-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи становить 1112 грн. 50 коп., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 100 грн., без залишку коштів на рахунку.

У подальшому, утримуючи мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» при собі ОСОБА_3 місце події залишила та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 1212 грн. 50 коп.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

09.05.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначила про роз`яснення їй наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможня виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09.05.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000100.

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 3 (три) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчої експертизи ( висновок від 03.05.2022 №СЕ-19/106-22/3329-ТВ) у розмірі 686.48 грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 6А» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1