Справа № 592/2612/22
Провадження № 1-кс/592/1091/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 15.07.2021 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,
установив:
ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у відповідності з вимогами ст.220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілої №495/4 від 18.04.2022.
Свою скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він представляє інтереси потерпілої ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні. 18.04.2022 в межах кримінального провадження скаржником було подано клопотання про допит потерпілої ОСОБА_4 в присутності її захисника та огляд мобільного телефону довірительки щодо здійснених 14.07.2022 телефонних з`єднань та їх параметрів (часу і тривалості).
У судове засіданні учасники не з`явився, ОСОБА_3 надав до суду заяву про підтримання вимог скарги та її розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.
У провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000123 від 15.07.2021.
18.04.2022 ОСОБА_3 подав дізнавачу Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання в якому просив допитати потерпілу ОСОБА_4 в присутності її захисника та оглянути мобільний телефон довірительки щодо здійснених 14.07.2022 телефонних з`єднань та їх параметрів (часу і тривалості). (а.с.6).
Скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є обґрунтованою, оскільки згідно з вимогами ст. 220 КПК слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Оскільки вказане клопотання ОСОБА_3 у встановленому ст. 220 КПК України порядку дізнавачем не розглянуто, слідчому судді дізнавачем на час розгляду скарги не надано доказів того що клопотання ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 розглянуто у встановленому КПК порядку, тож його скарга на бездіяльність дізнавача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.303-307 КПК України,
постановив:
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 15.07.2021, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Зобов`язати уповноважену особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000123 від 15.07.2021 та повідомити його про результати розгляду клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1