Справа № 702/406/22
Провадження № 1-кп/702/81/22
У Х В А Л А
09.08.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 369 КК України.
На адресу суду 09.08.2022 від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на те, що прокурор вважав встановленим, що ОСОБА_4 , близько 12 год 30 хв 27.06.2022, діючи повторно, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 1 начальника сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Монастирище. вул. Гагаріна. 8, 1-й поверх, запропонував надати неправомірну вигоду службовій особі, яка займає відповідальне становище, а саме: начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , якого призначено на вказану посаду наказом начальника ГУНП в Черкаській області № 16 о/с від 11.01.2021, в сумі 500 доларів США, за вчинення останнім дій для повернення автомобіля «Nissan Qashqai», д.н.з. НОМЕР_1 , вилученого 25.06.2022 працівниками сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області після складення відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Згідно наказу начальника ГУНП в Черкаській області № 16 о/с від 11.01.2021, на капітана поліції ОСОБА_6 (0043993) - старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Монастирищенського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області з 12.01.2021 покладено тимчасово виконання обов`язків за вакантною посадою начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Уманського районного управління ГУНП в Черкаській області.

Отже, ОСОБА_6 не є начальником сектору.... як то зазначено в обвинувальному акті, а є особою, яка тимчасово виконує обов`язки начальника.

Окрім цього, в обвинувальному акті зазначено, що вилучення автомобіля відбулося після складення відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Хоча в самому акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.06.2022 зазначено підставу вилучення ТЗ, не вчинення ОСОБА_4 адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а виконання наказу Черкаського ОВК від 02.03.2022.
Таким чином, обвинувальний акт не містить фактичних обставин кримінального правопорушення, що є порушенням п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення його прокурору.
Тому з врахуванням вищенаведеного просить обвинувальний акт складений відносно ОСОБА_4 повернути прокурору, як такий що не відповідає фактичним обставинам кримінально правопорушення.
У підготовчому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання про повернення обвинувального акту підтримав повністю, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника про повернення обвинувального акту підтримав повністю, просив його задовольнити.
В підготовчому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки фактичні обставни кримінального правопорушення не можливо встановити під час підготовчого судового засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України. Тобто, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України .

Згідно п.5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, до яких зокрема, віднесені подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) - покладається на слідчого, прокурора.

При цьому, ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатися в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, що, на думку суд , викладено у даному обвинувальному акті.

Питання чи відповідають дійсності обставини викладені в обвинувальному акті, перевірка фактичних обставин справи встановлюються під час судового розгляду кримінального провадження.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.337 КПК України питання змісту обвинувачення та його повноти, допустимості доказів є предметом судового розгляду.

Вдаючись на стадії підготовчого судового засідання до оцінки викладених у обвинувальному акті фактичних обставин, суд вийде за межі положень ст. 314 - 317 КПК України та порушить вимоги кримінального процесуального закону.

Таким чином, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті. Незгода сторони захисту з фактичними обставинами кримінального правопорушення, встановлених прокурором, не є підставою для повернення обвинувального акта.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 314-316, 331, 337, 369-372, 392 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1