Провадження №11-сс/801/604/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Вінниці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_10 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку 17.08.2022. в квартирі АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 368-5 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України, тому накладення на нього арешту відповідає вимогам ст.170 КПК України, як заходу забезпечення кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі власника майна ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022. Одночасно просить відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна та необґрунтована у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи. Вказує на те, що обшук проведено неуповноваженими на те особами, вилучені документи не належать йому особисто, також вони відсутні в переліку документів, на відшукання та вилучення яких надано дозвіл відповідною ухвалою слідчого судді про проведення обшуку.

Позиції учасників судового провадження
Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ст.404 КПК України не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.
Представники ОСОБА_9 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга власника вилученого майна не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Приймаючи рішення за наслідками розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя ретельно з`ясував, перевірив та проаналізував всі обставини, які мають значення для прийняття правильного рішення, дав їм належну оцінку.
Як установив слідчий суддя, в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Вінниці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000554, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 368-5 КК України за фактом зловживання владою службовими особами Департаменту архітектури та містобудування, Департаменту архітектурно-будівельного контролю, Департаменту земельних ресурсів Вінницької міської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування, які за відсутності правових підстав погодили дозвільні документи на будівництво ряду об`єктів на території міста Вінниці (Вінницької територіальної громади), чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави, а також за фактом незаконного збагачення окремих посадових осіб Вінницької міської ради (а.с.10-11).
У зв`язку з невиконанням посадовими особам Вінницької міської ради ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2022. (справи №127/3458/22, №127/3477/22 та №127/3481/22) про тимчасовий доступ до документів, були підстави вважати наявною реальну загрозу пошкодження чи знищення документів з метою приховування фактів кримінального правопорушення, через що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2022. надано дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією в місті Вінниці) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на проведення обшуку за місцем проживання в.о. директора архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення чорнових записів, грошових коштів, відомостей (документів, записів, копій документів), які стосуються об`єктів будівництва (а.с.12-17).
17.08.2022. слідчим ОСОБА_10 (якому надано дозвіл на здійснення процесуальної дії) в період часу з 09:24 годин до 12:55 годин за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого влучено проект протоколу № 2 засідання робочої групи, створеної розпорядженням міського голови № 66/р від 20.06.2022. з метою забезпечення відповідності об`єктів будівництва вимогам чинного законодавства на 3 арк.; документи щодо купівлі транспортного засобу - автомобіля Lincoln Aviator закордону на 6 арк. та чеки фінансових операцій у кількості 9 штук; договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Центральний парк» № 45/1 від 10.12.2021. з додатками №1, №2 разом на 10 арк. та довідку про здійснення оплати пайового внеску згідно проектної площі від 13.12.2021 на 1 арк.; договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Центральний парк» № 47/1 від 10.12.2021. з додатками №1, №2 разом на 10 арк. та довідку про здійснення оплати пайового внеску згідно проектної площі від 13.12.2021. на 1 арк.; договір про сплату пайових внесків у ОК «ЖБК «Центральний парк» № 48/1 від 10.12.2021. з додатками №1, №2 разом на 10 арк. та довідку про здійснення оплати пайового внеску згідно проектної площі від 13.12.2021. на 1 арк.; аркуш із чорновими записами; дизайн-проект частини будинку на 40 арк.; робочий проект «Водопостачання та водовідведення садового житлового будинку № б/н(№13) по вулиці Високий берег на 8 арк. та копія дозволу підключення мережі водопостачання на 1 арк., а також технічні умови на проектування мереж водопостачання та водовідведення цього ж будинку на 1 арк.; договір купівлі-продажу автомобіля №5.04.2015 від 05.04.2015. з додатком №1 разом на 6 арк. та акт прийому-передачі на 1 арк.; договір купівлі-продажу земельної ділянки між ОСОБА_18 та ОСОБА_9 №215 на 2 арк.; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на 1 арк.; копія повідомлення про початок будівельних робіт ОСОБА_9 на 1 арк.; документи щодо будівництва: кадастровий номер: :01:007:0096 на 2 арк. (а.с.18-25).
Постановою слідчого від 18.08.2022. вилучені під час обшуку документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000554 (а.с.26-32).
Щодо підстав накладення арешту на майно суд зазначає, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в цьому випадку за приписами ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У свою чергу положеннями ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, тимчасово вилученим майном є таке майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.
В силу ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна меже бути здійснено під час обшуку, оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо містять відомості щодо обставин злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Зазначені положення закону слідчим суддею дотримані, через що відсутні підстави для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку 17.08.2022. за місцем проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження №0000554, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.2, 368-5 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: