Справа № 304/565/20 Провадження № 1-кп/304/51/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000007 від 04 січня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, 360 КК України,

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту 27 грудня 2019 року близько 01.00 год, неподалік будинку АДРЕСА_2 , а також повторно 16 січня 2020 року близько 02.30 год, між вулицями Ужанська та Берег в селі Дубриничі на переході через річку Лютянка, 17 січня 2020 року близько 03.30 год між населеними пунктами Дубриничі та Зарічево Ужгородського району Закарпатської області на переході через річку Уж, 02 лютого 2020 року вночі у невстановлений час неподалік будинку АДРЕСА_3 , 12 лютого 2020 року близько 02.00 год біля будинку № 17 по вулиці Українській в селі Дубриничі, 26 лютого 2020 року близько 03.00 год між вулицями Лужок та Ужанська у селі Зарічево Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області, 28 лютого 2020 року близько 03.00 год біля будинку № 3 по вулиці Островського в селі Дубриничі, а також 05 березня 2020 року близько 02.30 год біля будинку № 5 по вулиці Духновича в селі Зарічево Ужгородського (Перечинського) району Закарпатської області, обвинувачений ОСОБА_5 , умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном шляхом перекусу, за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, демонтував та викрав з опор повітряної лінії зв`язку належні Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» кабелі, які у свою чергу служать для передачі даних, марки ТПП, КСПП та ЗКП, різних розмірів та різної вартості, привівши їх у непридатний для цільового використання стан, внаслідок чого відбулося тимчасове припинення телефонного зв`язку загального користування та широкосмугової системи доступу (інтернет) абонентів товариства, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 65 527,25 грн, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1, 2 ст. 185, 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, що були призначені судом на 30 вересня та 02 грудня 2021 року, а також 22 лютого, 16 березня та 20 квітня 2022 року не з`явився без поважних причин. Ухвалу суду про його привід від 16 березня 2022 року не виконано з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений порушує свої процесуальні обов`язки та вкотре не з`являється у судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання прокурора на судовий розсуд.

У судове засідання представник АТ «Укртелеком» як потерпілого ОСОБА_6 не з`явилася, попередньо направляла суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі та підтримання позиції сторони обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ст. 335 цього Кодексу у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється без поважних причин, що у свою чергу робить неможливим розгляд судового провадження стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук, а кримінальне провадження зупинити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, с у д,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185, 360 КК України оголосити в розшук.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 судове провадження щодо нього зупинити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1