overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/8574/22
Провадження № 1-кп/947/782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 23.04.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:45 год., 23.05.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 503/789/18
Провадження № 1-в/503/20/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до судового провадження, клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням,-

встановила:
До Кодимського районного суду Одеської області надійшло клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кодимського районного суду Одеської області від 10.05.2019 року, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього ж Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

За змістом положення п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, а саме: про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції проживає засуджений.

Клопотання (подання) відповідає вимогам статтей 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ухвалила:
Призначити до судового розгляду клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням о 15 годині 00 хвилин 06 червня 2022 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого та представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/3840/21
Провадження № 1-кс/750/836/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000762 від 14.03.2021, -
в с т а н о в и в:
23.05.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона, просить провести перевірку щодо бездіяльності слідчого, провести розслідування злочину.
Вивчивши скаргу з доданими до неї документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Разом з тим, ОСОБА_2 скаржиться на неналежне здійснення досудового розслідування без зазначення конкретних слідчих чи процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк. Слідчий суддя не має повноважень організовувати досудове розслідування та здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; такі повноваження надані керівникові органу досудового розслідування (ст. 39 КПК України) та прокуророві (ст. 36 КПК України)
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Зважаючи, що бездіяльність, яка полягає у неналежному, на думку заявника, здійсненні слідчим досудового розслідування, не може бути оскаржена в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, тому у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
у х в а л и в:
У відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000762 від 14.03.2021, відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1168/22
Провадження № 1-кп/740/183/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

24 травня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 від 17 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов указаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, згоду зі встановленими дізнанням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка написана у присутності захисника ОСОБА_3 , та матеріали кримінального провадження.

Статтею 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ураховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№730/457/20
Провадження №1-кп/751/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

20.05.2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву прокурора, з метою недопущення зривів судових засідань, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 730/457/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначене на 25 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області провести організацію судового розгляду справи у режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом міста Чернігова 25 травня 2022 року о 10 годині 00 хвили.

Прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , експерту ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 необхідно завчасно прибути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 137/45/19
Провадження №11-кп/801/35/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000319 від 08.12.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Літин Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, офіційно непрацевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_9
захисника : ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих: захисника-адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 21.01.2020 року змінити в частині вирішення долі речових доказів.
Виключити з резолютивної частини вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 21.01.2020 року вказівку про повернення речового доказу, вилученого в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме мопеду моделі «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 , чорного кольору законному власнику.
Доповнити резолютивну частину наступним.
В порядку ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження мопед моделі «Honda Dio», рама № НОМЕР_1 , чорного кольору.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25.05.2022 року о 16-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/801/554/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстав для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у судовому розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційних скарг.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційних скарг, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 442/4399/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/374/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, вважаю необхідним розглянути апеляційну скаргу у режимі відеоконференції з ДУ «ДВК №40».

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , призначити у режимі відеоконференції на 11 год. 30 хв. 31 травня 2022 року.
Доручити ДУ «ДВК №40» виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України для забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кс/811/6137/21 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

УХВАЛАПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ЗАХОДІВ ІЗ ЗАСТОСУВАННЯМ ТЕХІЧНИХ ЗАСОБІВ

11 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання,-

встановив:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000174 від 16.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що до протиправної діяльності причетна група осіб, яка організувала схеми з виготовлення сертифікатів про вакцинацію від СОVID-19 без фактичного щеплення. До вищевказаної схеми залучаються медпрацівники різних установ, які вносять до системи обліку особисті дані та інформацію про вакцинації.

Окрім цього в клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний(а) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

В своїй протиправній діяльності ОСОБА_3 користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

Незаконну діяльність останній здійснює з ознаками конспірації.

Наявні матеріали дають достатні підстави вважати, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідним для одержання відомостей про вчинення тяжкого злочину та осіб, які причетні до його вчинення.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину та інформацію про всіх учасників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_3 , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з номером телефону № НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3 ; установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером № НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_3 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40,246, 248-250, 258, 263, 268 КПК України, -

ухвалив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000174 від 16.08.2021, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 терміном на 60 діб, починаючи з 11.11.2021, а саме:

- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж мобільного терміналу з номером телефону № НОМЕР_1 , який знаходиться в користуванні ОСОБА_3

- установлення місцезнаходження радіоелектронних засобів за абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1