Справа № 947/7737/22
Провадження № 1-кс/947/3320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 України
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, Слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 08.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 України.
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.
В ході обшуку проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою не мешкає, а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись положеннями ч.3 ст.233 КПК України, а саме у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також врятуванням майна що має доказове значення у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем фактичного мешкання особи, яка ймовірно причетна до вчинення кримінального правопорушення. В ході обшуку виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» модель «X5DI», Ser: A7NOAS017254286, у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «LG», Ser: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «G7», Ser: RF8K12D742T; флеш накопичувач «Silicon Power», об`ємом 16 Gb; флеш накопичувач «Verbatim»; «Учетная карточка члена КПСС» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ; автобіографія ОСОБА_5 на 2-х арк; витяг з Наказу Міністерства оборони України № 140 від 10.03.2006; кореспонденція з УБОП в Одеській області на 4-х арк; картка пам`яті марки «Olympus», об`ємом 1 Gb; картка пам`яті марки «Kingstone», об`ємом 1 Gb; картка пам`яті марки «Kingstone», об`ємом 1 Gb; мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі білого кольору;флеш накопичувач «Apacer»; флеш накопичувач «Team», об`ємом 16 Gb; трудова книжка ОСОБА_5 ; тримачі SIM-карток операторів мобільного звязку у кількості 3-х одиниць; довідки про результати обов`язкового медичного огляду, не заповнені, з проставленими печатками, у кількості 37 одиниць; чорновий аркуш з відбитками печаток.

14 квітня 2022 року слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів від 14.04.2022 року, згідно якої вищезазначене вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий повинен вирішити питання про передачу вилученого майна на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий повинен вирішити питання про передачу вилученого майна, яке є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000410, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- ноутбук марки «Asus» модель «X5DI», Ser: A7NOAS017254286, у корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки «LG», Ser: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «G7», Ser: RF8K12D742T;

- флеш накопичувач «Silicon Power», об`ємом 16 Gb;

- флеш накопичувач «Verbatim»;

- «Учетная карточка члена КПСС» № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ;

- автобіографію ОСОБА_5 на 2-х арк;

- витяг з Наказу Міністерства оборони України № 140 від 10.03.2006;

- кореспонденцію з УБОП в Одеській області на 4-х арк;

- картку пам`яті марки «Olympus», об`ємом 1 Gb;

- картку пам`яті марки «Kingstone», об`ємом 1 Gb;

- картку пам`яті марки «Kingstone», об`ємом 1 Gb;

- мобільний телефон марки «Samsung», у корпусі білого кольору;
-флеш накопичувач «Apacer»;

-флеш накопичувач «Team», об`ємом 16 Gb;

- трудову книжку ОСОБА_5 ;

- тримачі SIM-карток операторів мобільного зв`язку у кількості 3-х одиниць;

- довідки про результати обов`язкового медичного огляду, не заповнені, з проставленими печатками, у кількості 37 одиниць;

- чорновий аркуш з відбитками печаток.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1