Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2543/22
У Х В А Л А
27.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника пробації ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Подання мотивує тим, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області 30.05.2022 року по справі № 299/2543/22 ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень.

Провідним інспектором Берегівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації"в Закарпатській області ОСОБА_5 подано до суду подання, в якому порушується питання заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

Представник "Центра пробації" подання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з"явились.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про заміну покарання в вигляді штрафу на громадські роботи на підставі ч.5 ст.53 КК України вирішує суддя суду, який виніс вирок.

Ч. 5 ст. 53 КК України предбачає, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно матеріалів подання, засудженому 15.08.2022 року та 22.08.2022 року надіслано виклики-повідомлення про його явку до Берегівського РВ №2 з питань пробації для з`ясування причини несплати ним штрафу, на які він не прибув.

26.08.2022 року працівником Берегівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 здійснено перевірку по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 з приводу несплати ним призначеного йому штрафу. Під час перевірки було встановлено, що за вищевказаною адресою вдома ніхто не знаходився.

Станом на 29.08.2022 року Берегівський РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Поряд з цим, матеріали справи не містять даних про відсутність обгрунтованих підстав для розстрочки засудженому призначеного штрафу, а неявка засудженого на виклик до органу з питань пробації, відсутність його за місцем проживання не може слугувати підставою для заміни особі призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1