Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/604/22
Провадження № 1-кс/499/24/22
У Х В А Л А

про арешт майна

22 серпня 2022 року смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника СД ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Березівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000038, внесеного до ЄРДР від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду начальник СД ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області звернулася з клопотанням, відповідно до якого просила суд накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.08.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події в сейф-пакет № ЕХР 0305743 ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, в сейф- пакет №SUD 1121009 мобільний телефон марки Айфон 6С в металевому корпусі рожевого кольору, в сейф-пакет №SUD 1121007 мобільний телефон марки «Соні» в чорному корпусі, позбавивши її права розпорядження та/або користування ним.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилалася на ту обставину, що 18.08.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що ОСОБА_4 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 викладає зі своєї сторінки в соціальній мережі «Однокласники» проросійський контент.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2022 було виявлено та вилучено в сейф-пакет № ЕХР 0305743 ноутбук марки ASUS» чорного кольору, в сейф- пакет №SUD 1121009 мобільний телефон марки Айфон 6С в металевому корпусі рожевого кольору, в сейф-пакет №SUD 1121007 мобільний телефон марки «Соні» в чорному корпусі.

За вказаним фактом 18.08.2022 сектором дізнання розпочато кримінальне провадження за №0000038, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Постановою дізнавача СД відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 18.08.2022 ноутбук марки ASUS» чорного кольору, в сейф- пакет №SUD 1121009 мобільний телефон марки Айфон 6С в металевому корпусі рожевого кольору, в сейф-пакет №SUD 1121007 мобільний телефон марки «Соні» в чорному корпусі в поряду ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №000038 від 18.08.2022.

На даний час, орган досудового розслідування вважає доцільним дослідити вказану документацію найбільш детально, з залученням відповідних експертиз.

У судовому засіданні дізнавач на задоволенні клопотання наполягала з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання для повноти досудового розслідування, у судовому засіданні не заперечувала факту використання даних пристроїв для здійснення входу в соціальну мережу «Однокласники», однак вказала на ту обставину, що жодних колабораційних дій не вчиняла.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні сектору дізнання ВП №1 Березівського ВРП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000038 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Підставою для внесення даних відомостей стало повідомлення зі служби «102» та проведений огляд місця події.

Згідно постанови дізнавача про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 18.08.2022 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що доводи дізнавача підтверджені належними, допустимими доказами, та не спростовані власником майна, яка в свою чергу не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 18.08.2022 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном на час проведення необхідних слідчих дій.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.08.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події в сейф-пакет № ЕХР 0305743 ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, в сейф- пакет №SUD 1121009 мобільний телефон марки Айфон 6С в металевому корпусі рожевого кольору, в сейф-пакет №SUD 1121007 мобільний телефон марки «Соні» в чорному корпусі, позбавивши її права розпорядження та/або користування ним на час проведення необхідних слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1