Справа № 180/497/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2022 року за №0000116 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Спаськ, Стерлітамакського району, Башкірія, громадянин України, із вищою освітою, працює вчителем Добронадіївського ліцею № 4, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

в с т а н о в и в:

06.04.2022 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Нікопольського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2022 року за №0000116.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_5 прийшов за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, з дозволу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 увійшов до приміщення вищевказаного будинку.

Перебуваючи в приміщенні кімнаті вітальні вказаного будинку, ОСОБА_5 зробив словесне зауваження ОСОБА_7 з приводу того, що вона в вечірній час увімкнула світло в будинку та не дотримується світломаскування. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Так, 02.04.2022 приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру на заподіяння смерті, діючи умисно, штовхнув ОСОБА_7 , яка втратила рівновагу та впала на підлогу. Потім ОСОБА_5 наніс не менше 5 ударів обома взутими ногами в область голови та грудної клітки ОСОБА_7 після чого залишив приміщення вказаного будинку та пішов за місцем свого мешкання.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, згідно довідки, наданою КП «Марганецька ЦМЛ» ММР» №397 від 03.04.2022 року у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому ребер з обох сторін, гематоми мяких тканин тулуба, кінцівок, обличчя, пневматоракс справа.

Таким чином, 02.04.2022 близько 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не маючи наміру на заподіяння смерті, діючи умисно, спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому ребер з обох сторін, гематоми мяких тканин тулуба, кінцівок, обличчя, пневматорокс справа.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

04.04.2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

-передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

-передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення або ж аналогічне тому, в якому підозрюється.

Просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування.

Підозрюваний проти клопотання слідчого не заперечував.

Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

03.04.2022 року за №0000116 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження.

04.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик незаконного впливу на свідків, переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, скоєння іншого злочину а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше несудимий, працює, тому наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу на свідків, переховування підозрюваного від досудового розслідування, скоєння іншого злочину, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід клопотання слідчого задовольнити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло у певний період доби.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.181,194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 07 квітня 2022 року до 04 червня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :

- залишати місце свого фактичного мешкання, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17:00 год. до 07:00 год. кожної доби, на час дії запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного обов`язок:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Нікопольського районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

Копію ухвали надіслати слідчому, вручити прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1