Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3026/22
Провадження № 1-кс/553/785/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000677, від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000677, від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2022 року за адресою: м. Харків, пров. Донецький, 18, встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за попередньою змовою, незаконно придбав, зберігав та перевозив кристалічну речовину білого кольору.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про вище зазначене кримінальне правопорушення внесено начальником слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000677 від «31» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Так, 30 липня 2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі повідомлення «102», зареєстрованого під № 7356, проведено огляд місця події, біля торгового центру «КЛАСС», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Донецький, будинок 18, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено наступне:
-мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Lenovo», моделі «2010-а», серійний номер PN: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , без SIM-карти, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав дозвіл на вилучення вказаного телефону, з метою подальшого огляду;
-мобільний телефон корпусі чорного кольору марки «Samsung», моделі «A-01», SN: НОМЕР_3 , при наборі комбінації цифр «*161#» встановлено мобільний номер
SIM-карти, яка знаходиться у мобільному телефоні, а саме номер мобільного оператору
ПрАТ «Vodafone UA» « НОМЕР_4 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав дозвіл на вилучення вказаного телефону, з метою подальшого огляду;
-5 (п`ять) прозорих поліетиленових зіп-пакета з кристалічною речовиною біло-сірого кольору;
-2 (два) порожніх прозорих поліетиленових зіп-пакета;
-картонна коробка білого кольору;
-сумка червоного кольору;
-упаковка з-під цигарок «Slims»;
-пакет з написом «АТБ».
01 серпня 2022 року, постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , вище вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000677 від «31» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
З огляду на вище викладене та приймаючи до уваги той факт, що у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході огляду місця події, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна, в зв`язку з чим звернулись до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий, не з`явилась, але надала на адресу суду заяву, в якій прохала проводити розгляд клопотання у її відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги , вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0000677, від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт, на майно вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події від 30 липня 2022 року, проведеного старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , біля торгового центру «КЛАСС», розташованого за адресою: місто Харків, провулок Донецький, будинок 18, а саме:
-мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Lenovo», моделі «2010-а», серійний номер PN: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 , без SIM-карти, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав дозвіл на вилучення вказаного телефону, з метою подальшого огляду;
-мобільний телефон корпусі чорного кольору марки «Samsung», моделі «A-01», SN: НОМЕР_3 , при наборі комбінації цифр «*161#» встановлено мобільний номер
SIM-карти, яка знаходиться у мобільному телефоні, а саме номер мобільного оператору
ПрАТ «Vodafone UA» « НОМЕР_4 », належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав дозвіл на вилучення вказаного телефону, з метою подальшого огляду;
-5 (п`ять) прозорих поліетиленових зіп-пакета з кристалічною речовиною біло-сірого кольору;
-2 (два) порожніх прозорих поліетиленових зіп-пакета;
-картонна коробка білого кольору;
-сумка червоного кольору;
-упаковка з-під цигарок «Slims»;
-пакет з написом «АТБ» та після проведення всіх необхідних слідчих дій, визнатти міце зберігання у кімнаті збереження речових доказів відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1