ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/796/20
Провадження № 1-кп/941/15/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження№ 0000007 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
раніше судимого:
25.12.2009 року Петрівським районним Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з трьохрічним іспитовим строком;
22.04.2011 року Петрівським районним Кіровоградської області ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з однорічним іспитовим строком;
18.01.2018 року Добровеличківським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до l року позбавленння волі. 20.11.2018 року звільнено по відбуттю покарання, судимість у встановленому порядку не знята і не погашена;
21.12.2019 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ст.395 КК України до арешту строком на 2 місяці, звільнений 03.06.2020 року по відбуттю покарання;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту захисника ОСОБА_5
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 року близько 16.00 години ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому він проживає разом зі своїм вітчимом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в якому ОСОБА_6 зберігає своє майно.
ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , що останній зберігав у одній з кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зачиненої на замок, не маючи доступу до вказаної кімнати, упевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені, в результаті чого діючи таємно, переслідуючи власний корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пошкодивши врізний замок вказаної кімнати проник до неї, звідки викрав холодильник марки «ВЕКО» моделі «RDSA290M20W» білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 88 від 15.01.2020 року складає 4549 гривень 30 копійок.
Із викраденим майном ОСОБА_3 залишив приміщення кімнати ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинившии потерпілому матеріальну шкоду на суму 4549 гривень 30 копійок.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України як умисний злочин проти власності, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав показання відповідно до яких фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин у спосіб, час та за обставин, зазначених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у скоєному.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, що виражається у визнанні винуватості в обсязі пред`явленого обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та що йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів та питання процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього згідно ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 150 гривень 00 копійок.
Речові докази:
холодильник марки «ВЕКО» моделі «RDSA290M20W» білого кольору, який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 - залишити власнику ОСОБА_6 ;
мотоцикл марки «ИЖ П2» 1968 року випуску, блакитного кольору, який передано на зберігання фактичному власнику ОСОБА_7 - залишити власнику ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1