єдиний унікальний номер справи 531/803/22
номер провадження 1-кс/531/320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000132, внесеного в ЄРДР 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000132, внесеного в ЄРДР 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.05.2022 до чергової частини СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лісничого Іскрівського лісництва - ОСОБА_3 про те, що поблизу с. Верхні Рівні, колишнього Чутівського району, Полтавської області невідома особа, в лісі здійснює незаконний випил деревини.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 10.05.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Кочубеївка, Чутівського району, Полтавської області, українець, громадянин України, маючий неповну середню освіту, військовозобов`язаний, непрацюючий, неодружений, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий, прийшов до кварталу № 88 виділ № 10 Іскрівського лісництва Державного підприємства «Полтавське лісове господарство», поблизу с. Верхні Рівні, Полтавського (колишній Чутівський) району, Полтавської області, на території Чутівської ОТГ (колишньої Черняківської сільської ради Полтавської області) та який відноситься до земель лісового заказника місцевого значення «Іскрівський», що у відповідності до ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» відноситься до природно-заповідного фонду України, де на відстані близько 150 м углиб лісу від кладовища, за допомогою бензинової пили «ТИСА», в корпусі помаранчевого кольору, незаконно здійснив порубку 6 дерев породи «Клен».

У ході огляду було виявлено 6 свіжеспиляних дерев породи «Клен», діаметр пеньків становить 8 см, 10 см, 12 см, 10 см, 11 см та 14 см. Біля кожного пенька знаходилися колоди (розпиляний стовбур) різного розміру та бензинова пила «ТИСА» у корпусі помаранчевого кольору. У ході огляду місця події вищевказані колоди та бензопила «ТИСА» були вилучені та цього ж дня визнано як речові докази у зв`язку з тим, що бензопила «ТИСА» є знаряддям вчинення злочину, а колоди предметом злочину. Вказані речові докази передано на зберігання до СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Підставою для арешту бензинової пили «ТИСА» є те, що вона являється знаряддям вчинення злочину, визнана речовим доказом, а її відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування. Окрім того, вказана бензинова пила в подальшому буде об`єктом експертних досліджень.

Підставою для арешту деревини є те - що вона являється предметом злочинної діяльності, визнана речовим доказом в кримінальному провадженні та подальшому буде об`єктом експертних досліджень.

Завданням арешту бензопили та деревини є запобігання можливості їх відчуження, збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу та прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в даному випадку бензинова пила «ТИСА» та колоди (розпиляний стовбур) різного діаметру та довжини породи «Клен», являються важливими речовим доказом, оскільки є знаряддям та предметом злочину відповідно, а їх повернення користувачу може негативно вплинути на їх збереження прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Також необхідно врахувати, що речові докази, в подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував, просив повернути йому на відповідальне зберігання.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000132, внесеного в ЄРДР 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 10.05.2022 до чергової частини СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від лісничого Іскрівського лісництва - ОСОБА_3 про те, що поблизу с. Верхні Рівні, колишнього Чутівського району, Полтавської області невідома особа, в лісі здійснює незаконний випил деревини.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протоколи огляду місця події; пояснення; постанова про визнання речовими доказами від 10.05.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 10 травня 2022 року постановою старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , визнано речовими доказами бензопилу «ТИСА» в корпусі помаранчевого кольору та колоди (розпиляні стовбури) різної довжини та діаметру.

Таким чином, речі вилучені під час проведення огляду, підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає до частково задоволення.

Зважаючи на відсутність обґрунтованих припущень, що власник бензопили «ТИСА» гр. ОСОБА_5 , може будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає можливим, з метою недопущення порушення прав користувача бензопилою «ТИСА» помаранчевого кольору є безпідставним, у зв`язку з чим, заходи забезпечення кримінального провадження слід частково задовольнити у достатньому об`ємі, який би не суперечив інтересам користувача майна і досудового розслідування, у зв`язку з чим, слід заборонити відчуження, розпорядження та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд бензопили, передавши її на відповідальне зберігання власнику.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на бензинову пилу «ТИСА» в корпусі помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 та колоди (розпиляний стовбур) в кількості 6 шт. різного діаметру та довжини породи «Клен», які було вилучено 10.05.2022року з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей.

Колоди (розпиляний стовбур) в кількості 6 шт. різного діаметру та довжини породи «Клен», які було вилучено 10.05.2022 року помістити для зберігання на території СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, смт. Чутове, вул. Полтавський шлях, 23-А, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Бензинову пилу «ТИСА» в корпусі помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , передати на відповідальне зберігання, яка буде зберігатись за місцем його реєстрації та проживання.

Попередити власника бензинової пили «ТИСА», ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України і зобов`язати його забезпечити належне зберігання бензинової пили «ТИСА» помаранчевого кольору надавати її на першу вимогу органу досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1