справа №566/737/21
провадження №1-кс/566/116/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року смт.Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід в розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.03.2021 за ч.3 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляд слідчій судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.03.2021 за ч.3 ст. 358 КК України.
12 вересня 2022 року слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду вказаного клопотання, мотивуючи заяву тим, що дане клопотання стосується матеріалів кримінальної справи № 70/40-06, яку було порушено за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Млинівського районного суду Рівненської області та вчинення ними службового підроблення за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, а в подальшому було перекваліфіковано на ч.2 ст. 358 КК України. Крім того, у даній кримінальній справі приймались процесуальні рішення, на той час, начальником СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_4 , який, на даний час, працює у Млинівському районному суді Рівненської області на посаді керівника апарата суду. Дані обставини можуть викликати сумнів щодо її неупередженості у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Вирішуючи заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст.15 Кодексу Суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів клопотання, самовідвід слідчою суддею ОСОБА_3 заявлено з огляду на те, що дане клопотання стосується матеріалів кримінальної справи № 70/40-06, яку було порушено за фактом зловживання владою та службовим становищем службовими особами Млинівського районного суду Рівненської області. Крім того, у даній кримінальній справі приймались процесуальні рішення, на той час, начальником СВ Млинівського РВ УМВС ОСОБА_4 , який, на даний час, працює у Млинівському районному суді Рівненської області на посаді керівника апарата суду. Дані обставини можуть викликати сумнів щодо її неупередженості у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, що за суб`єктивним критерієм передбачає довіру учасників процесу до суду, вбачається необхідність у задоволенні заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.03.2021 за ч.3 ст. 358 КК України.
А тому, є достатні підстави для задоволення заяви слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст.15 Кодексу Суддівської етики,-
У Х В А Л И В:
Заяву слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.03.2021 за ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити.
Справу №566/737/21 (провадження №1-кс/566/116/22) передати для розподілу, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1