overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/349/22

Провадження № 11-кп/4820/652/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
З врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням прав обвинуваченого на захист та з метою безпосередності дослідження апеляційної скарги захисника, ураховуючи введений в Україні воєнний стан, вважаю за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 01 липня 2022 року призначити на 13 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) в режимі відеоконференцзв`язку.

Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Городоцького районного суду Хмельницької області.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити, що учасники кримінального провадження вправі з`явитися на вищевказану дату та час безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду (29001, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) або на відеозв`язок до Городоцького районного суду Хмельницької області (32000, м. Городок Хмельницької області, вул. Шевченка, 48).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/1685/22
Провадження № 1-кп/501/196/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001175 від 09.12.2021р.
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_6 ..
Потерпілі:
Житлово-будівельний кооператив «Судоремонтник-2» (представник ОСОБА_7 ,);
ТОВ «Апогєй» ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (представник ОСОБА_8 );
КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (представники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).
Обвинувачений:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
Суть питання, що вирішується, встановлені судом обставини та мотиви.
Учасники кримінального провадження не зазначили про наявність перешкод для призначення судового розгляду і судом такі не встановлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 217 КПК України).
Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 24 серпня 2022 року, на 14:30 годину.
Об`єднати кримінальне провадження № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України (Єдиний унікальний номер 501/1685/22) з кримінальним провадженням № 0000496, 0000988, Єдиний унікальний номер 501/449/22 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України (Єдиний унікальний номер 501/449/22), присвоївши номери кримінального провадження 0000496, 0000988, 0001175, Єдиний унікальний номер 501/449/22.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін та представників потерпілих, яких викликати в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/405/22
У Х В А Л А

"18" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 4.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 перебуває в державній установі Сумська виправна колонія (№116), яка знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
судове засідання із свідком ОСОБА_3 , провести у режимі відеоконференції о 13 годині 30 хвилин 29 серпня 2022 року з державною установою Сумська виправна колонія (№116).

Державній установі Сумська виправна колонія (№116)доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення свідку ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу

Державній установі Сумська виправна колонія (№116) виключити можливість поза процесуального спілкування свідка з обвинуваченим до початку та під час допиту свідка.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумська виправна колонія (№116).

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумська виправна колонія (№116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2815/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

28 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0007058, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 18 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 06 червня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 20 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/4279/22
Провадження № 1-кс/461/3533/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
18.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 15.10.2022 року включно.
Визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3047/22
Провадження №1-кс/751/842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури

В С Т А H О В И В:

16.08.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви від 08.08.2022 року та визнання потерпілим.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2022 року зазначена скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 22 серпня 2022 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 526/339/22
Провадження № 1-кп/526/125/2022
У Х В А Л А
іменем України

19 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

19.08.2022 року надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з запровадженим воєнним станом, порушенням логістики між містами, віддаленністю її місця проживання від суду.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, 22 серпня 2022 року о 10 год 00 хв здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Гадяцьким районним судом Полтавської області (м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6) та Тульчинським районним судом Вінницької області (23600, Вінницька область, м.Тульчин, вул.Перемоги,16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_3 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/3093/21

18 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

18 серпня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_5 скерував до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, посилаючись на зайнятість в інших справах, оголошенням воєнного стану та продовженням дії карантину.

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1,2 ч.1 ст.336 КПК Україний судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб.

Відповідно до указу перезидента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та відповідно до указів президента України дія військового стану продовжена.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, призначене на 29 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вулиця Конякіна,3, м. Луцьк, 43000, e-mail: ) здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийє участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 ( e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
18.08.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000863.

Представником органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні надано заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання про арешт майна для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2361/22
ун. № 759/9443/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК , ст. 236 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2022 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

11.08.2022 до слідчого судді надійшла заява від слідчого з групи слідчих ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК , ст. 236 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3