Справа № 203/1817/22
Провадження № 1-кс/0203/1342/2022
УХВАЛА

17 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання скаржника підозрюваного ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року,

встановив:

08.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся підозрюваний ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року, в якій просить суд:

- зобов`язати слідчу СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 30.05.2022 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.06.2022 року, судову справу № 203/1817/22, провадження № 1-кс/0203/1342/2022, за скаргою на бездіяльність слідчого було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 10.06.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 17.06.2022 року, учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

13.06.2022 року скаржник подав до суду клопотання про залишення без розгляду його скарги, справа № 203/1817/22, та 17.06.2022 року письмову заяву про розгляд клопотання про залишення без розгляду його скарги за його відсутності.

В обґрунтування вимог клопотання про залишення без розгляду його скарги, справа № 203/1817/22, скаржник зазначив, що в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться його скарга на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Заявник зазначив, що він вважає за необхідне подати клопотання про залишення без розгляду його скарги у справі № 203/1817/22, оскільки судом вже розглядається його аналогічна скарга у справі № 203/1668/22.

Тому скаржник просить суд: залишити без розгляду його скаргу, справа № 203/1817/22.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання скаржника за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скаржника, викладені в клопотанні, проаналізувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник скористався правом залишити без розгляду надану ним скаргу на бездіяльність слідчого. Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті скарги та таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання скаржника підозрюваного ОСОБА_3 про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року задовольнити.

Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000124 від 20.02.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1