Номер провадження:1-кс/521/3508/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, маючий на утриманні дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді кровельника в ЖКС «Хмельницький», дільниця №2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного в кримінальному провадженні за № 0000409 від 07.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого погодженого з прокурором, та доданих до клопотання матеріалів, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту та з корисливих мотивів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 06.07.2022 року ОСОБА_5 , приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись біля гаражів, що розташовані недалеко від місця його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, із корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку без затримання, ОСОБА_7 , за 1600 гривень, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 17,33 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у висушеному стані становить 15,78 г.
Після цього ОСОБА_7 залишила місце збуту, та в подальшому 06.07.2022 року за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 14 годин 45 хвилин по 15 годин 00 хвилин була оглянута працівниками СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та добровільно видала поліетиленовий пакет червоного кольору з речовиною рослинного походження, яку збув їй ОСОБА_5 .
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого незаконного збуту та з корисливих мотивів, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який в подальшому продовжив незаконно зберігати з метою подальшого збуту за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 10.08.2022 року приблизно о 14:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, за допомогою своєї цивільної дружини ОСОБА_8 , яка не знала про дійсність намірів останнього, незаконно збув особі, яка проводила санкціоновану оперативну закупку з подальшим затриманням, ОСОБА_7 , за 500 гривень, поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження за адресою АДРЕСА_2 біля залізничних колій.
Після цього ОСОБА_7 залишила місце збуту, та в подальшому 10.08.2022 року за адресою АДРЕСА_4 , в період часу з 14 годин 31 хвилин по 15 годин 00 хвилин була оглянута працівниками СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та добровільно видала поліетиленовий з речовиною рослинного походження, яку передала їй ОСОБА_8 . В подальшому, під час проведення експрес-тесту Marijuana/Hashish Identification IDENTA, LOT: 3035021А, EXP: 2024 вказаної речовини, встановлено, що досліджувана речовина є маріхуаною або гашишом.
Дані щодо вказаних кримінальних правопорушень внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№ 0000409 від 07.06.2022, 0000548 від 10.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
10.08.2022 року прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 вказані матеріали були об`єднані в єдине провадження №0000409 за ознаками ч. 2 ст. 307 КК України.
В подальшому 10 серпня 2022 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано у вчиненні вказаних злочинів та останньому 11.08.2022 повідомлено про підозру.
11 серпня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

12 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2022 з можливістю внесення застави в розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму, що становить 136 455 грн.
В подальшому, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до Малиновської окружної прокуратури м. Одеси до 3-х місяців, а саме до 11.11.2022.

05.10.2022 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 3-х місяців тобто до 11.11.2022.

Слідчий, звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку від 10.08.2022 під час якого виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_5 поміщений до сейф-пакету №INZ1025331; Прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною сірого кольору, що поміщений до сейф-пакету №INZ1025332; Прозорі зіп-пакети розміром 40х60 мм. у кількості 217 шт., що поміщені до сейф-пакету №INZ1025339; Прозорий поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщений до сейф-пакету №INZ1025333; Грошові кошти: Номіналом 500 грн НБУ (2 шт.), серійні номери: ВБ8617683, ХГ1333003; Номіналом 200 грн НБУ (8 шт.), серійні номери: ЦБ9888655, ТД2455812, ХА3704477, СЛ9673668, ТЕ4192803, ХЖ7122933, ХЄ8621292, ВЄ5697981;Номіналом 100 грн НБУ (1 шт.), серійні номери: КФ9437530.Номіналом 50 грн НБУ (5 шт.), серійні номери: ФД7739267, СР7976726, УА6944805, СП1119308, СЙ5461510;Номіналом 20 грн НБУ (15 шт.), серійні номери: ЕБ5665091, ЕВ4739626, ТГ5272302, ЧГ2262839, ЕЖ5165622, ЮБ1354907, ЮЕ6706690, ЕА7072539, ЕГ4353107, ЮД9661571, ЕИ1780982, ЕИ4992396, ЕА8161894, ЧГ6701465, ЕИ8995938;Номіналом 10 грн НБУ (2 шт.), серійні номери: ЮЕ2424840, ЮД3770623;Номіналом 5 грн НБУ (3 шт.), серійні номери: УК6243707, ЮЗ0295247, ЮГ5004295; Номіналом 2 грн НБУ (1 шт.), серійні номери: ЄБ0646174; Номіналом 1 грн НБУ (4 шт.), серійні номери: ТБ9936177, УП5805817, УД1942286, УЄ5785530; Вказані грошові кошти поміщені до сейф-пакету №INZ1025340; Ізолента червоного кольору з написом: «ЕСО НОМ», поміщена до сейф-пакету №INZ1025342; Скляна курильна трубка з залишками речовини бурого кольору та кіптяви, скляна трубка з залишками кіптяви, поміщені до сейф-пакету №INZ1025341; Мобільний телефон марки Redmi в корпусі синього кольору, модель М19001F7G, з сім-картою: № НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки Meizu в корпусі сірого кольору, поміщені до сейф-пакету №INZ1025343; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, матеріалами оперативних підрозділів, висновками проведених експертиз, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами проведених негласних слідчих дій та іншими доказами у їх сукупності.

В рамках даного кримінального провадження, було виконано значний обсяг слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні 08.10.2022 року спливає строк дії раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу - тримання під вартою, однак закінчити розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки для виконання в повному обсязі вимог ст.9 Кримінального процесуального кодексу України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також тих обставин що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні необхідно: скласти та вручити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_9 за результатами висновків експертиз наркотичних засобів, що вилучені в останнього; розсекретити та долучити матеріали, що отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному провадженні; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвали Одеського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 , а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим зазначено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України які були враховані судом при обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_9 не відпали.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_10 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При вирішенні питання щодо продовження строку тримання під вартою, відносно підозрюваного, суд приймає до уваги те що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжким злочинами, разом з цим суд враховує підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_10 , оскільки вони поєднані із незаконним обігом наркотичних засобів, зумовлені тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_10 будучи освідомленим про передбачене кримінальне покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальні правопорушення у скоєнні яких останній обґрунтовано підозрюється, суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_10 отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, враховуючи вказане суд приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що знаходячись на свободі ОСОБА_10 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до надання неправдивих або зміні свідчень, як на даному етапі, так і у подальшому, та може іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, чим може негативно вплинути повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Крім того встановлено, що ОСОБА_10 будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення поєднаного із незаконним обігом наркотичних засобів, обґрунтовано підозрюється у скоєні тяжких умисних злочинів, з корисливих мотивів, та враховуючи, що він не працевлаштований, що свідчить про відсутність законних джерел доходів для існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Стороною захисту не доведено, що встановлені судом ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на цей час припинили існування або зменшились.

Також судом взяті до уваги відомості про вік і сімейний стан підозрюваного, які не перешкоджають перебуванню в слідчому ізоляторі, відсутність членів сім`ї чи утриманців, які потребують догляду за ними виключно підозрюваним.

Зазначені в ухвалі обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виправдовують продовження дії застосованого запобіжного заходу щодо нього.

Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та враховуючи передбачені ст.177 КПК України вимоги процесуального законодавства, які визначають мету і підстави застосування запобіжних заходів, суд приходить до висновку про те, що строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 36 (тридцять шість) днів, зі збереженням визначеного розміру застави, у розмірі 55 (п`ятдесяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136455 (сто тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень (55 X 2481 = 136455).
Строк дії ухвали слідчого судді становить 36 (тридцять шість) днів і обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 06.10.2022 р. Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою припиняє свою дію 10.11.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1