Справа № 553/2333/22
Провадження № 1-в/553/459/2022
У Х В А Л А
Іменем України
11.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2019 за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.2. ст. 187, ст. 69, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» звернувся до суду з поданням про переведення засудженого ОСОБА_3 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.08.2018. Під час утримання в ДУ «Полтавська установа виконання покарань («23)» м. Полтави характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав. З 15.11.2019 міру покарання відбуває в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)». За час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у невиконанні законних вимог представників адміністрації, порушенні розпорядку дня та порушенні встановлених правил поведінки. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований, до праці ставиться негативно, бажання працювати не проявляє, свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених. За станом здоров`я працездатний. У відношенні до представника адміністрації установи може проявляти грубість, свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, публічно демонструє зневажливе ставлення до них. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має зауваження щодо охайного зовнішнього вигляду. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», отримав спеціальність «електро-газо-зварювальник» в Полтавському навчальному центрі (№ 64) при установі. Заходи виховного характеру відвідує формально, належні висновки для себе не робить. Перебуває на профілактичному обліку як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання». Начальником відділення СПС ОСОБА_4 даний засуджений характеризується з негативної сторони.
08.07.2022 близько 14 години 00 хвилин засуджений відділення СПС № 8 ОСОБА_3 з власних міркувань, безпричинно відмовився прибирати підсобне приміщення відділення згідно графіку затвердженого начальником установи. Спецодягом, інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі, звільнень від медичної частини не мав. На неодноразові законні вимоги представника адміністрації приступити до прибирання засуджений категорично відмовився. Про що свідчать рапорти начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , начальника вдділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_3 пояснення по факту порушення писати відмовився у категоричній формі. Своїми діями засуджений ОСОБА_3 грубо порушив вимоги режиму відбування покарання передбачені ст. 9, 107 КВК України та розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку. Тому 11.07.2022 на засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» прийнято рішення про направлення матеріалів до Ленінського районного суду м. Полтави щодо вирішення питання про можливе переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. В поданій заяві просив справу розглядати без його участі та посилаючись на те, що подане клопотання про переведення засудженого до приміщення камерного типу є обґрунтованим, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглянути подання у його відсутність.
Начальник ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути матеріали подання у відсутності представника установи.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, надані начальником ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» , суд дійшов наступного.
Відповідно до п.132 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 з 15.11.2019 відбуває покарання в ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у виді позбавлення волі на підставі вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2019.
Згідно ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно наданої суду характеристики на засудженого ОСОБА_3 , а також відомостей про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання тридцять сім разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі шість разів поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ. Допущені порушення виражались у невиконанні законних вимог представників адміністрації, порушенні розпорядку дня та порушенні встановлених правил поведінки. Стягнення не зняті та не погашені. Заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований, до праці ставиться негативно, бажання працювати не проявляє, свідомо уникає виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань або перекладає їх виконання на інших засуджених. За станом здоров`я працездатний. У відношенні до представника адміністрації установи може проявляти грубість, свідомо не виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань, публічно демонструє зневажливе ставлення до них. Намагається утримувати у чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має зауваження щодо охайного зовнішнього вигляду. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. За час відбування покарання реалізована програма диференційованого виховного впливу «Професія», отримав спеціальність «електро-газо-зварювальник» в Полтавському навчальному центрі (№ 64) при установі. Заходи виховного характеру відвідує формально, належні висновки для себе не робить. Перебуває на профілактичному обліку як «Порушник вимог установленого порядку відбування покарання». Начальником відділення СПС ОСОБА_4 даний засуджений характеризується з негативної сторони.
На підставі наданих доказів судом встановлено, що 08.07.2022 близько 14 години 00 хвилин засуджений відділення СПС № 8 ОСОБА_3 з власних міркувань, безпричинно відмовився прибирати підсобне приміщення відділення згідно графіку затвердженого начальником установи. Спецодягом, інвентарем для прибирання засуджений був забезпечений в повному обсязі, звільнень від медичної частини не мав. На неодноразові законні вимоги представника адміністрації приступити до прибирання засуджений категорично відмовився. Власноручно писати пояснення по факту порушення відмовився в категоричній формі.
Факт вчинення вказаного дисциплінарного порушення засудженим підтверджується рапортами начальника відділення СПС майора внутрішньої служби ОСОБА_4 , начальника відділення СПС лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_5 , ЧПНУ капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , актом про відмову від пояснень по факту порушення від 08.07.2022, довідкою медичної частини ПВК-64 від 08.07.2022, висновком по факту грубого порушення режиму утримання від 11.07.2022, витягом з протоколу № 93 від 11.07.2022 засідання дисциплінарної комісії Полтавської виправної колонії (№64) про переведення засудженого до приміщення камерного типу.
Частиною 1 ст. 134 КВК України визначено, що при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 3 ст. 134 КВК України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Згідно ч. 1 ст. 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.
Враховуючи викладене та беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, суд вважає подання ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що будучи ознайомленим із порядком та правилами відбування покарань засуджений протягом тривалого часу свідомо нехтує покладеними на нього обов`язками, а застосування до нього більш м`яких стягнень позитивного впливу не мало. Саме тому, суд вважає доцільним застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у вигляді переведення останнього до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
На підставі викладеного, ст.ст. 134, 135 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про переведення засудженого до приміщення камерного типу задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці та допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .