Справа № 369/2938/22
Провадження №1-кс/369/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006110 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006110 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що постанова про закриття кримінального провадження № 0006110 від 13.12.2019 року винесена передчасно та не відповідає вимогам КПК України, у ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 дійшов висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України.
У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 просила слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006110 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. 28.04.2022 року подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі.
У судове засідання слідчий СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги без його участі.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0006110 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
В описовій та мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчого від 08.09.2021 року зазначено, що слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження за № 0006110 від 13.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

До СВ Києво-Святошинського ВП в Київській області надійшли матеріали перевірки по заяві ОСОБА_6 про те, що 10.12.2019 року невідомі особи, які представились представника ПАТ «Вест Файненс енд Кредит Банк» та працівниками виконавчої служби незаконно проникли на територію підприємства за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодної мотивації щодо закриття кримінального провадження слідчим в постанові не зазначено.
Крім того, як зазначає скаржник жодного разу слідчим не було здійснено елементарних процесуальних та слідчих дій зокрема і про допит потерпілого ОСОБА_4 з метою встановлення фактів та всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0006110 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:
1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:
місце і час прийняття постанови;
прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;
2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;
3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:
зміст прийнятого процесуального рішення;
місце та час (строки) його виконання;
особу, якій належить виконати постанову;
можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчий суддя встановив, що згідно наявних матеріалів скарги, слідчим СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 не виконано вимог КПК України щодо форми складання постанови про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006110 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.
Керуючись ст.ст. 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006110 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0006110 від 13 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1