провадження № 274/1342/22
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/272/22
І м е н е м У к р а ї н и
28.03.2022 року. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 20.12.19 за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 75 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,
ОСОБА_5 засуджений 25 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України на 01 рік 04 місяці обмеження волі.
Початок строку: 23.04.21; кінець строку: 23.08.22; відбув 1/2 - 23.12.21.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче проводити судовий розгляд за його відсутності, вину визнає, кається.
Представник адміністрації виправного центру в судовому засіданні заяву засудженого не підтримав, охарактеризував засудженого з посередньої сторони, як такого, що не працевлаштований, заохочень та стягнень не має.
Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_5 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 23.04.21. За період відбування покарання характеризується посередньо. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не працевлаштований. Намірів працювати не виявляє. До виконання робіт із благоустрою ставиться байдуже. Заохочень не має. Вину у скоєному злочині визнав, за вироком позову не має.
Прокурор також заперечив проти задоволення заяви засудженого.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці (не працевлаштований, заохочень не має), ще не довів своє виправлення. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення виправлення і такою має бути поведінка кожного із засуджених
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.
Головуючий - суддя ОСОБА_1