Справа № 185/4092/22
Провадження № 1-кс/185/766/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 року за № 0000573, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року старший слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 року за № 0000573, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 11.06.2022 близько 12:10 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Audi A3», д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дніпровській м. Павлограда з боку м. Донецька у напрямку м. Дніпро, на регульованому перехресті, при виконання повороту ліворуч на вул. Дмитра Яворницького, не надав перевагу у русі спеціалізованому автомобілю (меддопомога) «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_2 (реєстрації республіки Італія), під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху з включеними проблисковими маячками та увімкненим звуковим сигналом, внаслідок чого сталось їх зіткнення. В результаті ДТП водій автомобіля «Audi A3» д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

11.06.2022 внесенні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

11.06.2022 о 13:00 год. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобілі «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_2 , та «Audi A3», д.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (він НОМЕР_4 ) від 04.08.2003 власником автомобіля «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_2 , є P.S. LORENZO GIUSTIN, Республіка Італія, а користується ОСОБА_6 , мешкає м. Київ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.05.2018 (він WAUZZZ8V6G1106455) власником автомобіля «Audi A3», д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Транспортні засоби з механічними пошкодженнями, які було вилучено під час огляду місця ДТП, у подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що будуть встановлені під час кримінального провадження в суді.

Приймаючи до уваги, що автомобілі «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_2 , та «Audi A3», д.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, до яких необхідний доступ експертам, які проводитимуть експертизи по кримінальному провадженню № 00000573, а також можуть містити інші відомості, які будуть використані, як доказ факту чи обставин, під час розслідування кримінального провадження, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме збереження та запобігання можливої втрати або знищення речових доказів у кримінальному провадженні, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000573 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 від 11.06.2022 року, вилучені 11.06.2022 року о 13-00 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_2 , автомобіль «Audi A3», д.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 00000573.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (він НОМЕР_4 ) від 04.08.2003 власником автомобіля «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_2 , є P.S. LORENZO GIUSTIN, Республіка Італія, а користується ОСОБА_6 , мешкає м. Київ.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.05.2018 (він WAUZZZ8V6G1106455) власником автомобіля «Audi A3», д.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи вважаю, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню, так як слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_2 , автомобіль «Audi A3», д.н. НОМЕР_1 , які було вилучено 11.06.2022 року о 13-00 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 року за № 0000573, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження та розпорядження на спеціалізований автомобіль (меддопомога) марки «Fiat Ducato», д.н. НОМЕР_2 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 (vin НОМЕР_4 ) від 04.08.2003 є P.S. LORENZO GIUSTIN, Республіка Італія, який було вилучено 11.06.2022 року о 13-00 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Audi A3», д.н. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_6 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 25.05.2018, є ОСОБА_7 , який було вилучено 11.06.2022 року о 13-00 год. під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1