ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/266/22 Справа № 211/3120/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції:
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002068, щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, який
проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.
Не погоджуючись з цим рішенням обвинувачений ОСОБА_7 та прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Під час апеляційного перегляду було встановлено, що захисник ОСОБА_8 , який здійснює захист обвинуваченого, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду провадження, у судове засідання, призначене на 13 червня 2022 року, не з`явився, обвинувачений надав клопотання про відкладення розгляду провадження у зв`язку з проходженням захисником військової служби за мобілізацією.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства.
У рішеннях «Камасинський проти Австрії» від 23 листопада 1989 року та «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року ЄСПЛ зробив висновок про те, що «Конвенція призначена гарантувати не ті права, що є теоретичними та ілюзорними, а ті, що є практичними і реальними... Саме по собі призначення не забезпечує ефективної допомоги, оскільки адвокат, призначений надавати безоплатну правову допомогу, може вмерти, серйозно захворіти, стикатися тривалий час з перешкодами у своїй діяльності або ухилятися від виконання своїх обов`язків. Якщо органи влади ставляться до відома про таку ситуацію, вони повинні або замінити його, або примусити його виконувати свої обов`язки».
З огляду на викладене, враховуючи, що захисник ОСОБА_8 відповідно до відмітки у військовому квитку НОМЕР_1 був 02 березня 2022 року призваний для проходження військової служби, а також з метою виконання вимог кримінального процесуального закону апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучити у провадженні захисника для захисту інтересів обвинуваченого і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 11.15 год. 27 червня 2022 року, до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргамии обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на вирок Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4