overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 754/7915/19
провадження № 1-кп/753/435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"02" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 331,ч. 2 ст. 376, ч. 6 ст. 615 КПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 30.06.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.05.2022 о 10-00.

Головуючий суддя:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/535/22 Номер провадження 11-кп/814/2258/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 серпня 2022 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,
встановив:
Цією ухвалою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України.
На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 24 серпня 2022 року.
Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/8092/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ., розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду , -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також дізнавачам, які входять до групи дізнавачів, дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:053:0031, :02:053:0085, :02:053:0087, :02:053:0089, :02:053:0090, :02:053:0091, :02:053:0098, :02:053:0099, які належать на праві власності ОСОБА_4 , що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також об`єкта будівництва - торговельно-офісного центру та інших будівель, що на них розташовані, із залученням спеціалістів ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Державної інспекції архітектури та містобудування України та інших спеціалістів, які будуть залучені для проведення огляду з метою встановлення факту порушення земельного законодавства.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/5970/22 1-кс/335/2370/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати у ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у місті Запоріжжі), інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, зареєстровану 13.08.2022 за №713зкп/мл, у строк до 19.09.2022.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 19.09.2022 на 13-20 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополя (з дислокацією у місті Запоріжжі) та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 936/849/22

Провадження № 1-кп/936/112/2022

16.09.2022 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про обвинувачення його у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.111-1, ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 10-00 годину 16.09.2022 з викликом всіх учасників судового провадження.

Обвинувачений, який був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 не заперечила.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, пов`язані з неявкою обвинуваченого, суд прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує зазначену ухвалу до місця її виклику в указаний в ухвалі час.

Статтею 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неприбуття, подальший розгляд справи без його участі є неможливим, його неявка призводить до порушення процесуальних строків, обмежує права осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов висновку про необхідність застосування до нього приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140-143 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити до Воловецького районного суду Закарпатської області (смт.Воловець, вул.Зарічна 1) на 09-30 годину 27.09.2022 привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП України у Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/898/22
Провадження № 1-кп/314/214/2022
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
29.08.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 06 жовтня 2021 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільнянськ Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 06 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 06 вересня 2022 року у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_7 від 10.03.2022, яка погоджена прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_3 у розшук у кримінальному провадженні № 0000091 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.08.2022 о 16 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

29.08.2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 мотивує її тим, що прокурор неналежне виконує свої обов`язки, особисто незацікавлена, та перешкоджає здійсненню правосуддя на протязі з 04.10.2021 року по теперішній час, намагається закрити кримінальне провадження посилаючись на закінчення строку досудового розслідування, ігнорує його клопотання.
Заявник в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 , зазначила, щопередбачені законом підстави для її відводу відсутні.

Вислухавши думку заявника, прокурора, вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.
Таких підстав у справі не встановлено і заявник у своїй заяві про відвід на них не посилається.
Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , тому заява ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.308 КПК України, яка полягає у не повідомленні скаржницю письмово про результати розгляду її скарги, поданої 08.09.2022, в кримінальному провадженні №80001840, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.308 КПК України, яка полягає у не повідомленні скаржницю письмово про результати розгляду її скарги, поданої 08.09.2022, в кримінальному провадженні №80001840.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в порядку ст.308 КПК України, яка полягає у не повідомленні скаржницю письмово про результати розгляду її скарги, поданої 08.09.2022, в кримінальному провадженні №80001840.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 19 вересня 2022 року матеріали кримінального провадження № 80001840.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 20.09.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
465/6922/21
1-кс/465/1669/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16.09.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на слідчого ВРЗ СТ слідчого відділу ЛРУ №2 ГУ НП У Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року,-
В СТ АН ОВ ИВ :
На адресу суду подано вищевказану скаргу.
Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги. Поновити строк на звернення з даною скаргою.
Керуючись статтями 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на слідчого ВРЗ СТ слідчого відділу ЛРУ №2 ГУ НП У Львівській області про закриття кримінального провадження від 29.07.2022 року.
Витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0001464 від 02.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Скаргу призначити до розгляду з обов`язковою участю скаржника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2256/22
Провадження № 1-кс/175/506/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги Голови правління садового товариства «Незабудка» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Голови правління садового товариства «Незабудка» ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000281 від 14.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Голови правління садового товариства «Незабудка» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15:30 годину 23 серпня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/290/22
УХВАЛА

29 липня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Бичков знаходиться з ДУ Дніпровська філія «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1- 4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.115 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України в Дніпропетровській області з ОСОБА_3 , та призначити до розгляду на 15.09.2022 року о 11.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;
Копію ухвали направити прокурору та направити до Дніпровської філії «СЗНПД» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4560/22
провадження № 1-кп/208/443/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

15 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 389 КК України на 20.09.2022 року на 14.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3240/22
Провадження № 1-кс/577/1141/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"16" вересня 2022 р.

слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РРВ ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить поновити строк для звернення до суду.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання у справі на 19 вересня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 зал. №2 .

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали звернення ОСОБА_2 від 28.05.2022 р., для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обовязковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не с перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/1850/22
Провадження № 1-кс/202/4043/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2022 року о 15 год. 40 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1