ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3325/17 Номер провадження 11-кп/814/77/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судово-фоноскопічної експертизи звукозапису судових засідань,

ВСТАНОВИЛА :
В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000829 від 16.06.2017 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутирівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого,
- 02.09.2002 Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,
- 25.03.2004 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.2, 71 КК України до 8 років позбавлення волі,
- 14.06.2004 Макарівським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.5, 71 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2013 по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 396 КК України
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2019 року.
Під час розгляду провадження ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення судово-фоноскопічної експертизи звукозапису судових засідань, посилаючись на те, що колегія суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 при проведенні допиту свідка ОСОБА_15 , а також під час судових дебатів, на йог8о думку, перебувала у нетверезому стані, неправильно сприймала події та давати оцінку обставинам справи, що перешкодило об`єктивному та справедливому судовому розгляду та сприяло ухваленню незаконного рішення по суті.
Вказує на підроблення аудіозапису судового засідання від 26 листопада 2019 року, оскільки запис голосу обвинуваченого ОСОБА_16 припадає на аудіозапис останнього слова ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_9 , який підтримав заявлене клопотання, обвинуваченого ОСОБА_8 , який також підтримав заявлене клопотання, захисника ОСОБА_10 , який поклався у вирішенні даного питання на розсуд суду, прокурора, який також у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суду апеляційної інстанції доказів наявності обставин, які б стали підставою для призначення експертизи у відповідності до ст. 332 КПК України не надано.

Згідно ч.2 ст.101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.2,6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 не довів суду апеляційної інстанції необхідності проведення експертизи, а тому підстави, передбачені ст. 242 КПК України для призначення експертизи також відсутні.
Разом з тим, на думку суду дане питання не потребує дослідження, оскільки із прослуханих в фонограм чітко чути мовний текст учасників розмов та є зрозумілим кожне слово.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено без достатніх підстав та лише призведе до затягування розгляду справи, а тому в клопотанні обвинуваченого слід відмовити.

Керуючись ст. 332, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про проведення судово-фоноскопічної експертизи звукозапису судових засідань відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4