Справа № 522/8574/22
Провадження по справі №1-кс/522/5108/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

05 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001480 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001480 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001480 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за фактом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів під час проектування та видачі дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що за зверненням ОСОБА_7 12.12.2019 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради був підготовлений та виданий будівельний паспорт № НОМЕР_1 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з улаштуванням прибудови в межах осі «А» - «Б» та осі «2» - «5*», з розширенням мансардного поверху, та улаштування в його межах критої тераси, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :52:005:0010.

25.06.2021 за зверненням ОСОБА_8 . Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради був підготовлений та виданий будівельний паспорт № НОМЕР_2 на будівництво двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається за рахунок демонтажу господарчих споруд, в межах земельної ділянки (нове будівництво) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :52:005:0010.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2021 з метою отримання документу, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500м2 (будівельного паспорту), до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради звернулась ОСОБА_9 .

До указаної заяви разом із правовстановлюючою документацію на земельну ділянку, а також об`єкт нерухомості, що розташований на указаній земельній ділянці був доданий ескіз намірів забудови земельної ділянки, який виготовлений ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ».

Згідно ескізу намірів забудови земельної ділянки передбачено нове будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки :52:005:0010.

Відповідно до п. 6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» житлові будинки на присадибних ділянках слід розміщувати з відступом від червоних ліній магістральних вулиць 6м, житлових 3 м.

Згідно з п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» ля нової садибної та дачної забудови відстань до межі суміжної земельної ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни будинку слід приймати не менше ніж 3 м. При цьому, має бути забезпечене виконання необхідних інженерно технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок або взаємоузгоджене водовідведення згідно з вимогами ДБН В.1.1. 25.

Вивченням ескізу намірів забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що головним інженером проекту ОСОБА_5 під час проектування і встановлення мінімально допустимих відстаней від об`єкта нерухомості, який проектується по АДРЕСА_1 до меж об`єкта нерухомості, що розташований на суміжній земельній ділянці по вул. пров. Морський становить 0.9 м, тоді як відповідно до діючих ДБН відстань для нової садибної та дачної забудови слід встановлювати не менш 3 м (п.п. 6.1.33, 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій»).

Крім того, відповідно до вказаного ескізу намірів забудови земельної ділянки встановлено, що інженером проекту розміщено проектуємий житловий будинку з мансардним поверхом на відстані 3 м та 2.9 м. від червоної лінії вулиці Каманіна, тоді як відповідно до п.6.1.33 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» вказана відстань повинна бути не менше 6 м.

До того ж, відповідно техніко економічних показників, що зазначені головним інженером проекту ОСОБА_5 в ескізі намірів забудови земельної ділянки встановлено, що житловий будинок, який проектується за адресою: АДРЕСА_1 має ІІ ступень вогнестійкості.

Відповідно до п. 6.1.40 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при розташуванні житлових будинків та громадських будівель на земельних ділянках необхідно забезпечувати вимоги санітарних норм та пожежних ДСП 173 96, ДБН В. 1.1 7, у тому числі для житлових та громадських будинків на суміжних земельних ділянках.

Відповідно до п. 15.2.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» протипожежні відстані між житловими, громадськими, адміністративно побутовими будинками промислових підприємств, гаражами слід приймати за таблицею 15.2.

Протипожежна відстань між житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами на суміжних ділянках приймається згідно з таблицею 6.7, але не менше протипожежних вимог даних норм.

Відповідно до таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» протипожежні відстані між будинками ІІ ступеня вогнестійкості повинна складати 9 м.

Однак, згідно даних зазначених інженером проекту ОСОБА_5 у ескізних намірах забудови земельної ділянки встановлено, що відстань між будинком який проектується по вул. Каманіна, 18-В та який фактично розташований на суміжній земельній ділянці по вул. пров. Морський складає лише 0.9 м, що є порушення таблиці 15.2 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» та свідчить про внесення недостовірних відомостей до ескізного проекту.

Разом з тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :52:005:0010 має загальну площу 647 м2.

Згідно технічного паспорту від 25.10.2011 площа забудови земельної ділянки під існуючим будинком за адресою: АДРЕСА_1 становила 190 м2.

Відповідно до технічко економічних показників зазначених у будівельному паспорті від 12.12.2019 та ескізному намір забудови земельної ділянки розробленого ГАП ОСОБА_10 передбачено, що після реконструкції індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з улаштуванням прибудови в межах осі «А» - «Б» та осі «2» - «5», з розширенням мансардного поверху та улаштування його межах критої тераси площа забудови земельної ділянки становить 240 м2.

Відповідно до техніко економічних показників зазначених у будівельному паспорті від 25.06.2021 та ескізному намірі забудови земельної ділянки розробленого головним інженером проекту ОСОБА_5 площа забудови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що проектується становить 120 м2.

Зазначені будівельні паспорти на забудову земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які були видані Департаментом архітектури та містобудування ОМР від 12.12.2019 та від 25.06.2021 передбачають будівництво індивідуального житлового будинку в межах однієї земельної ділянки з кадастровим номером :52:005:0010.

Таким чином, відповідно до наданих будівельних паспортів передбачено забудову земельної ділянки з кадастровим номером :52:005:0010 за адресою: АДРЕСА_1 площею 360 м2, що становить 55,5% забудови земельної ділянки і є грубим порушенням п 6.1.14 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Так, відповідно до п 6.1.14 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» при розміщенні на земельній ділянці окремого житлового будинку або групи житлових будинків (без урахування розміщення гаражів, автостоянок, закладів дошкільної освіти, закладів загальної середньої освіти, закладів короткотривалого перебування дітей та інших об`єктів мікрорайонного обслуговування) слід дотримуватись розрахункових показників граничних параметрів забудови, як відношення площі під забудовою першого поверху житлового будинку по зовнішньому контуру, включаючи нормативну ширину вимощення, лоджій, вхідних груп, а також горизонтальних проекцій виступаючих конструкцій до площі земельної ділянки, наведених у таблиці 6.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій».

Відповідно до таблиці 6.2. ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку із поверховістю 3 поверхи без урахування мансарди становить 50 %.

Вказане свідчить про те, що посадові особи Департаменту архітектури та містобудування ОМР зловживаючи своїми повноваженнями видали та затвердили будівельний паспорт від 25.06.2021 №01-07/140 з будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом за адресою: АДРЕСА_1 у порушення вимог діючих ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова території».

Більш того, згідно будівельного паспорту від 12.12.2019 з реконструкції індивідуального житлового будинку з улаштуванням прибудови в межах осі «А» - «Б» та осі «2» - «5», з розширенням мансардного поверху та улаштування його межах критої тераси за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :52:005:0010) передбачено загальну площі будинку після реконструкції 493,20 м2. Зазначений будівельний паспорт та ескізний намір до нього перебувають в архіві Департаменту архітектури та містобудування ОМР, тобто у віддані посадових Департаменту.

Незважаючи на вказане посадовими особами Департаменту архітектури та містобудування ОМР 25.06.2021 видано другий будівельний паспорт з нового будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в межах однієї земельної ділянки з кадастровим номером :52:005:0010 загальною площею проектуємого житлового будинку 289, 4 м2.

Таким чином, надані та затверджені будівельні паспорти від 12.12.2019 з реконструкції індивідуального житлового будинку з улаштуванням прибудови в межах осі «А» - «Б» та осі «2» - «5», з розширенням мансардного поверху та улаштування його межах критої тераси за адресою: АДРЕСА_1 та будівельний паспорт від 25.06.2021 з нового будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 передбачають будівництво зблокованого житлового будинку загальною площею 782,6 м2 .

Згідно до ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Згідно ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Відповідно до показників зазначених у будівельному паспорті від 25.06.2021 та ескізному намірі загальна площа зблокованого житлового будинку, який будується, становить 782,6 м2, що в свою чергу потребує отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта, розроблення проектної документації, проходження експертизи проектної документації в частині міцності, надійності та отримання дозвільних документів на проведення будівельних робіт на об`єкті, який за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1).

Таким чином, посадові особи Департаменту архітектури та містобудування ОМР достовірно розуміючи що загальна площа житлових будинків (фактично зблокованого житлового будинку) в межах однієї земельної ділянки з кадастровим номером :52:005:0010 становить 782,6 м2, тобто більше 500 м2, та передбачає отримання містобудівних умов та обмежень, зловживаючи своїм службовим становищем, замість відмови у видачі та затвердженні будівельного паспорту у зв`язку з невідповідністю його містобудівному законодавству, затвердили та видали на замовлення ОСОБА_8 будівельний паспорт від 25.06.2021 № 01 07/140 з будівництва двоповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, який планується до будівництва блокованим до існуючого житлового будинку літ. «А», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігається за рахунок демонтажу господарчих споруд, в межах земельної ділянки (нове будівництво) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :52:005:0010.

Вказані порушення діючих державних будівельних норм та правил, а також містобудівного законодавства встановлені в акті перевірки дотримання містобудівного законодавства складеного Управлінням ДАБК ОМР від 27.08.2021.

Таким чином, посадові особи ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» () внесли недостовірні відомості до ескізу намірів забудови земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 18-В в частині відповідності запроектованого об`єкта будівництва чинному містобудівному законодавству та діючим державним будівельним нормам та правилам, а посадові особи Департаменту архітектури та містобудування ОМР на підставі вказаного ескізного наміру склали та затвердили будівельний паспорт від 25.06.2021 № 01 07/140, який також не відповідає містобудівному законодавству та ДБН України, що потягло за собою настання юридичних наслідків у вигляді отримання ОСОБА_8 повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 97 від 08.07.2021.

В ході проведення досудового розслідування, 03.08.2022 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка в силу ст. 63 Конституції України відмовилась від надання показів.

Крім того, 03.08.2022 свідку ОСОБА_5 було пред`явлено постанову прокурора про необхідність відібрання зразків підпису для проведення експертизи, проте свідок ОСОБА_5 ознайомившись із вказаною постановою відмовилась надавати відповідні зразки підпису.

З метою доведення причетності окремих осіб до складання та видачі завідомого підроблених документів виникла необхідність у проведенні експертного дослідження за експертною спеціальністю 1.1, а саме дослідження почерку і підписів, для проведення якої необхідно направити для порівняльного дослідження оригінал ескізу намірів забудови земельної ділянки :52:005:0010 за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Каманіна, 18 В, який виконано ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» () ГАП ОСОБА_5 , Коддас, Бєссєль та інших документів на яких містяться вільні зразки підписів осіб, відповідальних за складання вищевказаного ескізу у кількості не менш 10 одиниць для кожного підпису.

22.08.2022 за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 по справі №522/8574/22 провадження №1-кс/522/4793/22 було проведено обшук приміщення офісу ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» (), який знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 33-а, офіс 506. В ході проведення обшуку даного приміщення було виявлено документи, на яких містяться вільні зразки підписів ОСОБА_5 , Коддас, Бєссєль, а саме: 2 заяви, написані власноруч громадянкою ОСОБА_5 на аркушах формату А4 та завірені її підписом; Експертний звіт №23/19-Ф-ЕЗ; договір №04-08-2021 від 04.08.2021; Акт виконаних робіт за договором №62/21-Ф-АН від 06.08.2021; передпроектні пропозиції щодо земельної ділянки №:42:001:0045; 2 проексти благоустрою території за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 25; Заключение №24/19-Ф-ТЗ у кількості 2х штук; 2 Висновки №02/20-Ф-ТЗ; Експертний звіт №45/19-Ф-ЕЗ; підшитий документ, на першому аркуші якого наявний напис «ЗМІСТ» за номером 139/20-О-П-З; науково проекстна документація на приміщенн будинку №11 по вул. Рішельєвській у м. Одеса; Передпроектні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 87/1, 89А/3, 89А/2, 89А/1; підшитий документ «Капітальний ремонт магазину №3» за адресою: м. Одеса, Приморський район, Новощіпний ряд 2-А, ТРЦ «Острів» робочий проект; передпроектні роботи за адресою: м. Одеса, пров. Красний 9 з реконструкції приміщення №502; Робочий проект щодо реконструкції кв.11 за адресою: м. Одеса, пров. Мусіна 2 у кількості 2х штук; підшитий документ на першому аркуші якого наявний напис «ЗМІСТ» за номером 215/21-О-ПР; Технічний звіт №74/21-Ф-ТЗ; Робочий проект на об`єкт за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Палубна 12, Робочий проект №79/20-О-НПД-РП. Вказані документи в ході обшуку було вилучено та поміщено у полімерний сейф-пакет для подальшого направлення на експертне дослідження.

Вищевказані документи постановою від 22.08.2022 було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0001480 від 26.11.2021, та планується використати стороною обвинувачення для перевірки існуючих доказів по справі, а також використати як окремі докази з метою неупередженого встановлення обставин кримінального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання дізнавача в повному обсязі, повідомив суду, що примусово відібрати вільні зразки підпису у ОСОБА_5 не дозволяє КПК України. Згідно пояснень прокурора, ОСОБА_5 відмовилась, на підставі ст. 63 Конституції України надавати пояснення щодо себе особисто та головного архітектора міста. ОСОБА_5 під час проведення обшуку пояснювала, що ТОВ на даний час не працює, тому вказаний арешт не може дестабілізувати роботу ТОВ. На даний час призначене почеркознавча експертиза, на яку направлені вилучені документи.

Власник майна ОСОБА_5 та представник власника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту , так як ОСОБА_5 є свідком у кримінальному провадженні, вона не повинна надавати свої зразки підпису, вилучені документи орган досудового слідства міг витребувати запитом, а не вилучати їх проведенням обшуку. Вилучення вказаних в клопотанні про арешт документів дестабілізує роботу підприємства. Вважають, що поліція не повинна контролювати діяльність ТОВ «Архітектор-Проект», для цього є відповідні органи контролю та нагляду.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

При розгляді клопотання про арешт майна встановлюються такі обставини:

1)Правова підстава для арешту майна.

2)Достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення.

3)Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

4)Наслідки арешту майна для підозрюваного та/або інших осіб.

Правова підстава для арешту майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській областіздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001480 від 26.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України за фактом складання та видачі завідомо підроблених офіційних документів під час проектування та видачі дозвільних документів на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1

Постановою дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 22.08.2022 року вилучене під час проведення обшуку майно визнане речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним той факт, що збережені відомості вказаного майна мають значення для доказування під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Отже з урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що інформація, яка міститься в вилучених документах важлива при проведенні почеркознавчої експертизи, має значення для слідства, а незастосування вказаного обтяження, може привести до знищення вказаної інформації.

Оскільки зазначене в клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є правові підстави для арешту майна.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчої судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, а також підлягає оскарженню, відповідно до норм процесуального законодавства щодо оскарження рішень слідчої судді, та скасуванню у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Наслідки арешту майна для підозрюваного та інших осіб.
На цьому етапі слідчий суддя оцінює лише обставини, що стосуються арешту майна та які мають значення для прийняття рішення стосовно накладення чи не накладення такого арешту (визначені вище). Дізнавач просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності із дотриманням справедливого балансу між суспільним інтересом та захистом права власності особи, при цьому враховуючи, що досягнення мети даного кримінального провадження (проведення почеркознавчої експертизи) неможливо у інший спосіб, окрім як застосуванням такого заходу забезпечення як арешт майна.

Після проведення необхідних органу досудового слідства експертиз у кримінальному провадженні з вилученим під час обшуку документами, власник, володілець майна або їх представники можуть подати клопотання про скасування арешту майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку приміщення офісу ТОВ «АРХІТЕКТОР ПРОЕКТ» (), який знаходиться за адресою: м. Одеса, Адміральський проспект, буд. 33-а, офіс 506 документи, а саме: 2 заяви, написані власноруч громадянкою ОСОБА_5 на аркушах формату А4 та завірені її підписом; Експертний звіт №23/19-Ф-ЕЗ; договір №04-08-2021 від 04.08.2021; Акт виконаних робіт за договором №62/21-Ф-АН від 06.08.2021; передпроектні пропозиції щодо земельної ділянки №:42:001:0045; 2 проекти благоустрою території за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 25; Заключение №24/19-Ф-ТЗ у кількості 2х штук; 2 Висновки №02/20-Ф-ТЗ; Експертний звіт №45/19-Ф-ЕЗ; підшитий документ, на першому аркуші якого наявний напис «ЗМІСТ» за номером 139/20-О-П-З; науково проекстна документація на приміщенн будинку №11 по вул. Рішельєвській у м. Одеса; Передпроектні роботи за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського 87/1, 89А/3, 89А/2, 89А/1; підшитий документ «Капітальний ремонт магазину №3» за адресою: м. Одеса, Приморський район, Новощіпний ряд 2-А, ТРЦ «Острів» робочий проект; передпроектні роботи за адресою: м. Одеса, пров. Красний 9 з реконструкції приміщення №502; Робочий проект щодо реконструкції кв.11 за адресою: м. Одеса, пров. Мусіна 2 у кількості 2х штук; підшитий документ на першому аркуші якого наявний напис «ЗМІСТ» за номером 215/21-О-ПР; Технічний звіт №74/21-Ф-ТЗ; Робочий проект на об`єкт за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Палубна 12, Робочий проект №79/20-О-НПД-РП..
Виконання ухвали покласти на СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні, прокурорі з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_11
05.10.2022