Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/229/22
Провадження № 1-кп/376/182/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 211 112 60 000 178 від 12.10.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев, прибув до полезахисної лісосмуги, яка розташована між земельною ділянкою з кадастровим номером №:02:003:0239 і двома земельними ділянками з кадастровими номерами №:03:001:0015 та №:03:001:0016 і фактично знаходиться в адміністративних межах Сквирської міської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, поза межами населеного пункту.
В послідуючому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою забезпечення власного житла дровами для опалення, знаходячись в межах вищевказаної полезахисної лісосмуги, використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу марки «Viper 5200», що належить йому на праві приватної власності, у часовий проміжок з початку жовтня 2021 року до 09 години 12 жовтня 2021 року, здійснив незаконну порубку дерев, тобто спиляв до ступеня припинення росту сироростучі дерева породи «Ясен» в кількості 26 штук та «Дуб» у кількості 2 штук, вчинивши тим самим незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях.
12 жовтня 2021 року, близько 09 години ранку, під час вчинення кримінального правопорушення - незаконна порубка дерев, ОСОБА_4 виявлено працівниками СКП ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та припинено його злочинну діяльність.
Незаконними діями ОСОБА_4 , державі Україна, в особі Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №1546/21-23 від 30.11.2021, заподіяно шкоди на загальну суму 172 514 (сто сімдесят дві тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень, що згідно частини 2 Примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками так як у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав в повному обсязі при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, щиро кається та відшкодує шкоду державі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України
Представник потерпілої сторони Сквирської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання на розсуд суду.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, має на утриманні двох дітей, а тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч. 4 ст. 246 КК України з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, що якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Разом з обвинувальним актом до Сквирського районного суду Київської області надійшов цивільний позов прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Сквирської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позовної заява вказано, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки, в результаті чого державі в особі Сквирської міської ради завдано матеріальної шкоди на суму 172 514 гривень.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений, зокрема, пред`явити цивільний позов в інтересах держави.

Відповідно до ст.131 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Відповідно до ст. 2 Лісового кодексу України суб`єктами лісових відносин є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, які діють відповідно до Конституції та законів України.

Згідно Закону України № 2498 VIII від 01.01.2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення та запобігання рейдерству», відповідно до положень якого земельні ділянки, на яких розташовані лісо полоси, у тому числі колишніх КСП, відносяться до земель сільськогосподарського призначення та передані у комунальну власність територіальних громад села, селища, міста.

Таким чином, власником земельних ділянок під лісо полосами є Сквирська міська рада.

Необхідність захисту інтересів держави у даній справі полягає у тому, що в результаті злочинних дій ОСОБА_4 спричинено шкоду державі в особі Сквирської міської ради.

Поряд з цим, Сквирською міською радою неналежно здійснюється захист інтересів держави. На даний час радою не вжито заходів цивільно правового характеру щодо відшкодування шкоди, що свідчить про нездійснення належним чином своїх повноважень та є підставою для звернення прокурора з цим позовом до суду в інтересах держави.

Незаконними діями ОСОБА_4 , державі Україна, в особі Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №1546/21-23 від 30.11.2021, заподіяно шкоди на загальну суму 172 514 (сто сімдесят дві тисячі п`ятсот чотирнадцять) гривень, що згідно частини 2 Примітки до статті 246 КК України є тяжкими наслідками так як у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
На підставі викладено Прокурор просить суд:

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , номер та серія паспорту НОМЕР_1 , виданий Сквирським PB ГУ МВС України в Київській області 27.03.2007, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Сквирської міської ради (09001, вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область, код ЄДРПОУ - 04054961, р/р UA0010844, Казначейство України, код платежу - 24062100) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на загальну суму 172 514 (сто сімдесят дві тисячі п`ятсот чотирнадцять ) гривень.
Представник потерпілої сторони Сквирської міської ради ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позов в повному обсязі, просила його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та повідомив, що відшкодує шкоду в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши позовну заяву та матеріали кримінального провадження, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною 1 п. 10 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Згідно з вимогою ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням уповноважений, зокрема, пред`явити цивільний позов в інтересах держави.

Відповідно до ст.131 1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює: представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Статтею 24 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що право подання цивільного позову у кримінальному провадженні надається прокурору, який бере в ньому участь.

Статтею 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Судом встановлено, що Сквирську міську раду визнано відповідно до вимог ст. 55 КПК України потерпілою стороною, а ОСОБА_5 залучено у якості представника потерпілого юридичної особи (том 1 а. провадження 103,104 Постанова про залучення представника потерпілого від 04 січня 2022 року) та відповідно до вимог ст. 36 КПК України, ст. 131 1 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» прокурор ОСОБА_3 мала право на звернення з позовом до суду.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом також встановлено, що розмір заподіяної шкоди складає 172 514 гривень 62 копійки, що підтверджується Висновком експерта №1546/21-13 від 30.11.2021 року ( том 1 а. провадження 92-94), що також не заперечується обвинуваченим відповідачем по справі та визнається в повному обсязі.
За таких обставин та відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України позовні вимоги прокурора в інтересах держави в особі Сквирської міської ради підлягають задоволенню, а майнова шкода в розмірі 172 514 гривень 62 копійки підлягає стягненню з відповідача обвинуваченого на користь держави в особі Сквирської міської ради в повному обсязі.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та до набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про арешт майна в кримінальному провадженні.
Накладено арешт на вилучені 12.10.2021 року в ході огляду місця події ділянки лісопосадки з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а саме на:
Бензопилу «Viper 5200» зелено червоного кольору, яку було опечатано биркою із пояснювальним надписом.
Поліпропіленовий мішок білого кольору, в середині якого знаходиться три пляшки ємністю1л із надписами «Масло змащування для ланцюга, для пильного апарату бензопил та електропил» із рідиною, каністра білого кольору ємністю 4,5 л. із рідиною малинового кольору зі специфічним запахом паливно мастильних матеріалів, порожня пляшка з під води «Миргородська» ємністю 1,5 л., сумка із тряп`яного матеріалу чорного кольору із пасатижі, торцевим ключем викруткою, зубочисткою, ланцюгом для бензопили, направляюча пластина для напилка, ущілювальна стрічка в пластиковому корпусі, горловина мішку була перев`язана ниткою чорного кольору та опечатано биркою із пояснювальним надписом.
Пластикову пляшку ємністю 1,5 л. із прозорою рідиною, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано биркою (том 1 а. провадження 72,73 копія ухвали слідчого судді).
Оскільки мету забезпечення кримінального провадження досягнуто, судовий розгляд закінчено ухваленням вироку та необхідність в арешті майна відпала, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна шляхом скасування останнього.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно Акта здачі приймання Висновку експерта № 1546/21-23 Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України в кримінальному провадженні № 120 211 112 60 000 178 від 12.10.2021 року вартість витрат за проведення інженерно екологічної експертизи складає 2745,76 грн. ( том 1 а. провадження 91), які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.131 1 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», ст. 2 Лісового кодексу України, ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12,65,66,67,246 КК України, ст.ст. 36,55,56,61,127-129,100, 124,174,368, 369 - 371, 373,374,376,392-395,532 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Сквирської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , номер та серія паспорту НОМЕР_1 , виданий Сквирським PB ГУ МВС України в Київській області 27.03.2007, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави в особі Сквирської міської ради (09001, вул. Богачевського, 28, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область, код ЄДРПОУ - 04054961, р/р UA0010844, Казначейство України, код платежу - 24062100) шкоду, завдану кримінальним правопорушенням на загальну суму 172 514 (сто сімдесят дві тисячі п`ятсот чотирнадцять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в сумі 2745,76 грн.

Скасувати арешт майна, який накладено Ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року, а саме на:
Бензопилу «Viper 5200» зелено червоного кольору, яку було опечатано биркою із пояснювальним надписом.
Поліпропіленовий мішок білого кольору, в середині якого знаходиться три пляшки ємністю1л із надписами «Масло змащування для ланцюга, для пильного апарату бензопил та електропил» із рідиною, каністра білого кольору ємністю 4,5 л. із рідиною малинового кольору зі специфічним запахом паливно мастильних матеріалів, порожня пляшка з під води «Миргородська» ємністю 1,5 л., сумка із тряп`яного матеріалу чорного кольору із пасатижі, торцевим ключем викруткою, зубочисткою, ланцюгом для бензопили, направляюча пластина для напилка, ущілювальна стрічка в пластиковому корпусі, горловина мішку була перев`язана ниткою чорного кольору та опечатано биркою із пояснювальним надписом.
Пластикову пляшку ємністю 1,5 л. із прозорою рідиною, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано биркою.
Речові докази:
Бензопилу «Viper 5200», «GOODLUCK» зелено червоного кольору, яку було опечатано биркою із пояснювальним надписом та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - передати на користь держави.
Поліпропіленовий мішок білого кольору, в середині якого знаходиться три пляшки ємністю1л із надписами «Масло змащування для ланцюга, для пильного апарату бензопил та електропил» із рідиною, каністра білого кольору ємністю 4,5 л. із рідиною малинового кольору зі специфічним запахом паливно мастильних матеріалів, порожня пляшка з під води «Миргородська» ємністю 1,5 л., сумка із тряп`яного матеріалу чорного кольору із пасатижі, торцевим ключем викруткою, зубочисткою, ланцюгом для бензопили, направляюча пластина для напилка, ущілювальна стрічка в пластиковому корпусі, горловина мішку була перев`язана ниткою чорного кольору та опечатано биркою із пояснювальним написом, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Пластикову пляшку ємністю 1,5 л. із прозорою рідиною, яку було поміщено до паперового конверту та опечатано биркою, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
«DVD + R - диск», 4,7 Гб з відео файлами запису допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.12.2021 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
«DVD + R - диск», 4,7 Гб з відео файлами запису допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.12.2021 року, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1