СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 головуючого у кримінальному провадженні № 759/22395/22 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04 жовтня 2022 року під час судового розгляду у межах вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 письмово заявив відвід судді ОСОБА_6 , мотивуючи наявністю обставини, яка, на думку ініціатора відводу, викликає сумнів в неупередженості судді, який «думку та слово обвинуваченого не чує, чує тільки потерпілого». Таким чином, як випливає із заяви, через визначення суддею пріоритетів на користь потерпілого, недотримано засади рівності учасників судового процесу перед законом і судом, що викликає об`єктивні сумніви в неупередженості судді, а відтак наявні підстави для його відводу.

Ініціатор відводу та інші учасники процесу до суду не прибули. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Суддя ОСОБА_7 власних пояснень не надавав.

Проаналізувавши заяву про відвід, матеріали провадження, суддя дійшов таких висновків в контексті заявленого відводу.

Так, як видно з матеріалів провадження судом створені належні умови для реалізації обвинуваченим своїх прав на рівні з іншими сторонами. А саме, всі клопотання обвинуваченого вирішені судом у встановлені законом спосіб та строки, відтак припущення про їх ігнорування судом є надуманим. Судом було задоволено клопотання обвинуваченого про призначення захисника, а потім і про його заміну (а. 32, 172), а самому захиснику надавався час для додаткового ознайомлення зі справою (а. 46). Крім того, за даними журналів судового засідання під час дослідження доказів обвинувачений активно бере у цьому участь і суд перешкод цьому не чинить, а якщо обвинувачений неготовий для цього, наприклад, давати показання суд за його клопотанням відклав справу (а. 198).

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України. Припущення у заяві обвинуваченого як підстави для відводу судді про те, що дії судді щодо судового розгляду викликають об`єктивні сумніви в неупередженості судді, є надуманими, оскільки наявність таких фактів жодними даними, навіть на мінімальному рівні, не підтверджена. Конкретних даних про те, що суддя в якійсь спосіб своєю процесуальною поведінкою, ставленням до учасників процесу породжує сумніви у своїй неупередженості, також не подано.

Приймаючи до уваги наведене, а також і те, що обвинуваченим будь-яких конкретних доказів про те, що існують обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 не встановлено, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 головуючого у кримінальному провадженні № 759/22395/22 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

СУДДЯ ОСОБА_8