Справа №751/3508/22
Провадження №1-кс/751/941/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
12.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту накладеного на транспортний засіб «DAF FT FX 105/460» Д.Н.З. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Клопотання про скасування арешту майна мотивоване тим, що транспортний засіб «DAF FT FX 105/460» Д.Н.З. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. У кримінальному провадженні, в рамках якого накладався арешт на вказаний транспортний засіб, проведено експертизи, згідно яких водій автомобіля «DAF FT FX 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 у зв`язку з чим його дії не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Оскільки в діях воія ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а діями ОСОБА_5 не заподіяно шкоди життю та здоров`ю учасників дорожнього руху, дане кримінальне провадження закрито.

Заявник у судове засідання не з`явивя, в клопотанні просив, провести розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, додатково зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно абз. 1 ч. 1 до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За абз. 2 ч. 1 до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у слідчої судді ОСОБА_6 знаходилось клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000514 від 16.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
21.11.2021 по даному клопотанню винесено ухвалу про накладення арешту на вантажний автомобіль марки «DAF FT FX 105.460» НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом «МАЗ 9397» р.н. НОМЕР_2 з позбавленням права відчужувати та користуватися.
У своєму клопотанні слідчий зазначав, що - під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести судові інженерно-транспортні експертизи з метою перевірки технічного стану транспортного засобу, а також ряду інших судових експертиз необхідних для з`ясування обставин ДТП.
Для проведення вказаних експертиз судовим експертам необхідно надати можливість дослідження автомобіля марки «DAF FT FX 105.460» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа«МАЗ 9397» р.н. НОМЕР_2 .
Так 27.10.2021 року експертом Чернігівського НДЕКЦ МВС за участю слідчого та власника ОСОБА_4 транспортного засобу марки «DAF FT FX 105.460» НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом «МАЗ 9397» р.н. НОМЕР_2 був проведений експертний огляд вказаного транспортного засобу та велосипеда за участю яких сталась ДТП в рамках інженерно-транспортної експертизи під час якого було зафіксовано технічний стан автомобіля з напівпричепом, сліди та пошкодження, що утворились внаслідок ДТІТ
04 лютого 2022 року слідчою суддею ОСОБА_1 у справі №751/491/22 було скасовано арешт повністю на напівпричеп «МАЗ 9397» Д.Н.З. НОМЕР_2 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 .
В рамках кримінального провадження №0000514, за ч. 2 ст. 286 КК України від 16.10.2022 року було проведено ряд судових експертиз, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-22/4767-ІТ від 26.07.2022 року в умовах місця події водій автомобіля з моменту виникнення перешкоди для руху, не мав технічної можливості уникнути зіткнення з перешкодою у вигляді велосипеда з нормативним виконанням вимог п. 12.3 (з урахуванням визначення терміну «перешкода для руху» п. 1.10) ПДР.
31.08.2022 року старшим слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття даного кримінального провадженняЮ, слідчий зазначив: Проаналізувавши показання свідків, висновки експертів, зафіксовану інформацію під час огляду ДТП є достатньо підстав вважати, що в даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAF FT FX 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 у зв`язку з чим його дії не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. В даному випадку в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Оскільки в діях воія ОСОБА_4 відсутній склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а діями ОСОБА_5 не заподіяно шкоди життю та здоров`ю учасників дорожнього руху, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, враховуючи, що арешт позбавляє володільця транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний напівпричеп, арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.98, 170-173, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2021 року на вантажний автомобіль марки «DAF FT FX 105.460» НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .
Копію ухвали про скасування арешту на майно надіслати слідчому у кримінальному провадженні № 0000514, а також власнику майна.
Слідчий у кримінальному провадженні №0000514 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1