Справа № 308/5378/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05.04.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2022 року ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання грошових коштів, за сприяння ним, ОСОБА_5 , у незаконному переправленні громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, в ході розмови з ОСОБА_7 виказав останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 15 000 Євро за організацію ним незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

Надалі, 04.05.2022 року, близько 18:30 год. в ході особистої зустрічі на території готельно-ресторанного комплексу «Шаян», що знаходиться в с. Шаян Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_5 підтвердив дійсність своїх намірів - за грошові кошти в сумі 15 000 Євро організувати переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України шляхом домовленості ним, з достовірно невстановленими на даний час особами, у супроводі яких, він безпосередньо переправить ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України, поза пунктом пропуску, та шляхом порад щодо найсприятливіших для цього маршруту та часу руху, а також способу перетинання кордону.

При цьому, під час даної розмови, ОСОБА_5 на виконання свого прохання про надання йому грошових коштів за сприяння в переправленні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску, отримав від останнього частину обумовлених грошових коштів, а саме 1200 доларів США.

В подальшому, біля 08 год., 06.05.2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи біля комплексу «Трембіта» в с. Велятино, Хустьского району Закарпатської області, реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_7 за організацію переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримав від останнього решту з обумовлених коштів - 14 000 доларів США.

06.05.2022 року, о 08:35 год., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене щодо кількох осіб та за попередньою змовою групою осіб, а також вчинене з корисливих мотивів.

В подальшому після затримання ОСОБА_5 , було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було доставлено за його вказівкою до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де в момент прибуття 06.05.2022, після затримання ОСОБА_5 , перебував ОСОБА_8 .

Слідчий зазначає, що 06.05.2022 року, ОСОБА_8 самостійно звернувся з письмовою заявою до слідчого, з приводу проведення обшуку за адресою його проживання в АДРЕСА_1 , так як він має намір співпрацювати зі слідством і вважає що за місцем його проживання відсутні будь-які речі та предмети, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

В подальшому відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у невідкладному порядку (безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення) по місцю постійного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:35 год. 06.05.2022 по 00:30 год. 07.05.2022 було проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей, що мають значення речових доказів для даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене і те, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, зумовлено необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий просить надати стороні кримінального провадження - слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , який фактично був проведений в період часу з 23:35 год. 06.05.2022 по 00:30 год. 07.05.2022.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, наведених в такому, та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно приписів визначених статтею 13 Кримінального процесуального кодексу України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Разом із тим, в частині 2 статті 233 даного Кодексу визначено, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3 ст.214, ч.1 ст.233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшук докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей і документів, а відповідно до ч.2 ст.237 та ч.2 ст.234 даного кодексу огляд житла та іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 05.04.2022 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2022 року ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний умисел на одержання грошових коштів, за сприяння ним, ОСОБА_5 , у незаконному переправленні громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництвом такими діями, сприянням їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою протиправного збагачення, в ході розмови з ОСОБА_7 виказав останньому вимогу про надання грошових коштів у сумі 15 000 Євро за організацію ним незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через державний кордон України, поза пунктом пропуску.

В подальшому після затримання ОСОБА_5 , було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було доставлено за його вказівкою до будинку, який розташований в АДРЕСА_2 , де в момент прибуття 06.05.2022, після затримання ОСОБА_5 , перебував ОСОБА_8 .

Встановлено, що 06.05.2022 року, ОСОБА_8 , самостійно звернувся з письмовою заявою до слідчого, з приводу проведення обшуку за адресою його проживання в АДРЕСА_1 , так як він має намір співпрацювати зі слідством і вважає що за місцем його проживання відсутні будь-які речі та предмети, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні.

В межах розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, у невідкладному порядку (безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення) по місцю постійного проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , в період часу з 23:35 год. 06.05.2022 по 00:30 год. 07.05.2022 було проведено обшук з метою виявлення та фіксації відомостей, що мають значення речових доказів для даного кримінального провадження.

Виходячи із вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що слідчим доведено, що проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення та зумовлено необхідністю своєчасного виявлення, перевірки та фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233,- 235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Обшук проведений за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в АДРЕСА_1 , який фактично був проведений в період часу з 23:35 год. 06.05.2022 року по 00:30 год. 07.05.2022 року, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1