Єдиний унікальний номер № 285/5085/22
Провадження № 1-кп/0285/619/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/5085/22 0000255 від 07.09.2022 року) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стриєва Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
07.08.2022 року близько 08-30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Лесі Українки в с. Орепи Новоград-Волинського району Житомирської області умисно на ґрунті особистих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, без розриву у часі, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_5 .
Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока, садна в лівій висково-лобній ділянці, забою лівого ока з крововиливом в кон`юнктиву лівого ока, які належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 надав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також потерпілий ОСОБА_5 в заяві від 30.09.2022 року не заперечував проти розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 щодо заподіяння легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Згідно ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття ОСОБА_3 .
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, відсутність на утриманні неповнолітніх дітей, той факт, що на розгляді Новоград-Волинського міськрайонного суду перебували матеріали про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, проте провадження по справі 06.03.2020 року закрите у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, також ОСОБА_3 не працевлаштований, вчинив неправомірні дії щодо особи пенсійного віку, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину у скоєному визнав, просив суворо не карати.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості призначити покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має доходів, та призначає покарання у виді громадських робіт в мінімальному розмірі у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався і підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався. Речові докази та процесуальні витрати, викривачі по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1