overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/2376/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04.07.2022 року слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1
ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 24.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та про визнання його потерпілим і зобов"язання до вчинення дій ,-
В С Т А Н О В И В:

в суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 24.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та про визнання його потерпілим і зобов"язання до вчинення дій.
04.07.2022 року в Сокальський районний суд Львівської області надійшли з Верховного суду матеріали з ухвалою Верховного суду від 23.06.2022 року про залишення без задоволення клопотання скаржника ОСОБА_2 про направлення матеріалів даного провадження №454/2376/19 з одного суду (Сокальський районний суд Львівської області) до іншого суду ( Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області) в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 24.11.2021 року щодо закриття кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за № 0000387 від 01.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та про визнання його потерпілим і зобов"язання до вчинення дій. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 07.07.2022 року о 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/5108/22
Провадження № 1-кс/592/2093/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
УСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , в якій просить зобов`язати слідчого повернути автомат АКС-74У № НОМЕР_2 , що вилучався у військової частини НОМЕР_1 під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000544 від 13.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України.
У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області повідомлявся про час та місце розгляду скарги, однак до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що скаржник фактично звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, а не зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/1586/21
10 серпня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, привід обвинуваченого з невідомих суду причин не виконано, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого приводом в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд

у х в а л и в:
ПОВТОРНО доставити приводом на 03 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій област..

Копію ухвали для виконання приводу направити до Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11/813/8/22
Справа № 1-762/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію із доповненнями прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.05.2021у кримінальному провадженні №69стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сербіновці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- виправданого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 323, 365, 366, 367, 373, 377, 383 КПК України (в редакції 1960), апеляційний суд
ухвалив:

Апеляцію із доповненнями прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити частково.
Вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.05.2021, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим та виправдано за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України змінити.
Виключити із мотивувальної частини вироку суду абзаци №41, 42 та 43.
В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 08.08.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 185/5969/22
Провадження № 1-кп/185/602/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України та відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289 КК України на 11 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3129/20
провадження №1-кп/389/339/20

УХВАЛА
10 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 30.08.2020 стосовно
ОСОБА_4 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому законом порядку, до суду черговий раз не з`явився.
В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки обвинуваченого до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо нього привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області об 10.00 годині 12.10.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не застосована.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3181/22
1-кп/405/144/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 07.07.2022 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001110 від 04 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.
На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену, потерпілу, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 10 серпня 2022 року на 11-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 615/171/22
Провадження № 1-кп/615/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

04.02.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 13:15 годину 10.08.2022 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4414/22
Номер провадження 1-кс/725/1080/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

КС «Буковинський Альянс» звернулося до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою КС «Буковинський Альянс» від 22.07.2022 року.

Зобов`язати уповноважених осіб Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою КС «Буковинський Альянс» від 22.07.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.222, ч.ю1 ст.388 КК України та надати витяг з ЄРДР.

10.08.2022 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшов витяг з ЄРДР про внесення відомостей по заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Кредитної спілки «Буковинський Альянс» на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/7220/21
Провадження № 1-в/243/84/2022
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Слов`янського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13липня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом сіми днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1