Житомирський апеляційний суд
Категорія КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
засудженого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 , про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі та стягнення 40000000 грн. компенсації,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року повернуто заяву засудженого ОСОБА_7 , про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі та стягнення 40000000 грн. компенсації.

Рішення суду обґрунтовано тим, що зазначені засудженим вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку п.14 ч.1 ст.537 КПК України, оскільки порушені засудженим питання не є всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, а є іншим різновидом заяв, розгляд яких, регулюється не нормами Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі засуджений просить на підставі ст.56 Конституції України присудить 40000000 грн компенсації, застосувати абзац 3 ст.152.

Вказує на порушення державою Україна Міжнародних договорів та просить визнати факт катування, нелюдського, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі.

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги. При цьому засуджений вказав, що розуміє те, що він неправильно звернувся до суду з відповідною заявою та не в тому порядку, однак відмовлятися від апеляційної скарги не бажає.

Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Засуджений ОСОБА_7 до суду звернувся із заявою про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі та стягнення 40000000 грн компенсації.

За змістом заяви засуджений, на підставі рішень Європейського Суду «Петухов проти України», «Старишко проти України», «Лопата та інші проти України», «Дембо та інші проти України», «Русанду проти України», «Фарзієв та інші проти України», «П`ятаченко та інші проти України», «Полторацький проти України», «Борисенко та інші проти України», «Баронов та інші проти України», «Чистяков інші проти України», «Манойлов інші проти України», «Крупко інші проти України», рішення Конституційного суду України від 16.09.2021, просить визнати факт катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі.

При цьому, вважає, що зазначені питання мають бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, хоча вимог передбачених цією статтею, а саме вимог щодо вирішення сумнівів або протиріч, не висуває.

По суті заяви засуджений, посилаючись на порушення державою Україна Міжнародних договорів, просив визнати факт катування, нелюдським, що принижує гідність, поводження та покарання у виді довічного позбавлення волі, що може розглядатися, як за правилами норм Цивільно-процесуального Закону, так і Адміністративного судочинства, а питання призначення компенсації врегульовано нормами Цивільного Закону.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Під час виконання вироків суд, який їх ухвалив, вправі вирішувати питання, що виникають внаслідок недоліків вироків, а також питання, що виникли в процесі їх виконання. При цьому, під час виконання вироків суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку.

Однак, зазначені засудженим вимоги не можуть бути розглянуті судом в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, оскільки порушені питання не є всякого роду сумнівами і протиріччями, що виникають при виконанні вироку, а є іншим різновидом заяв, розгляд яких, регулюється не нормами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що заява засудженого підлягає поверненню для належного оформлення, що не позбавляє засудженого звернутися до суду із вказаними вимогами, оформивши заяву відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги засудженого про необхідність визнання факту катування, нелюдського, що принижує гідність, поводження внаслідок призначення йому покарання у виді довічного позбавлення волі та про необхідність присудження йому компенсації у розмірі 40000000 гривень компенсації є неспроможними та не можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції, оскільки не були предметом розгляду в суді першої інстанції, бо заява засудженого була повернута як така, що не може бути розглянута на підставі ст.ст.537, 539 КПК України в порядку виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 537 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2021 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_7 про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження та покарання у виді довічного позбавлення волі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: