Номер провадження 1-кп/711/63/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

з участю: прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

представників потерпілих - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

ОСОБА_23

потерпілого - ОСОБА_24

захисника - адвоката ОСОБА_25 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0007212 від 07.09.2017 року; №0003637 від 27.04.2017 року, №0003167 від 11.04.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, без визначеного місця проживання, інвалідом, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, депутатом не являється, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 вересня 2017 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за місцем тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_1 , під час конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, завдав ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразові умисні удари невстановленими тупими предметами в життєво важливі органи, зокрема в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому черепно-мозкову травму у вигляді забою правої скроневої частки головного мозку, крововиливів в м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку, крововиливів м`які тканини голови з внутрішнього боку, синця на правій половині обличчя з переходом в лобно-тім`яну ділянку, синця в ділянці лівого кута нижньої щелепи, яка, згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/749 від 07 вересня 2017 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 03-01/749/16 від 27 листопада 2017 року, виникла від не менше чотирьох травматичних дій на протязі нетривалого до настання смерті часу та носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на протиправне позбавлення життя іншої людини, ОСОБА_26 , тримаючи ножа в правій руці, умисно наніс ним не менше п`яти ударів ОСОБА_27 в життєво важливі органи, зокрема в ділянку шиї, в результаті чого спричинив потерпілому наступні тілесні ушкодження: колото-різані рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії, крововиливами в м`язи шиї, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 03-01/749 від 07 вересня 2017 року та висновку додаткової судово-медичної експертизи № 03-01/749/16 від 27 листопада 2017 року, виникли від не менше п`ятьох травматичних дій знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо), на протязі нетривалого до настання смерті часу (від кількох секунд до кількох хвилин) та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_27 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, згідно зазначеного вище висновку судово-медичної експертизи, є колото-різані рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії, що супроводжувалися гострою крововтратою та привела до недокрів`я внутрішніх органів.

Крім того, 29.03.2017 близько 24.00 години ОСОБА_26 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , та проникнувши через вхідні двері до вказаної будівлі, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ПЕРЕМОГА 62-13», а саме кабелю ТПП 50x2x0,4 довжиною 90 метрів та кабель ТПП 20x2x0,4 довжиною 105 метрів, що забезпечують двосторонній гучномовний зв`язок між диспетчером і кабінами ліфтів, вартістю 9621 гривень, після чого, збув його до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальну шкоду ОСББ «ПЕРЕМОГА 62-13» на вказану суму.

Він же, 07.04.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , та підійшовши до телефонних опор №1 та №2, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 100 метрів, вартістю 433 гривень 08 копійок, після чого, збув його до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 26.04.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_4 , а саме до телефонної опори № 1, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме кабелю ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 60 метрів вартістю 259,85 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 30.04.2017 близько 09.30 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , та дочекавшись поки хтось відчинить двері до вказаного будинку проник в середину та піднявшись на горище, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Соснівське СУБ» Черкаської міської ради, а саме кабель зв`язку ліфту ТПП 10x2x0,4 довжиною 330 метрів вартістю 9165 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП «Соснівське СУБ» ЧМР на вказану суму.

Він же, 03.05.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до меморіального комплексу «Пагорб Слави», що в м.Черкаси, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Черкаської міської ради, а саме трижильний кабель ПВС 3x4 довжиною 20 м., вартістю 600 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» ЧМР, на вказану суму.

Він же, 07.05.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_6 , а саме до опори №1, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 100 метрів вартістю 433,08 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 14.05.2017 близько 06.05 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_7 , та дочекавшись поки хтось відчинить двері до вказаного будинку проник в середину, піднявшись на горище та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Соснівське СУБ» Черкаської міської ради, а саме блок СДК-2 вартістю 10509 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП «Соснівське СУБ» ЧМР на вказану суму.

Він же, в період часу з 14.05.2017 на 15.05.2017, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_5 , та дочекавшись поки хтось відчинить двері до вказаного будинку проник в середину, піднявшись на горище та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Соснівське СУБ» Черкаської міської ради, а саме кабель зв`язку ліфту ТПП 10x2x0,4 довжиною 265 метрів вартістю 8191 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП «Соснівське СУБ» ЧМР на вказану суму.

Він же, 15.05.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою металевий візок, прийшов до будинку АДРЕСА_8 , де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Черкасиводоканал», а саме кришку люка легкого з оглядового колодязя, вартістю 7600 гривень 36 копійок, після чого за допомогою металевого візка перевіз дану кришку люка подалі від жилих будинків, де розбив її на дрібні частини та змішавши з іншим металобрухтом збув її до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальної шкоди КП «Черкасиводоканал», на вказану суму.

Він же, 20.06.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_9 , де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Черкасигаз», а саме електроперетинки АВВГ 4x10 довжиною 60 метрів, вартістю 2 (дві) тис. грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Черкасигаз» на вказану суму.

Він же, 21.06.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою металевий візок, прийшов до будинку АДРЕСА_10 , де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Черкасиводоканал», а саме кришку люка з оглядового колодязя, вартістю 330 грн., чим завдав матеріальної шкоди КП «Черкасиводоканал», на вказану суму.

Він же, 10.07.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_11 , а саме підвал під`їзду № 9 - 10, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ТПП 20x2x0,4 довжиною 55 метрів, та телефонний провід ТПП 10x2 довжиною 25 метрів загальною вартістю 1033 гривні 21 копійка, після чого, збув його до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 12.07.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_12 , а саме до 5-го під`їзду підвалу, котрий був не зачинений, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ТПП 20x2x0,4 довжиною 48 метрів та ТПП 50x2x0,4 довжиною 7 метрів, на загальну вартість 962,28 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 14.07.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , а саме підвалу під`їзду № 6, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ТПП 50x2x0,4 довжиною 5 метрів вартістю 170 гривень 40 копійок, після чого, збув його до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 27.07.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_13 , а саме до опор телефонної мережі №3 - №4, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9, довжиною 80 метрів, вартістю 346 гривень 46 копійок, після чого, збув його до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 04.08.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_14 , а саме до опор телефонної мережі №1 - №К, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9, довжиною 400 метрів, вартістю 1732 гривень 32 копійки, після чого, збув його до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 17.08.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою металевий візок, прийшов до будинку АДРЕСА_15 , де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Черкасиводоканал», а саме кришку люка легкого з оглядового колодязя, вартістю 1439 гривень 87 копійок, після чого за допомогою металевого візка перевіз дану кришку люка подалі від жилих будинків, де розбив її на дрібні частини та змішавши з іншим металобрухтом збув її до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальної шкоди КП «Черкасиводоканал», на вказану суму.

Він же, 23.08.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою металевий візок, прийшов до будинку АДРЕСА_16 , де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Черкасиводоканал», а саме кришку люка легкого з оглядового колодязя, вартістю 2915 гривень 96 копійок, після чого за допомогою металевого візка перевіз дану кришку люка подалі від жилих будинків, де розбив її на дрібні частини та змішавши з іншим металобрухтом збув її до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальної шкоди КП «Черкасиводоканал», на вказану суму.

Він же, 24.08.2017 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, підійшов до опор телефонної мережі №К - №1, що знаходяться на перехресті вул.Тичини № 41 та вул.Праслов`янська № 23 м.Черкаси, після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9 довжиною 190 метрів, вартістю 822,85 грн., чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Він же, 28.08.2017 близько 23.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою металевий візок, прийшов до будинку АДРЕСА_17 , де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Черкасиводоканал», а саме кришку люка легкого з оглядового колодязя, вартістю 7600 гривень 36 копійок, після чого за допомогою металевого візка перевіз дану кришку люка подалі від жилих будинків, де розбив її на дрібні частини та змішавши з іншим металобрухтом збув її до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальної шкоди КП «Черкасиводоканал», на вказану суму.

Він же, 28.08.2017 близько 02.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою металевий візок, прийшов на перехрестя вул. Лупиноса та пров. Рєпіна в м.Черкаси, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Комунальному підприємству «Черкасиводоканал», а саме кришку люка легкого з оглядового колодязя, вартістю 7595 гривень 13 копійок, після чого за допомогою металевого візка перевіз дану кришку люка подалі від жилих будинків, де розбив її на дрібні частини та змішавши з іншим металобрухтом збув її до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальної шкоди КП «Черкасиводоканал», на вказану суму.

Він же, 30.08.2107 близько 24.00 години, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь взявши з собою кусачки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_18 , а саме до опор телефонної мережі №2 - №3, де впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», а саме телефонний провід ПРППМ 1x2x0,9, довжиною 65 метрів, вартістю 281 гривня 51 копійка, після чого, збув його до пункту прийому вторсировини, за що отримав грошові кошти, чим завдав матеріальну шкоду ПАТ «Укртелеком» на вказану суму.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_26 вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, зокрема у вбивстві ОСОБА_27 не визнав, зазначив, що він не причетний до нанесення тілесних ушкоджень, які призвели до смерті останнього. Крім того, частково визнав крадіжки майна, які належать ПП «Соснівське СУБ» ЧМР, КП «Міськсвітло», ПАТ «Черкасигаз», КП «Черкасиводоканал». Але в подальшому визнав в повному обсязі, визнав та підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному висновку по епізоду ч.1 ст.115 КК України та по всіх епізодах ч.1 ст.185 КК України та ч.2 ст.185 КК України, проте від дачі детальних показів відмовився.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_26 по епізоду ч.1 ст.115 КК України, вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- показами допитаного в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_24 , який показав, що він є батьком убитого ОСОБА_27 . Перед вбивством, ОСОБА_28 якийсь час проживав, в кв. АДРЕСА_1 . Протягом якого саме часу, точно вказати не може. За вказаною адресою він проживав разом з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 . Його син зловживав спиртними напоями. Так 07.09.2017 року йому зателефонувала сестра жінки та повідомила, що помер ОСОБА_28 , а саме, що його вбили.

- показами допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_31 , який показав, що він проживає в квартирі АДРЕСА_19 . В сусідній квартирі, а саме АДРЕСА_20 проживав ОСОБА_32 , який є його онуком. Вказана квартира належить матері ОСОБА_33 . Так в 2017 році, точної дати він не пам`ятає, в квартирі ОСОБА_34 сильно кричав кіт. Коли це нявчання набридло, то він пішов і постукав в двері квартири АДРЕСА_20 , щоб вияснити, що трапилося чи покормити тварину. Після того, як він постукав в двері, то зрозумів, що вони не зачинені. Коли відчинив двері і пройшов кімнату, то побачив, що на дивані лежить чоловік, якого вони називали ОСОБА_35 , та як він зрозумів, він був не живий. Вказаний чоловік ( ОСОБА_35 ) останнім часом проживав у ОСОБА_33 . Окрім нього з ними проживав і обвинувачений ОСОБА_36 . Загалом в квартирі з ОСОБА_37 проживали і інші його друзі. Потім до них підселився ще дідусь безхатченко. Проте серед останніх трьох жильців були ОСОБА_38 , загиблий і обвинувачений. Оскільки ОСОБА_38 - це його онук, а тому він мав ключі від квартири останнього. Загалом у хлопців був такий розпорядок дня: зранку вони уходили та пізно ввечері поверталися додому. З хлопцями він не спілкувався, лише здоровався. Іноді в сусідній квартирі було шумно, так як хлопці випивали, проте сильних конфліктів не було. ОСОБА_39 ніяких бійок не влаштовував. Цього дня, коли ним був виявлений труп ОСОБА_27 , він не бачив ні ОСОБА_40 , ні ОСОБА_38 . Більше, щодо деталей вбивства ОСОБА_27 йому нічого не відомо, оскільки йому ніхто нічого не розказував. На його думку, це була п`яна «розборка».

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_41 , яка показала, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_21 . Її сусідом був ОСОБА_32 , який проживав в кв. АДРЕСА_22 того ж будинку. З ним проживав і обвинувачений ОСОБА_42 . Взагалі багато хто ходив в цю квартиру та залишався в ній на ночівлю. Так в 2017 році, точної дати не пам`ятає, до неї прийшла міліція та запропонувала бути понятою, на що вона погодилася. Коли зайшли до квартири АДРЕСА_22 , то там був труп. Того дня, як їй здається, в квартирі було близько 5-ти чоловік. Вони пішли на смітник, після чого взяли десь горілку та повернулися до квартири. Що там між ними трапилося їй не відомо. Вбитий в зазначеній квартирі з`явився близько двох-трьох місяців до загибелі. Він там проживав і ходив разом з дівчиною. Він про себе розповідав, що атовець, так його всі і називали. Казав, що отримує пенсію. Був не конфліктною людиною. Вона знала його лише наглядно. В зазначеній квартирі вхідні двері не зачинялися, та й взагалі були відсутні ручки, а тому зайти туди міг будь-хто. ОСОБА_26 знає давно, близько 7-10 років, ще коли він проживав по АДРЕСА_5 , працював у циган, водночас доглядав за лежачим хлопцем. У ОСОБА_43 такий м`який характер, доглядав свого хворого брата. Він завжди був до всіх привітний та спокійний, працьовитий, тобто охарактеризувати його може лише з позитивної сторони. Ніхто не вірить, що він міг вбити ОСОБА_44 . ОСОБА_32 був дуже жалісним, тому завжди пускав когось додому переночувати та багато хто цим користувався. Що стосується безпосередньо самої події огляду квартири, то коли вони зайшли в зал там вона побачила декілька матраців. І в цей час із сусідньої кімнати почула, що вбили ОСОБА_44 . Він лежав на дивані в спальній кімнаті, проте вона туди не заходила та не бачила де саме та в якому вигляді був останній, а тому не знає які у нього були ушкодження. Взагалі ця квартира належить матері ОСОБА_34 , яка разом з чоловіком переїхала до Ізраїлю. Сам ОСОБА_45 також проживав в Ізраїлі. Проте його батьки відправили сюди, зробили йому ремонт в квартирі, він якого наразі нічого не залишилося. Атовець проживав у ОСОБА_38 два-три місяці до вбивства.

-показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_46 , яка показала, що вона проживає в квартирі АДРЕСА_23 . Ні обвинуваченого ні потерпілого раніше вона не знала. 01.09.2017 року вона бачила, як під вечір вони втрьох, а саме: обвинувачений, Шустерман та вбитий ішли додому, де вони жили на 9-му поверсі. Несли з собою баули, а саме чорні великі пакети з якимось майном. Це було близько 20.00 години вечора. Наступного дня в ранці, це була субота, близько 07 години ранку, в той час як вона ішла на базар, знову бачила їх втрьох з цими ж баулами. Вони ішли втрьох, дружньо розмовляли. Вона з ними не спілкувалася, оскільки вони для неї зовсім невідомі люди. Потім вона дізналась, що відбулося вбивство.

-свідка ОСОБА_34 допитати безпосередньо в судовому засіданні не представилось можливим, оскільки згідно повідомлення в.о. начальника Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) встановлено, що в ході перевірки по архіву Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) виявлено актовий запис про смерть № 996 від 08.04.2019 року складений відносно ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.7 а.м.к.п. 138);
- протоколом огляду місця події в квартирі АДРЕСА_1 від 07 вересня 2017 року, згідно якого об`єктом огляду являється квартира АДРЕСА_1 , яка розташована в під`їзді № 3 на 9-му поверсі. Вхідні двері до квартири на момент огляду відчинені. На дверях відсутній один замок та дверні ручки. В коридорі квартири брудно та відсутнє буд-яке освітлення. На підлозі коридору розташовані в хаотичному порядку дорожні сумки, чоловічий одяг та чоловіче взуття, розбита скляна банка, на підлозі наявні плями речовини бурого кольору. Біля туалету наявні засохлі згустки речовини бурого кольору. В ванній кімнаті наявна футболка бурого кольору просякнута речовиною бурого кольору, на підлозі наявні плями бурого кольору, на стіні між дверями ванної та туалетом наявні мазки речовини бурого кольору. З лівої сторони дверного пройому до кухні на стіні, в нижній частині розташований мазок речовини бурого кольору. В кухні біля смітника лежить пакет зі сміттям, рештки їжі, засохлі плями бурого кольору. В кімнаті № 1 з ліва на право знаходяться: диван, вікно, тумбочка. В лівому кутку кімнати розташований диван на якому знаходиться труп чоловічої статі ОСОБА_47 . Труп лежить на дивані на правому боці з нахилом до заду, ногам в бік дверей входу в кімнату, головою в бік дверей вікна, що знаходиться навпроти вхідних дверей, обернений до стіни права кінцівка відхилена в бік до стіни, на правому променево-зап`ястковому суглобі стрічка жовто-блакитного кольору, ліва кінцівка приведена до тіла зігнута в ліктьовому суглобі на грудній клітці, нижні кінцівки витягнуті по довжині тіла зігнуті в кульшових та колінних суглобах. Одяг на трупі відсутній повністю. Трупне заклякання виражене добре в м`язах нижньої частини верхніх і нижніх кінцівках. Трупні плями виражені слабо, синьо-фіолетового кольору, локалізуються у вигляді острівців на правій боковій поверхні та задній поверхні тулуба, при натисканні свій колір не міняють. На шиї лівої бокової поверхні та правій боковій поверхні по одній рані, прикриті підсохлими кірочками крові, права половина обличчя обширний крововилив, ні лівому плечі рана з підсохлими краями, на лівій кисті обширний крововилив, на правій кисті садно. В ділянках обох ліктьових суглобів садна та крововиливи, по задній поверхні грудної клітки дві рани з підсохлими краями. На лівій нижній кінцівці на всьому протязі в різних напрямках численні крововиливи, на лівій сідниці садно, більш детальне дослідження буде проведено в морзі. На дивані в ногах трупа наявна подушка з сухими плямами речовини бурого кольору. Між диваном та стіною на підлозі лежить сумка оливкового кольору з наявними на ній сухими плямами речовини бурого кольору. В сумці знаходиться предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1, крім цього на підлозі під вікном хаотичному порядку знаходиться чоловічий одяг. На підлозі в пройомі дверей з права та біля дивану на підлозі наявні сухі плями речовини бурого кольору. (т.4 а.м.к.п.117-127);

- протоколом огляду місця події в КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР» від 07 вересня 2017 року, згідно якого в палаті № 301 у нейрохірургічному відділенні вилучено чоловічу футболку сірого кольору та джинси синього кольору з плямами бурого кольору (т.4 а.м.к.п 128-132);

- протоколом огляду трупу ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 07 вересня 2017 року, проведеного в морзі, за адресою: м.Черкаси, вул.Дахнівська 32. Під час огляду виявлено Труп без одягу. Труп чоловічої статі, правильної будови тіла, довжиною 182 см. Труп на дотик холодний. Трупне заклякання відсутнє в усіх досліджених групах м`язів. Трупні плями блідо-фіолетового кольору, розташовані на спині. При натисненні на них пальцем в ділянці попереку свого кольору не змінюють. Явища гниття виражені у вигляді зеленого забарвлення шкіри тулуба. Волосся на голові світло-русяве, довжиною до 1см. Наявні руді борода та вуса. Очі закриті, зіниці обох очей круглої форми, діаметром 0,5см. Білкова та сполучнотканинні оболонки обох очей без крововиливів. Кістки та хрящі носа на дотик цілі. Губи синюшні. В отворах носу стороннього вмісту не виявлено. Зуби наявні всі. Кінцівки розвинені пропорційно тулубу, кістки їх на дотик цілі. На правому надпліччі наявне татуювання у вигляді погону. Шкіра долонь з накладаннями чорної фарби. Краї нігтьових пластинок на руках зрізані. УШКОДЖЕННЯ: на правій половині обличчя з переходом в лобно-тім`яну ділянку наявний розлитий фіолетовий синець з чіткими межами, розміром 17х14 см. В лівій лобній області на відстані 1,5 см від середини лівої брови та в 1 см від серединної лінії наявна горизонтально розташована лінійної форми рана (№1), довжиною 5,5 см. Краї рани рівні, кінці гострокутні, глибина рани 0,1 см. В лівій лобній області на 2 см вище від вищеописаної рани наявні дві вертикально розташовані подряпини довжиною 2 см, кожна, з бурим дном. На правій боковій поверхні шиї від кутом 45 градусів до поздовжньої вісі наявні дві щілиноподібної форми рани (№ 2, 3), довжиною при зведених краях, починаючи зверху донизу, 5 см та 4 см. Рани глибиною 0,2 см. Рани мають аналогічні вищеописаній рані характеристики. В ділянці правого кута нижньої щелепи наявна вертикально розташована рана (№4) довжиною 0,5 см, глибиною 0,2 см, вищеописаних характеристик. На лівій боковій поверхні шиї наявна щілиноподібної форми рана (№5) яка розташована під кутом 45 градусів до поздовжньої вісі тіла, довжиною 6 см, глибиною 2 см. Від заднього кінця рани наявна подряпина довжиною 3 см, яка йде в ліву завушну ділянку. Рана має вищеописані характеристики. Стінки рани гладкі, темно-червоні. В ділянці лівого кута нижньої щелепи наявний овальної форми синець розміром 4х3см, з чіткими межами. В ділянці основи 3-го пальця правої кисті наявне овальної форми садно розміром 1х1,5 см, з дном бурого кольору. На тильній поверхні основи 1-го пальця правої кисті наявна аналогічного характеру горизонтально розташована рана (№6), довжиною 1,5 см, глибиною 0,2 см. На зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу наявний овальної форми синець розміром 5х5 см, аналогічний вищеописаним. На зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу наявне неправильної форми садно 1х0,5см, з дном бурого кольору. На внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки наявне неправильної форми садно, розміром 1,5х2,5 см, з бурим підсохлим дном. На задній поверхні верхньої третини лівого плеча наявна горизонтально розташована аналогічна вищеописаним рана (№7), довжиною 1,7 см, глибиною 3 см. В ділянці хребта зліва на спині на відстані 119 см від підошовної поверхні стоп під кутом 45 градусів до поздовжньої вісі тіла, кутом обернена догори, щілиноподібної форми рана (№8), довжиною при зведених краях 3 см, глибиною 4 см. Нижній кінець рани гострокутний, верхній - П-подібний. Напрямок ранового каналу зліва направо у горизонтальній площині. На 7 см вліво від вищеописаної рани наявна аналогічна рана (№9), довжиною 2,5 см, глибина рани 3 см. Напрямок ранового каналу зліва направо у горизонтальній площині. Ранові канали ран № 8 та 9 проходять в м`язах спини. На лівій боковій поверхні шиї на 0,5см вище від рани № 5 наявна горизонтально розташована щілиноподібної форми рана (№ 10), довжиною 2,5 см, глибиною 0,2 см. Рана має вищеописані характеристики. На правій сідниці наявна неправильної форми рана, довжиною 3 см, з ослизлими краями. В епігастральній ділянці наявні дві паралельно розташовані рани, довжиною 2 см, ушиті хірургічними швами, краї рани місцями пухко зрощені. Інших ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено. (т.4 а.м.к.п. 133-138);

- висновком судово-медичної експертизи № 03-01/749 від 07 вересня 2017 року, згідно якої, на підставі проведеної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_27 , 1982 р.н., даних додаткових експертиз експертом встановлено наступне: Причиною смерті є колото-різані рани шиї з ушкодженням з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії що супроводжувалися гострою крововтратою та привела до недокрів`я внутрішніх органів. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (труп на дотик холодний, трупне запікання відсутнє в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями при натисненні на них пальцем в ділянці попереку свого кольору не змінюють, явища гниття виражені у вигляді зеленого забарвлення шкіри тулуба), вважає що смерть ОСОБА_27 настала більш, ніж дві доби до моменту експертизи трупа в морзі. При експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії, крововиливами в м`язи шиї. Рівні краї ран, гострокутні і П-подібні кінці, результати медико-криміналістичної експертизи дозволяють стверджувати, що дані ушкодження є колото-різаними і виникли від дії якогось знаряддя, володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1-1,5 мм з помірно вираженими ребрами. Параметри травмуючого знаряддя надаються без врахування скоротливої здатності шкіри. Колото-різані поранення шиї відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Також виявлено рану та подряпини в лівій лобній області, рану на тильній поверхні основи 1-го пальця правої кисті, рану на задній поверхні верхньої третини лівого плеча, рани на спині, які виникли від дії якогось знаряддя (знарядь), що володіють властивостями плаского колюче-ріжучого та носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Виявлені колото-різані рани шиї, рану та подряпини в лівій лобній області, рану на тильній поверхні основи 1-го пальця правої кисті, рану на задній поверхні верхньої третини лівого плеча, рани на спині, виникли незадовго до смерті. Окрім цього виявлено черепно-мозкову травму у вигляді забою правої скроневої частки головного мозку, крововиливів в м`які мозкові оболонки півкуль головного мозку, крововиливів м`які тканини голови з внутрішнього боку, синця на правій половині обличчя з переходом в лобно-тім`яну ділянку, синця в ділянці лівого кута нижньої щелепи; синець та садно на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на лівій гомілці, садно в ділянці основи 3-го пальця правої кисті. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих предметів. Черепно-мозкова травма носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Синець та садно на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на лівій гомілці, садно в ділянці основи 3-го пальця правої кисті носять ознаки легких тілесних ушкоджень. Окрім цього виявлені застаріла рана на правій сідниці та рани в епігастральній ділянці, які, ймовірно, є слідами медичних маніпуляцій. Враховуючи дані судово-гістологічної експертизи (крововиливи з судинною та позасудинною клітинною реакцією), вважаю, що черепно-мозкова травма, синець та садно на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно на лівій гомілці, садно в ділянці основи 3-го пальця правої кисті, виникли на протязі нетривалого (не менше 40 хвилин) до настання смерті. Окрім цього, виявлена застаріла рана на правій сідниці та рани в епігастральній ділянці, які, ймовірно, є слідами медичних маніпуляцій, які виникли за кілька діб до настання смерті. Виключається можливість спричинення наявних тілесних ушкоджень внаслідок падіння з висоти власного зросту, з положення стоячи, з наступним ударом об площину, виступаючу поверхню або травмуючий предмет. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (трупне заклякання відсутнє в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями при натисненні на них пальцем в ділянці попереку свого кольору не змінюють, явища гниття виражені, у вигляді зеленого забарвлення шкіри тулуба), виключається можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень 07.09.2017 року. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень, було нанесено не менше п`ятнадцяти травматичних впливів на різні ділянки тіла. Виключається можливість спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень за обставин, вказаних в описовій частині постанови, тобто внаслідок нанесення удару ножем, оскільки травматичних впливів на тіло померлого було значно більше. При судово-медичні експертизі трупа було виявлено синець та садно на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, садно в ділянці основи 3-го пальця правої кисті, різану рану на тильній поверхні основи 1-го пальця правої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли б виникнути при самообороні. Між отриманими колото-різані рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії та настанням смерті існує прямий причинний зв`язок. Не виключається можливість, що після отримання наявних тілесних ушкоджень потерпілий міг виконувати цілеспрямовані дії. Встановити взаємне розташування потерпілого (трупу) і нападника (нападників), в момент заподіяння тілесних ушкоджень неможливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. Яких-небудь часток в ранах трупа при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. Враховуючи механізм утворення наявних тілесних ушкоджень, всі вони були спричинені не одним предметом. Слідів, які б свідчили про можливе посмертне переміщення при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові трупа виявлено етиловий спирт у концентрації 0,95 проміле, щоможе відповідати легкому ступеню алкогольного сп`яніння у живих осіб. При судово-імунологічній експертизі крові трупа встановлено, що кров трупа відноситься до групи 0бв(І).(т.4 а.м.к.п.139-142);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.09.2017 року, згідно якої затримано ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.4 а.м.к.п.143-147);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 05-06/182 від 04 жовтня 2017 року, відповідно до якого згідно судово-медичній експертизі зразків крові потерпілого ОСОБА_27
проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові О(І) з ізогемаглютинінами
анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/454 від
15.09.2017 року). При судово-медичній експертизі речовини бурого кольору на клинку ножа (об.1) виявлено кров людини та фрагменти жирової та сполучної тканини, що належить особі
чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові та клітин виявлено антиген
Н ізосерологічної системи АВО. При судово-медичній експертизі матеріалу з ножа (об.2, 3) кров та ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові та стать потерпілого можна прийти до висновку, що антиген Н, виявлений в слідах крові та фрагментах тканини на клинку може походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові О(І) з ізогемагллютинами ати-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Походження крові та тканини від потерпілого ОСОБА_27 не виключається.(т.4 а.м.к.п.139-142);

- висновком судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_26 № 05-1-09/509 від 03.10.2017 року, згідно, кров ОСОБА_26 відноситься до групи Ав(ІІ) (т.4 а.м.к.п. 151-152);

- протоколом огляду предметів від 03 жовтня 2017 року, згідно якого проведено огляді предметів, вилучених 07 вересня 2017 року, а саме: зрізів нігтів рук ОСОБА_26 та ОСОБА_34 з піднігтьовим вмістом; спортивна кофта синього кольору, джинсові штани темно синього кольору та туфлі чорного кольору, вилучені у ОСОБА_26 (т.4 а.м.к.п.153);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 05-01-08/337 від 09 жовтня 2017 року, згідно якого: кров потерпілого ОСОБА_27 відноситься до групи 0бв(І). В слідах зішкребу РБК із ванної кімнати (об`єкт № 1), зішкребу РБК біля входу до туалету (об`єкт № 2), зішкребу РБК із кімнати № 1 (підлога біля входу) (об`єкт № 3), зішкребу РБК із підлоги біля дивану (об`єкт № 4), зішкребу РБК біля тумбочки у кухні (об`єкт № 5), зішкребу РБК у кімнаті №2 (об`єкт № 6) знайдена кров людини та виявлені: в об`єктах №№ 1, 5 - антиген Н, в об`єктах №№ 2-4, 6 - антиген Н та аглютиніни б і в. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речових доказів та групову належність крові особи, що проходить у справі, можна передбачити, що: В процесі дослідження зішкребу РБК із ванної кімнати (об`єкт № 1), зішкребу РБК біля тумбочки у кухні (об`єкт № 5) в слідах крові людини виявлений антиген Н, що не дозволяє виключити можливість його походження за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Обв(І), але категорично стверджувати про це неможливо, так як антиген Н присутній і в інших групах крові як супутній. Походження крові від потерпілого ОСОБА_27 не виключається. Кров людини, виявлена в слідах зішкребу РБК біля входу до туалету (об`єкт № 2), зішкребу РБК із кімнати № 1 (підлога біля входу) (об`єкт № 3), зішкребу РБК із підлоги біля дивану (об`єкт №4), зішкребу РБК у кімнаті № 2 (об`єкт № 6) походить за рахунок крові особи (осіб) з групою крові Обв(І). Кров могла походити від потерпілого ОСОБА_27 (т.4.а.м.к.п.153-158);
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_26 від 20 вересня 2017 року, в ході якого в квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_26 відтворив всі обставини події із застосуванням макету людини. При цьому ОСОБА_26 , показавши слідчому в якому положенні зафіксувати манекен, почав відтворювати події. Манекен було зафіксовано в положенні стоячи, обличчям до підозрюваного, після чого ОСОБА_26 показав, як наніс один удар ножем в область шиї ОСОБА_27 . Підозрюваному було надано олівець, що імітував ніж, за допомогою якого він показав, яким чином під час того як він намагався забрати ніж з руки ОСОБА_27 , який продовжував його тримати, наніс останньому один удар даним ножем зверху вниз в область шиї з лівої сторони, після чого поклав ніж на стіл. Підозрюваний ОСОБА_26 пояснив, що ніж був з пластмасовою рукояткою чорного кольору. Потім підозрюваний пішов до іншої кімнати даної квартири, щоб покликати ОСОБА_34 та коли вони знову зайшли до кімнати, то зі слів підозрюваного ОСОБА_27 знову ходив по кімнаті з іншим ножем з пластмасовою ручкою білого кольору, та намагався нанести удар даним ножем по ОСОБА_48 . Тоді ОСОБА_48 забрав у потерпілого ніж та наніс ним один удар ОСОБА_27 в тулуб з правого боку, після чого потерпілий сів на диван. На манекені підозрюваний ОСОБА_26 макетом ножа продемонстрував яким чином ОСОБА_48 наніс удар потерпілому ОСОБА_27 ; (т.4 а.м.к.п. 159-164);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_48 від 07.11.2017 року, в ході якого ОСОБА_48 в добровільному порядку відтворив обставини, які мали місце 03.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_24 , та зазначив, що в той день він повернувся додому за адресою: АДРЕСА_24 разом з ОСОБА_49 ) близько 13 год. В квартирі знаходився ОСОБА_50 ( ОСОБА_51 ) та вони втрьох випили горілку, після чого він пішов спати до кімнати. Через півтори години його розбудив ОСОБА_43 та повідомив, що ОСОБА_28 намагається порізати собі шию. В кімнаті він побачив, як ОСОБА_50 тримав біля свого горла ножа. На його прохання заспокоїтися останній не відреагував, а спробував ударити ножем. Він ухилився і зігнув йому праву руку та вихопив ножа, який взяв у свою руку та наніс пару ударів в область спини. Крім того, останній повідомив, що бачив як ОСОБА_43 ( ОСОБА_40 ) взяв ножа та завдав ним ОСОБА_52 ( ОСОБА_51 ) п`ять ударів в область шиї з лівого боку. Потім він вийшов з квартири, а ОСОБА_43 через хвилину наздогнав його біля ліфта після чого вони залишили будинок. (т.4 а.м.к.п.165-171);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 03-01/749/16 від 27 листопада 2017 року, згідно якого, на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_27 , 1982 р.н., відомих обставин випадку та у зв`язку з поставленими питаннями експерт прийшов до наступного: Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ (труп на дотик холодний, трупне заклякання відсутнє в усіх досліджених групах м`язів, трупні плями при натисненні на них пальцем в ділянці попереку свого кольору не змінюють, явища гниття виражені у вигляді зеленого забарвлення шкіри тулуба), вважаю що смерть ОСОБА_27 настала більш, ніж дві доби до моменту експертизи трупа в морзі. Виходячи цього, смерть ОСОБА_27 могла бути, як 3, так і 4 вересня 2017 року. Причиною смерті є колото-різані рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії що супроводжувалися гострою крововтратою та привела до недокрів`я внутрішніх органів. Кожне з колото-різаних ушкоджень шиї є тяжким тілесним ушкодженням оскільки воно супроводжувалося гострою крововтратою та привело до недокрів`я внутрішніх органів. Після отримання колото-різаних ран шиї, смерть ОСОБА_27 настати протязі нетривалого часу (від кількох секунд до кількох хвилин). Даних, які б свідчили, що потерпілий сам собі заподіяв ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї при експертизі трупа не виявлено. Враховуючи локалізацію ран на шиї, було спричинено не менше п`ятьох травматичних впливів на цю анатомічну ділянку. Враховуючи локалізацію ран на тілі потерпілого, було спричинено не менше десяти травматичних впливів, від яких утворилися колото-різані рани на тілі. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1-1,5мм з помірно вираженими ребрами. Встановити ймовірність утворення колото-різаних поранень інших ділянок тіла одними чи декількома знаряддями неможливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. Враховуючи дані судово-гістологічної експертизи (крововиливи з судинною та позасудинною клітинною реакцією), вважаю, що черепно-мозкова травма виникла на протязі нетривалого (не менше 40 хвилин) до настання смерті. Встановити, який найбільший проміжок часу(в хвилинах) міг бути від її виникнення до настання смерті неможливо, в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. Малоймовірна можливість спричинення вищеописаної черепно-мозкової травми від падіння з положення стоячи з наступним ударом головою об тупий твердий предмет (поверхню), зокрема підлогу, меблі, тощо. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на голові, було спричинено не менше чотирьох травматичних дій на голову. Ознак, що дозволяють судити про форму, розмір, масу інші загальні та спеціальні ознаки знаряддя чи предмета, якими заподіяні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми при експертизі трупа не виявлені. Встановити одним чи декількома знаряддями (предметами) спричинені ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. Не виключається можливість творення вищеописаної черепно-мозкової травми в результаті нанесення ударів руками або ногами. Враховуючи дані судово-гістологічної експертизи, після спричинення вищеописаних тілесних ушкоджень, потерпілий міг мати здатність до активних цілеспрямованих дій та яких саме(бігати, ходити, повзати), при умові перебування його в свідомості. Згідно показів підозрюваного ОСОБА_26 , викладених в протоколі слідчого експерименту від 20.09.2017 року, могло утворитися лише одне колото-різане поранення шиї зліва. Згідно показів підозрюваного ОСОБА_26 , викладених в протоколі слідчого експерименту від 20.09.2017 року, могло утворитися лише одне колото-різане поранення спини. Виключається можливість утворення вищеописаної черепно-мозкової травми за обставин викладених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_26 від 20 вересня 2017 року. Не виключається ймовірність утворення колото-різаних поранень шиї зліва внаслідок п`яти ударів в область шиї з лівого боку. Не виключається можливість утворення у потерпілого ОСОБА_27 тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран на спині за обставин, викладених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_53 від 07 листопада 2017 року. Виключається можливість утворення вищеописаної черепно-мозкової травми за обставин викладених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_53 від 07 листопада 2017 року. (т.4 а.м.к.п.177-179);
- висновком судово-імунологічної експертизи № 05-01-08/338 від 23 жовтня 2017 року, згідно якого: кров трупа ОСОБА_27 відноситься до групи Обв(І). Кров ОСОБА_26 відноситься до групи Ав(ІІ) з супутнім антигеном Н. В слідах на кофті спортивній (об`єкт № 2) знайдена кров людини та виявлені антигени А і Н. В слідах на штанях джинсових (об`єкти №№ 10-12) кров не знайдена. В слідах на туфлях (парі) (об`єкти №№ 13-15) кров не знайдена. Таким чином, враховуючи результати серологічного дослідження речового доказу, групову належність крові осіб, що проходять у справі, можна передбачити, що: Антигени А і Н, виявлені в слідах крові людини на кофті спортивній (об`єкт №2) могли походити за рахунок крові особи(осіб) з групою крові Ав(ІІ) з супутнім антигеном Н чи за рахунок змішування крові осіб з групами Ав(ІІ) і Обв(І). Походження крові від ОСОБА_26 не виключається. У разі походження крові від двох і більше осіб домішка крові трупа ОСОБА_27 не виключається. (т.4 а.м.к.п.181-185);
- висновком судово-цитологічної експертизи № 05-05-06/208 від 06 листопада 2017 року, відповідно до якого згідно судово-медичній експертизі зразків крові потерпілого ОСОБА_27 проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові О(І)з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 05-1-09/454 від 15.09.2017 року). Згідно судово-медичній експертизі зразків крові підозрюваного ОСОБА_48 проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта № 05-1-09/508 від 04.10.2017 року), з супутнім антигеном Н. Згідно судово-медичній експертизі зразків крові підозрюваного ОСОБА_54 проведеній у відділенні судово-медичної імунології група крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (висновок експерта №05-1-09/509 від 04.10.2017 року), з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_27 (об.1,2) виявлено кров людини, ядровмісні епітеліальні клітини не виявлено. При серологічному дослідженні даної крові виявлено антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати, групу крові осіб, що проходять у справі, можна прийти до висновку, що антигени А і Н, виявлений в слідах крові піднігтьового вмісту зрізів нігтів з рук потерпілого ОСОБА_27 (об.1,2) можуть походити від особи (осіб) з групою А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Нізосерогічної системи АВО, або за рахунок змішування крові осіб з групами А (ІІ) та О(І). Походження крові від підозрюваних ОСОБА_54 та ОСОБА_48 не виключається. Домішка крові потерпілого ОСОБА_27 не виключається. (т.4 а.м.к.п.187-189);
- висновком судово-психіатричної експертизи № 408 від 11.10.2017 року, згідно якого в ході проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі викладеного комісія приходить до висновку, що ОСОБА_26 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, а виявляє психічні і поведінкові розладив наслідок вживання алкоголю із синдромом залежності з проявами деградації і помірним когнітивним зниженням, що при збереженні у нього вольових процесів, критичних і прогностичних функцій - не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відноситься скоєння ОСОБА_26 інкримінованого йому правопорушення. У нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики - що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_26 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, а виявляє психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності з проявами деградації і помірним когнітивним зниженням, що при збереженні у нього вольових процесів, критичних і прогностичних функцій, розуміння суті і наслідків інкримінованого йому правопорушення - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_26 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст.94 КК України. (т.8 а.м.к.п.1-4);
- висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 1/2412 від 20 жовтня 2017 року, згідно якого на експертизу надано 24 сліди папілярних візерунків, які було виявлено в ході огляду місця події 07.09.20217 року в квартирі АДРЕСА_1 . відкопійовано на клейку стрічку на аркуші білого паперу. В ході проведення експертизи встановлено, що сліди рук розмірами 22x14мм, 22x16мм, 22x18мм, 29x15мм, 19x14мм, 21x17мм, 19x8мм, 27x18мм, 18x12мм, 16x10мм, 17x13мм, 30x12мм, 29x22мм, 22x15мм, 25x15мм, 84x24мм, 40x16мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Сліди пальців рук розмірами 26x19мм, 21x15мм, 20x17мм, 14x10мм, 14x11мм, 22x11мм, 27x11мм, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 22x14мм залишений безіменним пальцем лівої руки, група слідів пальців рук розмірами 27x18мм та 18x12мм залишені відповідно середнім та безіменним пальцями правої руки, слід пальця руки розмірами 17x13 мм залишений мізинним пальцем лівої руки, слід долоні руки розмірами 84x24мм залишений частиною тенару IV та гіпотенаром правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.8 а.м.к.п.231-250);
- ухвалою слідчого Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_55 від 08.09.2017 року, якою обшук квартири АДРЕСА_20 визнано законним, та всі предмети вилучені в ході обшуку визнано такими, що були вилучені згідно КПК.
Факт вчинення ОСОБА_26 кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме:
-показами ОСОБА_56 , допитаної в якості представника потерпілого КП «Черкасиводокан», яка надала покази, що в рамках даного кримінального провадження ними заявлено цивільний про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_26 30067,64 гр., який вона підтримує в повному обсязі. В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_57 21.06.2017 року скоїв крадіжку кришки оглядового колодязя на мережі водовідведення, що належить КП «Черкасиводоканал», за адресою м. Черкаси, вул. Є.Кухарця № 22. Крім того, він же 15.05.2017 р. за адресою вул.30 р.Перемоги, 22 викрав кришку люка легкого з оглядового колодязя, чим завдав збитків підприємству на суму 7600,36 грн.; 17.08.2017 р. за адресою АДРЕСА_15 викрав кришку люка легкого з оглядового колодязя, чим завдав збитків підприємству на суму 1439,87 грн.; 23.08.2017 р. за адресою АДРЕСА_25 викрав кришку люка легкого з оглядового колодязя, чим завдав збитків підприємству на суму 2915,96 грн.; 28.08.2017 р. за адресою вул. 30 р. Перемоги, 50 викрав кришку люка легкого з оглядового колодязя, чим завдав збитків підприємству на суму 7600,36 грн.; 28.08.2017 р. на перехресті вул. Лупиноса та пров. Рєпіна викрав кришку люка легкого з оглядового колодязя, чим завдав збитків підприємству на суму 7595,13 грн. Дане майно перебуває на балансі КП «Черкасиводоканал», а тому завдана шкода в наслідок дій обвинуваченого має бути стягнута з останнього. Сума завданої шкоди в позовній заяві зазначені з врахуванням оцінка вартості вказаного майна, яке проводилось на підставі калькуляції.
-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_26 від 09.11.2017 з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_26 вказує як 26.04.2016 року в нічний час, взявши з собою кусачки по металу прийшов на вул. В.Горова, де неподалік будинку 133 з телефонної опори зрізав близько 60 м кабелю, після чого пішов безлюдне місце де випалив його та разом з іншим металобрухтом здав до пункту прийому металобрухту. Через декілька днів, приблизно 30.04.2017 року, знову взявши з собою кусачки по металу, в нічний час прийшов до буд. АДРЕСА_5 , де дочекавшись доки хтось відчинить вхідні двері до під`їзду, зайшов у середину піднявся на горище та зрізав там близько 300 м кабелю, після чого вийшов з будинку та в безлюдному місці випалив його, а згодом з металобрухтом здав на пункт прийому вторсировини. На початку травня, приблизно 03.05.2017 року ОСОБА_26 взявши з собою кусачки по металу, в нічний час прийшов до меморіального комплексу «Пагорб Слави», що в м.Черкаси, де зрізав кабель довжиною близько 20 м, після чого пішов на пляж р.Дніпро та випалив його. Згодом разом з металобрухтом здав кабель до пункту прийому вторсировини. Через декілька днів, приблизно 07.05.2017 року, взявши з собою кусачки по металу прийшов в нічний час до буд. АДРЕСА_6 , де з опори телефонного зв`язку зрізав кабель довжиною близько 100 метрів, після чого в безлюдному місці випалив його та здав до пункту прийому вторсировини. Приблизно 14.05.2017 року близько 06 год. ОСОБА_26 прийшов до буд. АДРЕСА_7 , де дочекавшись доки хтось відчинить вхідні двері до під`їзду, проник в середину, піднявшись на горище, де зайшов до ліфтового приміщення, звідки викрав блок керування, після чого розібрав його на деталі та здав до пункту прийому металобрухту разом з іншим металобрухтом. Того ж дня, в нічний час, він знову прийшов до буд. АДРЕСА_5 , де дочекавшись поки відчинять вхідні двері до під`їзду та проник в середину, піднявся на горище та за допомогою кусачок по металу зрізав близько 250 м кабелю, після чого випалив його у безлюдному місці та здав до пункту прийому вторсировини. Через деякий час, приблизно 20.06.2017 року у нічний час, взявши з собою кусачки по металу, прийшов до буд. АДРЕСА_9 , де у будинку зрізав кабель, після чого випалив його та здав до пункту прийому вторсировини. Наступної ночі він взяв з собою візок та прийшов з ним на АДРЕСА_10 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає повантажив на візок кришку люку і відвіз її в безлюдне місце, де розбив на частини і згодом з іншим металобрухтом здав до пункту прийому вторсировини. Згодом, приблизно 12 липня 2017 року у нічний час, взявши з собою кусачки по металу, прийшов до буд. АДРЕСА_12 , а саме під`їзду № 5 та спустившись до підвалу зрізав два куски кабелю, довжиною близько 50-55 м, після чого випалив їх та здав до пункту прийому вторсировини. Згодом приблизно 24 серпня 2017 року в нічний час взявши з собою кусачки по металу, прийшов на перехрестя вул.Тичини та вул.Праслов`янська в м.Черкаси, де з опор телефонного зв`язку зрізав кабель, після чого випалив його та здав до пункту прийому вторсировини (т.4 а.м.к.п. 63-77);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 29.11.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_58 серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2, котрий протягом тривалого часу здавав до пункту прийому вторсировини різний металобрухт та відрізки мідного кабелю. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.11.2017 року на фото № 2 зображений ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.4 а.м.к.п.78-80);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 20.09.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_59 серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2, котрий протягом тривалого часу приносив здавати на пункт прийому металобрухту випалений провід та частини каналізаційних металевих люків. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.09.2017 року на фото № 2 зображений ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.4 а.м.к.п.81-83);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 29.11.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_60 серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2, котрий протягом тривалого часу приносив здавати на пункт прийому вторинної сировини мідні провода і металобрухт. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.11.2017 року на фото № 2 зображений ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.4 а.м.к.п.84-86);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 20.09.2017 року, в ході якого свідок ОСОБА_61 серед чотирьох фото чоловіків, наданих для впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2, котрий протягом тривалого часу приносив здавати частини кабелів та металеві частини схожі на частини каналізаційних люків. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 20.09.2017 року на фото № 2 зображений ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.4 а.м.к.п.87-89);

-протоколом огляду місця події від 26.04.2017 року, проведеного за адресою м.Черкаси вул. В.Горова 139, в ході якого виявлено відсутність двох телефонних кабелів довжиною 30 м. (т.4 а.м.к.п.92-95);

-протоколом огляду місця події від 30.05.2017 року, в ході якого проведеного за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого на горищі на стіні виявлено кабель, який веде в глиб приміщення. (т.4 а.м.к.п.96-97);

-протоколом огляду місця події від 04.05.2017 року, проведеного на площі Слави по вул.Святороїцька в м.Черкаси, а саме обеліск «Батьківщина мати». Справа на кам`яних східцях на відставні 6 м від обеліску знаходиться шматок шнуру, який іде вниз. При огляді місця події ніяких слідів не виявлено; (т.4 а.м.к.п.98-99);

-протоколом огляду місця події від 10.05.2017 року, проведеного за адресою АДРЕСА_26 (т.4 а.м.к.п.100-101);

-протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року, проведеного за адресою АДРЕСА_7 , в ході якого в машинному відділенні виявлено відсутність блоку СДК-2, котрий слугує для зв`язку кабіни ліфтів та диспетчера «Черкасиліфт» для контролю ліфтів (т.4 а.м.к.п.102-103);

-протоколом огляду місця події від 24.10.2017 року, проведеного за адресою АДРЕСА_5 , в ході якого в машинному відділенні виявлено відсутність кабелю зв`язку ліфтів (т.4 а.м.к.п.104-105);

-протоколом огляду місця події від 21.06.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_9 , а саме торцева його частина (т.4 а.м.к.п.106-107);

-протоколом огляду місця події від 17.10.2017 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_10 . Під час огляду земельної ділянки виявлено відсутність кришки каналізаційного люку. (т.4 а.м.к.п.108-109);

Крім того, Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_26 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
Аналізуючи отримані докази в судовому засіданні, колегія судді в вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України - суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.85 КПК України - належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст.86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Так, під час досудового розслідування зметою перевірки і уточнення отриманих відомостей про вчинення вбивства ОСОБА_27 підозрюваним ОСОБА_57 за його участю проведено слідчий експеримент, під час якого підозрюваний відтворив дії, обстановку і обставини події, що зафіксовано в протоколі з додатком. В ході дослідження зазначеного вище протоколу слідчої дії від 20.09.2017 року за участі ОСОБА_26 та додатку до нього відеозапис, в ході перегляду якого, судом встановлено, як обвинувачений ОСОБА_26 , якому були роз`яснені його процесуальні права в присутності захисника, без стороннього впливу на нього, відтворив свої дії та дії ОСОБА_27 , а також обстановку і обставини нанесення останньому тілесних ушкоджень із застосуванням ножа. З указаного джерела доказу встановлено, що обвинувачений ОСОБА_26 цілком орієнтувався в обстановці, а повністю відтворив обставини конфлікту, який виник між ним та потерпілим ОСОБА_27 , в ході якого він наніс ОСОБА_27 один удар ножем зверху вниз в область шиї з лівої сторони, після чого поклав ніж на стіл. Відтворені обвинуваченим дії повністю співпадають із отриманими в ході огляду місця події та проведення судово-медичної експертизи даними. Так, він продемонстрував спосіб, у який він тримав ніж, місце і напрямок нанесення ножем ударів. Ця обставина повністю відповідає опису колото-різаних пошкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_27 . Такі точні деталі обставин і обстановки, що були відтворені обвинуваченим ОСОБА_26 під час слідчого експерименту, могли бути відомі тільки особі, яка наносила потерпілому удари ножем, і про них не було відомо іншим особам, в тому числі й співробітникам правоохоронних органів.

Вказане дозволяє суду зробити висновок про те, що на волевиявлення обвинуваченого відтворити обстановку і обставини вчиненого ним діяння не було зовнішнього незаконного впливу.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_26 , що він завдав лише один удар в область шиї потерпілого ОСОБА_27 , то дані доводи спростовуються слідчим експериментом проведеним з свідком (на час проведення підозрюваним) ОСОБА_48 від 07.11.2017 року, в ході якого ОСОБА_48 показав, що бачив як ОСОБА_43 ( ОСОБА_40 ) взяв ножа та завдав ним ОСОБА_52 ( ОСОБА_51 ) п`ять ударів в область шиї з лівого боку.

Так, даний слідчий експеримент з ОСОБА_48 підтверджується і висновком додаткової судово-медичної експертизи № 03-01/749/16 від 27 листопада 2017 року, згідно якого, на підставі проведеної додаткової судово-медичної експертизи за фактом смерті ОСОБА_27 , 1982 р.н., судом встановлено, наступне: причиною смерті є колото-різані рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії що супроводжувалися гострою крововтратою та привела до недокрів`я внутрішніх органів. Кожне з колото-різаних ушкоджень шиї є тяжким тілесним ушкодженням оскільки воно супроводжувалося гострою крововтратою та привело до недокрів`я внутрішніх органів. Після отримання колото-різаних ран шиї, смерть ОСОБА_27 настати протязі нетривалого часу (від кількох секунд до кількох хвилин). Даних, які б свідчили, що потерпілий сам собі заподіяв ушкодження у вигляді колото-різаних ран шиї при експертизі трупа не виявлено. Враховуючи локалізацію ран на шиї, було спричинено не менше п`ятьох травматичних впливів на цю анатомічну ділянку. Враховуючи локалізацію ран на тілі потерпілого, було спричинено не менше десяти травматичних впливів, від яких утворилися колото-різані рани на тілі. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа рани шиї з ушкодженням лівої яремної вени та гілок лівої зовнішньої сонної артерії від дії якогось знаряддя, що володіє властивостями плаского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1-1,5мм з помірно вираженими ребрами. Встановити ймовірність утворення колото-різаних поранень інших ділянок тіла одними чи декількома знаряддями неможливо в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. Враховуючи дані судово-гістологічної експертизи (крововиливи з судинною та позасудинною клітинною реакцією), вважаю, що черепно-мозкова травма виникла на протязі нетривалого (не менше 40 хвилин) до настання смерті. Встановити, який найбільший проміжок часу(в хвилинах) міг бути від її виникнення до настання смерті неможливо, в зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. Малоймовірна можливість спричинення вищеописаної черепно-мозкової травми від падіння з положення стоячи з наступним ударом головою об тупий твердий предмет (поверхню), зокрема підлогу, меблі, тощо. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на голові, було спричинено не менше чотирьох травматичних дій на голову. Ознак, що дозволяють судити про форму, розмір, масу інші загальні та спеціальні ознаки знаряддя чи предмета, якими заподіяні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми при експертизі трупа не виявлені. Встановити одним чи декількома знаряддями (предметами) спричинені ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми при судово-медичній експертизі трупа не виявлено. Не виключається ймовірність утворення колото-різаних поранень шиї зліва внаслідок п`яти ударів в область шиї з лівого боку. Не виключається можливість утворення у потерпілого ОСОБА_27 тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаних ран на спині за обставин, викладених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_53 від 07 листопада 2017 року. Виключається можливість утворення вищеописаної черепно-мозкової травми за обставин викладених в протоколі проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_53 від 07 листопада 2017 року.
З урахуванням викладеного суд вважає доведеним, що саме обвинувачений ОСОБА_26 , а не інша особа, умисно заподіяв потерпілому виявлені на трупі останнього тілесні ушкодження, і від цих ушкоджень наступила смерть ОСОБА_27 .

В матеріалах справи відсутні докази, що на момент вчинення злочину ОСОБА_26 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає недоведеним обвинувачення в тій частині, що обвинувачений вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про умисел обвинуваченого, з яким він наносив ОСОБА_27 удари ножем, суд виходить із наступного.
Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є життя особи, це найважливіше благо, яке, у разі смерті людини, не може бути відновлено.
Відповідно до ст.3 Конституції України - життя людини, є найвищою соціальною цінністю, а в ст.27 Основного Закону наголошується, що кожна людина має невід`ємне право на життя і ніхто не може свавільно позбавити людину життя.
Об`єктивна сторона злочину характеризується діянням-посяганням на життя іншої особи, спрямованим на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини; наслідками у вигляді біологічної смерті потерпілого; причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.
Колегією суддів надано оцінку сукупності обставин, які дають підставу для висновку про наявність умислу обвинуваченого, так як умисне протиправне заподіяння смерті може бути вчиненим лише з умислом.
Суд, з врахуванням всіх обставин, приходить до висновку про наявність доказів, які вказують на такий умисел направлений на позбавлення життя та вважає, що локалізація тяжких тілесних ушкоджень та спосіб їх нанесення, свідчать про умисел на позбавлення життя, що також підтверджує предмет яким вчинено злочин, а саме ніж.
На думку колегії суддів, про існування у обвинуваченого наміру направленого саме на позбавлення життя потерпілого свідчить наступне. Суд вважає доведеним той факт, що між обвинуваченим ОСОБА_26 та ОСОБА_27 виник конфлікт. Згідно з висновком судово-медичної експертизи в крові трупа ОСОБА_27 виявлено етиловий спирт у кількості, яка на момент смерті відповідала легкому алкогольному сп`янінню. Алкогольне сп`яніння потерпілого цілком вірогідно могло знизити його можливість реально оцінити обстановку на момент виникнення конфлікту. У висновку судово-медичної експертизи № 03-01/749 від 07.09.2017 року описане внутрішнє дослідження трупа, зокрема довжина і напрямки ранових каналів. Місце нанесення ударів (шия), в якому містяться життєво-важливі органи, розміри і властивості знаряддя злочину, який володіє властивостями плоского колюче-ріжучого і має гостру ріжучу кромку (лезо) та обух товщиною близько 1-1,5 мм з помірно вираженими ребрами. Колото-різані поранення шиї відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, дані обставини свідчать про те, що в момент нанесення ударів ОСОБА_27 обвинувачений ОСОБА_26 мав умисел на умисне позбавлення його життя.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що докази отримані під час судового розгляду відповідають вимогам ст.ст.85, 86 КПК України є допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку встановленому цим Кодексом.
Твердження обвинуваченого що він не причетний до вбивства ОСОБА_27 (надані під час останнього слова), суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_26 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1, ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_26 суд кваліфікує за: ч.1 ст.115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині; за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_26 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_26 , суд вважає визнання вини та щире каяття, похилий вік обвинуваченого та незадовільний стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_26 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_26 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, один з яких згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів (ч.1 ст.115 КК України), по місцю проживання характеризується посередньо; його відношення до скоєного та наявність обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжує покарання; те, що не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше не судимого; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_26 покарання у вигляді реального позбавлення волі, із застосуванням положень ст.70 КК України.
Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_26 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_26 , та попередження вчинення ними нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Під час судового розгляду представниками потерпілих до ОСОБА_26 заявлені цивільні позови. Зокрема, ПАТ «Черкасигаз» заявлено цивільний позов на 2000 грн., КП «Черкасиводоканал» заявлено цивільний позов на 30067,64 грн., ОСББ «ПЕРЕМОГА 62-13» заявлено цивільній позов на 13454,40 грн., КП ЕЗО «Міськсвітло» ЧМР заявлено цивільній позов на 600 грн., ПАТ «Укртелеком» заявлено цивільній позов на 38300 грн.

При вирішенні даних позовів суд керується вимогами ст.ст.128, 129 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як визначено ст.55 Конституції України та ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Цивільне процесуальне законодавство закріплює положення щодо того, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому жодні докази для суду не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК).

Згідно ч.1, 2 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений (відповідач) ОСОБА_26 з березня по серпень 2017 року, вчиняв крадіжки майна, яке належить цивільним позивачам, які в подальшому реалізовував в пунктах прийому вторинної сировини, а кошти витрачав на власний розсуд. Вказаний факт безпосередньо підтвердив і сам обвинувачений ОСОБА_26 під час судового розгляду провадження та визнав всі фактичні обставини зазначені в обвинувальних актах, тим самим підтвердивши факти крадіжок та розмір завданої шкоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення цивільних позовів, та стягнути з ОСОБА_26 : на користь ПАТ «Черкасигаз» 2000 грн.; на користь КП «Черкасиводоканал» 30067,64 грн.; на користь ОСББ «ПЕРЕМОГА 62-13» 13454,40 грн. в рахунок відшкодування завданої ним матеріальної шкоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_26 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Строк відбуття покарання необхідно рахувати з дня вступу вироку в законну силу.
Крім цього суд зазначає наступне.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» - попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII).

З огляду на вказані обставини, виходячи із загальних засад кримінального провадження, таких як верховенство права, законність, повага до людської гідності, керуючись принципами гуманності та справедливості, переслідуючи за мету виконання завдань кримінального провадження щодо охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_26 у строк попереднього ув`язнення в порядку ч.5 ст.72 КК України строк перебування під вартою з моменту його фактичного затримання, а саме з 07.09.2017 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 8169 грн. 80 коп.підлягають стягненню з ОСОБА_26 на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_26 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч.1 ст.115 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі;

- ч.1 ст.185 КК України у вигляді 3 (три) роки обмеження волі;

- ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_26 остаточне покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_26 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_26 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі строк з 07.09.2017 року до вступу вироку в законну силу.
Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь ПАТ «Черкасигаз» - 2000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь КП «Черкасиводоканал» - 30067,64 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь ОСББ «ПЕРЕМОГА 62-13» - 13454,40 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь КП ЕЗО «Міськсвітло» ЧМР - 600 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь ПАТ «Укртелеком» - 38300 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_26 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експертів в сумі 8169,80 грн.

Речові докази:

- верхній та нижній замки вхідних дверей, футболка чорного кольору, просякнута речовиною бурого кольору, наволочка з плямами речовини бурого кольору, два кухонні ножі, два відрізки темної дактилоплівка зі слідами низу взуття, шість зішкрібів речовини бурого кольору, дактилокарта трупа ОСОБА_27 , мікронакладення з правої та лівої рук трупа ОСОБА_27 , зрізи нігтів з правої та лівої рук трупа ОСОБА_27 , волосся з п`яти частин голови трупа ОСОБА_27 , двадцять чотири сліди папілярних візерунків, вилучені під час огляду місця події 07 вересня 2017 року в квартирі АДРЕСА_1 ; футболка та джинси, які належать ОСОБА_48 , вилучені в ході огляду місця події 07 вересня 2017 року в нейрохірургічному відділенні КЗ «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЧМР»; спортивна кофта, джинси та туфлі, вилучені під час затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_26 ; зрізи нігтів рук з піднігтьовим вмістом підозрюваних ОСОБА_26 та ОСОБА_48 - передані на зберігання в камеру схову речових доказів при Черкаському відділі поліції ГУНП в Черкаській області - після вступу вироку в законну силу знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3