ЄУН № 389/1121/22
Провадження № 1-кс/389/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участюпрокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, громадянина України, який не одружений, на утриманні осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий: 13.02.2004 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік; 08.11.2004 Знам`янським міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі; 04.03.2009 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.296, ст.297, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.05.2009 Апеляційним судом Кіровоградської області вирок переглянуто, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 04.04.2012 Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 30.05.2017 Знам`янським міськрайонним судом за ч.2 ст.121, ч.3 ст.135, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 від 19.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , 31.05.2022 звернувся до суду з даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2022 року (точної дати встановити не виявлилося можливим) приблизно о 12.00 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 велосипеду з території двору багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 велосипед «Мінськ», вартістю 1125 грн., який знаходився поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1125 грн.

Згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження воєнного стану в Україні» від 05.30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затверджений Законом України про затвердження указу України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року №2212-ІХ, строк воєнного стану на території Україні продовжено з 25 квітня по 25 травня 2022 року.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

За даним фактом 19.05.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251, кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 18.05.2022 приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 знаходився поряд із багатоповерховим будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку належного ОСОБА_7 майна з території двору багатоповерхового будинку, розташованого за вказаною адресою. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 таємно повторно викрав належні ОСОБА_7 алюмінієву каструлю об`ємом 10 л вартістю 290 грн., алюмінієвий казан об`ємом 10 л вартістю 265 грн., два металевих лома загальною вартістю 433,33 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 988,33 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

За даним фактом 20.05.2022 слідчим відділенням відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.

27.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

30.05.2022 кримінальні провадження №0000251, №0000255 об`єднані в одне провадження за №0000251.

15.06.2022 о 09.20 ОСОБА_5 затримано на виконання ухвали слідчого судді від 07.06.2022 про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді даного клопотання.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних злочинів підтверджується; показаннями потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 зафіксованими в протоколах про їх допит; протоколами огляду місця події від 19.05.2022 та від 20.05.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2022, 22.05.2022,23.05.2022; протоколом огляду предмету від 23.05.2022; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 23.05.2022.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, під час проведення слідчого експерименту показав, як саме вчиняв злочини.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 слідчим покладається необхідність запобігання переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 не одружений, будь - яких осіб на утриманні не має, з огляду на що вбачається, що він не має міцних соціальних зв`язків. Також, вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів підтверджується показанями потерпілого та свідків тому існує ймовірність того, що ОСОБА_5 , може здійснювати незаконний вплив на останніх з метою зміни наданих ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєні злочини та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, постійного заробітку не має, раніше судимий у тому числі за скоєння майнових злочинів. Наведене свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, схильний до вчинення злочинів, та, у разі не застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може вчинити інші кримінальні правопорушення. Окрім цього, підозрюваним ОСОБА_5 скоєні злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України під час воєнного стану з корисливим мотивом, коли населення країни знаходиться у більш уразливому стані. Застосування більш м`яких запобіжних заходів стосовно підозрюваного на думку слідчого є неможливим.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та вказав на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час доби за місцем проживання підозрюваного. Вказали на відсутність наміру щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
На думку суду сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який класифікуються як тяжкий злочин, яким передбачено покарання строком до 8 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий. Також судом з`ясовано, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей немає, проживає разом із матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку суду зазначені обставини вказують на відсутність у підозрюваного достатньо міцних соціальних зв`язків. При цьому, суд зважає, що в порядку виконання приводу, застосованго у зв`язку з первісною неявкою підозрюваного для участі в розгляді даного клопотання, до суду представлено в тому числі пояснення матері підозрюваного ОСОБА_5 , яка серед іншого вказала на те, що місце знаходження сина їй невідоме, вдома він не з`являється близько двох тижнів. Отже, проживання з матір`ю не є для підозрюваного запобіжником щодо визначення для нього сталого місця проживання. Відтак, зазначене свідчить про високу ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також вказує на існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Крім того підозра ОСОБА_5 у тому числі ґрунтується на показаннях потерпілого та свідків, а тому є вагомі підстави вважати, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає реальну небезпеку можливості його ухилення від правосуддя у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Суд переконаний у необхідності застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. Вказані обставини в сукупності свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків. Відтак і доводи підозрюваного та його захисника щодо необхідності застосування більш м`якого виду запобіжного заходу спростовуються зазначеними вище обставинами.
Таким чином з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи є не достатніми для запобігання вищевказаним ризикам, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, строком на 60 днів, який обчислювати з 09 години 20 хвилин 15 червня 2022 року до 09 годин 20 хвилин 13 серпня 2022 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 62025 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 17.02.2022; застава за ОСОБА_5 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1