Справа № 369/406/22
Провадження № 1-кп/369/1482/22
В И Р О К
іменем України
28.09.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого
(в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,
захисника
(в режимі відео конференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 17 грудня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницького (Кіровограда), українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який має середню освіту, працював приватним підприємцем, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі КК України),
з угодою про визнання винуватості між прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 11 січня 2022 року ,
встановив:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 01 лютого 2021 року № 29 о/с ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , призначено на посади інспекторів відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відповідно останні є службовими особами.
Згідно з функціональними обов`язками працівників відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 12 квітня 2021 року, затвердженими начальником Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 серед іншого забезпечують публічну безпеку та порядок, безпеку дорожнього руху, охорону прав і свобод людини, інтересів суспільства та держави, протидію злочинності, превентивну та профілактичну діяльність, здійснюють провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймають рішення про застосування адміністративних стягнень та убезпечують їх виконання.
Відповідно до Розрахунку сил та засобів, які заступають на чергування 17 грудня 2021 року, відпрацювання території обслуговування ВП № 1 Фастівською РУН покладено на інспекторів ВРПП Фастівського РУП ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на службовому транспортному засобі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Так, 17 грудня 2021 року інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів Фастівського районною управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, виконували функціональні обов`язки, в складі автопатруля на службовому автомобілі «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території оперативного обслуговування Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
В подальшому, 17 грудня 2021 року близько 11:45 год. під час проведення превентивних заходів по вул. Івана Франка у м. Боярка Київської області поліцейськими за порушення правил дорожнього руху був зупинений автомобіль?марки «Volkswagen Polo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якого в подальшому було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та тимчасово затримано його транспортний засіб. Під час складання адміністративних матеріалів у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вирішення питання щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності, шляхом надання неправомірної вигоди службовим особам Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Так, для реалізації задуманого плану, 17 грудня 2021 року, близько 12:00 год. ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги навпроти будинку № 5 по вул. Івана Франка в м. Боярка Фастівського району Київської області поруч з яким знаходився працівник поліції, а саме інспектор відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та звернувся до останнього з пропозицією щодо уникнення адміністративної відповідальності за неправомірну вигоду, на що отримав відмову та був повідомлений про кримінальну відповідальність.
Продовжуючи свої дії, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 17 грудня 2021 року, на узбіччі дороги навпроти будинку АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи, що поліцейський є службовою особою, яка виконує функції представників влади в частині прийняття рішень, що мають юридичне значення та тягнуть за собою юридичні наслідки і знаходиться у вказаному місці при виконанні ним службових обов`язків, проігнорувавши слова працівника поліції щодо відмови та попередження про кримінальну відповідальність за такі дії, запропонував та надав інспектору відділу реагування патрульної поліції Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у сумі 2000 гривень поклавши її через відчинене вікно на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля «Renault Dustеr», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002241 від 17 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6
11 січня 2022 року між прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також узгодженого покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави, згоди обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, вирішити питання щодо речових доказів у цьому кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, відповідно до змісту вказаного в угоді та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, просив затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись на добровільність її укладення.
Суд зауважує, що обвинувачений та його захисник брали участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у зв`язку з відсутністю заперечень інших учасників судового розгляду та завчасно поданим клопотанням.
Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.
Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в його інтересах дій з використанням наданої їй влади та службового становища, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений злочин вчинив вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працював приватним підприємцем, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує згідно з ст. 67 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При узгодженні покарання сторонами угоди, зокрема прокурором повною мірою враховано положення ч. 1 ст. 369 КК України та загальні засади призначення покарання.
Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_6 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжні заходи в ході досудового розслідування не застосовувались.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 96-1 КК України, знявши з них арешт, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 373, 374, 468 469, 472 474, 475 КПК України, ст. 96-1 КК України,
ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 11 січня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2021 року на речові докази у справі скасувати.

Речові докази: грошові кошти, а саме: 4 (чотири) купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн серії МБ1058082, ФГ7593038, СЖ3955490 та ФБ2704679, які поміщені до спеціального пакету № SUD2704679 та передані на зберіганя до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1