Провадження № 1-кп/742/212/22
Єдиний унікальний № 742/838/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорки ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000920 від 26.12.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, з 3 групою інвалідності, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2021 року ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_4 , де скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, перекинувши ногу через бетонне огородження, висота якого становить 1 м 20 см, проник на територію господарства, з якого умисно таємно викрав металеву рельсу вузькоколійної залізниці моделі р.18, довжиною 1 м, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експерти №612 від 11.02.2022 становить 236,93 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 грудня 2021 року ОСОБА_5 знов прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_4 та сторонніх осіб, перекинувши ногу через бетонне огородження, висота якого становить 1 м 20 см, проник на територію господарства, де повторно умисно таємно викрав належні потерпілому сім металевих П-подібних швелерів шириною по 12 см кожен, довжиною по 1 м кожен, висотою 5 см та товщиною стінки 0,5 см, вартість яких згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №612 від 11.02.2022 становить 2121,53 грн, та металеву арматуру діаметром 12 мм загальною довжиною 20 м, вартість якої згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №612 від 11.02.2022 становить 479,84 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 2601,37 грн.

Крім цього, 25 грудня 2021 року ОСОБА_5 в черговий раз прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника господарства ОСОБА_4 та сторонніх осіб, перекинувши ногу через бетонне огородження, висота якого становить 1 м 20 см, проник на територію господарства, де повторно умисно таємно викрав належний потерпілому металевий швелер П-подібної форми довжиною 1 м, шириною 12 см, висотою 5 см та товщиною стінки 0,5 см, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №612 від 11.02.2022 становить 303,08 грн, та металевий злив (труба пів циліндричної форми 2 м), вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №612 від 11.02.2022 становить 80,00 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 383,08 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 детально та послідовно розповів про всі три факти вчинення ним крадіжок з господарства ОСОБА_4 , пояснивши це браком коштів на лікування хворої матері.

Свою вину у скоємому та цивільний позов ОСОБА_4 обвинувачений визнав повністю, щиро у всьому розкаявся та попросив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлений ним цивільний позов на суму 3248,32 грн підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Показання обвинуваченого відповідають всім фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, отримавши згоду всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні (крадіжці) належного потерпілому ОСОБА_4 майна, вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у сховище, ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд беззаперечно визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , судом встановлено не було.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує конкретні обставини справи, вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , за відсутності обставин, які б його обтяжували, а також особу самого обвинуваченого (а.п.24-25), який раніше не був судимий (а.п.26), за місцем реєстрації та проживання характеризується формально-позитивно (а.п.27), його стан здоров`я, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває (а.п.28), але з 2016 року перебуває на диспансерному обліку в Прилуцькому наркодиспансері через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має синдром залежності (а.п.29), а також його ставлення до вчиненого, зокрема факт привселюдного вибачення перед потерпілим у судовому засіданні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення без ізоляції від суспільства, як того просила прокурорка, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде повністю відповідати як характеру скоєного ним злочину, його суспільній небезпеці, так і особі обвинуваченого, а тому зможе належним чином посприяти виправленню ОСОБА_5 і запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 на його користь 3248,32 грн в рахунок заподіяної йому майнової шкоди, який є належним чином обґрунтованим, мотивованим (а.п.13-14, 36-43) та в повному обсязі визнається обвинуваченим, тому суд вважає, що такий беззаперечно підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати в межах даного кримінального провадження відсутіні.

Долю речових доказів (а.п.35-39) слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заподіяну майнову шкоду розміром 3248 (три тисячі двісті сорок вісім) гривень 32 копійки.

Речові докази:
- відрізки металевої арматури та металевий швелер, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 , - залишити у його законному володінні та користуванні;

-два СD-диски залишити при матеріалах даного провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурорці та засудженому.

Суддя ОСОБА_6