Провадження № 1-кс/947/8032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 року року слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання в.о. керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бійськ, Алтайського краю, Російської Федерації, неодруженої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_4 11.11.2018 була затримана на території Львівської області в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, у зв`язку з перебуванням у міжнародному розшуку каналами Інтерполу за ініціативою правоохоронних органів Російської Федерації, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.159 КК Російської Федерації.

До Міністерства юстиції України 12.12.2018 надійшов запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 .

Проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі особи 13.12.2018 доручено прокуратурі Львівської області.

ОСОБА_4 14.12.2018 звернулась до ГУ ДМС у Львівській області із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Законному представнику ОСОБА_4 18.01.2019 вручено повідомлення № 1 від 14.01.2019 про відмову ОСОБА_4 в оформленні документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Цього ж дня рішення управління оскаржено особою до ДМС України.

Рішенням ДМС України № 73-19 від 13.05.2019 скаргу на рішення ГУ ДМС у Львівській області відхилено.

Станом на 27.01.2020 року вищевказане рішення органів ДМС України особою у судовому порядку не оскаржено.

Міністерством юстиції України 05.06.2020 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі, з використанням свого службового становища) та ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі) КК Російської Федерації. Копію вищевказаного рішення не вдалось вручити ОСОБА_4 , оскільки її місцезнаходження не було встановлено.

Співробітниками УКР ГУНП в Одеській області 30.11.2020 о 14:05 ОСОБА_4 затримана в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, буд. 9.

Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому стосовно неї екстрадиційного арешту став наказ Міністерства юстиції України від 05.06.2020 № 1888/5 щодо видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності та факт перебування особи у міжнародному розшуку у зв`язку з вчиненням злочину на території російської федерації.

Так, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу від 30.11.2020 за №50/1987 (циркуляр файл №2018/76637), ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі) та ч. 3 ст. 159 (шахрайство вчинене у великому розмірі, з використанням свого службового становища) КК Російської Федерації, на підставі постанови Бійського міського суду Алтайського краю від 26.07.2018 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Листом від 02.12.2020 Міністерством юстиції України проінформовано Одеську обласну прокуратуру про наявність рішення про видачу ОСОБА_4 до Російської Федерації від 05.06.2020 №№ 1888/5, а також доручено вручити копію вищевказаного рішення особі.

На виконання доручення обласної прокуратури, Одеською місцевою прокуратурою № 1 03.12.2020 забезпечено вручення ОСОБА_4 копії вищевказаного рішення про видачу. Цього ж дня, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси стосовно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строк дії якого продовжений відповідною ухвалою слідчого судді до 03.04.2021 року.

На виконання вимог ч. 3 ст. 590 КПК України 22.02.2021 Міністерством юстиції України прийнято рішення щодо організації фактичної передачі ОСОБА_4 до Російській Федерації та доручено Одеській обласній прокуратурі вжити заходів відповідно до ст. 584 КПК України з метою застосування до особи екстрадиційного арешту для забезпечення фактичної передачі.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03.02.2021.Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2021 ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 03.04.2021. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 13.06.2021. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.08.2021. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.08.2021 року ОСОБА_4 продовжено строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 20.10.2021 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 19.10.2021 року ОСОБА_4 продовжено строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 19.12.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 22.04.2022 року ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 22.06.2022 року. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2022 року строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до 20.08.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 року відмовлено в клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вігляді домашнього арешту.

Окрім того, супровідним листом від 22.03.2021 № 14-10165-19 Одеською обласною прокуратурою на адресу Київської окружної прокуратури м. Одеси скеровано лист Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НП України від 17.03.2021 № ІР/13650/18/G10/6409, щодо забезпечення фактичної передачі ОСОБА_4 до Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 у задоволенні скарги ОСОБА_4 на рішення Міністерства юстиції України про видачу відмовлено. Особа оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку.

Відповідно до інформації Львівської обласної прокуратури від 19.11.2021, ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2021 (справа № 757/15663/21-к) у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2021 відмовлено.

Разом з тим, у касаційному порядку вищевказана узвала суду не оскаржена, таким чином, рішення слідчого судді від 07.06.2021 року набуло чинності.

Так, відповідно до ст. 590 КПК України рішення про видачу особи виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою про що повідомляє особу, щодо якої воно прийнято. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо впродовж десяти днів означене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Враховуючи те, що згадана вище ухвала Київського апеляційного суду від 09.11.2021 (справа № 757/15663/21-к) набула чинності, то існують всі підстави для організації фактичної передачі ОСОБА_4 компетентним органам Російської Федерації.

Разом з тим, строки фактичної передачі центральним органом не встановлювались, оскільки ОСОБА_4 не перебуває під вартою. Дата фактичної передачі буде визначена центральним органом після застосування до особи екстрадиційного арешту.

Враховуючи впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 від

24.02.20222 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.О2.20І2 № 2102-ХІ, фактичну передачу ОСОБА_4 наразі не здійснено.

Враховуючи вищевикладене, в.о. керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси звертається з клопотанням про обрання запобіжного заходу особисте зобовязання
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Захисник та особа, відносно якої розглядається клопотання в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Відповідно до ч.1 ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

В свою чергу, згідно вимог ч.2 ст.585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2018 року постановою Бійського міського суду Алтайського краю, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) було оголошено в розшук та відносно останньої постановлено застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.07.2018 року постановою старшого оперуповноваженого УКР ГУ МВС Росії по Алтайському краю від 26.07.2018 року, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) оголошено в міжнародний розшук.

12.12.2018 року до Міністерства юстиції України надійшов запит від Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до Наказу заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції від 05.06.2020 року, наказано видати громадянку Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з України до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі, з використанням свого службового становища) та ч. 3 ст. 159 (шахрайство, вчинене у великому розмірі) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.12.2020 року, слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 та відносно останньої застосовано, до фактичної передачі останньої компетентним органам Російської Федерації, запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком до 03.02.2021 року. В подальшому, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси неодноразово було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній раз строком до 20.08.2022 року.

19.08.2022 року слідчим суддею Київського районного суду відмовлено в продовжені запобіжного заходу домашнього арешту.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання слідчим суддею враховано можливе понесення відповідальності на території Російської Федерації ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів.

Разом з тим, слідчий суддя враховує характеризуючі дані ОСОБА_4 , відповідно до яких, остання має постійне місце проживання в м. Одесі, протягом часу перебування на території України до кримінальної відповідальності не притягувалась, хворіє та потребує лікування, що обумовлює висновок про достатню міцність соціальних зв`язків вказаної особи за місцем фактичного проживання.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що моменту видачі наказу про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації (дата видачі наказу 05.06.2020 року), відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту, який продовжувався, на даний час відсутні відомості щодо порушення останньою міри запобіжного заходу, ОСОБА_4 належним чином виконувала покладені на неї обов`язки.

Жодних доказів спроб можливого переховування ОСОБА_4 від органів Національної поліції України, прокуратури чи суду з часу першочергового застосування до не запобіжного заходу 13.11.2018 року слідчим суддею Сокальського районного суду Львівської області чи після винесення Наказу заступника Міністра юстиції України з питань європейської інтеграції від 05.06.2020 року щодо її видачі та застосування запобіжного заходу 03.12.2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, слідчому судді не надано.

Також, при розгляді слідчим суддею вказаного клопотання враховано, що 24.02.2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з РФ. Таке рішення було ухвалене після визнання рф незалежності самопроголошених «ДНР» і «ЛНР» та початком вторгнення росії на територію України, яке триває і станом на теперішній час.
Враховуючи впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_10 від 24.02.20222 року №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, дію якого відповідно до Закону України №2500 продовжено до 21.11.2022 року, фактичну передачу ОСОБА_4 наразі здійснено бути не може.

Вказані обставини щодо неможливості видачі ОСОБА_4 не заперечуються і прокурором, про що зазначено безпосередньо у клопотанні.

За таких обставин та враховуючи викладене, зокрема відмінну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , встановлену в судовому засіданні відсутність ризиків її переховування, а також неможливість її видачі компетентним органом рф у зв`язку зі широкомасштабною збройною агресією та введеним в Україні воєнним станом, а також враховуючи те, що Дрокова з 03.02.2021 року, більше року перебуває під запобіжним заходом, жодних дій , щодо її передачі компетентним органам рф не відлбувалося як до 24.02.2022 так і не можливо відбутися на даний час, слідчий суддя приходить до переконання, що подальше обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під буде суперечити завданням кримінального провадження, серед яких жодна особа не повинна бути піддана необґрунтованому процесуальному примусу і до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Викладене на думку слідчого судді свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання в.о. керівника окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.179, 584, 585 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання в.о. керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1