Справа№ 953/3779/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
08 лютого 2022р. приблизно о 17.00 ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Харків, вул. Наталії Ужвій, 62, побачив, що раніше невідома йому жінка залишила свою жіночу сумку на лавці та зайшла у під`їзд вищевказаного будинку. Після цього у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів. Усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 таємно взяв жіночу сумку темно-бордового кольору, яка йому не належала, та з місця вчинення кримінального проступку зник, попрямувавши за місцем свого мешкання. По напрямку свого руху ОСОБА_3 дістав з сумки мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi 7A (2/32GB) Gem Blue», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.06.2022 № 173М 1875 грн. та жіночий гаманець, з якого взяв кошти у сумі 500 грн. В подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2375 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 , вона висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні не заперечувала.
Як передбачено ч.1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу статті 89 КК України раніш не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
При обранні виду та міри покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті закону, що передбачає кримінальну відповідальність, у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Станом на момент розгляду справи даних про неможливість призначення покарання у вигляді обмеження волі судом не представлено.Витрати на залучення експерта, згідно обвинувального акту відсутні.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Цивільні позови не заявлені.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
спортивні штани ТМ «Nike» червоного кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити в його розпорядженні.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -