Справа № 745/612/21
Провадження № 1-кп/745/5/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2022 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000052 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець селища міського типу Макошино Менського району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, не працюює, не одружений, освіта базова загальна середня, раніше судимий:

-15.01.2008 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 1 року позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-03.10.2008 Корюківським районним судом Чернігівської області до 1 року 2 місяців позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, 02.10.2009 звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-29.12.2010 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 1 року обмеження волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 17.11.2011 умовно достроково звільнений з місця відбування покарання, не відбутий строк становив 4 місяці 6 днів;

-19.03.2012 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 4 років 1 місяця позбавлення волі, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, 05.10.2015 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-07.06.2017 Сосницьким районним судом Чернігівської області до 3-х років позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

-05.03.2018 Менським районним судом Чернігівської області до 3-х років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 17.07.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання;

-30.06.2021 року Сосницьким районним судом за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 389 КК України до 3 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

-
-06.01.2022 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 у період часу з грудня 2020 року по 22 січня 2021 року у вечірній час, точної дати та часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до господарства ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де за допомогою металевого лому, шляхом відтиску вхідних дверей, проник до будинку, звідки таємно викрав картини, кустарного методу виробництва, в кількості 10 штук, загальною вартістю 2 150 гривень, що належать ОСОБА_9 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена частиною 3 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_8 у лютому 2021 року у вечірній час, точної дати та часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення прибув до господарства ОСОБА_10 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через незамкнену металеву хвіртку зайшов на територію вказаного господарства, та шляхом відкриття незамкнених дверей проник до гаражу, звідки з салону автомобіля марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився у ньому, таємно викрав автомобільний компресор марки «Vitol» моделі КА-У12030 з манометром та чохлом, вартістю 554 гривні 44 копійки, що належить ОСОБА_10 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена частиною 3 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Також, 10 лютого 2021 року, точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув за адресою: АДРЕСА_5 , де шляхом відкриття двохстворчатого вікна, незаконно проник всередину вказаного будинку, звідки з вітальні таємно викрав каблучку виготовлену із золота 585-ї проби вартістю 1926,05 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять шість гривень 05 копійок) належну ОСОБА_11 , чим спричинив останній майнову шкоди на вказану суму.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена частиною 3 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також в період з 01.02.2021 по 09.03.2021, більш точний день та час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув за адресою: АДРЕСА_6 , де перелізши через паркан, проник на територію вказаного подвір`я та у подальшому шляхом відкриття металевого гачка дверей господарського приміщення, незаконно проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав плоскогубці діелектричні «Стандарт» вартістю 25,80 грн. (двадцять п`ять гривень 80 копійок), рожково-накидний ключ «Dnipro-M» 17 мм вартістю 13,50 грн. (тринадцять гривень 50 копійок), комбінований рожково-накидний ключ Intertool Drop Forgen 19 вартістю 3,60 (три гривня 60 копійок), подовжувач Intertool ЕТ-1315 вартістю 9,00 грн. (девять гривень 00 копійок), бортировочну лопатку DN TS-21 для велосипеда вартістю 4,80 грн. (чотири гривні 80 копійок), ручний автомобільний насос, виробництва СРСР вартістю 184,00 грн. (сто вісімдесят чотири гривні 00 копійок), два сімейні ключі загальною вартістю 34,00 (тридцять чотири гривні 00 копійок). Загальна вартість викрадених речей становить 274,70 грн. (двісті сімдесят чотири гривні сімдесят копійок), належних ОСОБА_12 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена частиною 3 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Також, 07.03.2021 близько 22 години ОСОБА_8 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув за адресою: АДРЕСА_6 та відчинивши хвіртку в паркані, проник на територію вказаного подвір`я. У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, відшукавши на території вказаного подвір`я металевий прут, за допомогою нього, з тильної сторони будинку, зірвав скобу з навісним замком з вхідних дверей та проник в середину будинку, звідки таємно викрав пляшку вина «Latinium Liebfraumilch» ємкістю 0,75 л вартістю 145,00 грн. (сто сорок п`ять грн. 00 копійок), пляшку рому «Plantation Grande Reserve 5 Years Old» ємкістю 0,7 л вартістю 817,00 грн. (вісімсот сімнадцять гривень 00 копійок) та плитку шоколаду «MILLENIUM», молочний з лісовими горіхами, вагою 100 гр. вартістю 29,00 (двадцять дев`ять гривень 00 копійок). Загальна вартість викрадених речей становить 991,00 грн. (дев`ятсот дев`яносто одна гривня 00 копійок), належних ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена частиною 3 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_8 в січні 2021 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через неогороджену присадибну земельну ділянку, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого шляхом зриву навісного замка проник до приміщення будинку вказаного господарства, звідки умисно демонтував та повторно, таємно викрав належні ОСОБА_13 дві чавунні, глухі плити груби пічного опалення, вартістю 1006,66 грн., чим заподіяв ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 1006,66 гривень.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена частиною 3 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_8 17 грудня 2020 року, близько 06 години 20 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , після чого за допомогою металевої фомки, з даху сараю вказаного господарства демонтував та умисно, таємно, повторно викрав належні ОСОБА_14 п`ять листів восьмихвильового, азбестоцементного шиферу, вартістю 362,50 гривень, чим заподіяв ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 362,50 гривень.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена частиною 2 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_8 , 30 березня 2021 року, близько 17:00 години, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення телефону, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_15 мобільний телефон марки Ergo, моделі ERGO F240 Pulse, S/ НОМЕР_2 вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/125-21/3302-ТВ від 15.04.2021 становить 366,67 гривень, чим заподіяв ОСОБА_15 матеріального збитку на вказану суму.

Відповідальність за це кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_8 , передбачена частиною 2 статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в скоєнні злочинів за ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, окрім епізоду крадіжки 30 березня 2021 року мобільного телефону марки Ergo у потерпілого ОСОБА_15 , визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Показав, що у період часу з грудня 2020 року по 22 січня 2021 року у вечірній час з метою крадіжки він прибув до господарства ОСОБА_9 в селі Матвіївка, де за допомогою металевого лому, відтиснув вхідні двері, та проник до будинку, звідки таємно викрав 10 картин. Обвинувачений погоджується, що крадіжкою завдав ОСОБА_9 збитків на загальну суму 2 150 грн.

Також, у лютому 2021 року у вечірній час з метою крадіжки він прибув до господарства ОСОБА_10 в селі Полісся, де через незамкнену металеву хвіртку зайшов до господарства, та проник до гаражу, відкривши незамкнені двері, звідки з салону автомобіля марки ВАЗ 2109 таємно викрав автомобільний компресор. Обвинувачений погоджується, що крадіжкою завдав ОСОБА_10 збитків на загальну суму 554,44 грн.

Також, 10 лютого 2021 року, з метою крадіжки він прибув до господарства ОСОБА_11 в селі Хотіївка, та проник всередину вказаного будинку, відкривши вікно, звідки таємно викрав золоту каблучку. Обвинувачений погоджується, що крадіжкою завдав ОСОБА_11 збитків на загальну суму 1926,05 грн.

Також, в період з 01.02.2021 по 09.03.2021, з метою крадіжки він прибув до господарства ОСОБА_12 в селі Хотіївка, та проник на територію, перелізши через паркан, потім проник до господарського приміщення, відкривши гачок дверей, звідки таємно викрав інструменти (плоскогубці, ключі, автомобільний насос, тощо). Обвинувачений погоджується, що крадіжкою завдав ОСОБА_12 збитків на загальну суму 274,70 грн.

Також, 07.03.2021 близько 22 години з метою крадіжки він прибув до господарства ОСОБА_7 в селі Хотіївка, та відчинивши хвіртку в паркані, проник на територію вказаного подвір`я. Відшукавши на території подвір`я металевий прут, зірвав навісний замок з вхідних дверей та проник до будинку, звідки таємно викрав пляшку вина, пляшку рому та плитку шоколаду. Обвинувачений погоджується, що крадіжкою завдав ОСОБА_7 збитків на загальну суму 991 грн.

Також, в січні 2021 року з метою крадіжки він прибув до господарства ОСОБА_13 в селі Матвіївка, через неогороджену присадибну земельну ділянку, зайшов до господарства, після чого проник до будинку, зірвавши навісний замок, де демонтував та таємно викрав дві чавунні плити груби пічного опалення. Обвинувачений погоджується, що крадіжкою завдав ОСОБА_13 збитків на загальну суму 1006,66 грн.

Також, 17 грудня 2020 року, зранку, з метою крадіжки він прибув до господарства ОСОБА_14 в селі Матвіївка, та за допомогою металевої фомки, з даху сараю демонтував та таємно викрав 5 листів шиферу. Обвинувачений погоджується, що крадіжкою завдав ОСОБА_14 збитків на загальну суму 362,50 грн.

Щодо крадіжки 30 березня 2021 року мобільного телефону марки Ergo з будинку ОСОБА_15 обвинувачений свою вину визнав частково, показавши, що в березні 2021 року він та ОСОБА_15 йшли до іншого чоловіка вживати алкогольні напої. ОСОБА_15 сказав обвинуваченому взяти в будинку потерпілого закуску, проте обвинувачений взяв з комоду в будинку телефон потерпілого, а потім продав цей телефон сусіду.

У зв`язку з тим, що обвинувачений свою вину у скоєнні злочинів та обставини злочинів визнав повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочинів в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються по епізодах крадіжок: у період часу з грудня 2020 року по 22 січня 2021 року у ОСОБА_9 , у лютому 2021 року у ОСОБА_10 , 10 лютого 2021 року у ОСОБА_11 , в період з 01.02.2021 по 09.03.2021 у ОСОБА_12 , 07.03.2021 у ОСОБА_7 , в січні 2021 року у ОСОБА_13 , 17 грудня 2020 року у ОСОБА_14 .

По епізоду крадіжки 30 березня 2021 року мобільного телефону марки Ergo у ОСОБА_15 , винуватість обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_15 , зі змісту яких у березні 2021 року ОСОБА_8 ночував у потерпілого, вони вечеряли та вживали алкогольні напої. Після того, як вранці ОСОБА_8 пішов, потерпілий виявив, що зник його мобільний телефон чорного кольору, марки «ERGO».

- показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно яких він був залучений понятим на слідчому експерименті, під час якого ОСОБА_8 добровільно давав показання;

- протоколом огляду місця події від 01.04.2021 року (а.с. 236 - 242, т. 1), згідно якого 01.04.2021 року оглянуто домогосподарство за адресою: АДРЕСА_8 та встановлено, що вхід до господарства здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка закривається на дерев`яну завертку. Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду були відкриті, слідів механічного пошкодження не виявлено. Будинок має дві кімнати, в яких знаходяться речі домашнього вжитку;

- заявою про добровільну видачу від 02.04.2021 року (а.с. 243, т.1), згідно якої ОСОБА_17 добровільно видав працівникам Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області мобільний телефон «ERGO» чорного кольору, який приніс йому ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду речі від 02.04.2021 року (а.с. 244 - 250, т. 1), згідно якого 02.04.2021 року ОСОБА_17 добровільно видав мобільний телефон «ERGO» чорного кольору, який 31.03.2021 року купив у ОСОБА_8 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/125-21/3302-ТВ від 15.04.2021 року (а.с. 4 - 8, т. 2), зі змісту якого ринкова вартість мобільного телефону марки Ergo моделі ERGO F240 Pulse, в період часу з 30.03.2021 року по 31.03.2021 року могла становити 366,67 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 року (а.с. 22-25, т.2), згідно якого 13.05.2021 року проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей про обставини вчинення злочину, під час якого ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 відтворював свої дії та обставини події злочину, зокрема вказав обставини за яких він потрапив до будинку, та вказав місце з якого викрав телефон.

Кожний досліджений доказ оцінений судом як належний, допустимий, та достовірний, а їх сукупність є достатньою та взаємопов`язаною для кваліфікації дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд перекваліфікував протиправні дії обвинуваченого з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки під час судового розгляду було встановлено відсутність такої кваліфікуючої ознаки як проникнення у житло, так обвинувачений потрапив до житла потерпілого з дозволу, та за його запрошенням, не маючи наміру вчинити викрадення, і лише потім у обвинуваченого виник умисел на крадіжку майна.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини по кримінальному провадженню, пом`якшуючі обставини, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, обставину, яка обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, негативно характеризується за місцем проживання.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених ним санкцій, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо у межах, установлених у санкції ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, та визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. А також, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення до ухвалення попереднього вироку Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 991 гривні, визнаний обвинувачений повністю, підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України.

Витрати на залучення експертів в сумі 527,76 грн. належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_8 за сукупністю злочинів призначити 4 роки позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, що призначені за цим вироком та за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року, за правилами ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Зарахувати в строк покарання відбуте покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 06.01.2022 року.

Строк відбування покарання за даним вироком обчислювати з 14.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 991 гривні.

Витрати на залучення експертів в сумі 6 545,91 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази 10 картин, автомобільний компресор, золоту каблучку, два сімейні ключа, бортировочну лопатку, ручний автомобільний насос, плоскогубці, подовжувач, два ріжково-накидні ключі, 5 листів шиферу, телефон марки Ergo, передані на зберігання потерпілим, залишити у їх володінні. Порожні пляшки з-під вина та з-під рому, передані на зберігання до кімнати речових доказів Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1