Справа № 216/1105/22
Провадження 1-в/216/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
30.03.2022 р. на електронну адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 згідно ст.78 ч 1 КК України, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_4 взятий па облік Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області 05.05.2021 р.
01.06.2021 року засудженому роз`яснено порядок здійснення нагляду стосовно осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на таких осіб судом, Кримінально - виконавчим кодексом України, Законом України «Про пробацію», а також у випадку вчинення нового злочину та допущення порушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Гр. ОСОБА_4 надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства та обов`язками, покладеними на нього судом, які засуджений зобов`язався викопувати.
За час перебування на обліку, ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього вироком суду виконував сумлінно. Працює в ГОВ «Арроз» на посаді апаратника крупяного цеху. Своїм матеріальним становищем задоволений. Алкоголь та наркотичні речовини не вживає. Відповідно до складеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб у засудженого не виявлено. Після проведення-кінцевої оцінки підсумкова сума балів становила 6 балів, що визначає низький рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Інформації про скоєння засудженим нового кримінального правопорушення чи притягнення до адміністративної відповідальності до сектору не надходило.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд подання у його відсутність, просить суд подання задовольнити.
Представник Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.
Від прокурора заперечень проти клопотання не надійшло.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Відповідно до вимог ст. 537 КК України,
1. Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали особової справи відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок Центрально-міського районного суду м. Миколаєва, яким був засуджений ОСОБА_4 , був проголошений 02.03.2021 р., іспитовий строк закінчився 02.03.2022 року.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, працює, тим самим довів, що встав на шлях виправлення.
Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись: ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Скадовського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.03.2021 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч,4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його з обліку в Скадовському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_5