Справа № 159/483/20
Провадження № 1-кп/168/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000501 від 26.10.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Датинь, Ратнівського району, Волинської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, не судимої в порядку ст. 89 КК,

за ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона діючи з корисливих мотивів та з прямим умислом, маючи намір отримувати незаконні прибутки на постійній основі та прагнучи швидкого особистого збагачення шляхом вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату орієнтовно в 2019 році, придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи 500 пачок тютюнових виробів марки «Marlboro Gold» з наклеєними незаконно виготовленими марками акцизного податку, які перевезла до місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігала з метою збуту. В подальшому ОСОБА_4 29 травня 2019 року, близько 17 години 50 хвилин, незаконно збула ОСОБА_6 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , 500 пачок тютюнових виробів марки «Marlboro Gold» з наклеєними незаконно виготовленими марками акцизного податку, упаковані в 50 блоків по 10 пачок кожний, що знаходилися в паперовому ящику світлого кольору.
Згідно з висновком експерта Волинського НДЕКЦ МВС України № 136 від 25.06.2019, десять марок акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром з індексом регіону 20 та серійним номером АЕЄЯ 766947 (ТВ ЗФ 18/3), десять марок акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром з індексом регіону 20 та серійним номером АЕЄЯ 766902 (ТВ ЗФ 18/3) наклеєні на 20 пачок цигарок Marlboro Gold, отримані 29.05.2019 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки - не відповідають встановленому зразку марки акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлені не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів. Вказані марки акцизного податку виготовленні з використанням друкарських форм плоского друку.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та транспортуванні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 204 КК України, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення, сплили строки притягнення до кримінальної відповідальності та просить закрити кримінальне провадження відносно неї, вини у вчиненні правопорушення не визнає.
У судовому засіданні прокурор, захисник не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали провадження, суд приходить до такого висновку.
Ч. 2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Ч.1 ст. 285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
П. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено безумовне звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення злочину минуло 3 роки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів.
З обвинувального акту встановлено, що з моменту вчинення злочину, тобто з 29 травня 2019 року, минуло більше трьох років.
На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення обвинуваченої від слідства, вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Після роз`яснення судом обвинуваченій підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, остання підтримала заяву і наполягає на її звільненні від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав і на закритті у зв`язку з цим кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи викладене обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження слід закрити.
Щодо витрат на проведення експертизи, то суд враховує позицію висловлену в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 12.09.2022 р. в справі № 203/241/17, згідно з якою якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, щодо якої кримінальне провадження закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних із залученням експерта стороною захисту.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. ст. 100, 96-1, 96-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд
постановив:

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.
Речові докази:
Мобільний телефон марки «Нокія», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 (а.с.92,105 т.2) залишити в власності ОСОБА_4 .
На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме: 500 пачок тютюнових виробів марки «Мальборо Голд», на кожній з яких наявна смужка паперу зовні схожа на марку акцизного податку України (а.с.55 том 2) - конфіскувати в дохід держави.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1