Справа №: 127/5359/21
Провадження №: 1-кп/127/231/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 07.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. тартак, Жмеринського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, середньою освітою, розлученого, українця, громадянина України,

раніше судимого:
?06.06.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленим іспитовим строком 2 роки;

?29.01.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

?17.12.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.07.2019 по відбуттю строку покарання;

?04.02.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.01.2021 приблизно о 21:35 год. разом з малознайомим йому ОСОБА_6 перебував в дворі багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 та побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , який також перебував у дворі вищезгаданого будинку. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння належним ОСОБА_7 майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Соборній у м. Вінниці підійшов до ОСОБА_7 та керуючись жагою до легкої наживи, почав вимагати у останнього грошові кошти, на що почув відмову. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно, повторно, застосовуючи до потерпілого насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 три удари кулаком в обличчя, після чого, скориставшись безпорадним станом останнього, дістав із кишені його кофти грошові кошти в сумі 117 грн.

В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_3 почав тікати по вулиці Соборній у напрямку будинку № 23 та зник з місця події, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 117 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, 06.01.2022 ввечері ОСОБА_3 перебував неподалік будинку АДРЕСА_3 , де помітив раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_7 у якого почав вимагати грошові кошти, однак потерпілий відмовився їх надавати. Тоді обвинувачений наніс ОСОБА_7 три удари кулаком в обличчя та дістав із його кишені грошові кошти у сумі 117 грн. ті пішов додому, однак через півгодини ОСОБА_3 затримали працівники поліції та вилучили викрадені грошові кошти.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, в подальшому такого вчиняти не буде та просив суд його суворо не карати, оскільки він на утриманні двох малолітніх дітей та вагітну дружину.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про день, час ат місце розгляду кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської районної ради № 57 від 28.01.2021 ОСОБА_3 на обліку в психкабінеті не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської районної ради № 48 від 29.01.2021 ОСОБА_3 на обліку в наркокабінеті не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 575 від 01.03.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/988 від 04.03.2021 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебуває. Крім того, судом враховано, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_3 перебувають двоє малолітніх дітей та вагітна дружина.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.02.2022 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:
?грошові кошти загальною суму 117 грн. купюрами номіналом 50 грн. № СУ 4654415, 20 грн. № ЧД 4064485, 10 грн. № ЮЗ 8240121, ЦЕ № 276311, 5 грн. № ЮЖ 5680883, ЮА 9069662, УЗ 4723862, 2 грн. № ТИ 5618148, СЕ 5815621, 1 грн. № УР 2984943, ТА 8088677, УЙ 2676540, ПД 9609982, УТ 9893191, УЛ 2164141, УР 7265130, УС 1497727, які поміщені до спеціального пакету НПУ № SUD 2079999, які передані на відповідальне зберігання до ПАТ АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
?змиви з мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 4X», які поміщені до паперового конверту та зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;
?DVD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2021 скасувати.
Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, з 07.01.2021 по день внесення застави та звільнення ОСОБА_3 з під варти, тобто по 10.02.2021, з моменту затримання, з 30.01.2022 по день набрання вироку законної сили.

Після набрання вироку законної сили, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., яка внесена за ОСОБА_3 , згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2021 звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: