Справа № 947/9642/22
Провадження № 1-кп/947/811/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 23.03.2022 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2022 року о 17:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в коридорі на шостому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

У подальшому ОСОБА_6 , умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 , один удар ножом правою рукою в область попереку зліва, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої поперекової області, проникаюче в ліву плевральну порожнину, яке супроводжувалось міжм`язковою емфіземою лівої половини грудної клітки та лівобічним пневматороксом (накопичення повітря в міжм`язковому просторі лівої половини грудної клітки та в лівій плевральній порожнині), яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_6 з місце вчинення кримінального правопорушення зник, однак у подальшому був затриманий співробітниками поліції.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, за правовою кваліфікацією умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 26.03.2022 року о 17:00 год., ОСОБА_6 знаходячись в коридорі на шостому поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_8 , який знімав квартиру у його матері, наніс останньому за допомогою ножа тілесні ушкодження в область попереку, після того, як ОСОБА_8 вдарив його кулаком в ніс.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має та просить Суд призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі, Суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний у відношенні ОСОБА_6 до набрання вироку суду законної сили залишити без змін.
Зарахувати у строк призначеного покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 27.03.2022 року по 24.05.2022 року включно.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сліди пальців рук з придатних поверхонь на кухні; змив рідини бурого кольору з підлоги в коридорі, які знаходяться у паперовому конверті, зарядний кабель та чотки з підлоги коридору; змив рідини бурого кольору зі стіни, який поміщено до паперового конверту, один кросівок чорного кольору, кофта чорного кольору, після набрання вироку суду законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1029, 72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1