Справа № 289/850/21
Номер провадження 1-кп/289/29/22
УХВАЛА

23.06.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 від 02.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Радомишльському районному суду, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України.
Обвинувачений та захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду та звернулися до суду з наступними клопотаннями і скаргами, а саме:

-з клопотанням про повернення вказаного обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як в ньому не зазначено всіх слідчих та прокурорів, які приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а в доданому реєстрі матеріалів досудового розслідування в порушення вимог ст. 109 КПК України не міститься жодного реквізиту процесуального рішення, прийнятого під час досудового розслідування;

-з клопотанням про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000004 до відповідного суду для визначення підсудності, у зв`язку з непідсудністю цього кримінального провадження Радомишльському районному суду Житомирської області, яку обґрунтовано тим, що згідно вказаного обвинувального акту останній епізод, який інкримінується ОСОБА_4 полягає зокрема в одержанні ним неправомірної вигоди в сумі 2000 грн. на його банківську картку АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, на думку сторони захист розгляд даного судового провадження має здійснюватися судом за місцем знаходження банківської установи, де відкрито банківський рахунок вказаної банківської картки. Однак, в обвинувальному акті не конкретизовано місце вчинення кримінального правопорушення, тому обвинувальний акт повинен бути направлений до апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження;

-зі скаргами на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 08.05.2020 про зміну кваліфікації кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 368 КК України, в якій просять скасувати дану постанову, оскільки чинним КПК України не надано повноважень слідчому перекваліфіковувати дії особи під час досудового розслідування до вручення особі повідомлення про підозру, а також в порушення вимог ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України №139 від 06.04.2016 не були внесені відомості до ЄРДР внаслідок виявлення ознак нового складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та не зареєстровано нове кримінальне провадження під новим номером;

- зі скаргою, в якій просили всі дії та рішення слідчих ГУНП в Житомирській області, які були вчинені та прийняті по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2020, визнати незаконними, як такі, що вчинені (прийняті) з порушенням правила підслідності, визначеного ст. 216 КПК України;

-зі скаргою на постанову т.в.о. начальника СУ ГУНП в Житомирській області Олександра Неруха від 02.01.2020 про визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування, в якій просять скасувати вказану постанову, оскільки вона винесена в порушення кримінального процесуального законодавства України;
-зі скаргою про скасування постанови прокурора ОСОБА_7 про доручення досудового розслідування кримінального провадження іншому органу від 03.11.2020, оскільки вона є незаконною;
-з клопотанням про витребування документів, а саме про витребування з Житомирського апеляційного суду відомостей про рух всіх клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, поданих до цього суду по кримінальному провадженню №0000004 від 02.01.2020, а також відомостей про те, з якою кваліфікацією дій зверталися слідчі (або прокурори) до Житомирського апеляційного суду з клопотаннями про проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню, оскільки Житомирський апеляційний суд відмовив у наданні даних відомостей;
-з клопотанням про витребування у Офісу Генеральної прокуратури відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо руху кримінальних проваджень №00000004 від 02.01.2020, №0000010 від 18.03.2021, №0000011 від 18.03.2021, №00000308 від 15.07.2020, оскільки Офіс Генеральної прокуратури відмовив у наданні вказаних відомостей;
-з клопотанням про скасування арештів з майна, які накладені ухвалами Корольовського районного суду м. Житомир від 20.05.2020, зокрема: з двох талонів на пальне «АВІАС Energy» на ДП по 15 л; з восьми талонів на пальне «АВІАС Energy» на бензин А95 по 15 л; з 20 талонів на пальне «ОККО» на бензин А95-Євро по 10 л; з паперового конверту із написом «Нова пошта», відправник ПП «Автотранском» ОСОБА_8 , т. та отримувач ОСОБА_9 , т. ; з паперового конверту формату А5, в якому міститься паперовий стікер із написом « ОСОБА_10 », відділення НП №12, т. . 5000 грн.»; з мобільного телефону марки «Xiami Mi9T», моделі «M1903F106», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-картки з наступними номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; з 13 талонів на пальне «АВІАС Energy» на ДП по 10 л; з 16 талонів на пальне «АВІАС Energy» на ДП по 15 л; з банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_11 ; з банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; з блокноту чорного кольору.
Прокурор заперечував проти задоволення вищевказаних скарг та клопотань, оскільки обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_12 відповідає вимогам КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення. Зазначив, що вказані вище клопотання та скарги стороною захисту подані передчасно. Клопотання про скасування арешту також подано передчасно, оскільки вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами. Під час досудового розслідування порушень кримінального процесуального законодавства встановлено не було, тому підстав для скасування вищевказаних оскаржуваних постанов не має. Також не має підстав для направлення даного обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.
Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Суд вважає, що дана справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області. Водночас, суд звертає увагу сторони захисту на те, що отримання особою грошових коштів на банківську картку, виданої АТ КБ «ПриватБанк», надає цій особі можливість набувати грошові кошти у власність, тобто користуватись та розпоряджатись ними одразу після надходження цих коштів на картковий рахунок не тільки у місці знаходження банку або його відділення з яким укладено договір на обслуговування банківського рахунку, а у будь-якому місці, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» для цього створено відповідний функціонал, в тому числі відомий та доступний клієнтам даного банку мобільний застосунок «Приват24». Таким чином, суд вважає, що твердження сторони захисту про підсудність даного судового провадження суду за місцем знаходження банківської установи є необґрунтованим.
Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Такого ж висновку дійшов Житомирський апеляційний суд у своїй ухвалі від 08 грудня 2021 року, поставленій у даному судовому провадженні.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
За таких обставин, є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.
Водночас, суд підтримує думку прокурора про те, що вищевказані клопотання та скарги стороною захисту подані передчасно, оскільки доводи, викладені у них повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні. До того ж, необхідність та доцільність витребування згаданих вище документів та відомостей судом може вирішуватись лише на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.
У відповідності до ч. 9 ст. 100 та ч. 4 ст. 174 КПК України питання про скасування арешту майна та доля речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Таким чином, враховуючи, що вище перелічене арештоване майно відповідно до обвинувального акту є речовими доказами по справі, суд вважає, що відсутні процесуальні можливості для скасування арешту з цього майна на даній стадії судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, о 14 год. 00 хв. 27.06.2022 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У задоволенні скарг і клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1