Справа №519/309/22
У Х В А Л А

18.04.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 відомості про яке 11.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України

Встановив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 відомості про яке 11.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022 проведено обшук у іншому володінні ОСОБА_5 , а саме: автомобілях «Mercedes» моделі «S500» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 . За результатами обшуку вилучено автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 , два пакети з насінням щодо якого ОСОБА_5 пояснив, що це насіння конопель, яке він збирався посадити і вирощувати, пакет з двома пігулками білого і червоного кольору, пакет з порошкоподібною речовиною за зовнішніми ознаками схожою на наркотичну.

Крім того, під час огляду 11.04.2022 на території домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 . Обшук і огляд проводилися з участю ОСОБА_5 .

Після проведення обшуку автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом, призначено криміналістичну експертизу щодо номерних знаків шасі, рами двигуна тощо цього автомобіля, також визнано речовими доказами вказане насіння у двох пакетах, дві пігулки білого і червоного кольору, порошкоподібну речовину за зовнішніми ознаками схожу на наркотичну, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 право власності на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Водночас фактичним власником автомобіля є ОСОБА_5 .

На вказане майно орган досудового розслідування просить накласти арешт, мотивуючи що підставою необхідності арешту майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та метою необхідності арешту майна є збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
14.04.2022 проведено обшук у іншому володінні ОСОБА_5 , а саме: автомобілях «Mercedes» моделі «S500» державний номерний знак НОМЕР_1 та «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 . За результатами обшуку вилучені два пакети з насінням, пакет з двома пігулками білого і червоного кольору, пакет з порошкоподібною речовиною за зовнішніми ознаками схожі на наркотичну з автомобіля «Mercedes» моделі «S500» державний номерний знак НОМЕР_1 . За результатами обшуку вилучено автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 , у якому не було виявлено будь-яких предметів, які планувалось відшукати. Звірені номера біля ліфтагрегатів не відповідностей виявлено не було.

Крім того, під час огляду 11.04.2022 на території домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 сину ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 . Обшук і огляд проводилися з участю ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 право власності на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 . Водночас фактичним власником автомобіля є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 14.04.2022 вилучене 14.04.2022 під час обшуку майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені 14.04.2022 під час обшуку речі: насіння у двох пакетах, дві пігулки білого і червоного кольору, порошкоподібна речовина за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну містять ознаки речових доказів, передбачених ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Поряд з тим, зазначаючи у клопотанні підставу і мету накладення арешту на майно як збереження речових доказів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Toyota» моделі «Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_2 , який був вилучений під час обшуку 14.04.2022, на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 .

У клопотанні взагалі не обґрунтована прокурором необхідність такого арешту, а саме його відповідність критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, зокрема, які саме сліди або інші відомості кримінального правопорушення може зберегти/збереглися на вилученому майні, яким чином воно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст.310 КК України підозрюваним ОСОБА_8 . Зазначені обставини підлягають обов`язковому доказуванню прокурором при судовому розгляді та мають бути перевірені та досліджені слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.

Встановлено, що в даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_5 органом досудового розслідування не вручалось. Він у даному кримінальному провадженні перебуває у процесуальному статусі свідка.

Крім того прокурор просить накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке було вилучено під час огляду 11.04.2022 на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , але дане питання вже вирішувалось слідчим суддею та ухвалою Южного міського суду Одеської області від 13.04.2022 було відмовлено у клопотанні прокурора про накладення арешту на дане свідоцтво.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про обрання, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Але всупереч ч.6 ст.132 КПК України прокурором не наданий витяг з ЄРДР про злочин, передбачений ст.290 КК України, в рамках якого останній має право на подання клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000079 відомості про яке 11.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- насіння у двох пакетах,

- дві пігулки білого і червоного кольору,

- порошкоподібна речовина за зовнішніми ознаками схожа на наркотичну.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1