Справа №443/301/22
Провадження №1-кс/443/38/22
УХВАЛА
слідчого судді

27 травня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 16.05.2022,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 16.05.2022 нею у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, зареєстровано у канцелярії відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області клопотання про видачу постанови про закриття кримінального провадження. Станом на 24.05.2022 жодної відповіді вона не отримувала. Таким чином, старший дізнавач ОСОБА_5 протягом 3-денного строку не розглянула її звернення, не ухвалила відповідне процесуальне рішеннґяі не повідомила про результат розгляду.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує і просить її задовольнити.

Старший дізнавач у судове засідання не прибула, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала. Надала суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши наведені у скарзі аргументи та наявні матеріали, доходить такого висновку.

Слідчий суддя зауважує, що у скарзі ОСОБА_3 покликається на бездіяльність старшого дізнавача, яка виразилася у нерозгляді старшим дізнавачем у визначений процесуальним законом строк клопотання від 16.05.2022 про видачу постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022. Водночас, у прохальній частині скарги особа, яка її подала, просить слідчого суддю:

визнати незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 щодо нерозгляду клопотань про визнання її потерпілою, приєднання письмових доказів, виклик свідків для участі у допиті від 29.03.2022; невинесення вмотивованої постанови за результатами розгляду у встановлений ч.1 ст.220 КПК 3-денний строк з моменту подання клопотань;

зобов`язати старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_7 у відповідності до ст.220 КПК України: розглянути клопотання про визнання її потерпілою, приєднання письмових доказів, виклик свідків для участі у допиті від 29.03.2022; про результати розгляду повідомити її.

Слідчий суддя зазначає, що у провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебувала скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань від 29.03.2022, у якій ОСОБА_3 ставила вимоги, аналогічні тим, які зазначені вище.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.05.2022 відмовлено у задоволенні зазначеної скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що ОСОБА_3 ставить перед слідчим суддею питання (вимоги), які вже були предметом розгляду слідчим суддею і за наслідком їх розгляду ухвалене процесуальне рішення, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 16.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1