Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/7891/22
Номер провадження 1-кс/554/8774/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектора дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000544 від 28.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у якому прохали надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до виконавчого провадження № 68595232, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій усіх документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що у провадженні СД ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене 10.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 28.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з Московського районного відділу філії ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в Харківській області ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ухилився від відбування покарання у вигляді зайняття певною діяльністю, а саме керування транспортним засобом. (ЖЄО № 16794 від 28.06.2022)

За вищевказаним фактом було внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 28.06.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Відповідно до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.08.2022 № 2299 «Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху серії ЕАО № 4510751 за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.308 КУпАП була направлена до ІНФОРМАЦІЯ_5 для примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу».

Також, відповідно до інформації від ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.08.2022 № 2298 «10.02.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68595232 з виконання постанови серії ЕАО № 4510751 виданої 19.07.2021 ДПП УПП в Харківській області про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави штрафу у розмірі 1020 грн.»

Дізнавач вказує, що для подальшого досудового розслідування, необхідності проведення судових експертиз, встановлення осіб, які винні у скоєні кримінального правопорушення, необхідності встановлення фактичних відомостей про осіб, які були присутні 19.07.2021 при вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та при складанні постанови серії ЕАО № 4510751 від 19.07.2021 потрібно провести ряд заходів забезпечення кримінального провадження, та беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів..

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про доведеність слідчим, що вказані документи самі по собі, а також у сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до виконавчого провадження №68595232, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених копій усіх документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяця.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1