Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/8439/22
Номер провадження 1-кп/554/1014/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001317 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «ЛІВОЛІЯ», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Викладення фактичних обставин справи, встановлених судом

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

12 липня 2022 року, приблизно о 09 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_5 рухався у світлий час доби за відсутності атмосферних опадів та в умовах достатньої видимості в м. Полтава по вул. Європейській з боку вул. Комарова у напрямку до вул. Харківське Шосе, у межах середньої із трьох наявних для цього смуг для руху, керуючи транспортним засобом «CHEVROLET - AVEO», д. н. з. НОМЕР_1 . Наближаючись до повороту вправо у бік заїзду на територію магазину «Меблевий - Квартал», що по вул. Європейська, буд. 225 в м. Полтава, в порушення вимог п. п. 10.1, 10.4 та 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР), не переконався в безпечності маневру, змінив напрямок свого руху праворуч, розпочав виконувати маневр повороту право поруч, не надавши при цьому дорогу водію велосипеду марки «Соррі», потерпілому ОСОБА_6 , який рухався в попутному із ним напрямку по крайній правій смузі для руху та допустив з ним зіткнення.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому обох кісток правої гомілки та садна кінцівок, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 10.1 ПДР, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п. 10.4 ПДР, відповідно до якого перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою та п. 10.5 ПДР, згідно з яким поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Порушення вказаних вимог ПДР водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної події та в заданій дорожній обстановці водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, шляхом виконання вимог п. п. 10.1, 10.4 та 10.5 ПДР, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Кваліфікація дій обвинувачених судом

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Позиції інших учасників кримінального провадження

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, зазначивши, що матеріальна та моральна шкода відшкодована йому в повному обсязі, у зв`язку з чим жодних претензій до останнього не має (а. к. п. 22).

Обвинувачений визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та щиро розкаявся в цьому, просив суд задовольнити заявлене захисником клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про примирення обвинуваченого з потерпілим та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що той вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадженні № 13-66кс18), саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Потерпілий ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та просить звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, до кримінальної відповідальності притягується вперше, відшкодував завдані злочином збитки та примирився з потерпілим, а також в силу ч. 8 ст. 284 КПК України не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Висновок суду щодо застосування норми права

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, суд прийшов до висновку про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 1132,68 грн, які з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, що не передбачає стягнення з обвинуваченого на користь держави витрат на залучення експерта у разі закриття кримінального провадження, необхідно віднести на рахунок держави.

Арешти, накладені відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року, підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284 - 288, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001317 від 12 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Речові докази - автомобіль Chevrolet Aveo, д. н. з. НОМЕР_1 , та велосипед «Соррі», передані на зберігання до спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області відповідно до постанови слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 12 липня 2022 року, - повернути за належністю.

Арешти, накладені відповідно до ухвал Октябрського районного суду м. Полтави від 18 липня 2022 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7