Справа № 361/1783/22
Провадження № 1-кс/361/403/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України

19.05.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування № 0000983 від 17 травня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калита Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, учасника добровільного формування «Територіальна оборона м. Київ та Київської області», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області подано клопотання, погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, встановив наступне.
Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 181, 199 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, придбав корпус осколкової оборонної гранати «Ф-1», з маркуванням 17- И-254 ТНТ, підривник УЗРГМ до ручної гранати з маркуванням 177-76 УЗРГМ на зворотній стороні важеля УЗЧП -386-144-76, та 180 патронів калібру 5,45 мм, таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п. п. 2.8, 8.1, 8.9 та глави 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, маючи умисел на придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу придбав вищезазначені речі та розпочав їх зберігання за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .
17 травня 2022 року о 03 годині 39 хвилин на підставі заяви ОСОБА_7 проведено огляд за місцем її проживання разом з ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено корпус осколкової оборонної гранати «Ф-1», з маркуванням 17- И-254 ТНТ, підривник УЗРГМ до ручної гранати з маркуванням 177-76 УЗРГМ на зворотній стороні важеля УЗЧП -386-144-76, та 180 патронів калібру 5,45 мм
Згідно з довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 17.05.2022 року корпус осколкової оборонної гранати «Ф-1», з маркуванням 17- И-254 ТНТ, підривник УЗРГМ до ручної гранати з маркуванням 177-76 УЗРГМ на зворотній стороні важеля УЗЧП -386-144-76, та 180 патронів калібру 5,45 мм відносяться до засобів детонування, вибухових пристроїв та бойових припасів.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання, 17 травня 2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983.
17 травня 2022 року о 09 год. 00 хв. працівниками поліції, у порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , того ж дня останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу).
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту автором клопотання покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме: метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливості підозрюваного здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором зазначено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому на переконання органу досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував своєї причетності до вчиненого кримінального правопорушення, при цьому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, зазначивши, що він є неофіційно працевлаштованим.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому захисник не заперечував проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Відповідно до приписів ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що Броварським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000983 від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
17 травня 2022 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983.
17 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а тому наявність обґрунтованої підозри та ризиків дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливості підозрюваного здійснювати незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні).
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що автором у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не наведено достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 існують ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у можливості підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, а також у можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, при цьому працює неофіційно та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, а також з урахуванням того, що підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 17 липня 2022 року включно з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 наступних процесуальних обов`язків: прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою; не відлучатися за територію м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Доказів, які б підтвердили неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як домашній арешт у певний період доби стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, з урахуванням наведених вище слідчим суддею доводів.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме: з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 17.07.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до органу досудового розслідування та суду, прокурора чи слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за територію м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1