Справа № 351/1104/22
Провадження № 1-кп/351/146/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, за наступних обставин.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із положеннями, передбаченими ст.4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього та інших законів.

Вимогами ст.19 Кодексу України «Про надра» передбачено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

У порушення вказаних вимог чинного законодавства України, ОСОБА_4 , не маючи будь-якого, передбаченого законодавством дозволу, здійснив незаконне видобування піщано-гравійної суміші (гравію), яка відповідно до Постанови КМУ від 12.12.1994 №827 (із змінами від 28.12.2011 за №1370) є піщано-гравійною сировиною (гравій) та належить до корисних копалин загальнодержавного значення, а саме:

21.07.2022 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, достовірно знаючи про відсутність у нього необхідного для користування надрами та видобування корисних копалин спеціального дозволу, зокрема: гірничого відводу, робочого проекту на розробку русла регульованих та руслоочисних робіт, для власних потреб, за допомогою навантажувача марки ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на даний час перебуває у законному користуванні його сина ОСОБА_7 , без відома останнього, здійснив видобування піщано-гравійної суміші (гравію) на березі річки Прут, що на території старостинського округу №6 Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, з подальшим завантаженням на кузов вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7

21.07.2022, приблизно о 05 год. 30 хв., працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1(м. Снятин) Коломийського районного РВП ГУНП в Івано-Франківській області у селі Будилів Снятинської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові якого знаходилась піщано-гравійна суміш (гравій) у кількості 1850 (тисяча вісімсот п`ятдесят) кілограмів.

Відповідно до висновку експерта від 26.07.2022 зразки ґрунту, які відібрані із кузова вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, в якому кількість гравію становить 79,8 %., тобто є піщано-гравійною сумішшю. Зразки ґрунту, вилучені із місця навантаження, поруч із ковшем навантажувача марки ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 є слабокарбонатним піщаним ґрунтом з камінням, в якому кількість гравію становить 73,1 %, тобто є піщано-гравійною сумішшю. Вказані зразки ґрунту подібні між собою за комплексом ознак: кольором, механічним складом, якісним і кількісним складом вільних гумінових речовин і мають спільну родову належність.

Згідно з п.3.6 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України №198 від 25.06.2007 піщано-гравійна порода сипка гірська порода з умістом гравійної складової більше 30 %.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 240 КК України, що виразилось у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

09 серпня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором у кримінальному провадженні, начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 473 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.240 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснив, що у липні 2022 року вранці вирішив набрати шутру для власних потреб із р. Прут у с. Будилів, для чого позичив навантажувач, при цьому знав, що для видобування шутру потрібен дозвіл, якого він не мав, потім був затриманий поліцією. Просив затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Прокурором при укладенні угоди про визнання винуватості враховано наявність суспільного інтересу в укладенні угоди про визнання винуватості, який полягає у проведенні швидкого судового розгляду кримінального провадження, можливості сторонами ефективно використати час, який міг бути витраченим на судовий розгляд кримінального провадження, можливості викриття та припинення правоохоронними органами більшої кількості кримінальних правопорушень, недопущення іншими особами вчинення корупційних злочинів, злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, співмірність скоєного злочину узгодженій сторонами кримінального провадження покарання, яке є індивідуалізованим та сприятиме осуду її протиправної поведінки тими особами, кому відомо про це, а також ступінь та характер сприяння підозрюваного у кримінальному провадженні відносно нього дозволяють швидко розглянути кримінальне провадження в суді.

Судом враховано, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.240 КК України як вчинення умисних дій, що виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, досягнення домовленості щодо співпраці у кримінальному провадженні, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Судом встановлено, що при вирішенні питання щодо виду та міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують фактичні обставини скоєного злочину, що належить до категорії нетяжких злочинів, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину як обставин, які пом`якшують покарання, позитивну характеристику підозрюваного за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, на підставі чого сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, на підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі Україні без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін, для прокурора і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначені в п.1 ч.4 ст.394 КПК. України, та в касаційному порядку, визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено зміст ст.474 КПК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч.1 ст. 470 КПК України угода про визнання винуватості мусить бути обумовлена всіма пунктами даної статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Суд вважає, що, узгоджені сторонами, вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374,475 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09 серпня 2022 року у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні, начальником Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.2 ст.240 КК України, у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі Україні без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 26.07.2022 на автомобіль марки ЗИЛ-ММ3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та трактор марки ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який належить померлому батькові ОСОБА_7 ОСОБА_6 та 25.07.2022 та зняти арешт на речові докази, накладений Ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 25.07.2022.

Речові докази:

-зразок піщано-гравійної суміші із кузова вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММ3, реєстраційний номер НОМЕР_2 та зразок піщано-гравійної суміші із місця навантаження, залишені на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області знищити;

-піщано-гравійну суміш, навантажену у кузов вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММ3, реєстраційний номер НОМЕР_2 масою 1850 кг, яка залишена на зберігання на території відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області конфіскувати в дохід держави;

-автомобіль марки ЗИЛ-ММ3, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та трактор марки ЕО-2621, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який належить ОСОБА_6 , померлому батькові ОСОБА_7 , залишені на зберігання на території відділення поліції № 1(м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, м-н. С. Стрільців, 65 повернути власнику (спадкоємцю).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8