Справа № 552/4780/22
Провадження №1-кс/552/1932/22
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 09.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Зазначила, що 09.07.2022 року до відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшла заява письмова заява від гр. ОСОБА_5 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 про те, що в період часу з 23:00 год. 08.08.2022 до 03:00 год 09.08.2022 року за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 94А з під`їзду невідома особа, таємно шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення у період воєнного стану викрала спортивний велосипед салатового кольору. (ЄО №11983 від 09.08.2022).
09.08.2022 в період часу з 13 год. 44 хв. до 14 години 36 хвилини в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри було виявлено та вилучено: велосипед бірюзового кольору з чорним сідлом, корпус велосипеду обмотується ниткою, вільні кінці якої скріплюється біркою з пояснювальним написом; зв`язку ключів, а саме: металевий ключ з написом «», ключ з чорним вушком, на якому мається напис «ДС», два пластикових предмета схожих на ключі від домофону та брелок з обірваними краями чорного кольору, які поміщено до пакету типу файл та скріплено пояснювальною біркою з підписами учасників.
Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець майна, щодо якого слідчим внесено дане клопотання, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та володільця майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, кримінальне провадження розпочато за повідомленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 від 09 липня 2022 року про те, що в період часу з 23:00 год. 08.08.2022 до 03:00 год. 09.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 з під`їзду невідома особа, таємно шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення у період воєнного стану викрала спортивний велосипед салатового кольору.

Номер кримінального провадження 0000673 від 09 серпня 2022 року.
З долучених до матеріалів справи матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначене підтверджується, зокрема:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 серпня 2022 року;

протоколами огляду від 09 серпня 2022 року.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, 09.08.2022 в період часу з 13 год. 44 хв. до 14 години 36 хвилини в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості адресою: м. Полтава, вул. Симона Петлюри було виявлено та вилучено:

велосипед бірюзового кольору з чорним сідлом, корпус велосипеду обмотується ниткою, вільні кінці якої скріплюється біркою з пояснювальним написом;

зв`язка ключів, а саме: металевий ключ з написом «», ключ з чорним вушком на якому мається напис «ДС», два пластикових предмета схожих на ключі від домофону та брелок з обірваними краями чорного кольору, які поміщено до пакету типу файл та скріплено пояснювальною біркою з підписами учасників.

Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки вказане вище майно, яке було вилучено під час огляду місця події, за повідомленням потерпілого є об`єктом кримінально протиправних дій, воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для речових доказів.

Забезпечення збереження речових доказів є самостійною підставою для накладення арешту на майно.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене 09 серпня 2022 року під час огляду місця події, а саме:
велосипед бірюзового кольору з чорним сідлом, корпус велосипеду обмотано ниткою, вільні кінці якої скріплені біркою з пояснювальним написом;
зв`язку ключів, а саме: металевий ключ з написом «», ключ з чорним вушком на якому мається напис «ДС», два пластикових предмета схожих на ключі від домофону та брелок з обірваними краями чорного кольору, які поміщено до пакету типу файл та скріплено пояснювальною біркою з підписами учасників.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1