У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4788/22

№ 1-кс/183/1151/22

16 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа в період з 30.06.2020 до 01.07.2020 року шахрайським шляхом заволоділа особистими даними ОСОБА_4 та в подальшому оформила он-лайн кредити в мікрозаймах та фінансових установах: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 2000 грн., « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - 1000 грн., «Кредитна установа « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - 2000 грн., «СОС Кредит- 4000 грн., шляхом реєстрації через мобільний додаток вказаних Товариств, чим спричинила останній матеріальних збитків на суму 9000 грн., разом із відсотками загальна сума складає 36 793 грн. Укладання договорів здійснювалось з мобільного номеру НОМЕР_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариств, доступ до яких забезпечується клієнту через веб-сайт наступних ТОВ: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Кредитна установа « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або мобільний додаток вказаних Товариств.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що в серпні 2020 року на її мобільний номер зателефонував представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та повідомив, що в ОСОБА_4 є заборгованість перед Товариством, при цьому на запитання про суму та дату оформлення, жінка-представник вказаного Товариства відповідь не надала. Потерпіла повідомила, що не брала кредиту у вказаній організації, після чого з боку представника почались погрози. В подальшому, з серпня 2020 року, батькам та іншим родичам телефонують невідомі особи з невідомих номерів та з погрозами вимагають повернення фінансового кредиту.

Між Товариствами та особою, яка скориставшись особистими даними та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , укладено договори за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариств, доступ до яких забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток окремого ТОВ. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, шляхом перевірки ТОВ правильності введення одноразового ідентифікатора (код-пароль), який направляється ТОВ на номер мобільного телефону клієнта.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка вчинила вказаний кримінальний проступок, встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 29 червня 2020 року до 00 год. 00 хв. 15 липня 2020 року. Дана інформація в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, при цьому отримання їх у передбачений Законом спосіб можливо тільки на підставі рішення слідчого судді.

Відомості щодо деталізації дзвінків та повідомлень абонентським номером НОМЕР_1 , знаходяться в оператора телекомунікації (телефони НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ) підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи те, що зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану Законом таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, ніж за ухвалою суду, і цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості (здійснити копіювання цієї інформації), та використовувати їх в подальшому як докази, і таке вилучення необхідне для досягання мети отримання доступу до вказаних речей і документів, прокурор звернулася з даним клопотанням до суду.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути дане клопотання у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Виходячи зі змісту вимог статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація відносно діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або третіми особами при наданні послуг банка і розголошення якої може нанести матеріальну або моральну шкоду клієнту, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, зокрема стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю. Таким чином доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, може бути наданий прокурору, слідчому, дізнавачу тільки за ухвалою слідчого судді.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 13.02.2021 року розпочато кримінальне провадження № 0000053 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, сторона кримінального провадження довела підстави вважати, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню. Так, оскільки слідчому судді не надано доказів на підтвердження того, що старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та лейтенант поліції ОСОБА_6 є дізнавачами та/або слідчими по даному кримінальному провадженні, клопотання прокурора в частині надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказаним особам, є необґрунтованим, тому таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати прокурору Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 та групі дізнавачів СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ та здійснення копіювання інформації абонента мобільного зв`язку, який користувався номером абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій в період з 00 год. 00 хв. 29 червня 2020 року до 00 год. 00 хв. 15 липня 2020 року про зв`язок, надання вказаному абоненту телекомунікаційних послуг оператора телекомунікації підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (« ІНФОРМАЦІЯ_7 »), у тому числі отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, про з`єднання вказаного абонента з прив`язкою до базових станцій (у тому числі SMS-повідомлення).

Вказана інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, а саме до 16 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1