печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000604 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , вніс зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000604 від 20.05.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що державне підприємство «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України») засновано на державній власності, перебуває у віданні Національної академії аграрних наук України як органу управління державним майном та розташовується за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96.

Згідно з п. 4.18 Статуту ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України» підприємство може з дозволу НААН України та в установленому нею порядку здавати в оренду нерухоме майно та приміщення, які обліковуються на балансі підприємства і тимчасово не використовуються в науково-дослідних, виробничих та інших господарських цілях, на вигідних для підприємства умовах на основі укладених договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, керуючись чинним законодавством України про оренду державного майна.

Управління підприємством здійснюється директором, який підзвітний НААН України, відповідно до Статуту (п. 7.2 вказаного Статуту).

Наказом Президента НААН України від 29.03.2022 № 98-к ОСОБА_7 з 31.03.2022 призначено виконувачем обов`язків директораДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України» до призначення директором у встановленому порядку.

Рішенням господарського суду Рівненської області 18.11.2021 порушено справу про банкрутство ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України», запроваджено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна в особі арбітражного керуючого ОСОБА_9

18.05.2022 фізична особа - підприємець ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , підшукуючи собі складське приміщення для зберігання товару для здійснення своєї законної господарської діяльності, перебуваючи в адміністративній будівлі ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, звернувся до виконувача обов`язків директора цього підприємства ОСОБА_7 з питанням про укладання договору оренди нежитлового складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1283, 8 кв. м.

Після огляду згаданого складу ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_7 про бажання орендувати його частину площею 1000 кв. м на період з 01.06.2022 по 31.08.2022.

У свою чергу ОСОБА_7 , будучи службовою особою та займаючи посаду виконувача обов`язків директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України», перебуваючи в службовому кабінеті за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, усвідомлюючи заінтересованість зазначеної особи в оренді частини належного підприємству складського приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, повідомив ОСОБА_10 , що він надасть йому в користування частину складу № 6 за ціною 5 000 грн на місяць лише за умови надання йому неправомірної вигоди в розмірі 135 тис. грн.
Після цього ОСОБА_10 , діючи з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для себе та усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_7 , 20.05.2022 повідомив правоохоронні органи про вчинюваний злочин.

26.05.2022 ОСОБА_10 , який вже діяв під контролем правоохоронних органів, з метою з`ясування питань юридичного оформлення орендних відносин вчергове зустрівся з директором ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України» ОСОБА_7 у його службовому кабінеті за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що на підставі п. 4.18. Статуту ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України» він як керівник підприємства може передавати в оренду нерухоме майно та приміщення лише з дозволу НААН України, а у зв`язку з перебуванням ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України» в процедурі банкрутства - згідно з ч. 7 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства лише за погодженням із розпорядником майна, діючиумисно, з корисливих мотивів, бажаючи приховати свої протиправні дії, повідомив ОСОБА_10 про те, що фактичну передачу в оренду частини обраного складського приміщення на період з 01.06.2022 по 31.08.2022 площею 1000 кв. м за ціною 5 000 грн. на місяць необхідно оформити договором про надання послуг відповідального зберігання.

27.06.2022 виконувач обов`язків директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України» ОСОБА_7 повторно повідомив ОСОБА_10 про те, що єдиною умовою надання в користування складу № 6 є надання йому неправомірної вигоди в сумі 135 тис. грн, створивши таким чином умови, за яких останній вимушений передати неправомірну вигоду.

Після цього ОСОБА_7 у період із 27.05.2022 по 02.06.2022 за не встановлених досудовим розслідуванням обставин підписав та засвідчив печаткою згаданого підприємства два примірники договору від 01.06.2022 № 01 про надання послуг відповідального зберігання, згідно з яким ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України» приймає на відповідальне зберігання від ФОП ОСОБА_10 товар та здійснює його зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 31.08.2022. Вартість послуг за цим договором визначено в розмірі 5 000 грн. на місяць

02.06.2022, приблизно о 10 год 50 хв, ОСОБА_7 , будучи службовою особою та обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН України», перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 100, діючи умисно, з корисливих мотивів, передав ОСОБА_10 примірник договору від 01.06.2022 № 01, після чого одержав від нього неправомірну вигоду в сумі 135 тис. грн за передачу останньому в користування (фактичну оренду) частини складу № 6, розташованого за адресою:АДРЕСА_1 , на період із 01.06.2022 по 31.08.2022.
02.06.2022 ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.06.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тетрі-Цкаро (Грузія), громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , працює на державному підприємстві «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» на посаді виконувача обов`язків директора, депутату Комарівської сільської ради, раніше не судимому згідно зі ст. 89 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержанні службовою особою, неправомірної вигоди в значному розмірі для себе в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 підтримала позицію прокурора.
Захисники - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисників, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20.05.2022 про те, що директор дослідного господарства НААН України, розташованого в с. Біла Криниця Рівненської області ОСОБА_7 вимагає від нього неправомірну вигоду на суму 135 тис. грн. за передачу йому по договору оренди складських приміщень, розташованих в с. Біля Криниця Рівненської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 20.05.2022, відповідно до яких останній повідомив, при яких обставинах директор державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України ОСОБА_7 з 18.05.2022 вимагає від нього як фізичної особи-підприємця неправомірну вигоду на суму 135 тис. грн. за передачу останньому по договору оренди складських приміщень, розташованих в с. Біля Криниця Рівненської області;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2022, зокрема аудіо-, відео контролю ОСОБА_7 , а також протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.05.2022, зокрема аудіо-, відео контролю
ОСОБА_10 , відповідно до яких зафіксовано зустріч останнього та ОСОБА_7 26.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої обговорювалися питання, щодо змісту договору, по якому ОСОБА_10 повинен був отримати у користування складське приміщення згаданого підприємства; ОСОБА_7 власноручно заповнював проект договору надання послуг відповідального зберігання, у тому числі за реквізитами підприємства, які на його вимогу йому принесла ОСОБА_11 ; зафіксована розмова за 27.05.2022, під час якої ОСОБА_10 просив ОСОБА_12 знизити суму коштів неправомірної вигоди, на що останній не погодився і ще раз наголосив, що це є умовою для укладання згаданого договору, за яким ОСОБА_10 фактично б орендував майно підприємства;
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.06.2022, відповідно до якого оглянуто кошти в розмірі 135 тис грн., купюрами номіналом по 500 гривень, які у подальшому вручено ОСОБА_10 для передачі ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди;
-протоколом обшуку від 03.06.2022 автомобілю LAND OVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та знаходився на автомийці «24h Lux Wash 24h» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 100, за результатами якого в присутності ОСОБА_7 у салоні було виявлено та вилучено: кошти на суму 135 тис. грн, купюрами номіналом по 500 грн.; договір про надання послуг відповідального зберігання від 01.06.2022 № 1, укладений між ФОП ОСОБА_10 та директором ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН» ОСОБА_7 , на період часу з 01.06.2022 по 31.08.2022, по якому вартість послуг складає 5000 грн. у місяць; печатка згаданого державного підприємства; наказ НААН від 29.03.2022 № 98-к про призначення ОСОБА_7 на посаду в.о. директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН» з 31.03.2022; блокнот ОСОБА_7 з рукописними записами останнього, кошти на суму 3008 гривень та 400 доларів США, а також банківські картки на ім`я ОСОБА_7 та інших осіб; два мобільний телефони ОСОБА_7 , у тому числі по якому він спілкувався з ОСОБА_10 , планшетний комп`ютер та шість флеш-накопичувачів, а також сам автомобіль LAND OVER RANGE ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , разом із двома ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію ТЗ;

-протоколом затримання ОСОБА_7 від 03.06.2022 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. т. 368 КК України;
-протоколом обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 адміністративній будівлі ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Біла Криниця, вул. Рівненська, 96, за результатами якого виявлено та вилучено: завірені належним чином копії Статуту Підприємства, наказу про звільнення колишнього директора ОСОБА_13 та наказу про призначення ОСОБА_7 на посаду

в.о. директора; трудова книжка ОСОБА_7 , копія технічного паспорту на складське приміщення № 6 2ж по вул. Радгоспна у с. Біла Церква; роздруківки з офіційної пошти Підприємства та інше;

-показаннями свідка ОСОБА_14 від 02.06.2022 щодо обставин укладання договору надання послуг відповідального зберігання, укладеного з ОСОБА_10 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 від 02.06.2022 щодо обставин укладання договору надання послуг відповідального зберігання, укладеного з ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду території ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН» від 02.06.2022, на якій розташовані складські приміщення по вул. Радгоспна у с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, за дозволом завідуючого складом ОСОБА_15 , за результатом якого за участю потерпілого ОСОБА_10 , установлено, що останній планував орендувати складське приміщення під № 6 за договором про надання послуг відповідального зберігання, укладеного з директором Підприємства ОСОБА_7 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 від 01.06.2022, відповідно до яких установлені обставини спілкування останнього з ОСОБА_7 26.05.2022, 27.05.2022, 01.06.2022 та 02.06.2022, у тому числі передачі директору Підприємства коштів на суму 135 тис. грн. в якості неправомірної вигоди за передачу йому в користування складського приміщення № 2 по договору надання послуг відповідального зберігання №1 від 01.06.2022;

- іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Виходячи з наявних матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 3 ст. 368 КК України, особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає достатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (Рівненська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000604 Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.05.2022 року, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетрі-Цкаро (Грузія), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.05.2022 року, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 02.08.2022 року включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , одночасно зобов`язавши підозрюваного прибувати до органів досудового розслідування та суду на дату та час проведення процесуальних дій, відповідно до отриманих ним повідомлень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (Рівненська обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 02.08.2022 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Звільнити негайно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 10.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1