Справа № 570/2778/22
Номер провадження 1-кс/570/479/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000066 від 01.08.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 22.03.2019 державним реєстратором виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 1,6127 га кадастровий номер :01:020:0310.
Підставою для державної реєстрації слугував Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЗ 003797, виданий 11.08.2010 управлінням Держкомзему у Рівненському районі та витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер: НВ-2019, виданий відділом у Рівненському районі міськрайонного управління у Рівненському районі та м.Рівному Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЗ 003797 від 11.08.2010 виданий на підставі розпорядження Рівненської районної державної адміністрації від 19.05.2010 №129.
В той же час, згідно інформації архівного відділу Рівненської районної державної адміністрації, розпорядження Рівненської районної державної адміністрації від 19.05.2010 №129 не виносилося.
Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області слідує, що державний акт на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЗ 003797, виданий 11.08.2010 управлінням Держкомзему у Рівненському районі в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі не зареєстрований.
Так, з наведеного слідує, що ОСОБА_5 набуто у приватну власність земельну ділянку з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для розташування цеху з переробки деревини, площею 1,6127 га, кадастровий номер :01:020::0310, без будь-яких правових підстав.
Вказане свідчить про наявність у діях невстановлених осіб ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер: ЯЗ 003797 від 11.08.2010.
На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , який являється власником вказаної земельної ділянки площею 1,6127 га кадастровий номер :01:020:0310, з метою приховування неправомірних дій щодо приватизації вказаної земельної ділянки може її передати чи відчужити.
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримала.
Власник майна в судове засідання не викликався за клопотання дізнавача про розгляд клопотання без виклику власника земельної ділянки з метою унеможливлення відчуження ним вказаного об`єкту.
Вислухавши пояснення дізнавача, який клопотання підтримує, оскільки майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його відчуження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Сектором дізнання ВП №1 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області здійснюється розслідування кримінального провадження №0000066, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слід зазначити, що поняття «речові докази» включає в себе не лише ті предмети, які можуть бути фізично використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину. Згідно змісту ч. 6 ст. 100 КПК України, речовими доказами можуть бути і предмети, що не містять слідів кримінального правопорушення. У даному випадку належна ОСОБА_5 земельна ділянка, з огляду на попередню кваліфікацію злочину, не може містити слідів злочину у їх буквальному розумінні, проте наявні підстави вважати, що така земельна ділянка сама по собі може бути об`єктом кримінального правопорушення, а тому визнання її речовим доказом у кримінальному провадженні цілком узгоджується із критеріями, визначеними нормами ст. 98 КПК України.
За наведених обставин, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 1,6127 га, кадастровий номер :01:020:0310, що знаходиться на території Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1