Справа № 676/5126/22
Провадження № 1-кс/676/1400/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в інтересах директора ПП «Євро-99» ОСОБА_4 , в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000321 від 19.07.2022, посилаючись на її передчасність та неповноту досудового розслідування. Скарга мотивована тим, що слідчим було порушено порядок збирання та правової оцінки доказів, не вчинено слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Просить скасувати вказану постанову, копію якої було отримано 03.10.2022.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , заявлену вимогу підтримав, наполягав на задоволенні скарги.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 , яка винесла оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явилась, що відповідно до частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, скаргу розглянуто без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно положеннями статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000321 від 19.07.2022 за частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.
30.09.2022 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, оскільки під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження факту привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем та службового підроблення не встановлено, оскільки договір на виконання ремонтних робіт не був укладений.
Оцінюючи законність прийняття зазначеної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.
Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Норми статей 2, 284 КПК України передбачають, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було допитано свідків (заявника ОСОБА_4 , працівників ПП «Євро-99» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , директора ДП «Хмельницька обласна служба єдиного замовника» ОСОБА_8 ), за участю спеціаліста проведено огляд виконаних ремонтних робіт, а також проаналізовано ознаки складів злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, при цьому у тексті мотивувальної частини постанови даних про проведення інших слідчих дій, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження не зазначено.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, слідчі дії проведено не в повному обсязі.
З огляду на викладене, слідчим без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зроблено передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, що свідчить про не виконання вимог статті 9 КПК України.
Відповідно до статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (статті 2, 284 КПК України), проте в судовому засіданні встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, без перевірки всіх обставин.
На порушення вимог статі 110 КПК України, слідчим в зазначеній постанові не надано відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що досудове розслідування проведено не в повному обсязі, а висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
З урахуванням отримання заявником копії постанови 03.10.2022, строк на оскарження вказаної постанови не було порушено.
Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000321 від 19.07.2022.

Матеріали кримінального провадження №0000321 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1