Справа № 591/1706/22
Провадження № 1-кп/591/360/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка обвинувачується за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.01.2021 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 орендувала подобово квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 . 25.01.2021 близько 12-30 год., ОСОБА_6 перебуваючи у вказаній квартирі побачила в одній із кімнат телевізор «Elenberg DH4530», діагональ 32 дюйми. В цей момент у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом вчинення крадіжки телевізору «Elenberg DH4530», діагональ 32 дюйми, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 25.01.2021 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому стороні та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що її дії є таємними та власника майна та останній відсутній у вказаній квартирі, ОСОБА_6 взяла з кімнати телевізор «Elenberg DH4530», діагональ 32 дюйми, що належить потерпілій ОСОБА_7 , вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-21/2258-ТВ від 23.02.2021 2267 грн.

Після цього, з викраденим телевізором ОСОБА_6 покинула межі квартири, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в таємному, з корисливих мотивів та метою викраденні телевізору «Elenberg DH4530», діагональ 32 дюйми, що належать ОСОБА_7 вартістю 2267 грн., ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Від представника потерпілої та обвинуваченої надійшлиусні клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим. В судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину визнала повністю, щиро покаялася і пояснила, що між нинеюм та потерпілою відбулося примирення, а тому просить суд справу закрити у зв`язку з вказаними обставинами.

Представник потерпілої було проголошено усну заяву, про те що з обвинуваченою вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до неї не мають, а тому просить закити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинувачених та потерпілих є обґрунтованими і підлягають задоволенню, так як обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину в судовому засіданні та щиро розкаявся у скоєному злочині, раніше не судимий, позитивно характеризується, відшкодував шкоду, потерпілий також не має претензій ні матеріального та морального характеру, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою стороною.

Речові докази у справі відсутні. . Запобіжний захід обвинуваченій не обирався. Судові витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої у розмірі 490,35 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з представником потерпілої ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави судові витрати у розмірі 490,35 грн.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_9 -Когер