Справа № 686/776/20
Провадження № 1-кп/686/654/22
01 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
16.12.2019 близько 00 год. 00 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , розпочав словесний конфлікт із ОСОБА_7 .
Тоді ж, під час вказаного конфлікту, ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 два удари кулаками правої та лівої руки в область обличчя потерпілого.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки, крововиливу м`яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я і кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. При цьому показав, що відпочиваючи у своєї знайомої його розбудив ОСОБА_7 та у нецензурній формі запитав чи не обнаглів ОСОБА_9 .. Після чого ОСОБА_7 наніс ОСОБА_9 три удари та погрожував вбити. Блокувавши удари ОСОБА_7 обвинувачений вклав його на лопатки на ліжко. ОСОБА_7 продовжував погрожувати застрелити ОСОБА_9 , а тому останній знаючи, що у ОСОБА_7 може бути пістолет, знайшов у нього в кобурі пістолет типу «Флобера» та розрядив його. Після чого всі втрьох перейшли на кухню де ОСОБА_7 продовжив суперечку, з`ясовуючи відносини між ним і ОСОБА_9 та їх відносини з ОСОБА_10 . Внаслідок суперечки ОСОБА_9 завдав ОСОБА_7 удар від якого той впав на підлогу та втратив свідомість. Згодом прийшовши до свідомості ОСОБА_7 попросив його відпустити та сказавши, що цього разу ОСОБА_9 перестарався, вийшов з квартири.
Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 16.12.2019 до квартири АДРЕСА_2 , його запросила ОСОБА_10 , щоб він заспокоїв ОСОБА_9 , оскільки остання боялася перебувати з ним наодинці в квартирі. Зустрівши ОСОБА_7 вона запросила його в квартиру у якій спав ОСОБА_9 .. Розбудивши ОСОБА_9 . ОСОБА_7 намагався з`ясувати, що сталось. Спросоння ОСОБА_9 не міг зрозуміти, що відбувається. Поштовхавшись деякий час між собою ОСОБА_9 вклав ОСОБА_7 на підлогу та діставши в останнього пістолет розрядив його. Після того як всі заспокоїлись та перейшли на кухню, між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 продовжилась словесна перепалка, в результаті якої ОСОБА_9 наніс ОСОБА_7 удари від яких останній впав на підлогу та втратив свідомість. Від отриманих ударів у ОСОБА_7 утворився перелом лицевої кістки та був ризик втрати ока.
Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
- відомостями з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 16.12.2019 внесено відомості до ЄРДР про те, що 16.12.2019 близько 00:00 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2019, відповідно до яких ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_11 , який 16.12.2019 близько 00 год. 00 хв. спричинив йому тілесні ушкодження;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 20.12.2019 та додатку до нього, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_7 відтворює механізм нанесення йому тілесних ушкоджень;
- висновком експерта № 859 від 17.12.2019, відповідно до якого згідно даних наданої медичної документації, рентгенівського знімку, консультативного висновку лікаря - рентгенолога ХОЛ, даних судово медичної експертизи, у ОСОБА_7 станом на 16-17.12.2019 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому правої виличної кістки, крововиливу м`яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя, поверхневої рани м`яких тканин нижньої повіки правого ока, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, садна шкіри правої вушної раковини, що могли утворитися від ударів тупими твердими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею.
Перелом правої виличної кістки, крововилив м`яких тканин в правій навколоочній ділянці обличчя, поверхнева рана м`яких тканин нижньої повіки правого ока, крововилив під кон`юнктиву правого ока за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про розвиток та вдосконалення судово медичної служби України».
Садно правої вушної раковини за своїм характером відносяться до Легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки), згідно тих же «Правил…».
Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення не менше 1-ї доби до моменту початку проведення судово медичної експертизи 17.12.2019, що не виключає можливості їх утворення в час та за обставин, що вказані в постанові про призначення судово медичної експертизи.
Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не характерні та не специфічні для їх утворення при падінні потерпілого з висоти власного зросту;
-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 28.12.2019 та додатку до нього, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_9 відтворив механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_9 поза розумним сумнівом, винуватими у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, як нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таких, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу винного. Суд враховує, що ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_9 по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, як і ризик її особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, а також на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування такого покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ч. 1 ст. 76 того ж Кодексу.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 122 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1