Провадження № 1-кс/947/5401/22
УХВАЛА

22.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання cлідчого вбачається, що Відповідно до Узагальненого матеріалу №0844/2020/ДСК від 13.11.2020 складеного ІНФОРМАЦІЯ_1 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у звітні (податкові) періоди з липня по вересень 2020 року вчинили фінансові операції, пов`язанні із перерахуванням безготівкових коштів на загальну суму 68,8 млн. грн., що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

Так, у період з 28.08.2020 по 17.09.2020 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ; КВЕД 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ; КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ; КВЕД 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту) перераховані кошти з призначення платежу «оплата за тютюнові вироби (аксесуари), що не відповідає основним видам господарської діяльності вказаних підприємств. У той же проміжок часу усі отриманні кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, у період з 10.07.2020 по 17.09.2020 на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; з 11.01.2022 в стані припинення; 46.25 оптова торгівля тютюновими виробами), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ; КВЕД 46.12 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ; КВЕД 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ; КВЕД 46.90 неспеціалізована оптова торгівля) перераховані кошти з призначення платежу «оплата за тютюнові вироби (аксесуари)».

У цей же час усі кошти які надійшли на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на рахунки підприємств оптово-роздрібної торгівлі тютюнових виробів - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ).

Характер здійснення вказаних фінансових операцій свідчить про їх «транзитність», оскільки у підприємств відсутні платежі, що підтверджують оплату транспортних послуг, сплату за оренду офісних та складських приміщень, виплату заробітної плати, сплату податків тощо.

Окрім того, керівником та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одна й та сама особа ОСОБА_5 . Вказані підприємства та їх службові особи не знаходиться за податковими (реєстраційними) адресами, що свідчить про фіктивність вказаних підприємств.

Виявлена Держфінмоніторигом схема руху коштів направлена на надання комплексу професійних послуг з мінімізації (ухилення від сплати) податків до бюджету та відмивання злочинних доходів з використанням фіктивних підприємств та інших засобів, що класифікуються за дослідженнями FATF як професійні міжнародні мережі з відмивання коштів через торгові операції та з використанням системи взаємозаліків поза межами фінансової системи.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що перерахування коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в подальшому перерахування їх на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у якості оплати за тютюнові вироби, здійснено з метою обготівковування через механізм «зустрічних потоків» для «маскування» переведення безготівкових коштів у готівку, формування податкового кредиту без фактичної поставки товару що дає змогу сформувати від`ємне значення з ПДВ, у тому числі з метою подальшого отримання бюджетного відшкодування ПДВ.

Також встановлено, що за рахунок вищевказаної противоправної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » безпідставно сформувало від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду у розмірі 161 617 445 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_14 проведено перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за результатами, якої складено Акт №5579/15-32-07-05-22/43518921 від 26.03.2021 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з ПДВ, яке становить більше 100 тис. грн. з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх періодах».

Службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » скористались правом передбаченим ст. 56 ПК України та звернулись до суду з позовом про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень та надали до суду копії відповідних господарських документів по взаємовідносинам з контрагентами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 по справі №420/13337/21 відкрито провадження по справі за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ухвалою від 18.10.2021 призначено проведення судово-економічну експертизи та технічну експертизу документів.

Сторона обвинувачення зверталась до суду із листом в якому просило надати можливість ознайомиться із справою №420/13337/21. Однак, Одеський окружний адміністративний суд листом відмовив у наданні для ознайомлення із вищевказаною справою та повідомив, що в даний час матеріали справи перебувають на експертизі в ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні копій документів наданих до суду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в обґрунтування своїх позивних вимог.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до листа Одеський окружний адміністративний суд повідомив, що в даний час матеріали справи перебувають на експертизі в ІНФОРМАЦІЯ_15 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000005 від 15.01.2021, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1