Справа № 359/2441/22
Провадження № 1-кс/359/598/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання т.в.о. заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000445, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 18.04.2022 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по телефону екстреної служби «102» надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 18.04.2022 в с. Кийлів Бориспільського району Київської області він виявив трактор, до якого був приєднаний причіп, на якому невідомі особи перевозили деревину.

Виїздом СОГ на місце події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено трактор марки «Беларусь» модель «82» укомплектований двохосним причепом без номерних знаків на якому завантажено 17 дерев`яних колод роду сосна загальним об`ємом 3 метри кубічних. Проведеними заходами на місці події, осіб, причетних до незаконного перевезення лісоматеріалу не виявлено.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000445 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

18.04.2022 в період часу з 21.05 по 21.31 в ході проведення огляду місця події а саме відкритої ділянки місцевості в с. Кийлів Бориспільського району Київської області на відстані 200 метрів від будинку по АДРЕСА_1 , на узбіччі дороги виявлено трактор марки «Беларусь» моделі «82», реєстраційний номер: НОМЕР_1 укомплектований двохосним причепом без номерних знаків марки ПТС-2.

В ході огляду у причепі вказаного трактора виявлено 17 колод деревини роду Сосна довжиною по 4 метри та діаметром в розрізі від 20 см до 24 см в загальному об`ємі 3 м3.

По закінченні проведення огляду трактор марки «Беларусь» моделі «82», реєстраційний номер: НОМЕР_1 укомплектований двохосним причепом без номерних знаків марки ПТС-2, на якому знаходиться 17 колод деревини роду Сосна об`ємом 3 м3 вилучено в якості речових доказів та залишено на тимчасове зберігання до вирішення питання про подальше транспортування ОСОБА_6 .

З метою об`єктивності досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та належному збереженні вилучених речових доказів є необхідність у подальшому транспортуванні трактора марки «Беларусь» моделі «82», реєстраційний номер: НОМЕР_1 укомплектованого двохосним причепом без номерних знаків марки ПТС-2 з вантажем на ньому, а саме 17 колод деревини роду Сосна об`ємом 3 м3 на закриту територію Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

З цією метою необхідно накласти арешт на вказане майно.

Враховуючи викладене та те, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 18.04.2022 трактор марки «Беларусь» моделі «82», реєстраційний номер: НОМЕР_1 укомплектований двохосним причепом без номерних знаків марки ПТС-2 з вантажем на ньому, а саме 17 колод деревини роду Сосна об`ємом 3 м3 є відповідно предметами злочину та знаряддям злочину та їх вилучення має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою подальшого використання вказаних об`єктів при проведенні необхідних судових експертиз, на вказані предмети необхідно накласти арешт.

Заступник начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До клопотання долучив заяву, в якій клопотання підтримав та просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Обов`язок доведення необхідності застосування цього засобу забезпечення та цілі накладення арешту на майно перед слідчим суддею покладено на прокурора, слідчого.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, та накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлений та вилучений в ході огляду місця події трактор марки «Беларусь» моделі «82», реєстраційний номер: НОМЕР_1 укомплектований двохосним причепом без номерних знаків марки ПТС-2 з вантажем на ньому, а саме 17 колод деревини роду Сосна об`ємом 3 м3.

Місцем зберігання речових доказів, а саме трактора марки «Беларусь» моделі «82», реєстраційний номер: НОМЕР_1 укомплектованого двохосним причепом без номерних знаків марки ПТС-2 з вантажем на ньому, а саме 17 колод деревини роду Сосна об`ємом 3 м3, визначити закриту територію Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що розташований за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Сергія Камінського, 4.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1