Справа № 496/4142/14-к
Номер провадження:1-кп/521/1416/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Долинське Ананьївського району Одеської області, не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст пред`явленого обвинувачення.
До Малиновського районного суду м. Одеси після визначення підсудності Одеським апеляційним судом передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, потерпілою від якого визнана ОСОБА_6 .

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він 19.07.2013 року приблизно о 20:00 у дворі домоволодіння АДРЕСА_2 у ході конфлікту схопив потерпілу ОСОБА_6 за волосся та завдав їй декілька ударів по голові і обличчю, заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Підстави розгляду клопотання потерпілої.
Будь-які інші особи, крім ОСОБА_6 , не визнавалися потерпілими у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2021 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із заявою про її відмову від обвинувачення в порядку ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. Вказала про відсутність претензій до ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження (т. 1 пр. 49).

Крім того, цього ж дня потерпіла ОСОБА_6 подала до суду іншу заяву, в якій також вказала, що наполягає на закритті кримінального провадження (т.1 ар. 54).

В судовому засіданні потерпіла підтримала надані нею заяви від 20.01.2021 року про відмову від обвинувачення та додатково надала письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з тих самих підстав.

Прокурор підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення.

Захисник і обвинувачений погодилися, що потерпіла має право заявляти таке клопотання. Однак, ОСОБА_4 заперечував проти його задоволення, оскільки вважає кримінальне провадження проти нього незаконним і безпідставним.

Мотиви суду.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питанні, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК.

Положеннями ст.ст. 55, 56, 57 КПК визначено поняття потерпілого, його права та обов`язки у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1, 4, 14 ч. 1 ст. 56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право: заявляти клопотання; бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені КПК; користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Під час судового розгляду суд, дотримуючись вимог ст.22 КПК, зобов`язаний забезпечити потерпілому, як і іншим учасникам провадження, необхідні умови для реалізації його процесуальних прав, у тому числі вираження правової позиції, яка може мати вирішальне значення для справи.
Потерпіла ОСОБА_6 , користуючись правом, наданим їй законом, неодноразово зверталася до суду з заявами та з клопотанням про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Будучі присутньою у підготовчому судовому засіданні, вона підтвердиладобровільність своєї позиції, також підтвердила, що самостійно складала та підписувала вказані заяви і клопотання, наполягає на їх задоволенні.
При цьому судом їй були роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, та потерпіла підтвердила про розуміння наслідків такої відмови.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 26, ч. 1 ст. 477, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, у тому числі за ч. 1 ст. 125 КК України, може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого та безумовно підлягає закриттю у разі відмови потерпілого від обвинувачення.

Таким чином, заперечення обвинуваченого ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження у формі приватного обвинуваченняу зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання потерпілої.
Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК під час підготовчого судового засідання, суд, за наявності підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, має закрити кримінальне провадження.
Підстави, визначені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено виключення із загального правила і передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 перебували у сімейних відносинах, з огляду на положення ст. 1 Закону України «Про запобігання домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VІІІ, п. «b» ст. 3 Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція), можливо було б вважати, що у даному кримінальному провадженні обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК може бути пов`язане з домашнім насильством.
Разом з тим, як убачається з матеріалів цієї справи, в обвинувальному акті не міститься жодних посилань на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, пов`язаного саме з домашнім насильством. У вказаному процесуальному документі слідчі органи також констатували відсутність обтяжуючих обставин.
Оскільки органами досудового розслідування ОСОБА_4 не інкримінувалося вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, він не був обізнаний із таким обвинуваченням і не мав можливості захищатися від нього.
Таким чином, у цьому кримінальному провадженні відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Тому відсутні підстави для відмови у закритті кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Зазначена позиція суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.02.2020 року (справа № 453/225/19).
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п. 1 ст. 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1