Справа № 932/2493/22
Провадження № 1-кс/932/1255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу директора ТОВ «Альбатрос» ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга керівника ТОВ «Альбатрос» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.03.1986 року про закриття кримінального провадження № 0000488 від 26.05.2021 року.

Скарга мотивована тим, що слідчий не провів всіх необхідних слідчих дій, не врахував всі наявні у справі, не з`ясував всю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідками, не провів судово-економічних експертиз. Постанова слідчого винесена всупереч ч. 2 ст. 9 КПК України та не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Слідчим зроблено помилкові висновки щодо дійсних обставин кримінального провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження суперечить чинному законодавству.

Виходячи з цього скаржник просить скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.03.1986 року про закриття кримінального провадження № 0000488 від 26.05.2021 року.

В судове засідання скаржник не з`явився. Подав заяву, відповідно до якої просить розглядати скаргу у його відсутність. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив, проте неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Для об`єктивного з`ясування всіх обставин скарги та даного провадження, слідчим суддею були витребувані матеріали кримінального провадження № 0000488 від 26.05.2021 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, перевіривши матеріали кримінального провадження, виходжу з наступного.

Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000488 від 26.05.2021 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява директора ТОВ «Альбатрос» про те, що невстановлені особи вчинили шахрайські дії відносно ТОВ «Альбатрос».

04.03.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000488 від 26.05.2021 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України.

У скарзі директор ТОВ «Альбатрос» вказує, що слідчим порушено вимоги КПК України, а оскаржувана постанова є невмотивованою та незаконною, проте чітко не зазначено, які саме порушення допущені слідчим, які дії він не вчинив, які слідчі дії ним не було проведено, що необхідно зробити слідству, для встановлення осіб, причетних до злочину та зібрати доказову базу. Скарга, окрім загальних посилань на недотримання норм КПК України та невідповідності висновків слідчого обставинам справи, не містить жодної аргументації. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що сторони кримінального провадження є вільними у поданні доказів та доведення їх переконливості, а кримінальний процес є змагальним, тобто слідчий суддя не може перебирати на себе функції збирання та подання доказів та виходити за межі скарги. Відтак, скарга визнається недостатньо мотивованою, оскільки в ній не наведено посилань на недотримання слідчим положень чинного КПК України та не проведення ним конкретних слідчих дій.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження видно, що слідством було проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженню, проте встановити осіб та довести, що в їх діях є склад злочину, не виявилось можливим. Тобто орган досудового розслідування не поставився формально до цього кримінального провадження, а вичерпав всі можливі способи та засоби для здобуття нових доказів, що в силу ст. 284 КПК України дає підстави, зокрема, прийняти рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявником, потерпілим може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити певну дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З положень ст. 83 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Оцінюючи постанову про закриття кримінального провадження на предмет законності та вмотивованості, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, оскільки досудовим розслідуванням не підтверджено наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя повно та всебічно з`ясувавши всі обставини даного провадження, перевіривши оскаржувану постанову на предмет дотримання вимог процесуального закону, вважає її достатньо мотивованою і такою, що відповідає вимогам ст. ст. 91, 110, 284 КПК України, тому підстав для її скасування не встановлено. Органом досудового розслідування проведено весь комплекс необхідних слідчий дій, які є достатніми для прийняття процесуального рішення по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Отже, органом досудового розслідування не встановлено обставин для подальшого притягнення службових осіб до кримінальної відповідальності, тому рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах закону та відповідає фактичним обставинам справи. Відтак, підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

З урахуванням вищезазначеного, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги директора ТОВ «Альбатрос» ОСОБА_3 на рішення слідчого від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000488 від 26.05.2021 року, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5