Справа 688/1953/22
№ 1-кс/688/1483/22
Ухвала
про тимчасовий доступ до документів
09 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000495 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 21 липня 2022 року близько 11 год 07 хв, невідома особа зателефонувала з номера мобільного телефону № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перерахувала грошові кошти в сумі 28000 грн. через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яка належить останньому, на номер картки невідомої особи № НОМЕР_4 .
21 липня 2022 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 показав, що 21 липня 2022 року близько 11 год 07 хв він перебував на робочому місці та до нього зателефонувала невідома особа з номера телефону № НОМЕР_1 на № НОМЕР_2 , представившись працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дана особа повідомила йому, що з його карткою хочуть вчинити шахрайські дії і для того, щоб викрити особу-шахрая, який знаходиться у м. Харкові, йому потрібно вчинити певні дії в його додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того щоб заблокувати його банківські картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Після цього потерпілий зайшов до свого додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинив ряд дій, які вказувала невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Спочатку дана невідома особа заблокувала картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , яка належить потерпілому, потім відправили на «viber» фото паспорта громадянина України, який нібито хоче вчинити з його картками шахрайські дії. Після цього потерпілий знову зайшов у його додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вчинив аналогічні дії із його карткою банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , для того щоб її заблокувати, та невідома особа, яка представилась працівником служби безпеки банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказала потерпілому номер картки № НОМЕР_4 , на яку він незрозумілим для нього чином перерахував грошові кошти в сумі 28989,38 грн. (згідно довідки виписки по його банківській картці банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 ).
Пізніше потерпілому стало відомо, що картка з № НОМЕР_4 , на яку він перерахував грошові кошти належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Потерпілому завдано збитків у загальній сумі 28 989 грн 38 коп.
Вказана інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер банківської картки № НОМЕР_3 його власника, фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по картці з 00 год 05 хв 21 липня 2022 року по 23 год 55 хв 21 липня 2022 року, та інші види послуг, в сукупності має суттєве значення для встановлення особи злочинця.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задоволити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що сектором дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання дізнавача щодо тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , є необґрунтованим, та нею не доведено яке доказове значення дана інформація буде мати для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.
В даному конкретному випадку не доведено, що отримання такої інформації, що може порушити права та свободи громадян, які охороняються Конституцією України, є сумірними тим доказам, які планується отримати у разі надання доступу до такої інформації, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000495 від 21 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1