Справа № 376/2712/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2333/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора та представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року ОСОБА_8 засуджений за ч.3 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням певних обов`язків. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_10 , 36 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 188 000 грн. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з втратою годувальника, на користь ОСОБА_11 36 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_12 72 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Також стягнуто з обвинуваченого на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 грошові кошти в рахунок відшкодування моральної шкоди, шкоди, завданої смертю фізичної особи, витрат на правову допомогу, на користь держави - процесуальні витрати по справі.

На вирок суду представником цивільного відповідача - Моторного (транспортного) страхового бюро України подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому зазначається, що в судовому засіданні представник присутнім не був, копію вироку не отримував, із текстом вироку ознайомився з Єдиного реєстру судових рішень 09.02.2022 року, проте не міг у визначений законом строк подати апеляційну скаргу, оскільки на території України був оголошений воєнний стан і у МТСБУ була відсутня можливість своєчасно оскаржити вирок.

На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що у прокурора, який приймав участь у суді першої інстанції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану була відсутня можливість подати своєчасно апеляційну скаргу з причин, що не залежали від його волі.

В судове засідання представник МТСБУ не з`явився, направивши заяву про розгляд клопотання про поновлення строку без його участі.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав клопотання органу державного обвинувачення, та залишив вирішення клопотання представника МТСБУ на розсуд суду, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача на вирок суду від 04.02.2022 року, із змістом якого він був ознайомлений 09.02.2021року, направлена засобами поштового звязку 14.04.2022 року, тобто, з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга прокурора на вирок суду від 04 лютого 2022 року направлена засобами поштового зв`язку 17.05.2022 року, тобто, з пропуском процесуального строку, визначеного ст.395 КПК України.

Відповідно вимог ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як вбачається із змісту клопотань, у якості поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначається введення на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, що перешкодило заявникам своєчасно оскаржити судове рішення шляхом подання апеляційних скарг до суду першої інстанції.

Та обставина, що з 24.02.2022 року на території України введений воєнний стан, дія якого продовжена і на даний час, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки робота Сквирського районного суду Київської області, до якого подаються апеляційні скарги на зазначений вирок, Київської обласної прокуратури, МТСБУ під час воєнного стану не була зупинена і об`єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційних скарг на судове рішення введенням на території України воєнного стану не створені.

Доказів на підтвердження неможливості представника юридичної особи МТСБУ та прокурора Київської обласної прокуратури своєчасно подати апеляційні скарги клопотання не містять.

За таких обставин підстави для поновлення строку прокурору та цивільному відповідачеві на апеляційне оскарження вироку Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року, відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, то апеляційні скарги підлягають поверненню особам, які їх подали.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст.117, 398, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити представнику цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України та прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарженнявироку Сквирського районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року.

Апеляційні скарги повернути особам, які їх подали.

Копії ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які їх подали.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: