Справа № 308/4112/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у рамках розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, згідно з яким просить: змінити підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2022 (у зв`язку з внесенням застави, щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні № 0000114 від 12.03.2022 на особисте зобов`язання; на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, строком до 13.05.2022 включно, а саме: прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; заставу у розмірі 148860 грн., що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Закарпатській області ЄДРРОУ 26216400, р/р, UA0018501, Державна казначейська служба України, м. Київ, згідно квитанції № від 14.03.2022 повернути заставодавцю ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Під час розгляду вказаного клопотання адвокат ОСОБА_5 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 з тих підстав, що секретарем судового засідання ОСОБА_2 порушено порядок виклику ОСОБА_6 в судове засідання, порушено процесуальний порядок здійснення службових повноважень, передбачений КПК та ДСА України. Разом з цим, секретарем судового засідання було вручено письмові розписки на підпис про роз`яснення процесуальних прав учасникам, чим перебрала на себе повноваження слідчого судді. Секретарем судового засідання не виконано покладені обов`язки: не доповіла суду хто з учасників з`явився в судове засідання, не встановила їх особи та не перевірила повноваження захисника, а також не повідомила про здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами.
Окрім цього, як зазначає захисник ОСОБА_5 , 26.04.2022 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на «Інформаційному стенді» було розміщено список справ, призначених до розгляду на 26.04.2022, судді ОСОБА_1 , оформлений з порушенням встановлених вимог законодавства, оскільки, список справ, призначених до розгляду на 26.04.2022, був складений за відсутності підпису особи, яка його склала, посади та дати його складання, що свідчить про неналежне виконання службових обов`язків працівником апарату суду, а саме, секретарем судового засідання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор ОСОБА_8 проти заявленого відводу заперечив з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.
Особа, якій заявлено відвід, секретар судового засідання ОСОБА_2 , пояснила, що належним чином вживала заходів для належного повідомлення учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання. Зокрема, нею було повідомлено адвоката ОСОБА_5 шляхом телефонного дзвінка про дату та час розгляду клопотання, а також у зв`язку з відсутністю у клопотанні засобів зв`язку з підозрюваним просила захисника ОСОБА_5 надати номер телефону ОСОБА_6 для повідомлення його про дату та час розгляду клопотання, на що захисник відповіла, що нею самостійно буде повідомлено ОСОБА_6 про дату розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 73 КПК України секретар судового засідання:
1) здійснює судові виклики і повідомлення;
2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;
3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами;
4) веде журнал судового засідання;
5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;
6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.
Окрім того, секретар судового засідання здійснює інші повноваження, передбачені наказом ДСА України "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" від 20.08.2019 № 814, а особливості трудових відносин під час воєнного стану врегульовано Законом України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану" від 15 березня 2022 року №2136-IX.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Щодо обставин повідомлення про судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
До суду надійшло вказане клопотання про зміну запобіжного заходу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у якому захисником вказано відомості стосовно місця проживання ОСОБА_6 , зазначено, що засобів зв`язку не має.
25.04.2022 секретарем судового засідання ОСОБА_2 було виготовлено повістку про виклик до суду ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а також повістку про виклик до суду захиснику ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, - 111, а/с 21, 04111.
Ураховуючи те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, з метою недопущення порушення процесуальних строків, секретарем судового засідання ОСОБА_2 було здійснено виклик захисника ОСОБА_5 , що підтверджується актом повідомлення про час і місце розгляду справи, відповідно до якого секретарем судового засідання ОСОБА_2 було повідомлено телефонним зв`язком захисника ОСОБА_5 про те, що розгляд клопотання призначено на 13 год. 15 хв. 26 квітня 2022 року.
Тобто, захисник ОСОБА_5 була повідомлена про дату та час розгляду клопотання від 25.04.2022, а секретарем судового засідання було вжито заходи щодо належного повідомлення підозрюваного про розгляд даного клопотання, про що також свідчить їх явка в судове засідання.
Що стосується обставин вручення письмових розписок на підпис про роз`яснення процесуальних прав учасників, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 05.10.2012 № 223-1446/0/4-12 після вирішення питання відводу (самовідводу) учасників кримінального провадження судовий розпорядник, а за його відсутності - секретар судового засідання, роздає усім учасникам судового провадження пам`ятку про їхні права та обов`язки, яка у подальшому зберігається у цих осіб, а головуючий надає їм час для ознайомлення зі змістом пам`ятки. З урахуванням процесуального статусу учасників судового провадження пам`ятка має містити визначені КПК права та обов`язки цих осіб, які вони мають у кримінальному провадженні в суді першої інстанції. Насамперед розпорядник вручає пам`ятку обвинуваченому, а якщо їх декілька - то кожному обвинуваченому окремо, захиснику (захисникам), потім потерпілому, його представникові, цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві, представникам цивільного позивача та цивільного відповідача, свідку (свідкам кожному окремо) і його адвокатові, а також перекладачеві, спеціалісту та експертові. Після спливу часу, відведеного головуючим для ознайомлення учасниками судового провадження із пам`яткою про їхні права та обов`язки, головуючий має запитати, чи зрозумілі сторонам та іншим учасникам судового провадження їхні права й обов`язки, та у разі необхідності, за наявності питань щодо змісту пам`ятки, надати додаткові роз`яснення.
Щодо обставин невиконання секретарем судового засідання ОСОБА_2 покладених законом обовязків: не доповіла суду, хто з учасників з`явився у судове засідання, невстановлення їх осіб, неповідомлення про повне фіксування судового процесу, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в судовому засіданні секретарем судового засідання було повідомлено про явку учасників судового засідання, здійснення повної фіксації судового засідання технічними засобами.
Підстави для відводу секретаря судового засідання визначено ст. 79 КПК України.
Так, зокрема, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений захисником ОСОБА_5 відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретаря судового засідання. Заява про відвід не містить підстав для відводу секретаря судового засідання, передбачених статтею 77 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність передбачених кримінальним процесуальним законодавством підстав для задоволення заяви про відвід.
Також, захисник ОСОБА_5 у заяві про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 просить вжити заходів щодо проведення службового розслідування, відібрання письмових пояснень секретаря судового засідання, а також розглянути питання про притягнення секретаря судового засідання ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.
Слідчий суддя констатує, що вжиття заходів щодо проведення службового розслідування не входить до його повноважень.
Стосовно питання заповнення «Інформаційного стенду», на якому було розміщено список справ, призначених до розгляду на 26.04.2022, судді ОСОБА_1 , що оформлений з порушенням встановлених вимог законодавства, оскільки список таких справ був складений за відсутності підпису особи, яка його склала, посади та дати його складання, що свідчить про неналежне виконання службових обов`язків працівником апарату суду, а саме, секретарем судового засідання, слід зазначити, що вказане не є підставою для відводу секретаря судового засідання.
Керуючись статтями 77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у рамках розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000114, відомості про яке 12.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28 квітня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1