Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2772/21
Провадження № 1-кс/935/95/22
У Х В А Л А
16 травня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 000214 від 21.10.2021р.,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову начальника СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 21.10.2021р. В обґрунтування скарги зазначив, що постановою начальника СД вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з тим, що орган дізнання проведеним досудовим розслідуванням прийшов до висновку про неспроможність використання наявних у матеріалах провадження відомостей як доказів, а звідси і про відсутність об`єктивних даних, що вказують на наявність ознак проступку правових підстав для посилання на них, як на обставину, що обумовлює початок кримінально-процесуальної діяльності шляхом розслідування кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена без врахування обставин справи, висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним та таким, що порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню. На підставі наведеного, скаржник просить скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000214. Одночасно просить поновити процесуальний строк для подання даної скарги, оскільки копію скарги скаржник отримав 24.01.2022р.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з викладених в ній підстав. Просив суд її задовольнити.

Прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явилися. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Так, положеннями статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема предметом оскарження може бути рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

23.11.2021 року начальником СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000214 від 21.10.2021р. Дана постанова винесена з порушення вимог ч.5 ст.110 КПК України. В постанові не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем показань, документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. В постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) заходи були ним здійснені для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, які докази були ним досліджені в ході досудового розслідування, на підставі яких він прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження. Також не допитано свідків, зокрема, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . З врахуванням вищевикладеного, начальник СД передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають кримінальне провадження, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Також суд вважає, що є підстави поновлювати строк подачі скарги, оскільки цей строк пропущений не з вини скаржника.

Керуючись ст.ст. 9, 303, 304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови начальника СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000214 від 21.10.2021р.

Постанову начальника СД ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 000214 від 21.10.2021р. скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1