Справа № 559/1389/22
Провадження № 1-кс/559/213/2022
УХВАЛА
23 червня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дубно скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 17.06.2022 поданої нею заяви, -

ВСТАНОВИВ:
21/06/2022 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із вищевказаною скаргою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2022 вона звернулася в усному порядку у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області із повідомленням про кримінальне правопорушення, в якому повідомила про обмежений доступ до її житла. Працівники поліції, які приїхали на її виклик, відібрали у неї пояснення та заяву про злочин, в якій вона вказала, що ОСОБА_4 вибила двері до будинку, що заходиться по АДРЕСА_1 , винесла особисті речі скаржниці та зачинила кімнати, в яких вона проживає із внуком, чим унеможливила доступ до її кімнат. Отже, вважає, свою заяву повідомленням про кримінальне правопорушення, в ній вона вказала короткий виклад обставин, туму, вона не може бути розглянута як звернення в порядку. Передбаченому ЗУ «Про звернення громадян», оскільки викладені нею у заяві обставини про вчинення кримінальних правопорушень, можуть бути перевірені лише в рамках кримінального провадження.
Проте, слідчий (дізнавач) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, не вніс відомості до ЄРДР за її заявою від 17.06.2022, таким чином, вважає, що він жодним чином не відреагував на її заяву від 17.06.2022.
Враховуючи вищевикладене та норми КПК України, просить зобов`язати слідчого (дізнавача) Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, внести відповідні відомості до ЄРДР, що містяться в поданій нею 17.06.2022 заяві про кримінальне правопорушення та розпочати розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи своєї скарги підтримала, просила її задоволити, окрім того надала слідчому судді для ознайомлення лист-повідомлення начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 22.06.2022 №5872/208/01-2022(а.с.13).
В судове засідання прокурор та представник Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи/а.с.11,12/, причини неявки не повідомили, а тому, слідчий суддя вважає за можливе, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, розглянути скаргу у їх відсутності.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Нормами ст.ст. 3, 8, 55, 64 Конституції України встановлено засади верховенства права - що надає можливість безпосередньо, на підставі Конституції, негайно оскаржувати будь-які дії чи бездіяльність посадових осіб до суду, без жодних умов і обмежень.
Згідно ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Якщо інше не передбачено КПК України, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу до будь-яких засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Згідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Як встановлено у судовому засіданні, 17.06.2022 ОСОБА_3 подано заяву на ім`я начальника Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, в які вона просила» «прийняти міри до Скокової Галини, в тому, щоб дали доступ до її частини будівлі»(а.с.3).
21.06.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її вишевказаною заявою від 17.06.2022(а.с.1-2).
В даному контексті варто враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Однак, у даній заяві скаржником не наведено жодних фактів про можливість вчинення кримінального правопорушення, зазначено виключно прохання прийняти міри для її доступу до будівлі.
Отже, незважаючи на те, що заявник вважає свою заяву від 17.06.2022 повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, проте остання, з огляду на її зміст, в даному випадку не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР, про що просить заявник.
Також слід зауважити, що посилання скаржника на вимоги ст.214 КПК України, відповідно до якої відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається, не є підставою для обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, так як така заява не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, оскільки ця норма стосується лише процедури прийняття такої заяви.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням того, що підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.06.2022 , відсутні, слідчий суддя вважає за необхідне, у задоволенні скарги відмовити.
Разом із тим, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити скаржниці, що у даному випадку, відмова у задоволенні її скарги, не позбавляє її права повторно звернутись із повідомленням про злочин до компетентних органів, в якому викласти короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого органу досудового розслідування Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 17.06.2022 поданої нею заяви - відмовити.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 23 червня 2022 року.
Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1