Справа № 361/3537/22
Провадження № 1-кс/361/721/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Броварського району Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 таємно, шляхом відкриття дверей, проник до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , та помітив на столі літньої кухні мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A». З метою збагачення за рахунок чужого майна, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скоїв крадіжку мобільного телефону, спричинивши своїми незаконними діями ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1 997,67 грн.
У подальшому того ж дня, а саме 23 лютого 2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною адресою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, здійснив крадіжку мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 6A».
Після вчинення крадіжки із викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_4 ухилятися від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим у клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному та захиснику копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив слідчого суддю клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, підозрюваного дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000461 від 24 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Причетність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:
- протоколом прийняття заяви від потерпілого про вчинення відносно нього кримінального правопорушення;
- протоколом огляду місця події від 24 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 23 лютого 2022 року перебував вдома, за місцем проживання. Будинок по периметру огороджений парканом, вхід на територію домоволодіння здійснюється через хвіртку, яку вдень на засов не зачиняє. Одразу при вході в будинок, розташована літня кухня, двері якої були причинені, але на замок не зачинені. На столі знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який придбав у місті Києві, за адресою: вул. Гната Хоткевича, 1-В, в приміщенні магазину ТРК «Проспект», розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 3 000 грн в 2019 році;
- рапортом ПОГ СВГ ВП Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 23 лютого 2022 року, про те, що під час проведенні невідкладних розшукових заходів, було встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зізнався у вчиненні крадіжки мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору;
- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефона марки «Xiaomi Redmi 6A», чорного кольору;
- протоколом огляду місця події від 23 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15 червня 2022 року, який знаходився в приміщенні поліцейської станції, в цей час до нього зайшов заявник, ОСОБА_6 , повідомив про крадіжку. Після чого він зі мною почав обхід території села. По дорозі ОСОБА_9 помітив ОСОБА_10 , який на той час проживав в смт Велика Димерка, і був схильним до вчинення крадіжок, вів аморальний спосіб життя, вживав алкоголь. ОСОБА_8 , підійшовши до ОСОБА_10 , і останній вийняв з кишені мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6A», і продемонстрував зазначений телефон;
- поясненням ОСОБА_4 ;
- постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 26 лютого 2022 року;
- висновком експерта від 30 травня 2022 року, ринкова вартість мобільного телефона марки «Xiaomi» Redmi 6 2/32 Gb, станом на 23 лютого 2022 року становить 1 997, 67 грн.;
- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29 лютого 2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
З матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Отже, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_4 приходить до висновку, що причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, що містяться в матеріалах клопотання.
З наведених матеріалів та досліджених судом доказів вбачається, що прокурором доведено обґрунтованість підозри стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Частиною 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 24 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області та Броварського міськрайонного суду Київської області;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання умов особистого зобов`язання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 12 серпня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1