Справа № 344/9774/22
Провадження № 1-кс/344/3695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в порядку ст. 174 КПК України,-
ВСТАНОВИЛА:
11.08.2022 ОСОБА_3 звернувся із клопотанням в якому просив скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні №0000730 від 04.06.2022 на мобільні телефони iPhone 11 pro max сірого кольору, iPhone 10 чорний, та wi-fi роутер Huawey 6300 чорного кольору; зобов`язати старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 який здійснює розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 04.06.2022 повернути вищевказані речі.
В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що 03.06.2022 слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області у нього було вилучено мобільні телефони iPhone 11 pro max сірого кольору, iPhone 10 та wi-fi роутер Huawey 6300 чорного кольору.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі №344/6555/22 накладено арешт на вказане майно.
10.08.2022 він звернувся до СУ ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про повернення вилучених речей.
Листом від 10.08.2022 йому відмовлено у поверненні вилученого майна та рекомендовано звернутись до суду.
Звертає увагу суду, що жодних експертиз у даній справі, предметом дослідження у яких могли б бути вилучені речі слідчим не призначалися.
Підозру ОСОБА_3 не оголошено, зазначає, що жодного відношення до вказаного кримінального правопорушення не має.
Заявник подав заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив задоволити.
Слідчий подав заяву відповідно до якої щодо скасування арешту не заперечує, просить проводити судове засідання без його участі.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули та зміст ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.
Слідчими ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 04.06.2022 внесено відомості про кримінальні правопорушення за №0000730 за ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.06.2022 накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно: мобільний телефон марки iPhone 10, чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 із номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone 11ProMax, сірого кольору на якому встановлений пароль; переносний wi-fi роутер марки Huawei із сім-картою з маркуванням « НОМЕР_3 »; металевий предмет схожий на ніж із надписом «CanzoG707440 C», які вилучені під час огляду місця події 03.06.2022 року в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Згідно листа слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 розглянувши звернення ОСОБА_3 про повернення речей вилучених 03.06.2022 по вул. Площа Ринок, 2, м. Івано-Франківськ, повідомлено, що на такі накладено арешт та рекомендовано звернутись до слідчого судді із заявою про зняття арешту на тимчасово вилучене майно.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник у поданому клопотанні стверджував, що по даний момент не було проведено жодних слідчих дій із вилученими речима, що також не знайшло спростування від слідчого.
Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.
Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, відсутність заперечень слідчого, слідчий суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в частині заборони відчуження, розпорядження та користування мобільним телефоном марки iPhone 10, чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 із номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone 11ProMax, сірого кольору на якому встановлений пароль; переносний wi-fi роутер марки Huawei із сім-картою з маркуванням « НОМЕР_3 », які вилучені під час огляду місця події 03.06.2022 року в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відпала потреба.
Відтак слідчий суддя дійшла висновку, існують всі передбачені Законом підстави для скасування арешту з майна в частині заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 червня 2022 року на мобільний телефон марки iPhone 10, чорного кольору ІМЕІ - НОМЕР_1 із номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Max, сірого кольору на якому встановлено пароль; переносний wi-fi роутер марки Huawei із сім-картою з маркуванням « НОМЕР_3 », які вилучені під час огляду місця події 03.06.2022 в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000730 від 04.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст.122 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5