Справа №295/9653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року у справі № 295/9653/22,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР Щадила Олега Ігоровича, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000249 від 30.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 367 КК України.

07.10.2022 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року у справі № 295/9653/22 за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, в заяві просила проводити розгляд заяви у її вістуність.

Слідчий в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: вступної частини із зазначенням: дати і місця її постановлений; назви та складу суду, секретаря судового засідання; найменування (номера) кримінального провадження; прізвища, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання; закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа; сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження; мотивувальної частини із зазначенням: суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленій ухвали, і положення закону, яким він керувався; резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Аналізуючи ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року у справі № 295/9653/22 за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого, слідчий суддя вважає, що судове рішення викладено в доступній для його розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався слідчий суддя, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.
Оскільки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року у справі № 295/9653/22 за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого наведені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону, яким він керувався, а формулювання є чітким за змістом, зрозумілим, викладеним з додержанням вимог кримінального процесуального закону без можливості різного тлумачення висновків суду, тому слідчий суддя залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищекладене, керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2022 року у справі № 295/9653/22 за заявою ОСОБА_1 про відвід слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Єригіна