Провадження № 1-кс/761/9163/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 05.08.2022 за допомогою поштового зв`язку та на електрону пошту було направлено до Служби безпеки України заяву вих. 04/08/861-3/22/1 від 04.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, яка була отримана відповідальною особою Служби безпеки України 08.08.2022. Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати посадову особу Служби безпеки України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального, передбаченого за ч. 1 ст. 438 КК України.
У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив.
Уповноважена особа Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Разом з тим, під час розгляду справи № 761/16172/22 розглянуто аналогічну за змістом скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , за результатами розгляду якої прийнято рішення про часткове задоволення скарги.
Дослідивши наявні у розпорядженні слідчого судді матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що 05.08.2022 скаржником за допомогою поштового зв`язку та на електрону пошту було направлено до Служби безпеки України заяву вих. № 04/08/861-3/22/1 від 04.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, яка була отримана відповідальною особою Служби безпеки України 08.08.2022, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
Однак, станом на день розгляду скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато.
При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 761/16172/22 аналогічну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань частково задоволено та зобов`язано уповноважену особу Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 вих. № 04/08/861-3/22/1 від 04.08.2022.
Звернення з аналогічною скаргою, при тому, що питання порушене у даній скарзі вже вирішене слідчим суддею, порушує принцип правової визначності та є зловживанням своїми процесуальними правами з боку скаржника.
Виходячи із наведеного приходжу до висновку про необхідність залишення даної скарги без задоволення, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 761/16172/22 вже вирішено питання порушене у даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 303-307, 309, 372, 532, 533 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1