Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1594/21

Номер провадження: 1-кп/511/58/22

04 квітня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000250 від 23.06.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Роздільна Одеської області, офіційно не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України ,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 10 лютого по 23 червня 2021 року, порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, ОСОБА_4 , 23.06.2021 в нічний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем помешкання потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, погрожував фізичної розправою, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання, погіршення якості життя. Внаслідок даних психотравмуючих ситуацій у останньої наявні тривалі стійкі переживання страху за своє життя та здоров`я, безпорадність, напруга, тривоги, образи та приниження гідності.

Крім того, систематичність вчинення домашнього насилля ОСОБА_4 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 здійснюється протягом тривалого часу, а саме: 10.02.2021 близько 21:30 год., 13.06.2021 о 14:00 год. 14.06.2021 року близько 00:20 год., за що ОСОБА_4 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.03.2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2021 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; 22.06.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні злочину стосовно ОСОБА_5 . Суду пояснив, що він розлучився з дружиною ОСОБА_5 , у них з потерпілою від спільного життя троє дітей. Дружина з дітьми пішла проживати до матері, а він намагався її в такий спосіб повернути та відновити подружні стосунки. Фактичні обставини справи не оспорював, повністю погодився з обставинами злочину, викладеними в обвинувальному акті.

В судовому засіданні сторони надали суду по даному кримінальному провадженню угоду про примирення, укладену за ініціативою потерпілої 22 листопада 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 471 КПК України .

Згідно угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні домашнього насилля відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , помирившись з нею, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин за ст.126-1 КК України у виді обмеження волі зі строком на 1 рік, а також зі звільненням обвинуваченого від покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення з потерпілою на стадії судового розслідування, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення з потерпілою, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджене в угоді про примирення покарання.

ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про примирення з ОСОБА_4 , укладену нию добровільно, повідомила суд про розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, підтвердила в суді, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим, яка була укладена на стадії судового розслідування, так як вона відповідає нормам КК України та КПК України.

Розглядаючи в порядку ч.3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам та у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Судом встановлено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Вказаний злочин згідно із ст.12 КК України є нетяжким. Узгоджена угодою про примирення міра покарання для обвинуваченого відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України з урахування наявності пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Також шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому на виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення з потерпілою, характер обвинувачення, щодо яких визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, вид покарання, який буде до нього застосований.

Узгоджена угодою про примирення з потерпілою міра покарання для обвинуваченого, встановлена в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, зокрема вимогам ст.65 КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним кодексом України. При цьому суд вважає за необхідне, застосувавши при призначенні покарання до обвинуваченого ст.75 КК України, покласти на нього обов`язки , передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Тому суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.474 , ст. 374, 471,474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 22.11.2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000250.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1