Справа № 539/3673/21
Провадження № 1-кп/539/67/2022
ВИРОК
09 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиця Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, не працюючої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
26 серпня 2021 року приблизно о 17 год. 21 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Хвилинка», що за адресою: Полтавська область м. Лубни, вул. Монастирська, 82, помітила на металевому столі гаманець чорного кольору належний ОСОБА_5 , яким вирішила незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливим мотивом з метою наживи викрала вказаний вище гаманець чорного кольору вартістю 950,00 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 8000 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала майнової шкоди ОСОБА_7 на суму 8950,00 грн.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнала повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор та потерпілий також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнала повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні та сприяла його розкриттю, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому суд враховує визнання вини обвинуваченою, наявність на утриманні неповнолітньої дитини а також думку потерпілого, який не наполягає на реальній мірі покарання.
Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі:гаманець чорного кольору, кошти в сумі 2531 грн., шість пластикових карток та чек, що знаходяться у потерпілого ОСОБА_5 під зберігальною розпискою - залишити йому, як йому належні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1