overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1794/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
"12" квітня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України,
в с т а н о в и в :
У судове засідання Іршавського районного суду не з`явилися свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 привід. Явку свідка ОСОБА_13 прокурор зобов`язався забезпечити.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_8 , потерпіді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їхній представник ОСОБА_7 залилиши дане питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників щодо застосування приводу, суд приходить до наступного.
Оскільки неявка у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перешкоджає швидкому, повному та всебічному розгляду справи, у їх відсутності неможливо з`ясувати всі обставини справи та розглянути справу по суті, суд вважає застосувати відносно свідків привід у судове засідання, виконання якого доручити Берегівському районному відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та Відділенню поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України,
у х в а л и в :
Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 15 квітня 2022 року на 10.00 годин відносно свідків:
- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_4 .
Копію ухвали направити начальнику Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області та начальнику Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002363 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, 08 квітня 2022 року було ухвалено вирок з розгляду кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002363 від 06.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Однак, суд констатує, що при складенні тексту вироку від 08.04.2022 року, а саме в резолютивній частині допущено описку, а саме у даті та часі з якого моменту слід рахувати ОСОБА_3 покарання та строку оскарження вироку.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. А тому суд розглядає питання про внесення виправлень до вироку суду за їх відсутності, оскільки згідно ч.2 ст.379 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до резолютивної частини вироку суду від 08 квітня 2022 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою інших учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вироці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 квітня 2022 року, по справі №308/11055/20, а саме: виклавши абзац другий та дванадцяти резолютивної частини вироку наступним чином:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 16 год. 55 хв. 06 вересня 2020».

«Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення».
Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною вироку Ужгородського міськрайонного суду від 08 квітня 2020 року у справі № 308/11055/20.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня ї проголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/1865/18
Провадження № 1-кп/461/29/22
12.04.2022 року, Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року накладено на свідка ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 гривень.
Свідком було подано до суду клопотання про скасування накладеного штрафу. Свої вимоги мотивувала тим, що жодного наміру ухилитися від явки в суд для допиту,- в неї не було. 30 березня 2022 року ОСОБА_4 з`явилась до суду та була допитана учасниками провадження. Вказала, що сума грошового стягнення, яка накладена на неї є надмірною, оскільки вона працює сигналістом на ВП «Львівська дистанція колії» Регіональної філії «Львівська залізниця» з мінімальною заробітною платою. На підтвердження вказаного надала суду довідку про доходи за період з жовтня 2021 року по березень 2022 року. Крім того, просила врахувати те, що Указом Президента №64/2022, який затверджений Верховною Радою України, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, та те, що вона має на утриманні сина.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, враховуючи наступне.
У відповідності до ч.1 ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що слід скасувати ухвалу про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання обов`язку явки на виклик суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд,-
Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 лютого 2022 року про накладення на свідка ОСОБА_4 грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"12" квітня 2022 р. Справа № 596/334/22

Провадження № 1-кп/596/71/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості, що надійшли до Гусятинського районного суду Тернопільської області 11 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 Кримінального кодексу України в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 05 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000011, внесеному в ЄРДР від 05 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 Кримінального кодексу України, на 03 травня 2022 року на 10:30 год. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника-адвоката.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1202/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/248/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2022 року, якою частково задоволено подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_9 та застосовано відносно засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 15 квітня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
12 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 607/11258/19
Провадження № 51-969 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 24 листопада 2021 року щодо нього,

вс т а н о в и в:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 13 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 липня 2020 року та визначено остаточне ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією майна.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року вирокмісцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/362/21
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 78 ч. 1 КК України. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч.2 ст. 539 КПК України, ч. 1 cт. 78 КК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 11-ту годину 00 хвилин 28.04.2022 року під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, з викликом прокурора, засудженого, та повідомленням органу, що здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000569 від 01 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:
На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000569 від 01 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 13.04.2022 року.
Згідно з матеріалами провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 11.04.2022 року надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_3 в дане судове засідання з`явитися не має можливості, про що направив відповідне клопотання від 12.04.2022 до канцелярії суду.
У зв`язку з закінченням строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» 17.04.2022 року та клопотанням прокурора про вирішення питання про продовження запобіжного заходу, наявні підстави для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_2 на окрему процесуальну дію, оскільки захисник ОСОБА_3 не має можливості з`явитися в дане засідання.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення однієї процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 14 год. 00 хв. 13.04.2022 року.
Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/136/22
Номер провадження 1-кп/948/35/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000061 від 20.02.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.03.2022р. до суду відносно ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, для розгляду якого ухвалою від цього ж числа призначено підготовче судове засідання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суд також вважає за необхідне доручити органу пробації, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України надати доповідь, яка характеризує обвинуваченого, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України о 09 год 00 хв 21 квітня 2022 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Доручити Полтавському РС № 5 з питань пробації, скласти та надати в термін до 09 год 00 хв 21 квітня 2022 року досудову доповідь щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/13822/18

1-кс/569/1551/22

11 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до органу Національної поліції в Рівненській області за місцем проживання підозрюваної.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за вимогою до прокурора, слідчого чи суду;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України.
Встановити строк дії ухвали терміном до 06 червня 2022 року в межах строку досудового розслідування.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 06 червня 2022 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 11 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7