Справа № 761/3102/20
Провадження №1-кп/761/1060/2022
В И Р О К
іменем України
11 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршанськ, Володар-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-03 березня 2017 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання;
-03 серпня 2020 року вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-20 січня 2021 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 02.10.2019 приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 11, знайшов пачку з-під цигарок з наркотичним засобом бупренорфін, який в подальшому почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.
Після цього, 02.10.2019, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, неподалік паркану ДУ «Київський слідчий ізолятор», зупинено працівниками ДУ «Київський слідчий ізолятор».
02.10.2019 о 22 год. 05 хв., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у ОСОБА_5 виявлено та вилучено пачку з-під цигарок з наркотичним засобом бупренорфін, загальна маса якого становить 0,098 г, що не перевищує невеликі розміри.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив суду, що 02.10.2019 він поблизу Київського СІЗО знайшов наркотики та забрав їх з метою подальшого особистого вживання. Мети збуту не мав. У вчиненому щиро розкаюється, змінив спосіб життя та більше не вживає.
Покази обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.
Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, як придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_5 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом психіатра, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.05.1999 року діагноз: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді арешту.
На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Зважаючи, що кримінальний проступок, за вчинення якого ОСОБА_5 засуджується даним вироком було вчинено ним до постановлення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч.1-3 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового складання покарань призначених даним вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року за правилами, визначеними в ст. 72 КК України.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що покарання призначене вироком Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2020 року повинно виконуватись окремо, оскільки злочин за який засуджено ОСОБА_5 вчинено ним не у період іспитового строку.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.
Судові витрати за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №11-2/5997 від 17.12.2019) у сумі 1256 грн. 08 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі і запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , станом на день проголошення даного вироку у кримінальному провадженні не застосовано.
Речовими доказами у кримінальному провадженні слід розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 70 ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покаранняу вигляді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, частково скласти покарання призначене даним вироком, з покаранням, призначеним ОСОБА_5 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року, остаточно, з урахуванням вимог п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, призначивши останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.
Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даним вироком, покарання, відбуте ним за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2021 року.
Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.
Судові витрати за проведену судову експертизу матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №11-2/5997 від 17.12.2019) у сумі 1256 грн. 08 коп. - стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
Речові докази:
- наркотичний засіб бупренорфін, поміщений до експертного пакету 0023191, що зберігається у камері схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №09454), після вступу вироку в законну силу знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя