Провадження №1-кс/127/7595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000286 від 26.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.08.2022 у нічний період часу невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, у воєнний період, проникла до автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 66, та здійснила крадіжку відеореєстратора «Xiaomi Yi Smart Dash WiFi Gray» і мікрометра «Profiline» для вимірювання краски на авто, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4000 грн. (ЄО 8361 від 26.08.2022).

За даним фактом 26.08.2022 слідчим відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.08.2022 в ході затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилученовідеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash WiFi Gray», сервісну книгу автомобіля «Skoda» д.н.з. « НОМЕР_1 » та футболку сірого кольору у смужку, яка належить підозрюваному. Дані речі було упаковано за правилами пакування речових доказів та вилучено до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в якості речових доказів.
Вказане майно, яке було вилучено, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив клопотання задоволити.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Власники вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників судового розгляду відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 25.08.2022 у нічний період часу невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, у воєнний період, проникла до автомобіля «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 66, та здійснила крадіжку відеореєстратора «Xiaomi Yi Smart Dash WiFi Gray» і мікрометра «Profiline» для вимірювання краски на авто, чим завдала ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 4000 грн. (ЄО 8361 від 26.08.2022).

За даним фактом 26.08.2022 слідчим відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.08.2022 в ході затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення було виявлено та вилученовідеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash WiFi Gray», сервісну книгу автомобіля «Skoda» д.н.з. « НОМЕР_1 » та футболку сірого кольору у смужку, яка належить підозрюваному. Дані речі упаковано за правилами пакування речових доказів та вилучено до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в якості речових доказів.
Згідно з постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року вилучене вищезазначене майно приєднано до кримінального провадження №0000286 від 26.08.2022 в якості речових доказів.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вилучене під час огляду місця події майно: відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash WiFi Gray», сервісна книга автомобіля «Skoda» д.н.з. « НОМЕР_1 » та футболка сірого кольору у смужку, яка належить підозрюваному, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні визнані речовими доказами, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, збереження речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для їх арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 26.08.2022 в ході затримання ОСОБА_6 , а саме: на відеореєстратор «Xiaomi Yi Smart Dash WiFi Gray», сервісну книгу автомобіля «Skoda» д.н.з. « НОМЕР_1 » та футболку сірого кольору у смужку, яка належить підозрюваному, та які було вилучено та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: