Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/4868/22
Справа №554/4868/2022
Провадження №1-кс/554/5955/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001239 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відносно :

громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Рогань Харківського району Харківської області, неодруженого, працюючого двірником, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 . В якому прохали: продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового слідства, тобто до 26.07.2022 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Прохав продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у межах строку досудового розслідування, тобто до 26 липня 2022 року включно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував. Прохав обрати домашній арешт в нічний час.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР №0001239 від 24.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим слідством встановлено, що в квітні 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території смт. Рогань, Харківського району, Харківської області, більш точного місця на даний час в ході досудового розслідування встановлено не було, в ході огляду залишених позицій Збройних сил російської федерації, виявив покинуту вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: один предмет ззовні схожий на автомат АКС з магазином, який був споряджений набоями до нього, які в подальшому ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, розуміючи протиправність своїх дій, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС країни №662 від 21.08.1998 і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, незаконно обернув на свою користь, та які зберігав та переносив при собі, до теперішнього часу. В подальшому, 24.04.2022 до ЧЧ відділення поліції №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про те, що 24.04.2022 в ході перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі автомат АКС № НОМЕР_1 з патронами до нього. В подальшому у ОСОБА_4 було вилучено предмет схожий на автомат АКС з маркуванням « НОМЕР_2 » в магазині якого було виявлено 26 предметів схожих на набої з маркуванням «539 92». Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто у незаконному носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

24 квітня 2022 року о 20.05 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.
26 квітня 2022 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України.
26 квітня 2022 року постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 24 травня 2022 року включно. Одночасно визначено розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

23 травня 2022 року постановою прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор на 30 діб строком до 22.06.2022. Одночасно визначено розмір застави у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49 620 грн.

20 червня 2022 року постановою керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001239 від 24.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України продовжено до 3-х місяців, тобто до 26.07.2022.

Підозрюваний ОСОБА_4 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 20.06.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Метою продовження строку тримання під вартою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності у зв`язку із тривалим терміном покарання у вигляді позбавлення волі до семи років; вчинити новий злочин.

Згідно п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років.

Враховуючи вищезазначені ризики, наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є найбільш прийнятним у даному випадку. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та /або суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.194 КПК України, інші, більш м`які запобіжні заходи (у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту) не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, оскільки існують вагомі причини вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків.

Обставинами, які мають бути враховані слідчим суддею, під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість: переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння ним тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення. Також, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється та тяжкість покарання, яка загрожує особі.
Так, у поданому клопотанні, як на підставу для продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий послався на обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та наявність ризиків, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту.
При цьому вважаю, що ризики, визначені п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні підозрюваному запобіжного заходу на момент взяття його під варту не зникли.
Таким чином, перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності даних ризиків, приходжу до висновку, що доводи прокурора є обґрунтованими, заявлені у клопотанні ризики на даний час існують та не зменшилися.
Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати : 1) шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги причини, наявності ризиків, які не зменшилися та продовжують існувати, враховуючи, що не можливо застосувати більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 , наявність обґрунтованої підозри, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання, а саме продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки наявні обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Керуючись ст.ст.176-178,183,184 194, 197, 199,309, 336 КПК України , -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001239 від 24 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування строком на 35 (тридцять п`ять) днів до 20.05 годин 26 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 22 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1