Справа № 346/998/22
Провадження № 1-кс/346/217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000207 від 06.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Новоушинського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.184 КПК України.
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Така підозра підтверджується: протоколом огляду місця події від 06.03.2022 р., актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 06.03.2022 р., довідками про категорію небезпечності виявлених вибухових об`єктів в кількості трьох одиниць від 06.03.2022 р., постановою про визнання речовим доказом від 07.03.2022 р., протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 06.03.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.03.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.03.2022 р., іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що близько 13.00 год. 06.03.2022 року працівниками поліції на тимчасово зведеному блок-пості, що при в`їзді в АДРЕСА_2 , зупинено автомобіль марки «Лексус», д.н.з. " НОМЕР_1 ", який рухався в напрямку м. Івано-Франківська, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в салоні якого виявлено предмети, зовні схожі на вогнепальну зброю та боєприпаси.

Так, в ході проведення першочергових слідчих дій, пов?язаних з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, вказаною слідчим на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведений огляд вказаного автомобіля. За результатом проведеного огляду в салоні вищевказаного автомобіля виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на автомат «Калашникова»; предмет, зовні схожий на пістолет «Скорпіон»; предмет, зовні схожий на пістолет «Форт 14»; предмети, зовні схожі на набої калібру 7,62 мм. в кількості 1401 шт.; предмети, схожі на набої калібру 9 мм в кількості 174 шт.; два предмети, схожі на набої калібру 5,45мм.; предмети, схожі на набої калібру 9х19мм. в кількості 624 шт.; предмети, схожі на набої з написом 7,65 в кількості 73 шт.; сім предметів, схожих на запали «УЗРГМ», три електродетонатори «ЕДП»; два предмети, схожі на тротилові шашки, які ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідування час та місці придбав та в подальшому незаконно зберігав.

06.03.2022 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.03.2022 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім тяжкості інкримінованого злочину та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється; незаконний вплив на свідків, оскільки в основу обвинувачення ставляться також їхні свідчення; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечили проти застосування вказаного запобіжного заходу, а в разі його обрання, сторона захисту просить визначити заставу в мінімальному розмірі.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні "Джессіус проти Литви", особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.

Суть терміну «обґрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обґрунтованою залежить від обставин справи.

На підставі наданих стороною обвинувачення матеріалів, зокрема, протоколів допиту свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного, вважаю, що підозра в інкримінованому злочині є достатньо обгрунтованою.
Враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний проживає за межами Івано-Франківської області, та усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин може намагатись уникнути покарання.

Враховуючи кількість вилучених боєприпасів, вогнепальної зброї, вибухонебезпечних предметів у підозрюваного ОСОБА_5 , наявні достатні підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вищенаведене у сукупності свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Розмір застави слід визначити як наближений до середнього, предбаченого ст.182 КПК України щодо тяжкого злочину.
На підставі викладеного і керуючись ст.,ст. 27,87,107, 176-178, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,-
у х в а л и в:

застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Новоушинського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на строк 60 днів з моменту затримання, тобто з 06.03.2022 року до 05.05. 2022 року включно.
Строк запобіжного заходу рахувати з 06.03.2022 року з 20 год. 30 хв.
Визначити заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:одержувач коштів: МФО: 820172, Код отримувача: 26289647, Банк отримувача: ДКС України, м. Київ, Рахунок: UA0002265, призначення платежу: призначення платежу: застава по кримінальному провадженні № 0000207 від 06.03.2022 року за ОСОБА_5 .
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 05.05.2022 року наступні обов`язки :
- прибувати до слідчого і суду за першою вимогою;
- утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Після внесення застави у визначеному розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Коломийський міськрайонний суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09.03.2022 р. об 11:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1