Справа № 454/1575/22
УХВАЛА

про скасування арешту майна

м. Сокаль 19.08.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки ««Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , передавши такий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано наступним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження ухвалою слідчого судді накладено арешт на вказаний автомобіль.

Даний автомобіль був оглянутий експертами та надалі проведені всі експертизи, а тому на даний час відпала потреба в арешті.

Подальше перебування зазначеного транспортного засобу під арештом порушує баланс між втручанням у права та свободи і потребами досудового розслідування.

ОСОБА_4 подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила розглядати таке без її участі.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання, проти якого не заперечив з огляд не те, що всі необхідні дії з транспортним засобом проведені.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду від 30.06.2022р. накладено арешт на вилучений 29.06.2022р. автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , проживаючим по АДРЕСА_1 , яким на момент події дорожньо-транспортної пригоди керувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , у виді заборони користування, проведення ремонтних робіт, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з даним транспортним засобом.

Кримінальне провадження на даний час дійсно ще не завершено.

Разом з тим, експертизи, для проведення яких необхідна фізична наявність автомобіля марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 вже проведені, що стверджується матеріалами кримінального провадження та дану обставину не заперечив слідчий.

Жодних інших підстав подальшого утримання вказаного транспортного засобу поза володінням ОСОБА_4 суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором та слідчим не наведено жодних обставин, які можуть свідчить про шкоду для кримінального провадження у разі передачі транспортного засобу на зберігання його власнику.

З врахуванням неведеного, клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , проживаючим по АДРЕСА_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Автомобіль марки «Opel Omega» р.н.з. НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користування даним майном до закінчення кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1