Провадження 11-кп/824/828/2022 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із направленням останнього для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Звільнено ОСОБА_7 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

21 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 та направленням останнього для відбування покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року .

В обґрунтування доводів подання органом пробації указано на порушення засудженим ОСОБА_7 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням та не виконання останнім обов`язків, покладених на нього судом. Зазначено, що він неодноразово не з`являвся для реєстрації до органу пробації, тричі притягався до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року подання органу пробації задоволено, скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2019 року з направленням ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за даним вироком. В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції послався на те, що засуджений 6 разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, чим порушив порядок відбування покарання з випробуванням. Крім того, останній був неодноразово попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Також ОСОБА_7 02.11.2020 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність та необґрунтованість ухвали. В обґрунтування вимог апеляційної скарги указав, що жодних повідомлень з органу пробації він не отримував, а також не отримував викликів до суду щодо розгляду даного клопотання. Указав, що всі його неявки на реєстрацію до уповноваженого органу пробації відбулись з поважних причин, а саме в наслідок збігу тяжких сімейних обставин, а також у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією в країні, однак без умислу щодо ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Зважено також апелянтом на ту обставину, що ним було вчинено лише одне адміністративне правопорушення, знову ж таки внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, за яке його було одночасно притягнуто до адміністративної відповідальності за трьома статтями кодексу України про адміністративні правопорушення, та після цього він не вчиняв жодних адміністративних та кримінальних правопорушень. За наведених обставин просив скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:
захисника та засудженого, які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи та просили її задовольнити;

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважав її доводи необґрунтованими, просив залишити її без задоволення, а ухвалу суду без змін;

вивчивши матеріали подання та докладені до нього матеріали колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.409 КПК України істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи судом апеляційної інстанції. Колегією суддів за результатами апеляційного розгляду справи встановлено, що судом першої інстанції у ході судового розгляду клопотання (подання) органу пробації були допущені такі порушення положень КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне судове рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
Відповідно до абз.2 ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Аналіз змісту положень ч. 5 та абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України дає підстави для висновку про те, що проведення судового розгляду у відсутність засудженого можливе лише у випадку наявності відомостей про його належне сповіщення про місце та час розгляду клопотання (подання).
Як убачається із матеріалів судового провадження, в них відсутні відомості про належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про час та місце розгляду клопотання (подання) органу пробації.
Колегія суддів звертає увагу на те, що факт відсутності даних про вручення засудженому ОСОБА_7 повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання (подання) органу пробації, унеможливлювало його розгляд та свідчить про необґрунтованість доводів судді суду першої інстанції у цій частині, оскільки факт направлення судового виклику, сам по собі не дає правових підстав для розгляду клопотання (подання) органу пробації у порядку ч.5 ст.539 КПК України.

Колегія суддів зважає на те, що забезпечення обвинуваченому права на захист, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 129 Конституції України є однією із основних засад судочинства, а відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, віднесено до загальних засад кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження. При цьому, зміст цього права розкривається у ст.20 КПК України, який полягає у наданні підозрюваному, обвинуваченому, виправданому та засудженому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Та обставина, що суддею місцевого суду розглянуто клопотання (подання) органу пробації у відсутність засудженого ОСОБА_7 без його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду, не забезпечивши його право на обізнаність про суть клопотання (подання), фактично не забезпечивши його право на захист, свідчить про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та указує на необхідність скасування судового рішення з призначенням нового розгляду клопотання (подання) в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 02 липня 2021 року про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуваннямскасувати.

Призначити новий розгляд клопотання (подання) старшого інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4