г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3757/21
Номер провадження 1-і/213/17/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання надійшло до суду 20.06.2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що ризики, які були раніше встановлені судом на цей момент не змінились та не втратили свою актуальність.

ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати відносно нього цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що жодних ризиків не вбачає, вже тривалий час утримується під вартою, а розгляд кримінального провадження не здійснюється.

В судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. Обвинувачений не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутності.

Заслухавши позицію сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 29 вересня 2021 року обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі доведеного ризику - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів, має не зняті та погашені судимості, обвинувачується у вчиненні умисних корисних аналогічних злочинів в період іспитового строку.

В подальшому, строк тримання під вартою обвинуваченому продовжений до 26 червня 2022 року.

Суд знаходить, що на цей момент встановлений ризик - можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшився та не втратив свою актуальність і виправдовує продовження тримання під вартою обвинуваченого, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде дієвим і не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Даний ризик обвинуваченим жодним чином не спростований.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо застосування застави, суд знаходить, що позиція прокурора стосовно її розміру, яка викладена у клопотанні, а саме: 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень на строк до 20 серпня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1 .