справа № 388/477/22
провадження № 1-кс/388/135/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисникаОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, маючий професійно-технічну освіту, не військовозобов`язаний, одружений, не працюючий, дітей на утриманні не маючий, зареєстрований та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з цим клопотанням погодженим з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, посилаючись на те, що 07.05.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за власним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 розпивав спиртні напої з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_7 знаходячись в приміщенні однієї із кімнат вказаного домоволодіння, де діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання злочинного результату у вигляді смерті ОСОБА_7 , за допомогою кухонного ножа наніс декілька ударів в тіло потерпілого, внаслідок якого останній помер на місці.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2669 від 08.05.2022 року причиною смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , стало: гостра крововтрата, проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з пораненням легень, напад з використанням гострого предмету.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 07.05.2022, в ході якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаної слідчої дії виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташовувався у підвальній частині житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , належного гр. ОСОБА_6 . Під час огляду трупу ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці шиї з права нижче мочки вуха рану лінійної форми з рівними краями, орієнтована на 12 годин умовного циферблату годинника. В ділянці спини міжлопаточної зони дві рани орієнтовані на 12 годину умовного циферблату та ще аналогічні дві рани розташовано у верхній третині спини із рівними краями. Також під час проведеного огляду місця події було виявлено та вилучено: кухонний ніж з речовиною бурого кольору із приміщення кухні; забір РБК із підлоги приміщення кухні до паперового пакету; забір РБК із поверхні металевої драбини що веде до погребу в приміщенні кухні до паперового пакету; сліди рук зі скляної чарки, сліди рук із полімерної пляшки що знаходились на столі в приміщенні кухні; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в якому підозрюється доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, не працюючий, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора, суду, незаконно впливати на свідків.
Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Інші менш суворі запобіжні заходи щодо підозрюваного не можуть бути застосовані.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин зазначених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили застосувати домашній арешт.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються застосування цього запобіжного заходу, дійшов до такого висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Судом установлено, що 07 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань унесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та розпочато досудове розслідування за № 0000109.

07.05.2022 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За змістом протоколу огляду місця події від 07 травня 2022 року, оглянуто місце події, виявлено труп ОСОБА_7 , оглянуто тілесні ушкодження на трупі, одяг в який був одягнений потерпілий.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 2669 від 08.05.2022 року слідує, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті : проникаюче колото різане поранення грудної клітки.
З огляду на вищезазначене, письмові покази свідків, матеріали цього кримінального провадження дають підстави вважати про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який вчинено у стані алкогольного сп`яніння, пов`язаного із спричиненням смерті іншій людині, тобто внаслідок злочину настали непоправні наслідки. Покарання за злочин в якому підозрюється, передбачено у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Ці обставини дають підстави стверджувати, що підозрюваний може переховуватися від відповідальності та перешкоджати здійсненню кримінального провадження шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити їх вчинити дії на свою користь.
Також, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27 червня 1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

З огляду на вищезазначене, клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних, що відображені слідчим у надісланому клопотанні, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у злочині, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, що спричинив загибель людини, а тому з цих підстав слідчий суддя вважає реалізувати право не визначати розмір застави.
Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 131, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 07 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосавицьке Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина Українипідозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 21 години 20 хвилин 07 травня 2022 року до 04 липня 2022 року включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1