ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайлонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000407 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання надійшло до суду 24 травня 2022 року та відповідає вимогам ст.192 -194 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 23.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України», на автодорозі «Фастів-Митниця», поблизу селищної ради в с. Фастівець, Фастівського району, Київської області був облаштований тимчасовий блокпост з метою перевірки диверсійно-розвідувальних груп.

28 лютого 2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , однак точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебував за невстановлених обставин на блок посту, який був обладнаний на автодорозі «Фастів-Митниця», поблизу селищної ради в с. Фастівець, Фастівського району, Київської області

В цей час на блокпосту, зупинився автомобіль «FORD FUSION», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , помітивши якого у ОСОБА_5 , виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_6 , безпідставно мотивуючи свої дії тим, що останній є представником диверсійно-розвідувальних груп.

В подальшому, переслідуючи злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, маючи при собі вогнепальну зброю моделі «АКC-74», з серійним номером № НОМЕР_2 , яку останній отримав у військовій частині НОМЕР_3 перебуваючи на блок посту АДРЕСА_1 підійшов до раніше не знайомого йому, потерпілого ОСОБА_6 , який на той час перебував на своєму власному автомобілі марки «FORD FUSION» з реєстраційним номером НОМЕР_4 та реалізуючи свій злочинний намір на умисне вбивство останнього, діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно із застосуванням вогнепальної зброї що тримав у руках здійснив в бік потерпілого ОСОБА_6 не менше ніж 6 пострілів, по тілу, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних поранень.

Внаслідок отриманих потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у останнього виникла крововтрата від якої він помер близько 11 годин 50 хвилин 03.03.2022 в приміщенні Комунального некомерціного підприємства Фастівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

12.05.2022 дружині ОСОБА_5 ОСОБА_8 вручено повідомлення про підозру, у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення- злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджено особистим підписом про вручення.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Довгалівське Рокитнянського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

Причетність підозрюваного ОСОБА_9 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-03.03.2022 в період часу з 12 год. 59 хв. по 13 год. 30 хв. за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Л. Товстого, 17 в приміщенні реанімаційного відділення Фастівської БЛІЛ, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено труп громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який направлено до Фастівського відділення КОБ СМЕ для встановлення причини смерті.

- 04.03.2022 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу автодороги Фастів-Митниця, проведено огляд місцевості в ході якого вилучено: 7 предметів, зовні схожих на металеві гільзи.

- 11.05.2022 в період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 50 хв. за адресою: Київська область, м. Фастів, проведено огляд транспортного засобу марки «Ford» модель «Fusion» д.н.з. НОМЕР_4 , в ході якого виявлено пошкодження у вигляді отворів округлої та овальної форм різних розмірів зі сторони пасажирських дверей, ймовірно сліди пострілів.

- Допитанами свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які розповіли про обставини отримання потерпілим Асфаром Моххамедом тілесних ушкоджень.

- Слідчими експериментами за участі наступних свідків - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які відтворили обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та отримання потерпілим Асфаром Моххамедом тілесних ушкоджень.

- Впізнанням особи за фотознімками за участі свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які впізнали ОСОБА_5 , як особу яка 28.02.2022 здійснила постріли в бік потерпілого ОСОБА_22

- Висновком експерта № СЕ-19/111-22/13884-БЛ. від 09.05.2022, в якому зазначено, що надані гільзи з маркуванням «270 88», тобто ті які вилучені 04.03.2022 під час огляду місцевості поблизу сільської ради у с. Фастівець, стріляні з наданого на дослідження автомата, тобто з автомата, який був закріплений за ОСОБА_5

- Висновком експерта за №75 від 09.03.2022, де зазначено, що смерть потерпілого ОСОБА_22 настала від множинних вогнепальних поранень.

- Висновками експерта за №20/д/19/д 75 від 29.04.2022, №20/д/19/д 75 від 29.04.2022 та №21/д/20/д/19/д 75 від 29.04.2022, де зазначено, що отримані тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_22 могли виникнути за обставин зазначених під час проведення слідчого експерименту (пострілів з автомата з боку пасажирських дверей).

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 184 КК України копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно частини 1 статті 186 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 187 КК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання не з`явився підозрюваний ОСОБА_5 , про день розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Проте, участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Судом встановлено, що 24.05.2022 органом досудового розслідування до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 цієї ж статті, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Матеріалами клопотання, не доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, не встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває в розшуку на території України, ухвалою суду від 24.05.2022 було надано дозвіл на затримання підозрюваного терміном на три місяці, строк дії ухвали сплинув 24.08.2022.

Оскільки участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, суд вважає, що в задоволенні клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 184,186,187 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП В Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000407 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1