Справа № 456/3097/22
Провадження № 1-кс/456/878/2022
УХВАЛА
про накладення арешту

05 жовтня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 21.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 21.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту.
В обґрунтування клопотання старший слідчий покликався на те, що 21.08.2022 до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , який просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період з 17:00 по 17:20 20 серпня 2022 року шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану з гужового транспорту, який знаходився на дорозі біля будинку АДРЕСА_1 , таємно викрала бензопилу марки «STIHL MS 180», спричинивши йому матеріальних збитків на суму 5034,00 грн.

За даним фактом 21.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

30.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2022 в житловому будинку з приналежними до нього спорудами за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , зметою відшукання бензопили марки «STIHL MS 180», серійний номер 815760542, проведено обшук, в ході якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на пістолет марки «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 » з магазином, в якому один патрон.
30.09.2022 винесено постанову про визнання вищевказаного предмету речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000523 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені речі є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди або інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження як речового доказу в кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не прибули, подали клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності.
Проте неприбуття прокурора, старшого слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ст. 172 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання абозаходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 21.08.2022 до ЄРДР за № 0000523 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2022 в житловому будинку з приналежними до нього спорудами за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, в ході якого в господарському приміщенні виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на пістолет марки «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », з магазином, в якому один патрон.
Відповідно до постанови старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про визнання предмету в якості речового доказу від 30.09.2022 пістолет марки «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , EF 12-190050154» з магазином, в якому один патрон, визнано речовим доказом.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється старшим cлідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що вищевказане майно визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, вилучене 30.09.2022 під час проведення обшуку.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України старший слідчий довів необхідність накладення арешту на вищевказане майно.
Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити , що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а тому додаткове встановлення заборони на користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна є безпідставним і таким, що суперечить нормам КПК України.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 21.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на предмет, візуально схожий на пістолет марки «EKOL Firat Magnum Cal. 9 mm P.A.K. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », з магазином, в якому один патрон, вилучені 30.09.2022 під час проведення обшуку.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1