КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 00001906 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001906 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків.

Постановлене рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що слідчим та прокурором не було встановлено належним чином місця проживання обвинуваченого, а відтак обвинувальний акт фактично не містить відомостей щодо місця проживання ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00001906 вимогам ст. 291 КПК України та зазначає, що даний акт містить всі відомості, передбачені вказаною нормою закону, в тому числі і місця проживання ОСОБА_6 .

Згідно доводів апеляційної скарги, ті обставини, що на даний час ОСОБА_6 не можна знайти за вказаною у обвинувальному акті адресою його місця проживання, не може свідчити, що останній не проживав за нею на момент направлення обвинувального акта до суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, провівши судові дебати, дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00001906 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На стадії підготовчого судового засідання судом першої інстанції вказаний обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків з тих підстав, що за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання ОСОБА_6 , останнього виявлено не було.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що слідчим та прокурором не було встановлено належним чином місця проживання обвинуваченого, а відтак обвинувальний акт фактично не містить відомостей щодо місця проживання ОСОБА_6 , що унеможливлює організацію судового провадження та вказує на його невідповідність ст. 291 КПК України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акта, зокрема, обвинувальний акт має містити серед іншого і анкетні відомості обвинуваченого: прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну його невідповідність вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які дійсно перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Обвинувальний акт у кримінальному №00001906 щодо ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить всі відомості, передбачені даною нормою закону, в тому числі в ньому зазначені адреси місця реєстрації і проживання обвинуваченого. Зокрема у вказаному обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ті обставини, що в ході виконання рішень суду про привід та розшук обвинуваченого, останнього за місцем проживання не було виявлено, не свідчить про те, що місце проживання ОСОБА_6 органом досудового розслідування встановлено не правильно, і, що на момент проведення досудового розслідування та складання вказаного обвинувального акта, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживав.

Крім того, слід зазначити, що в обвинувальному акті наявна ще і адреса місця реєстрації ОСОБА_7 , достовірність якої судом першої інстанції під сумнів не ставиться.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з приводу невідповідності обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00001906 вимогам ст. 291 КПК України, у зв`язку з чим приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а відтак апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 291, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001906 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто прокурору для усунення недоліків, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3