Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/2058/22
Номер провадження 1-кс/554/9978/2022
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод «Лтава», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 22 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Завод «Лтава» звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з документів, вилучених 24 березня 2022 року під час обшуку за місцем знаходження ПрАТ «Завод «Лтава» за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72, перелік яких наводить у клопотанні; зобов`язати орган досудового розслідування СВ Управління СБ України в Полтавській області повернути зазначені документи власнику ПрАТ «Завод «Лтава».

В обґрунтування доводів клопотання заявник посилається на ті обставини, що у провадженні СВ Управління СБ України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 22 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України. 24 березня 2022 року під час обшуку за місцем знаходження ПрАТ «Завод «Лтава» за адресою: вул. Раїси Кириченко, 72, м. Полтава виявлено і вилучено документи, що належать підприємству, які того ж дня визнано речовими доказами. 28 березня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави на вилучені документи накладено арешт. Зазначає, що з дати вилучення оригіналів документів минуло понад 5 місяців. За вказаний час в органу досудового розслідування були всі можливості для проведення з ними необхідних досліджень, експертиз, аналізу, огляду, копіювання тощо. При цьому, станом на 31 серпня 2022 року про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлено. За таких обставин, у власника арештованого майна є всі підстави стверджувати, що документи, вилучені під час обшуку, не є та не можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Обраний судом захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна ПрАТ «Завод «Лтава» призводить до негативних наслідків як при здійсненні підприємницької діяльності, так і суттєво негативно позначається на інтересах інших осіб, в тому числі працівників підприємства, а також репутації компанії як бізнес-партнера. Крім того, зазначає, що ПрАТ «Завод «Лтава» має відповідні дозволи Держекспортконтролю, у зв`язку з чим можна дійти висновку, що у його діяльності відсутні будь-які ознаки порушень чинного законодавства, а кримінальне провадження, що розслідується, є абсолютно необґрунтованим і має на меті виключно завдання шкоди репутації суб`єкта господарювання.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити вимоги про скасування арешту майна з підстав, зазначених у клопотанні. Надав пояснення, згідно з якими наявність самого факту арешту майна ПрАТ «Завод «Лтава» у відповідних реєстрах впливає на репутацію підприємства та його здатність вступати у правові відносини з іноземними контрагентами щодо укладення угод та поставки їм товарів, оскільки в останніх виникають сумніви щодо можливості такого підприємства здійснювати господарську діяльність та щодо його добропорядності. На його думку, взагалі відсутній склад кримінального правопорушення, зазначений у фабулі витягу з ЄРДР, оскільки ПрАТ «Завод «Лтава» не перебувало у взаємовідносинах з жодним підприємством чи посадовою особою, які б знаходились у санкційному списку, а тому така діяльність є законною. При цьому, оригінали вилучених документів використовуються в правомірній господарській діяльності, у тому числі, поданні звітності, але майже півроку вони перебувають в органу досудового розслідування, через що підприємство обмежене в розпорядженні власними документами. Це завдає суттєвих втрат репутації підприємства та його працівникам. Крім того, зазначив, що жодних зразків почерку в посадових осіб заводу ніхто не відбирав, оскільки їх підписи на документах ніхто під сумнів не ставить, тоді як твердження слідчого щодо необхідності призначення відповідних експертиз вважав примарною імовірністю.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні з клопотанням не погодився, посилаючись на те, що відсутні підстави для скасування арешту, необхідність в арешті майна не відпала та арешт було накладено правомірно. При цьому, після проведення обшуку працівниками ПрАТ «Завод «Лтава» були виготовлені копії всіх документів, які необхідні для здійснення господарської діяльності. На даний час органом досудового розслідування також витребувані інші документи, а тому в подальшому може виникнути потреба в проведенні експертних досліджень документів, у тому числі почеркознавчих експертиз. У зв`язку з цим, вважав, що вимоги клопотання є передчасними і просив не скасовувати арешт з документів.

Заслухавши пояснення представника заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні СВ Управління СБУ в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000035 від 22 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України.

Зокрема, в рамках згаданого кримінального провадження 24 березня 2022 року в офісних, складських та виробничих приміщеннях ПрАТ «Завод «Лтава» за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72 на підставі ухвали слідчого судді від 23 березня 2022 року було проведено обшук, під час якого виявлено і вилучено перелік оригіналів документів, які того ж дня постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000035.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 березня 2022 року клопотання слідчого задоволено; накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 24 березня 2022 року за місцем знаходження офісних, складських та виробничих приміщень ПрАТ «Завод «Лтава» за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72 виявлено та вилучено документальні матеріали щодо виконання господарських відносини з ООО МКД (Латвія), Vallike Grupp OU (Естонія), SIA ARROW LOGISTICS SEVICES (Латвія), Caribalt Alliance OU (Естонія), Euroglobal Trading OU (Естонія), «Завод Айнур» (Киргизстан) у підшивках: щодо господарських відносин з ООО МКД (Латвія) підшивка на 218 арк; щодо господарських відносин з Vallike Grupp OU (Естонія) підшивка на 303 арк; щодо господарських відносин з SIA ARROW LOGISTICS SEVICES (Латвія) підшивка на 143 арк; щодо господарських відносин з Caribalt Alliance OU (Естонія) підшивка на 21 арк.; щодо господарських відносин з Euroglobal Trading OU (Естонія) підшивка на 30 арк.; щодо господарських відносин з «Завод Айнур» (Киргизстан) підшивка на 32 арк.; накладні за 1 квартал 2021 рік підшивка на 298 арк.; накладені за 2 квартал 2021 рік підшивка на 354 арк.; накладені за 3 квартал 2021 рік підшивка на 337 арк.; накладені за 4 квартал 2021 рік підшивка на 327 арк.; накладні за січень-люти1 2022 рік підшивка на 184 арк.; бухгалтерські документи за січень 2021 рік підшивка на 67 арк.; бухгалтерські документи за лютий 2021 рік підшивка на 6 арк.; бухгалтерські документи за березень 2021 рік підшивка на 67 арк.; бухгалтерські документи за квітень 2021 рік підшивка на 73 арк.; бухгалтерські документи за травень 2021 рік підшивка на 33 арк.; бухгалтерські документи за червень 2021 рік підшивка на 59 арк.; бухгалтерські документи за липень 2021 рік підшивка на 52 арк.; бухгалтерські документи за серпень 2021 рік підшивка на 37 арк.; бухгалтерські документи за вересень 2021 рік підшивка на 60 арк.; бухгалтерські документи за жовтень 2021 рік підшивка на 35 арк.; бухгалтерські документи за листопад 2021 рік підшивка на 66 арк.; бухгалтерські документи за грудень 2021 рік підшивка на 70 арк.; бухгалтерські документи за січень 2022 рік підшивка на 36 арк.; бухгалтерські документи за січень 2021 рік підшивка на 67 арк.; аналітичні довідки по рахункам № № НОМЕР_1 підшивка на 11 арк.

Мотивами накладення арешту на вказане майно згідно з указаною ухвалою слідчого судді були наявні та вагомі підстави вважати, що зазначене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як з`ясовано під час розгляду клопотання, в кримінальному провадженні № 0000035 жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлено, при цьому досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває.

Відповідно до пояснень слідчого, на даний час у кримінальному провадженні оригінали документів, що вилучені у ПрАТ «Завод «Лтава», є речовими доказами та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, крім того, слідством наразі перевіряються обставини кримінального правопорушення, у зв`язку з чим проводяться необхідні слідчі дії, серед іншого, слідчим витребувані додаткові документи, у зв`язку з чим вважав необхідним призначення експертних досліджень, а саме почеркознавчих експертиз в межах цього кримінального провадження. А тому скасування арешту з майна буде передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вказані доводи слідчого щодо необхідності збереження арешту майна не були спростовані адвокатом, а також підтверджуються сукупністю наявних матеріалів кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає їх переконливими та такими, що заслуговують на увагу.

Посилання ж представника заявника на порушення права підприємства розпоряджатися своєю власністю та неможливість виконувати свої зобов`язання за укладеними договорами є необґрунтованими, оскільки саме по собі вилучення оригіналів документів, за наявності їх копій у ПрАТ «Завод «Лтава», не перешкоджає правомірній господарській діяльності цього підприємства, тоді як арешт цих документів, на переконання суду, на теперішній час виправдовує такий ступінь втручання у право власності особи, що є пропорційним, оскільки здійснюється в рамках кримінального процесуального закону та переслідує легітимну мету з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

З урахуванням викладеного, доводи клопотання, що в подальшому застосуванні арешту оригіналів документів відпала потреба або арешт на них накладено необґрунтовано не знайшли свого підтвердження.

Отже, беручи до уваги, що заявник просить скасувати арешт з майна, а саме оригіналів документації, яку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з урахуванням представлених доказів у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що потреба в арешті такого майна не відпала, у свою чергу, арешт було накладено в рамках кримінального провадження, в якому досудове розслідування триває, та слідчим у судовому засіданні обґрунтовано необхідність такого арешту проведенням слідчих дій в межах цього провадження, що виправдовує мету збереження речових доказів, а відтак на теперішній час відсутні підстави для зняття арешту і скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження буде передчасним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 8, 24, 174, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Завод «Лтава», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000035 від 22 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1