Справа № 127/6575/22
Провадження №11-сс/801/191/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Белькачі Республіка Саха (Якутія) Російської Федерації, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та змінено підозрюваному ОСОБА_8 раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Затримано підозрюваного ОСОБА_8 в залі суду, відразу після проголошення даної ухвали слідчого судді. Строк тримання під вартою діє до 27 квітня 2022 включно.
Мотивуючи прийняте рішення слідчий суддя зазначив, що в судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час змінилися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою до зміни підозрюваному запобіжного заходу, оскільки підозрюваний порушив раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року. Просить постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки клопотання слідчого ґрунтується виключно на припущеннях, проте жодних матеріалів (у тому числі адміністративних), які б підтверджували такий факт про намір перетнути кордон стороною обвинувачення не надано.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали контрольного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 та відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 квітня 2022 року. Одночасно визначено ОСОБА_8 заставу в сумі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, в разі внесення якої підозрюваний може бути звільнений з-під варти та в такому випадку покладено обов`язки, передбачені п.п.1-3, 8, 9 ч.5 ст.194 КПК України.
09 березня 2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 в якості застави внесено грошові кошти в розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
10 березня 2022 року підозрюваного ОСОБА_8 звільнено з-під варти та видано на руки довідку про звільнення серія ВІН №018635.
23 березня 2022 року підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий за 5 км. від в`їзду до м. Могилів-Подільського.
24 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області задоволено клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та змінено підозрюваному ОСОБА_8 раніше застосований запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2022 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.
Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Отже, законодавець наділяє прокурора заявляти клопотання про зміну раніше обраного запобіжного заходу.
Застосування будь-якого запобіжного заходу має наслідком покладання ряду процесуальних обов`язків на підозрюваного, обвинуваченого, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Обов`язковими умовами за ч. 2 ст. 200 КПК України є обґрунтування прокурором обставин, які є передумовою звернення із клопотанням про зміну запобіжного заходу, оскільки виконання завдань кримінального провадження через їх наявність може бути утруднена.
У даному випадку прокурор, звертаючись до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 посилається на те, що на даний час змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які є підставою до зміни щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, а саме, ризик переховування від органів досудового слідства.
В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначив, що ОСОБА_8 був затриманий 23.03.2022 на блокпосту перед м. Могилів-Подільським.
Так, відповідно до матеріалів клопотання, 23 березня 2022 року підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий за 5 км. від в`їзду до м. Могилів-Подільського.
Суд погоджується з доводами прокурора, що перебуваючи на волі ОСОБА_8 матиме змогу і надалі вчиняти спроби переховуватися від органів досудового слідства, що в свою чергу свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Таким чином, при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід тримання під вартою щодо підозрюваного, суд враховує не лише наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні яких він підозрюється, а також те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може ухилятися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наявність цих ризиків підтверджується тими обставинами, що підозрюваний усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, намагався переховуватися від органів досудового слідства.
Прокурором доведено обставини, які дають достатні підстави вважати, що застосований до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави не забезпечує встановлених в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду від 28 лютого 2022 року ризиків, зокрема, ухилятися від суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: