Провадження № 1-кс/761/8223/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «НВП «Тетра» - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.333, ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 29 липня 2022 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотаннямпро арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.333, ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України, згідно якого просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» (код ) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Промислова, буд. 11, а саме: папку чорного кольору з документами на 78 арк. Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Вказане клопотання надійшло на адресу суду, через поштове відправлення, 01 серпня 2022 року.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.333, ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництво вітчизняних підприємств ТОВ «НВП «Тетра» (), ТОВ «Позитрон Gmbh» () та ПП «НВПП «Спаринг-Віст центр» () після початку бойових дій на сході України та анексії АР Крим з 2014 року по теперішній час, за сприяння спецслужб Російської Федерації (далі РФ), в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», створили протиправну схему постачання обладнання власного виробництва (інформаційно-радіаційні системи та апаратно-програмні комплекси, блоки детектування, установки, дозиметри для випромінювання альфа-, бета-, нейтронного випромінювання), більшість з якого належить до товарів подвійного використання (окремі види товарів, технологій, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин тощо), для підприємств військово-промислового комплексу, атомних та військових кораблів РФ, спецслужб РФ, державних та військових установ, розміщених на тимчасово окупованій території АР Крим.
Зокрема, посадові особи ТОВ «НВП «Тетра», ТОВ «Позитрон Gmbh» та ПП «НВПП «Спаринг-Віст центр», за сприяння спецслужб РФ з метою маскування своєї протиправної діяльності, уклали дилерські угоди з директором так званих «фірм-прокладок» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє за вказівками спецслужб РФ та виконує для них поставки зазначеного обладнання до РФ та комплектуючих у зворотному напрямку (для виробництва зазначеного обладнання) через вказані фірми, а саме: ТОВ «Вега Харків» (, ОСОБА_5 - директор у період з 03.10.2012 по 08.04.2019), ТОВ «Керма» (, ОСОБА_5 - директор у період з 02.08.2016 по 27.10.2021), ТОВ «Точні системи LTD» (, ОСОБА_5 - директор у період з 28.10.2003 по теперішній час) та ТОВ «Азімут-Карго» (, ОСОБА_5 - директор у період з 19.08.2020 по теперішній час).
Встановлено, що ОСОБА_5 організовує доставку зазначеного обладнання з українських підприємств ТОВ НВП «Тетра», ТОВ «Позитрон Gmbh», ПП «НВПП «Спаринг-Віст центр» до підприємств, афілійованих зі спецслужбами РФ, а саме: рос. ООО «Научно-производственное предприятие «Доза» (ИНН: , КПП: 773501001, РФ, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, 5, ком. 49) та рос. ООО «Техноцентр» (ИНН: , КПП 504401001, РФ, Московская область, Солнечногорский р-н, п. Менделеево, Льяловское ш., 1а) через українського автоперевізника ФОП ОСОБА_6 . При цьому, безпосередньо перевезення товару з території України на територію РФ та комплектуючих у зворотньому напрямку здійснюється громадянином України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому вказані товари за сприянням спецслужб РФ постачаються підприємствами рос. ООО «НПП «Доза» та рос. ООО «Техноцентр» до кінцевих споживачів, а саме до підприємств військово-промислового комплексу РФ та військово-морського флоту РФ, спецслужб РФ, державних і військових установ, розміщених на території АР Крим, в рамках оборонних та державних контрактів РФ.
Водночас, згідно до пп.7 рішення РНБО України від 27.08.2014 «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики», введеного в дію Указом Президента України від 27.08.2014 № 691/2014, з метою забезпечення потреб національної безпеки і оборони та ефективного використання державних ресурсів РНБОУ вирішила ужити заходів щодо припинення експорту до Російської Федерації товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання РФ, за винятком космічної техніки, яка застосовується для досліджень та використання космосу в мирних цілях у рамках міжнародних космічних проектів.

Відповідно до листа Інституту ядерних досліджень НАН України вих. № 1-17/543 від 30.09.2021 блоки детектування БДЗА (альфа-випромінювання); блоки БДПС, БДЗБ, лічильники Бета-2, Бета-2М, Бета-5 (бета-випромінювання); блоки БДКС, БДМГ, БДВГ, БДБГ, БДПГ, БДКГ, лічильники ГАММА-1-1, ГАММА-4, лічильники СБМ-20-1 (гамма-випромінювання, включаючи рентген); блоки БДКН, БДМН, лічильник СНК 18,130-5,5 л (нейтронне випромінювання) є спеціально призначеними компонентами систем для виявлення радіоактивних матеріалів і відповідає опису товарів, зазначених у позиції 1А004.с.2 Єдиного списку товарів подвійного використання («системи виявлення, спеціально призначені або модифіковані для виявлення або ідентифікації будь-чого з наведеного нижче, а також спеціально призначені для них компоненти «радіоактивні матеріали»»), затвердженого постановою КМУ від 28.01.2004 № 86.

Крім того, відповідно до листа ДСЕКУ №2224/14-14 від 24.07.2014, наданого на адресу ТОВ «Позитрон GmbH», до товарів подвійного використання відноситься радіометр забрудненості поверхонь альфа- та бета- активними речовинами РЗБА-04-04М, який також неодноразово експортувався до вищезазначених російських підприємств через «фірми-прокладки».

Експорт таких товарів подвійного використання потребує дозволу (із зазначенням кінцевого споживача) Державної служби експортного контролю України (далі ДСЕКУ), а також реєстрації підприємства, яке здійснює експорт, імпорт, реекспорт такого обладнання, в ДСЕКУ як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» суб`єкти господарювання України, державні замовники у сфері оборони, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов`язану з міжнародними передачами товарів військового призначення, попередньо реєструються як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. З цією метою зазначені суб`єкти подають відомості та документи, необхідні для проведення попередньої експертизи товарів, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. За підсумками експертизи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав залежно від категорії товарів, видів міжнародних передач таких товарів тощо та видає зазначеним суб`єктам посвідчення про їх реєстрацію як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів разом з відповідними роз`ясненнями про особливості здійснення таких передач.

Однак, відповідно до наданої Департаментом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (далі ДКІБ СБУ) інформації, ОСОБА_5 всупереч положень Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», не реєстрував вищевказані «фірми-прокладки» у ДСЕКУ як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів та не отримував дозволу на експорт, імпорт, реекспорт зазначеного обладнання з/до РФ, а також не отримував свідоцтва ДСЕКУ про отримання повноважень на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю. При цьому, ОСОБА_5 при митному оформленні зазначених контрольованих товарів надає митним органам та митним брокерам довідки попередньої ідентифікації товару, підготовлені від його імені, або від імені генерального директора ТОВ «НВП «Тетра» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де товари ідентифікуються як товари не подвійного використання товару (вказується цивільне використання) та кінцевого споживача (вказуються лише російські підприємства рос. ООО «НПП «Доза» та рос. ООО «Техноцентр»).

При цьому, невстановлені посадові особи органів митної служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів сприяють ОСОБА_5 в митному оформленні контрольованого товару в режимі «експорт» до РФ. В результаті чого ОСОБА_5 обходить рішення РНБО України про заборону військово-технічного співробітництва з РФ та порушує порядок міжнародної передачі товарів подвійного використання, що підлягають державному експортному контролю, не отримавши відповідні дозволи ДСЕКУ. Тим самим надається допомога РФ в проведенні підривної діяльності проти України в період агресії РФ.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду, відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, протоколами допиту свідка, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року слідчими слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим 27 липня 2022 року проведено обшук за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Промислова, буд. 11, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено документи, які не входять до переліку майна, дозвіл на відшукування та вилучення якого, прямо надано у вказаній вище ухвалі, а саме: папка чорного кольору з документами на 78 арк.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_9 від 28 липня 2022 року майно, яке було вилучене 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Промислова, буд. 11, а саме: папку чорного кольору з документами на 78 арк., визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.333, ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України.

З метою збереження речових доказів, забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи, що у зв`язку з тим, що вищевказані документи мають значення для кримінального провадження, можуть бути об`єктами досліджень під час проведення експертизи в галузі державного експортного контролю, вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представник ТОВ «НВП «Тетра» - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене майно, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 08 липня 2022 року про проведення обшуку не було надано дозволу на вилучення вказаного майна. Крім того, зазначив, що прокурором не доведено, що вилучене майно має ознаки речових доказів в кримінальному провадженні. Просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього учасниками судового провадження матеріали, заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.333, ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права відчуження, розпорядження та/або користування майном, у тому числі для можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених в тому числі й п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» () за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Промислова, буд. 11, а саме: папку чорного кольору з документами на 78 арк., з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, свідчить про те, що прокурором не доведено правових підстав для арешту вказаного вище майна, можливість використання його як доказу в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, оскільки прокурором в клопотанні не зазначено жодних індивідуальних ознак вилученого майна.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор посилається на те, що вилучене під час обшуку майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, однак належних доказів про відповідність вилученого майна вимогам ст. 98 КПК України та наявність ознак речових доказів у кримінальному провадженні №0001889 від 15 вересня 2021 року до клопотання прокурором не долучено, а також не наведено в судовому засіданні.

При цьому, ані зі змісту клопотання про арешт майна, ані з інших матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, не вбачається які саме ознаки вилученого майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

Водночас посилання прокурора на те, що вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та має доказове значення у ньому, без посилання на підтверджуючі документи та належного обґрунтування, не є безумовною підставою вважати таке майно речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.333, ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1