Справа № 639/2216/22
Провадження № 1-кс/639/621/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000336 від 03.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
08.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна вилученого під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої,1.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 02.08.2022 приблизно о 17 год. 44 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 1, поліцейським ОД ВОДГР УПД ГУНП в Харківській області був зупинений автомобіль «ВАЗ 2109» з д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , який надав на перевірку свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_2 ». Під час порівняння номера двигуна, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ з номером, який вказаний на двигуні ТЗ, було встановлено, що на двигуні транспортного засобу номер відсутній.
02.08.2022 слідчо-оперативною групою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та слідчим проведено огляд місця події від 02.08.2022 під час якого виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2109», червоного кольору з д.н.з. « НОМЕР_1 », VIN: НОМЕР_3 та громадянина на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно надав на перевірку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 ». У свідоцтві мається номер двигуна: № НОМЕР_4 . Користувач авто відкрив капот. Під капотом було виявлено, що на двигуні відсутній номер двигуна, який зазначений у свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
В ході проведення огляду слідчим було вилучено:
-транспортний засіб транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який був опечатаний та поміщений до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 , VIN: НОМЕР_3 та яке перебувало у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та було поміщено до білого паперового конверту;
-ключі від ТЗ «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 »;
Відповідно до рапорту старшого інспектора з ОД ВОДГР УПД ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 було встановлено, що 02.08.2022 під час патрулювання в складі групи реагування УПД ГУНП В Харківській області по пр-т Любові Малої, 1 м. Харкова, спільно з заступником начальника управління-начальником ВОДГР УПД ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 , заступником начальника ВОДГР УПД ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_8 та інспектором ВОДГР УПД ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_9 був зупинений т.з. «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав на перевірку свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_2 » Під час порівняння номера двигуна, який зазначений у свідоцтві про реєстрацію ТЗ з номером, який вказаний на двигуні ТЗ, було встановлено, що номер на самому двигуні знищений, а саме відсутній номер двигуна.
03.08.2022 транспортний засіб транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 , VIN: НОМЕР_3 , ключі від ТЗ «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », які були вилучені в ході огляду місця події 02.08.2022, дізнавачем визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 , VIN: НОМЕР_3 , ключів від ТЗ «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 » шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Було встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » власником транспортного засобу «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , а фактично автомобіль перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.
Метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Таким чином, повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також з метою проведення ряду судових експертиз, з метою збереження речових доказів, прокурор зазначає про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.
Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив не накладати арешт на ТЗ, який належить йому.
Власник майна ОСОБА_5 повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явилася, звернулася до суду із заявою в якій просила розглядати справу за її відсутності, неприбуття останньої у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
03.08.2022 дізнавачем у кримінальному провадженні вищевказане майно визнано речовими доказами.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України ,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000336 від 03.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої,1, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме:
- транспортний засіб ТМ «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, VIN: НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у володінні ОСОБА_4 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » на транспортний засіб «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1991 року випуску, червоного кольору, видане на ім`я ОСОБА_5 ;
-ключі від ТЗ «ВАЗ 2109», д.н.з. « НОМЕР_1 »;
Місцем зберігання вказаного вище транспортного засобу визначити парковку ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, пр-т Любові Малої, 45.
Після проведення необхідних слідчих (розшукових) дій повернути дане майно фактичному володільцю, яким є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 попередивши останнього про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 388 КК України.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15.08.2022 року о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1