Справа № 305/544/20
Номер провадження 1-кс/305/220/22
УХВАЛА

02.06.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, подане у рамках кримінального провадження №0000061 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, в якому ОСОБА_5 просить скасувати арешт земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0591, що перебуває у його власності. Таку необхідність обґрунтовує тим, що під час розслідування даного кримінального провадження було отримано висновок судового експерта Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_6 №СЕ-19/107-21/10055-ЗТ від 17.03.2022, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0591, що розташована у смт Ясіня, Рахівського району, Закарпатської області розташована поза межами земельної ділянки, обмеженої генеральним планом полонини "Драгобрат", та не накладається на землі, які відповідно до Генерального плану полонини "Драгобрат" є землями, які відведені до земель зони катання та обслуговування канатної дороги. Вважає, що підстави для подальшого арешту земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0591, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування нею, відпали.

Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання про скасування арешту земельної ділянки, що належить ОСОБА_5 , оскільки таке обмеження порушує право ОСОБА_5 на мирне володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту земельної ділянки, оскільки кримінальне провадження ще перебуває на стадії досудового розслідування, а тому є необхідність у забезпеченні кримінального провадження.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які відповідно до закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчий суддя встановив, що у провадженні слідчого відділу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000061 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема про те, що опрацюванням інформації щодо земельних ділянок, наданих у власність громадянам на території полонини Драгобрат, зазначених у публікації, розміщеній на Інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою «Понад 10 гектарів полонини в зоні лижних трас на закарпатському Драгобраті роздали під городи» встановлено, що протягом 2013 - 2016 років наказами Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області виділено у власність на полонині Драгобрат (згідно з наведеною у публікації схемою) фізичним особам для індивідуального садівництва 19 земельних ділянок загальною площею 1,93 га, а також 13 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Проєкти землеустрою щодо відведення вказаних земельних ділянок у власність були погоджені відповідними висновками управління Держземагентства у Рахівському районі. Однак, полонина Драгобрат розміщена на висоті 1300 - 1700 метрів над рівнем моря, характеризується альпійським кліматом (помірний висотної поясності), з листопада по травень на її території лежить сніговий покрив, що унеможливлює закладення багаторічних плодових культур. Крім того, вказані земельні ділянки знаходяться на території гірськолижних трас. За таких обставин, службові особи Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, діючи умисно, в інтересах фізичних осіб, шляхом зловживання службовим становищем, у порушення вимог ст.ст. 19, 35, 122 Земельного кодексу України, протягом 2013 - 2016 років незаконно передали у власність громадянам 32 земельні ділянки в урочищі Драгобрат за межами населеного пункту смт Ясіня Рахівського району, чим інтересам держави спричинено тяжких наслідків.

В рамках розслідування зазначеного кримінального провадження 02.03.2021 року слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 задовольнив клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про арешт майна та постановив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0591, що перебуває у власності ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування нею. Підставою для накладення арешту стало те, що відповідно до протоколу огляду місця події від 18.11.2016, земельна ділянка за цільовим призначенням не використовується, а згідно з генеральним планом розбудови полонини «Драгобрат», земельна ділянка знаходиться на землях зони катання та обслуговування канатної дороги, тому відповідно до постанови слідчого від 19.11.2021 було призначено проведення земельно-технічної експертизи земельної ділянки, яка на час накладення арешту проведена не була, а накладення арешту на майно - земельну ділянку, кадастровий номер якої :08:001:0591, мало забезпечити проведення цієї експертизи.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя встановив, що земельно-технічна експертиза, яка була призначена слідчим 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000061 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на даний проведена і є висновок судового експерта Закарпатського НДЕКЦ ОСОБА_6 №СЕ-19/107-21/10055-ЗТ від 17.03.2022, відповідно до якого земельна ділянка з кадастровим номером :08:001:0591, що розташована у смт Ясіня, Рахівського району Закарпатської області розташована поза межами земельної ділянки, обмеженої генеральним планом полонини "Драгобрат" та не накладається на землі, які відповідно до Генерального плану полонини "Драгобрат" є землями, які відведені до земель зони катання та обслуговування канатної дороги.

Враховуючи, що метою накладення слідчим суддею арешту на земельну ділянку ОСОБА_5 з кадастровим номером :08:001:0591, було забезпечити проведення земельно-технічної експертизи, яка на даний час проведена, кримінальне провадження триває вже значний проміжок часу, тому слідчий суддя, зважаючи на гарантії здійснення заявником права власності та його захисту, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна про скасування арешту на майно, задовольнити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , інтереси якого представляє ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000061 від 04.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :08:001:0591, що перебуває у власності ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування нею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1