У Х В А Л А
Справа № 126/1090/18

Провадження № 1-кс/126/284/2022

13 червня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.06.2015 та бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.06.2015 та бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування з тих підстав, що як стверджує йому надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження від 25.04.2022 № 2765/203-22. У повідомленні було зазначено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Вважає постанову слідчого незаконною і такою, що підлягає скасуванню, виходячи з наступного. Його як заявника та членів спілки "Іва" не було допитано для з`ясування обставин справи. Слідчий не взяв до уваги те, що необхідно з`ясувати обставини в повній мірі, а саме необхідно провести інвентаризацію майна КСП "Агрофірма "Війтівська", реорганізованого ПСП "Війтівське", як зазначено у постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 04.05.2006. Слідчий не взяв до уваги, що не затверджено пайовий фонд, який передбачено до розпаювання та його вартість. Слідчий посилається на рішення загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КСП "Агрофірма "Війтівська" 14.07.2009, при цьому не долучивши протокол зборів. Не виконано ухвалу Бершадського районного суду від 23.08.2017, якою зобов`язано вжити всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , не встановлено дійсну вартість майна, не призначена експертиза по оцінці майна. Не виконана ухвала Бершадського районного суду від 17.03.2020, відповідно до якої чітко зазначено, що необхідно встановити дійсну вартість комплексу будівель та споруд Чапаївської ГЕС, нежитлової будівлі ГЕС, водозливу, дериваційного лотка, аварійного водоскиду, законність розпаювання гідротехнічних споруд. Просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015; визнати бездіяльність та зловживання своїм службовим становищем слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній.

Слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.06.2015 внесено відомості до ЄРДР під № 0000025 за ч.1 ст. 364 КК України.

30.04.2016 старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 30.05.2016 вищезазначену постанову слідчого скасовано.

22.07.2016 старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.08.2017 вищезазначену постанову слідчого скасовано так як слідчим ОСОБА_6 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не виконано вказівок прокурора щодо допиту свідка ОСОБА_3

12.03.2018 старшим слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.08.2018 вищезазначену постанову слідчого скасовано, так як слідчим ОСОБА_6 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

13.12.2019 заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17.03.2020 вищезазначену постанову заступника начальнкиа СВ скасовано, так як слідчим не не виконано вказівок прокурора від 09.08.2019; не встановлено дійсну вартість комплексу будівель та споруд Чапаївської ГЕС, нежитлової будівлі ГЕС, водозливу, дериваційного лотка, аварійного водоскиду, законність розпаювання гідротехнічних споруд і їх продажу.

20.01.2022 прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_9 надано вказівки (повторно) органу досудового розслідування щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку, визначеному КПК України у кримінальному провадженні № 0000025 від 22.06.2015 за ч.1 ст. 364 КК України:

- допитати в якості свідка ОСОБА_10 з метою з`ясування обставин набуття права власності на будівлю ГЕС;

- встановити яким чином проводилась оцінка майна, а саме Чапаєвської ГЕС;

- встановити дійсну вартість комплексу будівель та споруд Чапаєвської ГЕС: нежитлової будівлі ГЕС, водозливу, дериваційного лотка, аварійного водоскиду, у разі необхідності призначити експертизу;

- встановити законність розпаювання гідротехнічних споруд і їх продажу;

- направити запит до прикордонної служби з метою встановлення місця перебування ОСОБА_5 ;

- надати належну правову оцінку всім обставинам кримінального правопорушення та прийняти законні процесуальні рішення;

- виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, направлені на повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин кримінального правопорушення.

Згідно повідомлення слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18.02.2022, вищезазначені вказівки прокурора виконано частково, а саме: надано запит начальнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетин державного кордону України ОСОБА_5 , направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території про допит в якості свідка ОСОБА_5 , яка на даний час залишається без виконання, направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території про допит в якості свідка ОСОБА_11 , яка залишається без виконання.

25.04.2022 слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесно постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 22.06.2015 у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, зокрема не в повному обсязі виконано вказівки прокурора від 20.01.2022, а саме:

- допитати в якості свідка ОСОБА_10 з метою з`ясування обставин набуття права власності на будівлю ГЕС;

- встановити яким чином проводилась оцінка майна, а саме Чапаєвської ГЕС;

- встановити дійсну вартість комплексу будівель та споруд Чапаєвської ГЕС: нежитлової будівлі ГЕС, водозливу, дериваційного лотка, аварійного водоскиду, у разі необхідності призначити експертизу;

- встановити законність розпаювання гідротехнічних споруд і їх продажу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження обґрунтована та підлягає задоволенню, а постанова слідчого - скасуванню, як винесена передчасно.

Разом з тим заявником ставиться вимога визнати бездіяльність та зловживання своїм службовим становищем слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 при проведенні досудового розслідування.

Згідно ст. 307 ч.2 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування вправі вчиняти дії про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Тому вимога заявника щодо визнання бездіяльністі при проведенні досудового розслідування задоволенню не підлягає з вищенаведених підстав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.06.2015 та бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 22.06.2015 - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1