ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4207/22
провадження № 1-кс/753/766/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 5 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
3 травня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 5 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 3 травня 2022 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001661 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.06.2021 в період часу з 12 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., перебуваючи у 1-му під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до останнього поверху, за допомогою невстановленими досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей до машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 4 750 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проник через дах до технічного приміщення 2-го під`їзду, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою невстановленими досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей до машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 4 750 грн. 00 коп. , яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ЖБК «Арсеналець-32» матеріального збитку на загальну суму 9 500 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 28.08.2021 року близько 12 год. 05 хв., перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до останнього поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей технічного приміщення, після чого, таємно проник всередину машинного приміщення.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 2 500 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ЖБК «Локомотив 7» матеріального збитку на загальну суму 2 500 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , 23.10.2021 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Гмирі, 9а, 1 під`їзд, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, попрямував на 16 поверх до загального коридору.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме велосипед «Azimut», вартістю 4900 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 4900 грн. 00 коп..
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 24.11.2021 року в період часу з 00 год 00 хв. по 06 год. 00 хв., перебуваючи у 1-му під`їзді, будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до останнього поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 30.11.2021 року в період часу з 20 год. 30 хв. по 22 год. 40 хв. перебуваючи у 1-му під`їзді, будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 01.12.2021 року близько 09 год. 00 хв. перебуваючи у 4-му під`їзді, будинку АДРЕСА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ЖЕД-208 матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 22 год 00 хв. 16.12.2021 року по 06 год. 00 хв. 17.12.2021 року, перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку АДРЕСА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей технічного приміщення, після чого, таємно проник всередину машинного приміщення.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 2 060 грн. 00 коп, яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Перший будинок» матеріального збитку на загальну суму 2 060 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 27.06.2021 року в період часу з 07 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей технічного приміщення, після чого, таємно проник всередину машинного приміщення.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 2 шт., вартістю 5 000 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ЖБК «Локомотив 7» матеріального збитку на загальну суму 5 000 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 22.12.2021 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., перебуваючи у 5-му під`їзді, будинку АДРЕСА_8 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей технічного приміщення, після чого, таємно проник всередину машинного приміщення.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 00 хв., 27.12.2021 року по 10 год. 00 хв. 28.12.2021 перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку АДРЕСА_9 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений, частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 28.12.2021 року близько 00 год 00 хв., перебуваючи у 3-му під`їзді, будинку АДРЕСА_10 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на останній поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до технічного поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений, частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 19 год. 00 хв. 02.01.2022 року по 09 год. 00 хв. 03.01.2022 року, перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп. .
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений, частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 08.01.2021 в період часу з 21 год. 40 хв. по 22 год. 40 хв., перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку АДРЕСА_11 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 6 370 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проник через дах до технічного приміщення 3-го під`їзду, за адресою: АДРЕСА_11 , де за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 6 370 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Тополя» матеріального збитку на загальну суму 12 740 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений, частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 12.01.2022 року в період часу з 00 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., перебуваючи у 5-му під`їзді, будинку АДРЕСА_12 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей технічного приміщення, після чого, таємно проник всередину машинного приміщення.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений, частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 в період часу з 22 год. 00 хв. 15.01.2022 року по 06 год. 00 хв. 16.01.2022 року, перебуваючи у 1-му під`їзді, будинку АДРЕСА_4 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметаів зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проник через дах до технічного приміщення 4-го та 5-го під`їзду, за адресою: АДРЕСА_4 , де за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметів зламав циліндричний механізм замків вхідних дверей до машинних приміщень, після чого, таємно проник всередину. Всередині машинних приміщень в 4-му та 5-му під`їзді, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме мідні ліфтові котушки, що є частиною ліфтового механізму в кількості 2 шт., вартістю 5 500 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 8 250 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений, частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 03.02.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв., перебуваючи у 3-му під`їзді, будинку АДРЕСА_13 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей технічного приміщення, після чого, таємно проник всередину машинного приміщення.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 2 850 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСББ «Згода-96» матеріального збитку на загальну суму 2850 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та поєднана з проникненням у приміщення, тобто злочин, передбачений, частиною третьою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 13.02.2022 року о 23 год 20 хв., перебуваючи на 16 поверсі, будинку АДРЕСА_14 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив повторно, таємно, викрасти чуже майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв речі, що йому не належать, які знаходились в загальному коридорі квартир АДРЕСА_15 , а саме велосипед «Author A-Matrix SL 24» білого кольору, вартістю 7861 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 7861 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, тобто у вчинені злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України.
Крім цього, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_5 15.04.2022 в період часу з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., перебуваючи у 3-му під`їзді, будинку АДРЕСА_16 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп. , яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проник через дах до технічного приміщення 4-го під`їзду, за адресою: АДРЕСА_16 де за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину. Всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 5500 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення під час воєнного стану, тобто злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 22.04.2022 в період часу з 00 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв., перебуваючи у 2-му під`їзді, будинку АДРЕСА_17 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, користуючись невстановленими досудовим розслідуванням предметами для пошкодження та відчинення замків дверей, попрямував на технічний поверх до дверей з решіткою, яка обмежує доступ до останнього поверху, де розташоване машинне приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 проліз через отвір решітки, що розташована в дверях, що обмежує доступ до технічного поверху, за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням предметами зламав циліндричний механізм замка вхідних дверей машинного приміщення, після чого, таємно проник всередину.
Перебуваючи всередині машинного приміщення, ОСОБА_5 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно, а саме гальмівну котушку ліфта, що є частиною ліфтового механізму в кількості 1 шт., вартістю 3 300 грн. 00 коп., яку в подальшому помістив до пакету, що утримував при собі.
Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив комунальному підприємстві «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення під час воєнного стану, тобто злочин, передбачений, частиною четвертою статті 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 є особою, яка раніше вчиняла правопорушення, передбачене статтею 185 КК України.
Слідчий посилається на те, що підставою звернення з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України, є встановлення під час досудового розслідування наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У зв`язку з чим у клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою суду від 3 травня 2022 року забезпечено захист ОСОБА_5 шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, для проведення окремої процесуальної дії.
Доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_5 щодо якого подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного 5 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами другою, третьою, четвертою статті 185 КК України захисника - адвоката для здійснення захисту особи під час проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити явку адвоката на 3 травня 2022 року на 17:30 год. до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 123.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити, посилаючись на доводи вказані у ньому, враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.
В обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, для запобігання яких до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, прокурор посилається на те, що ризиком того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно ухилятись від явки до органу досудового слідства та суду, враховуючи те, що на даний час в України введено воєнний стан, підозрюваний не має постійного місця проживання у Києві, зареєстрований в Чергінівській області, тобто переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, зауважив, що підозрюваний раніше судимий за майнові злочини.
Відповідно до рішення ЄСПЛ «Бекчієв проти Молдови» ризик переховування оцінюється також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою.
Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.
Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має належних засобів для існування, міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні значної кількості крадіжок, гальмівних ліфтових катушок у період з червня 2021 року по квітень 2022 року. Ризиком впливу на свідків та потерпілих прокурором зазначено те, що свідки та потерпілі безпосередньо на цей час судом не допитані.
Також, на думку прокурора, необхідно врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами третьою, четвертою статті 185 КК України, соціальні зв`язки підозрюваного, відсутність у нього постійного офіційного місця роботи, майновий стан та постійного місця проживання у Києві.
Під час досудового слідства не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що підозрюваний не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала, що оскільки підозрюваний вину визнає, з ним було проведено слідчий експеримент, відсутня потреба у застосуванні до нього найсуворішого запобіжного заходу. Просила застосувати до нього домашній арешт за місцем проживання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав факт вчинення ним кримінальних правопорушень, вказав, що вчинив крадіжки, бо були потрібні гроші на харчування, роботи немає. Готовий піти служити до лав Збройних Сил України. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до нього запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Вислухавши прокурора, захист, підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001661 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 червня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України.
2 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною четвертою статті 185 КК України.
В якості підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування до матеріалів клопотання надано наступні докази:
- протоколи прийняття заяв про вчинення злочину;
- протоколи огляду місця події;
- протоколи допиту потерпілих;
- протоколи допиту свідків;
- протоколи огляду відеозаписів;
- протокол впізнання;
-протокол слідчого експерименту:
- інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у пункті 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення статті 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дослідивши у судовому засіданні надані органом досудового розслідування докази, суд дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 в інкримінованих злочинах, так як надані слідчим докази свідчать про те, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані дії при зазначених у клопотанні обставинах.
Крім того, факт вчинення крадіжок у судовому засіданні не заперечував підозрюваний.
Отже, суд вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого частинами другою, третьою, четвертою статті 185 КК України. При цьому, злочин, передбачений частиною четвертою статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно із пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із частиною другою статті 177 КПК України окрім обґрунтованої підозри підставою застосування запобіжного заходу є також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Як вбачається з клопотання, відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які обґрунтовують наявність підстав для застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Досліджуючи матеріали клопотання, надані докази, пояснення прокурора, беручи до уваги пояснення підозрюваного в судовому засіданні, а також особистість ОСОБА_5 , суд погоджується з тим, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки, він офіційно непрацевлаштований, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, у нього відсутнє постійне місце проживання у м. Києві, на цей час у країні введено воєнний стан. Крім того, під час допиту його як підозрюваного ОСОБА_5 вказав, що до 24 лютого 2022 року він проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_4 , проте коли його мати виїхала за кордон, власники житла вигнали його з будинку і він живе де прийдеться. Поряд з цим у судовому засіданні 3 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомив суду, що проживає саме за адресою: АДРЕСА_4 . Отже, підозрюваний постійно та легко змінює місце свого проживання, а така поведінка підозрюваного щодо повідомлення фактичного місця проживання, свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, зокрема шляхом повідомлення недостовірної інформації щодо свого фактичного місця проживання/перебування.
Вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований та вказав, що вчиняв крадіжки, бо були потрібні гроші.
Крім того, суд враховує, що як вбачається з довідки про судимість підозрюваного, яка долучена до матеріалів клопотання, відносно ОСОБА_5 . Дніпровським районним судом міста Києва у 2021 році розглядалось кримінальне провадження за частиною третьою статті 185 КК України, а у судовому засіданні підозрюваний повідомив, що він у 2021 році був засуджений Дніпровським районним судом м. Києва за крадіжку до 1 року умовного покарання і на разі перебуває на іспитовому строці. Отже, підозрюваний не заперечував той факт, що вчиняв кримінальні правопорушення (крадіжки) після того як був засуджений за аналогічний злочин та відбував відповідне покарання.
Ризик впливу на свідків та потерпілих прокурором необґрунтовано, з огляду на те, що підозрюваний не заперечує факту крадіжки та із ним було проведено слідчий експеримент, під час якого він вказав будинки, де вчиняв крадіжки.
Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи клопотання слідчого, враховує також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, оскільки санкція частини четвертої статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частинами другою, третьою, четвертою статті 185 КК України, а також те, що підозрюваний не працює, має важкий майновий стан та не має місця постійного проживання.
Згідно із частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктами 2, 3 тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як тримання під вартою (пункти 1, 5 частини першої статті 177 КПК України), який є винятковим запобіжним заходом, і що інший більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобіганню встановлених у судовому засіданні ризиків.
Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 лише такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою є, наразі, необхідним для запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, як встановлено і неможливість застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу. А отже, стосовно підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В той же час, під час судового засідання не встановлено обставин можливості застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання у Києві, зареєстрований у Чернігівській області, а враховуючи введений в Україні воєнний стан, а також особистість підозрюваного, такий запобіжний захід не будуть дієвим.
Отже, клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 5 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001661, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами другою, третьо, четвертою статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на шістдесят днів підлягає задоволенню.
При цьому суд зазначає, що строк тримання під вартою 60 днів рахується з моменту проголошення відповідної ухвали слідчого судді, оскільки підозрюваний не затримувався працівниками поліції, відповідно до норм КПК України.
Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Судом не встановлено обставин, визначених в частині четвертій статті 183 КПК України, які б не дозволяли визначити підозрюваному заставу одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи зазначене, з огляду на майновий стан підозрюваного, відсутність у нього офіційного місця роботи, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визнає факт вчинення кримінального правопорушення (крадіжки), з огляду на розмір матеріального збитку, завданого потерпілим, враховуючи те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків, суд визначає підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
При цьому, судом також перевірено, що підозрюваному ОСОБА_5 2 травня 2022 року було відповідно до вимог статей 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частинами другою, третьою, четвертою статті 185 КК України, що свідчить про відсутність порушень прав підозрюваного.
Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 1 липня 2022 року до 18:35 год, взявши його під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

В разі внесення застави застоводавцем (підозрюваним, або іншою фізичною чи юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 1 липня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1