КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року про застосування тимчасового арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та застосовано до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), громадянина Литовської Республіки ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасовий арешт на строк 25 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Литовської Республіки.

Постановлено строк тимчасового арешту рахувати з моменту затримання, а саме з 09години 00хвилин 27 жовтня 2021 року до 09 години 00 хв. 20 листопада 2021 року.
Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя в ухвалі вказав, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави, документи, що підтверджують особу затриманого, та враховуючи ту обставину, що клопотання про застосування тимчасового арешту подано прокурором у відповідності до вимог ст. 583 КПК України, дійшов до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання.
В апеляції захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову якою відмовити органу досудового розслідування про застосування тимчасового арешту до його підзахисного. Мотивуючи вимоги апеляційної скарги, захисник вказує, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 583 КПК України на що увагу слідчий суддя не звернув. Крім того апелянт посилається на те, що під час розгляду клопотання про обрання тимчасового арешту прокурором не доведені ризики можливості уникнення особи від відповідальності. Також вказує і на те, що слідчим суддею не враховані характеризуючи дані ОСОБА_6 .

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 за погодженням з ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) подав відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисник ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року про застосування тимчасового арешту.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/874/2022 Категорія ст. 584 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_9
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1