Справа № 944/3046/22
Провадження №1-кс/944/630/22
/про обрання запобіжного заходу/
21.07.2022 рокум.Яворів

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українцю, громадянину України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2022 приблизно о 20 год 56 хв, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Новояворівськ, вул.Шевченка,10 Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, викрав зі стелажу у відділі кондитерських виробів дві упаковки кави меленої «Prodomo» торговельної марки «Dаllmayr» масою 500 г, вартістю 215 гривень за 1 упаковку, в подальшому залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 430 гривень.
Окрім цього, 17.06.2022 приблизно о 18 год 13 хв, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Новояворівськ, вул.Шевченка,10 Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, викрав зі стелажу у відділі кондитерських виробів дві упаковки кави меленої «Prodomo» торговельної марки «Dаllmayr» масою 500 г, вартістю 215 гривень за 1 упаковку, в подальшому залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 430 гривень.
Також, 17.06.2022 приблизно о 18 год 52 хв, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою: м.Новояворівськ, вул.Шевченка,10 Яворівського району Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, умисно, діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне особисте збагачення, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також відсутністю охоронців, викрав зі стелажу у відділі кондитерських виробів дві упаковки кави меленої «Prodomo» торговельної марки «Dаllmayr» масою 500 г, вартістю 215 гривень за 1 упаковку, в подальшому залишив місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 430 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
19.07.2022 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Яворівського окружної прокуратури ОСОБА_3 , повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду DVD-диску та DVD-диском із відеозаписами вчинення крадіжок у магазині «Рукавичка», що знаходиться у м.Новояворівськ на вул.Шевченка,10, показаннями представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 від 16.07.2022, показаннями свідка ОСОБА_8 від 18.07.2022, показаннями свідка ОСОБА_9 від 06.07.2022, показами свідка ОСОБА_5 від 18.07.2022, показами підозрюваного ОСОБА_5 від 19.07.2022, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тобто у останнього відсутні соціальні зв`язки та даний час Яворівським районним судом відносно ОСОБА_5 здійснюється розгляд обвинувального акту у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки з останніми проживає в одному населеному пункті, ніде не працює, хоч і є особою працездатного віку, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, тобто у останнього відсутні соціальні зв`язки, що свідчить про те, що у разі не обрання останньому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила таке задовольнити, посилаючись на обґрунтування, наведені у клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, не заперечував проти обрання йому саме такого запобіжного заходу.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Процесуальний зміст і форма клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Відповідно до ст.131, 132 Кримінального процесуального кодексу України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно із ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст.178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно з ч.1, 2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України при вищевикладених обставинах є обґрунтованою.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбаченого у ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконного впливу на потерпілого, свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Також має ураховуватися й позиція Європейського суду з прав людини. Зокрема, варто звернути увагу на п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, відповідно до якого «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).
На думку слідчого судді, ризиками, визначеними ст. 177 КПК України, існування яких доведено слідчим та прокурором, по даному кримінальному провадженню є:
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, направленого проти власності, та на даний час Яворівським районним судом відносно ОСОБА_5 здійснюється розгляд обвинувального акту у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тому підтверджений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення;
- підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підстави так вважати дає те що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, в результаті чого він може здійснювати вплив на потерпілих та свідків.
Згідно ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також для дієвого виконання кримінального провадження слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Згідно з ч. 2 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, в силу ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину. Під час розгляду клопотання, як того вимагає закон, слідчим суддею перевірено наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує прокурор існують і підтверджуються копіями матеріалів кримінального провадження та встановлено, що для запобігання вказаним ризикам, застосування домашнього арешту буде достатнім.
Слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Наведені дані про особу підозрюваного, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 20 вересня 2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194 КПК, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати житло за адресою фактичного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 ;
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 20 вересня 2022 року.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала слідчого судді щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1