Провадження по справі № 1-кп/752/1060/22
У Х В А Л А

"18" травня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Волноваського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який судимостей не має,

у кримінальному проваджені № 0001215, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021, щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

особи, відносно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

встановив:
24.04.2021 о 15 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ракетна, 24-Б в м. Києві, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Volvo» моделі «V40», зеленого кольору, 1996 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак у країні реєстрації, якою є Республіка Литва НОМЕР_2 , шляхом незаконного його переміщення за допомогою евакуатора у інше місце.

ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував, що 24.04.2021, використовуючи послуга евакуатора, перевіз автомобіль «Volvo» з вул. Ракетна 24-Б на вул.Смолича. Свої дії пояснив тим, що мав намір придбати цей автомобіль, сплатив певну суму грошей, але з`ясувалося, що то був не власник автомобіля. Свої дії пояснює тим, що хотів мати у власності автомобіль та відчути себе водієм. Також зазначив, що періодично проходить лікування з приводу захворювання.

Законний представник ОСОБА_6 суду пояснила, що її чоловік на протязі декількох років лікується з приводу психічного захворювання, та вказані дії вчинив у період загострення хвороби.

Потерпілий у судове засідання не з`явився.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, окрім його показань, також доводиться даними, що містилися у письмових доказах, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

- протоколі прийняття заяви про злочини від 24.04.2021 відповідно до якого ОСОБА_8 повідомив про зникнення автомобіля;

- постановою від 24.04.2021 про визнання ОСОБА_8 потерпілим та документами, які підтверджують право володіння та користування ОСОБА_8 зазначеним автомобілем;

- протоколі огляду місць подій від 24.04.2021, у яких зафіксована відсутність автомобіля марки «Volvo» моделі «V40», зеленого кольору, 1996 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 на місцем, де від був залишений власником вул. ракетна, 24, та виявлення останнього по вул. Смолича, 6-А у м. Києві.

- протоколах огляду відеозаписів із зовнішніх камер відеоспостереження, на яких зафіксоване переміщення 24.04.2021 о 15 год. автомобіля марки «Volvo» моделі «V40», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , на евакуаторі н.з. НОМЕР_3 по проспекту Науки у бік вул. Саперно-Слобідській та вул. Голосіївська у м. Києві;

- протоколі пред`явлення особи для впізнання від 25.04.2021 відповідно до якого свідок ОСОБА_9 у пред`явлених йому фотознімках впізнав особу, яка 24.04.2021 о 15 год. замовила послугу з переміщення автомобіля марки «Volvo» моделі «V40», зеленого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , склавши розписку про те, що ключі та документи на автомобіль втрачені. Відповідно до додатку до протоколу такою впізнаною особою є ОСОБА_4 ;

- постановами про визнання речовими доказами;

- розпискою про повернення автомобіля ОСОБА_8 .

Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 86 від 15.07.2021 у періоди часу, до яких відноситься діяння, яке було вчинено ОСОБА_4 24.04.2021, а також на час проведення експертизи, він виявляв і на час проведення експертизи виявляє ознаки хронічного психічного захворювання: Шизоафективного розладу, маніакального типу (згідно з МКХ10:F25.0). За своїм психічним станом, як на період часу вчинення суспільно небезпечного діяння 24.04.2021, так і на час проведення експертизи, ОСОБА_4 не міг та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на момент вчинення вищезазначеного суспільно небезпечного діяння, страждаючи на стійке хронічне психічне захворювання (шизофренію), був неосудним, оскільки не міг усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними і відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КК України він не підлягає кримінальній відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння.

Вирішуючи питання відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» щодо необхідності та доцільності застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, суд виходить з наступного.

Надаючи об`єктивну оцінку ступені небезпечності психічного хворого ОСОБА_4 як для нього особисто, так і інших осіб, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, обставини його вчинення, їх наслідки, а також показання його дружини ОСОБА_6 , що перебігу його хвороби та поведінки у побуті.

Вищезазначені обставини у сукупності із висновками експертів, що викладені у висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 86 від 15.072021, у мотивувальній частині якої, зокрема, містяться данні щодо перебігу захворювань підекспертного, дають суду підстави прийти до висновку, що хворобливий стан ОСОБА_4 та його поведінка в цілому загрожують завданням істотної шкоди об`єктам кримінально-правової охорони, що є підставою для визнання його суспільно небезпечним.

Відповідно до вимог ст. 92, п.1 ч. 1 ст. 93, п.2 ч.1, ч. 3 ст. 94 КК України суд приходить до висновку, про поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом для подальшого його утримання у закладі і лікування у примусовому порядку.

Такий захід, на думку суду, також дозволить запобігти вчиненню ОСОБА_10 нових суспільно небезпечних діянь.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати по справі відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 92, 93, 94 КК України, ст. 369-372, 508, 503-513 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу із звичайним наглядом з наданням психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Після набрання ухвали суду законної сили ОСОБА_4 підлягає примусовій госпіталізації до Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання (Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) для надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом і лікування у примусовому порядку.

Речові докази:

- мобільний телефон «ОРРО» imei: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 із номерами мобільних операторів НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити йому у власність, скасувавши арешт з телефону, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.04.2021;

- автомобіль марки «Volvo» моделі «V40», н.з. НОМЕР_2 , який переданий ОСОБА_8 , залишити останньому у розпорядження;

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва

Суддя ОСОБА_1