Справа № 727/2985/22
Провадження № 1-кс/727/924/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулася слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із заступником начальника відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими на даний час особами організували незаконне переправлення через Державний кордон України 8 громадян України, які ухиляються від мобілізації для проходження військової служби під час воєнного стану. При цьому з використанням невстановлених на даний час транспортних засобів доставили цих осіб в до прикордонної смуги. В подальшому, 02.03.2022 вказані 8 осіб були затримані військовослужбовцями ВПС «Сокиряни», ПОРВ (з м.д.н.п. Сокиряни та ВІПС «Гвіздівці» на прикордонній смузі на напрямку 0094 прикордонного знаку Дністровського району Чернівецької області в напрямку р. Молдова.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1 , та має в своєму користуванні транспортний засіб марки «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України виникла необхідність в проведенні обшуку в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення: грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, чорнових записів, мобільних телефонів і сім-карток, які використовувались для узгодження злочинних дій на відстані під час підготовки та вчинення злочину. Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 02.03.2022 року в ЄРДР № 0000093 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до ЄРДР або без такого внесення не допускається.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, слідчим не доведено, що ОСОБА_6 причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, відомості відносно нього до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не проводиться, відповідно не доведено, що відшукувані речі і документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, а тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1