Справа № 573/929/22
Номер провадження 1-кп/573/114/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 червня 2022 року за №0000157 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 серпня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 червня 2022 року за №0000157 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості.

Ухвалою від 30 серпня 2022 року призначено підготовче засідання в справі.

Згідно з обвинувальним актом встановлено наступне.

У точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_4 вирішив скоїли крадіжку металевих частин вагонів з території Північного парку ст. Ворожба, що належать АТ «Українська залізниця» та обліковуються на балансі Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 24 червня 2022 року ОСОБА_4 за попередньою усною домовленістю підібрав робітників з числа жителів Сумської області та транспортні засоби для завантажування та перевезення металевих частин з вагонів.

Продовжуючи свої умисні дії, направлені на незаконне збагачення шляхом крадіжки, 25 червня 2022 року у точно не встановлений досудовим слідством час, приблизно о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 прибув на територію Північного парку ст. Ворожба, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Ворожба, вул. Новікова, 10, де переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб та власника майна, тобто діючи таємно, керуючи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не перебували з ним у злочинному зговорі та виконували функції стропальників, надав вказівку останнім здійснити завантаження металевих частин з вагонів, якій знаходилися на території Північного парку за координатами геолокації 51.172712, 34.215578, поблизу колій №№37-33.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не перебували з ОСОБА_4 у злочинному зговорі, діючи за вказівкою останнього, за допомогою кранової установки на базі автомобіля «ЗІЛ 133 ГЯ», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , здійснювали завантаження металевих частин з вагонів загальною вагою 16 018 кг та вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119/-22/8525-ТВ від 03 серпня 2022 року за ціною металобрухту 51 738 грн до напівпричепу марки KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_2 , що був причеплений до автомобіля марки «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 .

Під час завантаження металевих частин з вагонів до територій Північного парку ст. Ворожба прибули працівники поліції, які викрили вказані незаконні дії.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв незакінчений замах на крадіжку металобрухту загальною вагою 16 018 кг, вартістю за ціною металобрухту 51 738 грн, тобто з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільно небезпечний характер, передбачав та бажав настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, 25 серпня 2022 року між обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_10 , у присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у відповідності з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, яка 26 серпня 2022 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно з даною угодою сторони погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального провадження, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та істотних для нього обставин. При цьому обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ст. 68 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 , яка діє на підставі постанови про призначення групи прокурорів від 26 червня 2022 року, підтримали угоду про визнання винуватості, просилили її затвердити.

Представник потерпілої особи АТ «Укрзалізниця» у підготовче судове засідання не з`явився, провідний юрисконсульт юридичного відділу Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_11 надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечують (а. с. 53).

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В силу положень абз. 4 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

За змістом ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому в обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він цілком правильно розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження даної угоди.

Разом з цим, суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону, встановивши, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом також враховано, що представник потерпілої особи не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження є відповідна заява (а. с. 53).

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України й не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, розлучений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області 28 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 26 серпня 2022 року з можливістю внесення застави у розмірі 99 240 грн та покладенням обов`язків при внесенні зазначеної суми застави: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; 2) не відлучатися з населеного пункту (м. Ірпінь Київської області), в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; 3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі їх наявності); 5) утримуватись від спілкування із потерпілими, свідками у кримінальному провадженні (а. с. 60-62).

Відповідно до довідки Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» №14/03-2725 від 30 червня 2022 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти 29 червня 2022 року у зв`язку з внесенням застави у розмірі 99 240 грн (а. с. 63).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заставодавцем ОСОБА_4 є громадянин ОСОБА_13 (а. с. 64).

Ухвалою слідчого судді від 25 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 про звернення застави в дохід держави (а. с. 67-68).

Термін дії запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_4 закінчився 26 серпня 2022 року. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 99 240 грн, сплачену відповідно до ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 червня 2022 року, повернути ОСОБА_13 .

Під час досудового розслідування проводилася судова товарознавча експертиза вартістю 566 грн 34 коп. (а. с. 70). Відповідно до вимог ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі ст. 100 КПК України долю речових доказів вирішити наступним чином:

- вантажний автомобіль DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 з кабіною червоного кольору, який перебуває у власника ОСОБА_14 , мешканця АДРЕСА_2 , залишити останньому;

- напівпричіп синього кольору KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_2 з написами на бортах « НОМЕР_4 », який знаходиться у власника ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_3 , залишити останньому;

- автомобіль ЗІЛ 133 ГЯ, д.н.з НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, на базі якого наявна кранова установка жовтого кольору з написом на стрілі КС-3775А, власником якого є ОСОБА_16 , мешканець АДРЕСА_4 , володільцем ОСОБА_17 , мешканець АДРЕСА_5 фактичним користувачем ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_6 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, повернути власнику ОСОБА_16 ;

- два ключа від автомобіля у вигляді брелка чорного кольору з сірими вставками з логотипом BMW, з кнопкою LOCK, які передані на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити останньому;

- мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , з кодом екрана 7777 у пластиковому чохлі чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY, ІМЕІ 1- НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 , без сім карти, мобільний телефон NOKIA RM1133 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , з сім картою Водафон НОМЕР_11 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76, повернути ОСОБА_4 ;

- металеві частини з вагонів, а саме: борта вагонів з номерами 65692378, 38476449, 65692378 та хребтові балки, загальною вагою 16 018 кг, які знаходяться на території Північного парку ст. Ворожьа Південно-західної залізниці АТ «Укрзалізниця, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Ворожба, вул. Новікова, 10, залишити власнику - Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця»;

- оптичний диск CD-R «ALERUS» 52х Speed 700МВ/ 80min, серійний номер 11248, оптичний диск CD-R «ALERUS» 52х Speed 700МВ/ 80min, серійний номер 11258 залишити в матеріалах кримінального провадження (а. с. 83-89, 92-96).

Скасувати арешт майна, застосований ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня, 04 липня та 15 серпня 2022 року (а. с. 75-77, 90-91, 97-98).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2022 року між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 34 копійки процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Заставу в розмірі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, сплачену відповідно до ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 28 червня 2022 року, повернути ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалами слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 червня, 04 липня та 15 серпня 2022 року.

Речові докази:

- вантажний автомобіль DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 з кабіною червоного кольору залишити власнику ОСОБА_14 ;

- напівпричіп синього кольору KOGEL SN24, д.н.з. НОМЕР_2 з написами на бортах « НОМЕР_4 » залишити власнику ОСОБА_15 ;

- автомобіль ЗІЛ 133 ГЯ, д.н.з НОМЕР_1 з кабіною синього кольору, на базі якого наявна кранова установка жовтого кольору з написом на стрілі КС-3775А повернути власнику ОСОБА_16 ;

- два ключа від автомобіля у вигляді брелка чорного кольору з сірими вставками з логотипом BMW, з кнопкою LOCK залишити ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон Iphone 7 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою НОМЕР_6 , з кодом екрана 7777 у пластиковому чохлі чорного кольору, мобільний телефон SAMSUNG GALAXY, ІМЕІ 1- НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 , без сім карти, мобільний телефон NOKIA RM1133 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ НОМЕР_10 , з сім картою Водафон НОМЕР_11 повернути ОСОБА_4 ;

- металеві частини з вагонів, а саме: борта з номерами НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_12 та хребтові балки, загальною вагою 16 018 кг залишити власнику - Філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця»;

- оптичний диск CD-R «ALERUS» 52х Speed 700МВ/ 80min, серійний номер 11248, оптичний диск CD-R «ALERUS» 52х Speed 700МВ/ 80min, серійний номер 11258 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: