Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
06.09.2022 до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник скаргу обґрунтовує тим, що 01.09.2022 його довірителькою було отримано лист-відповідь №3/4402 від 01.09.2022 на її заяву про вчинене кримінальне правопорушення, подану 19.08.2022 до Луцького РУП ГУНП у Волинській області. Вказаним листом було відмовлено у вимозі внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.09.2022 відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
З матеріалів провадження убачається, що ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 виклались у судове засідання для розгляду скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР (а.п.11).
ОСОБА_3 подала до місцевого суду заяву про розгляд скарги без її участі, але за участі її представника адвоката ОСОБА_4 (а.п.17).
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року, представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 був присутній в суді першої інстанції під час судового розгляду (а.п.24-26).

У матеріалах провадження також міститься його власноручна розписка про те, що копію ухвали від 12 вересня 2022 року він отримав 12.09.2022 (а.п.27).

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Положеннями пункту частини 3 статті 395 КПК України регламентовано, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскільки оскаржувана ухвала слідчого судді була постановлена з викликом ОСОБА_3 та за участі її представника адвоката ОСОБА_4 , тому строк апеляційного оскарження для неї закінчився 19 вересня 2022 року (з урахуванням вихідних днів).

Однак, згідно штампу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу лише 27 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для неї збіг 19 вересня 2022.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Доводи ОСОБА_3 про те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 23 вересня 2022 року, не беруться апеляційним судом до уваги, так як в даному провадженні скаржник ОСОБА_3 не входить до кола осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

Такі твердження суперечать і матеріалам провадження, згідно з якими представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 отримав копію судового рішення в день його постановлення 12 вересня 2022 року, що повністю стверджується відповідною розпискою (а.п.27).

Крім того, 13.09.2022 копію ухвали слідчого судді було направлено і на електронну адресу її представника адвоката ОСОБА_4 (а.п.30).

Тому наведені ОСОБА_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не можуть бути визнані поважними, оскільки вони суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства та матеріалам провадження.

Вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення і нею не порушено питання про поновлення цього строку, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.395, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 вересня 2022 року повернути особі, яка її подала.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2