Справа № 683/110/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження № 0000003, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 січня 2022про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тимчасово не працює, депутатом не обирався, не має судимостей в силу ст.89 КК України,

за ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22 жовтня 2021 року близько 14 год. перебуваючи у кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та скориставшись відсутністю власниці будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно з полиці шафи викрав належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 10 000 грн., чим спричинив останній майнової шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна.

14 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував заподіяну їй шкоду в розмір 10000 грн.; обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди; обставин, які б обтяжували покарання не встановлено; сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, завдана шкода їй відшкодована в повному обсязі та просить затвердити угоду, оскільки примирилась із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і обвинуваченим міра покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема ураховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоди, обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку укладену між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 14 січня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілою, її представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6,7 статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: