Справа № 274/3545/22 Провадження № 1-кс/0274/943/22
УХВАЛА
10.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним клопотанням, у якому просить суд скасувати арешт на майно: автомобіль "Honda CR-V" д.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та повернути вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2022 було накладено арешт на вищевказане майно, яке перебувало в користуванні та належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що на даний час всі необхідні експертизи органом досудового розслідування проведені, потреба у арешті автомобіля "Honda CR-V" д.н.з. НОМЕР_1 та його перебуванні на території майданчику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Г.України,67, м. Бердичів, Житомирська область відпала.
Оскільки автомобіль не несе на собі будь-яких слідів кримінального правопорушення ОСОБА_3 просить задовольнити подане клопотання.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Слідчий ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту майна за його відсутноті, щодо задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2022 накладено арешт із забороною користування та розпорядження на "Honda CR-V" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 , виданого Центром ТСЦ 1842 належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у поданій заяві не заперечив проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, враховуючи позицію слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.
Скасувати арешт на автомобіль "Honda CR-V" д.н.з. НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2022 та повернути вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА