ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем: ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 192/335/19 (пр. № 1-кп/201/96/2022), відомості про яке 19 грудня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, інваліда 3 групи, пенсіонера, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 19 грудня 2018 року близько об 11.00 годині маючи злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) з метою його заволодіння, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, із корисливих спонукань та з метою особистої наживи, прийшов за місцем мешкання ОСОБА_8 , на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи, що ОСОБА_8 є особою похилого віку, тому не зможе чинити йому належного опору, постукав у двері будинку під приводом погрітися від холоду, і не зважаючи на її заперечення та намагання завадити йому зайти до будинку, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, із застосуванням сили відкрив вхідні двері в будинок та зайшов до коридору, при цьому потерпіла намагалася чинити опір та вимагала покинути її житло, але ОСОБА_6 схопив її під руки, затягнув у кімнату і кинув на підлогу біля ліжка.

В подальшому ОСОБА_6 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та подолання супротиву з боку ОСОБА_8 , яка знаходилася в положенні лежачі на підлозі, зв`язав її руки та ноги одягом, який дістав з ліжка, здолавши супротив потерпілої, зняв з правого та лівого вуха дві золоті сережки, покинувши потерпілу знайшов у кімнаті будинку пульт до телевізору «LG» моделі 29FS7 RLX та пульт до антенної приставки «open sxl», та з місця вчинення злочину, з викраденим майном, зник, спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 2 220,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 в ході відкритого заволодіння майном (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з проникненням у житло, заволодів майном, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: золотими сережками вагою 2 г., 585 проби, вартістю 2 160,00 грн; пультом до телевізору «LG» моделі 29FS7 RLX, вартістю 30,00 грн ; пультом до антенної приставки «open sxl», вартістю 30,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з проникненням у житло, кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині за ч. 3 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті, пояснивши що дійсно у грудні 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , відкрито заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме: двома золотими сережками та двома пультами від телевізора та антенної приставки.

Дослідивши безпосередньо у судовому засіданні показання учасників кримінального провадження, а також надані сторонами докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження з огляду на наступні докази:

- допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції потерпіла ОСОБА_8 пояснила суду, що в грудні 2018 року перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , коли почула як хтось прийшов та стукає у двері. Відкривши двері побачила обвинуваченого ОСОБА_6 , який просив впустити його в будинок, щоб погрітися, нащо вона йому відмовила. Після чого, ОСОБА_6 штовхнув та повалив її на підлогу, далі зв`язав її руки й ноги та зняв одягнуті на ній золоті сережки. В подальшому, ОСОБА_6 забрав пульт до телевізору та пульт до антенної приставки, які знаходились у кімнаті та покинув її будинок підперши двері кімнати газовим балоном. Далі, потерпілій ОСОБА_8 вдалось самостійно розв`язати руки та зателефонувати її сусідці, щоб попросити про допомогу.

-відповідно до витягу з ЄРДР № 0000777 від 19 грудня 2018 року (т.1, а.с. 1), було розпочато досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні за повідомленням про вчинення нападу на ОСОБА_8 , з метою заволодіння майном останньої;

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 19 січня 2019 року (т. 1 а.с. 3), відповідно до якого ОСОБА_8 , повідомила, що 19 грудня 2018 року близько об 11.00 годині громадянин ОСОБА_6 вчинив напад на неї та незаконно заволодів її майном;

-протоколом огляду місця події від 19 грудня 2018 року та фототаблицею до нього (т. 1 а.с. 9-16), згідно з яким, слідчим в присутності понятих, потерпілої та за участі службової собаки, було оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зафіксовано обстановку місця вчинення злочину, а також виявлені та вилучені речі та сліди, які мають значення для кримінального провадження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 20 грудня 2018 року (т. 1 а.с. 31-34), проведеного за участю потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого в присутності понятих, потерпіла ОСОБА_8 за сукупністю ознак впізнала ОСОБА_6 , який сидить першим з ліва на право, як особу, яка 19 грудня 2018 року приблизно об 11.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволоділа належним їй майном;

-протоколом про проведення слідчого експерименту від 20 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 35-39), складеного за результатами проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_8 , в присутності понятих та спеціаліста, в ході якого ОСОБА_8 , пояснила всі обставини події, яка відбувалася 19 грудня 2018 року приблизно об 11.00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , та відтворила обставини і обстановку, за яких невідомий на той час чоловік, із застосуванням насильства, незаконно заволодів належним їй майном;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19 грудня 2018 року (т. 1, а.с. 47-50), під час якого було здійснено особистий обшук ОСОБА_6 , в ході якого у останнього було вилучено мобільний телефон «Самсунг», в корпусі сіро-чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету № 3523820 та опечатано;

-протоколом отримання зразків від ОСОБА_6 для експертизи від 20 грудня 2018 року (т. 1, а.с.92-93), відповідно до якого, на підставі постанови прокурора (т. 1, а.с. 90), у ОСОБА_6 , були відібрані зразки змивів пальців та долонь рук;

-протоколами тимчасового доступу до речей і документів від 08 лютого 2019 року (т. 1 а.с. 125-132), згідно з якими вилучено електронні носії інформації, а саме два CD-R диски, на яких міститься інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з IMEI НОМЕР_1 та за номером НОМЕР_2 ;

-згідно з висновком експерта № 31 від 08 лютого 2019 року (т. 1, а.с. 109-111), складеного за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 , на хронічні психічні захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Під час інкримінованого йому діяння, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Іспитовий у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових засобів медичного характеру не потребує;

-відповідно до висновку експерта № 631-19 від 11 лютого 2019 року (т. 1, а.с.146-149), складеного за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи, станом на 19 грудня 2018 року ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_8 , становить: золоті сережки вагою 2 гр., 585 проби 2 160,00 грн., пульт до телевізора «LG» 29FS7 RLX 30,00 грн., пульт до антенної приставки «open sxl» - 30,00 грн;

-висновком експерта № 5/4.6/106 від 02 лютого 2019 року (т. 1, а.с.154-160), складеного за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи встановлено, що слід пальців руки розміром 22х19 мм., скопійований на липку стрічку розміром 132х48 мм., які виявлені та вилучені 19 грудня 2018 року з поверхні скляної банки при огляді домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , не придатні для ідентифікації за ними особу (осіб), що їх залишила (залишили). Слід розміром 55х33 мм., скопійований на липку стрічку розміром 70х53 мм., слід розміром 39х33 мм., скопійований на липку стрічку розміром 52х52 мм., та слід розміром 35х34 мм., скопійований на липку стрічку розміром 54х49 мм., які виявлені та вилучені 19 грудня 2018 року з поверхні дверей при огляді домоволодіння ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , утворені об`єктами недактилоскопічного походження. Папілярних узорів в даних слідах не виявлено.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що всі докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з проникненням у житло, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення і особи обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, є інвалідом 3 групи при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючих обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам, ступеню здійснення обвинуваченим кримінально протиправного наміру та його наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 186 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мобільний телефон з IMEI НОМЕР_1 та карткою мобільного оператора «Київстр» - НОМЕР_2 , вилучені у ОСОБА_6 , кофту та нічну сорочку, що належать потерпілій ОСОБА_8 , які відповідно до квитанцій № 000177, 000178 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Солоняснького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровські області (Відділення поліції № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) повернути за належністю власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 1 430,00 (одна тисяча чотириста тридцять) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3