Справа № 495/5227/22
№ провадження 1-кс/495/1426/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 25.07.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
22.07.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , з приводу того, що 22.07.2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин на пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» на виїзд з України прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на прикордонний контроль, як підставу для перетину державного кордону України надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.11.2021 року та Довідку військово-лікарської комісії №144/2-9/21 від 15.11.2021 року видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки.

За даним фактом 23.07.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

22.07.2022 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годну 30 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події в ході якого громадянин ОСОБА_5 , надав для проведення огляду наступні документи а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного Серія НОМЕР_3 від 15.11.2021 року;/

- довідку військово-лікарської комісії №144/2-9/21 від 15.11.2021 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки, які були вилучені та упаковані до спеціального пакету НПУ INZ 2057607.

Слідчий зазначив, що враховуючи вище викладене виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 від 15.11.2021 року та Довідку військово-лікарської комісії №144/2-9/21 від 15.11.2021, які було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ INZ 205760, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000241 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа, за яке передбачено покарання у вигляді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом того, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області з надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_4 , з приводу того, що 22.07.2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин на пункті пропуску «Старокозаче-Тудора» на виїзд з України прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на прикордонний контроль, як підставу для перетину державного кордону України надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 15.11.2021 року та Довідку військово-лікарської комісії №144/2-9/21 від 15.11.2021 року видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000241 в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годну 30 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче» було проведено огляд місця події в ході якого громадянин ОСОБА_5 , надав для проведення огляду наступні документи а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 від 15.11.2021 року;

- довідку військово-лікарської комісії №144/2-9/21 від 15.11.2021 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками підробки, які були вилучені та упаковані до спеціального пакету НПУ INZ 2057607.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та мають значення речових доказів з метою запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вказані документи на підставі положень п.8 ч.2 ст.40, ч.1 ст.94, ч.1 ст.98, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України дізнавач СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 23.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_3 від 15.11.2021 року та довідку військово-лікарської комісії №144/2-9/21 від 15.11.2021, які було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ INZ 205760.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1