overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 335/2870/22

провадження № 51-3111ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу голови Правління Акціонерного товариства «МетаБанк» ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою голови Правління Акціонерного товариства «МетаБанк» ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

29 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 760/26347/18

провадження №51-2620 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням відповідних мотивів у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, тобто які саме норми матеріального і/або процесуального права судом були порушені.

За правилами ч. 1 ст. 433 КПКсуд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

У своїй касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 надаючи іншу оцінку доказам, по суті заперечує правильність установлення фактичних обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій, що в силу статей 433, 438 КПК не входить до повноважень касаційного суду при перевірці судових рішень.

Також захисник не наводить обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду з огляду на положення ст. 419 КПК і не вказує, які саме доводи апеляційних скарг сторони захисту цей суд не перевірив або на які з них не дав відповіді.

Вказані порушення перешкоджають суду касаційної інстанції у вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу без руху та надати захиснику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаних недоліків скарги упродовж десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення цих недоліків у вказаний строк касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 569/16625/16-к

провадження № 51-2661 ск 22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника відкрито 13 жовтня 2022 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 569/16625/16-к) щодо засудженого ОСОБА_1 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №274/5827/22
Провадження № 1-кп/0274/698/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"19" жовтня 2022 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 15.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18.10.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 19.10.2022 року було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001600 від 15.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 31.10.2022 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а)
В підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5446/22
Провадження № 1-кс/552/2959/22
У Х В А Л А

18.10.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25.07.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 25.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України.

В своєму клопотанні слідча просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 25.07.2022 до шести місяців, тобто до 26 лютого 2023 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 в судовому засіданні 19.10.2022 о 9 год 15 хв. з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 27.01.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Рівненським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (50074, м. Кривй Ріг, просп. Героїв - підпільників, 31, ), узв`язку з проживанням на віддаленій відстані, а саме на території Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка проживає поза територією Рівненського міського суду Рівненської області, з метою оперативного розгляду кримінального провадження та забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого та його захисника є доцільним здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (50074, м. Кривй Ріг, просп. Героїв - підпільників, 31, ).

Керуючись ст.336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження, яке призначено на 19.10.2022, 14:00 год., здійснювати у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Апеляційним судом Дніпропетровської області (50074, м. Кривй Ріг, просп. Героїв - підпільників, 31, ), про що повідомити учасників судового провадження.

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Апеляційного суду Дніпропетровської області (50074, м. Кривй Ріг, просп. Героїв - підпільників, 31, ).

Уразі відсутності заперечень про проведення відеоконференції судового засідання надіслати Рівненському міському суду письмову згоду обвинуваченого у цей же строк; уповноваженій особі установи під час судового засідання здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/619/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання, у межах кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст.15, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликалися повістками в судові засідання, також судом виносилися ухвали від 16.02.2022 року про примусовий привід вказаних свідків до суду, однак у визначений час свідок до суду не прибув, рапорти про результати виконання ухвали про примусовий привід свідків до теперішнього часу до суду не надійшли.
У ході судового розгляду прокурором було заявлено клопотання про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій, для встановлення місцезнаходження та сприянню явки свідків у судове засідання для дачі показів, учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі /розшукові/ дії.
На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про надання доручення, для виконання слідчих /розшукових/ дій задовольнити.
Доручити Головному управлінню Національної поліції м. Києва виконати дії /кримінальне провадження №0000080/, а саме:
-вжити слідчих /розшукових/ дій для встановлення свідків ОСОБА_5 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 /, ОСОБА_6 /останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 / та забезпечити їх явку у судове засідання з розгляду даного кримінального провадження для допиту у якості свідків на 10 годину 30 хвилин 02 листопада 2022 року.

Виконання приводу покласти на Головне управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу свідків покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/4656/22
Провадження 1-кс/991/4675/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2., представника власника майна - ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання начальника Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України ОСОБА_4. про скасування арешту майна,

установив:

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 19 жовтня 2022 року о 16 год 45 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.12.2019 у справі № 760/24748/19 на квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 761/8810/21
Номер провадження 1-кп/473/64/2022
УХВАЛА

"19" жовтня 2022 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України .

Розгляд даного кримінального провадження призначений на 21.10.2022 року. На адресу суду надійшло клопотання від прокурора та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання за допомогою власних засобів зв`язку.

Згідно Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573 в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання прокурора та захисника обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 КК України призначеного на 21.10.2022 року на 09.00 год. здійснювати за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/7649/22
Провадження № 1-кс/2839/2022
УХВАЛА
Іменем України
12 жовтня 2022 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білицьке, Добропільського району, Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003444 15.08.2022,
В судовому засіданні приймав участь:
прокурор - ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 114-2 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003444 15.08.2022, задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під варто до 16 листопада 2022 включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 14.10.2022
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4315/22
1-кп/214/743/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000632 від 07.08.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 04 листопада 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1