overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/449/22
ун. № 372/2001/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Обухівського районного суду Київської обл. від 15.06.2021р. за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Судом встановлено, що вироком Обухівського районного суду Київської обл. від 15.06.2021р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

За час іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався. Індивідуальний план роботи виконав. Крім того, ОСОБА_3 був мобілізований та знаходиться в розпорядження командира військової частини.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити відносно ОСОБА_3 від відбування основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Обухівського районного суду Київської обл. від 15.06.2021р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/611/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

11.10.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2022 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.
Встановити строк до 21 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, а саме до 09 грудня 2022 року (включно).

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/441/21

11.10.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області клопотання прокурора Козятинського відділу Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000448 від 27.07.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 27.07.2015 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена 14.10.2022 о 08:45.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.10.2022
Справа № 301/1795/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати на 27 жовтня 2022 року на 10.30 годин повторно привід у судове засідання Іршавського районного суду відносно свідків:
1) ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, а прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 309/1409/20
Провадження № 1-кп/309/491/20
про застосування приводу
06 жовтня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Н.Селище Хустського району та проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 30 хвилин 10 листопада 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа №443/1196/22
Провадження №1-кп/443/138/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000143 від 16.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 07.10.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.10.2022 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 07.10.2022.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з приписами статті 3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта, тому суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20) на 12.10.2022 о 09 год 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1574/21
Провадження № 1-кп/452/25/2022
УХВАЛА
Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 від 04 квітня 2021 рокупро обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_5 , 04 квітня 2021 року, близько 01.30 год., перебуваючи в м. Самборі по вул. Завокзальній, 3б, Львівської області поблизу магазину «Мандарин» на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс два удари пряжкою від особистого пояса по голові, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в тім`яній ділянці справа, які згідно висновку експерта відносяться до легкого тілесного ушкодження.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України. Претензій відносно матеріальної компенсації до нього немає.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України, провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст.395, ст. 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000103 від 04 квітня 2021 рокупро вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 453/1256/22
№ провадження 1-кс/453/240/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 жовтня 2022 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, особа яка подала скаргу, строки звернення до суду, передбачені ч.1 ст. 304 КПК України, не порушив, підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 жовтня 2022 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.
Копію ухвали направити ОСОБА_2 , та ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_3
11.10.22 Справа № 469/1108/19
1-кп/469/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корюківка Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
У провадженні Березанського районного суду Миколаївської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
22 серпня 2022 року у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання судом постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 11 жовтня 2022 року для участі у судовому засіданні.
Згідно з рапортом о/у СКП відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 ..
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.
Суддя :
Справа№672/249/22
Провадження №1-р/672/2/22
УХВАЛА
(про призначення захисника)
11 жовтня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про визначення початку строку відбування покарання та зарахування в строку відбування покарання час утримання під вартою засудженому ОСОБА_2 ,
Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 29.06.2022 р. ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.ч.1,2 ст.69 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.02.2022 року, остаточно визначено покарання у виді чотирьох років п`яти днів позбавлення волі без конфіскації майна.
10.10.2022 р. на адресу суд надійшло клопотання начальника ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», в якому останній просить визначити початок строку відбування покарання та зарахування в строк відбування покарання час утримання під вартою з 29.06.2022 року по 19.07.2022 року засудженому ОСОБА_2 за вироком Городоцького суду Хмельницької області від 29.06.2022 року.
Розгляд даного клопотання призначено на 20.10.2022 р. о 14.00 год.
Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З врахуванням вищевикладеного, та беручи до уваги вимоги ст.49 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про доручення уповноваженому законом органу на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.49, 52, 372 КПК України, суд,
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області негайно призначити адвоката засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити прибуття захисника у найкоротші терміни в приміщення суду по вул. Шевченка 48, м. Городок, Хмельницької області для попереднього ознайомлення з матеріалами справи та подальшої участі в судових засіданнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/9090/22
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 та ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що під час досудового розслідування ним постановлялись ухвали від 04.06.2022 року про застосування відносно підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини дають підстави вважати, що він може бути упередженим у вирішенні даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2, 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 та ч. 4 ст. 186 КК України , передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя