Справа № 357/5939/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків, Черкаської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,
сторони кримінального провадження: в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області прокурор ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за №341/2022 від 17.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, № 259/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 строком на 90 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом № 2117-IX внесено зміни до КК щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК.

Однак, в ніч з 22 на 23 квітня 2022 року, точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося, з метою скоєння викрадення чужого майна, ОСОБА_4 прибув до території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_13 . Впевнившись в тому, що будь-хто із сторонніх осіб його не бачить, ОСОБА_4 руками відчинив запираючий пристрій на дерев`яній хвіртці та через хвіртку зайшов на територію зазначеного подвір`я, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх громадян, викрав бувший у використанні візок (тачку), з наявними ознаками корозії, який зберігався біля господарського приміщення, вартістю 260 грн., після цього ОСОБА_4 пройшов до споруди, пристосованої під господарське приміщення, двері якої були відчинені, проник в середину, де умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх громадян, викрав бувший у користуванні електрозерноподрібнювач, з корпусом блакитного кольору, вартістю 500 грн., сітку-рябицю, висотою 150 см., розмір вічка 3х4, довжиною 10 м., вартістю 543 грн., сітку-рябицю, висотою 150 см., розмір вічка 3х4 см, довжиною 7 метрів, вартістю 380,10 грн., що належать ОСОБА_13 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1683.10 грн.

З місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, викраденими речами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2022 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілої ОСОБА_13 ; показанням потерпілої ОСОБА_13 від 14.05.2022; протоколом огляду місця події в АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події в АДРЕСА_3 ; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи від 27.06.2022; показанням свідка ОСОБА_14 від 09.06.2022; показанням свідка ОСОБА_15 від 11.07.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України- вчинити інше кримінальне правопорушення, який обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 скоїв крадіжку з території домоволодіння односельчанки, з метою покращення свого матеріального становища, розуміючи, що в країні введено військовий стан та комендантську годину, на даний час він не має стабільного доходу та можливості утримувати родину, що свідчить можливість вчинення ним нових злочинів майнового характеру.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризику передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.
Враховуючи позицію ОСОБА_4 , а саме у активному сприянню розкриттю злочину, вважає за необхідне у відповідності до змісту ч.1 ст. 179 КПК України обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що полягатиме у покладенні на підозрюваного обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу:1) прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження); 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити за викладених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
11.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відносно ОСОБА_4 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є одруженим, має на утриманні семеро неповнолітніх та малолітніх дітей, має місце реєстрації та місце проживання, офіційно не працевлаштований, заробляє на життя тимчасовими заробітками, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, вік, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
Отже, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2022 та покласти на нього, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваному ОСОБА_16 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 11.09.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_17