Справа № 591/8091/21
Провадження № 1-кс/591/488/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_5 від 28.01.2022 про відмову у визнанні потерпілим та закриття кримінального провадження № 0000038 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111 КК України,
в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що винесені 28.01.2022 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_5 постанова про закриття зазначеного кримінального провадження та постанова про відмову у визнанні потерпілим є незаконними та необгрунтованими, досудове розслідування є неповним, у кримінальному провадженні слідчим кілька разів виносилися постанови про відмову у визнанні потерпілим, які скасовувалися слідчим суддею, однак потерпілим ОСОБА_4 так і не був визнаний.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, згідно поданої заяви скаргу підтримав та просив її розглядати у його відсутність.
Слідчий проти скарги заперечив, згідно поданої заяви просив її розглядати у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до УСБУ в Сумській обл. із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 109 КК України, за фактом подій, що відбулися 29.09.2021 на черговій 21 сесії Лебединської міської ради 8 скликання, під час проведення якої припинено його повноваження як Лебединського міського голови, в заяві просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.
Відомості до ЄРДР за вказаною заявою були внесені до ЄРДР 22.10.2021 за № 0000038 на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2021.
Під час здійснення досудового розслідування кілька разів виносилися постанови про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 , які скасовувалися слідчим суддею
28.01.2022 слідчим в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження за ознаками ч.1 та ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 111 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення та в цей же день винесена постанова про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 .
Згідно ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора чи слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Оскільки постанова про відмову у визнанні потерпілим була винесена в один день із постановою про закриття кримінального провадження, то потерпілий був позбавлений об`єктивної можливості оскаржити постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що обставини, викладені у заяві можуть свідчити про те, що внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_4 був фактично відсторонений від посади, що може потягти наслідком завдання йому шкоди, зокрема пов`язаної з невиплатою заробітної плати та інш., а тому скарга в частині наявності підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим є небезпідставною.
Стороною обвинувачення не надано суду доказів того, що ОСОБА_4 отримував копію постанови про закриття кримінального провадження чи був повідомлений про його закриття, а тому відсутні підстави вважати, що строк звернення до слідчого судді зі скаргою пропущений.
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Обов `язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.
Безпідставна відмова у визнанні потерпілим ОСОБА_4 фактично потягла наслідки у вигляді неможливості скористатися правами потерпілого під час досудового розслідування.
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити. Постанову від 28.01.2022 слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000038 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111України - скасувати.
Скасувати постанову слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській обл. ОСОБА_5 від 28.01.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000038.
Зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000038, визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1