Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1545/21
Провадження № 1-кп/673/57/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000296, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волоське, Деражнянського району Хмельницької області, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з базовою - середньою освітою, раніше не судимий,
- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 та ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 близько 10 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «ZTE», з доступом до мережі інтернет, наданого мобільним оператором «Київстар», маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, зареєструвався на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», де відшукав оголошення про продаж мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору, належного ОСОБА_7 , опубліковане ним 20.11.2021 на зазначеному торговому інтернет ресурсі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з метою заміни свого мобільного пристрою на інший, із створеного на своє ім`я облікового запису на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», написав ОСОБА_7 повідомлення про те, що він зацікавився мобільним телефоном марки «Apple» моделі «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 та бажає його придбати, таким чином увійшов в довіру ОСОБА_7 та ввів його в оману, запевнивши про реалістичність своїх намірів.

Далі, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 умови купівлі мобільного телефону, а саме здійснити доставку вказаного мобільного телефону поштовим переказом ТОВ «Нова пошта», зазначивши у реквізитах отримувача своє прізвище, ім`я по батькові, поштове відділення АДРЕСА_2 та послугу наложеного платежу, яка передбачає оплату товару після його перевірки.

Із запропонованими умовами купівлі телефону потерпілий ОСОБА_7 погодився та 25.11.2021 у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» міста Миколаївка Донецької області оформив відправку свого мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору до відділення №2 ТОВ «Нова пошта» у м. Деражня на ім`я ОСОБА_4 в підтвердження чого представником ТОВ «Нова пошта» було видано експрес-накладну №5330.

27.11.2021 на телефон ОСОБА_4 надійшло смс повідомлення від ТОВ «Нова пошта» про те, що належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору, надійшов до відділення №2 по вулиці Проскурівській, 3, міста Деражня Хмельницького району Хмельницької області.

Близько 12 години 27.11.2021 ОСОБА_4 для отримання поштового переказу із мобільним телефоном марки «Apple» моделі «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , прибув до відділення №2 ТОВ «Нова пошта» по вулиці Проскурівській, 3, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» реквізити переказу і свої анкетні дані, які засвідчив пред`явленням ID карти № НОМЕР_2 , отримав поштову посилку №5330 в середині якої знаходився належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору, після чого, повідомив оператору про намір перевірити вміст поштової посилки, підійшов до місця перевірки поштових посилок. Там, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на шахрайське заволодіння чужим майном мобільним телефоном, який належить ОСОБА_7 , непомітно підмінив його, а саме взяв з поштової посилки мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору, та помістив в середину поштової посилки свій мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone6» сірого кольору, таким чином шахрайським шляхом привласнив мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору, спричинивши ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2 400 грн.

Після цього, ОСОБА_4 запакував посилку із підміненим телефоном марки «Apple» моделі «iPhone6» сірого кольору, повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» про те, що вміст посилки не відповідає дійсності, від неї він відмовляється та сплачувати її вартість не буде, оформивши таким чином зворотну доставку відправнику ОСОБА_7 , в підтвердження чого представником ТОВ «Нова пошта» було видано експрес накладну №6627.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Окрім цього, 02.12.2021 близько 18 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «iPhone6+» ІМЕІ: НОМЕР_1 сірого кольору, яким шахрайським шляхом заволодів 27.11.2021, з доступом до мережі інтернет наданого мобільним оператором «Київстар», маючи злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи зареєстрованим на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», відшукав оголошення про продаж мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору, належного ОСОБА_8 оголошення про продаж якого, ОСОБА_9 , опублікувала 02.12.2021 на зазначеному торговому інтернет ресурсі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 з метою повторного заволодіння мобільним пристроєм, із створеного на своє ім`я облікового запису на сайті безкоштовних інтернет оголошень «http://www.olx.ua», написав ОСОБА_9 повідомлення про те, що він зацікавився мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: 60006/01, ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору та бажає його придбати, таким чином увійшов в довіру останньої та ввів її в оману, запевнивши про реальність своїх намірів.

Далі, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 умови купівлі мобільного телефону, а саме здійснити доставку вказаного мобільного телефону поштовим переказом ТОВ «Нова пошта», зазначивши у реквізитах отримувача своє прізвище, ім`я по батькові, поштове відділення №2 по вулиці Проскурівській, 3, в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області та послугу наложеного платежу, яка передбачає оплату товару після його перевірки.

Із запропонованими умовами купівлі телефону ОСОБА_9 погодилася та 03.12.2021 у відділенні №1 ТОВ «Нова пошта» міста Вінниця оформила відправку свого мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: 60006/01, ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору до відділення №2 ТОВ «Нова пошта» у м. Деражня на ім`я ОСОБА_4 в підтвердження чого представником ТОВ «Нова пошта» було видано експрес-накладну №0146.

04.12.2021 на телефон ОСОБА_4 надійшло смс повідомлення від ТОВ «Нова пошта» про те, що належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: 60006/01, ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору, надійшов до відділення №2 по вулиці Проскурівській, 3, міста Деражня Хмельницького району Хмельницької області.

Близько 12 години 05.12.2021 ОСОБА_4 , для отримання поштового переказу із мобільним телефоном марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: 60006/01, ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору, прибув до відділення №2 ТОВ «Нова пошта» по вулиці Проскурівській, 3, м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» реквізити переказу і свої анкетні дані, які засвідчив пред`явленням ID карти № НОМЕР_2 , отримав поштову посилку №0146 в середині якої знаходився належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: 60006/01,

ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору, після цього, повідомив оператору про намір перевірити вміст поштового переказу та підійшов до місця перевірки поштових посилок. Там, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне шахрайське заволодіння чужим майном мобільним телефоном, який належить ОСОБА_8 , непомітно підмінив його, а саме взяв з поштової посилки мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору, та помістив в середину поштової посилки свій не працюючий мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «BL 242»IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , таким чином повторно шахрайським шляхом привласнив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 3 316,67 грн.

Після цього, ОСОБА_4 запакував посилку із підміненим телефоном марки «Lenovo» моделі «BL 242»IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , повідомив оператору ТОВ «Нова пошта» про те, що вміст посилки не відповідає дійсності, від неї він відмовляється та сплачувати її вартість не буде, оформивши таким чином зворотну доставку відправнику ОСОБА_9 однак, незаконні дії ОСОБА_4 працівниками ТОВ «Нова пошта» були викриті.

Своїми умисними діями, які виразились у шахрайстві, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю і дав показання, що дійсно 25.11.2021 року, біля 10 години 00 хвилин та відповідно 02.12.2021 року близько 18 год. він, при зазначених вище обставинах, шляхом обману заволодів мобільними телефонами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . На даний час, телефони зберігаються в поліції, матеріальна шкода потерпілим практично відшкодована, претензій матеріального чи морального характеру вони до обвинуваченого не мають. Обвинувачений щиро покаявся у вчиненому, став на шлях виправлення, зробив для себе правильні висновки щодо чесної праці, як джерела доходу, наразі має власні кошти та має намір вступити до лав ЗСУ у воєнний час, просить його суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого його мати ОСОБА_5 дала показання суду про те, що нічого не знала про вчинення її сином злочинів, проте на даний час контролює його поведінку, спостерігаючи в ньому позитивні зміни та просить суд не карати її сина суворо та дати йому шанс на виправлення.
Разом з повним визнанням своєї вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинах, його винуватість об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до суду не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, жодних претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:

По епізоду заволодіння, шляхом шахрайства майном ОСОБА_7 на суму 2 400 грн. це:
- висновок експерта №СЕ-19/123-21/9974-ТВ від 15.12.2021, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «iPhone6+», об`ємом пам`яті 16 Гб станом на 05.12.2021 могла становить 2 400 грн.;

Речові докази:

- мобільний телефон марки «iPhone6+» зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (постанова від 06.12.2021, квитанція 178/3);

- експрес накладні ТОВ «Нова пошта» №5330, №6627 зберігаються при матеріалах кримінального провадження (постанова від 15.12.2021);

- мобільний телефон марки «iPhone6» - зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (постанова від 28.12.2021, квитанція №127/3);

- акт приймання-передачі від 30.11.2021, претензія ОСОБА_7 від 30.11.2021 зберігаються при матеріалах кримінального провадження (постанова від 28.12.2021).

По епізоду заволодіння, шляхом шахрайства майном ОСОБА_8 на суму 3 316,67 грн.це:
- висновок експерта №СЕ-19/123-21/9972-ТВ від 14.12.2021, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Redmi 9», об`ємом пам`яті 4/64 Гб станом на 05.12.2021 могла становить 3 316,67 грн.;

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Redmi 9», картонна коробка розміром 20х10 см зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (постанова від 06.12.2021, квитанція №101/3, квитанція №179/3);

- мобільний телефон марки «Lenovo», зарядний пристрій із блоком та шнуром зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області (постанова від 09.12.2021, квитанція №102/3);

- експрес накладна ТОВ «Нова пошта» №1301 зберігається при матеріалах кримінального провадження (постанова від 15.12.2021);

- експрес накладні ТОВ «Нова пошта» №0146 зберігаються при матеріалах кримінального провадження (постанова від 15.12.2021);

- DVD-R диск із відеозаписами з камер відео спостереження відділення №2 ТОВ «Нова пошта» - зберігаються при матеріалах кримінального провадження (постанова від 21.12.2021).

З огляду на викладене, дії ОСОБА_4 по першому та другому епізодах судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та відповідно за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, тому його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинах суд визнає доведеною.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, в цілому стан його здоров`я нормальний, по місцю фактичного проживання та навчання характеризується виключно позитивно, працелюбний, добрий, стриманий, намагається уникати конфліктних ситуацій, знає ціну своєму слову, допомагає матері по господарству, з малечку виховується у неповній сім`ї без батька, успішно навчався в 32 групі ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти», в цілому за характеристикою особистих якостей є товариським, спокійним, врівноваженим, піддається виховному впливу, заслуговує на повагу учнів та педагогічного колективу, правил поведінки на уроках та перервах дотримується. Водночас, інвалідності обвинувачений не має, депутатом не являється, участі в громадському житті села не бере, літніх чи хворих батьків на утриманні не має, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжких злочинів, цивільні позови потерпілими в суді не заявлялися, запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, а судові витрати в справі за проведення судових товарознавчих експертиз склали 1372,96 грн., у зв`язку з чим вони підлягають стягненню в дохід держави з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів і документів слід вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Таким чином, визначаючи вид та суворість покарання, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань потерпілих, ступінь вини ОСОБА_4 , позитивну поведінку обвинуваченого під час досліджуваних судом обставин, його загальний розвиток, психічний та фізичний стан, умови виховання та проживання, а також інші фактичні обставини справи, які в цілому все ж свідчать про бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, тому вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу із застосуванням ст.ст. 70 та 99 КК України, ближче до нижчої межі санкції інкримінованих йому статтей Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67, 70 та 99 КК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з врахуванням вимог ст. 99 КК України, що становить 6800 грн.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з врахуванням вимог ст. 99 КК України, що становить 8500 грн.

Згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та, з врахуванням вимог ст. 99 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України (диски та експерес квитанції залишити при матеріалах кримінального провадження), мобільний телефон «Apple» моделі «iPhone6+» сірого кольору, - повернути власнику ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9»IMEI 1: 60006/01, ІМЕІ 2: НОМЕР_4 темно синього кольору, повернути власнику ОСОБА_8 , мобільні телефони марки «Apple» моделі «iPhone6» сірого кольору та марки «Xiaomi» моделі «Redmi9» - повернути власнику.

Після набрання вироку законної сили скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.12.2021 та 10.12.2021.

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз 1 372,96 грн.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов потерпілим в суді не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1