Провадження № 1-р/317/2/22
Справа № 317/1174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області клопотання про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло дане клопотання, яке обґрунтоване наступним.

Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2022 року було частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000280 за ч. 1 ст. 246 КК України. Скасовано заборону використання автомобіля Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 липня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000280, залишивши заборону розпорядження цим автомобілем.

Однак, заявник не може виконати дану ухвалу, оскільки при зверненні до органів поліції для отримання автомобіля Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 (чоловіку померлої власниці автомобіля) було відмовлено у видачі транспортного засобу.

Оскільки судом в ухвалі від 19 серпня 2022 року не зазначено, що автомобіль має бути повернутий саме ОСОБА_5 , заявник просив суд роз`яснити ухвалу та зазначити особу ( ОСОБА_5 ), якій має бути повернутий автомобіль.

08 вересня 2022 року заявником до суду подано уточнену заяву, в якій він просив суд зазначити про необхідність повернення вилученого автомобіля тій особі, у якої його було вилучено. Просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники провадження до суду не з`явились, що, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи те, що при виконанні ухвали слідчого судді від 19 серпня 2022 року виникло питання, якій саме особі має бути повернутий автомобіль, вилучений в кримінальному провадженні № 0000280 за ч. 1 ст. 246 КК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути дане питання та роз`яснити вказану ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 був вилучений у ОСОБА_6 (онука ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, автомобіль Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 має бути повернутий особі, у володінні якої він був під час його вилучення, адже в матеріалах справи відсутні докази неправомірного володіння (користування) цим автомобілем ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді від 19 серпня 2022 року по справі № 317/1174/22 (провадження № 1-кс/317/357/2022), зазначивши, що право на користування автомобілем Renault Kangoo державний номер НОМЕР_1 має особа, у якої його було вилучено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана особа має право звернутись до органу поліції, в якому зберігається вилучений у неї автомобіль, для його отримання як належний володілець (користувач).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1