overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 березня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001872 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та йому призначене покарання у виді 1 року обмеження волі.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 ч.3 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001872 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Провадження№11-кп/822/150/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа: № 148/363/22
Провадження №1-кс/148/124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду Вінницької області 24.03.2022 звернувся слідчий СВ Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_3 .
До початку розгляду клопотання, слідчий 24.03.2022 подав клопотання про його повернення.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, за заявою слідчого.
Однак, частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене та заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду і його повернення, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність повернення зазначеного клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи ОСОБА_3 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
справа № 166/211/22
номер провадження 1-кп/166/36/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Ратне 29 березня 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
29.03.2022 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з оголошеним военним станом в Україні, необхідності забезпечення безпеки осіб суд, в порядку ст.336 КПК України, вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції із державною установою "Луцький слідчий ізолятор", де утримується під вартою підозрюваний ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на 14 год. 00 хв. 31 березня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести в режимі відеоконференції із державною установою "Луцький слідчий ізолятор", де утримується під вартою підозрюваний ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/997/21
Провадження № 1-кп/526/34/2022
У Х В А Л А
іменем України

29 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч матеріали кримінального провадження №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :

Ухвалою суду від 18 лютого 2022 року у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, його оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.
29.03.2022 року до суду надійшов лист відділення поліція №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про встановлення місця знаходження ОСОБА_3 .
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_3 розшукано, кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у кримінальному провадженні №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у вказаному провадженні на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 564/3532/21

29 березня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 31 березня 2022 року

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/559/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 березня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Представник відповідача ПАТ «МХП» - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, при цьому просить визначити відповідальним - Господарський суд Черкаської області, Черкаський районний суд Черкаської області, Черкаський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , доручити адміністрації Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського окружного адміністративного суду, для виконання та представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
працівника поліції ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз, Арцизького району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:
До Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся начальник ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Своє подання мотивує тим, що останній прибувши з місця позбавлення волі та був поставлений на профілактичний облік в ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за категорією осіб, які формально підпадають під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». ОСОБА_4 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності, відсутні заохочення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

Суд, заслухавши засудженого та працівника поліції, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст. 3 цього Закону, у судовому засіданні районним судом за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі притягався до адміністративної відповідальності, тобто продовжує своїми діями представляти небезпеку для суспільства, а тому для подальшого контролю за його поведінкою з метою здійснення виховного впливу на нього та запобігання вчинення ним нових правопорушень, вважаю, що вказане подання підлягає задоволенню.

Керуючись п. «в» ст. 3, ч. 1, 2 ст.5, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз, Арцизького району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі такі обмеження строком на 1 рік (12 місяців):

1. З`являтися для реєстрації до територіального підрозділу поліції, кожної 1-ї, 2-ї п`ятниці кожного місяця для реєстрації, згідно вказівок керівництва та з`являтися за викликом поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням адміністративного нагляду;

2. Заборонити відвідувати торгові об`єкти, що здійснюють роздрібну реалізацію спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб, з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/200/22 Справа № 691/284/19 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 та на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивне, Бахмацького району, Чернігівської області,

українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

закрито кримінальне провадження № 0000531 від 05.11.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2022 року, якою відносно ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження № 0000531 від 05.11.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.6 ч.1 ст. 284 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 344/3867/22
Провадження № 1-кс/344/1702/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000296 від 20.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2022 року слідчий СВ Івано-Франківського районного управління ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся з вказаним клопотання в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до медичної карти стаціонарного хворого, рентгенограм з описами, КТ- головного мозку, медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні в ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їхнього копіювання на електронний носій та можливістю вилучення (здійснення їх виїмки) на час проведення судово-медичної експертизи.

В той же час, стороною кримінального провадження з боку обвинувачення 25.03.2022 року подано заяву про відкликання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000296 від 20.02.2022 за ч.1 ст.121 КК України, у зв`язку із внесенням змін до КПК України, зокрема розділу ІХ «Перехідні положення», який доповнено пунктом 20-7.

Відтак, враховуючи подану стороною обвинувачення заяву вважаю, що клопотання слід повернути.

Керуючись ст. 185, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання, подане 24.03.2022 року про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000296 від 20.02.2022 за ч.1 ст.121 КК України - повернути прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/510/22
№ 1-кп/401/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши питання про здійснення дистанційного судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 14.01.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Судове засідання, призначене на 29 березня 2022 року відкладено через не доставку обвинуваченого.

Відповідно до листа начальника конвою РКС ГУНП в Кіровоградській області від 10.03.2022, на період дії воєнного стану на території України припинено здійснення конвоювання осіб, до яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до Світловодського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 14.01.2021 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України, призначене о 10 годині 00 хвилин 31 березня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"29" березня 2022 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/511/22
Провадження № 1-кс/553/41/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.03.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурор - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , по кримінальному проваджені № 0000355 від 28.03.2022 року, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною за потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено тривалий час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000355 від 28.03.2022 року, про арешт майна задовольнити.

Поновити пропущений із поважних причин строк подачі клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на легковий автомобіль синього кольору «Ford Mondeo» 2010 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з ключами від даного авто, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , «Ford Mondeo» синього кольору 2010 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яке належить ПАТ «Укргазвидобування» м. Харків, Червоношкільна набережна, 20, яке було вилучено під час огляду місця події 20.03.2022 за адресою: м. Харків, вул. Аравійська, 24, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням цього майна.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2022 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1