Справа № 344/4144/22
Провадження № 1-кс/344/1833/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000354 від 10 листопада 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000354 від 10 листопада 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000354 від 10 листопада 2021 рокуза підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 лютого 2022 року близько 22-30 год. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили розбійний напад на потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що виразився у нанесенні останнім численних ударів руками та ногами в область обличчя та тулубу, погрозі предметом, ззовні схожим на пістолет, та їх зв`язуванні, під час якого викрали майно потерпілих, а саме: грошові кошти в сумі 7000 доларів США, 5 000 гривень та ювелірні вироби.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, має слабкі соціальні зв`язки.

07 лютого 2022 року слідчим ГУНП в Херсонській області затримано ОСОБА_5 та 08 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 Кримінального кодексу України.

10 лютого 2022 року ОСОБА_5 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 08 квітня 2022 року.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 Кримінального кодексу України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за санкцією статті можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 24 березня 2022 року здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

З метою забезпечення повного і неупередженого розслідування та прийняття кінцевого рішення у цьому кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження, які мають суттєве значення, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які в подальшому дадуть можливість стороні обвинувачення правильно кваліфікувати дії підозрюваних та завершити розслідування.

У зв`язку із цим до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 4 (чотирьох) місяців, а саме до 08 червня 2022 року.

08 квітня 2022 року закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , однак закінчити досудове розслідування на даний час неможливо через те, що ті слідчі та процесуальні дії, які необхідно провести, матимуть суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх фактичних обставин для того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, правильної кваліфікації дій підозрюваних та закінчення розслідування, впливатимуть на повноту і неупередженість суду під час розгляду справи по суті.

Ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексуУкраїни не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи вищенаведені ризики, репутацію підозрюваного, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 днів у межах строку проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, просив клопотання задовольнити, додатково зазначив, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 08 червня 2022 року.
У судовому засіданні сторона захисту вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу поставила на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», що знаходиться на території, де проводяться активні бойові дії та яка окупована російськими військами.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного з належною мотивацією такої процедури розгляду.
За таких обставин проведення судового засідання за участю підозрюваного або в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційного судового провадження), є неможливим у зв`язку з відсутністю будь-якого зв`язку з установою, в якій перебуває підозрюваний.
Вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно з вимогами пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Положення статті 197 Кримінального процесуального кодексу України передбачають, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 199 Кримінального процесуального кодексу України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання про продовження строків тримання під вартою слідчий суддя повинен з`ясувати конкретні причини тривалого тримання особи під вартою, чи недопущеного безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, що свідчать про невиправдано тривале тримання під вартою, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та застосувати альтернативний запобіжний захід.
У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: пункт перший, другий та п`ятий вказаної статті.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини:

пункт 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює неминучість покарання та те, що санкція ч. 3

ст. 187 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі;

пункт 2 знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки місце знаходження викраденого майна не встановлено;

пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького кримінального правопорушення, підозрюваний непрацевлаштований, не має постійного заробітку, інкримінований йому злочин має корисливий характер та мету збагачення, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, що є єдиним джерелом його доходів.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування та те, що 08 квітня 2022 року закінчується строк дії застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу, з огляду на те, що прокурором доведено наявність ризиків, які не зменшилися, слідчий суддя, вирішуючи дане клопотання, також враховує вагомість наявних доказів про підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, відсутність джерела доходів та міцних соціальних зв`язків у взаємозв`язку з іншими вищевказаними обставинами вважає, що вони не дають достатніх підстав для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
При цьому обрання інших запобіжних заходів також є неможливим в силу наступних обставин.
Обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке також, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.
Обрання запобіжного заходу суто у вигляді застави, а не як альтернативного запобіжного заходу є неможливим з огляду на те, що слідчому судді не представлено відомостей щодо наявності у підозрюваного постійного місця роботи або джерел його доходів, а тому такий запобіжний захід як застава буде завідомо непомірним для нього.
Застосування ж запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту також не гарантуватиме виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отож відсутні достатні підстави слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному та позбавляє підозрюваного можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали підозрюваному знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні не встановлено, а відтак слідчий суддя на даному етапі під час розгляду клопотання слідчого оцінює тільки ризики, передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, які не змінилися.
На підставі пункту 1 частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.
Отже, враховуючи, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання його під вартою, не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 червня 2022 року включно, але виключно в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02 червня 2022 року включно у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали до 02 червня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1