Єдиний унікальний № 371/538/22
Номер провадження № 1-кс/371/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"09" липня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні Слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні Слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до від 5 до 8 років. Враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного без застосування запобіжного заходу, просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний, захисник проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували та просили призначити більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, вину визнав.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За повідомленням про підозру від 09.07.2022 року, ОСОБА_5 , достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Так він, 08.07.2022 близько 16 години 00 хвилин, перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Соборності 18/1, м. Миронівка Обухівського району Київської області, де на стелажі разом з іншими товарами помітив набори з 10 риболовних гачків марки «Fisherman № 6», снасті для риболовлі «Вбивця карася» в кількості 2 шт., снасть для риболовлі «Карась», снасть для риболовлі «Лящ, підлящ, тарань, карась», ножиці рибальські та дві риболовні котушки марки «FisherMan», які являються власністю ТОВ «Вигідна покупка». В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заволодіння вказаним майном.

09.07.2022 близько 16 години 05 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку працівників магазину та інших осіб, перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка, вул. Соборності 18/1, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 10 наборів риболовних гачків «Fisherman № 6» з вмістом в них 10 гачків в кожному наборі вартістю 15 гривень за один набір, снасті для риболовлі «Вбивця карася» в кількості 2 шт. вартістю 24 гривні за одну снасть, снасть для риболовлі «Карась» вартістю 35 гривень, снасть для риболовлі «Лящ, підлящ, тарань, карась» вартістю 35 гривень, ножиці рибальські вартістю 16 гривень та дві котушки марки «FisherMan» вартістю 205 гривень за одну котушку, після чого залишив приміщення магазину та викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд.

Отже, ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Указані обставини підтверджуються також зібраними у кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 08.07.2022 (а.с.10-19); поясненнями ОСОБА_5 від 08.07.2022 (а.с.20); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2022 (а.с.21-22); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 08.06.2022 (а.с.23-24 ); протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.07.2022 (а.с. 25-26); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.07.2022 (а.с. 27-28).

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Виходячи зі змісту ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного без застосування запобіжного заходу, тому слідчий суддя вважає клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтованим. Разом з тим, слідчий суддя вирішує у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Крім того, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 затриманий у порядку ст.208 КПК України, слідчий суддя вирішує питання про негайне звільнення останнього з під варти в залі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.176-179,181 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні Слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; строком на 2 (два) місяці.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Звільнити ОСОБА_5 негайно з під варти із зали суду.

Визначити строк дії ухвали до 08.09.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1