Справа № 534/599/22
Провадження № 1-кп /534/144/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 22.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 ОСОБА_4 в нічну пору доби, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу прибув до берега Кам`янського водосховища річки Дніпро з метою вилову риби для свої особистих проблем.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 використовуючи алюмінієвий човен марки «Крим» з двигуном марки «Tohatsu-60», вийшов в акваторію Кам`янського водосховища річки Дніпро, де на відстані 700 м від берега в районі м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області виставив власні риболовні ліскові сітки в кількості двох штук: 1- довжиною 100 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 38 мм х 38 мм; 2- довжиною 100 м, висотою 1,8 м, вічком сіткового полотна 40 мм х 40 мм, після чого повернувся в берег чекати, доки в сітки наловиться риба.
22.04.2022 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 , таким же чином на вищевказаному алюмінієву човні марки «Крим» з двигуном марки «Tohatsu-60», повернувся до залишених у водоймі сіток та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток в кількості двох штук, здійснив незаконний вилов риби загальною вагою 4 кг, після чого був викритий співробітниками поліції ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Таким чином, ОСОБА_4 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, порушив вимоги п. п. 3.1, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.14 ст.11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості:

-плоскирка 3 шт., вартістю 1 564 грн. за 1 екземпляр;
-карась сріблястий 2 шт., вартістю 1 581 грн. за 1 екземпляр;
-плітка 5 шт., вартістю 1 564 грн. за 1 екземпляр;
-судак 1 шт., вартістю 3 587 грн. за 1 екземпляр, -
загальною вагою 4 кг, (відповідно накладної від 22.04.2022),яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №934/935 від 30.05.2022 «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», «Біологічного обґрунтування уточнення кількісних показників визначення істотності шкоди, завданої водним біоресурсам внаслідок зайняття незаконним рибним добувним промислом внаслідок зміни законодавчої бази щодо відшкодування збитків за незаконне вилучення водних біоресурсів (на період 2021-22 рік)», розробленим Інститутом рибного господарства Національної академії наук України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби ОСОБА_4 , що мав місце 22.04.2022 в акваторії Кам`янського водосховища річки Дніпро в районі м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області становить 19 261 грн. Заподіяна шкода являється істотною за ознакою здійснення вилову біоресурсів у період природного відтворення (нересту), встановленого згідно наказу управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області від 24.03.2022 №46 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах в районах діяльності (контролю) Полтавського рибоохоронного патруля у 2022 році».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, об`єм незаконно виловленої риби не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, котрі маються в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Д обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно медичних довідок обвинувачений на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, сімейний стан обвинуваченого, який є не одруженим, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність офіційного працевлаштування, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.1 ст.249 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, оскільки обвинуваченому призначається покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, враховуючи його особу, визнанням ним своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, висловлювання обвинуваченим щирого жалю з приводу своїх дій та засудження своєї поведінки суд приходить до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, але з строком випробування.

Прокурором в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом у сумі 19 621 грн. У судовому засідання прокурор підтримав свої позовні вимоги повністю. Обвинувачений позовні вимоги прокурора визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України слід застосувати спеціальну конфіскацію майна, що було використано як засоби та знаряддя вчинення кримінально правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовані ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.05.2022 скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи становлять 11 703 грн 74 коп.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора поданий в інтересах держави в особі Горішньоплавнівської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської областізадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Горішньоплавнівської об`єднаної територіальної громади Кременчуцького району Полтавської області () до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на Р/Р UA0016664 ГУК у Полтавській області/м. Горішні Плавні/24062100) збитки у сумі 11 703 грн 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 19 261 грн.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 02.05.2022 у кримінальному провадженні за №0000153 від 22.04.2022.

Відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - конфіскувати в дохід держави знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення дві рибальські сітки довжиною 100 м, висотою 1,80 м, вічко 40 мм та 38 мм відповідно; алюмінієвий човен марки «Крим» з двигуном марки «Tohatsu-60».

Кошти, отримані від реалізації риби: судак 1 шт., плітка 5 шт., карась сріблястий - 2 шт., плоскирка 3 шт. загальною вагою 4 кг, в сумі 26 грн 60 коп. - звернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Обвинуваченому, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1