Cправа №505/2384/22
Провадження №1-кс/505/1162/2022
УХВАЛА
Іменем України

27.09.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000610 від 10.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківка Тульчинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, працюючого по найму, військовозобов`язаного, неодруженого, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин, а також того, що 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» №2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб., який неодноразово продовжувався та наразі Указом Президента України ОСОБА_6 від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. до 25.11.2022.
27.09.2022 о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Слідчий зазначає, що у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та суспільну небезпеку інкримінованого правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, а також наявність ризиків, вважає, що без застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, не можливо забезпечити у повній мірі запобіганням ризикам ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені слідчим та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №-0000610 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
1)Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.08.2022, з показів якої стало відомо місце точного знаходження сховку його вміст та особи які були вхожі до гаражного приміщення № НОМЕР_1 кооперативу «Зірочка» м. Подільськ Одеської області, надала аудіо запис розмови її сестри ОСОБА_8 , і її колишнього чоловіка ОСОБА_5 ; викуплені із ломбарду ювелірні вироби в кількості 5 шт., а також документи на викрадене майно;
2)Протоколом допиту ОСОБА_9 від 10.08.2022, з показів кого стало відомо, що до гаражного приміщення № НОМЕР_1 неодноразово приходив чоловік, детально описав його;
3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.08.2022, в ході якого повідомила про результати розмови по мобільному телефону із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_5 , та причетність його до вчинення даного кримінального правопорушення;
4)Протоколом огляду предмету від 10.08.2022 аудіо запису, телефонної розмови ОСОБА_8 із ОСОБА_5 , в якій останній зізнається про вчинення злочину та повідомляє про місце збуту краденого майна;
5)Протоколом огляду предмета, викуплених ювелірних виробів із ломбарду ПТ «Ломбард» «СЕЙФ» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ І КОМПАНІЯ» в кількості 5 шт., а також документів на викрадені ювелірні вироби;
6)Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.08.2022, касира оцінщика ПТ «Ломбард» «СЕЙФ» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ І КОМПАНІЯ», яка повідомила про обставини закладення до ломбарду ювелірних виробів та описала особу яка її закладала;
7)Протоколом огляду предмету (документів) від 15.08.2022, в ході якого оглянуто договори кредитування та застави майна №2554, 2555, 2556, - із яких вбачається що ОСОБА_5 заклав до ломбарду ПТ «Ломбард» «СЕЙФ» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ І КОМПАНІЯ», що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Подільськ, провулок Незалежності 1А, ювелірні вироби в кількості 5 шт., які належать потерпілій ОСОБА_7 .
8)Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімку в ході якого свідок ОСОБА_10 , опізнала особу яка 13.07.2022 закладала ювелірні виробу до ПТ «Ломбард» «СЕЙФ» ТОВ «КАРАТ-КРЕДИТ І КОМПАНІЯ», вказавши на ОСОБА_5 .
9)Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 15.09.2022 в якому вона детально описала ювелірні вироби документи на які в неї відсутні;
10)Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 , від 15.09.2022 в ході якого вона детально розповіла про обставини створення сховку та черес які обставини вона підозрює у вчиненні злочину свого колишнього чоловіка ОСОБА_5 , що було відображено на відеозапис.
11)Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , в якому вона додатково більш детально розповіла про обставини створення сховку його знаходження та пошуку майна після його викрадення, а також причини з яким вона вважає, що до вчинення кримінального правопорушення належить ОСОБА_5 , що було відображено на відеозапис;
12)Протоколом допиту ОСОБА_11 від 15.09.2022, в ході якого останній повідомив про обставини створення сховку та місце його знаходження та зникнення;
13)Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімках в ході якого свідок ОСОБА_9 , упізнав особу яка систематично заходила до гаражного приміщення № НОМЕР_1 на кооперативі «Зірочка» вказавши на ОСОБА_5 .
В протиправних діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.4 ст.185 України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Згідно статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає в зобов`язані підозрюваного прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної, обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваної, обвинуваченої.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має стійких соціальних зав`язків, однак має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000610 від 10.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого або прокурора за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися за межі населеного пункту с.Юрківка Тульчинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , визначити 60 (шістдесят) днів з дня вручення останньому повідомлення про підозру, тобто до 10 год. 00 хв. 26.11.2022.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1