Справа № 527/1448/22
провадження № 1-кс/527/438/22
УХВАЛА
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
12 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівське Чугуївського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, перебуваю чого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4. ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.
07 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вранці, 26 липня 2022 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території філії ТОВ «Курганський Бройлер», яка розташовується за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Польова, буд. 1, знаючи, що у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території Чугуївського району Харківської області вищезазначена територія необладнана системою охорони та запираючими пристроями, але по всьому периметру огороджена парканом.

Після чого останні підготували знаряддя для вчинення злочину та об 11 годині 26 липня 2022 року реалізуючи свій заздалегідь злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, в умовах воєнного стану приїхали до території ТОВ «Курганський бройлер», що розташовується за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та разом з ОСОБА_7 відкривши лицьові ворота підприємства, які не були зачинені на запираючий пристрій проник на територію підприємства, перебуваючи на території ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 через двостворчаті двері проник у середину ангару. Після чого, перебуваючи у вищезазначеному приміщенні, ОСОБА_5 використовуючи заздалегідь заготовлену викрутку та плоскогубці почав розкручувати крани та змішувачі, ОСОБА_7 виконував ідентичні дії, після чого ОСОБА_5 за допомогою ОСОБА_7 склав до принесеного з собою мішку фрагменти деталей виконаних з сплаву латуні, загальною вагою 13, 40 кг та моновакууметр «ЭКМВ-1У». Однак у цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були помічені на місці події військовослужбовцями ЗСУ, які здійснювали патрулювання території смт. Новопокровка Чугуївського району Харківської області та протиправні дії останніх були припинені, тому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/9860-ТВ від 30 серпня 2022 року складає 247, 00 грн., (двісті сорок сім гривень) спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Курганський бройлер» (представником якого за довіреністю № 75 є ОСОБА_9 ) на загальну суму 1 609, 38 грн. (тисяча шістсот дев`ять гривень тридцять вісім копійок).

06.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 4. ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , є наявність ризику передбаченому п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи тяжкість злочину та невідворотність покарання, а саме те, що вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років,а також те, що підозрюваний не має офіційного місця працевлаштування та враховуючи те, що територія Чугуївського району Харківської області знаходиться у зоні активних бойових дій, достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд, застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

У судовому слідча клопотання підтримувала з підстав та обставин, викладених в ньому.

Прокурор вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

06.09.2022 ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 4. ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 4. ст. 185КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризику передбаченому п.п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, за місцем проживання характеризується позитивно, підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0000531 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15 ч. 4. ст. 185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 04 листопада 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1