Справа № 202/4894/22
Провадження № 1-кс/202/3544/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 29.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Краматорською окружною прокуратурою.

15.08.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурорп Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000319 від 29.06.2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 15.08.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 до ЧЧ Краматорського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.08.2022 за адресою м. Краматорськ, вул. Магістральна, біля буд. 20 працівниками патрульної поліції під час відпрацювання був зупинений автомобіль марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , яке має ознака підробки.

Виявлені та вилучені в ході огляду речі є тимчасово вилученим майном, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

10.08.2022 року вилучені в ході огляду речі постановою дізнавача визнані речовим доказом.

Також в клопотанні прокурор просить поновити пропущені строки по кримінальному провадженню № 0000319 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку з тим що увесь особовий склад сектору дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області був задіяний до несення служби, зокрема до чергування на блок постах на території Краматорського району, чергуванні у слідчо-оперативній групі Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та відсутня можливість своєчасного звернення до суду з вказаним клопотанням, а також з повномасштабним військовим вторгнення РФ на територію України та зокрема Донецької області, відбуваються постійні перебої з електропостачанням та доступом до мережі «Інтернет».

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 10.08.2022 року вилучені в ході огляду речі визнані речовим доказом.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертизи та використання у кримінальному провадженні.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно із встановленням заборони відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.

Поновити пропущені строки по кримінальному провадженню № 0000319 від 26.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , шляхом збереження в матеріалах справи.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1