Справа № 190/356/22
Провадження №1-в/190/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції клопотання Державної установи П`ятихатська виправна колонія № 122 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що при ухваленні вироку Жовтневого районного суду м. Дніпроптеровська від 05 травня 2021 року не враховано вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року, за яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, тобто наявні два вироки, якими він засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на різний строк, при ухваленні наступного вироку, покарання, призначене попереднім вироком враховано не було.
Представник Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідані у задоволенні клопотнання просив відмовити, посилаючись на його необгрунтованість.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідані клопотання ПВК 122 підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Вирок вступив в закону силу 15.04.2019 року.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього належному обвинуваченому майна, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року більш суворим за даним вироком остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 14 років позбавлення волі з конфіскацією усього належному обвинуваченому майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30.04.2020 року вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2019 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

05 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі. При призначені покарання вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року не враховано в зв`язку з фактичним відбуттям ним покарання. Вирок вступив в закону силу 28.10.2021 року.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що при винесені вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 травня 2021 року не враховано вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року в зв`язку з фактичним відбуттям засудженим покарання за цим вироком, тому підстави для вирішення питання про застосування остаточного покарання за наявності кількох вироків відсутні, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.
Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1