Справа № 308/3981/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні № 00030, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні № 00030, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України. про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме всіх документів, що стосуються договору підряду № 8 "Капітальний ремонт щодо відновлення водоскидної споруди Андріївського водосховища для захисту сільськогосподарських угідь та населення від підтоплення на території ІНФОРМАЦІЯ_2 " (договір з додатками, акти виконаних робіт з відомостями ресурсів, вихідні дані на проєктування, проєктно-кошторисна документація, платіжні доручення, експертні звіти з додатками, щодо розгляду проєктної документації, повідомлень про початок будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації та інші документи.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що у ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у отримання інформації по об`єкту, який передбачений договором підряду № 8 "Капітальний ремонт щодо відновлення водоскидної споруди Андріївського водосховища для захисту сільськогосподарських угідь та населення від підтоплення на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ", однак 30.09.2021 голова ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовив їм у задоволенні запиту. На підставі вищенаведеного, просив надати тимчасовий доступ до зазначеної документації з можливістю вилучення оригіналів даної документації.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, у якій просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2022 підтверджено, що
слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18лютого 2022 року, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 16 квітня 2020 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі Голови ОСОБА_4 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір підряду № 8 «Капітальний ремонт щодо відновлення водоскидної споруди Андріївського водосховища для захисту сільськогосподарських угідь та населення від підтоплення на території ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до умов, що передбачені у договорі вартість робіт складає 1 116 336 гривень, а термін виконання робіт встановлено до 31 серпня 2020 року. Окрім цього, оперативними працівниками УСР в Закарпатській області встановлено, що під час виконання вищевказаних робіт, згідно з проєктом та договором було внесено недостовірні відомості про об`єми виконаних робіт, вартість та якість використаних матеріалів, що в свою чергу суперечить вимогам проєкту, ДСТУ та ДБН. Окрім цього, у акти виконаних робіт завідомо вносились недостовірні відомості про використання машин та механізмів під час проведення робіт. Всі вищевказані дії спричинили розтрату, привласнення грошових коштів чим завдано збитки державним інтересам.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ході розгляду клопотання слідчий суддя прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить прокурор знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також те, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На переконання слідчого судді для досягнення мети тимчасового доступу слід надати розпорядження в ухвалі про тимчасовий доступ про надання можливості стороні кримінального провадження вилучити оригінали витребуваних документів.
На підставі вищенаведеного, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання.
Окрім цього, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові
особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а прокурором у відповідному клопотанні порушувалось питання про надання такого доступу прокурорам групи прокурорів та слідчим слідчої групи, у зв`язку з чим такий доступ надається виключно особам, зазначеним у відповідному витягу з Єдиного реєстру досудових розслідуваань.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів, що містяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме всіх документів, що стосуються договору підряду № 8 «Капітальний ремонт щодо відновлення водоскидної споруди Андріївського водосховища для захисту сільськогосподарських угідь та населення від підтоплення на території ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договір з додатками, акти виконаних робіт з відомостями ресурсів, вихідні дані на проєктування, проектно кошторисна документація, платіжні доручення, експертні звіти з додатками, щодо розгляду проєктної документації, повідомлень про початок будівельних робіт, дозвіл на виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкта до експлуатації та інші документи).

ІНФОРМАЦІЯ_5 надати можливість вилучити оригінали зазначених вище документів.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1