Справа № 127/8421/22
Провадження №11-кп/801/856/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 в режимі
відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 в судовому провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Цієї ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Судове рішення мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_7 на шлях виправлення не став.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та застосувати до нього дію ст. 82 КК України, замінивши йому невідбуту частину призначеного покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не досліджено усі обставини справи, а саме дані, які його позитивно характеризують і свідчать про можливість застосування щодо нього даної пільги.
Заслухавши доповідь судді, виступ засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.
Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.
Умовами застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким є те, що засуджений: відбуває покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі; він став на шлях виправлення; фактично відбув встановлену ч. 4 ст. 82 частину призначеного судом покарання.
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_7 засуджено вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.06.2017 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі. У строк відбування покарання зараховано період утримання під вартою з 21.02.2017 по 07.09.2017 включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання з 21.02.2017.
Засуджений відбув більше двох третин строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Судом першої інстанції взято до уваги, що засуджений утримується в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», де характеризується посередньо, у взаємовідносинах з іншими засудженими допускав конфліктну ситуацію за що був поміщений в дисциплінарний ізолятор, по відношенню до представників адміністрації поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу, однак активної участі у її реалізації не приймає. Приймати участь в самодіяльних організаціях не бажає. Має заборгованість за виконавчими листами. На даний час працевлаштований в майстерні установи різноробочим деревообробного цеху.
Також судом враховано, що особа неодноразово судима та рішенням адміністративної комісії установи по розгляду матеріалів про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засудженому відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7 правильно та об`єктивно врахував особу засудженого, його поведінку за весь час відбування покарання та дійшов вірного висновку про відсутність переконливих доказів, які б свідчили про доведеність виправлення засудженого та відсутність передбачених законом підстав для заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, та обґрунтовано відмовив у заміні покарання на більш м`яке.
Клопотання розглянуто судом першої інстанції повно, всебічно та об`єктивно, досліджено необхідні матеріали провадження та особової справи.
Посилання засудженого на неврахування судом усіх обставин не знайшло підтвердження під час апеляційного перегляду справи. Суд першої інстанції взяв до уваги дані, які позитивно характеризують засудженого, а також дані, які висвітлюють його негативну поведінку. Такий комплексний підхід є правильним та свідчить про об`єктивність та безсторонність суду.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б стали підставою для скасування судового рішення, апеляційним судом не встановлено.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4