08.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/2873/22
Провадження №1-кп/205/744/22
Єд.унік.№205/2873/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, внесено до ЄРДР за №0000416 від 03 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, вдови, освіта середня-спеціальна, раніше засудженої: 07.11.2014 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 29.01.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки; 30.11.2017 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільненої 23.04.2021 року у зв`язку з відбуттям строку покарання; офіційно не працевлаштованої, проживаючої в АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи раніше засудженою за ст.185, 186 КК України та вчиняючи злочин повторно, а також будучи обізнаною про Указ Президенка України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, 25 квітня 2022 року, в період часу з 19 години 01 хвилин до 19 годині 19 хвилин, перебувала в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 4, де переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в Україні, підійшла до торгівельних стелажів з продовольчими товарами, звідки взяли та поклала у сумку майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

- цукерки Kг «Mars», вагові 0,900 кг., вартістю 224,10 грн.;

- цукерки Кг «Milky Way Minis», вагові 1,100 кг., вартістю 273,90 грн.;

- м`ясний виріб, свиняча шия, без кістки, вагове 4,230 кг., вартістю 672,57 грн., після чого, пройшовши через касову зону та не розрахувавшись за товар, покинула територію супермаркету, таким чином викрала вказане майно, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнову шкоду на загальну суму 1170,57 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність та вчиняючи злочин повторно, обвинувачена ОСОБА_4 , 02 травня 2022 року, в період часу з 12 годині 23 хвилин до 12 години 37 хвилин, перебувала в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Юрія Кондратюка 4, де переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих міркувань, в період дії воєнного стану в України, підійшла до торгівельних стелажів з продовольчими товарами, звідки взяла та поклала у сумку майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме:

- цукерки марки «АВК» трюфель» молочний, вагові 0,782 кг., вартістю 155,62 грн.;

- сир КГ Пирятін Кор Топ Молоко 50 %, ваговий 0,396 кг., вартістю 128,30 грн.;

- сир Кг Новгородський Російський 50%, ваговий 0,370 кг., вартістю 127,28 грн.;

- сир КГ Новгородський Сівверський Рафаел 45%, ваговий 0,274 кг., вартістю 113,44 грн.;

- м`ясний виріб, свиняча шия, без кістки, вагове 3,622 кг., вартістю 575,90 грн., а всього на загальну суму 1100,54 грн., після чого пройшла через касову зону, не розрахувавшись за товар та намагалась покинути територію супермаркету, таким чином намагалась викрасти зазначене майно, однак не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежать від її волі, оскільки була затримана працівниками супермаркету «Сільпо».

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю, у вчиненому щиро покаялася і пояснила суду, що дійсно, 25 квітня та 02 травня 2022 року, будучи обізнаною про дію воєнного стану в Україні, вона вчинила крадіжку та намагалася вчинити крадіжку продуктів харчування, зазначених в обвинувальному акті, на суми 1170,57 грн. та 1100,54 грн., із магазину «Сільпо», який розташований по вул.Юрія Кондратюка 4.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит потерпілого та свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченої.

Таким чином, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та за ст.15 ч.2-185 ч.4 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка раніше засуджена, характеризується позитивно, під наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, має неповнолітню дитину, повністю відшкодувала завдану шкоду.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за можливе, при призначенні покарання за ст.15 ч.2-185 ч.4 КК України, застосувати положення ст.69 КК України та призначити їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, на підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, щирого каяття ОСОБА_5 та позиції прокурора, який просив суд призначити покарання з випробуванням, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1510,16 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2-185 ч.4, 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання:

- за ст.15 ч.2-185 ч.4 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_4 скасувати.
ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду, негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №1887-1894-22 від 12 травня 2022 року в розмірі 1510 гривень 16 копійок.

Речові докази по справі:

- два компакт диска DVD-R 16x speed із відео записами залишити в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені у ОСОБА_4 продукти харчування залишити у співробітників «Сільпо».

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1