Справа № 445/824/22
Провадження № 1-кс/445/346/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » -

в с т а н о в и в:
слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання їй тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебувають в операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В клопотанні зазначає, що 20.12.2021 до чергової частини ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 17.12.2021 невстановлена особа, перебуваючи на території залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що у АДРЕСА_1 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито викрали мобільний телефон, грошові кошти, банківську карту та сумку ОСОБА_5 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.
21.12.2021 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування надійшов письмовий рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 із оперативно пошуковими заходами було встановлено імей викраденого мобільного телефону «Iphone» 7 Plus, із абонентським номером НОМЕР_1 , а саме НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Посилання слідчого на те, що «З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що оператори мобільного зв`язку, а саме: ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » володіють інформацією, яка має істотне значення для слідства, її отримання можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) № НОМЕР_2 , необхідно отримати дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ і вилучення інформації у зазначених операторів мобільного зв`язку за період часу з 17.12.2021 по термін дії ухвали слідчого судді» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Окрім цього, наголошую, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, вищевказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відноситься до такої, яка містить охоронювану законом таємницю.
Щодо посилання слідчого про необхідність вилучення вказаної інформації, то згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яке є у володінні операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.162,163,164 КПК України,
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання слідчої СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в операторів телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1