ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3959/22
провадження № 1-кс/753/713/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , 18 квітня 2022 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, будучи за кермом автомобіля марки «Лексус LX570», д.н.з НОМЕР_1 , припаркував вказаний автомобіль на озелененій території між будинками № 14 та № 16 проспекту Петра Григоренка в м. Києві, після чого відчинив дверцята авто та вийшов із салону автомобіля.

В цей час поряд проходив потерпілий ОСОБА_7 , який вигулював свою собаку, і, побачивши, що ОСОБА_6 , припаркував автомобіль на газоні, відразу зробив останньому зауваження про порушення ним Законів України, в яких чітко вказано, що заборонено зупинки пасажирського транспорту та паркувати автотранспортні засоби на газонах, клумбах та інших озеленених територіях, після чого у ОСОБА_6 винник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку.

Як зазначає слідчий, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати біля автомобіля марки «Лексус LX570», д.н.з НОМЕР_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, явно ігноруючи існуючі в суспільстві правила та норми поведінки, аморально та зверхньо ставлячись до прав, свобод і законних інтересів громадян, безпричинно, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в тому, що ОСОБА_6 відкрив задні пасажирські дверцята вище вказаного автомобіля звідки руками дістав предмет зовні схожий на мисливську нарізну вогнепальну зброю АКМС-МФ згідно дозволу № НОМЕР_3 від 23 грудня 2019 року на право зберігання та носіння якого, дійсне до 23.12.2022, та з хуліганських спонукань, умисно, протиправно здійснив один постріл під ноги потерпілому ОСОБА_7 , який в той час знаходився поряд з вищевказаними будинками № 14 та № 16 проспекту Петра Григоренка в м. Києві.

Після чого ОСОБА_7 , сприйнявши цей постріл як погрозу та реальність в тому, що ОСОБА_6 в наступному здійснить прицільний постріл в напрямку його тулуба, побоюючись за своє здоров`я, відійшов від останнього на незначну відстань, а ОСОБА_6 в той час помітив, що в його напрямку хтось крокує, та з метою не бути затриманим, швидко поклав на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Лексус LX570», д.н.з НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на мисливську нарізну вогнепальну зброю АКМС-МФ, сів за кермо та зник з місця вчинення злочину.

Вказані вище протиправні дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з метою недопущення знищення речових доказів, а також отримання підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, враховуючи неможливість отримання таких даних у іншій спосіб, 19 квітня 2022 року у період часу з 09 год. 55 хв. до 09 год. 59 хв. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 в порядку ст. 233 КПК України був проведений невідкладний обшук в квартирі АДРЕСА_2 , під час якого нічого не було виявлено та вилучено.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 233 КПК України визначено , що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 19 квітня 2022 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_3 , а 20 квітня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Отже, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, також підтверджується наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді у квартирі АДРЕСА_2 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки він довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, та, крім того, були наявні підстави для проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0001105 від 19 квітня 2022 року у житловому приміщенні - квартирі АДРЕСА_2 , у якій зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1