Справа № 464/1334/22
пр.№ 1-кс/464/507/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000143 від 05 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді від 07.04.2022 накладено арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , а також два чорних ключі із чорним брілком, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
У судове засідання заявник не з`явився, у клопотанні просив розгляд такого проводити у його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд такого у його відсутності, клопотання підтримав.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників процесу. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000143 від 05 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 07.04.2022року накладено арешт на транспортний засіб, а саме мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , а також два чорних ключі із чорним брілком, який полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Як встановлено під час судового розгляду, однією з підстав накладення арешту на зазначений автомобіль слугувала необхідність проведення слідчих дій.

Однак, як вбачається із долученого до матеріалів справи протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.04.2022 такий вказав, що був зупинений працівниками поліції та надав їм документи на мотоцикл. Вказав, що купуючи мотоцикл знав, що номер шасі не відповідає такому як на рамі мотоцикла. Зазначив, що йому попередньо говорили, що оригінал мотоцикла є в Рівному, але не розказали деталей як вони його перебили. Однак ОСОБА_3 придбав вказаний мотоцикл, незважаючи на те, що є оригінал мотоцикла та документів у місті Рівному.

За наведеного, вбачається, що ОСОБА_3 не є власником транспортного засобу мотоциклу зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_1 .
Однак, подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує права та свободи особи, яка є власником вказаного транспортного засобу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту, а саме: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2022 року на транспортний засіб, а саме мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , а також два чорних ключі із чорним брілком.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2022 року на транспортний засіб, а саме мотоцикл зелено-чорного кольору марки «KAWASAKI» д.н.з. НОМЕР_1 , із він кодом НОМЕР_2 , а також два чорних ключі із чорним брілком.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1