Справа № 454/916/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сокаль клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 26.12.2020 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сілець Червоноградського району та жителя АДРЕСА_1 , , українки, громадянки України, фізична особа підприємець, одружена, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження стосовного обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, у звязку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримали, в свою чергу заявили клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий примирився з обвинуваченим, та ОСОБА_5 відшкодував потерпілому завдані збитки, тому у потерпілого відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченої ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивчивши клопотання обвинуваченого , про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України у звязку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди, зясувавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , які знаходили це клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпілий не заперечував про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та просив закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Пояснив, що претензій в частині відшкодування моральної шкоди до обвинуваченого він не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 46 КК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Opel Meriva» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та мотоцикл марки " Shinerey" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та яким керував ОСОБА_7 , накладений згідно ухвали слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 29.12.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1