Справа № 496/6411/21
Провадження № 1-кс/496/631/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
адвоката- ОСОБА_4
підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертного дослідження в рамках кримінального провадження №0001058 від 30.12.2021 року за ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, відносно ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення примусового освідування підозрюваного ОСОБА_5 та відібрання біологічних зразків (кров, слина) останнього. Мотивує тим, що 30.12.2021 року приблизно о 03.15 год ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, заздалегідь домовившись про спільне таємне викрадення майна, прибули до складського приміщення вантажного відділення №1 Нової Пошти, що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, 54. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із невстановленою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, в період часу приблизно з 03.15 год по 03.25 год, шляхом пошкодження металопластикової віконної рами та металевої решітки, проникли до складського приміщення вантажного відділення №1 Нової Пошти за вказаною адресою, де пошкодили сейф, з якого таємно викрали грошові кошти на загальну суму 800000 гривень та покинули місце вчинення злочину, заподіявши майнову шкоду ТОВ «Нова пошта» на загальну суму 800000 гривень, що є особливо великим розміром. Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 30.12.2021 року приблизно о 05.02 год неподалік перехрестя вулиці Южна та провулку Лазурний в смт. Авангард Одеського району Одеської області, поліцейський першого взводу першої роти другого батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України старший сержант поліції ОСОБА_6 , який знаходився при виконанні службових обов`язків, перебуваючи у складі автопатруля «СП 205», з метою перевірки інформації щодо причетності транспортного засобу до вчинення злочину, зупинив автомобіль марки Volkswagen Passat B6 р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив працівнику поліції наступні документи: тимчасовий дозвіл DT №225640 на його ім`я, документ на транспортний засіб з Литовської республіки на ім`я ОСОБА_7 на транспортний засіб DRJ985 VW PASSAT « НОМЕР_2 », та розуміючи можливе викриття його у вчиненні іншого злочину, не виконавши законні вимоги працівника правоохоронного органу, почав рух транспортного засобу, внаслідок чого протягнув патрульного ОСОБА_6 автомобілем декілька метрів по дорожньому покриттю, тим самим завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді забою кісті правої руки, колін, пошкоджено формений одяг поліцейського. За даним фактом 30.12.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України. 30.12.2021 року об 11.04 год ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий. Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України. Не погоджується з обставинами встановленими досудовим розслідуванням, ОСОБА_5 вини не визнає. У ході обшуку від 30.12.2021 року автомобіля марки Volkswagen Passat В6 д.н.з. « НОМЕР_1 » та підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходились за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: чотири металеві предмети чорного кольору, один металевий предмет оранжевого кольору, один металевий предмет сірого кольору з руків`ям чорного кольору, які за візуальними ознаками схожі на знаряддя злому. В подальшому, вилучені предмети були оглянуті. У ході огляду предметів, а саме: металевий предмет сірого кольору з руків`ям чорного кольору; металевий предмет оранжевого кольору (присвоєно номер 1); чотири металеві предмети чорного кольору (присвоєно номер 2 та 3), зроблені змиви, які виконані на марлеві згортки, упаковані до 4 паперових конвертів відповідно, опечатано. Також було виявлено та вилучено: бирки (фрагменти бирок)для упаковки грошових коштів в кількості 7 (семи) штук, які упаковані до паперового конверту, опечатано; 1 пару будівельних рукавиць чорного кольору, яку упаковано до паперового конверту, опечатано. В подальшому вищеперераховані предмети та змиви були направлені до КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», для проведення відповідних судових експертиз. На досліджуваних предметах та змивах, а саме: парі будівельних рукавиць сіро- чорного-кольору, на внутрішній частині рукавиць, знайдені ядровмісні епітеліальні клітини в загальній кількості 41-на клітина; у змивах з предмету оранжевого кольору, знайдений пласт, який складається з 5-ти ядровмісних клітин; бирках для упаковки грошей, знайдені ядровмісні клітини, в загальній кількості 24-х клітин. З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно- генетичної експертизи, для вирішення питання щодо наявності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_5 на виявлених та вилучених предметах, змивах, які вже були досліджені судовими експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», на яких вже знайдені ядровмісні клітини, що можливо шляхом проведення вищевказаної експертизи для проведення якої необхідні біологічні зразки останнього. 29.03.2022 року прокурором Біляївської окружної прокуратури була винесена постанова про проведення освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертного дослідження, згідно якої необхідно здійснити освідування підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого відібрати біологічні зразки останнього. 19.04.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено вказану постанову, ознайомившись зі змістом постанови, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків для експертного дослідження. Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні біологічних зразків підозрюваного ОСОБА_5 для експертизи відповідно до положень статей 241, 245 КПК України.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Адвокат ОСОБА_5 ОСОБА_4 у судовому засіданні залишив вирішення питання на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової молекулярно- генетичної експертизи, для вирішення питання щодо наявності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_5 на виявлених та вилучених предметах, змивах, які вже були досліджені судовими експертами КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», на яких вже знайдені ядровмісні клітини, що можливо шляхом проведення вищевказаної експертизи для проведення якої необхідні біологічні зразки останнього.
Під час досудового слідства ОСОБА_5 був ознайомлений з постановою про відібрання біологічних зразків, однак надати їх добровільно письмово відмовився.
Згідно з ч.3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно з ч.ч.2,3,4 ст. 241 КПК України, освідування здійснюється на підставі постанови прокурора та, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря. Освідування, яке супроводжується оголенням освідуваної особи, здійснюється особами тієї ж статі, за винятком його проведення лікарем і за згодою особи, яка освідується. Слідчий, прокурор не вправі бути присутнім при освідуванні особи іншої статі, коли це пов`язано з необхідністю оголювати особу, що підлягає освідуванню. Перед початком освідування особі, яка підлягає освідуванню, пред`являється постанова прокурора. Після цього особі пропонується добровільно пройти освідування, а в разі її відмови освідування проводиться примусово. При освідуванні не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я. За необхідності здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет шляхом фотографування, відеозапису чи інших технічних засобів. Зображення, демонстрація яких може розглядатись як образлива для освідуваної особи, зберігаються в опечатаному вигляді і можуть надаватися лише суду під час судового розгляду.
З аналізу вищенаведених норм КПК вбачається врегулювання процедури відібрання біологічних зразків, яка передбачає: виключення можливості застосування насильства до особи, від якої відібраються ці зразки (не допускаються дії, які принижують честь і гідність особи або небезпечні для її здоров`я); забезпечується при необхідності участь медичного працівника (здійснюється, за необхідності, за участю судово-медичного експерта або лікаря), що дозволяє уникнути ризику зараження певними хворобами та виключає загрозу життю та здоров`ю.
Таким чином, в межах кримінального провадження виникла необхідність проведення порівняльних судових експертиз, які потребують наявності зразків крові та слини підозрюваного ОСОБА_5 та не можуть бути проведені за їх відсутністю. Висновки вказаних експертиз мають суттєве значення для встановлення істини в справі. Будь-яким іншим шляхом, ніж примусове відібрання біологічних зразків, отримання необхідного для проведення експертиз матеріалу, з огляду на відмову підозрюваного від добровільного надання зразків, неможливе.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове освідування особи та відібрання біологічних зразків для проведення експертного дослідження в рамках кримінального провадження №0001058 від 30.12.2021 року за ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Надати дозвіл на проведення примусового освідування підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відібрання біологічних зразків (кров, слина), із забезпеченням участі медичного працівника та захисника підозрюваного, та із дотриманням вимог п.1 ч.4 ст.241 КПК України.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1