Єдиний унікальний номер справи 185/5692/22
Провадження № 1-кп/185/559/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду в м.Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив самовідвід. Зазначив, що фактично його повноваження як захисника у даному кримінальному провадженні припинені, оскільки він був призначений безоплатно з Центру безоплатної правової допомоги. На теперішній час родичі обвинуваченого уклали договір з іншим захисником, тому його повноваження на підставі закону припинені.

Обвинувачений зробив заяву про те, що його інтереси буде захищати адвокат, який діє на підставі договору адвокат ОСОБА_6 .

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_6 про його неможливість явки до суду, не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та необхідністю відкласти судовий розгляд. З поданої заяви випливає, що між ним та матір`ю обвинуваченого було укладено договір про надання правової допомоги від 30.07.2022 року та надано копію ордеру про підтвердження його повноважень.

Прокурор підтримав заявлений самовідвід захисника.

Вирішуючи дане питання, суд враховує наступні положення законодавства.

Вичерпний перелік підстав для відводу/самовідводу захисника визначений в ст.78 КПК України.

Наявність у обвинуваченого захисника за договором не є підставою для відводу або самовідводу захисника.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника (захисників) у справі, за якою їй призначено захисника відповідно до цього Закону.

Таким чином, потреба в участі адвоката за призначенням перестала існувати у зв`язку із запрошенням матір`ю обвинуваченого захисника на підставі угоди. У той же час рішення про припинення повноважень захисника за призначенням є компетенцією Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Приймаючи до уваги, що при розгляді вказаного кримінального провадження, участь захисника не є обов`язковою, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , з яким укладена угода про надання правової допомоги, буде приймати участь в судовому засіданні в розгляді даного кримінального провадження в подальшому, вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», думки сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне сповістити центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про наявність підстав для припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 .

Керуючись ст.78, ст.372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви про самовідвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Повідомити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях про наявність підстав для припинення повноважень адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з укладенням матір`ю обвинуваченого договору з адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1