Справа № 592/2243/22
Провадження № 1-кс/592/971/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000171 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Представник власника майна клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належне ОСОБА_3 майно, автомобіль «DAF FTXF 105.460» н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп «Lecitrailer Р-3S» н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що у збереженні арешту відала потреба. Зокрема проведені усі необхідні експертизи. Окрім того володіння і користування зазначеним транспортним засобом необхідне з метою заробітку та забезпеченням дітей і сім`ї власника.
В судовому засіданні власник майна підтримав клопотання. Окрім того зазначив, що не винуватий у пригоді, а тому вважав, що арешт накладений необґрунтовано.
Слідчий заперечував проти клопотання. Так повідомив, що у справі призначена авто-технічна експертиза. Проте експертиза, ще не проведена, а тому може виникнути потреба у додатковому дослідженні транспортного засобу.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.02.2022 справа № 592/1172/22 за клопотанням слідчого накладено арешт на тимчасове вилучене майно ОСОБА_3 , зокрема автомобіль «DAF FTXF 105.460» н.з. НОМЕР_1 та напівпричеп «Lecitrailer Р-3S» н.з. НОМЕР_2 .
В ухвалі зазначено, що зазначені транспортні засоби зберегли сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. Для збереження доказів слідчий суддя застосував відповідний захід арешт у виді позбавлення права користування, відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку. При цьому слідчий суддя виходив з того, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема зникненню, знищенню слідів вчинення злочину.
На час розгляду клопотання про скасування арешту майна кримінальне не закінчене, призначена авто-технічна експертиза, яка проводиться експертом.
Ураховуючи наведене вбачається, що арешт накладений обґрунтовано та на час розгляду клопотання у його збереженні потреба не відпала.
Під час розгляду клопотання власник майна не довів, що у застосуванні арешту відпала потреба.
Ураховуючи наведене у задоволенні клопотання слід відмовити. Втім відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про скасування арешту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1