26.07.2022 Провадження по справі № 1-кп/940/7/22
Справа № 940/1357/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000212 від 17.07.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зрайки, Володарського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, раніше судимого: вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.05.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України призначене остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тетіївського районного суду Київської області від 15.05.2020 року у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року визначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Тетіїв, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, працюючого різноробочим в ТОВ «Агро-Дібрівка», військовозобов?язаного, раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Так, встановлено, що 14.07.2020 року близько 02 год. 43 хв. в с. Дібрівка Тетіївського району Київської області ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Тетіївського районного суду Київської області 15.05.2020 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за пропозицією ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, прийшли на неогороджену територію продуктового магазину ФОП « ОСОБА_9 », що по АДРЕСА_3 та перебуваючи поряд із приміщенням вказаного магазину ОСОБА_4 , діючи із єдиним злочинним наміром із ОСОБА_5 таємно від оточуючих, скориставшись темною порою доби та відсутністю сторонніх осіб, незаконно, шляхом розбиття гайковим ключем віконного скла у магазині, через отвір, що утворився в рамі проник всередину магазину, а ОСОБА_5 в цей час залишився поблизу магазину спостерігати чи не йде власник та сторонні особи, які могли б їх викрити.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, здійснив крадіжку грошових коштів сумі 600 гривень 00 коп, які лежали в шухляді столу, курячих копчених крил «Апетитні В/к Бащинський», вагою 1,720 кг. на суму 211 грн. 87 коп., ковбаси »Глобино Віденська», вагою 0,479 кг. на суму 80 грн 42 коп., ковбаси «Глобино Дрогобицька», вагою 0,494 кг., на суму 93 грн.19 коп., ковбаси «Глобино Коньячна», вагою 0,496 кг., на суму 98 грн. 99 коп., 1 пляшки коньяку фірми «BOLGRAD» 5* об?ємом 0,5 л. на суму 167 грн. 05 коп., 1 пляшки коньяку фірми» KOBLEVO Selection 5* об?ємом 0,5 л. на суму 165 грн. 37 коп., 1 пляшки коньяку фірми «SHABO» V.S.O.P. 5*, об?ємом 0,5 л. на суму 151 грн., 82 коп., 5 пачок сигарет «Київ блакитні» на суму 210 грн., 35 коп., 7 пачок сигарет »Примма срібна червона» на суму 315 грн., 00 коп., 7 пачок сигарет «Бонд синій (Bond Blue)» на суму 378 грн. 00 коп., що належали потерпілій ФОП « ОСОБА_9 », які подав через отвір вікна ОСОБА_5 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 2472 грн. 06 коп.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися викраденими грошима та майном на власний розсуд.

Вказані дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

26.07.2022 року між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі захисника обвинувачених ОСОБА_6 досягнуто угоди про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачені під час досудового розслідування повністю визнавали свою винуватість у зазначеному діянні та зобов?язуються: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, висунутого в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким іншим чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України та погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, із призначенням остаточного покарання із застосуванням положень ч.4 ст. 70 КК України, та призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які, в присутності захисника, роз?яснені обвинуваченим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгоджене в ній покарання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України беззастережно визнали, зазначили, що розуміють надані їм законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред?явленого обвинувачення та вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_9 надала беззаперечну письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, а тому вона може бути затверджена судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може ініціюватися у будь-який момент після повідомленні особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винуватими відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана інтересам окремих осіб та потерпіла надала письмову заяву прокурору на укладення угоди, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Тетіївського районного суду Київської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Тетіївського районного суду від 15.05.2020 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання призначеного за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 04.01.2021 року визначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України до строку покарання за цим вироком частково відбуте покарання за попереднім вироком з 10.11.2020 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий за місцем проживання характеризується позитивно, працює.

Суд погоджується із наведеними в угоді про визнання винуватості обставинами, які пом?якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом?якшують покарання: щире каяття у вчиненому, що полягає в тому, що вони визнали свою провину, висловлюють жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася; активне сприяння розкриттю злочину, а саме добровільне повідомлення про обставини вчинення злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про визнання винуватості між начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі захисника обвинувачених ОСОБА_6 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодженого в ній покарання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави .

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26.07.2022 року в кримінальному провадженні № 0000212 від 17.07.2020 року укладену між начальником Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участі захисника обвинувачених ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2022 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п?яти ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України до строку покарання за цим вироком частково відбуте покарання за попереднім вироком з 10.11.2020 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.07.2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили тимчасово утримувати в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 408 (чотириста вісім) гривень 62 коп.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1 п.п 1, 2 та ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 408 (чотириста вісім) гривень 62 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: компакт-диск CD- R із відеозаписами із приміщення продуктового магазину за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя : ОСОБА_1