Провадження №1-кс/127/5686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою, групою осіб з числа посадових осіб структурних підприємств ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ряду фізичних осіб-підприємців, належної підприємству лісопродукції.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено заходи з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, місць незаконних порубок деревини, місць накопичення такої продукції, та транспортних засобів, якими здійснюється її перевезення. Результат яких викладено в рапорті оперуповноваженого УСР у Вінницькій області від 27.06.2022, згідно якого наявна інформація про те, що директор ДП «Гайсинський райагроліс» ОСОБА_5 , причетний до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним розкраданням лісопродукції та незаконною порубкою, у лісових масивах ДП «Гайсинський райагроліс».

Також встановлено, що ОСОБА_5 , співпрацює із фізичною особою підприємцем ФОП ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та ФОП ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . Вказані особи є представниками так званої «тіньової лісопереробної галузі».

Під час проведення розшукових дій, було встановлено, що вказані особи, використовуючи транспортний засіб марки ЗІЛ 131 д.н.з НОМЕР_2 , здійснюють транспортування незаконно зрубаних дерев з лісомасивів ДП «Гайсинський райагролісу» на територію за адресою АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 , створив пилораму, та у господарських приміщеннях розташував деревообробне обладнання. Далі, з метою приховування протиправної діяльності, та перетворення предмету посягання, отримана незаконним шляхом лісопродуція розпилюється на дошку, яку реалізовують по підробленим документам на деревообробні цехи по території України. Додатковим фактором, який вказує на протиправність діяльності даних осіб, являються неодноразові факти реалізації ділової деревини, хоча відмічена відсутність їх реєстрації на офіційних біржах та аукціонах із реалізації деревини державними підприємствами.

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , налагодили злочинну схему по розкраданню лісопродукції, яку реалізовують за допомогою підроблених документів та товарно-транспортних накладних. При незаконній реалізації лісопродукції ОСОБА_4 використовує власний автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 , в якому і зберігає фіктивні документи, бирки, товаро транспортні накладні, банківські картки та чорнові записи, що підтверджують причетність його до злочинної діяльності.

Таким чином є підстави вважати, що в автомобілі марки «ЗИЛ» моделі «131» з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_2 може знаходитись необлікована та здобута злочинним шляхом лісопродукція, бирки обліку лісопродукції, документи та їх заготовки: товарно-транспортні накладні, відомості, розрахункові квитанції та ін., печатки, штампи, банківські картки, чорнові записи з обліком лісопродукції та ін., мобільні термінали зв`язку, СІМ-карти операторів мобільного зв`язку та їх компоненти, які використовувались для вчинення злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або законність походження яких не підтверджується, а також інші предмети та речі, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отримання їх у інший спосіб, окрім як вилучення в ході проведення обшуку неможливе у зв`язку із реальним ризиком знищення цих предметів, речей та документів.

Відповідно до інформаційної довідки з Системи НАІС наявні відомості про наступний транспортний засіб: автомобіль марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 зареєстрований за власником ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель. АДРЕСА_2 .

За вищенаведеного обґрунтування, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення названих речей та предметів, виникла необхідність звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 , оскільки в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та предметів: бирки обліку лісопродукції, документи та їх заготовки: товарно-транспортні накладні, відомості, розрахункові квитанції та ін., печатки, штампи, банківські картки, чорнові записи з обліком лісопродукції та ін., мобільні термінали зв`язку (смартфони, мобільні телефони), СІМ-карти операторів мобільного зв`язку та їх компоненти, які використовувались для вчинення злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або законність походження яких не підтверджується, інших предметів та речей, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та предметів: бирки обліку лісопродукції, документи та їх заготовки: товарно-транспортні накладні, відомості, розрахункові квитанції та ін., печатки, штампи, банківські картки, чорнові записи з обліком лісопродукції та ін., мобільні термінали зв`язку (смартфони, мобільні телефони), СІМ-карти операторів мобільного зв`язку та їх компоненти, які використовувались для вчинення злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або законність походження яких не підтверджується, інших предметів та речей, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя