Справа № 359/3707/22
Провадження № 1-кс/359/902/2022
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2022 року cлідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 червня 2022 року дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000456 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 22.06.2022 року приблизно о 16:00 год. працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП, під час несення служби за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, з метою перевірки, зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки вказаного автомобіля виявлено ознаки ймовірного виготовлення номера кузова кустарним способом. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду, 22 червня 2022 року проведено огляд місця події на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київській шлях, 2, в ході якого вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 . З урахуванням того, що зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути предметом злочину, зберегло на собі сліди злочину, а тому не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи передачі речових доказів. Тому з метою збереження стану речових доказів дізнавач просить накласти арешт на: автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

У судове засідання дізнаач, прокурор та законний володілець майна не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 22.06.2022 року приблизно о 16:00 год. працівниками БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП, під час несення служби за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, з метою перевірки, зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки вказаного автомобіля виявлено ознаки ймовірного виготовлення номера кузова кустарним способом. Вказані дії кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000456 від 22 червня 2022 року.

22.06.2022 року дізнавачем Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 (а.с.9-16).

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається із даних рапорту поліцейської роти 1 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ДПП ОСОБА_6 від 22.06.2022 року, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що дані зазначені у реєстраційному документі не співпадають із фактичним номером кузова транспортного засобу, а також встановлено неспівпадіння кольору автомобіля в реєстраційному документі (а.с.7). Виїздом СОГ дана інформація підтвердилась.

Фактичним користувач та володільцем автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , який пояснив, що вказаний автомобіль він придбав близько 2 місяців назад у м. Києві (а.с.19).

Постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 23 червня 2022 року вищезазначені свідоцтво та автомобіль визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вилучене, під час огляду місця події, майно, необхідно з метою збереження речових доказів, а також забезпечення проведення судових експертиз.

У статті 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, із досліджених доказів, приєднаних на обґрунтування клопотання, на думку слідчого судді, наявні підстави стверджувати про те, що існують обґрунтовані підозри вважати про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно буде провести ряд експертиз з метою встановлення винної особи та можливого огляду доказів в інших процесуальних діях.

Як встановлено з матеріалів клопотання, виявлені та вилучені 22.06.2022 року в ході проведеного огляду за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2: автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , на час розгляду клопотання є такими, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктами, які зберегли на собі сліди та відомості, які мають значення в даному кримінальному провадженні для встановлення обставин злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, та мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , які вилучені під час проведення огляду місця подія, містять в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, що буде відповідати завданням кримінального провадження на даній стадії досудового розслідування, буде пропорційним.

Саме внаслідок арешту майна автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Збереження визнаних речових доказів дозволить забезпечити виконання окремих процесуальних дій, зокрема, слідчих оглядів, призначення експертних досліджень.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, повернення вказаного автомобіля, реєстраційних документів на нього та їх зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, перефарбування, заміни деталей, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це призведе до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

З огляду на наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000456, з метою забезпечення проведення слідчих дій, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати та використовувати вказане майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у законному володінні та користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси законного володільця майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику, законному володільцю майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею клопотання про скасування арешту.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 22.06.2022 року у ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 2, майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у законному володінні та користуванні ОСОБА_5 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .

Обов`язок зберігання автомобіля марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , покласти на СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1