Провадження № 1-кс/947/6493/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000055 від 24.01.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 24.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Встановлено, що 12 січня 2020 року приблизно о 03 годині 20 хвилин водій ОСОБА_7 перебуваючи біля бару «Еліт», розташованого за адресою: Одеська область, Саратський район, село Новоселівка. являючись володільцем технічно справного автомобіля «BMW 316». р/н НОМЕР_1 , тобто особою, відповідальною за експлуатацію цього засобу, при його використанні у сфері дорожнього руху, всупереч вимогам пункту 2.9 г) «Правил дорожнього руху» України, якими передбачено:

2.9 Водієві забороняється:

ґ) передавати керування транспортним засобом особам, які не мають при собі посвідчення на право керування ним, якщо це не стосується навчання водінню відповідно до вимог розділу 24 цих Правил.

Діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість. тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій. хоча повинен був і міг їх передбачити, не переконався у наявності в ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, добровільно, шляхом усної згоди передав керування вищевказаним автомобілем останньому, який не мав посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що виразилось у допуску ОСОБА_8 до керування вищевказаним автомобілем та здійснення на ньому подальшого руху.
Приблизно 03 годині 30 хвилин 12 січня 2020 року ОСОБА_8 який не мав відповідних навиків керування та взагалі не отримував посвідчення водія, керуючи автомобілем «BMW 316». р/н НОМЕР_2 . до керування якого його добровільно протиправно допустив ОСОБА_9 здійснював рух у темний час доби, в умовах недостатньої видимості. по асфальтному, вологому забрудненому дорожньому покриттю проїзної частини вул. Центральна села Новоселівка Саратського району Одеської області, зі швидкістю 70-80 км/год, рух керованого автомобіля постійноне контролював, вкрай уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив, чим створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху.
Діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, на нерегульованому перехресті вулиць Центральна - Арцизська, на якому в напрямку його руху були відсутні дорожні знаки, тобто до перехрестя рівнозначних доріг, не зупинився та не дав дорогу автомобілю «Opel Combo», р/н НОМЕР_3 . під керуванням ОСОБА_10 , який здійснював рух по вул. Арцизська, з боку смт. Сарата. в напрямку м. Арциз, у смузі свого напрямку руху та наближався до перехрестя з вул. Центральна, з правого боку за ходом руху автомобіля «BMW 316», а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжив рух. виїхав на перехрестя, де допустив зіткнення з лівою бічною стороною зазначеного автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобілю «Opel Combo» ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження, від яких настала його смерть, яка перебуває в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а її безпосередньою причиною є травматичний шок.
Пасажир автомобіля «Opel Combo» ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
За вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди 24.01.2020 розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, а саме: допуск до керування транспортним засобом особи, яка не має права на керування транспортним засобом, вчинене особою, відповідальною за експлуатацію транспортного засобу, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.
Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України складено і затверджено прокурором 24.06.2020, та вручено 18.08.2020 року гр. ОСОБА_12 , який є батьком ОСОБА_4 , оскільки сам ОСОБА_4 на зазначені дати в повістках про виклик до слідчого, які були вручені його батьку ОСОБА_12 , для проведення слідчих дій не з`явився.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи його тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність ризиків передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у підозрюваного є можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може незаконно впливати на потерпілу, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на доводи клопотання.

Захисник та підозрюваний не заперечували щодо клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України складено і затверджено прокурором 24.06.2020 року, та вручено особисто ОСОБА_4 11.07.2022 року.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами у їх сукупності, які надані слідчим з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України, особу підозрюваного, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку подальшого можливого визнання останнім винним у інкримінованому йому злочині у встановленому законом порядку судом, а також те, що підозрюваний тривалий час переховувався від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, доведений та на теперішній час існує.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що органом досудового розслідування не доведено наявності ризиків передбачених п.3, п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 визнає свою вину та готовий співпрацювати з органом досудового розслідування.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено існування такого ризику, як вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, з метою запобігання ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000055 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 11.08.2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1