н/п 1-кс/953/227/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000261 від 25.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У клопотанні слідчий вказує, що 24.05.2018 ОСОБА_4 діючи умисно, знаходячись в приміщенні вестибюлю Валківського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Паркова, 22, умисно заподіяв побої працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, при наступних обставинах.
Так, вранці 24.05.2018 на 429 км. автодороги «Київ-Харків-Довжанський М03», на стаціонарному посту «Валки», розташованому у м. Валки Харківської області, поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області сержантом поліції ОСОБА_6 був зупинений транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz Actros 2551», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_7 , у зв`язку з порушенням п.2.3В Правил дорожнього руху. За вказаним фактом зазначеним поліцейським відносно ОСОБА_7 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за порушення вимог ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Далі, під час перевірки документів водій ОСОБА_7 не зміг надати усі супровідні документи на товар, який він перевозив, у зв`язку з чим вказаним поліцейським була викликана слідчо-оперативна група Валківського ВП ГУНП в Харківській області, яка в ході огляду місця події вилучила зазначений автомобіль, документи на нього та на товар. Дана подія зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Валківського ВП ГУНП в Харківській області за №1706 від 24.05.2018 та в подальшому проведено її розгляд відповідно до вимог законодавства України. Після цього, ОСОБА_7 , разом з двома пасажирами свого автомобіля прибули до приміщення Валківського ВП ГУНП в Харківській області, куди за сповіщенням останніх через деякий час також прибули представники громадської організації «Авто Євро Сила» та громадянин ОСОБА_4 .
Приблизно о 12 год. 30 хв. до вказаних осіб в приміщення вестибюлю для з`ясування мети їх прибуття вийшов начальник сектору реагування патрульної поліції №2 Валківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_8 , який відповідно до наказу Валківського ВП ГУНП в Харківській області за №35 від 27.01.2018, виконував обов`язки старшого інспектора-чергового вказаного відділу поліції та знаходився в добовому наряді у форменому одязі. В цей момент ОСОБА_4 , вважаючи дії поліцейських з приводу зупинки та вилучення 24.05.2018 вищевказаного вантажного автомобіля на стаціонарному посту «Валки» неправомірними, усвідомлюючи, що капітан поліції ОСОБА_8 знаходиться під час виконання службових обов`язків, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, почав вести себе агресивно, виражатись на адресу останнього грубою нецензурною лайкою, вдаривши ногою двері, що ведуть до чергової частини відділу поліції, біля якої стояв капітан поліції ОСОБА_8 .
Після цього, о 12 год. 33 хв. 24 сек. ОСОБА_4 , діючи умисно, намагався пройти повз капітана поліції ОСОБА_8 в середину приміщення, з якого здійснюється вхід до чергової частини та збройової кімнати, вхід до якої стороннім особам заборонений. З метою недопущення ОСОБА_4 до вказаних приміщень, капітан поліції ОСОБА_8 , виконуючи свої обов`язки, в тому числі і щодо охорони відділу поліції, відштовхнув руками ОСОБА_4 від входу, тим самим перешкодив вищевказаним незаконним діям. В свою чергу, ОСОБА_4 , продовжуючи свої незаконні дії, у зв`язку з виконанням ОСОБА_8 своїх службових обов`язків, в тому числі щодо охорони відділу поліції та недопущення сторонньої особи до вказаних приміщень, діючи умисно, правою рукою штовхнув в область грудної клітини ОСОБА_8 . Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел направлений на заподіяння побоїв капітану поліції ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, о 12год. 33хв. 26сек. наніс удар кулаком правої руки в область грудної клітини капітану поліції ОСОБА_8 та продовжуючи свої злочинні дії, через 15 секунд, ОСОБА_4 зі значною силою наніс другий удар кулаком правої руки в область грудей капітану поліції ОСОБА_8 , внаслідок якого останній втратив рівновагу та зробив крок назад. Одночасно з цим, ОСОБА_4 продовжував ображати капітана поліції ОСОБА_8 грубою нецензурною лайкою, таким чином принижуючи його честь та гідність як працівника поліції.
В результаті нанесення ОСОБА_4 вищевказаних двох ударів капітану поліції ОСОБА_8 тілесних ушкоджень спричинено не було, проте було завдано фізичного болю. Після указаних дій ОСОБА_4 покинув приміщення Валківського ВП ГУНП в Харківській області.
За даним фактом СВ Валківського ВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 25.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.
05.09.2018 заступником прокурора Харківської області винесена постанова про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 СУ ГУНП в Харківській області.
30.01.2019 попередня кваліфікація даного кримінального правопорушення перекваліфікована з ч. 1 ст. 345 КК України на ч. 2 ст. 345 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому забезпечити його належну поведінку та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 23.12.2021 р. надійшло клопотання

старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.05.2018про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000261 від 25.05.2018про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 . Судом дозволено старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 24.06.2022 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 24.06.2022 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на 24.06.2022 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.12.2021 р., відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000261 від 25.05.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1