Справа № 703/2508/22

УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про зобов`язання забезпечення дотримання прав людини, -
встановив:
До слідчого судді із вказаним клопотанням звернулась прокурор Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати власника КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» - Черкаську обласну раду забезпечити отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документа, що посвідчує особу, визначеного Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».
В обґрунтування клопотання зазначає, що нею підтримується публічне обвинувачення у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.
Стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід, визначений п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України. На даний час ОСОБА_3 утримується в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради». Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2022 вказаний запобіжний захід ОСОБА_3 продовжено до 18.09.2022 включно із визначенням місця утримання, а саме Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України». Однак прокурор вказує на те, що у ОСОБА_3 відсутні документи, що посвідчують особу, в зв`язку з чим його неможливо доставити до місця його утримання на запобіжному заході.
В зв`язку з чим вона звертається до слідчого судді із вказаним клопотанням.
Слідчий суддя дослідивши клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Аналіз вищевикладених положень КПК України дає підстави для висновку, що право на оскарження слідчому судді рішень, дій чи бездіяльності особа отримує лише тоді, коли слідчий або прокурор прийняли певні рішення, вчинили конкретні дії або допустили конкретну бездіяльність, оскарження яких передбачено положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зі змісту та вимог клопотання вбачається, що прокурор просить зобов`язати власника установи, де наразі перебуває ОСОБА_3 забезпечити отримання останнім документа, що посвідчує особу.
Із посиланням на ст. 29 Закону України «Про психіатричну допомогу» вважає, що на власника закладу з надання психіатричної допомоги покладено ряд обов`язків, в тому числі щодо створення належних умов для надання психіатричної допомоги, що включає в себе і забезпечення ОСОБА_3 документом, який посвідчує особу, оскільки останній самостійно такий документ отримати не може.
Отже, дослідивши подане клопотання та аналізуючи наведені норми чинного законодавства, що регулюють порядок розгляду питань, віднесених до компетенції слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник фактично оскаржує бездіяльність органу місцевого самоврядування та клопотання містить у собі прохання зобов`язати вчинити певну дію. Однак такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства та не відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарг, клопотань поданих під час досудового розслідування.
А відтак, слідчий суддя вважає за необхідне подане клопотання залишити без розгляду та повернути прокурору.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про зобов`язання забезпечення дотримання прав людини залишити без розгляду та повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1