ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1468/19
Провадження № 1-кс/210/738/22

"11" жовтня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову від 03.06.2022 року слідчого у СВ ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову від 03.06.2022 року слідчого у СВ ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за № 0000203 за фактом вчинення службовими особами Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме - інженера із закупівель ОСОБА_5 , менеджера із закупівель ОСОБА_6 , начальника відділу технічного нагляду за механічним обладнанням ОСОБА_7 , заступника начальника прокатного цеху №1 ОСОБА_8 , інженера з підготовки ремонтів ОСОБА_9 , дій, які виразилися в умисному, за попередньою змовою групою осіб незаконному оберненню чужого майна (грошових коштів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») в особливо великих розмірах на свою користь або користь третіх осіб з використанням службового становища, а також в службовому підробленні офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки та використанні цих, завідомо підроблених документів, мають ознаки складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.
Всього своїми злочинними діями вищевказані службові особі протягом 2011-2014 років спричинили збитків ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на загальну суму 18 278 647, 99 грн.

Крім того, в провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2018 року за № 0000204. Підставою для відкриття провадження послугувала заява А О «Фінекс» в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», стосовно посадових осіб ТОВ «Семіол», ПП «ВКФ Норма-Екс», ТОВ «Запоріжромресурс 2002», які за змовою з посадовими особами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», запропонували чи надали їм неправомірну вигоду за вчинення цими особами дій з використанням наданих їм повноважень, та протягом 2011-2014 років спричинили збитків ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на загальну суму 18 278 647, 99 грн.
Таким чином, дії посадових осіб ТОВ «Семіол», ПП «ВКФ Норма-Екс», ТОВ «Запоріжпромресурс 2002», TOB «ВО Прогрес» мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.368-3 КК України
Вказані кримінальні провадження № 0000203 та № 0000204 слідчим 14.09.2018 року були об`єднані в одне провадження за № 0000203.
У зв`язку з тим, що в грудні 2021 року стало відомо про закриття кримінального провадження, до суду було подано скаргу на постанову слідчого та на підставі ухвали слідчого судді від 13.01.2022 року скасовано вказану постанову.
Так, по вказаному кримінальному провадженню представником ПАТ «АМКР» 28.01.2022 року направлено слідчому адвокатський запит щодо надання витягу з ЄРДР щодо відновлення досудового розслідування, однак на поточну дату жодної відповіді отримано не було.
17.02.2022року подано клопотання про проведення слідчих дій, яке також слідчим було проігноровано.
22.06.2022року слідчому повторно подано клопотання про проведення слідчих дій і станом на 07.07.2022 року відповідь не отримана.
Лише 08.07.2022 року у відповідь на наше клопотання надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження постановою слідчого від 03.06.2022 року. Обов`язок слідчого щодо направлення нам постанови про закриття кримінального провадження не виконано.
Раніше слідчий закривав вказане кримінальне провадження посилаючись на відсутність складу кримінального правопорушення. Проте, ухвалою слідчого судді від 23.02.2021 року постанова слідчого була скасована у зв`язку з тим, що «...слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, слідчим не виконано необхідних слідчих дій».
З того часу у вказаному кримінальному провадженні слідчим не проведено жодної слідчої дії, тому і підстави для його закриття відсутні.
У зв`язку з викладеним, заявник просив слідчого суддю постанову слідчого СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000203, внесеного до ЄРДР 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.368-3 КК України скасувати.
В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Інші учасники судового засідання, належним чином повідомлені, не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, у повному обсязі дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000203, надані відділом поліції, доходить наступних висновків:

В провадженні слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_11 знаходилось кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000203 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходилося кримінальне провадження №0000203 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 368-3 ч.1 КК України.
Також, судом встановлено, що слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 03 вересня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого, ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 368-3 ч.1 КК України. (т.2, ст. 172-177)
08 травня 2020 року постановою старшого слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 кримінальне провадження №0000203 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 368-3 ч.1 КК України було закрито, у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення. (т.2, а.с. 128-129)
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_12 від 23 лютого 2021 року постанову слідчого СВ Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.09.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.5, 366 ч.1, 368-3 ч.1 КК України, було скасовано. (т.2, а.с. 143-144)
07 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції з заявою про залучення особи до кримінального провадження як потерпілого, яка була зареєстрована в канцелярії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 07.04.2021 року за вхідним №1427. (т.2, а.с. 145-146)
Також, 07 квітня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка була зареєстрована в канцелярії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 07.04.2021 року за вхідним №1428. (т.2, а.с. 156)
Постановою слідчого відділення поліції № 2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року відмовлено у задоволені клопотання про залучення ПАТ «АМКР» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000203 внесеного до ЄРДР 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України. (т.1, а.с.204-205)
15.04.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції з адвокатським запитом про надання інформації щодо розгляду клопотань у кримінальному провадженні №0000203, в якому просив надати інформацію щодо строків ознайомлення з матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000203 та дозволити роботи фотокопії матеріалів кримінального провадження та надати інформацію про результати розгляду заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілого. (т.2, а.с. 161)
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 22 липня 2021 року постанову слідчого відділення поліції № 2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.04.2021 року про відмову у задоволені клопотання про залучення ПАТ «АМКР» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000203 внесеного до ЄРДР 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України, скасовано. Зобов`язано слідчого відділення поліції № 2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати ПАТ «АМКР» потерпілим у кримінальному провадженні №0000203, внесеного до ЄРДР 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України.(т.2, а.с. 170-171)
Однак, вимоги ухвали слідчого судді від 22 липня 2021 року залишили слідчим без уваги, та не були виконанні, не зважаючи на те, що вказану ухвали слідчого судді було отримано Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції 26.07.2021 року за вихідним №3194. (т.2, а.с. 169)
Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 05.01.2022 року, звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000203 від 14 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України.
Ухвалою суду від "13" січня 2022 р. вирішено скасувати постанову про закриття кримінального №0000203 від 14.09.2018 року, винесену слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2021 року.
В матеріалах кримінального провадження також наявна постанова про закриття кримінального №0000203 від 14.09.2018 року, винесена слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 червня 2022 року.
При цьому, ухвала слідчого судді від 13.01.2022 року в матеріалах кримінального провадження відсутня, докази проведення будь-яких слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні за період з 13.01.2022 року по 03.06.2022 року також відсутні.
Відповідно до норми ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 4ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.
Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, які були надані слідчим, матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку, що досудове розслідування проведено неналежним чином, слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій, направлених на встановлення доказів вчинення даного кримінального правопорушення.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що досудове розслідування було проведено неефективно, а процесуальне рішення про закриття кримінального провадження не можна вважати обґрунтованим та законним, тому скаргу належить задовольнити, а постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 171, 223, 236, 303-308, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову від 03.06.2022 року слідчого у СВ ВП №2 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження №0000203 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368-3 КК України задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального №0000203 від 14.09.2018 року, винесену слідчим СВ Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1