У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України -

встановив:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 20.05.2022 року вона звернулась із клопотанням №2 від 20.05.2022 року до СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області(дізнавач О. Мендоха), якою проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.05.2022 року задля проведення відповідних процесуальних дій. Натомість дізнавач СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 відмовилась від виконання вимог процесуального Закону під час розгляду клопотання №2 від 20.05.2022 року, а саме відмовилась розглядати дане клопотання, позбавивши її належного права на захист від кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, просить визнати протиправну бездіяльність СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області(дізнавач О. Мендоха), яким проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.05.2022 року, яка полягає у невиконанні вимог статті 220 КПК України при розгляді клопотання №2 від 20.05.2022 року; зобов`язати дізнавач СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області(дізнавач О. Мендоха), якою проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.05.2022 року розглянути клопотання №2 від 20.05.2022 року та повідомити її про результати розгляду клопотання №2 від 20.05.2022 року в порядку, передбаченому Законом,вручивши процесуальний документ, який підтверджує виконання вимог процесуального Закону дізнавачем СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області(дізнавач О. Мендоха), якою проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.05.2022 року

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, однак подала на електрону адресу клопотання від 19.04.2021 року, в якому вказала, що вимоги у скарзі підтримує та просить їх задоволити та розгляд даної скарги провести за її відсутності.

Прокурор та дізнавач СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомленні про день, час та місце слухання справи.

За таких обставин, приходжу до висновку, що за можливе розглядати скаргу у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Слідчі судді у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 28.05.2022 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 09.05.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто досудове розслідування по даному провадженню закінчено.

Відповідно до листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 року №1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування». Частиною 1 ст.303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Оскільки за правилом глави 24 КПК України однією з форм закінчення досудового слідства є закриття кримінального провадження, що і зроблено у даному кримінальному провадженні, а тому на даній стадії слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості здійснювати контроль, а відтак відсутні підстави для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію та відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що вимоги скаржника не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, а відтак слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 107, 303, 307, 308, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1