Справа № 404/2081/22
Номер провадження 1-кп/404/111/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Юнокомунарівська, Єнакіївського району, Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, має середню-спеціальну освіту, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт.156 КК України, за наступних обставин.

02.04.2022 року приблизно о 18-ій годині ОСОБА_3 знаходився у дворі будинку АДРЕСА_2 , де побачив біля під`їзду будинку раніше знайомих йому малолітніх дітей : ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на лавці біля під`їзду. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітніх дівчат шляхом задоволення власної статевої пристрасті у присутності останніх. Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підійшов до малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та користуючись тим, що вони знайомі, запропонував зайти до нього додому та допомогти по господарству, за що дасть їм грошові кошти в сумі 500 грн. Малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 погодились та всі разом пішли до кв. АДРЕСА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітніх осіб, яким не виповнилося 14 років та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останніх, порушити їх нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, стоячи в коридорі зазначеної квартири навпроти малолітніх потерпілих, вчинив дії сексуального характеру, а саме: будучи оголеним самостійно почав демонстративно задовольняти свою статеву пристрасть, займаючись мастурбацією на очах у малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , поставивши під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток останніх. В подальшому, малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , залишили місце події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що 02.04.2022 року він , будучи на підпитку, повертався додому, побачивши дівчат, у нього виник умисел на розбещення неповнолітніх. Для реалізації свого наміру, запросив дівчат до себе додому допомогти по господарству, запропонувавши їм гроші, на що дівчата погодилися. В квартирі він роздягнувся та почав, стоячи перед ними, задовольняти статеву пристрасть. Пояснити свої дії не можу, зазначає, що перебував в депресивному стані, через війну, втрату роботи та відсутність з ним сім`ї. Зазначає, що розумів, що дівчата є малолітніми.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 , відповідно до обвинувального акту є доведеним, оскільки воно доводиться сукупністю досліджених доказів, які є узгодженими між собою та не оспорюються обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 156 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, не перебуває на обліку лікаря нарколога чи психіатра, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що хоч обвинувачений і характеризується позитивно та раніше не судимий, однак, вчинив злочин відносно малолітніх осіб, що підвищує суспільну небезпеку особи, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, а застосування ст. 69, 75 КК України є безпідставним.

Крім того, враховуючи аморальність вчиненого злочину, суд приходить до переконання про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю .

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю, пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання.

Речові докази : мобільний телефон «Samsung A310», переданий ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1