Провадження №1-кс/127/5798/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Р.О.С. Будмонтаж» ОСОБА_4 , на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Р.О.С. Будмонтаж» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 січня 2021 року. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що в інтересах директора ТОВ «Р.О.С. Будмонтаж» ОСОБА_4 , в порядку ст. 214 КПК України, він звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою від 13 січня 2021 року про кримінальне правопорушення, а саме щодо шахрайських дій директора ТОВ «Мозир Оіл» ОСОБА_5 , яка була зареєстрована 25 січня 2022 року за вх. №Д143 та направлена до відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, де була зареєстрована за вх. №Д61. З телефонної розмови представник канцелярії відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повідомив, що заяву від 13 січня 2021 року було повернуто до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

06 червня 2022 року він в інтересах директора ТОВ «Р.О.С. Будмонтаж» ОСОБА_4 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність працівників поліції і 28 червня 2022 року отримав копію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року у справі №128/1070/22 (провадження №1-кс/128/48/22) про повернення скарги заявнику у зв`язку з непідсудністю цьому суду.

Тому, у зв`язку із тим, що орган досудового розслідування, бездіяльність працівників якого оскаржується, знаходиться поза межами Вінницького району Вінницької області, відбувся пропуск строку на подання скарги на бездіяльність працівників поліції.

12 травня 2022 року він звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області з адвокатським запитом про надання інформації стосовно прийняття заяви про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України), внесення відомостей до ЄРДР та інших, передбачених чиним законодавством дій, які передбачені повноваженнями Національної поліції. У разі прийняття заяви та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, було прохання надати копію витягу, у разі відмови щодо внесення вищезгаданої заяви до ЄРДР надати відповідну постанову.

31 травня 2022 року він отримав відповідь Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за підписом заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року за №Д-60аз/200/2022 про те, що вищевказана заява дійсно повернулась до Вінницького районного управіління поліції ГУНП у Вінницькій області 23 лютого 2022 року, була зареєстрована за вх. №Д-142/1 в ІТС «ІНПН» Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №3997. Розгляд даної заяви було доручено дільничному офіцеру поліції, який за наслідками розгляду склав висновок №МР-1232 від 03.04.2022. У отриманій відповіді, чомусь не зазначено, ні прізвища дільничного офіцера поліції, якому було доручено розгляд заяви, не вказано, який саме висновок був ним зроблений за наслідками розгляду заяви, а також не надано сам висновок №МР-1232 від 03.04.2022, хоча в адвокатському запиті від 12.05.2022 за №2 було поставлено питання і про надання інформації, і про надання відповідних документів. Внаслідок таких дій працівників поліції він тривалий час не знав, як проходить слідство, чи перевірка за фактами, викладеними в поданій ним заяві та до цього часу не знає, який висновок був зроблений працівниками поліції за наслідками розгляду його заяви. Враховуючи викладене, посилаючись на положення ст.ст. 7, 9, 91 92 КПК України та вимоги ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчий відділ ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за заявою від 13 січня 2021 року про кримінальне правопорушення щодо шахрайських дій з боку директора ТОВ «Мозир Оіл» ОСОБА_5 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, скаргу підтримав.

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій повідомила, що заява ТОВ "Р.О.С. - Будмонтаж" була скерована до відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 26 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому скаргу було розглянуто у відсутність слідчого ОСОБА_7 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задоволити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
В судовому засіданні встановлено, що в інтересах директора ТОВ «Р.О.С. Будмонтаж» ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 214 КПК України, звернувся до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою від 13 січня 2021 року про кримінальне правопорушення, в якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) у великих розмірах з боку директора ТОВ «Мозир Оіл» ОСОБА_5 , тобто за ч. 3 ст. 190 КК України, та залучити ТОВ «Р,О,С, - Будмонтаж» як потерпілого у цьому кримінальному провадженні (а.с. 10-13).

Згідно з відповіддю Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області за підписом заступника начальника підполковника поліції ОСОБА_6 від 23 травня 2022 року за №Д-60аз/200/2022, вищевказана заява про кримінальне правопорушення від 13 січня 2021 року повернулась до Вінницького районного управіління поліції ГУНП у Вінницькій області 23 лютого 2022 року, була зареєстрована за вх. №Д-142/1 в ІТС «ІНПН» Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за №3997. Розгляд даної заяви було доручено дільничному офіцеру поліції, який за наслідками її розгляду склав висновок №МР-1232 від 03.04.2022 (а.с. 16).

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Р.О.С. Будмонтаж» ОСОБА_4 , від 13 січня 2021 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.
Дана обставина зобов`язувала посадову особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах директора ТОВ «Р.О.С. Будмонтаж» ОСОБА_4 задоволити.
Зобов"язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «Р.О.С. Будмонтаж» ОСОБА_4 , від 13 січня 2021 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: