Справа № 368/1406/18
провадження № 1-в/368/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2

За участі сторін:

Представник органу пробації - ОСОБА_3
ОСОБА_4

Прокурор - ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
ОСОБА_9
ОСОБА_10 .

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_11

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження № 1 в/368/1/22, справа № 368/1406/18, за поданням начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації`у м. Києві та Київсьій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 щодо розстрочки невиплаченої суми штрафу або заміну невиплаченоїх суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого:
- 07.06.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., суд, -

В С Т А Н О В И В :
07.08.2019 року на адресу Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації`у м. Києві та Київсьій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 щодо розстрочки невиплаченої суми штрафу або заміну невиплаченоїх суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого:
- 07.06.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в прохальній частині якого орган пробації просить суд винести ухвалу, на підставі якої:
- просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу поаранням у виді громадських, виправних робіт або пзбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_13 відпвідно до закону.
Своє подання начальник органу пробації в мотивувальній його частині, ( Том № 1, а.с., 142 - 143), обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 07.06.2019 року ОСОБА_13 був засуджений до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

Вирок набрав законної сили 09.07.2019 року.

Вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 10.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноваженому органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Станом на 07.08.2019 року Кагарлицький MPC не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.

Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Кагарлицький MPC не має.

Інформації про майновий стан чи інші обставини життя засудженого ОСОБА_14 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

07.08.2019 року автоматизовною системою документобігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1406/18, провадження № 1 в/368/83/19, (том № 1, а.с., 150).

Слухання кримінального провадження було призначено на 10 год. 00 хв. 27.11.2019 року.
27.11.2019 року слухання кримінального провадження відкладено на 11 год. 00 хв. 08.01.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 158 159).

08.01.2020 року справа була знята з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, призначено наступне судове засідання на 17 год. 00 хв. 24.02.2020 року, (Том № 1, а.с., 164).

24.02.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 13 год. 00 хв. 10.03.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 172 173).

10.03.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 15 год. 00 хв. 30.03.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 174).
30.03.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 11 год. 00 хв. 25.05.2020 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу, (Том № 1, а.с., 183).
25.05.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 04.06.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 186 187), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 190 192).
04.06.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 13 год. 00 хв. 19.06.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 202 203), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого, (а.с., 205 208), одночасно суд зазначає, що не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого від 25.05.2020 року.
19.06.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 08.07.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 211 212), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого, (Том № 1, а.с., 214 217), одночасно суд зазначає, що не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого від 04.06.2020 року.
08.07.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 08.09.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 222 223), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого, (Том № 1, а.с., 225 229), одночасно суд зазначає, що не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого від 19.06.2020 року.
08.09.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 09.10.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 239), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 241 245), одночасно суд зазначає, що не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого від 08.07.2020 року.
09.10.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 16 год. 00 хв. 10.11.2020 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу, (Том № 2, а.с., 3).
10.11.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 10 год. 00 хв. 08.12.2020 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 8 9), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 11 16), одночасно судом було в судовому засіданні наголошено про неприпустимість невиконання посадовоими органами поліції рішень суду у виді ухвал про примусовий привід, та про неналежний контроль за виконанням примусових приводів з боку органів прокуратури, (Том № 2, а.с., 9).
08.12.2021 року в слуханні кримінального провадження було оголошено перерву до 09 год. 00 хв. 11.01.2021 року в зв`язку з клопотанням засудженого ОСОБА_13 щодо призначення йому безкоштовного захисника через центр вторинної безоплатної правової допомоги, (Том № 2, а.с., 21 22), одночасно судом винесено ухвалу про призначення захисника засудженому ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 24 26).
11.01.2021 року слухання кримінального провадження було відкладено на 09 год. 00 хв. 01.02.2021 року в зв`язку з неявкою захисника засудженого, (Том № 2, а.с., 31 32).
01.02.2021 року слухання кримінального провадження було відкладено на 09 год. 00 хв. 12.02.2021 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 та його захисника, (том № 2, а.с., 39).
12.02.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 17 год. 00 хв. 01.03.2021 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 55 56), одночасно винесено судом ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 61 67).
01.03.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 13 год. 00 хв. 19.03.2021 року в зв`язку з неявкою прокурора та засудженого ОСОБА_13 , (том № 2, а.с., 70), одночасно суд зазначає, що не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 від 12.02.2021 року.
19.03.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 08.04.2021 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , та його захисника, (том № 2, а.с., 75).
08.04.2020 року слухання кримінального провадження відкладено на 12 год. 00 хв. 06.05.2021 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (том № 2, а.с., 82 83), одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с, 85 92).
06.05.2021 року слухання кримінального провадження було відкладено на 12 год. 00 хв. 08.06.2021 року взв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 та його захисника, (Том № 2, а.с, 103 104), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (том № 2, а.с., 106 114), одночасно суд зазначає, що не виконанго ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 від 08.04.2021 року.
08.06.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 06.07.2021 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 та його захисника, (том № 2, а.с., 115), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 117 125), одночасно суд зазначає, що не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого від 06.05.2021 року.
06.07.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 10.09.2021 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (том № 2, а.с., 130 131), одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 134 142), одночасно суд зазначає, що не було виконано ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 від 08.06.2021 року.
10.09.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 30.09.2021 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , та його захисника, (Том № 2, а.с., 144 145), винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с. 147 155), одночасно суд зазначає, що не виконано ухвалу суду про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 від 06.07.2021 року.
30.09.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 14 год. 00 хв. 16.11.2021 року в зв`язку з неявкою всих учасників процесу, (Том № 2, а.с, 163).
16.11.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 08.12.2021 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , представника органу пробації, прокурора, (Том № 2, а.с. 170).
08.12.2021 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 12.01.2022 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 178 179), одночасно судом винесено ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 , (том № 2, а.с., 181 190).

12.01.2022 року слухання кримінального провадження відкладено на 09 год. 00 хв. 11.02.2022 року в зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 199 200), одночасно винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_13 , (Том № 2, а.с., 205 215), одночасно суд зазначає, що не виконано ухвалу про примусовий привід засудженого ОСОБА_13 від 08.12.2021 року.
В судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2022 року, захисник засудженого ОСОБА_13 , - адвокат ОСОБА_11 заявив клопотання про застосування строків позовної давності виконання обвинувального вироку, про що подав письмове клопотання наступного змісту:
У провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебувають матеріали поданням начальника Кагарлицького районного міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до Закону у відношенні засудженого ОСОБА_13 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого 07.06.2019 року Кагарлицьким районним судом за вчинення злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. оо коп.,

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як вбачається із матеріалів справи, вирок Кагарлицького районного судом від 07.06.2019 року набрав законної сили 09.07.2019 року.

Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КПК України, ОСОБА_13 має право на звільнення його від відбування покарання, так як 09.07.2021 року зікінчилися строки давності виконання обвинувального вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07.06.2019 року.

Тому на підставі вищенаведеого та керуючись ст. 80 ККУкраїни, - захисник засудженого просить суд:

1. У задоволенні подання начальника Кагарлицького районного міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну невиплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до Закону у відношенні засудженого ОСОБА_13 - відмовити.

2. Звільнити ОСОБА_13 , засудженого 07.06.2019 року Кагарлицьким районним судом за вчинення злочину, який передбачено ч. 1ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., у звязку із закінченям строку давності виконання обвинувального вироку.

В судове засідання, яке відбулося 11.02.2022 року, засуджений ОСОБА_13 не з`явився, не виконано ухвалу суду від 12.01.2022 року про примусовий привід засудженого.
В судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2022 року, представник органу пробації ОСОБА_4 вирішення питання клопотання захисника засудженого поклала на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке відбулося 11.02.2022 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 вирішення питання клопотання захисника засудженого поклав на розсуд суду.

Суд, виславши клопотання захисника засудженого, вислухавши думку інших учасників процесу, розглянувши подання органу пробації, приходить до висновку щодо відмову в задоволенні подання органу пробації, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.
Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права.
07.06.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області в кримінальному провадженні № 1 кп/368/59/19, справа № 368/1406/18 винесено вирок, (Том № 1, а.с., 129 137), згідно якого:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні ним злочину, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України, як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.. 00 коп.
Цивільний позов.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження.
Заходи кримінального провадження, питання яких слід вирішувати суду при винесенні вироку, в даному кримінальному провадженні не застовувалися.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_13 , що у разі несплати штрафу після вступу вироку в законну силу за відсутності підстав для його розстрочки чи його виплати, суд відповідно до положень ч. 5 ст. 53 КК України, ч.ч. 3, 4 КВК України і в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України має право замінити не сплачені суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі.
09.07.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області видано розпорядження про виконання вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07.06.2019 року у відношенні ОСОБА_13 , що набрав законної сили, (Том № 1, а.с., 139).

09.07.2019 року судове рішення у виді вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 07.06.2019 року у відношенні ОСОБА_13 , провадження № 1 кп/368/59/19, справа № 368/1406/18, - прийнято до виконання Кагарлицьким МРС філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ( Том № 1, а.с., 140).

07.08.2019 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло подання Кагарлицького МРС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні засудженого ОСОБА_13 , (Том № 1, а.с., 141).

Суд зазначає, що в рамках даного кримінального провадження було проведено 28(двадцять вісім) судових засідань, з яких 27 (двадцять сім) відкладалися в зв`язку з неявкою засудженого, судом було винесено 14 (чотирнадцять) ухвал про примусовий привід засудженого, проте, - жоден із приводів до суду органами поліції виконано не було з суб`єкутивних причин, - неналежне виконання органами поліції своїх функціональних обов`язків, зокрема, - невиконання рішень суду у виді ухвал про примусовий привід.

Так, примусові привода «типу» виконувалися уповноваженими працівниками поліції шляхом подання до суду декількох рапортів працівників поліції про неможливість виконання приводів, - без пояснень сусідів, всі відомості про «ніби то» відсутність засудженого за місцем його фактичного проживання грунтуються лише на «голих» рапортах працівників поліції, відомості, які зазначені в рапортах, - нічим не підтверджені.

Судом в судових засіданнях неодноразово наголошувалося прокурорам, які брали участь в судових засіданнях, - на неприпустимість відсутності повного контролю за виконанням судових рішень у виді ухвал про примусовий привід, проте, - працівники прокуратури не реагували на зауваження суду, - фактично кожного судового засідання змінювався прокурор, який зазначав, що він не знав про примусовий привід, а тому просив винести чергову ухвалу про примусовий привід, виконання якої він «обов`язково проконтролює», - що і стало причиною тривалого рорзгляду даного кримінального провадження, яке без участі засудженого згідно імперативних норм КПК України, - проводити не можливо при вирішенні питання про заміну покарання.

Суд зазначає, що такий тривалий час розгляду кримінального провадження (із за неприбуття засудженого та нереагування правоохоронних органів на таку неявку) унеможливлює станом на час винесення даної ухвали задоволення подання органу пробації, хоча, - звісно, - формально таке подання подано в межах строків подання такого ивду подань, та, з огляду на зміст подання та доданих до нього матеріалів, - таке подання обгрунтоване належним чином органом пробації, та фактично підлягало задоволенню, - при умові розгляду такого подання в розумні строки.
З огляду на вищевказане, суд наголошує, що станом на 11.02.2022 року суд позбавлений можливості задоволення подання органу пробації в зв`язку з пропущенням процесуальних строків, а саме, - в зв`язку з пропущенням строків давності виконання обвинувального вироку.
Свою правову позицію суд обгрунтовує наступним:
- так, згідно ст. 113 КПК України:
1. Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України:
1. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного

кримінального провадження.

2. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Згідно ч.ч. 1 4 ст. 115 КПК України:
1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

2. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

3. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

4. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції (уповноваженому органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Аналізуючи вище наведені норми КВК України, та фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, можна зробити висновок, що в діях засудженого ОСОБА_13 формально містяться ознаки невиконання судового рішення суду у виді вироку щодо сплати штрафу (розмір якого визначений в резолютивній частині вироку), проте, суд позбавлений можливості задовольнити подання органу пробації в зв`язку з пропущенням процесуальних строків здійснення такої процесуальної дії.

Так, вирок Кагарлицького районного суду Київської області у відношенні ОСОБА_13 , до якого застосовано покарання у виді штрафу, - винесено 07.06.2019 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 КПК України особа звільняється від відбування покарання, якщо дня надрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, - два роки, - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Суд зазначає, що види покарань чітко визначені в положеннях ст. 51 КК України, причому, - покарання розташовані з найменьш суворого до найбільш суворого, - в строго визначеній ієрархії.

З огляду на порядок розташування покарань, - штраф, як покарання, - є меньш суворе (в розумінні положень ст. 51 КК України), ніж обмеження волі, а тому в даному кримінальному провадженні строк давності виконання обвинувального вироку становить 2 (два) роки.
Так, згідно розпорядження про виконання вироку, що надрав законної сили, яке видано Кагарлицьким райцонним судом Київської області, (Том № 1, а.с., 139), вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07.06.2019 року, справа № 368/1406/18, провадження № 1 кп/368/59/19, у відношенні ОСОБА_13 , згідно з яким його було засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., набрав законної сили 09 липня 2019 року.
З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України строки давності виконання обвинувального вироку закінчилися 09 липня 2021 року, - що дає підстави суду винести судове рішення у виді ухвали про відмову в задоволенні подання органу пробації та про звільнення засудженого від покарання.
Відповідно, суд вважає, що станом на 11.02.2022 року пропущені строки здійснення таких процесуалних дій, як, - розстрочка виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до Закону.

Дійсно, такі строки не пропущені органом пробації, такі строки пропущені в зв`язку з тривалим розглядом даного клопотання в суді, проте, дана обставина все рівно не надає суду право заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, п. 1 ч. 1 ст. 51п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 369 372, 376, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації`у м. Києві та Київсьій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 щодо розстрочки невиплаченої суми штрафу або заміну невиплаченоїх суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого:
- 07.06.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., - відмовити.
Звільнити від покарання засудженого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, засудженого:
- 07.06.2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, який передбачено ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., - в зв"язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом семи днів з моменту проголошення учасниками процесу, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали, - протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1