Дата документу 26.09.2022Справа № 554/7814/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю слідчого- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП №2ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000041 від 27.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, вчиненого з незаконним використанням електронно-обчислювальної техніки.

До Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова 27.07.2022 року надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.07.2022 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами з банківської картки, яка належить ОСОБА_4 в сумі 9003 гривень, заподіявши останній матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 27.07.2022 Немишлянською окружною прокуратурою м. Харкова зареєстровано кримінальне провадження за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.07.2022 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого остання повідомила, що вона має банківську пенсійну карту № НОМЕР_1 , оформлену у «Приват банку». 26.07.2022 року, приблизно, о 12:22 год. потерпілій на мобільний номер НОМЕР_2 подзвонив невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 та представився працівником «Приват банку» - ОСОБА_6 та повідомив потерпілій, що з її пенсійної карти здійснено запит на переказ грошових коштів на суму 7000 гривень на картку № НОМЕР_4 , яка начебто належить ОСОБА_7 , та два запити на поповнення мобільного рахунку оператора «Водафон» НОМЕР_5 по 980 гривень кожен. Потерпіла зазначила, що таких дій вона не робила. У зв`язку з цим, особа, яка представилась працівником «Приват банку», повідомила, що з метою зупинення переказів та можливості блокування карти ОСОБА_4 необхідно зробити ряд операцій та назвати коди, які згодом прийдуть в СМС повідомленнях на номер потерпілої. На що ОСОБА_4 погодилася та, коли їй прийшли СМС повідомлення від відправника SharPay з номерами кодів, потерпіла повідомила їх особі, яка представлялась працівником «Приват банку». Окрім цього, з приводу зупинення переказу грошових коштів на суму 7000 гривень на картку № НОМЕР_4 , особа з якою спілкувалась ОСОБА_4 повідомила, що такий переказ неможливо зупинити, тому ці кошти потрібно перевести на картковий рахунок № НОМЕР_6 , який начебто належить потерпілій, на що остання погодилась та у мобільному додатку «Приват 24» здійснила переказ на суму 7000 гривень на банківську картку № НОМЕР_6 .

Слідство зазначає, що в ході отримання оперативної інформації , було з`ясовано, що місцезнаходження радіоелектронного засобу за допомогою якого проводились шахрайські дії зі сторони невідомих осіб знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшука за вищевказаною адресою.

Вказаний об`єкт нерухомості перебуває у праві власності ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_9 , які є власниками зазначеного нерухомого майна на підставі свідоцтво про право власності б/н від 19.01.2007 видане КЖЕП « Південь».

Прохали надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, речей та предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення..

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання слідчим не вмотивоване та необґрунтоване.

Обшук є крайньою слідчою дією та проводиться у невідкладних випадках.

Слідчим не доведено необхідності проведення саме такої слідчої дії як обшук. Крім того, не конкретизовано, які саме знаряддя кримінального правопорушення, речі та документи планується відшукати в ході його проведення.

Як вбачається із рапорта о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , останнім не конкретизовано, які саме радіоелектронні засоби можуть знаходитися за адресою- АДРЕСА_1 , їх ідентифікуючі ознаки, та осіб, яким вони можуть належати.

Звернення до суду із клопотанням про проведення обшуку є передчасним.

Матеріали клопотання не містять жодного доказу, яким обґрунтовується клопотання, крім рапорта о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1