Дата документу 02.09.2022 Справа № 554/3668/22
Номер провадження 1-кс/554/9652/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022 за ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 204 КК України, про накладення арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на вилучені в ході огляду речей і документів 25.08.2022, а саме: факсиміле підпису ОСОБА_4 у пластмасовому корпусі синього кольору з зображенням підпису на кришці та з позначенням «Imprint 11».
В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022 за ч.3 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.12.2021 уповноваженою особою виконавчого комітету Глобинської міської ради Кременчуцького району ОСОБА_5 оголошено тендер щодо проведення спрощеної закупівлі робіт «Розробка проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область» з очікуваною вартістю робіт 1 498 000,76 грн.

Єдиним учасником та переможцем тендеру стає ТОВ «Проектно-технічне бюро» , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2 (бізнес центр ТОК «Парус»). Директором вказаного товариства є житель смт. Градизьк Кременчуцького району ОСОБА_4 . Попередня та кінцева пропозиція вказаного товариства склала 1 497 900,00 грн., що на 100 гривень менше очікуваної вартості.

За результатами тендеру між виконавчим комітетом Глобинської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 та ТОВ «Проектно-технічне бюро» в особі директора ОСОБА_4 укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації №520 від 24.12.2021 з терміном дії до 31.12.2021.

Так, 28.12.2021 за результатами виконання вказаного договору складено акт прийому передачі виконаних робіт, та 29.12.2021 вказаний договір повністю оплачено за рахунок бюджетних коштів.

З показань ОСОБА_7 , кандидата технічних наук, фахівця у галузі будівництва відомо, що виконання вказаних проектно-кошторисних робіт згідно договору №520 від 24.12.2021 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область» на суму 1 497 900,00 грн., строк дії договору до 31 грудня 2021 року у строк семи днів є неможливим, і потребує терміну приблизно 5 6 місяців. Вартість таких робіт повинна складати близько 250 300 тисяч гривень.

Так, 25.08.2022 під час огляду речей і документів на підставі заяви ОСОБА_4 від 25.08.2022 вилучене факсиміле підпису ОСОБА_4 у пластмасовому корпусі синього кольору з зображенням підпису на кришці та з позначенням «Imprint 11», яким останній користувався під час укладання договору №520 від 24.12.2021 щодо розробки проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область» та підписання інших документів пов`язаних з виконанням вказаного договору.

Вказане факсиміле підпису ОСОБА_4 має значення для встановлення істини по справі, необхідних для проведення судових почеркознавчих експертиз документів, з метою встановлення ідентифікації особи, причетної до вчинення даного кримінального правопорушення та в подальшому будуть використані як докази, що слугуватимуть доведенню вини особи, дії яких спричинили матеріальній шкоді місцевому бюджету, і без оригіналів цих документів не можливо іншим способом встановити обставини, які передбачається дослідити у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000007 від 11.01.2022 за ч.3 ст.191, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду речей і документів 25.08.2022, факсиміле підпису ОСОБА_4 у пластмасовому корпусі синього кольору з зображенням підпису на кришці та з позначенням «Imprint 11».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1