Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/264/22
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2022 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника володільця документів ОСОБА_3 , розглянув клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13 грудня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим із начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом вели господарську діяльність, а саме були співзасновниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Особисто ОСОБА_6 не знав, що між покійним керівником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 було укладено договори оренди майна від 5 вересня 2020 року, а тому на його думку ці договори є підробленими.

На думку дізнавача у цьому кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у фізичної особи підприємця ОСОБА_8 .

У судове засідання дізнавач СД Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник фізичної особи підприємця ОСОБА_8 , ОСОБА_3 просив відмовити у клопотанні, оскільки клопотання є необґрунтоване та невмотивоване. Особисто надавали дізнавачу копії договорів оренди майна, однак він їх відмовився отримувати. За отриманням оригіналів правочинів дізнавач не звертався, а вимогу про надання їх, що міститься в матеріалах клопотання не отримували. Стверджує, що дізнавач не вимагав документи до яких просить тимчасовий доступ.

Заслухавши пояснення представника учасника кримінального процесу, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 13 грудня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до чч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні).

Як убачається з матеріалів клопотанням дізнавача про тимчасовий доступ до документів, документи до яких просить тимчасовий доступ дізнавач у цьому клопотанні знаходяться в фізичної особи підприємця ОСОБА_8 .

Документи до яких просить у цьому кримінальному провадженні тимчасовий доступ дізнавач самі по собі, а також у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути предметами кримінального правопорушення.

Згідно з чч. 3, 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавач, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження не звертався до володільця документів згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України за їх отриманням, оскільки будь-які докази, що підтверджують такі обставини матеріали клопотання не містять.

Документи до яких просить тимчасовий доступ дізнавач не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тобто слідчим суддею встановлено обставини про існування у сторони кримінального провадження можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, отримати необхідні документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищезазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання дізнавача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні дізнавача СД Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 13 грудня 2021 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 358 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1