overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5362/22
Провадження № 1-кп/303/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року м. Мукачево

Мукачівський міскькрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Мукачево підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 20.07.2022 року,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 по якому 29.07.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ( кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
Ухвалою суду від 11.08.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Потерпіла не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 20.07.2022 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпаська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 23.08.2022 року о 11-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
279/1629/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.358 ч. КК України,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.358 ч. КК України. В судове засідання, що призначалось 10.08.2022 року обвинувачений не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі. На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/ 1629/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), доставити в судове засідання на 09-30 год. 08.09.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
Єдиний унікальний № 371/190/21
Номер провадження № 1-кп/371/41/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" серпня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398, внесеного до ЄРДР 16.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398, внесеного до ЄРДР 16.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст. 162 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000398, внесеного до ЄРДР 16.12.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України, ч.1 ст. 162 КК України призначити в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3 на:
14 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2697/22
номер провадження 1-кп/570/331/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 07 вересня 2022 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №712/5920/22

Провадження № 1-кп/712/669/22

16 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 316, 316-1 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України на 16 вересня 2022 на 10-30год.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання та встановити строк виконання ухвали 5 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 159/3780/20 Провадження №11-кп/802/631/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2022 року, якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 16.08.2022.

Головуючий

Судді
Справа № 621/2813/20
№ 1-і/183/89/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно:

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.06.2020 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 153 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,.
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити, строком до 14 жовтня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 15 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/1857/22
Провадження № 1-кп/191/132/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, підготовче судове засідання о 10:00 годині 30.08.2022 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9908/22
Провадження № 1-в/344/198/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Дослідивши клопотання засудженого, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У разі необхідності вирішення питань, передбачених, в тому числі пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

В той же час, до клопотання засудженого, жодних доказів набрання вироком щодо нього законної сили не долучено.

Крім того, заявником також не надано суду інформації про відбутий строк покарання та невідбуту його частину, від якої засуджений просить його звільнити умовно-достроково, а також підтвердження того, що такі його клопотання не розглядались раніше, що випливає із вимог ч.7 ст.539 КПК України.

Таким чином, оскільки засудженим належних доказів наявності правових підстав для застосування щодо нього вимог ст.81 КК України не надано, в суду відсутня можливість перевірити його доводи із матеріалів клопотання, а тому подане клопотання слід повернути засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, ст.539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання - повернути засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/1377/22
Провадження № 1-кп/626/257/2022
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000386 від 17.06.2002 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000386 від 17.06.2002 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню за №0000386 від 17.06.2002 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України на 24.08.2022 року на 14:00 годин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.10.2021, -

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 04.10.2021, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.08.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/139/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/713/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 23.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.
На вказаний вирок судупрокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 130/3460/21
Провадження №11-кп/801/831/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000381 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та прокурора зі змінами на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022, яким засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
-за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років 6 місяців.

Строк покарання ОСОБА_9 постановлено відраховувати з часу його затримання з 07.08.2021.
Зараховано в строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 07.08.2021 до дня набрання цим вироком суду законної сили включно, з розрахунку день за день.
У задоволенні вимог цивільного позову потерпілої ОСОБА_10 щодо стягнення на її користь з ОСОБА_9 6 000 матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 19 514, 60грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Вирішено долю речових доказів та арешту майна.

у х в а л и л а :
апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_7 та прокурора зі змінами задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21.06.2022, відносно ОСОБА_9 змінити в частині вирішення цивільного позову та процесуальних витрат.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої 6 000 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз, на загальну суму 21 227 гривень 16 копійок.
Згідно ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України попереднє ув`язнення ОСОБА_9 з 07.08.2021 по день набрання вироком законної сили включно зарахувати в строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
У решті вирок залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 о 14.00год.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошеня, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.
.

Судді:
ОСОБА_11