overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/579/22 Номер провадження 11-п/814/268/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000055 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадане подання, в якому зазначено, що 04.07.2022 року до Зіньківського районного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 04.07.2022 справу неможливо розподілити між суддями у зв`язку з тим, що у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який відключений від авторозподілу у зв"язку з відпусткою ( наказ від 10.06.2022)
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Зіньківському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 14), в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження у зв`язку з чим, для забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Котелевський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000055, відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 249 КК України для розгляду по суті до Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0001903 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора в інтересах держви в особі виконавчого комітету Рівненської міської ради Центральної міської лікарні до ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України - у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001903 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6351/22
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001369 від 27.07.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001369 від 27.07.2021 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001369 від 27.07.2021 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 16 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001369 від 27.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
1-і/214/338/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 22.05.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 22.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, як слідує з Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, суддею встановлено, що прокурор у вказаному кримінальному провадженні на теперішній час знаходиться в м. Херсон, тобто в значній віддаленості від м. Кривого Рогу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що знаходження прокурора в іншому місті може ускладнити своєчасне прибуття останнього до судового засідання, тому судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою комп`ютерної програми програмного забезпечення для відеоконференції «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 22.07.2022 року о 10 годині 50 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 за допомогою програми «EasyCon» для розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001329 від 22.05.2018 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/1596/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/2882/22 (провадження 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла заява суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.
У даному провадженні 21 липня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.1, 3, 4 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що вона являється заявником у вказаній справі, а тому заява про відвід прокурорів безпосередньо стосується її інтересів та інтересів інших суддів Зарічного районного суду м. Суми, де вона працює.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/2882/22, провадження №1-кс/591/1578/22 за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.
Той факт, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявницею за заявою про відвід прокурорів свідчить про наявність в неї заінтересованості у результаті розгляду справи та може викликати сумнів у її неупередженості.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1533/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.06.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18.05.2022 у кримінальному провадженні №0001802, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2018, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України на 10:00 годину 01 грудня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/3646/22
Провадження № 1-в/638/295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.07.2022 року о 14:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1514/22
Провадження1-кп/718/80/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.07.2022 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000089 за обвинувальним актом прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов 20.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом слідчого, затвердженого прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 20.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 03.08.2022 року о 11:15 годині в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року
м. Київ
справа № 360/522/13-к
провадження № 51-83км22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_7 ,
засудженого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги прокурора ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська школа пілотів» ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на вирок Бородянського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20 листопада 2012 року, за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жданов Донецької області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малий Стидин Костопільського району Рівненської області, який згідно з матеріалами кримінального провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись статтями 376, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Касаційні скарги прокурора ОСОБА_11 , представника цивільного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська школа пілотів» ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_13 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 22 липня 2022 року о 10:00.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 20 липня2022 року м. Київ справа № 283/1013/20 провадження № 51-2069 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду Житомирської області від 02 лютого 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального судувід 20 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати з Малиновського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження 1-кп/283/27/2022 (Єдиний унікальний номер судової справи: 283/1013/20) щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 761/34884/15-к
провадження № 51- 1742 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року.
У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 761/34884/15-к) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
Категорія: ст. 466 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши відповідно з вимогами статті 464 КПК України підготовку до апеляційного розгляду заяви слідчого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року,

у с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду 30 травня 2022 року надійшли матеріали заяви слідчого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року у справі №757/66232/21-к.

04.07.2022 року заява слідчого ОСОБА_2 передана судді-доповідачу.

05.07.2022 року за заявою слідчого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року, відкрите апеляційне провадження.

На період 19.07.2022 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, заява слідчого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 464 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
Призначити апеляційний розгляд: за заявою слідчого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 21.10.2021 року, в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2022 року о 10:45 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н