Справа № 301/919/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.

прокурора Микита В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Микита М.Ф.

володільця майна ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання представника потерпілого - адвоката Микита Марії Федорівни про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник потерпілого адвокат Микита М.Ф. в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну місця зберігання автомобіля марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, № 70, Хустського району Закарпатської області, а саме передати на відповідальне зберігання даний транспортний засіб матері потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є потерпілий ОСОБА_3 та вирішено зберігати автомобіль на майданчику тимчасового тримання автомобілів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району Закарпатської області.

Автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання автомобілів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області на відкритій місцевості, під відкритим небом, палючим сонцем, атмосферними опадами, що негативно впливає на технічний стан автомобіля.

На даний час відпала потреба у зберіганні даного автомобіля на майданчику тимчасового тримання автомобілів і такий можна передати на відповідальне зберігання матері потерпілого - ОСОБА_2 , яка не має наміру пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити у проведенні досудового розслідування, та зобов`язується зберегти майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З вказаних підстав просить передати транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.

Представник потерпілого адвокат Микита М.Ф., Брич О.В. підтримали дане клопотання, просять суд задовольнити.

Прокурор Микита В.М. не заперечив щодо даного клопотання, при цьому зазначив, що автомобіль оглянутий, з даним речовим доказом проведено всі слідчі дії та експертизи на досудовому слідстві.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення представник потерпілого адвоката Микита М.Ф., володільця майна ОСОБА_2 , думку прокурора Микита В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими представник потерпілого обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії ( Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, які не містять слідів кримінального правопорушення у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість неможливо без зайвих труднощів повертаються власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Встановлено, що у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 04 січня 2022 року накладено арешт на майно, в тому числі на тимчасово вилучений автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , користувачем якого є потерпілий ОСОБА_3 з вирішенням питання про місце зберігання даного автомобіля, а саме на майданчику тимчасового тримання автомобілів ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, 70, Хустського району Закарпатської області.

Звертаючись до суду з клопотанням про зміну місця зберігання майна та передачу в користування арештованого автомобіля представник потерпілого адвокат Микита М.Ф. зазначає, що автомобіль з моменту вилучення і по даний час зберігається на відкритій місцевості, що призводить до його псування, а транспортний засіб був оглянутий експертами попередньо, описаний та сфотографованими ними, з ним були проведені відповідні дослідження.

Встановлено, що на теперішній час в рамках вказаного кримінального провадження проведенні відповідні судово-автотехнічні експертизи, тобто досягнута та мета, яка слугувала підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 слід передати на відповідальне зберігання транспортний засіб, як володільцю майна, при цьому накладений арешт продовжує свою дію та забезпечить завдання арешту майна.

Приймаючи таке рішення суд, серед вищезазначеного враховує, що автомобіль оглянутий, всі необхідні дослідження з транспортним засобом проведені, тому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за можливе змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний автомобіль відповідальне зберігання ОСОБА_2 , як володільцю цього майна, заборонивши їй відчужувати та розпоряджатися майном, попередивши її про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо транспортного засобу вона може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Микита Марії Федорівни про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання - задовольнити.

Автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання автомобілів відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що в м. Іршава, вул. Шевченка, № 70, Хустського району Закарпатської області, передати на відповідальне зберігання матері потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , з покладенням на неї обов`язків :

- забезпечити зберігання даного транспортного засобу за адресою АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті зберігати вказаний автомобіль у незмінному стані;

- не передавати автомобіль іншим особам у користування без дозволу та відома суду, слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;

- на першу вимогу слідчого /прокурора у даному кримінальному провадженні надати автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 23 вересня 2022 року о 09.00 годин.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка