Номер провадження: 11-кп/813/1540/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року,

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою було повернуто заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій зазначив, що рішення суду є незаконним, просить його скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у Приморському районному суді м. Одеси.

Крім того, засудженим надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що 18.11.2021 року засуджений ОСОБА_8 отримав копію вказаного судового рішення та першочергова апеляційна скарга була складна 22.11.2021 року, натомість ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.01.2022 року, яка отримана засудженим 01.02.2022 року, подана апеляційна скарга була повернута у зв`язку з непорушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Після чого, було повторно подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

Позиції учасників судового розгляду.
Захисник ОСОБА_7 підтримала клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року, а прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

В свою чергу, ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує - для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика свідчить про те, що поважними причинами можуть бути визнані стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хвороба, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

З матеріалів провадження убачається, що оскаржена ухвала постановлена 26 жовтня 2021 року без особи, яка її оскаржують, та яка перебуває під вартою, тобто строк на апеляційне оскарження апелянту має обчислюватись з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Як зазначено в апеляційній скарзі, 18.11.2021 року засуджений ОСОБА_8 отримав копію вказаного судового рішення та 22.11.2021 року звернувся до апеляційного суду з першочерговою апеляційною скаргою, натомість ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.01.2022 року, яка отримана апелянтом 01.02.2022 року, подана апеляційна скарга була повернута у зв`язку з непорушення питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів протилежного матеріали справи не містять. Після чого, 02.02.2022 року було повторно складено апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку, яка надійшла до апеляційного суду 04.03.2022 року з ДУ «Темнівської виправної колонії № 100», яка перебуває у Харківському районі, Харківської області. Натомість встановити дату відправлення ДУ «Темнівської виправної колонії № 100» повторної апеляційної скарги неможливо.

Ураховуючи складну ситуацію, яка склалася з 24.02.2022 року у зв`язку вторгненням Російської Федерації на територію України, яке супроводжується активними бойовими діями, зокрема на території Харківської області, та запровадження воєнного стану, свідчить про наявність обставини, яка об`єктивно перешкоджала особі реалізувати своє право на апеляційне оскарження в межах визначеного процесуального строку та ускладнила можливість її своєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Також, апеляційний суд звертаю увагу, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист, не може бути обмежено. Тому, враховуючи наявність поважної причини пропуску строку на оскарження, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_8 та поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року, задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2021 року про повернення заяви про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2007 року, - призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3