печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000273 від 31.06.2022 прокурора першого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000273 від 31.06.2022 прокурора першого відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Прокурор в судове засідання не з`явився, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити, розгляд справи просив здійснювати без виклику власника майна.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000273 від 31.06.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у порушення постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622» (далі - Інструкція), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.05.2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вогнепальну зброю, бойові припаси, а саме: пістолет моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. та 143 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger).

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, у період із часу придбання до 31.05.2022, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок їх продажу, з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог Інструкції, на території станції технічного обслуговування «AutoMaster» за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. та 143 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення за рахунок продажу вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, вирішив здійснити збут вогнепальної зброї ОСОБА_5 , у зв`язку із чим 30.05.2022, орієнтовно між 17 та 18 годиною, в телефонній розмові із ОСОБА_5 , повідомив останньому про свій намір збути йому один пістолет, визначивши при цьому ціну в розмірі 1000 доларів США та призначив зустріч на 31.05.2022, вказавши, про необхідність попередньо зідзвонитися для узгодження часу та місця зустрічі, під час якої він здійснить, без передбаченого законом дозволу, збут вогнепальної зброї, а саме одного пістолета для ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення за рахунок продажу, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї та бойових припасів, 31.05.2022, приблизно о 13 год. 00 хв., у телефонній розмові, повідомив ОСОБА_5 визначене місце зустрічі, а саме: паркувальний майданчик магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де того ж дня, приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_4 , під час зустрічі із ОСОБА_5 , підтвердив свій намір збути останньому один пістолет, та повідомив ОСОБА_5 про необхідність передачі йому попередньо домовленої суми за збут одного пістолету, після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 36 000 гривень, що в еквіваленті дорівнювало орієнтовно 1000 доларів США. Отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомив останньому про необхідність зачекати його на території паркувального майданчика, де у них відбувається зустріч, оскільки ОСОБА_4 необхідно привезти обумовлений ними один пістолет, за збут якого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 , автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав до місця зберігання ним вогнепальної зброї, а саме на територію станції технічного обслуговування «AutoMaster» за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв пістолет моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. та 143 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), які перемістив до салону автомобіля та орієнтовно о 14 год. 00 хв. повернувся на територію паркувального майданчику магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_2 , де запросив ОСОБА_5 до салону автомобіля марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 та де, на виконання попередніх домовленостей, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, передав громадянину ОСОБА_5 вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: пістолет моделі «Форт 19» № НОМЕР_1 калібру 9х19 мм. та 143 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), тим самим вчинив носіння та збут вогнепальної зброї, бойових припасів, які попередньо придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Окрім того, ОСОБА_4 у порушення постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622» (далі - Інструкція), продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи намір повторно збути вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.06.2022, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв в результаті їх неконтрольованого обігу, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вибухові пристрої та бойові припаси, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», чотири патрони з маркуванням «188 74», один патрон з маркуванням «188 76» та 33 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger).

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, у період із часу придбання до 14.06.2022, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою повторного особистого збагачення за рахунок їх продажу, з корисливих мотивів, незаконно, без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог Інструкції, на території станції технічного обслуговування «AutoMaster» за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав вибухові пристрої та бойові припаси, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», чотири патрони з маркуванням «188 74», один патрон з маркуванням «188 76» та 33 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення за рахунок продажу бойових припасів та вибухових пристроїв, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, вирішив здійснити збут бойових припасів та вибухових пристроїв ОСОБА_5 , у зв`язку із чим, 13.06.2022, орієнтовно об 11-12 годині, в телефонній розмові із ОСОБА_5 , призначив останньому зустріч в АДРЕСА_1 з приводу обговорення деталей збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв.

Близько 16 год., 13.06.2022, під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_5 , придбати у нього наступні вибухові пристрої, вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме: три постріли гранатометні РПГ-7, РПГ-7, РПГ-18, за наявності один пістолет «Макарова» та бойові припаси. При цьому, ОСОБА_4 , визначив вартість одного пострілу гранатометного в розмірі 250 доларів США, РПГ-18 в розмірі 500 доларів США. Вартості пістолету «Макарова» ОСОБА_4 не вказав, оскільки, як він повідомив, не впевнений, щодо його наявності.

Того ж дня, ОСОБА_4 , за допомогою текстового повідомлення, яке надіслав ОСОБА_5 , через застосунок «WhatsAрp», повідомив останнього про можливість збуту йому додатково, до раніше запропонованих вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів, іншу вогнепальну зброю, а саме: автомат «Калашникова» калібру 7.62 мм., вартістю 1800 доларів США та пістолет «Форт - 19» вартістю 1000 доларів США. Після підтвердження ОСОБА_5 . готовності придбати, запропоновані ОСОБА_4 вибухові пристрої, вогнепальну зброю, бойові припаси, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домовилися, зідзвонитися 14.06.2022, близько 10-11 години з метою підтвердження наявності запропонованих ОСОБА_4 для збуту вибухових пристроїв, вогнепальної зброї та бойових припасів та подальшої домовленості з приводу визначення часу, місця та обставин збуту.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення за рахунок продажу, без передбаченого законом дозволу, вогнепальної зброї та бойових припасів, 14.06.2022, приблизно о 10 год. 15 хв., у телефонній розмові, повідомив ОСОБА_5 , що всі обумовлені напередодні вибухові пристрої, вогнепальна зброя та боєприпаси є в наявності та він готовий збути їх ОСОБА_5 . Орієнтовно об 11 год. 40 хв., в телефонній розмові ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , домовилися зустрітися на паркувальному майданчику магазину «Фора» за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 мав збути ОСОБА_5 обумовлені вибухові пристрої, вогнепальну зброю та бойові припаси.

14.06.2022, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення за рахунок продажу бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи на паркувальному майданчику магазину «Фора», що за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_5 , повідомив йому про свій намір збути останньому вибухові пристрої та бойові припаси, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», а також бойові припаси до різної автоматичної зброї, повідомивши при цьому ОСОБА_5 про необхідність передачі йому 51 500 гривень, за збут зазначених вибухових пристроїв та бойових припасів, після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти в зазначеній сумі.

Отримавши грошові кошти від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 повідомив останньому про необхідність зачекати його на території паркувального майданчика, де у них відбувається зустріч, оскільки ОСОБА_4 необхідно привезти обумовлені ними вибухові пристрої та бойові припаси, за збут яких ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 грошові кошти. Після чого, ОСОБА_4 , автомобілем марки «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_2 , поїхав до місця зберігання ним вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, а саме на територію станції технічного обслуговування «AutoMaster» за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», чотири патрони з маркуванням «188 74», один патрон з маркуванням «188 76» та 33 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), які перемістив до багажнику вказаного автомобіля та орієнтовно о 14 год. 10 хв. приїхав до зупинки громадського транспорту, яка знаходиться навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , де на виконання попередніх домовленостей, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, передав ОСОБА_5 вибухові пристрої та бойові припаси, а саме: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату РПГ-7Л, реактивну гранату ПГ-7С, два порохові заряди до реактивної гранати ПГ-7, три корпуси гранати Ф-1, три запали типу «УЗРГМ», чотири патрони з маркуванням «188 74», один патрон з маркуванням «188 76» та 33 пістолетних патрони калібру 9х19 (9mm. Luger), тим самим вчинив носіння та збут вибухових пристроїв, бойових припасів, які попередньо придбав та зберігав, без передбаченого законом дозволу, після чого його протиправна діяльність була припинена працівниками поліції.

14.06.2022, під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці автодороги по АДРЕСА_3 , був проведений його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон MIVIGLOBAL imei: НОМЕР_3 до якого була поміщена сім карта з абонентським номером НОМЕР_4 .
Указані вище речі, 15.06.2022 року постановою органу досудового розслідування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон MIVI GLOBAL imei: НОМЕР_3 до якого була поміщена сім карта з абонентським номером НОМЕР_4 , які були вилучені 14.06.2022, під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці автодороги по АДРЕСА_3 .
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні наведено вагомі доводи, які свідчать, що вилучені в ході обшуку предмети можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні та вказувати на зв`язки осіб до вчинюваного злочину, а також предмети та документи, які використовувались для маскування вчинюваних злочинів, у зв`язку з чим можуть мати доказовий характер.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон MIVI GLOBAL imei: НОМЕР_3 до якого була поміщена сім карта з абонентським номером НОМЕР_4 , які були вилучені 14.06.2022, під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ділянці автодороги по АДРЕСА_3 .

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1