У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2022 Справа №607/10832/22
провадження № 1-кс/607/3464/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000186 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,
встановила:

16.08.2022 шляхом здачі у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» прокурор звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 18.08.2022.
У ньому прокурор просить накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області; автомобіль марки «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та поміщений на територію спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 15.08.2022 під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не прибула, подавши заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі та про підтримання клопотання.
Також подав заяву представник користувача майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , про розгляд клопотання прокурора про арешт майна у його відсутності та відсутності ОСОБА_6 та про те, що стосовно клопотання не заперечує.
Як повідомила в клопотанні прокурор, власник автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 загинув 15.08.2022 внаслідок ДТП.
Однак, при уже при постановленні цієї ухвали було встановлено із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу те, що власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2 , насправді є ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання прокурора про арешт майна на підставі долучених до клопотання матеріалів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування укримінальному провадженні, відомості про яке 15.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 15.08.2022 близько 18 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , рухався автомобільною дорогою М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» в напрямку м. Тернопіль від м. Чернівці на КМ 423, що неподалік с. Рожанівки Товстенської ОТГ Чортківського району Тернопільської області, на затяжному підйомі в напрямку руху виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав в с. Ангелівка Чортківського району Тернопільської області, який рухався своєю смугою руху в напрямку м. Чернівці від м. Тернопіль. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до медичного закладу, в якому останній помер.
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться у: вказаному витягу від 16.08.2022, протоколі огляду місцевості від 15.08.2022, дають обґрунтовані підстави слідчому судді вважати, що кримінальне правопорушення, яке є предметом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000186, було вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із вказаного протоколу огляду місцевості, 15.08.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вилучено автомобілі: «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , та «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2 . Вказані автомобілі поміщені на територію відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Заліщики, вул. Крушельницької, 25.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_8 (с. Ангелівка Заліщицького району Тернопільської області).
Вказані автомобілі постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 16.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000186 від 15.08.2022. Дане рішення мотивоване тим, що на автомобілях є пошкодження та сліди кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке прокурор просить накласти, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення слідів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник/користувач обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:

- автомобіль марки «Volkswagen Touareg», р.н. НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки «Volkswagen Transporter T4», р.н. НОМЕР_2 .
Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвокатові ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 (с. Ангелівка Чортківського району Тернопільської області).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1