Справа № 405/4722/22
провадження № 1-кс/405/2374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, № 0000246 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти у кримінальному провадженні №0000246 від 06.09.2022 арешт на речі, вилучені 15.09.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було поміщено, до прозорого полімерного пакету.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000246 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що починаючи з березня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з власного аканту « ОСОБА_5 » https://vk.com/id366823745 в соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Вконтакте», поширював матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройну агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
15.09.2022 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-картами операторів мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , які можуть бути використані як докази, як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Зазначені речі, документи упаковані згідно правил пакування, опечатано, скріплено підписами понятих, учасників та печаткою.
Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.
Слідчий в клопотанні вказав, що з огляду на вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час проведення вищевказаних слідчих дій переліченого вище майна, яке належить та яке використовував, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про арешт на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Згідно ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та поданнядо суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання про арешт майна просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6