СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1245/22
ун. № 759/4745/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
встановив:
До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Скарга обґрунтовується тим, що 12.04.2021 року за результатами проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено автомобіль, який знаходився у його користуванні - Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 . Про накладення арешту на вищевказаний автомобіль слідчим не повідомлялось, у зв"язку з чим даний автомобіль є тимчасово вилученим майном та адвокат просить зобов"язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_5 вказаний автомобіль.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав.
Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, вказуючи, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 26.04.2021 на нього накладено арешт.
Вислухавши доводи адвоката та заперечення прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги та надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема частиною 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Дана стаття Конституції України визначає, що конфіскація майна може бути заснована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий суддя при вирішенні даної скарги, враховує, приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Така позиція також узгоджується із частиною 5 статті 9 КПК України, відповідно до якої кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Встановлено, що 12.04.2021 року під час невідкладної слідчої дії (обшуку) за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 55-А було вилучено автомобіль марки Опель Астра" чорного кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , який використовував ОСОБА_5 та один ключ до вказаного автомобіля та постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві від 12.04.2021 року вони визнані речовими доказами.
26.04.2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва задоволено клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві та накладено арешт на автомобіль марки Опель Астра" чорного кольору на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 та один ключ до вказаного автомобіля.
Ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 20.04.2021 року було надано дозвіл на проведення вищевказаного обшуку від 12.04.2021 року. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року вказана ухвала слідчого судді від 26.04.2021 року залишено без змін.
Вивчивши скаргу та з урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві у кримінальному провадженні №0003352 від 21.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1