Єдиний унікальний номер 725/4425/22
Номер провадження 1-кп/725/204/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю секретарів: Крупко Т. В., Шевчук Д.

прокурора: Школьник А.

захисника: Олійнича Ю. В., Онофрей Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001547 від 28.05.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 27.05.2022 року близько 13 год. 02 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Здорова Родина», розташованої по вул. Головна, 105 в м. Чернівці, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, вважаючи що діє непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав із касового прилавку мобільний телефон марки iPhone 6 s, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/3686-ТВ, становить 2833 грн. 33 коп.

Після чого із викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставинах вчинив кримінальне правопорушення. У вчиненому щиро кається, повністю відшкодував потерпілій завдану йому шкоду.

Від потерпілої надійшла заява, в якій просила суд розглядати вказане кримінальне провадження зі її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 4 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченого та те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, стан його здоров`я, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання обвинуваченому застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, оскільки даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для його покарання за вчинене протиправне діяння, а й для їх виправлення.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 514 грн. 86 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки iPhone 6 s, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 , залишити у останньої.

Речовий доказ: джинсову кепку блакитного кольору з надписом «BAHAMAS», яка передана за зберігання до камери схову речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька