overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4857/22
Провадження №: 1-кс/755/1981/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000032 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000032 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся з заявою про залишення без розгляду вище вказаного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлене клопотання слідчого про залишення без розгляду є правом сторони кримінального провадження, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000032 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000032 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №592/7432/21
Провадження №1-кп/592/168/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 07.06.2021 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001225 від 07.06.2021 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. 11.11.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19), обвинуваченій ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1010/22
провадження №1-кп/588/132/22
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
17.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 12.10.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення провадження до судового розгляду.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, продала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1968/22
Провадження № 1-кс/601/830/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_2 , представником якого є адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000076 від 04 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, її захисника, представника та дізнавача СД Кременецького РВП в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 10 год. 50 хв. 19 жовтня 2022 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , його представника адвоката ОСОБА_3 , а також дізнавача СД Кременецького РВП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Витребувати із Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000076 від 04 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/3737/22
Провадження № 1-кс/740/1006/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні від 05 жовтня 2022 року № 0000422 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

установив:

17.10.2022 дізнавач подав до суду вказане клопотання.

17.10.2022 дізнавач подав заяву про повернення йому клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи клопотання дізнавача, принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане клопотання.

Керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3581/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката підозрюваного ОСОБА_4 про слухання клопотання прокурора у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суддя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю участі адвоката у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням його в іншій області, вважає необхідним здійснити судове засідання по даному клопотанню в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання по клопотанню прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному 28.09.2022 року до ЄРДР за № 0000429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 1111 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового засідання з приміщення Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 16.00 годину 18 жовтня 2022 року, про що повідомити установу.

Копії ухвали надіслати до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/283/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2022 року задоволено частково касаційну скаргу прокурора та cкасовано ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним, кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8037/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, перевіривши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розсаджувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Як убачається з матеріалів скарги на підтвердження свого статусу заявника, долучила додаток - копію заяви від 28.01.2022 р.

Разом із тим, на вказаній копії заяви про скоєння кримінального правопорушення відсутні будь-які відмітки, які б могли свідчити, що вказана заява подавалася до Державного бюро розслідувань.

В свою чергу матеріали скарги також не містяться даних на підтвердження направлення поштою заяви про кримінальне правопорушення на адресу Державного бюро розслідувань.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Разом з тим, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про дату отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя не може визначитись чи у строк, визначений КПК України заявник оскаржив відповідну бездіяльність.

З огляду на наведене, дану скаргу слід повернути особі, що її подала, що не перешкоджає, повторному зверненню зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, після надання необхідних даних щодо доведення свого статусу заявника, і як наслідок, права на звернення з даною скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5, при секретарі ОСОБА_6, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 29.07.2019 року.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_4 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 26, 225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000134 від 29.07.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 3 СВ ТУ ДБР, розташованого ум. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий 3 СВ ТУ ДБР, розташованого ум. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ТУ ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 23.08.2022 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000538 від 23.08.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000538 від 23.08.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000538 від 23.08.2022 року, задовольнити.

Клопотання слідчого 3 СВ ТУ ДБР, розташованого ум. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9183/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі судового засідання ОСОБА_3., за участю: прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7., стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента першого курсу КТЕУ, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001679 від 20.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6, погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7. - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Київському слідчому ізоляторі, в межах строку досудового розсдідуання, тобто до 20.11.2022 року (включно).

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали - до 20.11.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2022 р. о 15 год. 00 хв.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2