overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/465/6/22
У Х В А Л А
судового засідання

11.08.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002469 від 17.08.2013 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України ,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0002469 від 17.08.2013р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідкк ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечив проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти заявленого клопотання.
Вислухавши думку часників судового провадження, перевіривши наявні матеріали суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідків привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 144,146, 323, 371, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про привід свідка задоволити.

Здійснити привід в наступне судове засідання на 06.09.2022 року о 10 год. 10 хв. Свідка ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області - для виконання, в Франківську окружну прокуратуру м.Львова Львівської області - для контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5550/21
Провадження № 1-кс/0203/212/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000099, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 17 грудня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000099.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 09 лютого 2022 року строк сплив та станом на 11 серпня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000099 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/3471/22
Провадження №1-кп/944/910/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
12.08.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження №0000161 від 12 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.332 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.332 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000161 від 12 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.332 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 00хв 22 серпня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 592/1730/22
Провадження №1-кп/592/271/22

УХВАЛА
про зупинення судового провадження

12 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпакіського районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор просить зупинити провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з проходженням військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Як вбачається з Витягу із Наказу №47 від 04.03.2022 виданого командиром військової частини НОМЕР_1 солдат запасу ОСОБА_4 призваний на військову службу.

Згідно з ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням вказаних обстави, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про зупинення провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000220 від 26.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2661/21
Провадження № 1-в/191/623/21
У Х В А Л А
іменем України

04 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 81 КК України, а саме умовно-дострокового звільнення від покарання.

До початку судового засідання засуджений надав заяву, згідно якої просив клопотання про застосування до нього ст.81 КК України залишити без розгляду.

Захисник в судовому засіданні клопотання засудженого підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим залишити клопотання засудженого про застосування до нього ст.81 КК України без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.2 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої останній просив клопотання про застосування до нього ст..81 КК України залишити без розгляду, тому суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ст.81 КК України, а саме умовно - дострокового звільнення від покарання залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_5 , в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2773/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12 серпня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 15.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, українця, громадянину України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, у лікаря нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуваючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий:
постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Криворізького району, в тому числі м.Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто з 12.08.2022 по 10.10.2022 року включно.
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 о 10:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 738/580/22
№ провадження 1-кс/738/78/2022
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 16 серпня 2022 року о 14-30 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000073, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на чотири сітки зяберні:
-довжиною 30 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 30 мм,
-довжиною 30 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 24 мм,
-довжиною - 30 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 32 мм,
-довжиною - 30 м, висотою 1,5 м, діаметр вічка 38 мм,
які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування ними.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/1018/22
Провадження №11-сс/801/559/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шпортун
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Яблуновиця» та ТОВ «Джиті» на ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду від 03.08.2022, якою задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000075 за ч. 3 ст. 240 КК України та накладено арешт на майно, власником якого являється ТОВ «Джиті», а саме: екскаватор колісний марки JCB JS175W, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2011, двигун НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 ; екскаватор навантажувач марки Hidromek НМК 102S, рік випуску 2013, реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун - НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 . Також, накладено арешт на майно, власником якого являється ПП «Яблуновиця», а саме: сирець у формах, в кількості 970 000 (дев`ятсот сімдесят тисяч) штук, розмірами 245x65x120 мм; 4 (чотири) зразки сировини, зокрема: 2 (два) зразки із двох місць видобутку, 1 (один) із ковша екскаватора навантажувача, марки Hidromek НМК 102S, 1 (один) із прийомного бункера, 3 (три) зразки сирця у формах, зокрема: 1 (один) із транспортувальної стрічки, а 2 (два) із приміщення сушки, яке зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ПП «Яблуновиця» та ТОВ «Джиті» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Липовецького районного суду від 03.08.2022, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - залишити без зміни.

Поівний текст ухвали буде проголошено 11.08.2022 об 11.00год.

Ухвала остаточна оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/387/22
Провадження № 1-в/941/191/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/4705/19
Провадження № 1-кп/553/233/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001394 від 05.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 4, 3 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 08 жовтня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3