Справа № 129/2058/22
Провадження по справі № 1-кп/129/532/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000320 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, працюючого двірником в закладі загальної середньої освіти І-ІІI ступенів №6 м.Гайсин Гайсинської міської ради, раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Установив:
08.07.2022р. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-1X, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-1X, а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України №2263-1X від 22.05.2022), викрав належний ОСОБА_5 ударну дриль торгової марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900», вартістю 800 грн., який знаходився у шафі в приміщенні веранди, таким чином завдав потерпілому майнову шкоду.

17.07.2022р. близько 15:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-1X, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-1X, а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України №2263-1X від 22.05.2022), викрав належну ОСОБА_5 електричну болгарку торгової марки «GRAND» моделі «МШУ-125-1300Е», вартістю 781 грн. 60 коп., яка знаходилася у шафі в приміщенні веранди, таким чином завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

01.08.2022р. біля 10.00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-1X, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-1X, а також від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України №2263-1X від 22.05.2022) викрав належний ОСОБА_6 ноутбук торгової марки «Lenovo» серії «IdeaPad3 15IIL05» моделі «81WE» модифікація «81WE 01BMRA» із зарядним пристроєм, вартістю 16314грн., та комп`ютерною мишкою торгової марки «Logitech» моделі «М190», вартістю 462 грн. 75 коп., які знаходилися на столі у кімнаті, таким чином завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 08.07.2022р. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, викрав належний останньому ударну дриль торгової марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900», 17.07.2022р. близько 15:00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , викрав належну останньому електричну болгарку торгової марки «GRAND» моделі «МШУ-125-1300Е», 01.08.2022р. біля 10.00 год., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 , викрав належний ОСОБА_6 ноутбук торгової марки «Lenovo» серії «IdeaPad3 15IIL05» моделі «81WE» модифікація «81WE 01BMRA» із зарядним пристроєм, та комп`ютерною мишкою торгової марки «Logitech» моделі «М190», які знаходилися на столі у кімнаті; майнову шкоду відшкодував у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , обтяжуючими обставинами суд враховує вчинення злочинну в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики з місця проживання, відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості; також суд враховує прохання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарати обвинуваченого несуворо.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5242/22-21 від 08.08.2022 в сумі 755,08 грн., за проведення судово-товарозначої експертизи №5243/22-21 від 09.08.2022 в сумі 377,54 грн., за проведення судово-товарозначої експертизи №5244/22-21 від 09.08.2022 в сумі 377,54 грн., що загалом становить 1510,54 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- ноутбук торгової марки «Lenovo» cepiї «IdeaPad3 15IIL05» модель «81 WE» модифікація «81 WE 01BMRA» з зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою торгової марки «Logitech» моделі «M190» - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- дриль ударну торгової марки «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900» і електричну болгарку торгової марки «GRAND» моделі «МІУ-125-1300» - повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.08.2022 на належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_4 , майно: ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad 3» із зарядним пристроєм в комплекті та комп`ютерну мишу «Logitech» моделі «М190».

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2022р. на ударну дриль ТМ «Дніпро-М» моделі «ДЕУ-900», вилучену 04.08.2022 р. під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.08.2022р. на електричну болгарку TM «Grand» «МШУ-125-1300Е», вилучену 04.08.2022 р. під час огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,54 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: