Справа № 932/822/22
Провадження № 1-кс/932/332/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 7, -
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 7, у якому слідчий прохає надати слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив наступне. Могилівським міжрайонним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №7, порушена 29.07.2021 року за ч.2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

У ході попереднього розслідування встановлено, що невстановлена ??особа, перебуваючи у невстановленому місці, 28.07.2021, маючи намір на викрадення грошових коштів з розрахункового (поточного) рахунку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за АДРЕСА_1 , з використанням глобальної комп`ютерної мережі «інтернет», з використанням месенджера «Viber» під абонентським номером НОМЕР_1 , під приводом купівлі товару на торговому майданчику « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом модифікації комп`ютерної інформації, несанкціоновано отримала доступ до комп`ютерної інформації, внесла в комп`ютерну систему хибні відомості про використання персональної банківської картки, емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , яка є її законним власником, внаслідок чого викрала з розрахункового (поточного) рахунку останньої грошові кошти у розмірі 325 рублів 95 копійок, що на момент скоєння злочину становило 11,24 базових величин, що завдало майнової шкоди останній на зазначену суму.

У ході попереднього розслідування встановлено, що з використанням банківської платіжної картки № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 28.07.2021 о 16:19:30 отримано запит на здійснення операції, номер пристрою НОМЕР_3 , валюта операції - українська гривня, на суму 3470 гривень 84 копійки Національного банку України. що в переведенні у білоруські рублі склало 325 рублів 95 копійок НБ Республіки Білорусь - операцію завершено успішно, ідентифікатор банк-еквайєр НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »). Відомості про кінцеві рахунки, на які надійшли кошти, відсутні.

Період, що цікавить слідство - з 28.07.2021 по теперішній час.

Відомості, що цікавлять слідство, знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що наразі виникла потреба у провадженні слідчих та процесуальних дій на території України, керуючись Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 р., у слідства виникла потреба у зверненні до компетентних органів України.

Враховуючи, що відомості, які мають значення для кримінальної справи, знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінальної справи, відповідно до запиту Могилівського міжрайонного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь про надання правової допомоги, згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, виникла необхідність у здійсненні у Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), офісне приміщення якого розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасового доступу до речей і документів, що містять наступні відомості:
- про реквізити операції, здійсненої з використанням банківської картки № НОМЕР_2 , 28.07.2021 о 16:19:30 за допомогою пристрою НОМЕР_3 (переказ грошових коштів з банківської платіжної картки у сумі 3470 гривні 84 копійки Національного банку України, що в переказі у білоруські рублі склало 325 рублів 95 копійок НБ Республіки Білорусь - операція завершена успішно, банк - еквайєр НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), із зазначенням, дати, часу, суми, місця проведення операцій (адреса та номер платіжного терміналу, тип пристрою, номер банківської картки,

- про ІР - адреси доступу до банківських рахунків),

- дані відправника платежу та одержувача платежу (ПІБ, номер рахунку (банківської платіжної картки, електронного гаманця)), якщо такі вказувалися при здійсненні операції;

- про інші банківські картки (електронні гаманці, банківські рахунки), зареєстровані на встановлену особу, із зазначенням дати, часу, терміналів (пристроїв), за допомогою яких здійснювалися зняття, спроби зняття, перекази грошових коштів, суми грошових коштів, на які здійснені операції, про призначення коштів, із зазначенням кінцевих рахунків їх поповнення за вказаний період, про ІР - адреси обладнань, що використовуються для реєстрації та управління банківськими картками (електронними гаманцями, банківськими рахунками) за вказаний період.

Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд клопотання у його відсутність.
ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялось належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надано.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення документів, виконання окремих процесуальних дій, видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тимчасової передачі осіб, перейняття кримінального переслідування, передачі засуджених осіб та виконання вироків. Міжнародним договором України можуть бути передбачені інші, ніж у цьому Кодексі, форми співробітництва під час кримінального провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 562 Кримінального процесуального кодексу України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Статтею 561 КПК України встановлено, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки обставини вчинення злочину свідчать про потребу органу досудового розслідування в отриманні інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дослідження якої сприятиме встановленню отримувача несанкціоновано переведених з карткового рахунку потерпілого грошових коштів. Внаслідок того, що інформація є такою, що охороняється законом, отримати до неї доступ в інший спосіб слідчий можливості не має. Зазначена інформація містить обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження та розкриття злочину. З цих підстав, клопотання слідчого належить задовольнити.
Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
Разом з цим, в частині надання відомостей про інші банківські картки (електронні гаманці, банківські рахунки), зареєстровані на встановлену особу, із зазначенням дати, часу, терміналів (пристроїв), за допомогою яких здійснювалися зняття, спроби зняття, перекази грошових коштів, суми грошових коштів, на які здійснені операції, про призначення коштів, із зазначенням кінцевих рахунків їх поповнення за вказаний період, про ІР - адреси обладнань, що використовуються для реєстрації та управління банківськими картками (електронними гаманцями, банківськими рахунками) за вказаний період, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки необхідність отримання вказаної інформації жодним чином не обгрунтовано.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164, 542, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до запиту компетентного органу Республіки Білорусь за кримінальною справою № 7 задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , та мають інформацію про:
- про реквізити операції, здійсненої з використанням банківської картки № НОМЕР_2 , 28.07.2021 року о 16:19:30 за допомогою пристрою НОМЕР_3 (переказ грошових коштів з банківської платіжної картки у сумі 3470 гривні 84 копійки Національного банку України, що в переказі у білоруські рублі склало 325 рублів 95 копійок НБ Республіки Білорусь - операція завершена успішно, банк - еквайєр НОМЕР_4 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), із зазначенням, дати, часу, суми, місця проведення операцій (адреса та номер платіжного терміналу, тип пристрою, номер банківської картки, ІР - адреси доступу до банківських рахунків, які використовувались при проведенні вищевказаної операції)

- дані відправника та одержувача вказаного платежу (ПІБ, номер рахунку (банківської платіжної картки, електронного гаманця)), якщо такі вказувалися при здійсненні операції;

В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали - до 02 квітня 2022 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1