overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4861/22
Номер провадження 1-кп/725/215/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000742 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання, -
ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому за сідання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000742 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/4603/20
Провадження № 1-кп/727/9/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_1 .
29.03.2022 року о 15 00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду перебували свідки - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак в цей день, судове засідання було відкладене через хворобу обвинуваченого. Секретарем судових засідань вживалися заходи, щодо вручення судових повісток цим свідкам ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), однак останні категорично відмовлялися отримувати судові повістки про виклик в наступне судове засідання, заплановане на 04.02.2022 року о 10:00 год, 14 червня 2022 року, що підтверджується довідкою складеною секретарем судових засідань. Секретарем, зміст судових повісток свідкам був оголошений.
В судове засідання, яке було призначене на 04 травня 2022 року, 14 червня 2022 року, 05 липня 2022 року свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, ухвалу про привід працівниками поліції Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці) не виконано, явку свідків не забезпечено.
Судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 29 липня 2022 року не відбулося причин клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи, через її хворобу.
Беручи до уваги, що у відсутності вказаних свідків неможливо з`ясувати всі обставини справи і вони без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки в суд, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14.год 00 хв. 26 серпня 2022 року свідків:
ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2
ОСОБА_7 мешканки АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід свідків доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці)
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 727/7594/22
Провадження № 1-кс/727/2292/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/750/22
Провадження № 1-кп/674/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дунаївці

Дунаївецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000398 від 24.06.2017р. у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 01.09.22 об 11-30.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів тобто до 31.10.2022р. з покладенням наступних обов`язків:
-Прибувати до суду за першою вимогою у всіх випадках пов`язаних з судовим розглядом;
- Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;
-Прибувати до суду за першою вимогою;
-Утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7780/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід, посилаючись на те, що вказана скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка є його колегою та з якою він перебуває у дружніх відносинах й дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Вивчивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені ним у заяві обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості під час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст.35 КПК України слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/686/269/22
УХВАЛА

17 грудня 2021 року
м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької
області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000354,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.І ст.309 КК України.
За викликом суду на судове засідання обвинувачений неодноразово не
з`являється.
Прокурором подане клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого
ОСОБА_4 , який ухиляється від суду, та його затримання з метою приводу для
участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.
Заслухавши прокурора суд дійшов висновку про таке.
Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для участі в
судовому засіданні, проте не з`явився без поважних причин. Відомості про перебування
його за місцем проживання відсутні.
Наведене свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від суду у зв`язку з чим є
необхідність зупинення судового провадження, розшуку обвинуваченого та
примусовому приводу до суду.
Клопотання прокурора про затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі
в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під
вартою задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.183 КПК України запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою до осіб, які обвинувачуються у вчиненні
кримінального проступку, не застосовуються.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
і
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 здійснити
його привід до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука
1, каб. 7).
Судове провадження стосовно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Ухвалу для виконання направити керівнику Окружної прокуратури м.Хмельницького.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №11-сс/801/593/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
30 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2022 щодо підозрюваного за ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_5 , слідчої ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2022 щодо ОСОБА_6 про продовження строку перебування під вартою без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2022 о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/3430/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/778/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України та йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 111 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна; за ч.1 ст. 258-3 КК України 8 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна; за ч. 2 ст.260 КК України 3 роки позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Строк відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
На вирок суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/831/19 Номер провадження 11-кп/814/2152/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 02 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 202/1108/22
Провадження № 1-кс/202/3784/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, яка відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000022 від 18.01.2022 та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 15 хвилин 05 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4314/22
1-кс/214/814/22
У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь підозрюваного в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Підозрюваний тримається в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити підозрюваному ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 40 хв. 2 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/2501/22
Провадження № 1-кс/345/447/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000231 від 26.08.2022, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , на проведення обшуку в житлі - приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання: грошових коштів здобутих у результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнових записів, щодо вчинення кримінального правопорушення, мобільних терміналів, які використовувались із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл»: НОМЕР_1 , банківської картки № НОМЕР_2 емітованої АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (monobank), комп`ютерної техніки (в тому числі ноутбуки, системні блоки, планшети) на яких зберігалась інформація пов`язана із підготовкою та/або безпосереднім вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала дійсна до 28.09.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя