КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4115/21
Провадження № 1-і/552/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокоференції клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу-

В С Т А Н О В И В :
02.08.2022 року до Київського районного суду м. Полтава надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою з 23.02.2021 року. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на думку суду стали обставини передбачені ч.1 ст. 177 КК України. За клопотанням прокурора запобіжний захід продовжувався не однарозово. Вважає, що прокурор в своєму клопотанні, так само як і у всіх інших попередніх клопотаннях про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише перелічів, але не обгрунтував ризики.

Просила суд змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, із застосуванням електронного пристрою контролю з покладенням на нього обов"язків, встановлених п.п.1,2,3,4,8,9 КПК України.

В судовому засіданні адвокат та обвинувачений клопотання підтримали, прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, у зв"язку з існуючими ризиками.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 тримається під вартою з 23.02.2021 року. Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стали обставини передбачені ч.1 ст. 177 КК України. За клопотанням прокурора запобіжний захід продовжувався не однарозово.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 172, ч.2 ст.176, 177, 178, 615 ст. КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1