Справа № 740/241/22
Провадження № 1-кс/740/374/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

01 червня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000047 від 13 січня 2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,
встановив:
Згідно клопотання від 30 травня 2022 року ставиться питання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_5 у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення застави.
Клопотання обгрунтоване тим, що 13 січня 2022 року близько 23-00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані 5 км від автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, в напрямку об`їзної автодороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, між селами Зруб та Колісники на узбіччі автодороги, вчинили напад на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , застосувавши при цьому насильство, що є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_9 , а саме нанесли йому множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу, а також здійснили три постріли предметом, схожим на пістолет в область голови та стегна потерпілого, чим спричинили тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, погрожували ОСОБА_9 та ОСОБА_10 фізичною розправою, демонструючи при цьому та направляючи у напрямку потерпілих предмети, схожі на пістолет та ніж. В подальшому зв`язали ОСОБА_9 руки за допомогою мотузки та заволоділи майном потерпілих, а саме грошовими коштами в сумі 41000 грн., золотим ланцюжком вагою 200 г., вартістю 337995 грн. 67 коп., що належать ОСОБА_9 , а також золотими сережками та каблучкою (комплект) у вигляді квітки ромашки, вага яких разом становить 10 г., вартістю 9290 грн. 70 коп, каблучкою у вигляді квітки з фіолетовими камінцями вагою 5 г., вартістю 4 645 грн. 35 коп.
13 січня 2022 року близько 23-20 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8 , перебуваючи на відстані 5 км від автодороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ в напрямку об`їзної автодороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, між селами Зруб та Колісники на узбіччі автодороги, нанесли ОСОБА_9 множинні удари руками та ногами в область голови та тулубу, погрожували ОСОБА_9 фізичною розправою, демонструючи при цьому та направляючи у напрямку потерпілого предмети, схожі на пістолет та ніж. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наказали ОСОБА_9 шляхом сканування відбитка пальця руки запустити двигун належного йому автомобіля марки Lexus LX 450, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатися автомобілем, зробивши це всупереч волі власника, після чого поїхали в напрямку об`їзної дороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин в напрямку м.Ніжина.
Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 березня 2022 року без визначення розміру застави, строк запобіжного заходу через воєнний стан продовжений прокурором 21 квітня 2022 року та 14 квітня 2022 року до 16 травня 2022 року, 11 травня 2022 року досудове розслідування відновлено, 30 травня 2022 року строк досудового розслідування продовжено до 16 вересня 2022 року.
Ризики не зменшились, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, сховати зняряддя кримінальних правопорушень, при цьому завершити досудове розслідування до завершення дії запобіжного заходу неможливо, зокрема, необхідне призначення психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_5 ..
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.
Підозрюваний ОСОБА_5 , участь якого в судовому засіданні забезпечена в дистанційному режимі відеоконференції, проти клопотання заперечував, обставини підозри не визнав, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що підтримано в судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 , якою зазначено про недоведеність ризиків щодо підозрюваного, який раніше не судимий, має місце проживання і родичів.
Дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 22 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21 березня 2022 року без визначення розміру застави, постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 10 березня 2022 року строк запобіжного заходу продовжений на 1 місяць до 21 квітня 2022 року, постановою від 14 квітня 2022 року-на 1 місяць до 16 травня 2022 року.
Постановою Ніжинського РВП від 15 березня 2022 року дане провадження зупинено, постановою від 11 травня 2022 рокувідновлено, постановами керівника Ніжинської окружної прокуратури від 08 березня 2022 року, 30 травня 2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, яке стосується також неповнолітнього ОСОБА_8 , продовжено відповідно до 3-х місяців та 6-ти місяців.
Указом Президента України, який затверджений Верховною Радою України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 23 серпня 2022 року.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року N27/0/9-22
Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області відновлено із 05 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови
Верховного Суду від 08 березня 2022 року N2/0/9-22.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні і досліджених в судовому засіданні, при цьому слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є застосування запобіжного заходу.
ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до особливо тяжких злочинів, за співучасті зокрема із неповнолітньою особою, із застосуванням фізичного та психічного насильства, зброї, спричиненням тілесних ушкоджень, щодо двох потерпілих, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності інкримінованих дій, останній обставини підозри заперечує, що із врахуванням його особи, який у встановленому порядку не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків,-свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, проти життя та здоров`я потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, незаконного впливу на них, також ризику знищення (сховання) предметів вчинення інкримінованих правопорушень.
Суворість можливого покарання в сукупності із вищезазначеними обставинами свідчить також про наявність ризику ухилення від слідства та суду, який обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для нього наслідками.

Наявність постійного місця проживання та перше притягнення до кримінальної відповідальності, на що посилається захисник, із врахуванням наведених вище обставин, не є настільки переконливими та вагомими, щоб знизити встановлені ризики до маловірогідності настання чи повністю їх виключити.

Також слідчим суддею враховується, що метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання.
Також слідчим суддею враховується об"єктивна неможливість завершення досудового розслідування до завершення дії процесуального рішення стосовно запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, даний запобіжний захід є співмірним із існуючими ризиками станом на час судового розгляду 01 червня 2022 року, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обовязків.
Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 196, 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,- продовжити на шістдесят днів до 15 год. 15 хв. 30 липня 2022 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 , ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ Чернігівський слідчий ізолятор.
Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про продовження відносно останнього застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_11