"17" серпня 2022 р. Справа № 363/2367/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Заді Нільди у кримінальному провадженні за №0000907 внесеного до ЄРДР 14.08.2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 13.08.2022 року приблизно о 10 годині 50 хвилин напроти АЗС «БРСМ», яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 326, ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в лівій смузі для руху в бік с. Старі Петрівці та виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі велосипеду марки «Merida Reacto» під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку в межах правої смуги для руху, внаслідок чого відбувся наїзд автомобілем на останнього.

В результаті ДТП потерпілого ОСОБА_4 госпіталізовано до Вишгородської ЦРЛ з наступним діагнозом: забій правої кисті, травматичний вивих акроміального ключичного кінця правої ключиці, забійна рана правої щоки.

14.08.2022 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000907, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

13.08.2022 року під час огляду місця події вилучені транспортні засоби автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , та велосипед марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру, власником якого є водій ОСОБА_4 . Автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 повернутий для відповідального зберігання і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та велосипед марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру повернутий для відповідального зберігання і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру, визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження, оскільки мають механічні пошкодження та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди ДТП, яка мала місце 13.08.2022 року.

Власником «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_5 .

Власником велосипеда марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру, є ОСОБА_4 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру, мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, Крім того, в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судові транспортно-трасологічну і авто технічну експертизи для встановлення місця зіткнення та технічного стану транспортних засобів, об`єктом котрих будуть виступати вищевказані транспортні засобу, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Крім того, з метою збереження зазначених транспортних засобів та слідів кримінального правопорушення, що відображені на них, недопущення їх втрати та відчуження, доцільно накласти арешт на зазначений автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшим його зберіганням за адресою: АДРЕСА_1 та велосипед марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру, з подальшим його зберіганням за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання просить провести розгляд клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки,клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту на майно вказане в клопотанні, оскільки необхідно призначити ряд судових експертиз, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, крім того, дане майно визнано речовим доказом.

Отже, вирішуючи питання про залишення на відповідальному зберіганні транспортних засобів автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 4 до проведення всіх необхідних слідчих дій, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частиною 2 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна та залишення його на відповідальному зберіганні за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 4 до проведення всіх необхідних слідчих дій, прокурором в клопотанні, не зазначено у кого саме із сторін кримінального провадження зберігатимуться речові докази, і що за вказаною адресою знаходиться.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для залишення на відповідальному зберіганні транспортних засобів автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру, за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Шевченка, 4 до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури Заді Нільди задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , являється ОСОБА_5 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому порядку.

Накласти арешт на транспортний засіб велосипед марки «Merida Reacto» без реєстраційного номеру, власником якого являється водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому порядку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1