ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1098/22
УХВАЛА

"04" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ОСОБА_4 , особи стосовно майна якої розглядається клопотання про арешт ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000283за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000283за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 30.09.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що під час патрулювання екіпажем ПП Легіон 905 виявлено невстановлених осіб, які поблизу вул. Гагаріна в с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області, на автомобілі марки «ГАЗ -24» н/з НОМЕР_1 та автомобілі марки ЗАЗ 11020607 н/з НОМЕР_2 , здійснюють незаконну порубку дерев породи «акація»
30.09.2022 працівниками екіпажу ПП Легіон 905 під час патрулювання поблизу с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області в лісосмузі виявлено автомобіль марки ЗАЗ 11020607, колір рубін н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . На земельній ділянці, де знаходилися вищевказані автомобілі знаходилися виявлені фрагменти колод деревини породи «акація» довжиною від 120 см до 60 см, діаметром від 36 см до 8 см близько 100 штук та пеньки спиляних дерев породи «акація».
30.09.2022 проведено огляд автомобіля «ГАЗ 24» н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником являється ОСОБА_7 ( прож. АДРЕСА_1 ). Під час огляду в салоні автомобіля нічого не виявлено.
Вказаний автомобіль «ГАЗ 24» н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , постановою слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 03.10.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Фактичні обставини кримінального провадження свідчать про необхідність негайного забезпечення кримінального провадження шляхом арешту майна.
Від надавання будь-яких поясних з даного приводу, в порядку ст. 63 Конституції України ОСОБА_5 відмовився.
Опитаний під час досудового розслідування ОСОБА_6 пояснив, що 30.09.2022 він разом зі своїм товаришем ОСОБА_5 в с. Гречане збирали гриби. Проходячи повз одну з лісосмуг виявили напиляні дерева породи «акація», які ніхто не забрав. В подальшому дані дрова вони виріши забрати собі та коли під`їхали на своїх автомобілях до вищевказаних колод до них під`їхали працівники поліції.
У органа досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що автомобіль ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , являється предметом злочинного діяння та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном, а саме автомобіль ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_7 .
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт (користувач майна) ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Суду пояснив, що 30.09.2022 він разом зі своїм товаришем в с. Гречане збирали гриби. Проходячи повз одну з лісосмуг виявили напиляні дерева породи «акація», які ніхто не забрав. В подальшому дані дрова вони виріши забрати собі однак зробити цього не змогли, оскільки до них під`їхали працівники поліції.
Суд, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 за № 0000283 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України. У витязі зазначено, що 30.09.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення на лінію «102» про те, що під час патрулювання екіпажем ПП Легіон 905 виявлено невстановлених осіб, які поблизу вул. Гагаріна в с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області, на автомобілі марки «ГАЗ -24» н/з НОМЕР_1 та автомобілі марки ЗАЗ 11020607 н/з НОМЕР_2 , здійснюють незаконну порубку дерев породи «акація».

З протоколу огляду від 30.09.2022 слідує, що слідчим СВ ВП №10 Дніпровського РУП ОСОБА_4 21.09.2022 було проведено огляд земельної ділянки в с. Гречане Дніпровського району Дніпропетровської області де в лісосмузі виявлено автомобіль марки ЗАЗ 11020607, колір рубін н/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . На земельній ділянці, де знаходилися вищевказані автомобілі знаходилися виявлені фрагменти колод деревини породи «акація» довжиною від 120 см до 60 см, діаметром від 36 см до 8 см близько 100 штук та пеньки спиляних дерев породи «акація». Під час огляду в салонах автомобіля нічого не виявлено.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 власником являється ОСОБА_7 ( прож. АДРЕСА_1 ).
Згідно постанови слідчого ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 03.10.2022, автомобіль марки ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 а також виявлені фрагменти колод деревини породи «акація» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, в судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для надання дозволу на проведення примусових слідчих дій, пов`язаних з певним обмеженням основних засад недоторканості житла та іншого володіння особи, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією правоохоронних органів, що автомобіль ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , являється предметом злочинного діяння, адже відповідно до ст.. 246 КК України предметом злочину є дерева або чагарники у лісах та інших лісових насадженнях.
Як слідує з матеріалів клопотання, в автомобілі ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 не виявлено незаконно зрубаних дерев чи знарядь злочину, слідів злочину він на собі також не містить. При цьому вказаний автомобіль вже оглянутий слідчим, а дані такого огляду зафіксовані в протоколі огляду. Жодних обґрунтованих доводів про необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль клопотання слідчого не містить.

Вказані обставини на думку суду свідчать про невиправданість в обмеженні прав ОСОБА_5 на володіння, користування та розпорядження власним майном, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль ГАЗ 24 білого кольору н/з НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 03.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000283за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1