Справа № 527/1757/22
провадження № 1-кп/527/204/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000292 від 02.08.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Глобинського району Полтавської області, який має середню освіту, одружений, не працюючий, має на утриманні дві неповноліті дитини, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб
У період дії воєнного стану, у період часу із 01.05.2022 року по 15.05.2022, (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Петрівка, Кременчуцького району, поруч з територією МТФ№1 ТОВ НВП «Глобинський м`ясомолочний комплекс» помітив на території комплексу композитивну склопластикову арматуру діаметром 10 мм., загальною довжиною 21 метр, які належать ТОВ НВП «Глобинський м`ясомолочний комплекс». В цей момент у ОСОБА_5 , виник умисел на крадіжку даного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 проник на територію МТФ№1 ТОВ НВП «Глобинський м`ясомолочний комплекс» за адресою с.Петрівка, Кременчуцького району, де умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав композитивну склопластикову арматуру діаметром 10 мм., загальною довжиною 21 метр, згідно висновку експерта №2124/22 від 16.08.2022 року вартість якої становить 548 грн. 10 коп..

В подальшому ОСОБА_5 із викраденим майном покинув місце скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у період воєнного стану.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненому злочині. Згідно умов даної угоди сторони домовились, що ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки, згідно з ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права, а також те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до тяжкого злочину.
Прокурор та захисник - адвокат ОСОБА_8 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, а також думку обвинуваченого щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація злочину, вчиненого ОСОБА_5 за статтею 185 ч.4 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 24 серпня 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000292 між прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ по справі композитивну склопластикову арматуру залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1