overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8543/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000204 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000204 від 10.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 19 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 15 серпня 2022 року о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7142/20 Номер провадження 11-кп/814/1913/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 29 липня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13-00 годину 11 січня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 296 КК України.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2352/22
Провадження № 1-кс/210/948/22

"10" серпня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 51027 від 27.02.1997 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.
Зазначене клопотання підсудне Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження за клопотанням та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 12 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.
Витребувати з Відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003863 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з їх неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 годину 00 хвилин 24 березня 2022 року.
Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 172/472/21
Провадження № 1-кп/191/125/21
У Х В А Л А
іменем України

11 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення вироку, надаючи оцінку обставинам вчиненого проступку та злочину, наданим суду доказам та вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, враховуючи вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 року, яким обвинувачений засуджений за вчинені злочини 19.12.2020 року, 12.02.2021 року, 16.02.2021 року та 28.04.2021 року, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що органом досудового розслідування невірно визначена кваліфікація дій обвинуваченого. У даному випадку суд позбавлений можливості самостійно визначити правову кваліфікацію його дій, оскільки таке визначення буде свідчити про погіршення становища обвинуваченого, що згідно КПК України є неприпустимим.

Таким чином, з метою прийняття законного, об`єктивного та справедливого рішення наявні підстави для відновлення стадії судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Не ухвалюючи вироку у справі відновити стадію судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6819/22
Провадження № 1-в/727/123/22
УХВАЛА
про прийняття до провадження
11 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя Малиновського районного суду м. Чернівці М.Є. Бойко, розглянувши матеріали подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савки Максима Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Вінницька Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги,

встановила:

11 серпня 2022 року до суду надійшло подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савки Максима Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Вінницька Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Подання подане з додержанням вимог ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Шеченківському районному суду м.Чернівці.
За таких обставин вважаю за можливе прийняти подання до розгляду і призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст.175,177, ч.4 ст.441 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савки Максима Степановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, стягувач Вінницька Міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги
Призначити судове засідання на «12» серпня 2022 року, об 11 годині 30 хвилин, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна,4).
В судове засідання викликати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Савку Максима Степановича.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Є.Бойко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2211/22 Справа № 211/6393/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 86 700 грн., призначене вироком Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2021 року за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, на покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців 13 днів.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11:30 год. 29 серпня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
08 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 695/2947/19
провадження № 51-2997ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
За вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу прокурорабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 212/8412/17
провадження № 51-1738км22
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо нього.
Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд матеріалів провадження за вищевказаною скаргою у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)».
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо нього на 11:00 год 01 листопада 2022 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11:00 год 01 листопада 2022 року з обов`язковим дотриманням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

з ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

тане повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/649/22
Провадження № 1-кп/349/106/22
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000032 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

встановив:

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 приводу для участі в судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи не прибула за викликом у судове засідання. Ухвалу суду від 18 липня 2022 року про здійснення приводу обвинуваченої у судові засідання, які були призначені на 01 серпня 2022 року, 11 серпня 2022 року не виконано і про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченої розглянути неможливо, обвинувачена в судове засідання не з`явилася, привід не виконано, а тому її необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України,

ухвалив

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 у судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити вимоги ч.3 ст.140 КПК України, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю.

Роз`яснити вимоги ч.4 ст.143 КПК України, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання на 27 вересня 2022 року на 09 год 30 хв.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1