В И Р О К
іменем України

30 вересня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі:

секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

за відсутності потерпілих - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000972 за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше був засуджений:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 30.11.2001 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.06.2002 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, із застосуванням статей 70, 103 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 2 роки,

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.10.2002 за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 21.03.2005 за частиною 2 статті 188 Кримінального кодексу України, і за сукупністю вироків, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 15.10.2009 за частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік;

6) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 11.07.2012 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки;

7) вироком Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2015 за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 2 роки, в силу статті 75 Кримінального кодексу України від призначеного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки;

8) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2017 за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, і за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України;

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Первомайськ Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. В період часу з 31 жовтня 2019 року по 02 листопада 2019 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території садівничого товариства "Родник".

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на територію СТ "Родник", яке розташоване поблизу с. Сидори Зміївського району Харківської області, та попрямували до будинку на ділянці АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_16 , де ОСОБА_10 , діючи повторно, шляхом пошкодження навісного замку дверей, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли до приміщення зазначеного будинку, а ОСОБА_11 залишився поряд з будинком, з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належне ОСОБА_16 майно:

- шліфувальну машину "DeWalt D26453", б/в, вартістю 1 659 грн 67 коп.;

- торцовочну пилу "Буран ПТ-65230П", б/в, вартістю 2 304 грн 63 коп.;

- електричний перфоратор "ТЕМП ПЭ-850", б/в, вартістю 1 026 грн 00 коп.;

- електричний фрезер "BOSCH POF 1200AE", б/в, вартістю 1 559 грн 48 коп.;

- електричну шліфувальну кутову машину "Фиолент МШУ1-23-230", б/в, вартістю 2 568 грн 65 коп.;

- електричний рубанок "DeWalt DW680", б/в, вартістю 4 290 грн 77 коп.;

- електричний фрезер "Hander MR-1200-K", б/в, вартістю 900 грн 00 коп.;

- стрічкову шліфувальну машину "Stern BS457х75", б/в, вартістю 552 грн 45 коп.;

- орбітальну шліфувальну машину "Витязь ОШМ-125", б/в, вартістю 417 грн 40 коп.;

- електричну дриль "WinTech WED-510E", б/в, вартістю 254 грн 80 коп.;

- паяльник для пластикових труб "Дніпро-М ПТ-110/4", б/в, вартістю 638 грн 00 коп.,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 16 171 грн 85 коп.

2. В період часу з 11 січня 2020 року по 15 січня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_10 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу.

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, у вечірній час прийшли до гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_13 , де шляхом підняття листа шиферу на даху, ОСОБА_10 проник до приміщення гаражу, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишився перебувати на даху, з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належне ОСОБА_13 майно:

- набір вимірювального інструменту "TOPTUL GCAT1101", б/в, вартістю 2 290 грн 00 коп.;

- 10 нових вимикачів автоматичних однофазних "Schneider BA63 1П 16А С", вартістю 850 грн 00 коп.;

- 10 нових вимикачів автоматичних однофазних "Schneider BA63 1П 25А С", вартістю 1 010 грн 00 коп.;

- електричний дріт "Південкабель" ПВС 2х2,5 довжиною 100 м, вартістю 1 700 грн 00 коп.;

- мідний електричний дріт "Південкабель" ПВС 2х1,5 довжиною 150 м, вартістю 1 350 грн 00 коп.;

- посилювач звуку автомобільний "Alphard Magnum M54", б/в, вартістю 2 567 грн 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 9 767 грн 00 коп.

3. В період часу з 05 січня 2020 року по 19 січня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_10 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території садівничого товариства "Експеримент".

Того ж часу, ввечері, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на територію СТ "Експеримент", яке розташоване поблизу с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, де перелізли через паркан і проникли на територію ділянки № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_14 , потім, шляхом пошкодження металевого прутка на вікні, ОСОБА_10 проник до будинку, а особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишився поряд з будинком з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись тим, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належний ОСОБА_14 акумуляторний шуруповерт "DWT ABS-18 TC-2", б/в, вартістю 800 грн 00 коп.

Продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, того ж часу, перебуваючи на зазначеній ділянці, шляхом пошкодження навісного замку на дверях, проникли до приміщення господарської будівлі, звідки повторно таємно викрали належне ОСОБА_14 майно:

- електричну ударну дриль "Конаково ИЭ-1511 БЭ", б/в, вартістю 860 грн 00 коп.;

- вібраційну шліфувальну машину "УРАЛМАШ ВМШ 300", б/в, вартістю 178 грн 00 коп.;

- електричний дріт Південкабель ШВВП 3х2,5 довжиною 50 м, вартістю 1 017 грн 50 коп.;

- паяльник для труб "АРС WM13", б/в, вартістю 303 грн 00 коп.

Крім того, продовжуючи реалізовувати зазначений умисел, ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, того ж часу, перебуваючи на зазначеній ділянці, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення сауни, звідки повторно таємно викрали належну ОСОБА_14 бензопилу "Foresta FA-58S", вартістю 1 400 грн 00 коп.

Викраденням переліченого майна ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 4 558 грн 50 коп.

4. 28 січня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж числа, близько 23:00 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до торгівельного павільйону ФО-П " ОСОБА_6 ", який розташований на перехресті вулиць Мічуріна та Харківської в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, де шляхом пошкодження захисного металевого листа на вікні, ОСОБА_11 проник до приміщення зазначеного павільйону, а ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, залишилися поряд з павільйоном з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належні ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 16 000 грн 00 коп., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

5. В період часу з 08 лютого 2020 року по 28 лютого 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_10 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з території садівничого товариства "Обзор".

Того ж часу вдень, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на територію СТ "Обзор", яке розташоване поблизу с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, до належного ОСОБА_15 будинку на ділянці АДРЕСА_5 , де ОСОБА_10 шляхом зняття скла з вікна, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, через вікно проникли до зазначеного будинку, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належне ОСОБА_15 майно:

- порохотяг "Karcher NT 361 ECO", б/в, вартістю 4 650 грн 00 коп.;

- приставку до телевізора "Simax T2 RED HD", б/в, вартістю 310 грн 62 коп.;

- приставку до телевізора "Simax Green", б/в, вартістю 299 грн 62 коп.;

- бухту кабелю ПАТ "Завод Південкабель" ПВС 3х1,5, довжиною 20 м, вартістю 228 грн 00 коп.;

- бухту кабелю ПАТ "Завод Південкабель" ПВС 2х1, довжиною 30 м, вартістю 196 грн 50 коп.;

- бухту кабелю ПАТ "Завод Південкабель" ПВС 3х2,5, довжиною 20 м, вартістю 437 грн 60 коп.;

- бензопилу "Stihl MS 280", б/в, вартістю 1 325 грн 00 коп.,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 7 446 грн 72 коп.

6. В період часу з 27 березня 2020 року по 31 березня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області у ОСОБА_10 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до домоволодіння АДРЕСА_4 , яким користується ОСОБА_9 , де шляхом пошкодження металевої хвіртки проникли на територію подвір`я, що використовується для зберігання майна, та скориставшись тим, що їхні дії ніким не помічені, таємно викрали належні ОСОБА_9 дерев`яні односексійні вулики на 10 рамок, у кількості 6 шт., б/в, вартістю 1 740 грн 00 коп., разом із сім`ями бджіл породи "Українська степова", вартістю 7 800 грн 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9 540 грн 00 коп.

7. 07 травня 2020 року в с. Таранівка Зміївського району Харківської області у ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення торгівельного павільйону.

Того ж числа, близько 23:30 години, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, прийшли до торгівельного павільйону ФО-П " ОСОБА_8 ", який розташований по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_10 , шляхом пошкодження вхідних дверей, разом з особою, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, проникли до приміщення зазначеного павільйону, а ОСОБА_11 залишився поряд з павільйоном з метою спостереження і попередження в разі появи сторонніх осіб, та скориставшись, що їхні дії ніким не помічені, із приміщення вказаного павільйону таємно викрали належне ОСОБА_8 майно:

- 18 плиток шоколаду "Міленіум Голд Нат", з цільним горіхом, виробництва ТОВ "Малбі Фудс" м. Дніпро, вартістю 612 грн 00 коп.;

- 19 плиток шоколаду "Міленіум "Extra Brut", виробництва ТОВ "Малбі Фудс" м. Дніпро, вартістю 551 грн 00 коп.;

- 4 плитки шоколаду пористиого "Міленіум", виробництва ТОВ "Малбі Фудс" м. Дніпро, вартістю 96 грн 00 коп.;

- 3 банки консерви "Бички в томатному соусі", виробництва ТОВ "Бердянський консервний завод", вартістю 75 грн 00 коп.;

- 2 кг ковбаси "Довбушская", виробництва ТОВ "Український м`ясокомбінат", вартістю 190 грн 00 коп.;

- 1,5 кг ковбаси "Харківська", виробництва ТОВ "Український м`ясокомбінат", вартістю 157 грн 50 коп.;

- 1,5 кг сиру "Російський", виробництва м. Запоріжжя, вартістю 247 грн 50 коп.;

- 40 шоколадних батончиків "Міленіум пористий", виробництва ТОВ "Малбі Фудс" м. Дніпро, вартістю 400 грн 00 коп.;

- 2 кг оселедця холодного копчення, вартістю 150 грн 00 коп.;

- 7 пляшок вина "Микадо", ємністю по 0,7 л, виробництва ТОВ "Нива" НВП, вартістю 420 грн 00 коп.;

- 30 пачок цигарок з фільтром "ROTMANS ROYALS", по 20 штук у пачці, виробництва АТ Тютюнова компанія "В.А.Т.-Прилуки", вартістю 1 350 грн 00 коп.;

- 60 пачок цигарок з фільтром "MARVEL RED", по 20 штук у пачці, виробництва ТОВ "Винниківська тютюнова фабрика", вартістю 1 800 грн 00 коп.;

- 30 пачок цигарок з фільтром "ФЭСТ", по 20 штук у пачці, виробництва ТОВ "Гродненська тютюнова фабрика "Неман", вартістю 900 грн 00 коп.;

- грошові кошти в сумі 5 450 грн 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 12 399 грн 00 коп.

8. Наприкінці травня 2020 року в с. Таранівка Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області ОСОБА_11 на території подвір`я за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виявив проростаючі рослини конопель, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, на порушення Закону України "Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", маючи умисел на незаконне вирощування конопель, впродовж травня - червня 2020 року створював умови для доведення їх до стадії дозрівання, чим здійснив вирощування конопель.

26 червня 2020 року, в період часу з 06:06 до 07:42 години, за місцем проживання ОСОБА_11 , за вказаною вище адресою, працівники поліції виявили та вилучили п`ятдесят п`ять кущів рослини конопель, які ОСОБА_11 незаконно виростив за вказаних вище обставин.

Зазначеними діями, по епізодах таємного викрадення майна потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_10 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі поєднане з проникненням у житло, інше приміщення та сховище.

Зазначеними діями, по епізодах таємного викрадення майна потерпілих: ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_11 вчинив таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, у тому числі, повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення; а також незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні, за вказаних вище обставин, таємного викрадення майна, що належить потерпілим ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 .

В частині обвинувачення по епізоду крадіжки грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_6 , вину визнав частково, а саме підтвердив викрадення суми 15 090 грн 00 коп., що знаходились у касі. Факт викрадення решти суми заперечував.

В частині обвинувачення по епізоду крадіжки майна, що належить ОСОБА_8 , вину визнав частково, а саме підтвердив викрадення майна з належного потерпілому торгівельного павільйону, однак заперечував свою участь у викраденні з каси грошей в сумі 5 450 грн. 00 коп.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести кримінальну та цивільну відповідальність за вчинене, просив надати можливість виправитися без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_11 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим у таємному викраденні, за вказаних вище обставин, майна, належного ОСОБА_16 .

В частині обвинувачення по епізоду крадіжки грошових коштів, належних потерпілій ОСОБА_6 , вину визнав частково, а саме підтвердив викрадення суми 15 090 грн 00 коп., що знаходились у касі. Крадіжку решти суми заперечував.

В частині обвинувачення по епізоду крадіжки майна, належного потерпілому ОСОБА_8 , вину визнав частково, а саме підтвердив зазначені вище обставини викрадення майна з належного потерпілому торгівельного павільйону, проте заперечував участь у таємному викраденні з каси грошей в сумі 5 450 грн. 00 коп.

В частині обвинувачення у незаконному вирощуванні конопель показав, що зареєстрований в будинку АДРЕСА_2 , але у 2020 році у цьому будинку мешкав лише його батько, який помер через місяць після того, як було проведено обшук. А він проживав на орендованій квартирі в м. Харкові. Додому, в с. Таранівка, він лише інколи навідувався. Умисно він конопель не саджав та не вирощував. Однак визнав, що дійсно періодично вживає коноплю шляхом куріння, неодноразово викидав на землю насіння конопель, в те місце, де проросли рослини конопель, виливалася вода. Отже, рослини конопель, що росли та були вилучені за його зареєстрованим місцем проживання, з`явилися саме внаслідок його діяльності.

У вчинених злочинах щиро розкаявся, виявив готовність нести кримінальну та цивільну відповідальність за вчинене, просив врахувати, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, та надати можливість виправитися без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Про зазначені вище обставини вчинення ним таємного викрадення майна ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також вчинення ним таємного викрадення майна ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_10 , під час слідчих експериментів на стадії досудового розслідування, а також і під час судового розгляду показав обвинувачений ОСОБА_17 , судове провадження у відношенні якого 21.09.2022 виділено в окреме провадження та зупинене до його звільнення з військової служби.

При цьому, щодо обсягу викраденого майна, в тому числі у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_17 надав такі ж показання, як і обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Крім визнавальних показань обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також незважаючи на часткове заперечення обсягу майна, що викрадене у потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , винуватість кожного з обвинувачених в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях у повному обсязі підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_16 .

02.11.2019 ОСОБА_16 подав до поліції заяву про вчинене кримінальне правопорушення, в якій повідомив, що в період часу з 31.10.2019 по 02.11.2019 невідомі особи вчинили крадіжку електроінструменту з належного йому дачного будинку АДРЕСА_3 (том 2 а. п. 134).

Належність потерпілому ОСОБА_16 садової ділянки № НОМЕР_3 , площею 550 кв. м, в СТ "Родник" підтверджується відомістю сплати членських внесків у вказаному товаристві ( том 2 а. п. 144).

Зазначені вище обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_16 підтверджуються даними протоколів слідчих експериментів від 26.06.2020 з участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 3 а. п. 194-202, 203-212, том 5 а. п. 98).

Даними протоколу огляду місця події від 02.11.2019, з фототаблицею, проведеного за згодою власника ОСОБА_16 , підтверджується обстановка в садовому будинку на ділянці АДРЕСА_3 , звідки було викрадено належне потерпілому майно, під час огляду зафіксовано сліди зламу навісного замку (том 2 а. п. 135-140).

Даними інструкції з експлуатації, гарантійних талонів підтверджується належність ОСОБА_16 викрадених у нього: шліфувальної машини "DeWalt D26453", торцовочної пили "Буран ПТ-65230П", електричного перфоратора "ТЕМП ПЭ-850", електричного фрезера "Hander MR-1200-K", електричної шліфувальної кутової машини "Фиолент МШУ1-23-230", електричного рубанка "DeWalt DW680", електричного фрезера "Hander MR-1200-K", електричного фрезера "BOSCH POF 1200AE", стрічкової шліфувальної машини "Stern BS457х75", орбітальної шліфувальної машини "Витязь ОШМ-125", електричної дрилі "WinTech WED-510E" (том 2 а. п. 145-154).

З листа №236/5 від 25.05.2020 генерального директора ПТ "Ломбард Свіжа Копійка" вбачається, що 04.12.2019 у відділенні ломбарду за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-А, ОСОБА_17 закладав електричний фрезер "BOSCH POF 1200AE", на який 09.12.2019 було звернуто стягнення (том 3 а. п. 26).

З протоколу огляду місця події від 26.06.2020, з фототаблицею, вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_6 , у ОСОБА_18 було виявлено та вилучено шліфувальну машину "Витязь" (том 3 а. п. 80-83).

Свідок ОСОБА_18 показав, що ОСОБА_10 давав йому для ремонту інструменти, які потім були вилучені працівниками поліції.

З протоколу огляду місця події від 07.07.2020, з фототаблицею, вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_4 , у ОСОБА_19 було виявлено та вилучено торцовочну пилу "Буран ПТ-65230П" (том 3 а. п. 88-90).

Свідок ОСОБА_19 показав, що він придбав у ОСОБА_17 торцовочну пилку сірого кольору за 1 500 грн, яку після його допиту вилучили працівники поліції.

Даними протоколу обшуку від 25.06.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2020, підтверджується, що в АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено електричний перфоратор "ТЕМП ПЭ-850" (том 3 а. п. 101-111).

З протоколу пред`явлення речей для впізнання від 16.07.2020, з додатками, вбачається, що потерпілий ОСОБА_16 впізнав як власні: торцовочну пилу "Буран ПТ-65230П", електричний перфоратор "ТЕМП ПЭ-850", паяльник для пластикових труб "Дніпро-М ПТ-110/4" та орбітальну шліфувальну машину "Витязь ОШМ-125". Вказані предмети були визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілому (том 2 а. п. 155-175).

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 2284/20 від 29.05.2020 та № 23 від 19.07.2020 вартість майна, яке було викрадене обвинуваченими у ОСОБА_16 , складає 16 171 грн 85 коп. Судові витрати на залучення експерта ОСОБА_20 на проведення експертизи №2284/20 - 320 грн 00 коп. (том 2 а. п. 179-184, 187-188).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_13 .

15.01.2020 ОСОБА_13 звернувся до поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та повідомив, що в період часу з 11.01.2020 по 15.01.2020 невідомі особи проникли до гаражу, розташованого по АДРЕСА_4 , та вчинили крадіжку належного йому майна (том 2 а. п. 194).

Даними протоколу огляду місця події від 15.01.2020, з фототаблицею, проведеного за згодою власника гаражу ОСОБА_13 , підтверджується обстановка гаражі, розташованому по АДРЕСА_4 , звідки було викрадено належне потерпілому майно (том 2 а. п. 195-199).

Конкретні обставини проникнення до гаражу та крадіжки майна ОСОБА_13 підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту від 14.08.2020 з участю ОСОБА_10 (том 4 а. п. 32-41, том 5 а. п. 98).

З протоколу огляду місця події від 25.06.2020, з фототаблицею, вбачається, що поблизу ґрунтової дороги в межах гаражного масиву по АДРЕСА_4 , у обвинуваченого ОСОБА_10 було виявлено та вилучено набір інструменту "TOPTUL" (том 3 а. п. 91-100).

З протоколу огляду місця події від 26.06.2020, з фототаблицею, вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_6 у ОСОБА_18 було виявлено та вилучено набір металевих щупів "TOPTUL", в кількості 3-х одиниць (том 3 а. п. 80-83).

Під час пред`явлення речей для впізнання 18.07.2020 ОСОБА_13 впізнав як власний набір вимірювального інструменту "TOPTUL GCAT1101", який, в подальшому, був визнаний речовим доказом і переданий на зберігання потерпілому (том 2 а. п. 201-207).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 19.07.2020, вартість майна, яке було викрадено обвинуваченими у ОСОБА_13 , складає 9 767 грн 00 коп. (том 2 а. п. 210-212).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_14 .

19.01.2020 ОСОБА_14 звернувся до поліції з заявою про вчинене кримінальне правопорушення та повідомив, що в період з 05.01.2020 по 19.01.2020 невідомі особи проникли до належного йому дачного будинку на ділянці АДРЕСА_7 та вчинили крадіжку (том 2 а. п. 215).

На підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ №432793, виданого 20.03.2007 Зміївською районною державною адміністрацією Харківської області, ОСОБА_14 належить ділянка АДРЕСА_6 (том 2 а. п. 224).

Свідок ОСОБА_21 показав, що він разом з друзями приїхав на дачу з друзями відпочивати та побачили розбиті вікна у вказаному будинку, після чого викликали поліцію.

Даними протоколу огляду місця події від 19.01.2020, з фототаблицею, проведеного за згодою власника ділянки ОСОБА_14 , підтверджується обстановка дачного домоволодіння АДРЕСА_7 , звідки було викрадено належне потерпілому майно, а також зафіксовано сліди проникнення до господарських приміщень, пошкодження вікна житлового будинку (том 2 а. п. 216-222).

Конкретні обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_14 підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту від 26.06.2020 з участю ОСОБА_10 (том 3 а. п. 203-212, том 5 а. п. 98).

З протоколу огляду місця події від 26.06.2020, з фототаблицею, вбачається, що поблизу будинку АДРЕСА_4 , у ОСОБА_18 було виявлено та вилучено бензопилу "Foresta FA-58S" (том 3 а. п. 80-83).

З протоколу огляду місця події від 13.07.2020, з фототаблицею, вбачається, що поблизу адміністративної будівлі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області в м. Змієві по вул. Донецькій, 26, у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено паяльник для труб "АРС WM13", вібраційну шліфувальну машину "УРАЛМАШ ВМШ 300" (том 3 а. п. 84-87).

З протоколу огляду місця події від 25.06.2020, з фототаблицею, вбачається, що поблизу ґрунтової дороги в межах гаражного масиву по АДРЕСА_4 у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено акумуляторний шуруповерт "DWT ABS-18 TC-2" із зарядним пристроєм (том 3 а. п. 91-100).

Даними протоколів пред`явлення речей для впізнання від 17.07.2020, з додатками, підтверджується, що потерпілий ОСОБА_14 впізнав як власні: бензопилу "Foresta FA-58S", акумуляторний шуруповерт "DWT ABS-18 TC-2", вібраційну шліфувальну машину "УРАЛМАШ ВМШ 300", паяльник для труб "АРС WM13", які в подальшому були визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілому (том 2 а. п. 225-245).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №20 від 19.07.2020, вартість майна, яке було викрадене обвинуваченими у ОСОБА_14 , складає 4 558 грн 50 коп. (том 2 а. п. 248-250).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6 .

Даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.01.2020 підтверджується, що ОСОБА_6 повідомила про крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 16 000 грн 00 коп. з приміщення її магазину, який розташований в АДРЕСА_8 . (том 3 а. п. 3).

З копій акта Державної технічної комісії про готовність малої архітектурної форми до експлуатації, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ №543949, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія В02, ліцензії та додатку до ліцензії №1902776 на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями вбачається, що ОСОБА_6 здійснює підприємницьку діяльність у торгівельному павільйоні за вказаною адресою (том 1 а. п. 78, 79, том 3 а. п. 11-14).

Під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_6 показала, що ввечері 28.01.2020 вона разом з реалізатором ОСОБА_22 здійснила перерахунок грошових коштів у магазині, нарахували 16 000 грн в касі, а ще 3 000 грн були в коробці на полиці. Наступного дня вранці їй зателефонувала реалізатор та повідомила, що в магазині на вікні наявні сліди злому. Приїхавши до магазину вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 16 000 грн, після чого викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_22 показала про обставини підрахунку каси магазину, де ввечері 28.01.2020 залишалося 16 000 грн, а також про обставини, за яких вранці наступного дня вона виявила сліди проникнення до магазину та повідомила про це ОСОБА_6 , а в подальшому вони разом викликали працівників поліції.

Даними протоколу огляду місця події від 29.01.2020, з фототаблицею, проведеного за згодою власника ОСОБА_6 , підтверджується обстановка приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", розташованого на перехресті АДРЕСА_9 , з якого викрадені належні ОСОБА_6 грошові кошти. Під час огляду зафіксовано сліди проникнення до приміщення магазину (том 3 а. п. 4-10).

Конкретні обставини проникнення до магазину та крадіжки належних ОСОБА_6 грошових коштів підтверджуються даними протоколів слідчих експериментів від 14.08.2020 з участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 3 а. п. 226-232, том 4 а. п. 32-41, том 5 а. п. 98).

Даними копії акта №1 від 29.01.2020 підтверджується недостача коштів в магазині ФОП " ОСОБА_6 " після проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, станом на 29.01.2020 на суму 16 000 грн 00 коп. (том 1 а. п. 80).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_15 .

29.02.2020 ОСОБА_15 у заяві про вчинене кримінальне правопорушення повідомив, що 28.02.2020 він виявив крадіжку належного йому майна з дачного будинку АДРЕСА_5 (том 3 а. п. 18).

Даними протоколу огляду місця події від 29.02.2020, з фототаблицею, підтверджується обстановка дачного домоволодіння АДРЕСА_5 , звідки було викрадено належне ОСОБА_15 майно Під час огляду зафіксовано сліди пошкодження вікна та проникнення до будинку (том 3 а. п. 19-23).

Конкретні обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_15 підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту від 14.08.2020 з участю ОСОБА_10 (том 4 а. п. 32-41, том 5 а. п. 98).

Свідок ОСОБА_23 показав, що ОСОБА_10 разом з іншою особою привозив до нього метал та дроти, які він у них купував.

Даними чеку від 16.09.2014 підтверджується, що потерпілий ОСОБА_15 придбав у ТЦ "Барабашово" порохотяг "Karcher NT 361 ECO" за 6 500 грн 00 коп. (том 3 а. п. 25).

З листа №236/5 від 25.05.2020 генерального директора ПТ "Ломбард Свіжа Копійка" вбачається, що 12.02.2020 у відділенні ломбарду за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 1-А, ОСОБА_17 закладав порохотяг "Karcher NT 361 ECO", на який 02.03.2020 було звернуто стягнення (том 3 а. п. 26).

З протоколу огляду місця події від 13.07.2020, з фототаблицею, вбачається, що поблизу адміністративної будівлі Зміївського ВП ГУНП в Харківській області в м. Змієві по вул. Донецькій, 26, у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено приставку до телевізора "Simax Green", приставку до телевізора "Simax T2 RED HD" (том 3 а. п. 84-87).

Під час пред`явлення речей для впізнання 17.07.2020, потерпілий ОСОБА_15 впізнав як власні: приставку до телевізора "Simax Green", приставку до телевізора "Simax T2 RED HD" та бензопилу "Stihl MS 280", які в подальшому були визнані речовими доказами і передані на зберігання потерпілому (том 3 а. п. 35-49).

Згідно висновків судово-товарознавчої експертизи №2678/20 від 08.06.2020 та судово-товарознавчої експертизи №21 від 19.07.2020, вартість майна, викраденого обвинуваченими у ОСОБА_15 , складає 7 446 грн 72 коп. Судові витрати на залучення експерта ОСОБА_20 на проведення експертизи №2678/20 від 08.06.2020 - 320 грн 00 коп. (том 3 а. п. 28-34, а. п. 52, 53).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 .

31.03.2020 ОСОБА_9 у заяві про вчинене кримінальне правопорушення повідомив, що в період з 27.03.2020 по 31.03.2020 невстановлені особи вчинили крадіжку шести вуликів з сім`ями бджіл з території домоволодіння АДРЕСА_10 (том 3 а. п. 59), яке йому належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.06.2004 (том 3 а. п. 67, 68).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 показав, що з 30.03.2020 на 31.03.2020 він дізнався від сусіда про таємне викрадення належних йому вуликів, після чого викликав працівників поліції.

Даними протоколу огляду місця події від 31.03.2020, з фототаблицею, проведеного за згодою власника ОСОБА_9 , підтверджується обстановка на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки обвинуваченими були викрадені належні потерпілому вулики з бджолами. Під час огляду зафіксовано сліди деформації металевої одностворчатої хвіртки, через яку здійснене проникнення на територію домоволодіння (том 3 а. п. 60-64).

Свідок ОСОБА_24 показав, що в кінці березня у місті Мерефа Харківської області він придбав 6 сімей бджіл разом з рамками.

З протоколу огляду місця події від 09.07.2020, з фототаблицею, вбачається, що в лісосмузі поблизу с. Кравцове Зміївського (нині Чугуївського) району Харківської області, ОСОБА_10 вказав на фрагменти дерев`яних вуликів у вигляді дощок верхніх та нижніх частин вуликів, які перебували у ярку (том 3 а. п. 76-79).

Конкретні обставини вчинення крадіжки шести вуликів з сім`ями бджіл, належних ОСОБА_9 , підтверджуються даними протоколу слідчого експерименту від 14.08.2020 з участю ОСОБА_10 (том 4 а. п. 32-41, том 5 а. п. 98).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2349/20 від 03.06.2020, загальна вартість викрадених обвинуваченими у ОСОБА_9 вуликів та сімей бджіл складає 9 540 грн 00 коп. Судові витрати на залучення експерта ОСОБА_20 на проведення експертизи - 300 грн 00 коп. (том 3 а. п. 71-75).

Щодо епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8

01.05.2020 у заяві про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 повідомив, що в період з 07.05.2020 по 08.05.2020 невідомі особи вчинили крадіжку належних йому грошових коштів в сумі 5450 грн та продуктів харчування з торгівельного павільйону " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований в АДРЕСА_4 (том 3 а. п. 115), де він здійснює підприємницьку діяльність згідно відомостей виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АА №533194, договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) від 01.01.2020, технічного паспорту на громадський будинок (том 3 а. п. 122-127).

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_8 показав, що 07.05.2020 о 23:00 годині ОСОБА_10 та ОСОБА_17 проникли до його торгівельного павільйону, а ОСОБА_11 залишився спостерігати на дворі. Разом вони таємно викрали товарів на 11 000 гривень та грошові кошти в розмірі 5 450 гривень. Про вказану подію дізнався від свого реалізатора, яка викликала працівників поліції.

Даними протоколу огляду місця події від 08.05.2020, з фототаблицею, підтверджується обстановка в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФО-П " ОСОБА_8 ", розташованому по АДРЕСА_4 , звідки було викрадене належне ОСОБА_8 майно та грошові кошти. Під час огляду зафіксовані сліди пошкодження трьох дверей магазину, порушення нормального розташування предметів у торгівельній залі (том 3 а. п. 116-121).

Даними акта, складеного ФО-П ОСОБА_8 підтверджується обсяг майна та сума 5 450 грн грошових коштів, викрадених обвинуваченими з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (том 3 а. п. 145).

Конкретні обставини вчинення крадіжки майна з торгівельного павільйону, належного ОСОБА_8 , підтверджується даними протоколів слідчих експериментів від 26.06.2020 з участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (том 3 а. п. 194-202, 203-212, том 5 а. п. 98).

Даними протоколів про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 25.05.2020, складених у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_17 , підтверджується, що останні в ніч з 07.05.2020 на 08.05.2020 перебували на вулиці та постійно рухалися, а також вбачається, що ОСОБА_25 погрожувала їм викриттям інформації щодо крадіжки з магазину (том 3 а. п. 130-144).

Дозвіл на втручання у приватне спілкування було здійснено на підставі ухвал слідчого судді Харківського апеляційного суду від 19.03.2020 (том 4 а. п. 200-205).

Свідок ОСОБА_25 показала, що 07.05.2020 вночі вона телефонувала ОСОБА_11 з метою зустрітися, але він через дві години зателефонував і сказав, що зайнятий.

Згідно висновків судово-товарознавчих експертиз № 2350/20 від 04.06.2020 та № 30 від 30.07.2020, вартість майна, яке було викрадене обвинуваченими з торгівельного павільйону ОСОБА_8 , складає 6 949 грн коп. Судові витрати на залучення експерта ОСОБА_20 на проведення експертизи №2350/20 - 400 грн 00 коп. (том 3 а. п. 150-157, 162, 163).

Щодо епізоду незаконного вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Даними протоколу обшуку від 25.06.2020, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23.06.2020, підтверджується, що в АДРЕСА_2 , за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено 55 кущів рослин, верхню частину полімерної пляшки з металевим предметом, три паперові згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, металевий предмет з нальотом темно-коричневого кольору. Під час вказаної слідчої дії, із застосуванням відеофіксації, зафіксовано місце, де зростали рослини конопель, яке було компактним, звільненим від бур`яну, зі зволоженим ґрунтом (том 3 а. п. 101-111, том 5 а. п. 97).

Під час дослідження в судовому засіданні результатів відеофіксації виявлення та вилучення під час обшуку 55 рослин, обвинувачений ОСОБА_11 показав, що домоволодінням користувалися лише він та його батько, який коноплі не вирощував. А вилучені з ділянки 55 рослин конопель виросли в результаті його дій.

Свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 показали, що брали участь в обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_11 , та були очевидцями вилучення рослин конопель.

Згідно з висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" №13/1/2081СЕ-20 від 22.07.2020, надані на дослідження 55 рослин, вилучені за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_11 , утворені рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Вартість процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи склала 980 грн 70 коп. (том 3 а. п. 170-175).

Зазначені предмети, що були вилучені під час обшуку на території домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_11 , були визнані речовими доказами (том 3 а. п. 176, 177) та після проведення судової експертизи, згідно квитанції №17893 від 30.07.2020, передані на зберігання на склад управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області (том 3 а. п. 178).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення:

- ОСОБА_10 є винуватим у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України;

- ОСОБА_11 є винуватим: у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, і його дії суд кваліфікує за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України; а також у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

Суд критично оцінив часткове заперечення обвинуваченими суми грошових коштів, що були викрадені у потерпілої ОСОБА_6 , а також і факту викрадення грошових в сумі 5 450 грн. 00 коп. у потерпілого ОСОБА_8 , виходячи з наступного.

Так, сума коштів, які були викрадені обвинуваченими у ОСОБА_6 , підтверджується показаннями самої потерпілої, яка в судовому засіданні наполягала, що було викрадено саме 16 000 грн, про таку суму вона, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відразу повідомила у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, про нестачу саме такої суми був складений акт від 29.01.2020 після проведеної інвентаризації товарно-матеріальних цінностей. Факт викрадення з магазину саме 16 000 грн підтвердила і свідок ОСОБА_22 .

Потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_22 попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, їхні показання узгоджуються між собою, суд не має підстав для сумнівів у правдивості цих показань.

Про крадіжку з торгівельного павільйону, в тому числі грошових коштів в сумі 5 450 грн, ОСОБА_8 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомив у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, ця сума відображена у складеному ним акті нестачі викраденого майна, а також і в судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, потерпілий наполягав на тому, що серед викраденого були і гроші в сумі 5 450 грн. Суд не має підстав для сумнівів у правдивості відомостей, повідомлених потерпілим у кримінальному провадженні.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання правдивих показань щодо їх обставин; часткове відшкодування шкоди шляхом повернення частини викраденого майна потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; потерпілий ОСОБА_13 подав заяву про відсутність претензій до обвинувачених (том 4 а. п. 220);

- хоча ОСОБА_10 в судовому засіданні і заявляв, що щиро розкаявся, однак з урахуванням кількості епізодів крадіжок та наявності у нього восьми непогашених судимостей, з яких сім судимостей за злочини проти власності, суд не визнав щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання;

- обставини, що обтяжують покарання, якими, відповідно до пунктів 1, 6 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнаються: рецидив злочинів, а саме вчинення злочинів особою, яка має непогашену судимість за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України; вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку за обвинуваченням по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_9 ;

- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в більшості за корисливі злочини, відбував реальне покарання у виді позбавлення волі (том 4 а. п. 46-66); під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (том 4 а. п. 45); не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (том 4 а. п. 44).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх конкретних обставин та кількості епізодів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, а також обставину, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним законної сили, належить застосувати у відношенні ОСОБА_10 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу рахувати строк відбуття покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття обвинуваченого, що виявилося у критичній оцінці своєї поведінки та готовності нести кримінальну та цивільну відповідальність; активне сприяння розкриттю злочинів шляхом надання правдивих показань щодо їх обставин; часткове відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_12 шляхом повернення частини викраденого майна;

- відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (том 4 а. п. 81); під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (том 4 а. п. 80), не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило (том 4 а. п. 79).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх конкретних обставин та кількості епізодів, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_11 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкцій частини 3 статті 185, частини 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

Остаточне покарання ОСОБА_11 належить призначити за сукупністю злочинів, відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України.

Крім того, при призначенні ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі на строк, що не перевищує 5 років, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, виявив готовність нести як кримінальну, так і цивільну відповідальність, відсутні обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та про наявність підстав для прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статей 127-129 Кримінального процесуального кодексу України, під час вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 (том 1 а. п. 71-84), суд виходив з наступного.

Згідно частини 1 статті 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Потерпіла ОСОБА_6 у позовній заяві просила відшкодувати їй 16 000 грн 00 коп. матеріальної шкоди.

Суд визнав доведеним факт викрадення обвинуваченими вказаної суми у потерпілої, незважаючи на часткові заперечення з боку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Тому позовна заява потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню шляхом стягнення суми завданої шкоди в 16 000 грн солідарно з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинувачених належить стягнути процесуальні витрати на залучення експертів:

- на користь на користь судового експерта ОСОБА_20 : з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в рівних частках, за судово-товарознавчу експертизу №2284/20 від 29.05.2020 - по 160 грн 00 коп.; за судово-товарознавчу експертизу №2350/20 від 04.06.2020 - по 200 грн 00 коп.; з обвинуваченого ОСОБА_10 за судово-товарознавчу експертизу №2678/20 від 08.06.2020 - 320 грн 00 коп.; за судово-товарознавчу експертизу №2349/20 від 03.06.2020 - 300 грн 00 коп.;

- на користь Державного бюджету України з обвинуваченого ОСОБА_11 за судову експертизу дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" №13/1/2081СЕ-20 від 22.07.2020 - 980 грн 70 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_10 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили застосувати у відношенні ОСОБА_10 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", взяти його під варту із зали суду та з цього часу, а саме 30.09.2022, рахувати строк відбуття покарання.

Визнати ОСОБА_11 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити остаточне покарання ОСОБА_11 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Відповідно до частини 1 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 16 000 (шістнадцять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь судового експерта ОСОБА_20 , в рівних частках, з кожного по 320 (триста двадцять) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №2284/20 від 29.05.2020 та судово-товарознавчої експертизи №2350/20 від 04.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь судового експерта ОСОБА_20 620 (шістсот двадцять) грн 00 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи №2678/20 від 08.06.2020 та судово-товарознавчої експертизи №2349/20 від 03.06.2020.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь Державного бюджету України 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 (сімдесят) коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 "дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" №13/1/2081СЕ-20 від 22.07.2020.

Речові докази:

- торцовочну пилу "Буран ПТ-65230П", електричний перфоратор "ТЕМП ПЭ-850", паяльник для пластикових труб "Дніпро-М ПТ-110/4", орбітальну шліфувальну машину "Витязь ОШМ-125", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16 ; набір вимірювального інструменту "TOPTUL GCAT1101", що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 ; бензопилу "Foresta FA-58S", акумуляторний шуруповерт "DWT ABS-18 TC-2", вібраційну шліфувальну машину "УРАЛМАШ ВМШ 300", паяльник для труб "АРС WM13", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_14 ; приставку до телевізора "Simax Green", приставку до телевізора "Simax T2 RED HD", бензопилу "Stihl MS 280", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_15 , - вважати їм повернутими;

- 55 рослин конопель, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція № 17893), знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1