Справа № 953/4711/22
н/п 1-кп/953/791/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001518 від 08.07.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, без реєстрації, раніше судимого, проживав до затримання: АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК УКраїни, проживав: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України

Встановив:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів справи, відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 10.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання, строком до 10.09.2022 року.
В підготовче судове засідання, призначене судом на 05.09.2022 року не з*явився обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, ніяких заяв до суду не подав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України і дані обставини з даними по особистості обвинуваченого є підставою для тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 з приводу клопотання прокурора заперечував, зазначаючи, що він не буде ухилятись, просить застосувати відносно нього домашній арешт.

При вирішенні клопотання щодо міри запобіжного заходу судом зазначається, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.07.2022 року відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.09.2022 року, відносно ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання до 10.09.2022 року.

Згідно наданого до суду обвинувального акту, який є предметом даного судового розгляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, та судом враховані обставини скоєння злочинів, які викладені у обвинувальному акті, вивчені представлені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, останній раз 10.09.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, тобто інкриміновано йому вчинення злочину у період іспитового строку, офіційно не працює та не має офіційних джерел отримання прибутку, не одружений, дітей на утриманні немає, тобто не має стійких соціальних зв`язків.
Таким чином, дослідивши всі надані докази та надавши їм оцінку, вивчивши дані по особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , що маються в розпорядженні суду під час розгляду даного питання, суд вважає встановленими існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання; незаконно впливати на недопитаних свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наявність судимостей.
Ризик, вказаний прокурором щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином суд вважає недоведеним належними документами.
Судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, враховуючи існування вищенаведених ризиків, та з метою їх запобігання, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин (тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачуються, враховуючі дані по особі ОСОБА_4 , який не має стійких соціальних зв*язків, раніше судимий, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора.
Будь-яких відомостей щодо неможливості перебування обвинуваченого в умовах тримання під вартою суду під час даного судового засідання надано не було.
При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого , враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124050 грн. (2481 х 50 = 124050), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.
При вирішенні питання міри запобіжного заходу суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів (рішення по справі «Ілійков проти Болгарії»).

В розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Суд зазначає, що тримання особи під вартою є виправданим, якщо конкретні обставини дають підстави стверджувати про наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими обставинами є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, можливість ухилитися від явки до суду. Небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про особу обвинуваченого.

Стосовно неявки обвинуваченого ОСОБА_5 суд зазначає наступне.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається привід до суду. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий, обвинувачений несе відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Таким чином, враховуючи наявні дані про повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про явку в судові засідання, наявність відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання, та не з*явлення до суду без поважних причин і не повідомлення суд про неможливість явки у визначений час, суд вважає за необхідне, з врахуванням строків розгляду справи застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 заходи реагування у вигляді приводу.
Керуючись ст. ст.139,140,143, 314-317, 331, КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 02 листопада 2022 року.
Визначити суму застави у розмірі 124050грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UA 0006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, за яке передбачене законом покарання до 8 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку, належно повідомленого обвинуваченого до слідчого, прокурора, суду; повідомлення суд про причини неявки обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК УКраїни, проживав: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 - в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 22.09.2022р. о 12-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.

Про результати виконання ухвали про привід суду повідомити суд письмово.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
На ухвалув частині міри запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя