Єдиний унікальний номер 305/1896/22
Провадження номер 1-кп/305/415/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.22 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чорна Тиса Рахівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, із вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що перебуваючи на посаді заступника голови Комісії з реорганізації Управління Держземагенства у місті Рахів і Рахівському районі, тобто будучи службовою особою, наділеною повноваженнями погоджувати проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок, діючи умисно, 06 жовтня 2015 року, власноручно підписала та засвідчила відтиском печатки «Управління Держземагенства у Рахівському районі» висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 , для індивідуального садівництва, площею 0,12 га, з кадастровим номером :08:001:0514, розташовану на полонині «Драгобрат» за межами населеного пункту Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області; довідку про правовий статус земельної ділянки від 06.10.2015 року та довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями (за даними форми 6-ЗЕМ) від 06.10.2015 року, в які було внесено недостовірні відомості про те, що вказана земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а саме пасовища, хоча така відноситься до земель лісового фонду та перебуває у постійному користуванні ДП «Ясінянське ЛМГ» згідно державного акту на право постійного користування землею серії І-ЗК № 000378 від 18.12.1996 року. Дії ОСОБА_4 призвели до вибуття з державної власності земельної ділянки площею 0,12 га, вартістю 218400 гривень, що заподіяло інтересам держави тяжкі наслідки.
Таким чином, орган досудового розслідування обвинувачує ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї у зв`язку із закінченням строків давності, про що подала відповідне клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у силу ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Прокурором не зазначено та не надано жодного доказу, що вказані у статті 49 КК України строки зупинялися чи переривалися.

Отже, як вбачається з обвинувального акту подія у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_4 , мала місце 06.10.2015 року, а з вказаного часу пройшло понад 5 років.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Також суд звертає увагу на те, що учасникам роз`яснені та зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.49 КК України.

Отже, судом встановлено, що заявлене обвинуваченою клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати на загальну суму 9222,15 гривень, які пов`язані із проведенням судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз на підставі ст.124 КПК України, слід віднести за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 368-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №0000579 від 19.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України закрити у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертиз на загальну суму 9222 (дев`ять тисяч двісті двадцять дві) гривні 15 копійок віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1