Справа № 302/546/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді провадження 11-п/4806/40/22 за поданням голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення клопотанням начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.05.2022 про розкриття банківської таємниці та вилучення речей і документів для забезпечення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що в штаті Міжгірського районного суду Закарпатської області є три посади судді, з яких суддя ОСОБА_5 заявив собі самовідвід, який задоволений ухвалою від 25.05.2022, суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, одна посада є вакантною, у зв`язку з чим, 27.05.2022 сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Подання розглядається за відсутності учасників судового розгляду, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Пунктом 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За змістом ч.13 ст.31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

-2-

Як вбачається зі звіту щодо неможливості розподілу справи між суддями від 29.03.2022, призначення складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розглядуклопотанням про розкриття банківської таємниці та вилучення речей і документів, зокрема, з числа трьох суддів, які перебувають у штаті Міжгірського районного суду Закарпатської області, суддя ОСОБА_5 вже слухав цю справу (задоволений самовідвід ухвалою від 25.05.2022), суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, одна посада є вакантною
Таким чином, апеляційний суд констатує, що у Міжгірському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.05.2022 про розкриття банківської таємниці та вилучення речей і документів для забезпечення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
У зв`язку з викладеним, апеляційний суд вважає, щоклопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.05.2022 про розкриття банківської таємниці та вилучення речей і документів для забезпечення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України обґрунтовано надіслано до Закарпатського апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності, і тому, з метою недопущення порушення строків його розгляду, таке підлягає направленню на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, який є найбільш територіально наближеним до Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст.34,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 23.05.2022 про розкриття банківської таємниці та вилучення речей і документів для забезпечення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді