Справа №573/455/22
Номер провадження 1-кс/573/124/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:
01 червня 2022 року слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що 29 травня 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшла заява ОСОБА_5 про пограбування 29 травня 2022 року її брата ОСОБА_6 знайомим ОСОБА_7 , внаслідок чого останній відкрито заволодів його мобільним телефоном Redmi 9C.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 30 травня 2022 року до ЄРДР за №0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30 травня 2022 року ОСОБА_8 добровільно видав вказаний телефон, який визнано речовим доказом і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .
Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного вище майна, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибула, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення якого не заперечує.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 30 травня 2022 року за №0000110 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а. п. 12).

Як вбачається з протоколу огляду предмету від 30 травня 2022 року, в період часу з 15:40 год. до 16:10 год.у приміщенні ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області слідчим ОСОБА_3 оглянуто мобільний телефон чорного кольору XIAOMI REDMI 9C в шкіряному чохлі чорного кольору, який добровільно видав ОСОБА_8 (а. п. 32-34).

Постановою слідчого від 30 травня 2022 року вилучене майно визнано речовим доказом та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (а. п. 36-37).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що телефон, виданий ОСОБА_8 , на який вона просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчим доведено, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити даному кримінальному провадженню.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору «XIAOMI REDMI 9C» моделі М2006С3М6, Midnight Gray 3GB RAM 64GB ROM, IMEI 1 НОМЕР_1 та IMEI 2 НОМЕР_2 в шкіряному чохлі чорного кольору, добровільно виданий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає потерпілий ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя