overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2022 Справа № 554/5963/22
Провадження № 1-кп/554/688/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000204 від 06.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0000204 від 06.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави на час судового розгляду справи, оскільки він не працює та не має коштів на залучення його самостійно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49, 53, КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000204 від 06.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Забезпечити явку захисника в судове засідання 07 вересня 2022 року о 14.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 572/2160/22
Провадження № 1-кп/572/362/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України на 09 год. 09 серпня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1265/22
Провадження № 1-кп/626/217/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05.08.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Окт.-Готня Борисівського району, Белгородської області, Російської Федерації, громадянка України, має середню освіту, незаміжня, пенсіонерка, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з затвердженим 29.07.2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000437 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 31.08.2022 року на 08.40 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від розгляду клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, -

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду заяви суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 05 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ст.75, 81, 309 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката ОСОБА_5 - задоволити.
Відвести слідчого суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, у справі 10104/22, провадження 1-кс/308/3153/22.
Справу передати керівнику апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між слідчими суддями в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8020/22
провадження № 1-кп/753/1470/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

вирішуючи питання про виправлення описки у вироку суду від 03.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києві від 03.07.2022 року ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покрання.
Разом з цим, у вказаному вироку допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я обвинуваченої замість " ОСОБА_4 " помилково вказано " ОСОБА_5 ", тому цю описку слід виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із вище наведеним вище вказану описку слід виправити.

Підсумовуючи вищенаведене та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2022 року.

Вважати вірним ім`ям обвинуваченої - " ОСОБА_4 ".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004915 від 02.09.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004915 від 02.09.2020 року.

06.12.2021 року Слідчий групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0004915 від 02.09.2020 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Директора ТОВ "ВІА-ГАЗ" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заява від 27.10.2020 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ "ВІА-ГАЗ" ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність ТУ ДБР у м.Києві,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.10.2020 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено Директор ТОВ "ВІА-ГАЗ" ОСОБА_3 звернувся з заявою від 27.10.2020 року до ТУ ДБР у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь отримав про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Директора ТОВ "ВІА-ГАЗ" ОСОБА_3 від 27.10.2020 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5986/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

01 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001204, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001204 від 03 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001204, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0001204 від 03 липня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 серпня 2022 року, о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2334/22 Справа № 629/5315/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179, за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2022 року про повернення обвинувального акту прокурору відносно ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 серпня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.02.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001305 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повернуто прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.

На указану ухвалу суду прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Крім того, .04.08.2022 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_8 за наявними у матеріалах провадження засобами зв`язку подомив, що не має технічної можливості взяти участь у судовому засіданні 05.08.2022.

Зважаючи на вищевикладене вважаю за необхідне залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 48, 49, 53, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження №0001305 від 12.06.2021 на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 10 год. 45 хв. 05.08.2022 у приміщення Полтавського апеляційного суду.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 944/3214/22
Провадження №1-кп/944/902/22
УХВАЛА
04.08.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2022 року за № 0000281, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України,

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Наконечне Перше Яворівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 жовтня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_4 у його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 у, що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі пункту 3 частини 4 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 04 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6873/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складеність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000314 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року о 12-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1