28.09.2022Справа № 554/9609/22
Провадження № 1-кп/554/1140/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 р. м.Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород Російської Федерації, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.10.2010 р. Київським районним судом м.Харкова за ч.ч.1,2,3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 19.07.2013 р. по відбуттю терміну покарання; 28.11.2014 р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , який раніше засуджувався за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

06.06.2022 приблизно о 12 годині 08 хвилин в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено указами Президента України від 14.03.2022 № 133/202 та від 25.05.2022 № 341/2022, ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в період дії воєнного стану, зайшов до магазину "EVA" (ТОВ "РУШ"), розташованого за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 21, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав лосьйон після гоління "Nivea Uitra антибактеріальний ефект", об`ємм 100 мл. у кількості двох штук, вартістю згідно висновку експерта 425,34 грн., не сплативши цей товар, поклав у свою сумки, пройшов крізь антикрадійну рамку, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг, так як був затриманий працівником цього магазину при спробі вийти з приміщення. Таким чином, виконавши усі дії, сплямовані на його думку для завершення злочину, довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як зазначено вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку в КНП ХОР "Обласний наркологічний диспансер" з 2007 р. з діагнозом - залежність від опіоїдів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об`єктивної істини по справі.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність реальних збитків від даного злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкціями статей КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення у справі експертизи у розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речові докази у справі вважати поверненими законному володільцю.

Запобіжний захід та інші заходи забезпечення кримінального провадження в даному провадженні не застосовувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1