Справа № 303/4005/22
Провадження 1-кс/303/1280/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
07 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000231 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
07 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000231 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 06.06.2022 року о 17:40 год. до чергової частини ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області з лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 03.06.2022 року по 06.06.2022 року невідома особа, шляхом пошкодження вхідних дверей на її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в середину, звідки таємно викрала майно. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
06.09.2022 року на підставі заяви згоди громадянина ОСОБА_6 проведено огляд місця події в період часу з 16:40 год по 15:15 год за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_7 добровільно видав слідчому речі: настінне дзеркало розмірами 51 см. ширини та 78 см. висоти, з наявною випуклістю у формі дуги у його верхній частині, яке вилучено та упаковано до полімерного пакету; ліхтар (прожектор) чорного кольору з наявними залишками на корпусі фарби сірого кольору та написом «Stienec Typ 7023/7027; 230-240 V AC;433.92 MHZ Made in Germany», який вилучено та упаковано до полімерного пакету; настінний світильник у формі квітки, сама квітка виконана з скла світлого коричневого кольору з залишками фарби рожевого кольору, кріплення якого золотистого кольору металеве та з наявними дротами підключення, який вилучено та упаковано до полімерного пакету; зарядний пристрій чорного кольору з наявними пошкодженими дротами підключення та сам блок у формі куба з написом «AC ADAPTOR model JT-2000;input 230-240 V; AC 50 HZ; Jutai ELECTRONIC», який вилучено та упаковано до полімерного пакету.
Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а також з метою тимчасового позбавлення права та можливості відчужити, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати їх, з метою проведення судових експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить клопотання задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 07 червня 2022 року.
Зазначені у клопотанні речі є перебували у фактичному володінні ОСОБА_6 та є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 06.09.2022 року, заявою ОСОБА_7 від 06.09.2022 року.
Згідно постанови слідчого від 07 вересня 2022 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.09.2022 року речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000231.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, речі, на які слідчий клопоче накласти арешт, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000231 від 07.06.2022 р., мають відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені №0000231 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: настінне дзеркало розмірами 51 см. ширини та 78 см. висоти з наявною випуклістю у формі дуги у його верхній частині, яке вилучено та упаковано до полімерного пакету; ліхтар (прожектор) чорного кольору з наявними на корпусі залишками фарби сірого кольору та написом «Stienec Typ 7023/7027; 230-240 V AC;433.92 MHZ Made in Germany», який вилучено та упаковано до полімерного пакету; настінний світильник у формі квітки, сама квітка виконана з скла світлого коричневого кольору з залишками фарби рожевого кольору, кріплення якого золотистого кольору, металеве, з наявними дротами підключення, який вилучено та упаковано до полімерного пакету; зарядний пристрій чорного кольору з наявними пошкодженими дротами підключення та сам блок у формі куба з написом «AC ADAPTOR model JT-2000;input 230-240 V; AC 50 HZ; Jutai ELECTRONIC», який вилучено та упаковано до полімерного пакету, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1