Справа № 595/551/22
Провадження № 1-кп/595/64/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000035 від 24 березня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24 березня 2022 року у ОСОБА_6 , який перебував за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - пісковику, на земельній ділянці недіючого кар`єру, що розташована у лісовому масиві за межами населеного пункту села Звенигород Чортківського району Тернопільської області.
Реалізовуючи свій злочинний намір, взявши в користування у свого знайомого саморобний мотоблок марки «Zubr», об`ємом 0,12 м3, синього кольору з причепом коричневого кольору, безномерний та з механічною лебідкою, якому не були відомі злочинні наміри ОСОБА_6 , 24 березня 2022 року приблизно о 12:30 год, ОСОБА_7 приїхав на вищевказаному мотоблоці у недіючий кар`єр лісового масиву, який знаходиться за межами села Звенигород Чортківського району Тернопільської області, за допомогою заздалегідь підготовлених знарядь, а саме: одного лома та совкової лопати, в порушення правил охорони розробки надр, передбачених ст. 16 Кодексу України про надра, яка встановлює загальні правила ліцензування діяльності стосовно використання надр, всупереч ст. ст. 19, 20 Кодексу України про надра, ст. ст. 57, 125, 126 Земельного кодексу України, які встановлюють порядок виникнення права використання земельної ділянки, а також порушивши вимоги ст. 56 Кодексу України про надра, які стосуються основних правил охорони надр, не маючи спеціального дозволу та гірничого відводу на користування надрами та видобуток корисних копалин, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, за допомогою вищезазначених заздалегідь підготовлених знарядь, ручним способом, шляхом відколювання та відривання від основного шару корисної копалини - пісковику на ділянці місцевості, розміщеної за межами населеного пункту села Звенигород Чортківського району Тернопільської області, незаконно видобув 0,5 метра кубічних пісковику, який згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28 грудня 2011 року № 1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
Внаслідок незаконного видобування пісковику ОСОБА_7 завдав шкоди Бучацькій міській раді на загальну суму 2 294 гривень 5 копійок.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 240 КК України, як незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення - пісковику.
01 червня 2022 року, згідно вимог ст. 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000035, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 2 ст. 240 КК України, істотних для даного кримінального правопорушення обставин та покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн, яке повинен понести ОСОБА_7 .
Угодою передбачено наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.
Представником потерпілої особи подано прокурору письмову заяву про згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Представник потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому покарання, визначеного угодою.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному розмірі. Вказані обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - пісковику, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 240 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі складають 1029,72 грн. за проведення судової експертизи ґрунтів, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 червня 2022 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із врахуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.
Речові докази:
- металевий лом та совкову лопату, які поміщено у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - знищити;
- каміння загальним об`ємом 0,5 метра кубічних, різної форми та розмірів, яке поміщено на арештмайданчик відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому Бучацькій міській раді Тернопільської області;
- зразки каміння, які поміщені у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - знищити.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в сумі 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн 72 коп за проведення судової експертизи ґрунтів.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1