Провадження № 1-кс/761/9813/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
01 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, в якому прокурор у кримінальному провадженні просила накласти арешт на: корпоративні права ОСОБА_4 , у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «СЕВТОР» (), що становить 100 000 гривень, шляхом заборони приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ТОВ «СЕВТОР» () та ОСОБА_4 , вчиняти будь-які дії щодо зміни власників, відчуження 100% статутного капіталу ТОВ «СЕВТОР», що становить 100 000 грн.

Клопотання мотивоване тим, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000026 від 30.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено що громадянин ОСОБА_4 , протягом 2021 року, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, вніс у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, на підставі яких в подальшому невстановленими особами було проведено державну реєстрацію ТОВ «СЕВТОР» ().

Також у своєму клопотанні прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не має відношення до формування статутного капіталу ТОВ «СЕВТОР».

Також, встановлено, що згідно інформації наявної на інформаційному інтернет ресурсі «OpenData» статутний капітал ТОВ «СЕВТОР» становить 100 000 грн.

Вказане свідчить про те, що фактично ОСОБА_4 не мав наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «СЕВТОР», а відомості внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи є неправдивими.

У органу досудового розслідування також є достатні підстави вважати, що статутний капітал може бути прихований, відчужений та перетворений особами, причетними до вчинення правопорушення.

30.08.2022 року винесено постанову про визнання 100% частки статутного капіталу ТОВ «СЕВТОР» у вигляді 100 000 грн, які належать ОСОБА_4 речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_3 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явилась, жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляла. При цьому у своєму клопотанні прокурор просила здійснювати розгляд клопотання без виклику власників майна.

Водночас, від слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , до початку розгляду клопотання надійшла заява в які вона просила проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.

Враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт не було тимчасово вилучене та розгляд справи без власника майна є необхідним з метою забезпечення можливості арешту майна, в разі ухвалення слідчим суддею відповідного рішення за результатами розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд вищевказаного клопотання без повідомлення про його розгляд власників майна відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: корпоративних прав ОСОБА_4 , у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «СЕВТОР» (), що становить 100 000 гривень.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення посягань на функціонування економіки держави управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на функціонування економіки держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- корпоративні права ОСОБА_4 , у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «СЕВТОР» (), що становить 100 000 гривень.

Заборонити приватним та державним органам реєстрації, Міністерству юстиції України, службовим особам ТОВ «СЕВТОР» () та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо зміни власників, відчуження 100% статутного капіталу ТОВ «СЕВТОР», що становить 100 000 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1