overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/832/22
Провадження № 1-кс/461/1077/22
(вступна та резолютивна частини)
23.03.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складення ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 28.03.2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 23.05.2022 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
цілодобово не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали становить до 23.05.2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що вищезазначені зобов`язання застосовуються до нього строком на два місяці, тобто до 23.05.2022 року.
Зобов`язати слідчого направити копію даної ухвали для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5307/20
провадження 1-кп/462/212/22
У Х В А Л А

24 березня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 194, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці (60 днів), а саме до 22 травня 2022 року включно.

Заставу визначити в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191440,00 /сто дев`яносту одну тисячу чотириста сорок/ гривень, яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 0757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі суду розмірі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати:

- прибувати за кожною вимогою Залізничного районного суду м. Львова;

- не відлучатися із місця проживання, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу Залізничного районного суду м. Львова;

- повідомляти Залізничний районний суд м. Львова про зміну свого місця проживання.
Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом доЗалізничного районного суду м. Львова без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 10.00 годині 25 березня 2022 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.07.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 14.05.2021 до ЄРДР за № 0000271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 та ч. 2 ст. 332 КК України.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 разом із іншими особами займається незаконним переправлення осіб через державний кордон України та виготовленням підроблених паспортів громадян ЄС, водійських посвідчень країн ЄС та посвідок на проживання із застосуванням приладів лазерного гравіювання.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , строком з 19.07.2021 до 14.09.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/2652/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/227/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 24.01.2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
Ухвалою від 14 березня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити в режимі відеоконференції з ДУ ЛУВП (№19) на 10:00 год. 12 травня 2022 р.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та ДУ ЛУВП (№19) для виконання (забезпечення участі у судовому засіданні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/141/13-к
Провадження № 1-кп/159/1/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залучення захисника

21 березня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.11.2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення захисника, оскільки має бажання мати захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, зважаючи на бажання обвинуваченого мати захисника під час судового розгляду даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ст. 49, 52 КПК України, прийшов до висновку про необхідність залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 в ході розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд -

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.11.2012 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника для участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити для негайного виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 473/1522/21
Номер провадження 1-кп/473/57/2022
УХВАЛА

"25" березня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 31 березня 2022 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/103/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23.03.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2022 року

Керуючись ст. ст. 170, 172, 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000121, за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч.3 ст.229 КК України задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено 21.02.2022 в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , із забороною використання та розпорядження, а саме: грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом 200 гривень - 5 штук: СН7629822, СИ1182481, ТВ3520479, ЗЕ0345105, СЛ2661258; номіналом 100 гривень - 2 штуки: МД 7418513, СЕ231708; 6 полімерних пляшок об`ємом по 6 літрів кожна, наповненні рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту; 40 полімерних пляшок об`ємом по 5 літрів кожна наповненні рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту; 8 полімерних пляшок об`ємом по 1,5 літрів кожна наповненні рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту; 310 полімерних пляшок об`ємом по 0,5 літрів кожна наповненні рідиною прозорого кольору з різким запахом спирту; 2 полімерні пляшки об`ємом по 5 літрів кожна наповненні рідиною коричневого кольору з різким запахом спирту; 50 пачок цигарок з написом «Соmpliment», без акцизної марки; 10 пачок цигарок з написом «Jin Ling», без акцизної марки; блокнот з рукописними записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.03.2022 об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1087/22
Номер справи місцевого суду: 947/6702/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2022 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, під час судового розгляду відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,
установив
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статями 331, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2022 року, якою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, під час судового розгляду відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 301/2416/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю: прокурора- ОСОБА_3

начальника Хустського РВ №1 ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області- ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням провідного інспектора Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 - про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , засудженої 28 січня 2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області,-

В С Т А Н О В И В :
28.01.2021 року Іршавським районним судом Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік , на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .

В поданні провідного інспектора Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку інформації на засуджену ОСОБА_5 про притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення нових кримінальних , адміністративних правопорушень до Хустького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» не надходило , за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши начальника Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , яка підтримала дане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_5 виправдала довіру суду, своєю поведінкою доказала своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №303/1574/22
Провадження №1-кп/303/96/22
Номер рядка статистичного звіту 94

У Х В А Л А
24 березня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 186 КК України.
24 березня 2022 року до суду надійшла заява обвинуваченого про здійснення розгляду кримінального провадження за участю обвинуваченого дистанційно, у режимі відео конференції, під час трансляції з приміщення Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)».
Статтею 336 КПК України визначено що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора та позицію захисника, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 186 КК України, у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення з приміщення Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)».
Керуючись ст.ст. 306,336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 186 КК України задоволити.
Здійснити розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частинами 1, 2 статті 186 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеозв`язку з Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)» з Мукачівським міськрайонним судом, з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)», місто Ужгород, вулиця О.Довженка, 8, де обвинувачений утримується під вартою.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Державної установи виконання покарань (№9)» вручити пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закриття судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1