overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/4320/21
Провадження № 1-кс/201/92/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122, задовольнити.

Клопотання про обшук, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
Провадження № 1-кс/0182/391/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого та прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000465 яка полягає у не розгляді клопотання від 16.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000465 від 22.10.2020 року,-, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Марганецького ВП НВП УНП у Дніпропетровській області ст.. лейтенанта ОСОБА_6 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000465 яка полягає у ненаданні відповіді на клопотання заявника від 16.03.2022 року у кримінальному провадженні №0000465 від 22.10.2020 року.
В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 13.05.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4135/19
Провадження № 1-кп/191/361/19
У Х В А Л А
іменем України

24 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 24.05.2022 року свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду були належним чином повідомлені.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що інші учасники кримінального провадження не заперечували.

З огляду на викладене, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим його проведення, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 21 червня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/510/22
Провадження № 1-кп/396/148/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.05.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000106 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000106 від 10.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4 КК України

Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).

Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4 КК України на 7 червня 2022 року на 10:30 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/67/22
У Х В А Л А

"25" травня 2022 р. м.Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно акт ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
24.05.2022 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. «26» травня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
25.05.2022
Справа № 331/1236/22
Провадження № 1-кп/331/307/2022
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 травня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за ст.190 ч.3 КК України.
Підстави для закриття та зупинення кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття або зупинення провадження в справі відсутні, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м.Запоріжжя і наявні всі підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Інші учасники, кожен окремо, вважають можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу не надходили.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.190 ч.3 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 07 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Справа № № 585/910/22
Номер провадження 1-кп/585/246/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.05.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, на 14 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4484/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 11 год. 30 хв. 25.05.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Відділення №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 12.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/7634/22
Провадження № 1-кс/686/4416/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2022 року у справі №686/7634/22 (провадження №1-кс/686/4416/22) було скасовано арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000085 від 18.04.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 19.04.2022 року на вилучене майно, 18.04.2022, а саме: предмет, схожий на автомат «АКМ», серійний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску.

Однак, при постановленні даної ухвали допущено описку, а саме: в мотивувальній частині тексту ухвали абзаці 18 помилково зазначено про те, що «відсутні підстави для накладення арешту на автомат АКМ, серійний номер НОМЕР_2 , 1972 року випуску у зібраному стані, в комплекті з ременем, шомполом, пеналом з приладдям у кількості 4 елементи та магазин споряджений 25-ма набоями калібру 7,62 мм» замість правильного «відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно, 18.04.2022, а саме: предмет, схожий на автомат «АКМ», серійний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску».

Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що в ухвалі слід виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

В ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.05.2022 року у справі №686/7634/22 (провадження №1-кс/686/4416/22) про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000085 від 18.04.2022 року, виправити описку, зазначивши в абзаці 18 мотивувальної частини ухвали правильно «відсутні підстави для накладення арешту на вилучене майно, 18.04.2022, а саме: предмет, схожий на автомат «АКМ», серійний номер НОМЕР_1 , 1974 року випуску» замість неправильного «відсутні підстави для накладення арешту на автомат АКМ, серійний номер НОМЕР_2 , 1972 року випуску у зібраному стані, в комплекті з ременем, шомполом, пеналом з приладдям у кількості 4 елементи та магазин споряджений 25-ма набоями калібру 7,62 мм».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2022 Справа № 331/1950/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1950/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/749/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 15, ст. 185 ч. 1 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2022 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду провадження обвинувачена ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів, який мотивувала тим, що колегією суддів порушено її право на захист.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 при вирішенні заяви про відвід покладався на розсуд суду, прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечував, вважав її необґрунтованою.

Дослідивши доводи заяви апелянта про відвід, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що включають участь судді у кримінальному провадженні.

При розгляді заяви ОСОБА_7 обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, а також інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є обґрунтованими та заслуговують на увагу, не встановлено.

Приводом заяви про відвід стало роз`яснення головуючим обвинуваченій положень кримінального процесуального закону, якими врегульовано питання заміни захисника, роз`яснено процесуальне право обвинуваченої залучити іншого захисника.

Разом з тим жодного процесуального рішення, яким в тому числі, могло би бути порушено право на захист обвинуваченої колегією суддів не приймалось.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2520/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/33/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 585/2520/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000140 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000140 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:30 год. 27.07.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 585/2520/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження № 0000140 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у режимі відеоконференції, яке відбудеться 27.07.2022 року о 13:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 728/2487/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/266/22
Категорія - ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000382 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 284, 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 січня 2022 року скасувати, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 25 травня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4