Справа № 590/107/22
Провадження № 1-кп/590/77/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ямпіль Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за ст.125 ч.2 КК України, суд
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2021 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку, в якому проживає, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин до свого знайомого ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс біля семи ударів кулаком в обличчя ОСОБА_5 , в результаті чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 107 від 15.09.2021 року, отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців в тім`яній ділянці зліва, в проекції лівого лобного бугра, навколо правого ока (на верхній та нижні повіках) та в правій підочній ділянці, біля правого кута рота; рани в правій підочній ділянці; ЗЧМТ, забою головного мозку з вестибуло-атактичним, антено-цефалгіним синдромом; забою м`яких тканин голови, геморагічного забою лівої лобової частки (МРТ-ознаки).
Тілесні ушкодження у вигляді синців по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.п.2.3.1а, 2.3.2, 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.).
Тілесні ушкодження у вигляді рани в правій підочній ділянці; ЗЧМТ, забою головного мозку з вестибуло-атактичним, антено-цефалгіним синдромом; забою м`яких тканин голови, геморагічного забою лівої лобової частки (МРТ-ознаки) по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як термін для загоєння /одужання/ необхідний більше 6, але менше 21 доби (згідно п.п.2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3. «Правил…»).
ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку за пред`явленим обвинуваченням за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Крім цього, в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився із обвинуваченим та не має до нього будь-яких претензій, від цивільного позову відмовляється.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 284 ч. 1. п. 7 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення - задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1