У Х В А Л А

08.04.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.03.2022 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 06.04.2022 звернувся із клопотанням, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.03.2022 на автомобіль «Volksvagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що транспортний засіб експертом оглянутий, тому немає необхідності у арешті автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, при зверненні в суд із клопотанням просив про розгляд такого за його відсутності.

Слідчий СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, 08.04.2022 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 19.03.2022 , доходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.03.2022 до ЄРДР за № 0000038, правова кваліфікація ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.03.2022 накладено арешт в т.ч. на автомобіль «Volksvagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Із змісту клопотання, із заяви слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 08.04.2022 та оглянутих матеріалів кримінального провадження за № 0000038 від 19.03.2022 убачається, що у провадженні 21.03.2022 призначено інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану автомобіля «Volksvagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , що означений транспортний засіб 31.03.2022, у присутності власника, оглянутий експертом на предмет дослідження його технічного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, що автомобіль «Volksvagen Passat» н.з. НОМЕР_1 оглянутий експертом, приходжу до висновку, що потреба у його арешті відпала, а тому клопотання задоволюю.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської обл. від 23.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.03.2022, в частині арешту автомобіля «Volksvagen Passat» н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1