Справа № 478/514/22 Провадження № 1-кп/478/51/2022
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2022 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор : ОСОБА_3 ,
обвинувачений : ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України ввважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 05.07.2022 року , близько 18 години 30 хвилин ( точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим), перебуваючи на території домоволодшня за місцем свого тимчасового проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього прийшов ОСОБА_5 , з яким в нього виник конфлікт, у зв`язку з чим він наніс один удар кулаком правої руки в область скроні зліва, після чого наніс один удар кулаком лівої руки в область щелепи справа та один удар кулаком правої руки в область скроні зліва. Після нанесених телесних ушкоджень ОСОБА_5 впав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , нагнувшись над ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки в область голови останнього. Псля чого, ОСОБА_5 піднявся з землі та з метою уникнення подалыпого конфлікту пішов на присадібну ділянку на території зазначеного домоволодіння. Цього ж дня, близько 18 години 50 хвилин ( точного часу під час судового розгляду встановити не представилося можливим), знаходячись на присадибній ділянці домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння телесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи навпроти останнього, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область щелепи зліва. Від даного удару ОСОБА_5 впав на землю, після чого, коли ОСОБА_5 лежав на землі, ОСОБА_4 , нахилившись над ним, наніс один удар кулаком правої руки в область голови (потилиці) та один удар правою ногою в область грудної клітини ОСОБА_5 .
Внаслвдок своїх умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 телесні ушкодження у вигляді садини лівої скроневої ділянки, забій м`яких тканин грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 1 ст. 125 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся . В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого , а також сукупністю зібраних доказів, а саме :
- заявою ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , з якої вбачається, що він просить притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який 05.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 наніс йому тілесні ушкодження;
- висновком експерта №63/29 від 14.07.2022 року за результатами проведення судово-медичної експертизи , згідно якої при огляді експертом виявлено , що у ОСОБА_5 мались тілесні ушкодження у вигляді садини лівої скроневої ділянки, забій м`яких тканин грудної клітини. Дані ушкодження спричинені якимось тупим твердим предметом (предметами) i могли утворитись 05.07.2022 року при обставинах вказаних в постанові. Наявні ушкодження утворились внаслідок не менш, чим 2-х травматичних дій. Наявні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Утворення наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині маловірогідне;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 від 18.07.2022 року, з якого вбачається, що він розповів та показав при яких обставинах і яким чином йому були заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_4 05.07.2022 року , близько 18 години 30 хвилин та близько 18 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , з зображеннями до протоколу слідчого експерименту;
- заявою ОСОБА_4 , що він відмовляється від проведення слідчого експерименту за його участі , оскільки визнає , що наніс удари ОСОБА_5 , скоєне щіро визнає.
Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному проступку знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні підтвердив свою винуватість, а також дослідженими письмовими доказами по справі, які логічні та узгоджені між собою. Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується висновком судово-медичної експертизи , підстав недовіряти яких у суду немає.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, та кваліфікує його дії як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження за ч.1 ст.125 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щіре каяття .
Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Тому при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку , який згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком , дані про особу винного, який згідно ст. 89 КК України ввважається таким, що не має судимості, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, із середньо-спеціальною освітою, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, , його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, наявність обставин що пом`якшують його покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, який буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст. 65 КК України .
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят ) годин.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя : ОСОБА_1