Справа № 524/4416/22
Провадження № 1-кп/524/495/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000420 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не заміжньої, не маючої на утриманні малолітніх дітей, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму:

?08.12.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим терміном на 1 рік. Знята з обліку 24.01.2022 року;

?19.07.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,-

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , з невстановленого слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу метадон, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб метадон, який зберігала при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 , 01.06.2022 року близько 11 годин 10 хвилинперебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, незаконно збула (продала) за 700 (сімсот) гривень ОСОБА_6 зелену пластикову трубку, в середині якої знаходиться полімерний пакетик на застібці з кристалічною речовиною білого кольору.
В подальшому під час проведення огляду 01.06.2022 року в період часу з 11:14 годин по 11:25 годин за адресою: м. Кременчук, вул. Гагаріна біля буд. 22 працівниками УБН в Полтавській області ДБН НПУ у особи ОСОБА_6 вилучено зелену пластикову трубку, в середині якої знаходиться полімерний пакетик на застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/6632-НЗПРАП від 03.06.2022 р. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», масою 0,066 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи з протиправним корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту і незаконний збут наркотичного засобу «метадон» та особливо небезпечної психотропної речовини PVP, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, діючи повторно, з невстановленого слідством часу, незаконно придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб метадон та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, які зберігала при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

Так, ОСОБА_5 , 13.06.2022 року об 13 годин 40 хвилин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, і бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, діючи повторно, незаконно збула (продала) за 700 (сімсот) гривень ОСОБА_6 два полімерних пакетики на застібці з кристалічною речовиною білого кольору.

В подальшому під час проведення огляду 13.06.2022 року о 14:00 годин за адресою: м. Кременчук вул. Богдана Хмельницького біля буд. 96 працівниками УБН в Полтавській області ДБН НПУ у особи ОСОБА_6 вилучено два полімерних пакетики на застібці з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/7261-НЗПРАП від 13.07.2022 року містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,08255г та 0,04095 г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,09561 г та 0,18050 г.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу метадон, суд кваліфікує ч. 1 ст. 307 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 , діючи з протиправним корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, повторно, придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі наркотичний засіб «метадон», який зберігала за місцем мешкання, з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому 13.06.2022 року, в період часу з 14 год. 24 хв., до 15 год. 48 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проведено обшук під час якого виявлено та вилучено 3 полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-22/7483-НЗПРАП від 05.07.2022 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,11789 г.
Умисні протиправні дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу метадон та особливо небезпечної психотропної речовини PVP, вчинені повторно суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 18 серпня 2022 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої та щодо призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого їй обвинувачення, їй роз`яснена кваліфікація її дій, з якою вона погоджується.

Обвинувачена зазначила, що має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ч.1 ст. 70 КК України 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна; ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення їй покарання такого виду і в такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , укладену 18 серпня 2022 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст.307 КК України 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року більш суворим покаранням, що призначається цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 за цим вироком, обчислювати з моменту її затримання по даному кримінальному провадженню з 15.06.2022 року та зарахувати в цей строк відбуте нею покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року.

Заподіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.06.2022 року на тимчасово вилучене майно.

Речовий доказ: наркотичний засіб «метадон» та психотропну речовину «РVP» знищити, мобільний телефон «ERGO» - повернути власнику.

Судові витрати в сумі 4050 грн. 20 коп. стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК