У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 02.12.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 343 та ч. 1 369 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок),
про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 02.12.2021 засуджений Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 343 та ч. 1 369 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Вказаний вирок та розпорядження № 308/14970/21 від 10.01.2022 року надійшли до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» 17.01.2022, та того ж дня ОСОБА_5 було направлено повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк та повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Однак, станом на 07.02.2022 року Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документа про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу, інформацією про причини невиконання останнім вироку суду уповноважений орган з питань пробації не володіє.
З вказаних підстав, провідний інспектор Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області просить вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, позбавленням волі або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

У судове засідання представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області не з`явився, однак, подав заяву про розгляд внесеного подання у його відсутності, просив суд подання задовольнити. У своїй заяві від 14.06.2022 повідомив про те, що при неодноразовому відвідування місця проживання засудженого, його мати та інші мешканці будинку вказали, що ОСОБА_4 довгий час знаходиться на заробітках за межами України.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд прийшов до наступного.

Другого грудня 2021 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області затверджено угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2021 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001449, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України.
Згідно з вказаним вироком, ОСОБА_4 визнано винним:
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок);
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).
Сімнадцятого січня 2022 року до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» надійшов вирок від 02.12.2021 та розпорядження № 308/14970/21 від 10.01.2022 року.

Того ж дня, ОСОБА_5 було направлено повідомлення про те, що він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк та повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документу про сплату штрафу.

Станом на 07.02.2022 Ужгородський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не отримав підтверджуючого документа про сплату ОСОБА_4 призначеного судом штрафу, інформацією про причини невиконання ОСОБА_5 вироку суду уповноважений орган з питань пробації не володіє. Таким чином, вирок суду залишається не виконаним.
Відповідно до ч. 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 10 ч. 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно до абзацу першого частини 5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Беручи до уваги наведене, оскільки з вказаних положень закону вбачається, що невиконання умов угоди про визнання винуватості, яку затверджено вироком суду, вирішується у порядку, визначеному ст. 476 КПК України, а не за правилами ст. 26 КВК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, тобто, повноваження щодо звернення до суду з поданням у даному випадку не відноситься до компетенції органу з питань пробації, суд прийшов до висновку, що вказане подання слід повернути уповноваженому органу з питань пробації.
Що стосується відомостей, викладених у заяві представника органу пробації з приводу відсутності засудженого за місцем проживання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Отже, розгляд по суті подання Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області можливий виключно в разі встановлення дійсного місця знаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 392, 534, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Подання повернути до Ужгородського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1