Справа № 127/5808/22
Провадження №11-сс/801/162/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 04.03.2022,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_6 від 04.03.2022, про вчинення кримінального правопорушення працівником Відділу поліції №1 РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8

11.03.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , оскільки заява ОСОБА_6 від 04.03.2022, в супереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Заявник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, а скаргу направити на новий судовий розгляд, так як слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 не надав йому право заявити відвід, чим грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону України, що перешкодило ухвалити законне обґрунтоване рішення по суті.

До Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки слідчий суддя на законних підставах відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали слідчого судді з наступних підстав.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_6 , заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді, а його скаргу направити на новий судовий розгляд, оскільки на його думку слідчий суддя розглядаючи скаргу ОСОБА_6 не надав йому право заявити відвід, що стало підставою для прийняття незаконного рішення.
Проте, з такими доводами не погоджується апеляційний суд, так як ОСОБА_6 був присутнім в судовому засіданні, підтримував свою скаргу з підстав викладених у скарзі, не висловлював під час судового розгляду сумнівів про упередженість слідчого судді у розгляді його скарги та самостійно не заявляв відвід такому складу суду.
Фактично бажання заявити відвід складу суду у заявника виник після проголошення ухвали суду, не погоджуючись із прийнятим рішенням суду.
Разом з тим, в апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 не наводить підстав, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні та які могли вплинути на законність судового рішення, а також не наводить обґрунтованих мотивів незаконності ухвали щодо розгляду та відмови в задоволені його скарги по суті, що виключає можливість для апеляційного перегляду ухвали по суті вимог скарги заявника.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4