УХВАЛА

18 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий), погоджене прокурором подане в рамках кримінального провадження №0000297 від 25.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , який перебуває за межами України та до цього часу не повернувся, у відповідності до ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, 06.05.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, а саме його матері ОСОБА_6 .

Згідно підозри, ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що він, в порушення вимог Закону України «Про валюту і валютні операції», порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу до 22.09.2020, зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту країн Європейського Союзу Євро, в кількості не менше 4 банкноти номіналом по 500 Євро, в подальшому, достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою та не містить очевидних невідповідностей грошовому знаку, а також розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, збував вказану підроблену іноземну валюту за наступних фактичних обставин.

Так, 22.09.2020, ОСОБА_5 в період часу 11:14 год. до 11:16 год., у пункті обміну валют № 17 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», за адресою: м. Рівне, вул. Корольова, 27, намагався збути касиру обмінного пункту підроблену іноземну валюту у кількості 2 банкнот номіналом по 500 Євро, шляхом обміну на національну валюту України. Однак, довести злочин до кінця не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при огляді касиром наданих їй для обміну купюр, остання виявила ознаки їх підробки та повернула ОСОБА_5 .

Крім того, 22.09.2020, ОСОБА_5 , в період часу 13:15 год. до 13:17 год., у пункті обміну валют № 35 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», що в приміщенні ТЦ «Злата Плаза», за адресою: м. Рівне, вул. Короленка, 2, продовжуючи зберігати при собі вищевказану підроблену іноземну валюту у кількості 2 банкнот номіналом по 500 Євро, збув її касиру вказаного обмінного пункту шляхом обміну на національну валюту України.

Також, 22.09.2020, ОСОБА_5 , близько 13:30 год., повторно, у пункті обміну валют № 11 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264, збув касиру обмінного пункту, підроблену іноземну валюту у кількості 1 купюра номіналом 500 Євро, шляхом обміну на національну валюту України.

Крім того, 22.09.2020, близько 15:19 год., намагався збути касиру пункту обміну валют № 2 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23, підроблену іноземну валюту - 1 банкноту номіналом в 500 Євро. Довести злочин до кінця не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки при огляді касиром наданої їй для обміну купюри, остання виявила ознаки її підробки та повернула ОСОБА_5 .

Також, 22.09.2020, ОСОБА_5 , близько 16:22 год., повторно, збув касиру пункту обміну валют № 28 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОКТАВА ФІНАНС», за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 29, Рівненської області, підроблену іноземну валюту - 1 банкноту номіналом в 500 Євро, шляхом обміну на національну валюту України.

Крім того, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України «Про валюту і валютні операції», порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи як частини економічної системи держави, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу до 12.11.2020, придбав та повторно зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту долар, в кількості 100 банкнот номіналом по 50 доларів США, у загальній сумі 5000 доларів США.

Достовірно знаючи, що вказана іноземна валюта є підробленою, розуміючи можливість в подальшому перебування підробленої валюти в обігу, перевозив її з метою збуту у легковому автомобілі «Citroen C4» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яку об 19 год. 01 хв. 12.11.2020 виявлено у ОСОБА_5 у ході проведення працівниками поліції огляду місця події на території АЗС «Socar», за адресою: с. Біла Криниця, вул. 24 Серпня, 1Б, Рівненського району, Рівненської області.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, орган досудового розслідування підтверджує зібраними по кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілої сторони ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 (касирів пунктів обміну валют); протоколами пред`явлення особи для впізнання - представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 , та свідкпм ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 (касирів пунктів обміну валют); відеозаписами з пунктів обміну валют; висновками експертів за результатами судових технічних експертиз документів; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні доводить про необхідність у застосуванні щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, існує ризик, що ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, та передбачає покарання позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені 6 кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що він займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є джерелом доходу для нього, вчинивши один злочин, будь-яких висновків для себе не робить. Також, ОСОБА_5 може незаконного впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою дачі ними завідомо неправдивих показів.

Запобігти вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , згідно інформаційної довідки від 22.04.2022 вих. 517/27/01-2022, ОСОБА_5 17.08.2021 о 01 год. 39 хв. перетнув державний кордон у пункті перетину «Краківець» та з того часу не повертався, у зв`язку з чим повідомлення про підозру було вручено його матері. В ході спілкування, остання повідомила, що ОСОБА_5 перебуває за кордоном, де саме їй невідомо, вона давно спілкувалась з сином. Засвідчувати свої покази у протоколі допиту а також отримувати повістку про виклик, ОСОБА_6 відмовилась.

Крім цього, ОСОБА_5 на його абонентський номер НОМЕР_2 , у месенджері «Whatsapp» було надіслано скановане повідомлення про підозру, та повістку про виклик, про необхідність явки 16.05.2022, о 12 год. до СУ ГУНП в Рівненській області. Згідно системних позначок месенджеру, ОСОБА_5 отримав зазначені процесуальні документи та ознайомився з їх змістом.

Відтак, 06.05.2022 ОСОБА_5 будучи належним чином ознайомлений з повісткою про виклик до СУ ГУНП в Рівненській області, на виклик до слідчого не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про те, що він переховується від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В зв`язку з викладеним, 16.05.2021 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук, тому 17.05.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено, на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задоволити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень.

Слідчий у клопотанні, та прокурор під час його розгляду довели про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 199, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 199, ч.2 ст. 199 КК України, переховується від органів досудового слідства, на виклики слідчого не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим його оголошено у розшук, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення явки підозрюваного для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теребля, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити про це прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та доставити ОСОБА_5 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання та негайно вручити йому копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; по закінченню строку дії ухвали 18.11.2022; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Адреса та телефон прокурора: 330, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52, тел/факс: (0362)63-30-03, 63-30-16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1