Cправа №505/2415/22
Провадження №1-кс/505/958/2022
УХВАЛА
Іменем України

17.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №-0000633 від 15.08.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000633 від 15.08.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 близько 22.40, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: Одеська область, м.Подільськ, по вул.Затишна, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_6 відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «iРhone 12 Pro Max», з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 . Заволодівши викраденим, ОСОБА_5 з місця події зник.
15.08.2022 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст.208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max» сірого кольору, EID НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями головного екрану у вигляді тріщин.
Вказаний мобільний телефон та сім карта має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Слідчий Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить накласти арешт на вилучені речі, які мають значення для кримінального провадження як речові докази.
Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000633 , задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 12 Pro Max» сірого кольору, EID НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями головного екрану у вигляді тріщин та сім карту мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , які вилучені до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись та користуватись будь-яким чином.
Визначити місце зберігання речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «IPhone 12 Pro Max» сірого кольору, EID НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 з механічними пошкодженнями головного екрану у вигляді тріщин та сім карти мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1