Справа № 591/1450/22
Провадження № 1-кс/591/975/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000016,
В С Т А Н О В И В :
Захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке підтримав та мотивував тим, що 03 травня 2022 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 під час особистого обшуку. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки слідчий має достатньо можливостей для з`ясування питань, пов`язаних з арештованими речами і без їх арешту, а саме майно значення для справи не має.

Слідчий заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що по арештованому майну ще проводяться слідчі дії, направлені відповідні запити, тому значення для справи вилучене майно не втратило.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 03 травня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000016, відкритому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 332 КК України, по якому про підозру у вчиненні наведених дій повідомлено ОСОБА_5 , було накладено слідчим суддею арешт на майно підозрюваного - портмоне з банківськими та дисконтними картками.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суд надано не було, а арешт був накладений на вказане майно в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
З досліджених матеріалів вбачається, що накладення судом арешту на зазначене майно, як зазначено вище, зумовлено лише необхідністю збереження речових доказів, але на думку суду заявником в достатній мірі не обґрунтовано того, що вилучене майно, в розумінні ст. 98 КПК України, втратило своє доказове значення в справі, а скасування такого арешту стороною захисту зумовлено характеристиками вилученого майна, які існували і на момент вирішення цього питання та були відомі суду.
Крім цього, на думку суду, з огляду на короткий термін, що минув після вилучення майна, та ситуацію в країні, пов`язану з військовим станом, яка ускладнює в певній мірі процес збирання доказів та необхідної інформації, є достатньо підстав стверджувати, що клопотання сторони захисту про скасування арешту майна на теперішній момент є передчасним та фактично обґрунтовується лише незгодою з ухваленим слідчим суддею 03 травня 2022 року рішенням по цьому питанню, тому клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000016, накладеного на портмоне з банківськими та дисконтними картками, відмовити.
Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1