Провадження № 1-кс/947/9329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_5 автомобілем марки «FORD FOCUS» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до клопотання, під час огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Філатова, 15А, був вилучений автомобіль «FORD FOCUS» 2017 року випуску, д/н НОМЕР_2 », чорного кольору, зареєстрований на ОСОБА_5 та ключі від автомобіля, які в подальшому були визнані речовими доказами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказаний транспортний засіб та ключі від нього, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, надавши до суду рапорт, щодо власника транспортного засобу, відповідно до якого, останній просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вказане у клопотанні майно є доказом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту вказаного автомобіля та ключів від нього, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання транспортного засобу власником та іншими особами.

На підставі викладеного, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD FOCUS» 2017 року випуску, д/н НОМЕР_2 », чорного кольору, та ключі від автомобіля, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1