overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.12.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 10.12.2021 до ЄРДР за № 0000408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

У клопотанні зазначено, що службові особи одного з комунальних закладів Закарпатської області вносять недостовірні відомості до електронної системи «eHealth» про проведення щеплення від COVID-19 та видають міжнародне свідоцтво про вакцинацію за гроші.

У слідчого наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 264. 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 264, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 14.02.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 . якими користується ОСОБА_4 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_4 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин - карток мобільного зв`язку № НОМЕР_1 і НОМЕР_2 на яких наявні месенджери «Telegram», «Viber», «WhatsApp». якими користується ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/616/22
Номер справи місцевого суду: 504/833/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

14.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року, про відмову у задоволенні подання Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 395, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 05 травня 2022 року о 12.00 годині.
Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 05.05.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1-і/214/189/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 23 квітня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 13 год. 00 хв. 21 квітня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/2390/20
У Х В А Л А провадження № 1-во/274/5/22
30.03.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за клопотанням Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у рішенні суду,
22.03.2022 року в суд надійшло клопотання начальника Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у рішенні суду. Згідно з клопотанням в мотивувальній та резолютивній частинах вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року було допущено описки, а саме, замість Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року помилково зазначено Іванківський районний суд Київської області від 14 листопада 2019 року.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, хоча про дату, час, місце засідання їх було повідомлено. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому суд приходить висновку здійснити розгляд у відсутності учасників судового провадження. Згідно з ч. 4 ст 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Проте в клопотанні фактично ставиться питання не про виправлення описки та (чи) очевидних арифметичних помилок у рішенні суду, а про внесення нових відомостей до вироку суду про попередні судимості засудженого та складання покарання за сукупністю вироків, вказавши на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.20, про який на момент ухвалення вироку Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 03.12.20 не було відомо і, навіть, теоретично не могло бути відомо, оскільки вирок від 03.11.20 на час прийняття судом рішення ще не набрав законної сили. Чинним законодавством у п. 11) ч. 1 ст. 537, п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено порядок вирішення такого питання під час виконання вироків.
З урахуванням встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання Коростенського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описок та очевидних арифметичних помилок у рішенні суду - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2245/20
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

22 лютого 2020 р. близько 16 години 20 хвилин поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив ОСОБА_5 , де у ОСОБА_4 на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в цей же день, час, місці та за вказаних обставин наблизився до ОСОБА_5 та наніс два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя зліва ОСОБА_5 .

У результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна на слизовій нижньої губи зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що 22 лютого 2020 року між ним та потерпілим виникла розмова, в ході якої потерпілий почав його ображати різними словами. Бесіда відбувалась на підвищених тонах. Після того, як почалась розмова на підвищених тонах, він ( обвинувачений) розвернувся та почав відходити до своєї машини. І буквально зразу почувся гуркіт. Він ( обвинувачений ) не бачив, чи потерпілий об щось перечепився, але він впав на своє обладнання. Він ( обвинувачений) потерпілого руками не бив, його руки під час розмови постійно були в кишенях.

В судовому засіданні прокурор оголосила письмове клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_5 та приєднала його до матеріалів справи.

Потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти задоволення даного копотання.

Обвинувачений із захисником при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши думки сторін по справі, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки проведення судово-медичної експертизи буде сприяти встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 332, 242 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради ( м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 131 ).

На розв`язання експертів поставити запитання :

1) чи могли виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з положення стоячи з послідуючим ударом об будь-які виступаючі предмети?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 296/2245/20 1-кп/296/283/21 в 1 т.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2230/22
Провадження №1-в/359/151/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 18.04.2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст. 536-539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 18.04.2019 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі звільнити умовно-достроково від відбування покарання на не відбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 17 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.30 хв. 22.04.2022 р.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №397/286/20
Провадження №1-кп/389/74/20
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуває зазначений обвинувальний акт з 24.03.2020. Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не застосований.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 06.09.2021 року обвинуваченого було оголошено у розшук, а дане кримінальне провадження було зупинене до розшуку останнього. 18.04.2022 до суду обвинувачений ОСОБА_2 добровільно з`явився до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградській області.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що є достатні підстави для відновлення даного кримінального провадження та призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26.02.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 26.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 10.00 год. 19.04.2022.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ровадження № 1-кп/727/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про виправлення описки)

18 березня 2022 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 190 КК України.
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що при постановленні ухвали суду у кримінальному провадженні № 727/10464/21 від 10.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , у її резолютивній частині, було допущено описку, а саме: у першому та другому абзаці невірно вказано дату народження обвинуваченого «Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.1 ст. 190 КК України. Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду.» замість вірного «Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.1 ст. 190 КК України. Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду.»
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що її слід виправити, що сприятиме виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 січня 2022 року суду перший та другий абзац якої викласти в наступній редакції:
«Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ст.185, ч.1 ст. 190 КК України.
Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/2494/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"21" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003362 від 21.11.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:
18 лютого 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003362 від 21.11.2021 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Зазначений вище обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 21 лютого 2022 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно клопотання в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор прокуратури Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинувачені, потерпілий.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1022/20
Провадження №1-кс/157/200/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

18 квітня 2022 року місто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000277.

Дана скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника сектору дізнання Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 19 квітня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , начальника СД Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати сектор дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надати слідчому судді для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000277.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2250/21
Провадження № 1-кп/170/42/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 квітня 2022 року смт Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 , за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON). Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому заяву захисника обвинуваченого слід задовольнити. Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1