1 із 2 Провадження №1-в/303/101/22
Справа № 303/2951/22
Ухвала
про зняття судимості

12 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
засудженого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання в порядку виконання вироку суду стосовно ОСОБА_3 , про визнання таким, що не має судимості,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням про визнання його таким, що має судимості.
Клопотання мотивоване тим, що він був засуджений вироком міського суду міста Прага від 16 листопада 2004 року, який залишено в силі Вищим судом міста Прага від 09 червня 2005 року та постановою Верховного суду від 02 лютого 2006 року, та який 18 березня 2009 року визнано та приведено у відповідність з КК України Апеляційним судом Закарпатської області. Вирок Міського суду міста Прага від 16 листопада 2004 року приведено у відповідність з кримінальним кодексом України: ОСОБА_5 вважати засудженим за частиною 3 статті 187 КК України на 11 (одинадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання рахувати з 18 березня 2002 року.
01 квітня 2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 змінено невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 2 (двох) років виправних робіт у ВАТ «Закарпатський рибокомбінат» з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
08 квітня 2011 року він був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. 05 травня 2013 року закінчився термін відбуття покарання у вигляді виправних робіт.
Також, ОСОБА_3 зазначив, що він змінив прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », отримав новий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , 06 березня 2012 року.
В судовому засіданні засуджений та його захисник просили клопотання задоволити, визнати ОСОБА_5 таким, що не має судимості.
Прокурор в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 ..
Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

2 із 2
Згідно статті 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 засуджений вироком міського суду міста Прага від 16 листопада 2004 року, який залишено в силі Вищим судом міста Прага від 09 червня 2005 року та постановою Верховного суду від 02 лютого 2006 року.
18 березня 2009 року Апеляційним судом Закарпатської області вирок Міського суду міста Прага від 16 листопада 2004 року визнано та приведено у відповідність з КК України Апеляційним судом Закарпатської області. Вирок Міського суду міста Прага від 16 листопада 2004 року приведено у відповідність з кримінальним кодексом України: ОСОБА_5 вважати засудженим за частиною 3 статті 187 КК України на 11 (одинадцять) років позбавлення волі без конфіскації майна. Строк відбуття покарання відраховано з 18 березня 2002 року.
01 квітня 2011 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_5 змінено невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у вигляді 2 (двох) років виправних робіт у ВАТ «Закарпатський рибокомбінат» з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.
08 квітня 2011 року він був звільнений від відбування покарання у вигляді позбавлення волі. 05 травня 2013 року закінчився термін відбуття покарання у вигляді виправних робіт.
Слід зазначити, що ОСОБА_8 засуджений за злочин, передбачений за частиною 4 статті 187 КК України, та який відповідно до статті 12 КК України відносить до категорії особливо тяжких злочинів.
Статтею 89 КК України, визначено строки погашення судимості, відповідно до частини 9 вказаної статті особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.
З моменту закінчення відбуття покарання ОСОБА_8 пройшло більше ніж вісім років, що дає підстави вважати що останній є особою раніше не судимою в порядку статті 89 КК України.
Відповідно до довідки серія ИІК №052970 станом на 30 березня 2017 року ОСОБА_8 є особою, яка станом на вказану дату не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Проте відсутня будь-яка інформація що заявник з 30 березня 2017 року по дату звернення з вказаним клопотанням не притягався до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання його таким, що немає судимості задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 88, 89 КК України, статтями 372 538-539, КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про визнання таким, що не має судимості за вироком міського суду міста Прага від 16 листопада 2004 року, який 18 березня 2009 року визнано та приведено у відповідність з КК України Апеляційним судом Закарпатської області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_9