Справа № 369/7246/22
Провадження №1-кп/369/1875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці: ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Лесі Українки, в районі перехрестя із вулицею Святошинською в межах м. Вишневе Бучанського району Київської області, в смузі для руху в бік перехрестя, в порушення п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну», п. 2.3 д) ПДР України «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху» не був уважний під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, внаслідок чого створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та в порушення п. 10.1 ПДР України, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 16.6 ПДР України, згідно з яким «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу повинен дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч» проявив злочинну самовпевненість, належним чином не відреагував на зміну дорожньої обстановки та перед початком виконання маневру повороту ліворуч до вулиці Святошинської не надав перевагу в русі водію автомобіля марки Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в межах зустрічної смуги для руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Після зіткнення транспортних засобів автомобіль марки Форд Фокус, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуваючи в некерованому стані викинуло на тротуар вулиці Святошинської де відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин поперекового відділу хребта, забою правого колінного суглобу, а також компресійний перелом 4 та 5 грудних хребців. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), 2.3 д), 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому підтримав клопотання про закриття провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурорка не заперечувала з приводу заявленого клопотання.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, які підтримали клопотання, враховуючи, що злочин, який вчинив ОСОБА_5 є необережним нетяжким злочином, обвинувачений раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи, в повному обсязі відшкодував збитки потерпілій та потерпіла не має до нього претензій, тому суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Питання речових суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Розмір витрат, пов`язаних із залученням експерта, суд вирішує відповідно до ст. 126 КПК України, стягуючи з обвинуваченого ОСОБА_5 3020,48 грн. в дохід держави за проведення судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 284 , 286, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч 1 ст. 286 КК України звільнити, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок за проведення судової експертизи на користь держави.

Речові докази:

- Автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігається за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 5 повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

СУДДЯ ОСОБА_1