Справа № 442/4298/22
Провадження № 1-кс/442/1092/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2022 старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Кропивник Дрогобицького р-ну, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрнтування клопотання покликається на те, що У провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0003035 від 26.12.2013про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. 10.03.2010 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 складений обвинувальний висновок відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, який 11.03.2010 затверджений Дрогобицьким міжрайонним прокурором ОСОБА_8 та разом з кримінальною справою №116-0082 скерований для розгляду у Дрогобицький міськрайонний суд. 29.07.2010 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 у справі №1-154-10 винесено постанову, якою підсудного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Кропивник Дрогобицького р-ну, жителя АДРЕСА_1 , оголошено в розшук, давши дозвіл на його затримання та доставку в суд під вартою. На період розшуку провадження по справі зупинити. 29.07.2010 вказано постанова скерована для виконання у Дрогобицький РВ ГУМВС України у Львівській області. 04.11.2010 працівниками ВКП Дрогобицького РВ ГУМВС України у Львівській області заведено оперативно-розшукову справу №1500027 та оголошено ОСОБА_4 , в державний розшук. 27.06.2013 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 у справі №1/9/11 №1/442/2/2013 винесено постанову, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, направлено Дрогобицькому міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування. Запобіжний захід ОСОБА_4 залишено попередній підписку про невиїзд. 04.12.2013 заступником Дрогобицького міжрайонного прокурора ОСОБА_10 кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, скеровано у СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області для внесення відомостей у ЄРДР та організації досудового розслідування. 26.13.2013 старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 внесено відомості до ЄРДР за №0003035 30.12.2013 старшим слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_11 за погодженням із прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 складено та скеровано за останньою відомою адресою письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК УкраїниМакулі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Новий Кропивник Дрогобицького р-ну, жителю АДРЕСА_1 , депутатом не є, судимому 12.05.1992 року Дрогобицьким судом Львівської області за ч. 3 ст. 140,ч.1 ст. 85, ст. 208, ст. 42 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі; 16.08.1995 року Дрогобицьким міським судом Львівськоїобласті за ч. 2 ст.140 до 3 років і 6 місяці в позбавлення волі; 04.06.1996 року Турківським районним судом Львівської області за ст.86-1, ч. 1 ст. 89, ч. 3 ст. 140, ст. 42, ст. 43КК України до 11 років позбавлення волі;05.06.2009 року Дрогобицьким міським судом Львівської області за ч. 3 ст.185 ККУкраїни до 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим терміном на 3 роки. Досудовим розслідуванням встановлено, що у третій декаді червня 2009року, приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження склопакета, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_13 , а саме: - 5 пляшок 0,5 л. горілки «СВ на березових бруньках» вартістю 15,50грн. за одну, тобто на загальну суму 77,50 грн.; 10 пляшок 0,5 л. горілки «Слава» вартістю 14,00 грн. за одну, тобто на загальну суму 140,00 грн.;- 10 пляшок 0,25л. горілки «Завітна» вартістю 7,30 грн. за одну, тобто на загальну суму 73,00 грн.; - 5 пляшок 0,5 л. горілки «Хлібний дар класичний», вартістю 8,30 грн.за одну, тобто на загальну суму 85,00; -2 пляшки 0,7 л. горілки «Хлібний дар класичний», вартістю 23,00 грн. за одну, тобто на загальну суму 46,00 грн.; -2 пляшки 0,375 л. горілки «Хлібний дар класичний», вартістю 13,00грн. за одну, тобто на загальну суму 26 грн.; - 3 пляшки 0,5 л. горілки «СВ Преміал», вартістю 21,00 грн. за одну,тобто на загальну суму 63,00 грн.; -2 пляшки 0,5 л горілки «Байка-класична», вартістю 14,00 грн. за одну,тобто на загальну суму 28,00 грн.; - 3 пляшки 0,7 л. вина «Жозефіна», вартістю 14,50 грн. за одну, тобто на загальну суму 43,50 грн.;- 3 пляшки 0,7 л. вина «Санта-лючія», вартістю 20,00 грн. за одну, тобто на загальну суму 60,00 грн.; - 3 пляшки 0,7 л. вина « Франческа», вартістю 16,50 грн. за одну, тобто на загальну суму 49,50 грн.;- 3 пляшки 0,7 л. вина «Сонце в бокалі», вартістю 12,00 грн. за одну,тобто на загальну суму 36,00 грн.;-2 пляшки 1,0 л вина «Ізабелла», вартістю 12,00 грн. за одну, тобто на загальну суму 24,00 грн.;-2 пляшки 1,0 л. вина «Лідія» -десертне, вартістю 12,60 грн. за одну,тобто на загальну суму 25,20 грн.;- 3 пляшки 0,7 л. вина «Тамянка» - біле напівсолодке, вартістю 15,00 грн.за одну, тобто на загальну суму 45,00 грн.;- 3 пляшки 0.7 л. вина «Лідія чизай», вартістю 18,00 грн. за одну, тобто на загальну суму 54,00 грн.;- 1 пляшка 0,7 л. вина «Чизай біле» напівсолодке вартістю 20,10 грн.- 15 кг. ковбаси «Московська» вартістю 85,00 гри. за один кг., тобто на загальну суму 1275,00 грн.; Всього даною крадіжкою ОСОБА_4 таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 на загальну суму 2268,00 коп. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно,поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього 01.12. 2009 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_15 , підійшов до огорожі вказаного будинку, з якої таємно викрав 35 метрів латунної сітки, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 2800 гривень. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього 10.12.2009 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження віконної рами, проник в приміщення майстерні, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_16 , а саме:- 2 перфоратори темно-синього кольору фірми «GINELLI» загальною вартістю 1678 гривень;- перфоратор темно-зеленого кольору фірми «TOREX» вартістю 700гривень;- заточний станок фірми «TOREX» вартістю 299 гривень. Всього даною крадіжкою ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_16 на загальну суму 2677 гривень. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно,поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього 10.12.2009 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_17 , підійшов до огорожі вказаного будинку, з якої таємно викрав 9 метрів металевої сітки, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 315 гривень. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього, 13.01.2010 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою вчинення крадіжки шляхом пошкодження склопакета, проник в приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, яке належить приватному підприємцю ОСОБА_13 , а саме:- 2 кг. 195 г. ковбаси «Молочна» торгової марки «Раневицькі ковбаси» вартістю 32,83 грн.;-1 кг. 10 г. ковбаси «Докторська» торгової марки «Раневицькі ковбаси» вартістю 32,83 грн . Всього ОСОБА_4 таємно викрав майна ОСОБА_13 на загальну суму105,33 грн. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно,поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього 08.02.2010 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщення кафе-бару «На перехресті» с.Залужани, Дрогобицького району Львівської області, скориставшись тим що потерпілий ОСОБА_18 залишив без нагляду свій фотоапарат фірми «ERGO» та пішов робити замовлення, таємно викрав вказаний фотоапарат, чим завдав матеріальних збитків потерпілому на загальну суму 699 гривень. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього 10.02.2010 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_4 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_19 , підійшов до огорожі вказаного будинку, з якої таємно викрав 16 метрів латунної сітки, чим завдав матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 1120 гривень. Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Крім цього в першій декаді лютого 2010 року ОСОБА_4 , проходячи повз сміттєзвалище в с. Снятинка Дрогобицького району Львівської області,знайшов згорток із подрібненою речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження, яку піднявши та з метою особистого вживання для власних потреб, без мети збуту взяв цей згорток та переніс до власного будинку АДРЕСА_1 та поклавши його на піч про нього забув. 23.02.2010 року під час огляду помешкання за адресою АДРЕСА_1 , на який ОСОБА_4 дав добровільну згоду працівникам міліції, було виявлено та вилучено згорток із речовиною темно-зеленого кольору рослинного походження яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 74 від24.02.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг яких заборонено-канабісом (марихуаною). Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбані та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування. 19.07.2010 суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_9 у справі №1-154-10 винесено постанову, якою застосовано привід через органи внутрішніх справ до підсудного ОСОБА_4 . Згідно рапорту о/у СКР Дрогобицького РВ ОСОБА_20 від 29.07.2010 ним під час здійснення виклику ОСОБА_4 , в судове засідання встановлено, що останній відсутній по місцю проживання. ЗІ слів сусідів ОСОБА_4 на протязі тривалого часу до свого будинку не приходить, як їм відомо він виїхав на тимчасові заробітки. Відповідно до листа Державної прикордонної служби за Вих.№91-45048/0/15-21 від 19.11.2021 відомостей про перетинання державного кордону України ОСОБА_21 в базі не виявлено.

Слідчий та прокурор подали до суду клопотання про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю, просять таке задоволити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно ст.188 КПК України, вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
На підставі ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого, в межах наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.
Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новий Кропивник Дрогобицького р-ну, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту визначеного ч. 3 ст. 190 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1