overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкриту в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000617 від 30.10.2021,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000617 від 30.10.2021.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та

призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання уповноважена особа слідчого управління ГУНП в Запорізькій області не з`явилась, 06.04.2022 через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за відсутністю уповноваженої особи слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, в якій слідчий вказав, що зазначене у скарзі майно частково було повернуто власнику, на підтвердження своїх доводів надав копію розписки про отримання власником тимчасово вилученого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, 06.04.2022 на електронну пошту суду подала заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, у зв`язку із частковим поверненням майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації судового процесу.

Відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що заявник просила залишити скаргу без розгляду, чим фактично відмовилась від підтримання вимог, зазначених у ній, а також ту обставину, що дана скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000617 від 30.10.2021, необхідно закрити, у зв`язку з відмовою скаржника від поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб слідчого управління ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невчиненні відповідних процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000617 від 30.10.2021 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/605/22
Провадження № 1-кп/444/167/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12.01.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 15 квітня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/1158/22
Провадження №1-кп/944/744/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
06.04.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000066 від 02.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000066 від 02.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 05хв 11 квітня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № № 585/553/22
Номер провадження 1-кп/585/219/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1,2 ст. 222 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1,2 ст. 222 КК України.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений заступником керівника Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.
Керуючись ст. 314 КПК України

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1,2 ст. 222 КК України о 09 годині 30 хвилин 29 березня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Дата документу 06.04.2022 Справа № 317/3261/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/943/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3261/17Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року щодо нього,

в с т а н о в и в
вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 393 КПК України має на це право обвинуваченим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3771/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/90/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

30 березня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 березня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 01 квітня 2022 року о 9 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
провадження №1-кп/279/425/22
Справа № 281/67/22
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження та
призначення справи до підготовчого судового засідання
06 квітня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000642 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.03.2022 року в провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за № 0000642 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2022 року вказану справу передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно дост. 314 КПК Україниу кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючисьст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000642 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 246 КК України та призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 10 травня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/614/21 Провадження № 1-кп/358/123/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 квітня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 30.04.2021, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дешки Богуславського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, неодружений, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Богуславського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному в ЄРДР за №0000042 від 30.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, зважаючи на те, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні до суду не надходило, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 30.04.2021, обвинувальний акт який надійшов до суду щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 20.04.2022 з 11 год. 00 хв., в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області, за адресою: 09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул.Франка,29-А.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в підготовче судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/376/22
провадження № 1-в/527/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2020 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_4 засуджено 04.03.2020 року вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 2 роки.
З 21.07.2020 року ОСОБА_4 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. З порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ОСОБА_4 ознайомлений 24.07.2020 року.
Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 протягом перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, компрометуючих матеріалів сільська рада не має.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Центру пробації підтримала подання та просила задовольнити.

Прокурор висловила свою позицію про можливість задоволення подання та звільнення засудженого від відбуття покарання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.03.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/172/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000414 від 20 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 345, ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0000414 від 20 листопада 2021 року обвинувальний акт надійшов до суду 01 лютого 2022 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 09 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , надав суду заяву, де просив відкласти розгляд справи в зв`язку з хворобою.

Обвинувачений вважає неможливим проводити розгляд справи у відсутність захисника та просив відкласти судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечувала щодо відкладення розгляду справи.

Прокурор просив залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії та подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, що підтримала потерпіла ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 53 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, враховуючи, що завчасно повідомлений захисник не може прибути в судове засідання, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника за призначенням - для участі в проведенні окремої процесуальної дії для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 52-54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника адвоката для участі в проведенні окремої процесуальної дії - для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 06 квітня 2022 року, що відбудеться в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кременчук вул. М. Борищака, 31 Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2624/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року, -

в с т а н о в и л а:

До Октябрського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року.

05.04.2022 року ОСОБА_2 було подано заяву про залишення скарги без розгляду, адвокат ОСОБА_3 підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0001359 від 08.07.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1