Справа № 456/5202/20
Провадження № 1-в/456/49/2022
УХВАЛА

іменем України

07 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду заяву про роз`яснення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021 в якій просить вказати початок строку відбування покарання у виді 6 місяців арешту.

Учасники кримінального провадження не з`явилися в судове засідання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши аргументи викладені в заяві та дослідивши матеріали кримінального провадження №456/5202/20 (провадження 1-кп/456/274/2021), суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до пункту 14 частини 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно пункту 2 частини 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначається початок строку відбування покарання.

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львіської області від 28.12.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 26.04.2022 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 3 (три) роки. Покарання, призначене ОСОБА_3 , згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021 у виді 6 (шести) місяців арешту виконувати самостійно. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований відносно ОСОБА_3 змінено на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Враховуючи, що в кримінальному провадженні №456/5202/20 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, де призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців запобіжний захід судом не обирався і клопотання щодо обрання такого стороною обвинувачення не заявлялось, тому є підстави для задоволення заяви засудженого, для роз`яснення початку строку відбування покарання.

Керуючись статтями 107, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що початок строку відбування покарання вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.12.2021, яким його засуджено до покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців, рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя ОСОБА_1