ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2064/22 Справа № 183/3066/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення йому строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.
Клопотання захисник обгрунтував тим, що в судовому засіданні суду першої інстанції була проголошена тільки вступна та резолютивна частини ухвали, а повний текст він отримав засобами електронного зв`язку тільки 01.07.2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, судовому засіданні суду першої інстанції була проголошена тільки вступна та резолютивна частини ухвали, а захисник отримав повний текст ухвали засобами електронного зв`язку тільки 01.07.2022 року.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117, п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про поновлення йому строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України.

Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4