Справа №295/2341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що 22.12.2021 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , без проведення повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню № 0001130 від 13.11.2020 року, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Заявник зауважує, що 12.11.2020 року він повідомив відділ поліції про те, що ОСОБА_5 , 1984 року народження, шляхом обману здійснено незаконне заволодіння автомобілем марки Renault Megane, р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування в порушення вимог ст.ст. 9, 110 КПК України слідчим не забезпечено об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, прийнято передчасне рішення про його закриття.

Посилаючись на обов`язок органів досудового розслідування повно та всебічно встановити обставини кримінального провадження, та, вказуючи на бездіяльність слідчого, заявник просить скасувати прийняту постанову від 22.11.2020 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_6 подано заяву про можливість слухання скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст скарги, додані до неї документи, слідчий суддя встановив.

В проваджені Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 0001130, відомості по якому внесено до ЄРДР 13.11.2020 року із правовою кваліфікацією згідно ч.1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 22.12.2021 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

При цьому, за висновком слідчого у ході досудового розслідування не представилось можливим зібрати докази, які в розрізі обставин кримінального правопорушення представляють інтерес для слідства. Свідки та очевидці правопорушення не виявлені.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зауваження слідчого в оскаржуваній постанові на неможливість отримати докази на підтвердження або спростування обставин кримінального правопорушення не узгоджуються із положенням вищенаведеної норми, яка, окрім іншого, і зводиться до обов`язку слідчого дослідити обставини кримінального провадження з використанням зібраних та оцінених доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За змістом ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вказуючи на відсутність значимих для кримінального провадження відомостей слідчий не повідомляє, які саме процесуальні дії було виконано та з якими наслідками, зокрема: чи здійснювався допит свідків, потерпілого, чи проводилось збирання доказів шляхом їх витребовування згідно зі ст. 93 КПК України, чи звертався слідчий із клопотаннями до слідчого судді, в тому числі про тимчасовий доступ до речей і документів в порядку заходів кримінального забезпечення.

Відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Положеннями даної норми визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: вступної частини; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови , мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини .

Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги слідчим не підтверджено забезпечення всебічності, повноти і неупередженості дослідження обставин в межах кримінального провадження, рішення про його закриття підлягає скасуванню.

Необхідно звернути особливу увагу на тому, що висновок слідчого про завершення строків досудового розслідування, що, у свою чергу, є підставою закриття кримінального провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не узгоджується з відомостями про класифікацію правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та визначені строки досудового розслідування за такими злочинами.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

За приписами ч.1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Вказане обумовлює необхідність віднесення злочину до категорії нетяжких.

Відповідно до ч.1. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження .

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З дослідженого слідчим суддею витягу з реєстру досудових розслідувань слідує, що відомості до Реєстру внесено 13.11.2020 року.

За таких умов датою завершення строку досудового розслідування є 13.05.2022 року.

Слідчим помилково обраховано строки досудового розслідування, винесено постанову про закриття кримінально провадження без належних правових підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1