Справа № 157/574/22
Провадження №1-кс/157/377/22
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою

18 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000158 від 22 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 22 травня 2022 року біля 15 год 30 хв, знаходячись у приміщені житлового будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, під час сварки зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс численні удари руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок останньої, після чого, продовжуючи вказаний конфлікт, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, який продовжився на подвір`ї вищевказаного господарства, умисно наніс численні удари руками та ногами в область голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, а також декілька ударів дерев`яною палицею, в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, пневматораксу, мозкової коми, які згідно з п. 2.3.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

ОСОБА_5 22 травня 2022 року о 22 год 50 хв затримано в порядку ч. 1 ст. 208 КК України, а 23 травня 2022 року йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочину.

Крім визнавальних показань підозрюваного його вина у скоєнні інкримінованого злочину доводиться зібраними доказами, зокрема: повідомленням на лінію «102» про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 22.05.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину та вилучено одяг потерпілої, дерев`яну палицю, картон зі слідами бурого кольору, підодіяльник підозрюваного зі слідами бурого кольору, мобільний телефон підозрюваного, серветку зі слідами бурого кольору, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 23.05.2022, під час якого вилучено одяг підозрюваного, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , консультативним висновком спеціаліста №59, згідно з яким встановлено стан сп`яніння підозрюваного та іншими доказами.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, проживав з матір`ю, офіційно непрацевлаштований, у зв`язку із чим немає будь-яких доходів для задоволення своїх матеріальних потреб.

Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення корисливого та насильницького характеру, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на потерпілу та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

За таких обставин, постає необхідність у продовженні обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним вище ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання, дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків і потерпілу до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

У зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, які закінчуються 23 липня 2022 року та складністю цього кримінального провадження 12 липня 2022 року ОСОБА_5 вручено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців, яке скеровано керівнику окружної прокуратури. Разом із тим, згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 23 травня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2022 року включно.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 днів.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Прокурор, крім того, зазначив, що на цей час не зменшилися та продовжують існувати ризики, зазначені в клопотанні. Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, є достатньо підстав вважати, що обрання щодо ОСОБА_5 іншого, окрім тримання під вартою, запобіжного заходу, дасть останньому можливість приховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити незаконний вплив на потерпілу та свідків, а також продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо продовження тримання його під вартою та зазначив, що тримання під вартою негативно впливає на нього.

Захисник ОСОБА_6 також вважає клопотання слідчого необґрунтованим і просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши наданні матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів досудового розслідування свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілої, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Про підозру у вчиненні цього злочину ОСОБА_13 повідомлено 23 травня 2023 року.

Згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 23 травня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 липня 2022 року включно.

Порядок продовження строку тримання під вартою регулюється статтею 199 КПК України, за нормами якої клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вивчивши обставини скоєного злочину, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вбачає достатньо підстав для переконання в існуванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, що в свою чергу є підставою продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, підозрюваний неодружений, непрацевлаштований, проживає одиноко, страждає психоорганічним синдромом внаслідок перенесеного менінгіту. Наведене свідчить, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також у судовому засіданні встановлено, що постановами слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ОСОБА_4 від 24 та 25 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000158 призначені судово-медична, судово-імунологічна та медико-криміналістична експертизи, які на цей час не завершені.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 , незважаючи на наявність у нього постійного місця проживання, немає міцних соціальних зв`язків, що зайвий раз доводить існування зазначених вище ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо строку тримання під вартою, слідчий суддя керується нормами статті 197 КПК України, згідно з якою строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати, зокрема, дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з постановою керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 18 липня 2022 року строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 23 серпня 2022 року. Тому слідчий суддя вважає можливим продовження строку тримання підозрюваного під вартою на 30 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом із тим, частина 4 статті 183 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Таким чином, враховуючи категорію скоєного злочину, обставини його вчинення, слідчий суддя вважає безпідставним визначати підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави.

Керуючись статтями 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на строк 30 (тридцять) днів до 16 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1