Справа № 489/6850/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/578/22
УХВАЛА
31 березня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3

в режимі відеконференції:

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та двох кримінальних проступків, не працює та не має стабільного джерела доходів, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період іспитового строку, у тому числі стосовно сусідки, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень - існують, доказів не їх зменшення суду не надано.

Заявлене обвинуваченим клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з бажанням вступити до лав ЗСУ наразі не може бути задоволено. Доказів того, що обвинувачений є військовозобов`язаним і при пом`якшенні запобіжного заходу може стати і буде допущений до будь-якої участі в збройному захисті країни немає.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Разом з тим, слід визначити заставу в розмірі, що відповідає рівню встановлених ризиків для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 в разі її внесення.

Керуючись ст. 184, 194 України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 29.05.2022 року включно з право внесення застави в розмірі 198480 (сто дев`яносто восьми тисяч чотириста восьмидесяти гривень) з покладанням обов`язків до цієї ж дати:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування (крім зали судового засідання) зі свідками та потерпілими.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 29.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1