Провадження № 1-кп/686/1150/22
28 вересня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, працюючого оператором мийного комплексу у ФОП ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,
ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок отримання посвідчення водія у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Регіональних сервісних центрів МВС України, не скориставшись вказаною послугою, вирішив незаконно підробити посвідчення водія.
Так, 29.04.2022 в вечірню пору доби у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія (офіційного документа), який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», згідно з п. 51 якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строки, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія.
Тоді ж ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи намір на підроблення посвідчення водія, перебуваючи за адресою проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки «НР Ink Tank Wireless 410» за допомогою праски, покрівельного лаку, термоскотча та завчасно надрукованого на фотопапері шаблону посвідчення водія способом термопереносу на пластикову картку, виготовив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане ТСЦ 8047 від 29.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 , з метою подальшого його використання, вчинивши підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.
За підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того ОСОБА_4 23.06.2022 близько 08 год. 45 хв. під час керування транспортним засобом марки засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. " НОМЕР_2 ", рухаючись із сторони с. Давидківці, проїжаючи повз блок-пост № 202, що на автодорозі Т-230151 «Хмельницький - Голосків» 3 км + 800 м. в сторону м. Хмельницького, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху.
Виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим та він у встановленому законом порядку посвідчення водія не отримував, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане ТСЦ 8047 від 29.04.2022, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.
За використання завідомо підробленого документа ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно він 29.04.2022 в вечірню пору за адресою проживання по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки «НР Ink Tank Wireless 410» за допомогою праски, покрівельного лаку, термоскотча та завчасно надрукованого на фотопапері шаблону посвідчення водія способом термопереносу на пластикову картку, виготовив (підробив) посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане ТСЦ 8047 від 29.04.2022 на своє ім`я, з метою подальшого його використання та яке він використав 23.06.2022 близько 08 год. 45 хв. на блок-посту № НОМЕР_3 , що на автодорозі Т-230151 «Хмельницький - Голосків» 3 км + 800 м. в сторону м. Хмельницького, шляхом пред`явлення працівникам поліції на їх законну вимогу.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання. Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, окрім скоєного характеризується задовільно, одружений, працює.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в межах санкцій цих статей та в силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Саме такий принцип призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень просив застосувати прокурор.
На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:
-за ст. 358 ч. 1 КК України штраф в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень);
-за ст. 358 ч. 4 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).
Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 8047 від 29.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 (квитанція № 143) знищити, накладений на цей речовий доказ арешт скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: