Справа № 145/1780/21
Провадження №1-кп/145/119/2022
ВИРОК
Іменем України

"15" квітня 2022 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000285 від 25.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тиврів, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_4 25.09.2021 року близько 04 год. 00 хв. рухаючись по вулиці Маліновського в с.Кліщів Вороновицької ТГ Вінницького району Вінницької області, біля домогосподарства №1, що належить ОСОБА_5 побачив належний останньому мотоблок марки «ZUBR» моделі «JR-G79» із одновісним причепом.

Після чого у ОСОБА_4 виник намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоблоком марки «ZUBR» моделі «JR-G79» із одновісним причепом та його подальшим використанням у власних цілях.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 не маючи згоди власника вказаного транспортного засобу на користування ним, підійшов до мотоблоку марки «ZUBR» моделі «JR-G79» із одновісним причепом, що належить ОСОБА_5 та реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, шляхом вільного доступу, за допомогою ручного стартера, запустив двигун мотоблока і почав рух на вказаному транспортному засобі від господарства ОСОБА_5 , таким чином незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи разом із одновісним причепом складає 23676грн. 38 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив викладене в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні також підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та просив суд суворо не карати обвинуваченого, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд, при дослідженні доказів, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 та документів, які характеризують особу обвинуваченого та процесуальних документів щодо викраденого майна та проведених експертиз.
При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття.
Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а тому обирає його в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у виді обмеження волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги вищевикладене, суд враховує, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого та немає будь-яких претензій до останього, його відношення до вчинених наслідків, обставини, що пом`якшують покарання, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України щодо призначеного покарання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню покласти на обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 532 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової транспортно-товарознавчої екпертизи № СЕ-19/102-21/14139-АВ та судової біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/14339-БД в розмірі 2891 (дві тисячі вісімсот дев`яносто одна) гривня 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні мотоблок марки «ZUBR» моделі «JR-G79» зеленого кольору разом із одновісним причепом, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 після набрання вироком суду законної сили повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений сторонами виключно з підстав, передбачених ч.2 ст.394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_7