overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/902/22 ун. № 759/3627/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 00007739 від 01.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження ЄРДР № 00007739.

До клопотання подані матеріали на підтвердження його обґрунтованості.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, встановив наступне.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ст. 174 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому з клопотанням про скасування арешту майна до слідчого судді має право звернутися підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони вважають накладення арешту необґрунтованим або потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що цих вимог закону не було дотримано, оскільки клопотання по суті є скаргою на відповідну ухвалу слідчого судді. Будь-яких даних, які свідчили б про закриття даного провадження, на що також є посилання в клопотанні, до суду не подано, а подані документи (договір найму) є нечитабельними через погану якість їх копіювання.

За таких обставин, слідчий суддя, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, знаходить підстави для повернення клопотання для усунення недоліків з встановленням строку для цього в 72 години з моменту внесення даного судового рішення до ЄДРСР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170-173, 309, 372, 392, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «ТД «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 00007739 від 01.11.2019 року повернути заявнику для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в 72 години з моменту внесення ухвали до ЄДРСР.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/918/22
ун. № 759/3648/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000012 від 03.01.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000012 від 03.01.2022 року на 5 (п`ять) місяців, тобто до 03.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1664/20

Провадження № 1-в/126/18/2022

31 березня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 310 КК України та за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 місяців та відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 , звернулася до суду з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання на тій підставі, що іспитовий строк у засудженої закінчився, нового злочину під час іспитового строку вона не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Являється пенсіонеркою. За місцем проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Поставлені судом обв`язки виконала повністю.

Провідний інспектор ОСОБА_4 , подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення подання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не явилася, надала заяву в якій подання просила слухати у її відсутність.

Ознайомившись з поданням та матеріалами особової справи ОСОБА_5 суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що за час випробування засуджена ОСОБА_5 нового злочину під час іспитового строку не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягувалася. Поставлені на неї судом обв`язки виконала повністю. Іспитовий строк у засудженої закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вбачає підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Гайсинського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 03.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1126/22
Провадження № 1-кп/216/544/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.04.2022 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000103 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2022 року до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання згідно з положенням ч. 2 ст.314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000103 від 19.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 1, на 11 годину 00 хвилин 12.04.2022 року.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню, за умови відсутності поважних причин їх неявки.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/519/22
Номер провадження 1-кс/585/214/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 подане в кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча суддя за результатами розгляду клопотання постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 176, 181, 193 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 подане в кримінальному провадженні № 0000104 від 20.03.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодового домашнього арешту строком на два місяці - до 20.05.2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) заборонити підозрюваному цілодово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та/ або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) носити електронний засіб контролю.

В іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Доручити контроль за виконанням ухвали процесуальному керівнику у кримінальному проваджені № 0000104 від 20.03.2022 року - прокурору Роменської місцевої прокуратури, який здійснюватиме процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22 березня 2022 року о 09 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 585/2981/21
Номер провадження 1-в/585/7/22
У Х В А Л А

28 березня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про його заміну щодо захисту засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженому ОСОБА_3 .

Дорученням № 018- 0002134 від 13 жовтня 2021 року захисником засудженого ОСОБА_3 призначено адвоката ОСОБА_2

15.03.2022 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про те, що він через мобілізацію його у Збройні Сили України не може здійснювати захист засудженого ОСОБА_3 .

Підстави для заміни захисника визначені ст. 54 КПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 не має змоги здійснювати захист засудженого через його перебування у Збройних Силах України, суд вважає за необхідне відвести його та замінити захисника засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 45, 48, 49, 52, 54 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_2 про його заміну задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області замінити захисника - ОСОБА_2 на іншого захисника, для участі у розгляді клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку у строк покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 10 травня 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1184/22
Номер справи місцевого суду: 511/1653/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача представника АТ «СК «Країна» ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 31.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 та цивільним відповідачем представником АТ «СК «Країна» ОСОБА_4 через суд 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 31.01.2022, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та цивільного відповідача представника АТ «СК «Країна» ОСОБА_4 на вирок Роздільнянського райсуду Одеської області від 31.01.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 04 квітня 2022 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа номер №303/2329/22
Провадження №1кс/303/451/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 квітня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно: причіп до вантажного автомобіля, номерний знак НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 квітня 2022 року о 12 год. 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2039/22 1-кс/335/958/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, номер обслуги ВЧ НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193 - 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 01 квітня 2022 року до 30 травня 2022 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.04.2022 о 15-40 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3180/22
Провадження №1-кп/523/1124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали виділеного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003051 від 28.11.2020р. щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого 02.07.2013р. вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 5 років 3 місяців 22 днів позбавлення волі, звільненого 24.12.2015р. по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із смертю останнього.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно висновку експерта №3041 від 13.08.2021р., ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, лікарське свідоцтво про смерть №3041 видано 27.07.2021р.

Таким чином, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, враховуючи встановлення дійсності факту смерті обвинуваченого ОСОБА_4 (наявність підтверджуючих документів), та не встановлення обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та закриття вищезазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003051 від 28.11.2020р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1