Справа № 159/4097/21
Провадження № 1-кп/159/110/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000507 від 20.06.2021 та №0000018 від 05.01.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Володимир-Волинський Волинської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , такої, що не має судимості,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :
обвинувачена ОСОБА_4 , 20.06.2021, близько 05 год. 00 хв., перебуваючи в салоні автомобіля «Iveko», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований в подвір`ї житлового будинку в АДРЕСА_3 , таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 11, 128 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , 19.06.2021, близько 24 год. 00 хв., перебуваючи на автомобільній заправці «UPG», що в м.Ковель, вул.Володимирська, 1Б, де зустріла знайомого ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли до належного останньому автомобіля марки «Iveko», д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Iveko», близько 05 год. 00 хв., 20.06.2021 ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, усвідомлюючи, що за її діями ні хто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно викрала мобільний телефон марки «iPhone 11, 128 Gb», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , котрого в подальшому віддала ОСОБА_6 , тобто розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/5254-ТВ від 30.06.2021, ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Apple» моделі «iPhone 11 А2221» станом на 20.06.2021, могла складати 15599,67 грн.
Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 15599,67 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно 05 січня 2022 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщені квартири АДРЕСА_4 , керуючи метою незаконного заволодіння чужим майном, використовуючи довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_7 , засновані на знайомстві та спільному розпитті спиртних напоїв, під приводом купівлі алкоголю для подальшого вживання, отримала для тимчасового користування від потерпілого куртку, що майнової цінності не становить, гаманець, що майнової цінності не становить з наявними в ньому двома банківськими картами «Укргазбанку», пропускний квиток, посвідчення водія, що майнової цінності не становить та грошові кошти в сумі 2000 грн., якими мала розрахуватись за придбані товари. В подальшому, не маючи наміру повертатись, пішла у невідомому напрямку, тим самим заволоділа чужим майном шляхом зловживання довірою, спричинивши своїми діями потерпілому майнової шкоди на суму 2000 грн.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) вчиненому повторно, обвинувачена ОСОБА_4 , вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Будучи допитаною у ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 , винуватою себе у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Підтвердила обставини викладенні в обвинуваченні, визнавши час, місце та спосіб скоєння крадіжки і шахрайства.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у інкримінованих їй кримінальних правопорушень, погодилася з кваліфікацією вчинених нею діянь, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінальних правопорушень і винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень.
Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та за ч.2 ст.190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) вчиненому повторно.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, обставини справи та особу винної у їх сукупності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
Суд при цьому враховує також майновий та сімейний стан обвинуваченої, позицію потерпілих щодо покарання, а також те, що вона притягується до кримінальної відповідальності вперше.

За таких обставин суд, вважає співмірним, достатнім та справедливим призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
З врахуванням наведених підстав для застосування іншого виду покарання суд, не вбачає.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд,-

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеженя волі;
- за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Речові докази у справі, а саме:
- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , яке знаходиться в камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику, скасувавши арешт на майно відповідно до ухвали слідчого суді Ковельського міськрайонного суду від 13.01.2022;
- мобільний телефон марки ««Apple» моделі «iPhone 11», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1