Справа № 344/3878/22
Провадження № 1-кп/344/220/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгір`я Богородчанського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого головним інженером Державного підприємства Івано-Франківський котельно-зварювальний завод, на даний час проходить військову службу за контрактом в ЗСУ (територіальна оборона), старший лейтенант, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, наказом директора Державного підприємства Івано-Франківський котельно-зварювальний завод №79 від 05.05.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду головного інженера вказаного підприємства.

Згідно посадової інструкції головного інженера ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод, останній підпорядкований безпосередньо директору заводу, призначається та звільняється з роботи наказом директора заводу.

Головний інженер здійснює керівництво працівниками технічного відділу, енерго-механічного цеху. Координує роботу з виробничим цехом та керується у своїй роботі Законами України, постановами уряду, наказами, розпорядженнями директора заводу, статутом ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод, положеннями про підпорядковані йому підрозділи та посадовою інструкцією.

Відповідно до посадової інструкції основними завданнями та обов`язками головного інженера є: забезпечення постійного підвищення рівня технічної підготовки виробництва, його ефективності, скорочення матеріальних, фінансових і трудових витрат на виробництво продукції, високу якість, надійність і довговічність такої продукції у відповідності з державними стандартами, технічними умовами і вимогами конструювання, раціональне використання виробничих фондів і всіх видів ресурсів; організація розроблення і виконання планів впровадження нової техніки і технології, організаційно-технічних заходів, науково-дослідних і експерементальних конструкторських робіт; забезпечення ефективності проектних рішень, своєчасну і якісну підготовку виробництва, технічну експлуатацію, ремонт і модернізацію устаткування, досягнення високого рівня якості продукції в процесі її розробки і виробництва; забезпечення розробки і впровадження проектів і задач вдосконалення управління виробництвом на основі використання сукупності економічно-математичних методів, персональних ЕВМ і апаратури передачі даних; організація забезпечення утримання в справному стані всього технічного парку підприємства, визначення порядку і правил його експлуатації; брати участь в проведенні адміністративно-господарського контролю 3 ступеня; здійснення виконання розпоряджень і наказів директора заводу, стандартів підприємства з питань викладених в даній посадовій інструкції; дотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, слідкування за їх виконанням працівниками підпорядкованих підрозділів; забезпечення збереження ввірених йому матеріальних цінностей, проведення заходів по забезпеченню умов зберігання матеріальних цінностей у підпорядкованих йому підрозділах, та всього технічного обладнання підприємства тощо.

Разом з тим, згідно вказаної посадової інструкції головний інженер несе відповідальність за повне, якісне і своєчасне виконання покладених посадовою інструкцією обов`язків.

Згідно наказу директора ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод №5 від 20.01.2022 року на головного інженера вказаного державного підприємства ОСОБА_5 з 24.01.2022 року по 31.01.2022 року покладено виконання обов`язків директора ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод на період відпустки директора вказаного підприємства ОСОБА_6 .

Таким чином, з 24.02.2022 року на головного інженера ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод ОСОБА_5 , як виконувача обов`язків директора вказаного підприємства, покладались обов`язки щодо забезпечення ефективного використання активів підприємства, здійснення управління та вирішення всіх питань поточної діяльності підприємства, вчинення дій виключно в інтересах підприємства.

Відтак, до компетенції ОСОБА_5 , як тимчасово виконуючого обов`язки директора вказаного підприємства, належало: видавати розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма особами, які знаходяться у трудових відносинах із ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод; розпоряджатися майном та коштами підприємства з урахуванням обмежень, встановлених статутом підприємства.

Згідно статуту ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод (далі Статут) дане підприємство є державним комерційним підприємством, яке засноване на державній власності та належить до сфери управління Фонду державного майна України.

ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод є правонаступником майнових та особистих немайнових прав та обов`язків державного підприємства Міністерства оборони України 63 котельно-зварювальний завод та протягом 2011-2021 років перебувало в складі Державного концерну Укроборонпром.

Пунктом 3.1Статуту визначено, що вказане державне підприємство утворене з метою одержання прибутку шляхом здійснення виробництва, ремонту, монтажу, обслуговування технічних засобів транспортування, зберігання та видачі пального, теплотехнічного обладнання, нестандартного обладнання для населення, підприємств, установ, організацій, міністерств, відомств, органів державної влади, а також виготовлення іншої продукції, товарів народного споживання та надання послуг для задоволення потреб народного господарства і населення України, виконання держзамовлення в повному обсязі, розвитку соціальної сфери Підприємства за рахунок отриманих прибутків.

Пунктом 7.1 Статуту визначено, що майно Підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

Пунктом 7.3 Статуту встановлено, що підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним чи фізичним особам, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п.7.7 Статуту відчуження підприємством об`єктів, що належать до основних фондів, здійснюється виключно на конкурентних засадах за попереднім погодженням із Суб`єктом управління Підприємства.

Також пунктом 10.3 Статуту визначено, що виконавчим органом (одноосібним) ДП ІФ КЗЗ є директор, який є посадовою особою.

Відповідно до п. 10.15 Статуту до компетенції директора ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю підприємства, що охоплює юридичні та фактичні дії, які здійснюються у внутрішній та зовнішній сфері діяльності підприємства, крім питань та дій, що належать до компетенції суб`єкта управління підприємства, в тому числі і виключної компетенції суб`єкта управління підприємства.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду головного інженера ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод та виконуючи обов`язки його керівника, ніс повну відповідальність за збереження майна підприємства, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, та згідно Примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

У зв`язку із цим, згідно ст. 22 Закону України Про запобігання корупції, ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Згідно ст. 24 Закону України Про запобігання корупції, службова особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_5 , у порушення вимог вказаних нормативних актів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди за вчинення ним дій, пов`язаних з використанням свого службового становища та влади, за наступних обставин.

Так, на початку грудня 2021 року ОСОБА_7 , який є фізичною особою-підприємцем, з метою здійснення підприємницької діяльності, вирішив придбати для власних потреб металеве обладнання (устаткування), зокрема: кран-балку, станки, електромотори та інші металеві вироби.

З цією метою, ОСОБА_7 звернувся до ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод, що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Хриплинська, 11, так як мав інформацію про наявність необхідного устаткування на вказаному державному підприємстві та можливість його придбання.

Перебуваючи на території зазначеного державного підприємтсва, ОСОБА_7 був направлений для отримання відповідної інформації до головного інженера ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод ОСОБА_5 , з яким обговорив вказане питання.

У ході розмови, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про наявність необхідного обладнання на державному підприємстві та можливості його реалізації на користь останнього, не конкретизувавши його перелік та вказавши на необхідність його підготовки для огляду.

Надалі, 12.01.2022 року ОСОБА_7 , під час заздалегідь обумовленої зустрічі, що відбулася на території ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод, оглянувши надане ОСОБА_5 металеве устаткування ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод, повідомив про бажання його придбання, а головний інженер ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод вказав про можливість забезпечення його продажу, за умови підготовки відповідних документів та дотримання відповідної процедури.

У цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за сприяння у продажі останньому необхідного майна ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод поза встановленою законодавством процедурою.

Цього ж дня, ОСОБА_5 шляхом телефонного дзвінка до ОСОБА_7 повідомив, що може посприяти у реалізації йому деякого майна ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод, а саме: один гідравлічний прес і два плунжерних насоси. При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання на його користь неправомірної вигоди в розмірі 105 тис. гривень за сприяння у придбанні вказаного устаткування поза встановленою законодавством процедурою, на що ОСОБА_7 погодився.

У подальшому, 25.01.2022 року близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 , на виконання попередніх домовленостей із ОСОБА_5 щодо надання на його користь неправомірної вигоди, перебуваючи в складському приміщенні, яке знаходиться на території ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод, за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 11, надав, а ОСОБА_5 отримав неправомірну вигоду в розмірі 105 тис. гривень за сприяння у реалізації на користь ОСОБА_7 поза встановленою законодавством процедурою одного гідравлічного пресу ДЕ-2430, інвентарний номер 15251, та двох плунжерних насосів ГБ-354 із інвентарними номерами 12928 та 12929.

Справа надійшла до суду з угодою укладеною під час досудового розслідування між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості від 23 березня 2022 року, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину.

Згідно вказаної угоди сторони дійшли згоди, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища. Сторони узгодили основне покарання за ч.1 ст.368 КК України, з врахуванням вимог ч.2 ст. 53 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 6200 (шести тисяч двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 105 400 (сто п`ять тисяч чотириста) гривень із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, на строк 3 (три) роки. Обвинувачений ОСОБА_5 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на призначення узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 23 березня 2022 року просив затвердити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку обвинуваченого та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 в ході розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості та укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Суд також враховує наступне.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним інтересам, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з якими погоджується обвинувачений ОСОБА_5 , є обґрунтованими і свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

Кваліфікація діянь ОСОБА_5 є правильною оскільки вона ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення злочину і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого злочину, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого злочину.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, розлучений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України (територіальна оборона), старший лейтенант.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Визначаючись у призначенні покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання обвинуваченому за ч.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу, з врахуванням вимог ч.2 ст. 53 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи та обставин, що пом`якшують покарання.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 23 березня 2022 року укладену між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 6 200 (шість тисяч двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 105 400 (сто п`ять тисяч чотириста) гривень (враховуючи вимоги ч.2 ст. 53 КК України) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях, не залежно від форми власності на строк 3 (три) роки.

Речові докази:

- накладну №14/1 від 25.01.2022 року, згідно постанови про визнання речових доказів від 09.03.2022 року; накладну №137 від 24.01.2022 року на одному аркуші, договір купівлі-продажу №В-693 від 24.01.2022 року у двох примірниках на одному аркуші кожен; договір позики грошових коштів, укладений між ОСОБА_9 (позикодавець) та ОСОБА_5 (позичальник) на одному аркуші; прайс-лист ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод по котлах на одному аркуші, які поміщено у спецпакет НПУ SUD 3072755 залишити при матеріалах справи;

- змиви, з обох рук ОСОБА_5 , марлеву серветку для взірця, які поміщено у спецпакети №5329588, №3681917, №5329590 та серветку марлеву медичну стерильну із взірцем спецхімпрепарату промінь-1, яку після проведення відповідних експертиз поміщено у спецпакет №5329591 знищити;

- документ на гідравлічний прес, який поміщено у спецпакет НПУ KIV2113253 та предмет схожий на прес гідравлічний ДЕ 2430 №178 та два предмети металеві схожі на насоси ГБ 354 із номером 5413 і 5042, які передано на відповідальне зберігання завідувачу складу ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод - повернути ДП Івано-Франківський котельно-зварювальний завод;

- автомобіль марки Renault Premium 420 бортовий реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання водію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати повернутим за належністю;

- мобільний телефон марки Huawei Dual Lens в пластиковому корпусі чорного кольору із наявною в ньому сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки Nokia в пластиковому корпусі чорного кольору із наявною в ньому сім-карткою з мобільним номером НОМЕР_5 , серійний номер 1: НОМЕР_6 , серійний номер 2: НОМЕР_7 , які поміщено у спецпакет НПУ №SUD 1102552; та чотири банківські картки, які поміщено у спецпакет НПУ №KIV 2114374 повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти, в кількості 6 купюр, із яких три купюри номіналом по 500 гривень, одна купюра номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень і одна купюра номіналом 5 гривень, які поміщено у спецпакет НПУ SUD 1102551 повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень - 60 (шістдесят) купюр із наступними серіями та номерами: ЕА 5445952, ЕА 5445953, ЕА 5445955, ВЕ 0673524, ЕА 6685083, ЕА 6685084, ЕА 6685081, ЕА 6685082, ЕА 6685085, ЕА 6685086, ЕА 6685087, ЕА 6685088, ЕА 6685089, ЕА 6685090, ЕА 6685091, ЕА 6685092, ЕА 6685918, ЕА 6685919, ЕА 6685920, ЕА 6685921, ЕА 6685922, ЕА 6685923, ЕА 6685924, ЕА 6685925, ЕА 6685926, ЕА 6685927, ЕА 6685928, ЕА 6685929, ЕА 6685931, ЕА 6685932, ЕА 6685933, ЕА 6685934, ЕА 6685935, ЕА 6685936, ЕА 6685937, ЕА 6685938, ЕА 6685939, ЕА 6685941, ЕА 6685942, ЕА 6685943, ЕА 6685944, ЕА 6685945, ЕА 6685946, ЕА 6685947, ЕА 6685948, ЕА 6685949, ЕА 6685950, ЕА 6685951, ЕА 6685952, ЕА 6685953, ЕА 6685954, ЕА 6685955, ЕА 6685956, ЕА 6685958, ЕА 6685960, ЕА 6685961, ЕА 6685962, ЕА 6685963, ЕА 6685964, ЕА 6685965 повернути за належністю в Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області;

- речі, ззовні схожі на грошові купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень кожна в кількості 150 штук, з них 120 купюр із серією і номером УБ 5971605, 20 купюр із серією і номером ВБ 2944204, 10 купюр із серією і номером ЗБ 2956524, які поміщено у спецпакет НПУ SUD 1102553 знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5 491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_11