Провадження № 11-сс/824/1054/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення повернуто особі, яка її подала.

Ухвалу слідчого судді обґрунтовано тим, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України, а питання про поновлення процесуального строку заявником не порушується. З огляду на вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року та повернути справу для розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді є помилковою.

Апелянт вказує, що уповноважені особи мали негайно повідомити про відмову виконання вимог ст.ст.55, 214 КПК України для забезпечення йому дотримання строку у десять днів, згідно ч.1 ст.304 КПК України. На сьогоднішній день такою формою повідомлення є лист аналогічний листу начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_7 №31/3/1-64488вих-21 від 29 червня 2021 року. Крім того, слідчим суддею не наведено доказів того, що потерпілий був запрошений на прийняття уповноваженими особами рішення про відмову виконання ст.ст.55, 214 КПК України та був ознайомлений з наведеним рішенням у момент його прийняття. А отже, не наведено доказів того, що оскаржуване рішення (відмова, бездіяльність) прийнято в якусь іншу дату, ніж 29 червня 2021 року. В свою чергу, скарга подана ним 08 липня 2021 року, тобто за один день до закінчення десятиденного строку.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився. Проте надіслав до суду апеляційної інстанції клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, та вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно положень ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.
Отже, беручи до уваги положенняч.1 ст.214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положенняч.5 ст.115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України встановлено, що скарга повертається особі, яка її подала, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вказує у своїй скарзі заявник ОСОБА_6 він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення 08 лютого 2021 року.
В свою чергу зі скаргою до Печерського районного суду м. Києва в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, заявник звернувся 08 липня 2021 року, тобто більш як через чотири місяці після подання ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто, заявник звернувся зі скаргою поза межами десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визначеного ч.1 ст. 304 КПК України. При цьому, в своїй скарзі ОСОБА_6 не порушував питання про поновлення строку подачі скарги, та не вказував поважних причин його пропуску.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки вона подано після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, є вірними.
В свою чергу доводи апеляційної скарги про те, що строк на оскарження бездіяльності прокурора слід рахувати з моменту отримання ОСОБА_6 листа начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_7 №31/3/1-64488 вих-21 від 29 червня 2021 року, слід визнати необґрунтованими, оскільки вони суперечать положенням кримінального процесуального законодавства.
Із огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви при вчинення кримінального правопорушення, повернуто особі, яка її подала - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :