Справа №345/3730/21
Провадження № 1-кс/345/184/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів справи №1-119/2005 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії.
Клопотання обґрунтовує тим, 06.08.2003 службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час створення комісії по розслідуванні заподіяного виробничого травматизму, зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, своїми діями завдали істотної шкоди охоронюваним законам правам, свободам та інтересам ОСОБА_4 .

Будучи допитаний в якості ОСОБА_5 вказав, що 27.11.2002 його було скеровано центром зайнятості, що в м. Калуші із відповідними документами для працевлаштування до відділу кадрів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до керівника підрозділу головного механіка ОСОБА_6 , тобто до особи, яка не була наділена повноваженнями вирішувати проблеми по прийму на роботу. Після їхньої співбесіди і надання згоди про підтвердження вакантної посади ОСОБА_6 наголосив написати йому заяву про прийом на посаду слюсаря 5-го розряду, тобто нижчої кваліфікації відповідно до запису в трудовій книжці ніж повинно було бути, на заперечення про незгоду пояснив тим, що це кінець року та пообіцяв, що розряд в найближчий час буде поновлений, однак того не сталося. В його трудовій книжці було поставлено відмітку про прийняття на посаду слюсаря-ремонтника 5-го розряду. На підтвердження відновлення присвоєного йому 6-го розряду та заслуговування на негайне відновлення вищої кваліфікації було неодноразово подано та впроваджено на заводі ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за його скеруванням подані раціоналізаторські пропозиції, які діють і на даний час.
Перебуваючи в трудових відносинах із ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 06.08.2003 під час виконання доручення головного механіка ОСОБА_6 по усуненні недоліків в ремонті довбального верстата ОСОБА_4 спричинено виробничий травматизм співробітником по роботі ОСОБА_7 , тобто особою, яка разом з ним співпрацювала на даному об`єкті, виконуючи обов`язки слюсаря-ремонтника. Останній, розбираючи систему змащування передавав ОСОБА_4 трубки через верхній люк. Однак, з слів ОСОБА_7 у нього появилась потреба в робочому ключі і він направився в напрямку майстерні за ключем, а ОСОБА_4 в той час побачив, як всередині верстату був невеликий кусок трубки, яку він намагався відкрутити, але у нього це не получилось. Через деякий час ОСОБА_7 повернувся з токарем та включив верстат в ході якого руку ОСОБА_4 затягнуло в станок, в результаті чого йому було травмовано ліву руку. Також потерпілий вказав, що відповідно до виданого наказу №88 Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 06.08.2003 року не було створено належну комісію по розслідуванню виробничого травматизму заподіяного особою і за незабезпечення роботодавцем умов належного розслідування та встановлення причин і обставин заподіяного травматизму до вирішення та визнання щодо певної категорії складності порушення вимог охорони праці і вважає, що дане формулювання наказу не відповідає дійсності фактичним обставинам та невірно кваліфікований склад комісії, не залучивши фахових спеціалістів з метою приховування неналежної організації виробничого процесу та не забезпечення належних умов в умовах підвищеної небезпеки, що призвело до довготривалого розладу здоров`я. Голова правління ВАТ - ОСОБА_8 видаючи вищевказаний наказ про створення комісії не залучив належних спеціалістів до розслідування та визначення причин та обставин заподіяного виробничого травматизму. Тим самим наказ був сформульований, як нещасний випадок з метою згладжування вини роботодавця та незабезпечення належних умов в умовах підвищеної небезпеки, що призвело до непередбачуваного виробничого травматизму. Були неправильно створені акти про розслідування форми Н-5 та форми Н-1 від 06.08.2003 року, в яких було внесено неправдиві та сумнівні дані, а саме: розбіжності в діагнозі, не було конкретизовано причини і обставини даного травматизму та були вписані члени комісії, які не приймали в участі в розслідуванні та не вирішували питання по заподіяному виробничому травматизмі особою. Найбільш сумнівним для нього стало те, що при створенні комісії його не залучали до розслідування даного факту. Було порушено вимоги постанови КМУ від 21.08.2001 року №1094, щодо залучення до розслідування керівника підрозділу- ОСОБА_6 так як він був заінтересованою особою. Однак, директором заводу останнього було внесено до складу комісії по розслідуванні виробничого травматизму.
В ході досудового розслідування виникла необхідність отриматитимчасовий доступ до матеріалів справи №1-119/2005 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Негівці, Калуського р-ну, Івано-Франківської області, яка знаходиться уархіві ІНФОРМАЦІЯ_5 , що заадресою АДРЕСА_1 .
Вилучення даних документів, а саме їх копій, необхідне для швидкого, повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження. Вилучення та в подальшому огляд документів надасть можливість встановити обставини у кримінальному провадженні № 0000196від 06.07.2021.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не зявилася, однак у клопотанні, поданому слідчому судді зазначила про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи те, що сторона кримінального провадження, що подала клопотання слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 довела, що дана інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може сприяти розкриттю вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-160, 163-164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Калуського РВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням оперативним працівникам Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області та старшому оперуповноваженому СКП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_15 до речей і документів, а саме до матеріалів справи №1-119/2005 року, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій необхідних документів.
Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя