overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 148/1663/22
Провадження № 1-кс/148/450/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії АВ № 1047969 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000249 від 08.09.2022

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії АВ № 1047969 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000249 від 08.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Просить суд скасувати постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000249 від 08.09.2022.

В судове засідання скаржник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та закриття провадження за скаргою, оскільки постановою прокурора Тульчинської окружної прокуратури від 17.10.2022, постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000249 від 08.09.2022, скасовано.

Дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії АВ № 1047969 в інтересах ОСОБА_4 , слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, прокурором надано постанову від 17.10.2022 про скасування постанови слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000249 від 08.09.2022, у зв`язку з чим провадження по скарзі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі ордеру серії АВ № 1047969 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000249 від 08.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

20 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2022.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України, є особливо тяжким, а отже відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Матеріали провадження свідчать про те, що в судовому засіданні суду першої інстанції приймав участь захисник ОСОБА_4

19.10.2022 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає про те, що договір про надання правової допомоги ОСОБА_2 припинив свою дію з моменту скерування обвинувального акту до суду. Вказав, що у зв`язку з зазначеним не може приймати участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Матеріали провадження не містять даних про залучення інших захисників.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо обов`язкової участі захисника у порядку ч.1 ст. 52 КПК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 49, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 жовтня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (на окрему процесуальну дію).

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити прибуття призначеного захисника до Миколаївського апеляційного суду.

Судове засідання призначено на 11.00 годину 08 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1653/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/543/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 жовтня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1914/22
Провадження №1-кп/306/298/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 11год. 00 хв. 28 жовтня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду.

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури: ОСОБА_3 ,

- потерпілу - ОСОБА_4 ,

- обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
20.10.2022
Справа № 331/3618/22
Провадження № 1-кп/331/475/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 11 годину 30 хвилин 24 жовтня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1008/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

20.10.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000486 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000486 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000486 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 21.11.2022 об 11.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/569/22
Провадження № 1-кп/508/57/22
У Х В А Л А
Іменем України

"20" жовтня 2022 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000110 від 07.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання, яке було призначено на 20.10.2022 року, не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв"язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати привід до Миколаївського районного суду Одеської області на 09 листопада 2022 року на 11 годину 30 хвилин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрієво Іванівка, Миколаївського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого.
Копію ухвали направити начальнику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/6452/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення:оголошення обвинуваченого у розшук
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 442/8844/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/299/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
23 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
встановила:
в судове засідання за даною апеляційною скаргою 23 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого є обов`язковою, не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання апеляційного суду.
Так, відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 139 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Виходячи з наведеного, та керуючись ст.ст. 323, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,
постановила:
здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Львівського апеляційного суду (м. Львів, пл. Соборна, 7) на 14 год. 00 хв. 15 червня 2022 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Львівської обласної прокуратури.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 728/1242/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/97/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна і резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівці Бахмацького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складання повного його тексту відкладається на п`ять днів.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
Клопотання задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 6796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) гривень 08 копійок.
Накладені ухвалами слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.05.2022 року арешти на захисний шолом, металеву захисну кришку від сигналу мопеда марки «Альфа» чорного кольору без реєстраційних документів та без реєстрації, автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази: захисний шолом, металеву захисну кришку від сигналу мопеда марки «Альфа» чорного кольору без реєстраційних документів та без реєстрації передати власнику ОСОБА_8 ; автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 передати обвинуваченому ОСОБА_6 , як власнику.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/370/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Шестірня, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: :

-08.10.2020 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі без позбавлення права керуванян транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.10.2022 року о 15.15 годині в залі суду №107.

Суддя: ОСОБА_1

19.10.2022
УХВАЛА
19 жовтня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України.
Для участі у підготовчому судовому засіданні обвинувачений повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого та відкладення підготовчого розгляду справи на іншу дату.
Відповідно до вимог ст. 323 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому справу необхідно відкласти та застосувати примусовий привід відносно нього.
Керуючись ст. ст. 323 КПК України суд , -
постановив :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України на 14 год 30 хв 01 листопада 2022 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч.4 ст.407 КК України, на 14 год 30 хв 01 листопада 2022 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Копію ухвали направити керівнику Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Львові - для виконання, а прокурору для організації її виконання та відповідного контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_5