Справа 359/6656/22
Провадження 1кс/359/1391/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаці, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказала, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001514 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2021 в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., невстановлені особи, шляхом віджиму рухомої частини рами металопластикового вікна з приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку грошей на загальну суму 1500 млн. грн.

В ході розслідування кримінального провадження на місці вчинення кримінального правопорушення та в місцях ймовірного руху злочинців проведено радіотехнічне обстеження на визначення базових станцій операторів мобільного зв`язку, через які можуть здійснюватися з`єднання під час якого встановлено, що місце ряду базових станцій операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

З метою встановлення осіб, які знаходились неподалік місця скоєння злочину та поблизу нього, які можуть бути очевидцями та свідками кримінального правопорушення, бути причетними до його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", і містять в собі інформацію про телефонні номери абонентів, які знаходились в зоні дії базових станцій, за період часу з 07:00 год. 27.11.2021 до 20:00 год. 28.11.2021, що має доказове значення у кримінальному провадженні, так як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась. ЇЇ неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР №0001514 від 29.11.2021 року з фабули вбачається, що 28.11.2021 в період часу з 10 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. невстановлені особи, шляхом віджиму рухомої частини рами металопластикового вікна незаконно проникли в приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошей, загальна сума яких встановлюється, чим спричинили потерпілому майнову шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так в підтвердження зазначених у клопотанні базових станцій, до яких слідчий хоче отримати тимчасовий доступ, останній посилається лише на рапорти старшого оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Проте даний рапорт не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_5 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1