Провадження № 1-кс/686/8561/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Ленчицької А.Б., прокурора Косідло С.М., захисника Сисак С.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваних обов`язків відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Летичів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001730,

встановив:

21.09.2022 року прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Яшник М.Ю. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та строку дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, посилаючись на те, що підозра є обґрунтованою і ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду , з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконного впливу на свідків, потерпілого у даному кримінальному провадженні, продовжують існувати. Вказує, що строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 30.09.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор також зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 30 липня 2022 року, близько 18:20 години, військовослужбовець ОСОБА_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, нахилився над ОСОБА_2 , який на той час перебував в положенні лежачи спиною на ліжку та кулаками обох рук умисно наніс не менше п`яти ударів в область голови потерпілого.

Після цього, ОСОБА_2 намагався підвестись з ліжка та коли він перебував у сидячому положенні, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, дістав із кишені верхнього одягу господарський ніж, який у нього був при собі, та тримаючи його правою рукою за руків`я, умисно наніс лезом ножа один удар по передній лівій частині грудної клітки, а також один удар по лівому передпліччю потерпілого ОСОБА_2 , від яких останній знову впав на ліжко.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, знайшов на місці події дерев`яну палицю, підняв її та тримаючи в руках, умисно наніс нею не менше двох ударів по голові потерпілого ОСОБА_2 , який у той час продовжував лежати на ліжку, а також щонайменше один удар по лівій руці та один удар по лівій гомілці останнього, внаслідок чого палиця зламалась.

Протиправними діями ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом потиличної ділянки голови і лицевого черепа, уламкового перелому кісток носу із зміщенням відламків, поперечного перелому та зміщення носової переділки вліво, саден шкіри носу, двобічного посттравматичного максилярногогемосинуситу, забійної рани правої виличної ділянки обличчя, поперечного перелому правої виличної кістки із незначним зміщенням, контузії середньої ступеня обох очей, субкон`юктивальних крововиливів обох очей, підшкірних крововиливів обох пара-орбітальних ділянок обличчя, забійних ран м`яких тканин лобної ділянки голови, надбрівних дуг, підборіддя, волосяної частини голови, закритого багато-відламкового перелому діафізу лівої ліктьової кістки в нижній третині із незначним зміщенням відламків, підшкірного крововиливу лівого передпліччя в нижній третині, забійної рани м`яких тканин, підшкірного крововиливу лівого гомілково-ступневого суглобу, відкритого перелому зовнішньої щиколотки (присереднього відростку) лівої великогомілкової кістки без зміщення відламків, які по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що зазвичай призводять до тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби).

Окрім цього, ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шкіри і м`яких тканин в ділянці верхньої губи зліва, колото-різаної, проникаючої в ротову порожнину рани шкіри і м`яких тканин над верхньою губою справа, різаної рани шкіри і м`яких тканин зовнішньої поверхні лівого плеча із частковим ушкодженням дельтоподібного м`язу, непроникаючої різаної рани шкіри і м`яких тканин лівої половини грудної клітини по лівій середньо-ключичній лінії в проекції IV-V ребер грудної клітини, які по своєму характеру, в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисним діями, які виразились в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечних для життя і не потягло за особою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

30 липня 2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

31 липня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

02 серпня 2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 вересня 2022 року включно.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років.

14 вересня 2022 року ОСОБА_1 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, який полягає в забороні залишати житло, що за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 18:00 години по 08:00 годину. Строк дії даного запобіжного заходу закінчується ЗО вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року постановою виконувача обов`язків керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.10.2022.

Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001730 від 30.07.2022 обґрунтоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно: отримати із ХОБ СМЕ висновок комісійної судово - медичної експертизи потерпілого; отримати характеризуючі матеріали з військової частини на підозрюваного ОСОБА_1 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Оскільки для проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також долучення висновків експертних досліджень, необхідний додатковий строк, а також враховуючи те, що висновок комісійної судово-медичної експертизи суттєво впливає на проведення подальшого досудового розслідування, адже є необхідним для вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 та його відсутність унеможливлює закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слід прийти до висновку, що у даному випадку наявні обґрунтовані підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, що поєднаний із застосування фізичного насильства, яке не є небезпечне для життя потерпілого, з метою виконання вимог ст.2 КПК України, враховуючи особу ОСОБА_1 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницького кримінального правопорушення, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам, прокурор у клопотанні просить продовжити строк домашнього арешту підозрюваному у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_1 до 30.10.2022 р.»

Заслухавши пояснення прокурора, який клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам здійснити дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч.6 ст.181 КК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №1001730 від 30.07.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

30.07.2022 р. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання - 21 год. 30.07.2022 р.

31.07.2022 р. ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2022 року до підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 30 вересня 2022 р.

14.09.2022 р. відносно ОСОБА_1 було змінено вказаний запобіжний захід та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки 14.09.2022 р. ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 30.07.2022 р.; протокол огляду місця події від 30.07.2022 р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2022 р.; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_2 від 04.08.2022 р.; протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_2 від 22.08.2022 р.; протоколи допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.08.2022 р.; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.08.2022 р.; протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 04.08.2022 р.; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 30.07.2022 р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 31.07.2022 р.; протокол огляду предмету від 27.08.2022 р.; висновок експерта №480 від 25.08.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Тобто, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за який передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Досліджені матеріали кримінального провадження свідчать про те, що досудове слідство не могло бути закінченим з об`єктивних підстав.

Тому, постановою виконувача обов`язків керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 20.09.2022 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

На даний час продовжують існувати, визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.09.2022 року та передбачені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує особі у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду існує.

Також, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, потерпілими, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримують шляхом слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засідання (ч.1, 2 ст.23, ст.224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих в поряду, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому прокурору або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК України).

Отже ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збирання доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту отримання показань судом від свідків та потерпілого.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.

Однак вищезгадані обставини, які встановлені в ході судового розгляду, не є такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід чи відмовити у задоволенні клопотання, або ж скасовувати покладені на ОСОБА_1 обов`язки.

Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при застосуванні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваного під домашнім арештом, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що слід продовжити строк застосування до ОСОБА_1 домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. до 08 год. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Також слід продовжити дію покладених на ОСОБА_1 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року, а саме: раз на тиждень (щоп`ятниці) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_2 .

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 30 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 194, 196, 199 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити по 30 жовтня 2022 року включно строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 год. до 08 год. наступного дня, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, та продовжити дію покладених на ОСОБА_1 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.09.2022 року, а саме:

- раз на тиждень (щоп`ятниці) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_2 ;

Ухвала діє по 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя