Провадження №1-кп/761/1839/2022
В И Р О К
іменем України
25 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 211 051 000 022 27 від 26.06.2021, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Берегово Закарпатської області, громадянка України, яка у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має неповну середню освіту, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1 , судима:

22.01.2021 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 850 грн.;

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_4 26.06.2021, приблизно о 17.35 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , помітила раніше невідому їй ОСОБА_5 , яка тримала сумку через плече. У зв`язку з цим у ОСОБА_4 виник протиправний намір викрадення майна ОСОБА_5 .
Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, обвинувачена, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, 26.06.2021, приблизно о 18.00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Річна, буд. 25, непомітно для потерпілої ОСОБА_5 розстібнула сумку, звідки витягнула гаманець вартістю 75 грн., у якому знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., а також банківські картки, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , дипломатична картка помічника аташе на ім`я ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Усього ОСОБА_4 своїми діями спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 3075 грн.

Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена свою вину беззаперечно визнала, дала показання по суті висунутого обвинувачення, які відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Обвинувачена щиро розкаялася, просила суворо не карати, взяти до уваги, що на її вихованні та утриманні перебувають двоє малолітніх дітей, крім того вона на час розгляду справи є вагітною.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінального правопорушення, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, суд вважав за необхідне, крім допиту обвинуваченої, дослідити матеріали, які характеризують її особу.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводить суд до висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого правопорушення доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судима.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка згідно з ст. 67 КК обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує обставини скоєння злочину, характер та ступінь його суспільної небезпеки, особу обвинуваченої.

Зокрема, суд бере до уваги, що обвинувачена після свого засудження повторно вдалася до кримінально-караної поведінки.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченої, суд вважає, що покарання у виді обмеження волі зможе вплинути на обвинувачену та здатне виправити антисоціальну поведінку ОСОБА_4 , а також дозволить запобігти вчиненню нею нових злочинів.

Враховуючи, що обвинувачена вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2021 засуджена до покарання у виді штрафу, остаточне покарання має бути ухвалене за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, яка є соціально адаптованою особою, щиро розкаялася у вчиненому, перебуває у стані вагітності, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати на залучення судового експерта становлять 686, 48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Речовий доказ у вигляді компакт-диску має зберігатися при матеріалах судової справи, інші речові докази підлягають поверненню потерпілій.

До обвинуваченої застосований запобіжний захід у вигляді застави у сумі 24 810, 00 грн., яка після набрання вироком законної сили має бути повернута заставодавцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 63, 65, 71, 78 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки за цим вироком та штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2021, які належить виконувати самостійно.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання у виді обмеження волі, якщо вона упродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання цим вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у сумі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. повернути заставодавцеві - ОСОБА_6 , ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у сумі 686, 48 грн.

Речові докази - компакт-диск зберігати при матеріалах судового провадження, інші речові докази повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1