Справа № 351/1356/22
Номер провадження №1-кс/351/297/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у рамках розслідування кримінального провадження за №0000097 від 22.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 22.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України звернулася у до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речові докази.
В обгрунтування клопотання зазначено, що до відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , яка повідомила, що 22 вересня 2022 року приблизно о 00:30 годині в АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки, їй умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. смт. Заболотів, Заболотівської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.
Дізнавач зазначає, що у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із необхідністю вилучення предметів вчинення кримінально протиправних дій, невідкладно до постановлення ухвали слідчого судді, з метою виявлення та вилучення предметів, обіг яких заборонено, та подальшого доказування факту вчинення кримінального правопорушення, 22.09.2022 було проведено огляд в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , 1977 р.н., під час проведення якого було виявлено та вилучено кофту сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, два кухонні ножі із слідами речовини бурого кольору та змиви з рук ОСОБА_5 , які Постановою від 22.09.2022 було визнано речовими доказами, оскільки вони підпадають під ознаки ст. 98 КПК України та мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, з метою збереження речових доказів, вилучених в межах розслідування кримінального провадження під час проведення обшуку, дізнавач просить накласти арешт на речові докази кофту сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, два кухонні ножі із слідами речовини бурого кольору та змиви з рук ОСОБА_5 , які вилучено з господарства розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , 1977 року народження, при цьому вказані речові докази після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій просив здати до кімнати зберігання речових доказів.
Дізнавач подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задоволити та просив судовий розгляд провести без його участі і не проводити фіксацію судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, погодженого із процесуальним прокурором ОСОБА_6 , яке надійшло до суду 26.09.2022, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, зокрема: Витяг із ЄРДР №0000097 від 22.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України; Протокол огляду місця поді від 22.09.2022 та Постанову про визнання речовими доказами від 22.09.2022 суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Згідно ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач, окрім іншого, уповноважений проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення (проступку), речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку що з метою збереження речових доказів, існує достатньо підстав для накладення арешту на речові докази, вилучені в межах розслідування кримінального провадження під час проведення обшуку господарства по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 .
Отже відповідно до ст. 98 КПК України, вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження, для подальшого проведення додаткових оглядів, відповідних експертиз у кримінальному провадженні, а іншими способами їх довести неможливо.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речові докази кофту сірого кольору з плямою речовини бурого кольору, два кухонні ножі із слідами речовини бурого кольору та змиви з рук ОСОБА_5 , які вилучено з господарства розташованого по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , 1977 року народження.

Речові докази після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, здати до кімнати зберігання речових доказів.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_7