Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3818/22
У Х В А Л А
04.08.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Виноградів, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Клопотання обґрунтовується тим, що 31 липня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 31.07.2022 року о 23 год. 59 хв. в міжнародному пропуску "Дякове" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибув громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон та наступні документи, а саме: пластикова карта за № НОМЕР_1 S видане на ім`я ОСОБА_5 від 09/2021-12/2022 який навчається у ISMA, довідку виданої навчальним закладом «Informacijas sistemu menedzmenta augstskola» на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нібито являється студентом 1 курсу навчання Університету прикладних наук ISMA за програмою професійної підготовки бакалавра згідно спеціальності « Інформаційні системи», договір на навчання та додаток до договору на навчання за № 21-1297 від 02.12.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлення з «Informacijas sistemu menedzmenta augstskola» Державній прикордонній службі України за № 6-2.10.1/420-22 підтверджує, що нібито студент ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній повинен особисто знаходитись на зайняттях в вказаному навчальному закладі в період з 20 травня 2022 року по 19 серпня 2022 року в м. Рига, Латвія. В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності. Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані документи вилучено.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000264.

01 серпня 2022 року дізнавачом СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в період часу з 00 години 50 хвилин по 01 годину 40 хвилин, проведено огляд місця події службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою смт. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: пластикова карта за № НОМЕР_1 S видане на ім`я ОСОБА_5 від 09/2021-12/2022 який навчається у ISMA, довідку виданої навчальним закладом «Informacijas sistemu menedzmenta augstskola» на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нібито являється студентом 1 курсу навчання Університету прикладних наук ISMA за програмою професійної підготовки бакалавра згідно спеціальності « Інформаційні системи», договір на навчання та додаток до договору на навчання за № 21-1297 від 02.12.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлення з «Informacijas sistemu menedzmenta augstskola» Державній прикордонній службі України за № 6-2.10.1/420-22 підтверджує, що нібито студент ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній повинен особисто знаходитись на зайняттях в вказаному навчальному закладі в період з 20 травня 2022 року по 19 серпня 2022 року в м. Рига, Латвія. В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності. Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані документи вилучено, які 01 серпня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000264.

Згідно графіку чергувань дізнавачів СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в складі основної слідчо-оперативної групи (СОГ) дізнавач СД ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , заступила на чергування о 08:00 год. 31.07.2022 року на 24 години, тобто до 08:00 год. 01.08.2022 року. Відповідно до Розділу 6 пункту 17 Наказу МВС України № 940 від 22.10.2012 року «Про організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події та забезпечення оперативного інформування в органах і підрозділах внутрішніх справ України», членам СОГ та ОГ (у разі їх створення), які фактично перебували на службі менше 16 годин, надається 12 годин відпочинку, до 20 годин - 32 години відпочинку, понад 20 годин - 48 годин відпочинку. В даному випадку дізнавачу ОСОБА_3 після чергування в СОГ було надано 48 годин відпочинку, а так подати клопотання про накладення арешту на вилучене майно дізнавач не могла, так як перебувала на відпочинку після чергування в слідчо-оперативній групі.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на пластикова карта за № НОМЕР_1 S видане на ім`я ОСОБА_5 від 09/2021-12/2022 який навчається у ISMA, довідку виданої навчальним закладом «Informacijas sistemu menedzmenta augstskola» на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нібито являється студентом 1 курсу навчання Університету прикладних наук ISMA за програмою професійної підготовки бакалавра згідно спеціальності «Інформаційні системи», договір на навчання та додаток до договору на навчання за № 21-1297 від 02.12.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлення з «Informacijas sistemu menedzmenta augstskola» Державній прикордонній службі України за № 6-2.10.1/420-22 підтверджує, що нібито студент ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній повинен особисто знаходитись на зайняттях в вказаному навчальному закладі в період з 20 травня 2022 року по 19 серпня 2022 року в м. Рига, Латвія. В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності. Виїздом СОГ на місце події, було проведено огляд місця події, в ході якого вищевказані документи вилучено, з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, у зв`язку з чим заявник клопотання звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Дізнавач та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дізнавач подала до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 236 ч. 7 КПК України - при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України, - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Тимчасово вилучене майно є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами дізнавача, що майно, зазначене у клопотанні про арешт майна є речовими доказами та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, на них необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно пластикову карту за № S 59 S видане на ім`я ОСОБА_5 від 09/2021-12/2022 який навчається у ISMA, довідку виданої навчальним закладом «Informacijas sistemu menedzmenta augstskola» на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нібито являється студентом 1 курсу навчання Університету прикладних наук ISMA за програмою професійної підготовки бакалавра згідно спеціальності « Інформаційні системи», договір на навчання та додаток до договору на навчання за № 21-1297 від 02.12.2021 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомлення з «Informacijas sistemu menedzmenta augstskola» Державній прикордонній службі України за № 6-2.10.1/420-22 підтверджує, що нібито студент ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній повинен особисто знаходитись на зайняттях в вказаному навчальному закладі в період з 20 травня 2022 року по 19 серпня 2022 року в м. Рига, Латвія.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1