Справа №443/490/22
Провадження №1-кп/443/70/22
ВИРОК
іменем України

22 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000249 від 04.05.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садки Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, у військовому званні солдат, який проходить військову службу за контрактом в Збройних Сидах України на посаді водія-електрика відділення радіозв`язку 1 взводу зв`язку роти зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи двічі 24.09.2021 та 14.12.2021 притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо свого вітчима ОСОБА_5 , а саме за вчинення психологічного насильства 26.08.2021 близько 20 год 00 хв, 14.10.2021 близько 13 год 00 хв та 22 год 00 хв, продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства щодо свого вітчима, перебуваючи 21.04.2022 близько 19 год. 00 хв в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та систематично, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті неприязних відносин, вчинив дії психологічного насильства відносно свого вітчима ОСОБА_5 , що виразились у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою у разі невиселення із житла, де вони разом проживають, приниженні гідності, чим завдав потерпілому психологічних страждань, розладу здоров`я та погіршення якості життя, так як у ОСОБА_5 виникла гостра реакція на стрес, побоювання за свою безпеку, емоційна напруженість, втома та негативні переживання, він перебуває у пригніченому тривожному стані, потребує постійної медичної та психологічної допомоги, хоче захиститись від насильства пасинка.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення стосовно потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно виражався до нього, виганяв з дому. Щиро кається у вчиненому.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого статті 126-1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (пункт 13 частини 1 статті 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Також, суд враховує думку потерпілого, який підтримав позицію прокурора.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також зваживши на приписи статті 60 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді арешту.

Про необхідність призначення саме такого покарання свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 неодноразово (систематично) вчиняв домашнє насильство стосовно потерпілого, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння, за що двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності. Наведені обставини переконливо свідчать про те, що притягнення ОСОБА_3 до юридичної (адміністративної) відповідальності не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Він не бажає усвідомлювати негативність вчинених ним діянь, не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і вчинив умисне кримінальне правопорушення, тому зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що призначене обвинуваченому покарання у виді арешту (з відбуванням покарання на гауптвахті) відповідатиме меті покарання і є достатнім для виправлення засудженого й запобігання новим злочинам.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат не понесено.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці (з відбуванням покарання на гауптвахті).

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1