Справа №592/1081/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/974/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 592/1081/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2022 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування призначеного покарання, оскільки згідно спільного подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради ОСОБА_7 вимог режиму тримання не порушував, характеризується позитивно, порушень розпорядку дня не допускав, не працевлаштований, залучається добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов, до праці ставиться добре, має два заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, не конфліктний, товариський, доброзичливий, відвертий та чуйний і своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

28.01.2022 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2022 в задоволенні подання адміністрації ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що ОСОБА_7 приймав активну участь у роботах з благоустрою колонії та відповідні заохочення були ним отриманні напередодні настання пільги для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (жовтень та грудень 2021). Матеріали особової справи не відображають процес виправлення засудженого ОСОБА_7 протягом всього періоду відбування ним покарання, не містять об`єктивних даних, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком суду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники процесу в судове засідання не з`явились, до початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, від інших учасників процесу особистих клопотань про розгляд апеляційної скарги за їх участю до суду не подавали, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується із ч. 4 ст. 107, ч. 4 ст. 405 КПК.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК, процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 395 КПК, апеляційна скарга на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції подається через суд, який ухвалив судове рішення, а згідно п. 2 ч. 2 цієї статті апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, та з боку держави не повинно чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (рішення ЄСПЛ від 26.07.2005 у справі «Подбіельські та ППУ Полпуре проти Польщі» (Podbielski and PPU Polpure v. Poland), заява № 39199/98, п. 62).

У іншому рішенні від 28.01.2021 в справі «Кушнір проти України» ЄСПЛ, констатуючи порушення п. 1 ст. 1 Конвенції, зазначив, «…що право на доступу до суду передбачає право на отримання належного повідомлення про судові рішення, особливо у випадках, коли апеляційна скарга може бути подана у конкретно встановлений строк. Заявник не був присутній у судовому засіданні суду першої інстанції, оскільки засідання проводилося на підставі письмових доводів сторін і, таким чином, без їхнього виклику; отже, заявник не знав зміст постанови, прийнятої за результатами розгляду його позову, у тому числі наведене судом обґрунтування. Це означає, що він не зміг би оскаржити постанову своєчасно, не маючи її паперової копії…» (п. 30-32).

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення ЄСПЛ від 28.10.1998 у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain», §45). При цьому правило дотримання семиденного строку на оскарження ухвали суду з дня її оголошення, передбачене п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК, покликано надати потенційному заявникові достатньо часу для роздумів стосовно подачі апеляційної скарги, чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції.

Захисник ОСОБА_9 у суді першої інстанції участі не приймав. 09.05.2022 на підставі наказу центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на ім`я захисника ОСОБА_9 було видане доручення, тому колегія суддів з метою забезпечення доступу до правосуддя вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, оскільки він пропущений з поважних і об`єктивних причин.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та апеляційна скарга підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, може застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, а згідно вимог ч. 2 цієї статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому «сумлінна поведінка» означає: зразкове дотримання вимог режиму; правил внутрішнього розпорядку; додержання дисципліни; виконання вказівок і розпоряджень адміністрації пенітенціарної установи; наявність заохочень і відсутність стягнень; участь у самодіяльних організаціях засуджених; товариському ставленні до інших засуджених, а також передбачає не тільки наявність у засудженого заохочень, застосованих у порядку, визначеному законодавством, а й те, що він подає позитивний приклад для поведінки інших засуджених. Під «сумлінним ставленням до праці» необхідно розуміти: добропорядне, відповідальне та чесне ставлення до покладених на засуджену особу трудових обов`язків; працьовитість, додержання правил трудового розпорядку, вимог трудового законодавства, правил охорони праці та техніки безпеки; бережливе використання певного обладнання, інструментів, матеріалів тощо.

При визначенні сумлінності у поведінці засудженого та його ставленні до праці мають значення не окремі вчинки, а стабільна, постійна лінія поведінки та сталий спосіб життя засудженого. Відомості про це повинні отримуватися з матеріалів, що характеризують поведінку засудженого, не лише за період, що безпосередньо передує поданню його до умовно-дострокового звільнення, а за весь час відбування ним покарання або, принаймні, за значний період цього терміну.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув певний строк покарання, призначений судом, в залежності від ступеня тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення (ч. 3 ст. 81 КК).

ОСОБА_7 засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2020 за ч. 1 ст. 125 КК до 200 годин громадських робіт; на підставі ч. 4 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2020, зміненим ухвалою апеляційного суду Сумської області від 29.09.2020, призначене остаточне покарання у виді 3-х років позбавлення волі; зараховано у строк відбуття покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком з 23.03.2020 до 11.10.2020 включно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 12.10.2020, кінець строку 23.01.2023. Станом на 03.05.2022 (дата постановлення Ковпаківським районним судом м. Суми ухвали) засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку призначеного вироком суду покарання, невідбута частина покарання становить 08 місяців 20 днів.

Розглянувши подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, суд першої інстанції належним чином не врахував всі обставини кримінального провадження та дійшов помилкового висновку про те, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, оскільки головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Відповідно характеристики від 27.01.2021, ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 05.12.2020. За час відбування покарання в ДУ «Сумська виправна колонія № 116» вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав. В установі залучався до робіт з благоустрою колонії і прилеглих до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством згідно п. 5 ст. 118 КВК, до праці ставився задовільно, заохочень не мав. За характером спокійний, врівноважений, безконфліктний. Дбайливо ставився до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснював за ними належний догляд, використовував тільки за призначенням. Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймав. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, виконував їх законні вимоги. Вимог загальної санітарії та особистої гігієни дотримувався. Спроб до втечі та схильності до суїцидальної поведінки з боку засудженого не було, на профілактичних обліках не перебував. У відношенні до інших засуджених безконфліктний, підтримував стосунки із засудженими різної соціальної спрямованості. За вироком суду позовів не мав.

Згідно характеристики від 27.07.2021 ОСОБА_7 за час відбування покарання в колонії характеризується задовільно, до праці не залучався, вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не мав. В особистості засудженого не спостерігалися ознаки, які могли спричинити правопорушення та сприяти поверненню засудженого до протиправної діяльності. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності ставився задовільно. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримував в чистоті і порядку, мав не завжди охайний зовнішній вид. Приймав участь у виховних заходах, які проводились в установі. Прагнув до підвищення певного загальноосвітнього рівня шляхом читання художньої та наукової літератури, відвідував бібліотеку установи. У роботах самодіяльних організаціях не брав участі. Приймав участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Духовне відродження», заплановані заходи відвідував не регулярно. Підтримував доброзичливі родинні зв`язки з рідними шляхом листування, отримував від них посилки та передачі. На профілактичних обліках в установі не перебував.

Згідно характеристики від 25.01.2022 ОСОБА_7 за час відбування покарання в установі характеризується добре, порушення вимог режиму утримання та розпорядку дня не допускав. В установі не працевлаштований, залучався добровільно без оплати праці до робіт з благоустрою колонії, поліпшення житлово-побутових умов засуджених. До праці ставився добре, за що має два заохочення. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності, ставився позитивно. До дисциплінарної відповідальності засуджений не притягувався. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, товариський, доброзичливий, відвертий та чуйний. Підтримував стосунки із засудженими позитивної соціальної спрямованості. Своєю поведінкою та ставленням до праці подавав позитивний приклад іншим засудженим відділення. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий та тактовний, завжди виконував їх законні вимоги. За характером врівноважений, підтримував рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагував на критику на свою адресу. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримував в чистоті і порядку, мав охайний зовнішній вид. Дбайливо ставився до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснював за ними належний догляд, використовував тільки за призначенням. Не допускав порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Приймав участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення» та «Духовне відродження». До заходів, які проводились в установі ставився відповідально. Приймав участь у роботі самодіяльних організацій, та проявляв соціально-корисну активність в організації їх роботи. Підтримував родинні зв`язки з рідними шляхом отримання від них посилок та передач. Під час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував. Вину у скоєному злочині визнав, вирок суду вважав справедливим.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в застосуванні до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, і вважає можливим задовольнити подання ДУ «Сумська виправна колонія № 116» та спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради, оскільки останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, задовольнивши таким чином апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2022.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.05.2022 відносно ОСОБА_10 скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

ОСОБА_10 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2020 за ч.1 ст.125 КК України, на невідбутий термін, визначений установою виконання покарань ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4