Дата документу 05.08.2022 Справа № 645/7234/21
Провадження 1-кп/554/862/2022
У Х В А Л А
05 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувшиу відкритому підготовчому, судовому, засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 15.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області області, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.01.2019 року Монастиріщенським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 289 КК України до штрафу у розмірі 17 000 грн;
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачуються незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини та в закінченому замасі на незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачине ч. 2 ст. 309 КК України, вчинене в місцях масового перебування громадян.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має офіційного джерела доходу, не працює, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому більш м`який запобіжний захід не може забезпечити його належну поведінку.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити запобіжних захід обвинуваченому на більш м`який , вважаючи, що ризики, визначені ст.177 КПК України не доведені прокурором.

Станом на 05.08.2022 року в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» доступ до глобальної мережі Інтернет відсутній у зв`язку з проведенням планово-попереджувальних робіт на підстанції, яка забезпечує електроенергією ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27», через що проведення засідань в режимі відеоконференцій неможливе. Наразі точна інформація про відновлення такого доступу невідома. З цих підстав суд не зміг забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання через відеконференцію.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. (ч. 1 ст. 331 КПК України).

Таким чином, за результатами розгляду клопотання суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 з мотивів наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки той обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, непрацевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків, оскільки останньому відомі їх анкетні дані, переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення покарання, а отже інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 03 жовтня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 05 серпня 2022 року о 16 год.