overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2304/22 Справа № 208/2093/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 серпня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/661/22
Провадження № 1-кп/135/79/22
УХВАЛА
Іменем України
05.08.2022 м. Ладижин
Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.08.2022 у справі №135/661/22 (провадження №1-кп/135/79/22) за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000159 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 Ладижинським міським судом Вінницької області по даному кримінальному провадженню було винесено ухвалу, якою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000159 від 16.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до змісту ч. ч. 2, 3 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні цього суду описку, де в резолютивній частині ухвали помилково зазначено статтю КК України за ознаками якої вчинено кримінальне правопорушення та здійснюється кримінальне провадження №0000159 - «ст.186 КК України» замість вірної - «ст.289 КК України».
Вказана описка є явною і підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.08.2022 у справі №135/661/22 (провадження №1-кп/135/79/22), вказавши вірно статтю КК України, за якою розслідується кримінальне провадження ст. 289 КК України замість помилково зазначеної ст. 186 КК України.
На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 489/2085/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/750/22
УХВАЛА

29 липня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 22.09.2022 о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачену;

- захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
26 липня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000693 від 13.06.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 26.07.2022 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Головуючий суддя вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2022 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/593/22
Номер провадження 1-кс/573/210/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИЛА:
05 серпня 2022 року до суду надійшла вище зазначена скарга.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання про ініціювання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №0000388.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 08 серпня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17 з викликом потерпілого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , дізнавача.

Про розгляд справи повідомити заявника ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , СД ВП № 1(м. Білопілля) ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/987/22
Справа № 947/6576/22 1-кс/947/2721/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника скаржника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу заступника начальника ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 157/1177/20
Провадження №1-кп/157/13/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

05 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000279, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Видерта, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, пенсіонер, одружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000279, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

Речові докази: дерев`яну палицю циліндричної форми довжиною 83 см знищити, пошкоджену жіночу блузу зеленого кольору з биркою «Tadmor 2ХL» повернути власниці ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 45 хв.

10 серпня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 289/1368/22
Номер провадження 1-кп/289/110/22
УХВАЛА

05.08.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04.08.2022 року до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, на 08.09.2022 року о 09:00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області, зал № 3.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2497/22
Провадження №1-кп/524/374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В судове засідання, призначене на 05.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення судового засідання.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За таких обставин, з метою забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000352 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 вересня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання 14 вересня 2022 року на 10годину 00хвилин до Автозаводського районного суду м. Кременчука ( каб.№ 23-24).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
У разі неможливості здійснення приводу, ухвалу про здійснення приводу повернути до суду з письмовим поясненням причин її невиконання до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1058/21
Провадження № 1-кп/553/87/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05.08.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000176 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 187-190, 315, 335КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 (службова адреса 36020, м. Полтава, вул. Козака, 1) задовольнити.
Надати дозвіл працівникам Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава, для розгляду кримінальної справи відносно нього та вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Провадження по справі - зупинити до розшуку обвинуваченого, оголошеного на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.03.2022 року в справі № 553/1058/21.
Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м. Полтави.

Про результати виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000283 від 17.02.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 17.02.2020 року.

12.08.2021 року Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000283 від 17.02.2020 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №0001113,-

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №0001113. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням. На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні майна вилученого під час обшуку в рамках кримінального провадження №0001113 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1