Справа № 555/1331/18
Номер провадження 1-кп/555/7/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Камиш, Чаплинського району Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19 квітня 2021 року Рівненським апеляційним судом за ч.2 ст. 389 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України , до призначеного покарання ОСОБА_4 повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 28 березня 2018 року щодо нього, та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання - один рік дванадцять днів обмеження волі , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 19 червня 2018 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу другого під`їзду двох-поверхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій протиправний намір, зайшов до під`їзду де помітив з лівого боку біля входу, велосипед марки «Kinetiс»вартістю 4 548,27 грн., належний ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_4 взяв велосипед за кермо, вивів його з під`їзду, сів на нього та почав рухатись в напрямку вулиці Станіслава Коваля, що в м. Березне Рівненської області. Не маючи реальної можливості користуватися та розпоряджатися викраденим велосипедом ОСОБА_4 рухаючись в напрямку вулиці Станіслава Коваля, що в м. Березне Рівненської області помітив неповнолітнього ОСОБА_7 , у користуванні якого перебував вищевказаний велосипед, який усвідомлюючи, що його велосипед намагаються викрасти почав наздоганяти ОСОБА_4 .Оскільки ОСОБА_4 розумів що йому намагаються завадити викраденню велосипеда він продовжив свої незаконні дії, пришвидшив рух та втік, тобто умисно, відкрито, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4 548 гривень 27 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 186 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 ,
22 червня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи на коридорі першого поверху акушерсько-гінікологічного відділення Комунального закладу охорони здоров`я «Березнівська центральна районна лікарня», що розташоване за адресою: м. Березне, вул. Київська, 19, Рівненської області, через відчиненні двері проник гардеробної кімнати, в якій знаходилися особисті речі працівників відділення та реалізуючи свій протиправний намір помітив на лавці вищевказаної кімнати, яка розташована ліворуч від входу, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7710»вартістю 700 гривень зсім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 гривень та флеш-карткою пам`яті «MicroSD 8 GB» вартістю 80 гривень , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власників майна, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, взяв його в руки та сховав в кишеню верхнього одягу, тобто повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 805 гривень .Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна з жіночої сумки, що знаходилася на тумбі в цій же кімнаті, дістав гаманець червоного кольору вартістю 95 гривень , в якому знаходилися грошові кошти у сумі 183 гривень , та сховав його в кишеню верхнього одягу, тобто повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 278 гривень 00 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_4 24 червня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи на першому поверсі у під`їзді № 5 п`яти-поверхового будинку, який розташований в
АДРЕСА_3 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, переконавшись що його злочинні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, викрав велосипедмарки «KSCYCLING»вартістю

6309 гривень 57 коп, . належний ОСОБА_10 , який знаходився з лівої сторони, від входу у під`їзд будинку, під поштовою скринькою,взяв його за кермо, вивів з під`їзду, сів на нього та поїхав у невідомому напрямку, тобто повторно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав чуже майно, чим заподіяв ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 6309 гривень 57 коп.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, у суоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України , його вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними доказами.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з"явилися- подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, претензій до обвинуваченого не мають, просять суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в судове засідання не з"явились - повідомлені належним чином , причини неявки суд не повідомили.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3.2-548/18 від 12.07.2018 року ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки " Кінетік профі 26" станом на 19 червня 2018 року могла становити 4548 гривень 27 коп./ а.с.35-38/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 26 липня 2018 року, експеримент було розпочато о 19 год. 55 хв, закінчено о 20 год. 5 хв., огляд проводився в світлу пору доби , при денному освітленні , без опадів . Слідчим екперементом встановлено , що 9 червня 2018 року близько 14.00 год. проходячи біля будинку по вул. Ціолковського 6 в м. Березне біля одного з під`їздів, він помітив велосипед іноземного виробництва, з білою рамою та зеленими полосами. На велосипед: була назва велосипеда «KINETIC». Колеса велосипеда були чорного кольору з широким протектором. Велосипед горний з низькою рамою. Підійшовши до велосипеда побачив, що він був не прищеплений, тому вирішив його викрасти. Пройшовши повз вказаний під`їзд і переконавшись, що нікого немає, він зайшов в під`їзд і взявши вказаний велосипед вивів його на вулицю і сівши на нього поїхав по вулиці. Через декілька метрів побачив невідомого хлопця віком 12-14 років який почав за ним бігти. Він зрозумів, що даний хлопець може бути власником вказаного велосипеда, тому почав швидко їхати на велосипеді. Поїхав за будинок АДРЕСА_4 . Невідомий хлопець біг за ним, проте він зміг від нього відірватися і поїхав на вулицю ОСОБА_11 . Щоб не знайшли він поїхав в двір будинків по АДРЕСА_5 , де сховав велосипед біля одного з під`їздів. Після того як він сховав велосипед і пішов в сторону автовокзалу. Орієнтовно через годину він повернувся на місце де залишив велосипед, проте його вже там не було./а.с. 55-58/.

Як вбачається з висновку судово- товарознавчої експертизи № 3.2-547/18 від 13.07.2018 року ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефона марки " Самсунг" моделі " ДЖТ-С7710" станом на 22 червня 2018 року могла становити 744 гривень 17 коп. Ринкова вартість бувшої у використанні карти пам"яті мікро СД марки " Гудрам 8 ГБ" станом на 22 червня 2018 року могла становити 115 гривень 27 коп./ а.с. 103-108/.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 26 липня 2018 року, експеримент було розпочато о 17 год. 10 хв, закінчено о 17 год. 35 хв., огляд проводився в світлу пору доби , при денному освітленні , без опадів . Слідчим екперементом встановлено,що 22 червня 2018 року приблизно о 16 годині 00 хвилин він проходив по вулиці Київській в м. Березне Рівненської області, як помітив багатоповерхову будівлю. Зайшовши до середини вказаної будівлі він проходив по коридору першого поверху та помітив відчиненні двері однієї з кімнат. Зайшовши до середини кімнати помітив речі які були без нагляду. Підійшовши до лавки, яка знаходилася у вказаній кімнаті взяв до рук мобільний телефон марки «Samsung» чорно-червоного кольору та помістив його до верхнього одягу. Крім того, на столі у вказаній кімнаті знаходилася жіноча сумка. Підійшовши до неї він відкрив сумку та помітив гаманець червоного кольору, який дістав та помістив до верхнього одягу. Після вказаного вийшов із кімнати та пішов до р. Случ. Йдучи дістав телефон, виключив його та вийняв сім-картку, яку : подальшому викинув. Діставши гаманця помітив, що там були гроші, а саме одна номіналом 100 грн, одна номіналом 50 грн, одна номіналом 20 грн., дві номіналом 5 грн., одна номіналом 2 грн., одна номіналом 1 гр., ОСОБА_12 в той час викинув, а грошові кошти витратив на особисті потреби./а.с. 124-127/.
Як встановлено з висновку судової товарознавчої експертизи № 3.2-549/18 від 13.07.2018 року ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда марки " КС Циклін " станом на 24 червня року могла становити 6309 гривень 57 коп. / а.с. 154-157/.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 26 липня 2018 року, експеримент було розпочато о 19 год. 10 хв, закінчено о 19 год. 30 хв., огляд проводився в світлу пору доби , при денному освітленні , без опадів . Слідчим екперементом встановлено,що 24 червня 2018 року приблизно о 10 годині 30 хвилиня гуляв по території привозного ринку, який розташований в м. Березне, вул. Зірненська Рівненської області. В той час вирішив зайти до одного з підїздій багатоквартирного будинку по вказаній вулиці, щоб щось викрасти. Проходячи повз один із будинків зайшов до середини під`їзду на перший поверх, де з лівої сторони, під поштовою скринькою помітив велосипед чорного кольору, спортивний. Переконавшись, що поблизу нікого немає підійшов до велосипеда, вивів його з під`їзду, сів на нього та поїхав до р. Случ, що поблизу м. Березне Рівненської області. Там він його заховав, щоб ніхто не знайшов та користувався ним у разі необхідності./а.с. 177-180/.
Відповідно до заяви про видачу паспорта від 26.06.2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець с. Камиш Чаплинського району Херсонської області, житель АДРЕСА_6 ./а.с.181/.
Згідно вимоги ГУ НП в Рівненській області № 5721/213/01-2018 від 26 червня 2018 року , станом на 26 червня 2018 року ОСОБА_4 раніше судимий 31 березня 2014 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185 КК України , ч.1 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуквання покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки , 23 серпня 2018 року Березнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин , 04 вересня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин , 19 вересня 2017 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 185 КК України , ст. 357 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 220 годин/а.с. 182-183/
Згідно довідки КЗ « Сарненська центральна районна лікарня » № 6018 від 05 червня 2018 ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря - нарколога не перебуває./а.с. 184/
Згідно довідки КЗ «Сарненська центральна районна лікарня » № 6017 від 05 червня 2018 ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря - психіатра не перебуває./а.с. 184/.
Згідно характеристики, виданої Сарненською міською радою Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_6 , на протязі року до адміністративної комісії міськвиконкому матерівали на ОСОБА_4 не надходили. /а.с. 186/.
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України доведена повністю, його дії органом досудового слідстава правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, які є: за ч.2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, за ч.2 ст. 186 КК України є тяжким злочином, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, однак раніше судимий, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин , які обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК УКраїни.
Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в загальній сумі 1859 гривень 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.370, 373,374 КПК Украіни,суд,-
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання:
за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;
за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи, що по вироку Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.389 КК України з врахуванням ст. 71 КК України на один рік дванадцять днів обмеження волі , призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі на строк чотири роки і два місяці .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 вересня 2021 року, а саме з часу його затримання по вироку Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.
Речові докази по справі: велосипед марки " Кінетік", який переданий на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_6 - залишити у нього ж, мобільний телефон марки " Самсунг" моделі "ДжТ-С7710 та флеш карту пам"яті " Мікро СД 8 ГБ", які передані на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_8 - залишити у неї ж, велосипед марки" Кссіклінг" , який переданий на відповідальне зберігання власнику- ОСОБА_10 - залишити у неї ж.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1859 / одну тисячу вісімсот п"ятдесят дев"ять / гривень 00 коп. витрат , пов"язаних із залученням експертів .
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Суддя: ОСОБА_1