Провадження № 1-кп/947/1076/22
УХВАЛА
01.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному проваджені №0000834 від 03.07.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеси, українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки щодо нього є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, вчинити нове кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. В рамках запобіжного заходу у виді домашнього арешту прокурор просив покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Адвокат ОСОБА_5 против застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Разом з тим, захисник заперечив проти цілодобового домашнього арешту і покладання на обвинуваченого обов`язку у виді носіння електронного засобу контролю, оскільки метою запобіжного заходу є забезпечення належної поведінки обвинуваченого, а не його тортури і бажання прокурора погрішити звичайне життя особи. ОСОБА_3 одружений, має міцні соціальні зв`язки, займається суспільно корисною працею, соціально адаптований. Правильність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час перевірялася на досудовому розслідувані судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, умовия кого неодноразово змінювалися. Строк дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу закінчується. .

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, зібрані певні докази, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, які судом ще не досліджувалися.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини:

може здійснити дії на спроби переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, виходячи з характеру кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується;

може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кабулов проти України».

Разом з тим, суд виходячи з попередніх судових рішень слідчого судді і суду апеляційної інстанції, даних про особу обвинуваченого, дійшов висновку про недоцільність посилення умов і режиму запобіжного заходу у виді домашнього арешту і покладених на обвинуваченого більш суворих обов`язків, а залишити нічний режим домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю, який забезпечував належну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування і на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 194, 369-372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. до 07.00 год.

Ухвала суду втрачає свою дію 30.10.2022.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Виконання ухвали щодо запобіжного заходу у виді домашнього арешту та контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 покласти орган Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого, якому відповідно до вимог ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1