Справа № 932/1994/22
Провадження № 1-кс/932/1405/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, за національністю росіянки, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, на утриманні малолітніх дітей, інших утриманців не має, є особою із інвалідністю II групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в межах кримінального провадження №0000421 від 05.04.2022 за ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді звернувся слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтуванням заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 незаконно придбала невстановлену у ході досудового розслідування кількість особливо небезпечної психотропної речовини - «метилметкатинон» - 4-ММС, який в подальшому розпочала незаконно зберігати за при собі у великих розмірах, з метою подальшого збуту, зазначену особливо небезпечну психотропну речовину «метилметкатинон» - 4-ММС, розфасований у 14 сліп-пакети, в одному з яких відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/7223-НЗПРАП знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина небезпечну психотропну речовину «метилметкатинон» - 4-ММС (4- метилметкатинон) становить 0,4569 г., який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин, у великих розмірах, з метою збуту.

ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою із визначенням застави та покладенням на підозрювану обов`язків. ОСОБА_6 сплачено заставу. Дія обов`язків закінчується 02.06.2022.

Строк досудового розслідування продовжено до 04.07.2022.

Враховуючи, що дія визначених підозрюваній обов`язків закінчується 02.06.2022, встановлені слідчим суддею ризики актуальні, а досудове розслідування не можливо завершити у зв`язку із не проведенням призначених експертиз, сторона обвинувачення просить продовжити строк дії визначених підозрюваній обов`язків.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам.

Підозрювана погодилася із клопотанням та його мотивами.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваної, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 05.04.2022, за №0000421 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

06.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.307 КК України.

Згідно повідомленої підозри ОСОБА_4 підозрюються у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту.

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення слідчим надано наступні докази: протоколи огляду за якими у сумочці підозрюваної виявлено сліп-пакети із кристалічної речовиною; показання свідків, які вказували, що підозрювана займається зубом психотропних речовин; висновком експертизи щодо частини вилученої речовини.

Ухвалою слідчого судді від 08.04.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, альтернативно визначено заставу в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. ОСОБА_4 застава внесена.

Вказаною ухвалою визначено ОСОБА_4 ряд обов`язків та встановлено строк їх дії до 02.06.2022.

27.05.2022 підозрюваній вручено клопотання про продовження строку дії визначних обов`язків.

Постановою керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 04.07.2022.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить із наступного.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне враження про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування є досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_8 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

В межах розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків жодних нових доводів чи доказів на обґрунтування підозри чи її заперечень сторонами не надано.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя встановив наявність ризиків переховування та вчинення інших злочинів.

Від реалізації вказаних ризиків убезпечує визначена застава та встановлені обов`язки.

Доводів про зменшення ризиків не наведено. Як вказано вище підозрювана погодилася із клопотанням, а отже з існуванням ризиків.

Кримінальне провадження не було завершено раніше у зв`язку із тим, що непроведені усі призначені стороною обвинувачення експертизи.

З огляду на викладене та висновки ухвали суду про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку дії визначних підозрювані обов`язків.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 08.04.2022, справа №932/1994/22, провадження №1-кс/932/886/22, зокрема: 1) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; 3) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду; 4) не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню, до 04.07.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1