Єдиний унікальний номер 725/6253/20
Номер провадження 1-кп/725/282/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0000708 від 13.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вище вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи смерті потерпілого, оскільки на його думку інформація щодо часу смерті у висновках експертів №576 та №119 різниться, а встановлення часу смерті має суттєве значення для предмету доказування у даній справі. При цьому, за наслідками допиту експертів не вдалось усунути причини вказаних розбіжностей.

Зазначене клопотання в судовому засіданні підтримав захисник, а прокурори просили відмовити в його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.
Згідно ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Так, в матеріалах справи наявний висновок судово-медичної експертизи №576 від 01.10.2020 року, виконаний лікарем судово-медичним експертом ОСОБА_9 в якому експерт надав відповідь на поставлене на вирішення експертизи питання щодо дати та часу смерті потерпілого.

З приводу вказаного висновку в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_9 .

Також, в матеріалах справи наявний висновок комісійної судово-медичної експертизи (за матеріалами справи) №119 від 27.11.2020 року, виконаний на підставі постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 28.10.2020 року з якої вбачається що на вирішення комісійної судово-медичної експертизи слідчим було поставлене питання про те скільки часу міг прожити потерпілий після отриманих тілесних ушкоджень.

З приводу вказаного висновку в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_10 .

Так, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Натомість, колегією суддів встановлено, що експертами як під час проведення судово-медичної експертизи так і під час комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами справи було отримано вичерпні вихідні дані, необхідні для надання відповіді на поставленні перед експертизами питання, а обвинувачений у своєму клопотанні не навів обставин, які б свідчили про наявність додаткових доказів для призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою встановлення часу смерті потерпілого ОСОБА_11 , які не були наданні експертам в якості вихідних даних при проведенні попередніх експертиз під час досудового розслідування.

Таким чином, заявлене ОСОБА_8 клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 95, 242, 246, 247, 332,369-372, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_1

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_2

Суддя Першотравневого
районного суду м. Чернівці ОСОБА_3