Справа № 686/9133/21
Провадження № 1-кс/686/3456/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просила скасувати арешт в частині користування, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2021 року у кримінальному провадженні №0000280 на пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначенням на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який належить ОСОБА_4 та на 3 предмети схожі на гільзи калібру 9 мм.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 13.04.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області був накладений арешт (з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування) на пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначенням на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який належить ОСОБА_4 та на 3 предмети схожі на гільзи калібру 9 мм.

Вказує, що пройшов тривалий час після накладення арешту, під час якого орган досудового розслідування вчинив усі необхідні процесуальні дії з даним пістолетом. Перебування під арештом майна позбавляє власника можливості користуватись ним.

Вважає, що на даний час відпала потреба перебування під арештом належного ОСОБА_4 пістолета.

Ініціатор клопотання в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила скасувати арешт в частині користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання заперечив з підстав не проведення усіх слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин даного кримінального правопорушення. Зазначає, зокрема, що у кримінальному провадженні не проведено слідчі експерименти із усіма очевидцями даної події. Тривалість не проведення таких слідчих дій було зумовлено тривалим проведенням експертизи, а також неявкою свідків.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання заперечив, вказавши, що це може привести до втрати речового доказу, що негативно вплине на подальше досудове розслідування.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сектором дізнання ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 10.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на пістолет марки «ФОРТ 9Р 9мм» із вибитими номерними позначенням на стволі та рамці, серії НОМЕР_1 , в патроннику якого знаходився патрон калібру 9 мм, який належить ОСОБА_4 та на 3 предмети схожі на гільзи калібру 9 мм.

На теперішній час потреба у арешті майна та мета, в зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речового доказу ймовірного знаряддя вчинення кримінального правопорушення) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування, усі слідчі дії в межах кримінального провадження не проведені.

Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки може призвести до втрати об`єктів, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Окрім того, слідчим суддею враховується, що у кримінальному провадженні розслідуються обставини спричинення ОСОБА_4 , володільцем пістолета марки «ФОРТ 9Р 9мм», тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 саме вказаним пристроєм, а отже він є знаряддям злочину, передбаченого ст.125 КК України, а тому його доля, як речового доказу, має бути вирішена під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя