Справа № 535/1171/22
Провадження № 1-кс/535/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченогоч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, 20.08.2022 біля буд. АДРЕСА_1 був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки.

Згідно з рапортом поліцейського СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 20.08.2022 під час несення служби на блок-посту в смт. Солоницівка, спільно з інспектором СРПП м-р поліції ОСОБА_6 та с-нт поліції ОСОБА_7 було зупинено автомобіль марки Volkswagen golf д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перевірки свідоцтва про реєстрацію т/з було виявлено ознаки підробки даного свідоцтва про реєстрацію не відповідає по кольору, не читається мікрощрифт та не відповідає бланкам які видаються в сервісних центрах.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 20.08.2022 року дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме на відкриту ділянку місцевості, що хнаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Golf, синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який було опечатано бирками з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_3 Власник: ОСОБА_9 , адреса: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1175645 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; розписка яка має напис, що ОСОБА_10 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий 23.08.2018, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_11 : паспорт НОМЕР_5 , виданий Куп`янським РСГУМВС 28.10.2012, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 отримав кошти в сумі 1300$ за т/з VW Golf НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , дата 26.10.2019, поміщено до сейф-пакету WAR1249634 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Опитаний з даного приводу водій транспортного засобу марки Volkswagen, моделі Golf ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , який повідомив наступне, а саме: близько півтора року тому він знайшов об`яву про продаж автомобілю Volkswagen Golf 2000 року випуску синього кольору в м. Харків. Він зустрівся з продавцем вказаного автомобілю біля супермаркету «Караван», оглянув вказаний і він його влаштував, ціна була 2850 доларів США Телефонував він по м.т. НОМЕР_6 . Продавець автомобілю був на вигляд 30 років, середнього зросту, плотної тілобудови, ім`я не запам`ятав. Він йому розповів, що вказаний автомобіль зареєстрований як безномерний тобто відсутній він-код у зв`язку із чим вказаний автомобіль неможливо перереєструвати на іншу особу у зв`язку із чим така ціна. Він погодився і придбав вказаний автомобіль за вищезазначену ціну. Разом із вказаним автомобілем йому продавець надав свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, а також розписку (можливо копію) від ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_2 . Після чого він користувався вказаним автомобілем, а саме Volkswagen Golf, д.н.з НОМЕР_2 . 20.08.2022 близько 15 год. 00 хв. він їхав у смт. Солоницівка у бік м. Харків, його зупинили працівники поліції, та під час перевірки документів у працівників поліції викликало сумніву дійсності свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу і викликали слідчо-оперативну групу, яка вилучила вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

21.08.2022 сектором дізнання відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Golf, синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який було опечатано бирками з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_3 Власник: ОСОБА_9 , адреса: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1175645 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; розписка яка має напис, що ОСОБА_10 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий 23.08.2018, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_11 : паспорт НОМЕР_5 , виданий Куп`янським РСГУМВС 28.10.2012, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 отримав кошти в сумі 1300$ за т/з VW Golf НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , дата 26.10.2019, поміщено до сейф-пакету WAR1249634 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Місцем зберігання транспортного засобу марки Volkswagen, моделі Golf, синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 визначити територію ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_3 Власник: ОСОБА_9 , адреса: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1175645 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; розписка яка має напис, що ОСОБА_10 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий 23.08.2018, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_11 : паспорт НОМЕР_5 , виданий Куп`янським РСГУМВС 28.10.2012, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 отримав кошти в сумі 1300$ за т/з VW Golf НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , дата 26.10.2019, поміщено до сейф-пакету WAR1249634 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, після проведення відповідних судових експертиз (за необхідності), вирішити питання про зберігання тимчасово вилученого майна в камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГУП в Харківській області.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз (судово-технічної експертизи документів) та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, просив судовий розгляд провести у його відсутність.
Користувач вилученого майна, ОСОБА_4 в призначене судове засідання не з?явився, надав заяву, вказавши, що не заперечує проти задоволення клопотання, та просить розгляд справи провести без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.08.2022 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000109 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: транспортний засіб марки Volkswagen, моделі Golf, синього кольору, д.н.з НОМЕР_2 , який було опечатано бирками з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , номер шасі (кузова): НОМЕР_3 Власник: ОСОБА_9 , адреса: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Вільхуватка, було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1175645 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії; розписка яка має напис, що ОСОБА_10 , паспорт: НОМЕР_4 , виданий 23.08.2018, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від ОСОБА_11 : паспорт НОМЕР_5 , виданий Куп`янським РСГУМВС 28.10.2012, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 отримав кошти в сумі 1300$ за т/з VW Golf НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_1 , дата 26.10.2019, поміщено до сейф-пакету WAR1249634 з роз`яснювальними написами та підписами учасників слідчої дії - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1