Справа №720/456/22
Провадження:1-кс/720/70/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна,-
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецької області перебувають матеріали кримінального провадження № №0000035 від 03 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб.

У ході досудового розслідування встановлено, що Новоселицькою міською радою 17 листопада 2021 року укладено договір підряду № 232 із ФОП ОСОБА_7 на проведення капітального ремонту спортивного майданчику в АДРЕСА_1 з облаштуванням спортивного майданчику із штучним покриттям та бігових доріжок з поліуретановим покриттям на суму 1492437 грн.. Також, 29 грудня 2021 року вказаними сторонами укладено додаткову угоду 1 до договору №232, відповідно до якої продовжено термін дії договору та термін виконання робіт. Згідно календарного графіку виконання робіт, який є додатком до додаткової угоди, обсяг фінансування в 2021 року становить 1033025 грн. та в 2022 році 459412 грн…

На замовлення Новоселицької міської ради, ТЗОВ «Експертиза МВК» 09 жовтня 2021 року надано позитивний експертний звіт, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації. При цьому, наявна інформація свідчить, що ОСОБА_7 під час улаштування нижніх шарів двошарових основ спортивного майданчика та бігової доріжки, умисно використовував гравійно - піщану суміш в супереч локальним кошторисам :02-01 -03 та 02- передбачено використання щебеню фракції 15-20мм та 20-40мм. Крім цього, підрядник не здійснив улаштування підстильних та вирівнювальних шарів основи з піску та не придбав частину поданих в акті виконаних робіт будівельних матеріалів (грунтовка, поліуретанове, однокомпонентне зв`язуюче, гранулят гумовий, крихта червона, фарба,розчинник).

В подальшому, на підставі поданих підрядником та погоджених інженером з технічного нагляду актів приймання виконаних будівельних робіт (акт№1 за листопад 2021 рік та акт №1 за грудень 2021 рік) замовником здійснено оплату відповідно до платіжних доручень №1917 від 01 грудня 2021 року(488521 грн.) та №2090 від 23 грудня 2021 року (544504 грн.).

Таким чином, ОСОБА_7 під час здійснення ремонтних робіт умисно подав замовнику фіктивні акти виконаних будівельних робіт в яких вказав недостовірні відомості, щодо використаних будівельних матеріалів під час проведення капітального ремонту спортивного майданчика з метою привласнення частини бюджетних коштів. В свою чергу, ОСОБА_8 - виконавець на підставі договору №237 від 23 листопада 2021 року про надання послуг із здійснення технічного нагляду за «Капітальний ремонт спортивного майданчика с. Маршинці з облаштуванням універсального спортивного майданчика зі штучним покриттям та бігових доріжок з поліуретановим покриттям (Чернівецький район, Чернівецька область)» надає послуги із здійснення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт спортивного майданчика с. Маршинці з облаштуванням універсального спортивного майданчика зі штучним покриттям та бігових доріжок з поліуретановим покриттям (Чернівецький район, Чернівецька область)» не здійснив належний технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту спортивного майданчику, умисно не проконтролював відповідність виконання будівельних робіт, застосування підрядником матеріалів, виробів та обладнання, та в подальшому погодив відповідні акти чим сприяв нанесенню шкоди охоронюваним законом інтересам держави.

Враховуючи той факт, у відповідності до ст. 98 КГІК України спортивний майданчик, що розташований на території Маршинецького ліцею, за адресою: АДРЕСА_1 являється речовим доказом у кримінальному провадженні, збереження якого має суттєве значення для досудового розслідування, а тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, на період проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на дослідження наявної технічної документації на проведення капітального ремонту спортивного майданчика, відповідності обсягів та вартості фактично виконаних робіт по об`єкту, встановлення відповідності між вказаними роботами та роботами, що зазначені в актах, встановлення різниці між ними та суму їх не виконання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання, просять суд його задовольнити.
Представники власника майна в судовому засіданні не заперечили, щодо накладення арешту.
Вислухавши думку прокурора, слідчого та власників майна, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 03 лютого 2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що спортивний майданчик, який знаходиться на території Маршинецького ліцею за адресою вул. Свято-Миколаївській, 12 в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області та перебуває у комунальній власності Новоселицької міської територіальної громади визнаний речовим доказом кримінального правопорушення, згідно постанови про визнання речовим доказом від 28 березня 2022 року.
За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що дане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання та користування майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на даний спортивний майданчик.
Слід зазначити, що арешт вказаного спортивного майданчику є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на спортивний майданчик об`єкт незавершеного будівництва де проводяться будівельні роботи ФОП ОСОБА_7 та здійснюється технічний нагляд за об`єктом «Капітальний ремонт спортивного майданчику з облаштуванням спортивного майданчику із штучним покриттям та бігових доріжок з поліуретановим покриттям» ОСОБА_8 за замовленням Новоселицької міської ради, який знаходиться на території Маршинецького ліцею за адресою по вул. Свято-Миколаївській, 12 в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, та перебуває у комунальній власності Новоселицької міської територіальної громади, із забороною Новоселицькій територіальній громаді, ФОП ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також будь - яким іншим фізичним та юридичним особам користування та розпоряджання, в тому числі проведення будь - яких будівельних робіт з метою збереження речових доказів на весь період досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1