overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/2021/22
1-кс/214/249/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 квітня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Голованівськ, Одеської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 червня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.04.2022 року о 16.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1262/22
1-в/405/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого; раніше судимого:
?07.08.2006 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 510 гривень;
?16.02.2010 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі. Звільнений 27.12.2013 по відбуттю строку покарання;
?25.11.2015 Токмацьким районним судом Запорізької області ( з урахуванням ухвали Апеляційного суду міста Запоріжжя від 24.05.2016) за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.12.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 01 місяць 19 днів;
?по теперішній справі - 08.10.2020 Чернігівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.04.2022 о 15:20 год.
Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/444/22

Провадження № 1-кс/126/239/2022

"12" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, а також присадибні ділянки, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що являє собою фактично одне домогосподарство, яке згідно інформацій наданої КП «Бершадське бюро технічної дукументації» право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано будинок за ОСОБА_5 , технічна документація на будинок, що за адресою АДРЕСА_2 виготовлена на замовлення ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 30.12.2015 земельна ділянка що за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0817 га знаходиться у приватній власності ОСОБА_6 , а також відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 від 30.12.2015 земельна ділянка що за адресою АДРЕСА_2 , площею 0,0074 га знаходиться у приватній власності ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та/чи пристроїв для їх вживання.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0001065, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 343 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд
постановив:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, до 08 червня 2022 року включно.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2022, а саме:
- прибувати до суду на його першу вимогу;
- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , визначено до 08 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.04.2022 о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1837/22
Провадження № 1-кп/461/395/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.04.2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11.04.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 11.04.2022 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000210 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, на 18 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/67/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання такого заходу забезпечення, не зменшились та не зникли.
Потерпіла в судову засідання не з`явилася, про час і місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
Обвинувачений та захисник проти клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто іншим суддею із складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
У даному випадку вважаю, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_5 під вартою не завершено, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, або підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК, ст. 331 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без внесення застави, до 24.00 год. 13 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6 - ОСОБА_7
Справа №279/6330/21
Провадження № 1-во/279/2/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені за клопотанням начальника ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 11.03.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3ст.185, ч.4ст.187, ч.2ст.345,ч.1ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.4ст.187,ч.3ст.185 КК України
11.03.2022 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , судом винесена ухвала.

12.04.2022 року надійшло клопотання начальника ДУ « Житомирська установа виконання покарань №8 про виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 11.03.2022 року, а саме в резолютивній частині ухвали допущена описка, зазначено строк тримання під вартою продовжити ОСОБА_3 до 10 травня 2021 року, а потрібно до 10 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Враховуючи, що при написанні ухвали судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Виправити описку допущену в ухвалі Коростенського міськрайонного суду від 11 березня 2022 року та вважати вірним в резолютивній частині ухвали « Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою продовжити на 60 днів до 10 травня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення засудженого вироком Ковпаківським районним судом м. Суми від 17.12.2019 року.

12.04.2022 року до розгляду судом клопотання по суті від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, засуджений просить залишити без розгляду клопотання, суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про скасування арешту майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001336 від 22.06.2021, керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді № 757/66166/21-к від 13.12.2021 на майно - грошові кошти, що розміщені на рахунках ТОВ "ФК "СІТІ ФІНАНС", ,

відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», :

НОМЕР_1 ,

НОМЕР_2 ,

НОМЕР_3 ,

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6

та АТ «ПУМБ», :

НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ,

НОМЕР_9 ,

НОМЕР_10 ,

НОМЕР_11 ,

НОМЕР_12 ,

Скасувати обмеження в частині позбавлення права відчуження, розпорядження та користування по вказаним рахункам.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 17.02.2022 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1418/22
Провадження № 1-кп/333/455/22
УХВАЛА
Іменем України
13 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 14 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинувачених, адвокатів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 212/4668/21
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2021 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було зупинено у зв`язку із його хворобою.
12 квітня 2022 року на адресу суду надійшов лист з Комунального підприємства Криворізький протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської обласної ради в якому вказано, що обвинувачений ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 26 жовтня 2021 року до 24 лютого 2022 року, з 25 лютого 2022 року отримує лікування у лікаря амбулаторно.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження у зв`язку із видужанням обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,
постановив:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 12:45 годину 28 квітня 2022 року, у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2042/22
Провадження №1-в/205/127/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпро, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 01 квітня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.28, ч.3 ст.302, ч.3 ст.303, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного їй зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженої №81/2021, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконала покладені на неї судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїла, іспитовий строк, встановлений засудженій вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1