Справа № 699/166/20
Номер провадження № 1-кп/699/52/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

-
-13.08.2014 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією 1/2 майна.

-29.11.2019 року звільнений з Черкаської виправної колонії №62 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 , маючи не зняту та непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення

Так, він 10.02.2020 близько 12:00 год., реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , переліз через паркан та зайшов до відчиненого приміщення гаражу, звідки викрав електричну дриль «КАЛИБР ДЭ 310ш» та кутову шліфувальну машинку «DWT WS-150D», ринкова вартість яких станом на 10.02.2020 згідно висновку експерта № 8/175 від 20.02.2020 становила 335 гривень та 590 гривень відповідно.

Після чого, місце вчинення злочину ОСОБА_8 покинув, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 925 гривень.

Крім того, він же 16.05.2020 о 15:30, перебуваючи в парку, що знаходиться біля автостанції в м. Корсуні-Шевченківському по вул. В`ячеслава Чорновола виявив полімерний пакет з вмістом 10 фольгових згортків, в яких була порошкоподібна речовина білого кольору, чим незаконно, умисно, здійснив незаконне придбання шляхом знахідки психотропної речовини, та в подальшому, усвідомлюючи, що знайдена речовина є психотропною та її вільний обіг заборонено законом, умисно зберігав для власних потреб без мети збуту.

16.05.2020, близько 15:50, під час складання працівниками поліції матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_8 , було проведено особистий огляд, в ході якого виявлено поліетиленовий пакет з вмістом 10 фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта №2/1064 від 23.06.2020 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0.8697 г, який в подальшому вилучено, та який ОСОБА_8 придбав та зберігав, без мети збуту.

Крім того, він же 24.07.2020, близько 13:00, рухаючись через міст, що розташований через р. Рось в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, виявив дикорослу рослину коноплі, яка росла на березі річки, зірвав з неї 16 верхівкових частин рослини, чим незаконно, умисно, придбав наркотичний засіб, який спакував до пакету, що мав при собі та умисно зберігав для власних потреб без мети збуту, після чого продовжив рух в район розміщення будівлі магазину «Корсунь-Маркет», що розташований за адресою: Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський вул. Чорновола, 6.

24.07.2020, близько 13:55, в районі Соборної площі м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області працівники сектору кримінальної поліції Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, з метою проведення перевірки особи, яка перебуває під адміністративним наглядом та з існуванням достатніх підстав вважати, що ОСОБА_8 має при собі наркотичні засоби, обіг яких заборонено, діючи на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку речей, які останній мав при собі.

Під час вказаної перевірки працівниками поліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/1754 від 20.08.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину 76,24 грама, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Будучи допитаним у суді, обвинувачений ОСОБА_8 погодився на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю, розкаявся і показав:

По епізоду крадіжки у ОСОБА_7

- що 10.02.2020 року в обідній час перебував по вул.В.Стуса в м.Корсуні-Шевченківському і помітив подвір`я, на території якого був відчинений гараж, через що в нього виникло бажання вчинити крадіжку. З цією метою він зайшов через відкриту хвіртку на сусіднє подвір`я, а далі через паркан переліз на подвір`я потерпілого. Таким чином він проник в гараж, де побачив велику кількість електроінструментів. Взявши мішок, на місці він поклав до нього дриль та болгарку і таємно вийшов з гаража. Згодом викрадені речі він продав, а виручені гроші витратив на власні потреби. З місця події він повернувся в зворотному напрямку переліз через паркан та вийшов через подвір`я сусідів.

По епізоду придбання і зберігання психотропної речовини

-Що пакет з амфетаміном він знайшов біля автостанції «Корсунь», а через 10 хвилин після цього він був затриманий працівниками поліції, яким він видав знайдене. Після цього його доставили у відділення поліції, де була зафіксована видача забороненої речовини

По епізоду придбання і зберігання наркотичної речовини

-Рослину коноплі він виявив під мостом по вул.Я.Мудрого в м.Корсуні-Шевченківському. З неї він нарвав верхівкові частини і, зберігаючи їх при собі, пішов в напрямку центра міста. Неподалік від вул.Шевченка його зупинили працівники поліції і він видав їм зірвані частини рослини коноплі.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду кримінального провадження, скориставшись свої правом бути присутнім при судовому розгляді вказаного провадження, в судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву про відсутність претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 (Т.1 а.с.45).

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК, ч.1 ст.309 КК України доведена:

-Висновком експерта №8/175 від 20.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість станом на 10.02.2020 викраденої електричної дрилі «КАЛИБР ДЭ 310ш» становила 335 гривень, а кутової шліфувальної машинки «DWT WS-150D» - 590 гривень (т.1 а.с.60-66)

- Висновком експерта №2/1754 від 20.08.2020 року, згідно якого речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 76, 24 г (т.2 а.с.42-46)

-Висновком експерта №2/1064 від 23.06.2020 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору в 10 фольгованих згортках містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,8697 г (т.2 а.с.48-53)

Суд, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не заперечили і не оспорили встановлені фактичні обставини, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду сумнівів щодо добровільності та істинності позиції всіх учасників процесу, і після роз`яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, визнав можливим провести розгляд в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, тобто обмежитись допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів судових експертиз, а також вивченням матеріалів, які характеризують його особу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази винуватості ОСОБА_8 у їхній сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованих діянь в редакції обвинувачення від 07.04.2022 року (т.2 а.с.34-40) доведена повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_8 за:

- ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення;

-за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Суд критично, як спробу захисника ОСОБА_9 пом`якшити покарання обвинуваченому, оцінює твердження останнього в судових дебатах про відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_8 в частині обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, оскільки сам обвинувачений беззастережно у суді визнав свою причетність до інкримінованих діянь, а виявлені у нього психотропні та наркотичні речовини, я також механізми їх придбання повністю охоплюються диспозицією ч.1 ст.309 КК України.

При цьому суд звертає увагу, що саме за згодою усіх учасників судового розгляду суд визнав можливим не досліджувати усі докази сторони обвинувачення, а грунтувати свої висновки на припущеннях суд не може.

Суд критично, як спробу уникнути покарання, оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_8 про його бажання кожного разу після придбання заборонених до обігу речовин добровільно видати їх поліції, оскільки будь яких об`єктивних доказів цьому суду надано не було, а сукупність та системність дій останнього вказує на наявність у останнього умислу саме на незаконне придбання і зберігання таких речовин.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальний проступок та тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характеристику останнього, висновки досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, думку потерпілого та прокурора про суворість покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено, оскільки зазначена у обвинувальному акті така обставина як рецидив злочинів не підтверджена належними доказами.

По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно (т.2 а.с. 51).

На обліку у психіатра не перебуває, що вбачається з довідки виданої Корсунь-Шевченківською ЦРЛ №16 від 17.02.2020 року (т.2 а.с. 58). Звертався за медичною допомогою в наркологічний кабінет КНП «Корсунь-Шевченківська ЦРЛ» Корсунь-Шевченківської районної ради (т.2 а.с. 57).

Відповідно до висновку досудової доповіді сектору з питань пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_8 оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, а тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснити без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
З урахуванням вказаних обставин, приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_8 , обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують його покарання, характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, їх кількість, що входять до сукупності, форму вини й мотиви, а також характер вчинення кожного із злочинів, тяжкість їх наслідків, наявність у останнього судимості за попереднім вироком, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе лише при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення в межах мінімальної санкції та визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України щодо звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, оскільки останній після відбуття покарання за попереднім вироком, протягом короткого часу вчинив нові корисливі та пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин кримінальні правопорушення, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, у зв`язку з чим покарання не пов`язане з реальним відбуттям покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того, суд не вбачає підстав для застосування приписів ст.69 КК України в даному випадку, оскільки суду не було надано доказів наявності обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень

Цивільний позов у справі не заявлений.

Завдані збитки на загальну суму 925,00 грн. відшкодовані.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Під час судового розгляду відносно обвинуваченого обиралися заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладення грошового стягнення через неявку у судові засідання.

У зв`язку з призначенням реального покарання у виді позбавлення волі відносно обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

-ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити засудженому ОСОБА_8 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати від дня постановлення вироку, тобто з 12 квітня 2022 року

Речові докази у кримінальному провадженні:

-електричну дриль «КАЛИБР ДЭ - 310ш», кутову шліфувальну машину «DWT WS-150D», що передані власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання на підставі зберігальної розписки - залишити у його розпорядженні;

-10 фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які поміщені до сейф-пакету експертної служби МВС України №7676637, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

-поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору (особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс) масою 76,24 грама, що здано до кімнати зберігання речових доказів Корсунь- Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 , в доход держави процесуальні витрати в загальній сумі 2589,44 грн. за проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 - протягом того ж строку з моменту вручення копії даного вироку.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1