Єдиний унікальний номер 205/2967/22
Провадження № 1-кс/205/759/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193 від 07.05.2022 року.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.358 КК України за фактом підроблення та використання офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб в період часу з 02.10.2018 року по 24.07.2019 року, на території м.Дніпра, що стало підставою для незаконного отримання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдали майнову та моральну шкоду її законному володільцю ОСОБА_3 .

Для з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального проступку та для більш повного, всебічного і неупередженого розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування усіх обставин, які мають суттєве значення у справі, 18.05.2022 року нею, представником потерпілого ОСОБА_3 , до сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано клопотання про проведення слідчих дій, які підлягають у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документів, які стали підставою для надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу ветерана війни учасника бойових дій (посвідчення ветерана війни учасника бойових дій №457107 від 02.03.2017 року).

Зазначене клопотання направлено на електрону пошту ГУНП в Дніпропетровській області: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 о 14.08 год.

Станом на 31.05.2022 року вищевказане клопотання дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не розглянуто.

Просить визнати неправомірною бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 07.05.2022 року, яка полягає в умисному не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 18.05.2022 року, зобов`язати уповноваженого дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 07.05.2022 року, розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 18.05.2022 року, у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, та зобов`язати провести слідчі дії, які полягають у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які стали підставою для надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу ветерана війни учасника бойових дій (посвідчення ветерана війни учасника бойових дій №457107 від 02.03.2017 року).

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, долучивши до заяви відповідь за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 18.05.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому слідчий суддя розглянув скаргу без присутності адвоката ОСОБА_4 та дізнавача.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року.

18.05.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , через електронну потову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є адресою електронної пошти для надсилання електронних звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян» у Дніпропетровської області звернулася в порядку ст.220 КПК України з клопотанням до дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 07.05.2022 року, з проханням звернутися до слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, за погодженням з прокурором, а саме: надати слідчому ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000193 від 07.05.2022 року, групі прокурорів, а також оперативному підрозділу за дорученням слідчого, прокурора, відповідно до ст.ст.36, 40, 41 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів (на паперовому та/або електронному носіях, які місять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які стали підставою для надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу ветерана війни учасника бойових дій (посвідчення ветерана війни учасника бойових дій №457107 від 02.03.2017 року), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено під час розгляду скарги, вищевказане клопотання дізнавачем сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянуто та задоволено, що підтверджується листом від 26.05.2022 року №43.3/202 СД.

З огляду на вищенаведені норми права та враховуючи, що дізнавачем листом від 26.05.2022 року було вирішено та задоволено клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, тобто на момент розгляду скарги предмет розгляду скарги, який полягає в бездіяльності слідчого щодо не вирішення заявленого клопотання, було вирішено дізнавачем, тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , оскільки немає підстав зобов`язати дізнавача розглянути клопотання, яке вже було розглянуто на момент розгляду скарги.

Крім того слідчий суддя відмовляє у задоволенні вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженого дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 07.05.2022 року, провести слідчі дії, які полягають у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документів, які стали підставою для надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , статусу ветерана війни учасника бойових дій (посвідчення ветерана війни учасника бойових дій №457107 від 02.03.2017 року), оскільки дана вимога є похідною вимогою від основної вимоги скарги, від результатів розгляду якої залежить вирішення цієї похідної вимоги.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000193, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1