Справа № 754/2546/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000408 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
18 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000408 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль марки Mitsubishi Outlander XL з д.н.з. НОМЕР_1 , vin-код транспортного засобу НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, відповідно до реєстраційної карти належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000408 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2022 року, приблизно о 19:00 годині, в м. Києві, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав майно, чим завдав матеріального збитку. (ЄО 8331)

17.02.2022 року в період часу з 03.30 години по 03.45 годину, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено автомобіль марки Mitsubishi Outlander XL з д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код транспортного засобу НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, відповідно до реєстраційної карти належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий в судове засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності одночасно підтримав клопотання та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Як вбачається з клопотання слідчого та додатків до клопотання, майно про арешт якого клопоче слідчий, було вилучено під час обшуку проведеного 17.02.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді.
Разом з тим, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 : автомобіль марки Mitsubishi Outlander XL з д.н.з. НОМЕР_3 , vin-код транспортного засобу НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в даному випадку виступає третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Відповідно, до вимог ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутись прокурор.
Згідно положень ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Вказані обставини мають істотне значення при вирішенні питання щодо накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Недотримання вимог закону слідчим позбавляє суд можливості прийняти законне та обгрутнтоване рішення щодо розгляду клопотання про арешт майна по суті.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, зі встановленням строку для усунення недоліків в сімдесят дві години.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309, 369, 372КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України повернути прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1