Провадження № 1-кс/686/8402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржників ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою акціонерів ПрАТ «ВК «ЕРА» щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
Акціонери ПрАТ «ВК «ЕРА» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги зазначено, що 01.09.2022 року акціонери ПрАТ «ВК «ЕРА» звернулися до ГУНП в Хмельницькій області із колективною заявою про вчинення ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366 та ч.3 ст.191 КК України, однак відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані. У скарзі акціонери ПрАТ «ВК «ЕРА» просять: зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві про вчинені кримінальні правопорушення від 29.08.2022 р. та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Представник органу досудового розслідування та заявники у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду справи.

Представник заявників ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги, викладені у скарзі, просила скаргу задовольнити.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №3401 вбачається, що дійсно 05.09.2022 р. акціонери ПрАТ «ВК «ЕРА» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до ГУНП в Хмельницькій області із заявою, датованою 29.08.2022 р., про вчинене кримінальних правопорушень, в якій повідомили, що «ПрАТ «ВК «ЕРА» належить ряд рухомого та нерухомого майна, в т.ч. незавершене будівництво, складські приміщення, виробнича база (готовність об`єкта 98%), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці з кадастровим номером: :18:002:0029, площею 1,24 га. Поза волею та без згоди акціонерів, зазначене майно підприємства було відчужене, внаслідок чого вони втратили своє законне право користування земельною ділянкою площею 1,24 га, об`єктом незавершеного майна, транспортними засобами товариства, тощо. Шляхом підробки та фальшування документів, вказані дії вчинила ніким не уповноважена на те особа ОСОБА_9 . Окрім того, вказаною особою було виведено із власності їхнього товариства також інше майно та здійснено його відчуження за значно зниженими, ніж ринкові, цінами. Такими діями, заявникам завдані значні збитки у розмірі, що може обчислюватися мільйонами гривень. Таким чином, на підставі підроблених документів, ОСОБА_9 , можливо, разом із іншими невстановленими особами, були вчинені дії, спрямовані на привласнення та розтрату коштів акціонерів ПрАТ «ВК «ЕРА», що тягне за собою кримінальну відповідальність. Окрім того, заявники звертають увагу на те, що ПрАТ «ВК «ЕРА» створене 22.08.1994 року, протягом цього тривалого часу існування товариства, вони, як його акціонери, не отримали від господарської діяльності жодних доходів, зокрема у виді дивідендів, поміж тим, товариство активно займалося виробництвом, транспортними перевезеннями, іншою діяльністю, яка безумовно є прибутковою. Акціонери ПрАТ «ВК «ЕРА» зазначили, що в діях ОСОБА_9 та, можливо, в діях ряду інших невстановлених осіб, наявні ознаки складів злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, тому просили внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.»

Вказана заява акціонерів ПрАТ «ВК «ЕРА» була скерована до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 07.09.2022 р. за №17285, після чого ця заява скерована до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та зареєстрована в Інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 12.09.2022 р. за №24764.

Відомості до ЄРДР за цією, поданою акціонерами ПрАТ «ВК «ЕРА», заявою, датованою 29.08.2022 р., внесені не були, про що їх було повідомлено листом №11154/121/122-2022 від 22.09.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4, 5 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана заявниками назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

На думку слідчого судді, у поданій акціонерами ПрАТ «ВК «ЕРА» заяві, яка датована 29.08.2022 р., викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема й тих, які передбачені ч.ч.3, 4 ст.358, ч.1 ст. 364-1, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, оскільки ця заява не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема, не йдеться у заяві коли і де було вчинено, та в чому саме виразилось: підроблення документів та їх використання, які саме документи були підроблені; привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, та кому це майно було ввірене чи в чиєму віданні воно перебувало; зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права, чи умисно використовувались службовою особою свої повноваження всупереч інтересам юридичної особи, з якою метою), не містить ця заява, до якої не було долучено жодних документів, й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями Кримінального кодексу України.

У п. 29 рішення Європейського суду з прав людини в справі Павлюлінець проти України (Заява № 70767/01) від 6 вересня 2005 року, суд висловив позицію, що право на порушення кримінальної справи проти третьої особи як таке не гарантується Конвенцією (Kubiszyn v. Poland, ухвала від 21 вересня 1999 року, заява N 37437/97).

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив акціонерам ПрАТ «ВК «ЕРА» у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя не вбачає підстав для внесення відомостей за заявою акціонерів ПрАТ «ВК «ЕРА» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ЄРДР. Ініціювання кримінального переслідування щодо особи, за встановлених обставин, є необґрунтованим засобом кримінально-правового примусу та не відповідає приписам кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що уповноваженою особою ГУНП в Хмельницькій області, у даному випадку, не була допущена бездіяльність, яка б виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 214, 303- 307, 309, 395 КПК України,-

постановив:
У задоволенні скарги акціонерів ПрАТ «ВК «ЕРА» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя