Справа № 128/1075/22
ВИРОК
Іменем України

14 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.04.2022 за №0000056 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, незаконно придбав (знайшов) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких заборонено, а саме: канабіс, який в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.
17.04.2022 близько о 18 годині обвинувачений ОСОБА_3 , реалізуючи свій протизаконний намір, рухаючись поблизу забороненої зони зі сторони ДОЦ № 2 ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», розташованої за адресою: вул. Алеї 62, смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, незаконно зберігаючи у лівій кишені своєї куртки згорток, обмотаний полімерною плівкою, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, а саме: канабіс, був помічений співробітниками ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», які здійснювали патрулювання прилеглої території, після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділу поліції № З Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
В подальшому, у період часу з 19 год. 05 хв. по 19 год. 22 хв. 17.04.2022, у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , всередині згортка, обмотаного полімерною плівкою, який обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5009-НЗПРАП від 12.05.2022, надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 31,37 г.
Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , та в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.
Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.1 ст.309 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобі без мети збуту.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку; особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра-не перебуває, не судимого відповідно до ст. 89 КК України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , а тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі, на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується із подальшим звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України. Тому що, суд вважає, що відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що він не працевлаштований, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, а також, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання та складу вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до сфери обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, отже суд вважає недоцільним і призначення покарання у вигляді арешту або громадських робіт.
Призначення саме такого покарання, суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/5009-НЗПРАП від 12.05.2022 в сумі 1 372 гривні 96 копійок, та за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/5202-НЗПРАП від 25.05.2022 в сумі 1716 гривень 20 копійок, що в загальній сумі складає 3089 гривень 16 копійок, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0000056 від 18.04.2022, а саме на: полімерний згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, який було упаковано до поліетиленового спец. пакету НПУ 7369565, первинне пакування згортка, яке було упаковано до спец. пакету НПУ 7354085, та зразок змивів з рук та долонь, який поміщено до паперового конверту білого кольору, які було вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події 17.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Долю речових доказів по даному провадженні слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: полімерний згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, який було упаковано до поліетиленового спец. пакету НПУ 7369565, первинне пакування згортка, яке було упаковано до спец. пакету НПУ 7354085, та зразок змивів з рук та долонь, який поміщено до паперового конверту білого кольору, які було вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події 17.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 необхідно знищити.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, Суд
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.75, п. п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/5009-НЗПРАП від 12.05.2022 в сумі 1372 гривні 96 копійок, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/5202-НЗПРАП від 25.05.2022 в сумі 1716 гривень 20 копійок, що в загальній сумі складає 3089 (три тисячі вісімдесят дев`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 накладений арешт на тимчасово вилучені речі у кримінальному провадженні №0000056 від 18.04.2022, а саме на: полімерний згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, який було упаковано до поліетиленового спец. пакету НПУ 7369565, первинне пакування згортка, яке було упаковано до спец. пакету НПУ 7354085, та зразок змивів з рук та долонь, який поміщено до паперового конверту білого кольору, які було вилучено у ОСОБА_3 під час огляду місця події 17.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Речові докази: полімерний згорток із речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, який було упаковано до поліетиленового спец. пакету НПУ 7369565, первинне пакування згортка, яке було упаковано до спец. пакету НПУ 7354085, та зразок змивів з рук та долонь, який поміщено до паперового конверту білого кольору, які було вилучено у ОСОБА_3 знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5