Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/947/22
номер провадження 1-кс/695/231/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000223 від 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна та надання дозволу на його реалізацію в кримінальному провадженні №0000223 від 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 27.04.2022 р. до ВПД №2 надійшло повідомлення від інспектора РОВО УПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що на березі Сулинської затоки біля насосної станції було затримано ОСОБА_6 , який здійснював вилов риби за допомогою сіток.

За даним фактом 28.04.2022 р. розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000223, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

На місце пригоди відразу була направлена слідчо-оперативна група з метою невідкладного фіксування місця вчинення кримінального правопорушення та вилучення речових доказів.

27.04.2022 р. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області майором поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено дві мисинові риболовецькі сітки довжиною близько 40 метрів кожна та свіжовиловлену рибу виду карась - 61 штука.

28.04.2022 р. вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання головному державному інспектору природоохоронного патруля ОСОБА_8

28.04.2022 р. дізнавачем СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вказаних предметів речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучені мисинові риболовецькі сітки було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, то в клопотанні дізнавач просить накласти на них арешт з метою забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання дізнавач не з`явився, але скерував заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.

Володілець майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1,4 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.04.2022 було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду виявлено та вилучено: дві мисинові риболовецькі сітки довжиною близько 40 метрів кожна та свіжовиловлену рибу виду карась в кількості 61 штуки.

Відповідно до постанови начальника СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 28.04.2022 вилучені вище предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000223 від 28.04.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України:

- накласти арешт на дві мисинові риболовецькі сітки, довжиною 40 (сорок) метрів кожна, що були вилучені 27.04.2022 р. під час огляду місця події, проведеного 27.04.2022 неподалік с. Лящівка Золотоніського району Черкаської області в адміністративних межах Іркліївської ОТГ як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1