Справа №295/6728/22
УХВАЛА
Іменем України
21.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів кримінального провадження №0000463 від 09.10.2020 р., з можливістю вилучення оригіналів, для подальшого долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

У клопотанні вказано, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені 07.02.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000028 виявлено факт можливого вчинення службового підроблення невстановленими працівниками поліції, тобто внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційного документу - протоколу огляду місця події від 08.10.2020 р. на території пилорами (земельна ділянка за кадастровим №:06:000:0184), розташованої у межах населеного пункту с. Малинівка, Малинського району, Житомирської області, та яка перебуває в користуванні ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження № 0000463.

В клопотанні вказано, що під час розслідування кримінального провадження №0000028 установлено, що відповідний протокол огляду місця події від 08.10.2020 р. у межах кримінального провадження №0000463 складався слідчою ОСОБА_6 , проте у ході досудового розслідування не здобуто прямих доказів, які б підтверджували факт причетності до вчинення кримінального правопорушення саме слідчою ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні (виїмці) з кримінального провадження №0000463 протоколу огляду місця події від 08.10.2020 р. та додатків до нього.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відомості, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, оригінали документів необхідні органу досудового розслідування для проведення під час досудового розслідування судово-почеркознавчої експертизи, а також для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що в інший спосіб отримати необхідні документи не представляється можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні впросив розгляд справи проводити без його виклику, клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Слідчим судею встановлено, що невстановленими працівниками поліції, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей до офіційного документу - протоколу огляду місця події від 08.10.2020 території пилорами (земельна ділянка за кадастровим №:06:000:0184), розташованої у межах населеного пункту с.Малинівка, Малинського району Житомирської області та перебуває в користуванні ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000463.
За даним фактом 07.02.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000022 від з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме - до матеріалів кримінального провадження №0000463 від 09.10.2020 р.:

- протоколу огляду місця події від 08.10.2020 р. та додатків до нього, постанови про визнанання предмету речовим доказом від 09.10.2020 р., клопотання про арешт майна від 09.10.2020 р., клопотання про проведення обшуку від 09.10.2020 р., листа слідчої ОСОБА_6 №2700/216/04-2020 від 01.10.2020 р., протоколу огляду місця події від 14.10.2020 р., протокол огляду місця події від 16.03.2021 р., клопотання про арешт майна від 14.10.2020 р., постанови про доручення проведення товарознавчої експертизи від 15.10.2020 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 09.10.2020 р.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1