Справа № 159/5728/21
Провадження № 1-кс/159/1193/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
18 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

13 липня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2021 року на належний заявникові транспортних засіб марки «Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що кримінальне провадження, а рамках якого накладено арешт на майно, закрито за відсутністю складу правопорушення, тому вжиті заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду постанову від 18.07.2022 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи слідчий суддя дійшов такого висновку.

За матеріалами справи 29.09.2021 приблизно о 15.30 год на автодорозі М-07 «Київ-Ковель-Ягодин» сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та велосипедиста ОСОБА_4 , в результаті якого велосипедист отримав тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато досудове розслідуванням в рамках кримінального провадження №0000998 за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 01.10.2021 транспортний засіб арештовано і поміщено на спецмайданчик Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Згідно із постановою слідчого від 30.06.2022 провадження у справі закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення за ознаками ч.2 ст.286 КК України, оскільки згідно висновку судової експертизи ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на велосипедиста.

При призначенні та проведенні цієї експертизи вихідні дані щодо швидкості руху велосипедиста взяті на підставі показань ОСОБА_3 , проте не проведений слідчий експеримент на предмет відповідності показань водія автомобіля дійсним обставинам.

З наведених мотивів постанова слідчого скасована прокурором, про що зазначено у постанові від 18.07.2022.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд обмежив право власності учасника ДТП з метою недопущення спотворення речового доказу. На даний час матеріали справи містять висновки судово-медичної експертизи та судової інженерно-транспортної експертизи, що свідчить про фіксацію слідчим первинної інформації про стан транспортних засобів та механізм їх взаємодії під час зіткнення.

Потреби досудового розслідування не вимагають подальшого утримання транспортного засобу ОСОБА_3 на спецмайданчику, отже арешт в частині заборони користування слід скасувати.

Водночас приймаючи до уваги те, що досудове розслідування триває, остаточне рішення не прийнято, арешт в частині заборони розпорядження необхідно залишити чинним з метою забезпечення можливого цивільного позову.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року на автомобіль марки «Fiat Bravo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування скасувати.

Залишити чинним заборону розпорядження транспортним засобом.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути вказаний транспортний засіб законному володільцю - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1