overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2830/22
Провадження № 1-кп/750/198/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 26.04.2022 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 26.04.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 24 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1015/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022, якою відмовлено задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 11.10.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Справа № 496/4323/22
Провадження № 1-кс/496/1756/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ПАТ «Київстар» на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді знаходиться вказана скарга. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».
На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь ОСОБА_2 в розгляді скарги, яка призначена на 03 жовтня 2022 року о 12:00 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Попередити ОСОБА_2 ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2468/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м. Ужгород
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь яких документів до суду не надає.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 уникає правосуддя та свідомо затягує час розгляду справи, на даний час його місцезнаходження не відоме.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що йому наразі невідоме місце перебування ОСОБА_5 та причини його неявки в судові засідання та залишив вирішення питання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Однак, судові засідання неодноразово були відкладені через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, та що для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання і розгляду кримінального провадження по суті слід оголосити розшук обвинуваченого.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд, -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури для організації виконання.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/2156/22
Провадження № 1-кп/444/275/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 12.08.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 12.08.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 26 вересня 2022 року о 13:35 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/760/21
Провадження № 1-в/448/37/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частини ухвали)

26.09.2022 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому, - задовольнити частково.

Розстрочити сплату штрафу, призначеного ОСОБА_1 , вироком Мостиського районного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року в сумі 76 500 (сімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень, встановивши виплати рівними частинами, а саме: в розмірі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, строком на 3 (три) місяці, з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги статті 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам справи о 16.25 год. 30.09.2022 року.

Суддя Юрій БІЛОУС
Номер провадження: 11-п/813/392/22
Справа № 519/881/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2022 року м. Одеса

26 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса подання Южного міського суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000012 від 15.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.436-2 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Южного міського суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.436-2 КК України на розгляд до іншого суду так до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

В клопотанні зазначено, що згідно ухвали Южного міського суду Одеської області кримінальне провадження, на підставі ст.34 КПК України направлено до Одеського апеляційного суду длявирішення питання про його направлення для розгляду до іншого суду.

Вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення є АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Южного міського суду Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів провадження також вбачається, що обвинувальний акт було затверджено 29 серпня 2022 року прокурором Доброславської окружної прокуратури, прокуратури Одеської області.
Таким чином встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено на території що є територіальною юрисдикцією Комінтернівського районного суду Одеської області.
Колегія суддів вважає, що подання Южного міського суду Одеської області є належним чином обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 32,34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Южного міського суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000012 від 15.07.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.436-2 КК України передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Копію даної ухвали апеляційного суду направити до Южного міського суду Одеської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 692/1743/19
Провадження № 1-кс/692/16/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
26 вересня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 107, 369-372 КПК України, суд, -
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено 27 вересня 2022 року.
Провадження №: 1-кп/755/99/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008757 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-2, ч.4 ст. 296 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008757 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1, ч.2 ст. 263-2, ч.4 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, прокурором було заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, щодо встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, думка захисника, який не заперечував щодо вирішення питання встановлення місцязнаходження обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сприянню їх явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії, а саме:

- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, та забезпечити їхню явку в судове засідання на 20 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 12 години 00 хвилин до 20 жовтня 2022 року.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/7485/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо неповернення вилученого під час обшуку 06.07.2022 майна у кримінальному провадженні №0000191 від 11.05.2022.

Водночас 04.08.2022 представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надав слідчому судді заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву представника ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України учасником кримінального провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що представником заявника подано заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 199/7107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000041 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст.402 КК України, на 10-00 годину 13.10.2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3623/22
№ провадження 1-кс/208/1301/22
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

26 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 01 серпня 2022 року за ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 01 серпня 2022 року за ч.4 ст.296 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання слідчого вчинити слідчі дії по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000544 від 01 серпня 2022 року за ч.4 ст.296 КК України.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 28 вересня 2022 року об 11.00 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Камянського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та представника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1