СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1226/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000621 від 06.09.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панфили Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого на посаді різноробочого ТОВ «Лагре», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.09.2020 приблизно о 23 годині 15 хвилин перебуваючи у загальному коридорі 4-поверху будинку АДРЕСА_3 , наніс умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_8 .
Так, 05.09.2020 приблизно о 23 годині ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 з метою повернення боргу в розмірі 300 грн від останнього.

Знаходячись у приміщенні кв. АДРЕСА_5 , у зв`язку з відмовою з боку ОСОБА_9 у повернені боргу в розмірі 300 грн. ОСОБА_4 , у останніх виникла обопільна бійка. В подальшому ОСОБА_7 побачивши бійку її сина ОСОБА_9 з ОСОБА_4 , втрутилась в бійку та разом з ОСОБА_9 витиснули ОСОБА_4 до загального коридору 4-поверху будинку АДРЕСА_3 , однак зачинити вхідні двері квартири АДРЕСА_3 їм не вдалося так як ОСОБА_4 притримував їх ногою зі загального коридору 4-поверху будинку АДРЕСА_3 .
В подальшому, 05.09.2020 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_4 знаходячись у загальному коридору 4-поверху будинку АДРЕСА_3 продовжуючи утримувати вхідні двері та будучи обуреним з приводу того, що останнього не впускають до квартири АДРЕСА_5 , де проживають ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , з метою забрати борг у її сина ОСОБА_9 в розмірі 300 грн., наніс два удари своєю правою рукою, стиснутою в кулак в область грудної клітини ОСОБА_7 , яка знаходилась у дверному отворі між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , внаслідок чого ОСОБА_7 , згідно висновка експерта №042-1526-2020 від 09.11.2020 отримала такі ушкодження:

- 8 синців на передній поверхні грудної клітки зліва між навколо грудною та серденє-ключичною лініями на рівні 2-4-го ребер з розповсюдженням на верхні квадранти лівої грудної залози та середню третину тіла грудини, в проекції верхнє-внутрішнього квадранту правої грудної залози, на задній поверхні лівого плеча в середній третині, на задній поверхні правого плеча в верхній третині, середній третині та нижній третині, на задній поверхні грудної клітки в правій лопатковій ділянці.

Вказані ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України не визнав. Суду показав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є його сусідами, вони знайомі. За півроку до подій ОСОБА_4 під час спільного дозвілля повідомив ОСОБА_9 , що у зв`язку з карантином буде добиратися на роботу велосипедом. ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_4 колесо для велосипеда, скзав, що через два тижні віддість 300 гривень, але не вівддав. Коваль періодично телефоном та при зустрічах нагадував про борг, але ОСОБА_10 перестав виходити на зв`язок. 05.09.2020 приблизно о 23 годині ОСОБА_4 прийшов до місця проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 з метою повернення боргу від останнього, оскільки той знову не відповів на телефонний дзвінок. Двері відкрила потерпіла ОСОБА_7 , провела його в кімнату до ОСОБА_9 тому що той в цей час перебував у ванній кімнаті. Коли ОСОБА_9 вийшов з ванної кімнати, то в них розпочалася спочатку словесна перепалка, а потім бійка, в ході якої ОСОБА_4 було розбито губу. В бійку втрутилась ОСОБА_7 , намагалася їх розійняти, штовхала та била ОСОБА_4 , відштовхнула його в коридор. ОСОБА_4 вийшов з квартири самостійно, але впевнений, що тілесні ушкодження, які отримала ОСОБА_7 їй наніс не він, а ОСОБА_9 в ході бійки.

Судом також безпосередньо допитані потерпіли та свідки сторони обвинувачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що вони з ОСОБА_4 сусіди та знайомі, а ОСОБА_9 - її син, з яким вони проживають разом. 05.09.2020 року, близько 23-ї години, ОСОБА_9 був у ванній кімнаті в їх квартирі АДРЕСА_5 . В цей час в двері подзвонили, вона відкрила і побачила ОСОБА_4 , який прийшов до сина. Потерпіла провела ОСОБА_4 до кімнати сина, а пізніше, почувши звідти звуки бійки, вона зайшла до кімнати, побачила штовханину і втрутилася. Вота витолкнула ОСОБА_4 з квартири, але той бив в двері відкрив її. ОСОБА_4 замахнувся, хотів вдарити сина, а попав кулаком по грудній клітині потерпілій, вона так вдарилася об стінку, що аж з`їхала по ній. Пізніше, коли приїхала дочка, вони виклакали швидку та поліцію.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що є донькою потерпілої ОСОБА_7 . В ніч з 05.09.2020 року на 06.09.2020 року вона повернулася додому, побачила, що мама лежала. У ОСОБА_9 була розчесана брів, текла кров. ОСОБА_11 викликала швидку тому що мама не могла піднятися через високий тиск. Брат повернув обвинуваченому 300 гривень боргу в цей же день.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 05.09.2020 року прийшов ввечері з роботи додому до квартири АДРЕСА_5 , пішов до ванної кімнати митися. Коли вийшов із ванної кімнати, побачив в своїй кімнаті сусіда і знайомого ОСОБА_4 , який почав його бити, розбив губу. Прийшла ОСОБА_7 , розборонила їх, вигнала обвинуваченого з квартири. Однак, ОСОБА_4 знову почав битись в двері, але ОСОБА_7 його не пускала. Тоді обвинувачений вдарив ОСОБА_7 в груди, її відкринуло на стінку. Вже пізніше, коли прийшла додому сестра, вони разом викликали швидку та поліцію.

Судом будо також досліджено письмові документи, відтворено відеозаписи слідчих дій, внаслідок чого судом встановлено:

- 06.09.2020 року, о 12:00 ОСОБА_7 було подано до правоохоронних органів заяву про кримінальне правопорушення, що підтверджується відповідним протоколом;

- згідно КТ дослідження органів грудної клітини ОСОБА_7 КТ-картина бронхоектазів лівої легені з формуванням фіброателектазів у сегментах легень, розвиток запальних змін по типу бронхоліта;

- відповідно до висновку експерта № 042-1526-2020 від 09.11.2020 року, ОСОБА_7 нанесено легкі тілесні ушкодження;

- ОСОБА_7 було нанесено удав в область грудей ОСОБА_4 , що підтверджено слідчими експериментами від 23.03.2021 року та 24.01.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілу, свідків, дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно працює тривалий час, позитивно характерихується за місцем роботи, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. Суд ураховує відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у вигляді витрат на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1