Справа № 587/207/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2021 року за № 0000888 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, вдівця, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України несудимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2021 року близько 17-30 години у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відносно яких постановлений вирок, виник конфлікт з ОСОБА_9 за місцем проживання останнього по АДРЕСА_2 , в ході якого: ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в обличчя у ділянку лівого ока потерпілого ОСОБА_9 , коли той сидів на дивані в кімнаті вказаного будинку, чим спричинив тілесні ушкодження, які відповідно до висновку СМЕ № 468 від 06.07.2021 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів.

Органами досудового розслідування на підтвердження вини обвинуваченого надані письмові докази:

повідомлення лікаря СОКЛ НХВ про звернення потерпілого ОСОБА_9 щодо отримання останнім тілесних ушкоджень (а.к.п. 64);

протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 липня 2021 року від ОСОБА_9 , до заяви додані паспорті дані ОСОБА_9 (а.к.п. 65-66);

протокол слідчого експерименту від 23 квітня 2021 року проведений з потерпілим ОСОБА_9 за участю понятих : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місцем проведення- АДРЕСА_2 . Під час якого, потерпілий продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. До протоколу додано диск з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 71-77);

протокол слідчого експерименту від 13 липня 2021 року проведений з потерпілим ОСОБА_9 за участю понятих : ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , місцем проведення- АДРЕСА_2 . Під час якого, потерпілий продемонстрував механізм нанесення йому тілесних ушкоджень. До протоколу додано фототаблиця (а.к.п. 78-85);

протокол слідчого експерименту від 23 квітня 2021 року проведений з свідком ОСОБА_14 за участю понятих : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місцем проведення- АДРЕСА_2 . Під час якого, свідок продемонструвала механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. До протоколу додано диск з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 86-91);

протокол слідчого експерименту від 23 квітня 2021 року проведений з свідком ОСОБА_15 за участю понятих : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , місцем проведення- АДРЕСА_2 . Під час якого, свідок продемонструвала механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. До протоколу додано диск з відеозаписом слідчого експерименту (а.к.п. 92-98);

протокол слідчого експерименту від 19 липня 2021 року проведений з підозрюваним ОСОБА_4 за участю понятих : ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Під час якого, ОСОБА_4 продемонстрував механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень. До протоколу додано фототаблиця (а.к.п. 99-103);

висновок СМЕ № 468 від 06.07.2021 року, згідно якого тілесні ушкодження у вигляді синця неправильної форми розміром 6х7 см, які були спричинені ОСОБА_18 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.к.п. 104-105).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому їх досліджені і визнає їх допустимими, а у сукупності достатніми до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за

ч. 1 ст. 125 КК України, так як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_4 , який на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільній позов по справі не заявлено, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 ККП України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 ( тридцяти ) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1