Справа № 571/275/22
Провадження № 1-кс/571/61/2022
УХВАЛА
іменем України
21 березня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000159,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого легкового автомобіля марки Ауді, р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу.
В обгрунтування скарги зазначається, що 18 квітня 2016 року близько 12 години ОСОБА_5 керуючи автомобілем Ауді д.н. НОМЕР_1 , що перебував у його володінні та користуванні, був зупинений в смт. Рокитне по вулиці Радянська військовослужбовцями Національної гвардії України та разом з транспортним засобом був доставлений до Рокитнівського відділення поліції. Даний автомобіль був оглянутий та вилучений слідчим Рокитнівського відділення поліції ОСОБА_6 , при цьому ОСОБА_5 , як володільцю майна не надано жодних документів про вилучення, складених відповідно до чинного законодавства. Крім автомобіля Ауді д.н. НОМЕР_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

Вказане рухоме майно - автомобіль марки Ауді д.н. НОМЕР_1 , знаходиться на території ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області по вулиці Незалежності в смт. Рокитне, що відомо зі слів працівників поліції.

Кримінальне провадження №0000159 відкрито слідчим Рокитнівського ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області 18 квітня 2016 року.

23 грудня 2021 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесена постанова про закриття даного кримінального провадження. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем не було вирішене питання про повернення вилученого автомобіля його власнику.

Крім того, клопотання про арешт майна слідчим не було подано до 19.04.2016 року, тому вилучений в скаржника автомобіль, за змістом ч. 5 ст. 171 КПК України має бути негайно йому повернуто. Винятків з цього правила чинний КПК України не передбачає.

06 січня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання до відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області про повернення вилученого автомобіля. Однак, 11 січня 2022 року листом №306/207/06-2022 було відмовлено, посилаючись на статті 100 та 167 КПК України.

13 січня 2022 року була подана скарга до Сарненської окружної прокуратури про вирішення питання відносно повернення автомобіля його власнику ОСОБА_5 .. 21 лютого 2022 року прокуратурою надано відповідь, що згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального провадження або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів порядку, та роз`яснено право на оскарження такого рішення до суду.

Зазначає, що автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, які належать на праві власності скаржнику ОСОБА_5 не були предметом кримінального провадження.

Оскільки на транспортний засіб арешт не накладався, невідомі підстави утримання і не повернення вказаного транспортного засобу та документів до нього, як тимчасово вилучене майно в порядку ст. 167 КПК України, воно мало бути повернуте ще під час проведення кримінального провадження, відповідно до ст. 169 КПК України.

Посилаючись на норми статей 167-169,171,173,174,303 КПК України просить прийняти рішення яким зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути вилучений у ОСОБА_5 18 квітня 2016 року легковий автомобіль марки Ауді д.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у скарзі та доповнив, що ані ОСОБА_5 , ані йому не було відомо, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження скасована прокурором. Разом з тим, не зважаючи на таке рішення, відсутні підстав для утримання транспортного засобу, який належить ОСОБА_5 .. Просить скаргу задовольнити.
Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 пояснила, що кримінальне провадження №0000159 від 18.04.2016 за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у її провадженні. Дійсно, ОСОБА_5 звертався з клопотанням та просив повернути йому вилучений автомобіль. Разом з тим, документу, який засвідчує право власності на автомобіль ОСОБА_5 не надав, тому було прийнято рішення про відмову. 23 грудня 2021 року нею було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Однак, 09 березня 2022 року прокурором скасовано постанову про закриття кримінального провадження. На даний час триває досудове розслідування. Просить залишити без задоволення скаргу ОСОБА_5 ..

Заслухавши пояснення представника скаржника, дізнавача, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000159 від 18.04.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено на підставі рапорту інспектора роти ДПС ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.04.2016 про те, що 18 квітня під час несення служби спільно з поліцейськими роти ДПС в смт.Рокитне по вул.Радянська був зупинений автомобіль Ауді д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 . При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було виявлено ознаки підробки, а саме невідповідність номера кузова вказаного автомобіля з базою даних ДАІ, які вказані у даному свідоцтві про реєстрацію. Транспортний засіб та водія доставлено у Рокитнівське ВП та передано слідчо-оперативній групі (а.с.32,33).
Постановою слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 20.04.2016 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159 від 18.04.2016 (а.с.36).

Відповідно до висновку експерта від 25.05.2016 № 3.2-13/16 маркувальні позначення номера кузова, наданого на експертизу змінам не піддавались і являються першопочатковими (а.с.41-42).
З висновку експерта від 31.05.2016 № 1.1-121/16 вбачається, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений на підприємстві, яке здійснює випуск бланкової продукції даного виду. Фонові зображення та реквізити бланку виконані способом офсетного друку, індивідуальна інформація виконані способом термодруку, серія та номер бланка та реквізити виробника виконані способом лазерного гравіювання - тобто такими способами друку, які викорисутовуються при виготовленні документів даної категорії на підприємстві, що здійснює їх випуск (а.с.43-44).
Згідно листа від 07.06.2016 року Львівська митниця ДФС України повідомила, що згідно бази даних ПІК «Інспектор-2006», транспортний засіб марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 02.06.2016 року перетнув митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» через митний пост «Катеринівка» Сумської митниці ДФС під керуванням ОСОБА_9 .
Згідно бази даних ПІК «Інспектор-2006», транспортний засіб марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 23.08.2012 року перетнув митний кордон України в напрямку «в`їзд в Україну» через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС під керуванням громадянки ОСОБА_10 (адреса: Bremen). Інформація щодо митного режиму в якому здійснено пропуск транспортного засобу відсутня (а.с.38).
Крім того, згідно повідомлення територіального сервісного центру 5946 №406 від 01.06.2016, згідно облікових даних АІПС «Автомобіль» та НАІС станом на 31.05.2016 автомобіль Audi А4 1.9 TDI 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , вперше на території Сумської області зареєстрований у Охтирському ВРЕР 18.12.2007 за ОСОБА_11 .. 18.03.2008 автомобіль перереєстровано з тимчасової на постійну з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 . 04.07.2013 даний автомобіль перереєстровано у Глухівському МРЕВ за ОСОБА_9 , з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 .
Транспортний засіб з номером кузова НОМЕР_4 на території Сумської області не реєструвався (а.с.40).
Відповідно до повідомлення Територіального сервісного центру в Сумській області №31/18/5941-98 від 11.02.2017 року, станом на 11.02.2017 року згідно облікових даних ЄДР МВС, за номерним знаком НОМЕР_1 04.07.2013 року за гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем м. Глухів, був зареєстрований автомобіль AUDI А4 1.9 TDI, 1999 р.в., червоного кольору, тип кузова- седан, № кузова НОМЕР_7 , VIN - НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , тип палива дизельний, об`єм двигуна 1896 см.куб., з видачею свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 . Підставами для реєстрації стали: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від 18.03.2008 року, видане Охтирським МРЕВ та довідка-рахунок ААВ№065233 від 27.06.2013 року. Попереднє свідоцтво про реєстрацію вище зазначеного транспортного засобу НОМЕР_5 від 18.03.2008 року зберігалось в ТСЦ 5941 до 04.01.2017 року, на даний час знищено згідно акту списання вих.31/18/5941-5 від 04.01.2017 року. При реєстрації автомобіля на нового власника 04.07.2013 заміна номерного знака НОМЕР_1 не проводилась (а.с.47).
Отже, як встановлено, у встановленому порядку в уповноваженому органі МРЕВ здійснювалася реєстрація транспортного засобу AUDI А4 1.9 TDI, 1999 р.в., червоного кольору, тип кузова-седан, № кузова НОМЕР_7 .
Водночас, у ОСОБА_5 вилучено транспортний засіб AUDI А4 кузова НОМЕР_4 , який на території Сумської області взагалі не реєструвався, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 , 1999 р.в., № кузова НОМЕР_7 , НОМЕР_5 від 18.03.2008, яке вимагає повернути ОСОБА_5 , за повідомленням сервісного центру знищено згідно акту списання вих.31/18/5941-5 від 04.01.2017 року (а.с.45).
Відповідно до повідомлення територіального сервісного центру №5643 РСЦ в Рівненській області від 01.07.2016 №31/17/5643-1779, випадки реєстрації, перереєстрації транспортного засобу марки AUDI А4 1.9 TDI, з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 , - відсутні.
Відповідно до постанови першого заступника Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 15.07.2020 змінено форму досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000159 від 18.04.2016 з досудового слідства на дізнання. Визначено підслідність за сектором дізнання Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.12.2021 кримінальне провадження № 0000159 від 18.04.2016 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови заступника керівника Сарненської окружної прокуратури Рівненської області від 09.03.2022 проведено перевірку законності рішення дізнавача про закриття кримінального провадження та встановлено, що таке прийнято передчасно та є не обґрунтованим, так як у ході дізнання не проведено всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на перевірку обставин, які відповідно до вимог ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. А тому постанову слідчого СД ВП №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000159 від 18.04.2016 скасовано як незаконну, матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування.

Не заслуговує на увагу суду посилання представника скаржника на те, що ОСОБА_5 є власником зазначеного транспортного засобу, оскільки такі пояснення сторони нічим не підтверджені.
Стаття 307 ч. 2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вимога скаржника про зобов`язання дізнавача повернути ОСОБА_13 вилучений 18.04.2016 легковий автомобіль марки Ауді, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу є необґрунтованою, тому суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,376 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги про зобов`язання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5 вилучений 18 квітня 2016 року легковий автомобіль марки Ауді реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 22.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1