Номер провадження 1-кп/754/638/22
Справа№754/3194/22
Вирок
Іменем України

23 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 від 28.01.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.08.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитом строком на 1 рік;
- 17.02.2022 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 27.01.2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці з товаром, звідки взяв чуже майно, яке належить ФОП « ОСОБА_5 », а саме: мультиварку «Grunhelm» MC-108/Reca RMC-4108, вартістю 779,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , утримуючи при собі вищевказане майно, направився до виходу та пройшов через касову зону торгівельної зали магазину «Червоний маркет», при цьому не розрахувавшись за товар. У цей час він побачив, що його протиправні дії викрито працівником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що діє відкрито для працівника вказаного магазину, тим самими скоюючи відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи вимоги працівника магазину зупинитися та повернути викрадені речі, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, завдавши ФОП « ОСОБА_5 »матеріальної шкоди в розмірі 779,00 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 27.01.2022 року приблизно о 18 годині він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , звідки викрав мультиварку. Не зважаючи на вимогу працівників магазину зупинитись і повернути викрадений товар, вибіг з приміщення магазину та втік. Розкаюється в скоєному.
Представник потерпілого ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 до суду не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила проводити судовий розгляд кримінального провадження у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину, а також обставину, яка обтяжує покарання, і вважає, що його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.02.2022 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у воді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Оскільки, після постановлення вироку Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року було встановлено, що ОСОБА_3 винуватий ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 , необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, з одночасним застосуванням п.п. б) п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якої одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № 767/22 від 22.02.2022 року) в розмірі 180,00 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17.02.2022 року, більш суворим покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дня його фактичного затримання - з 07.09.2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , строк попереднього ув`язнення з 07.09.2022 року по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.
Речовий доказ диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 180,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1