overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/1314/22
Провадження № 1-кс/493/73/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 20.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час розслідування даної справи дізнавач відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, підсобних приміщеннях та на присадибній ділянці, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він є співвласником, з метою виявлення рослин коноплі, наркотичних засобів та наркотичних речовин.

29.09.2022 року до початку розгляду справи по суті дізнавач відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 подав заяву про повернення йому клопотання та доданих до нього документів.

Враховуючи, що згідно ст. 234 КПК України питання щодо проведення обшуку розглядається за відповідним клопотанням дізнавача або прокурора.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством безпосередньо не передбачено можливість після подання особою клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, заявляти клопотання про залишення його без розгляду та повернення. Проте, враховуючи загальні засади кримінального провадження, подане клопотання не може бути розглянуто слідчим суддею по суті за наявності такої заяви.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що дізнавач заявив клопотання про повернення йому матеріалів, тому слідчий суддя дійшла висновку про необхідність повернення вказаного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку та додані до нього матеріали, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 19.08.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив суд провести підготовче судове засідання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:00 год., 29.09.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 521/81/20
Номер провадження:1-кп/521/196/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_4 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його у судове засідання, яке призначено на 15 листопада 2022 року на 13:00 годин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 510/2090/17
Провадження № 1-кп/510/69/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29.09.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції у залі суду м. Рені обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2017 № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України.

У ході проведення судового засідання, судом встановлено, що згідно листа № 26/1359 від 25.04.2022 р., з 01.03.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний ОСОБА_5 , був призваний за загальною мобілізацією, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69 до військової частини НОМЕР_1 .

Захисник просив суд зупинити провадження по справі до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне зупиненню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.335 КПК України «1. У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб….».

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 501/2090/17, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2017 № 0000394 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.121 КК України, зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.09.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 11.06.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 20 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/938/21
номер провадження 1-кп/695/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001111 від 30.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

у х в а л и в:

доручити експертам Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси, Черкаська обл.) провести у справі № 695/938/21 (№ 1-кп/695/107/22) повторну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

-які тілесні ушкодження наявні у потерпілого ОСОБА_4 відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 8780 на ім`я ОСОБА_4 , їх характер, локалізація, ступінь тяжкості та механізм утворення?

-чи могли такі тілесні ушкодження виникнути за обставин, відображених у двох відеофайлах, які долучені до матеріалів кримінального провадження (а.с. 149)?

-чи могли такі тілесні ушкодження утворитися внаслідок удару згорнутим «у трубочку» декількох паперів з волосяною частиною голови, на якій знаходився головний убір?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_4 надати медичну картку стаціонарного хворого № 8780 на ім`я ОСОБА_4 .

Направити в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 695/938/21.

Розгляд справи відкласти до отримання висновку повторної судово-медичної експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/693/22
Провадження №: 1-і/332/12/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі розпорядження Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Згідно з ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Заводського районного суду м.Запоріжжя та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

постановила:
Проведення судового засідання, призначеного на 30 вересня 2022 року на 12 год. 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), обвинуваченому для участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3633/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, питання про виправлення описки в ухвалі головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по кримінальному провадженню № 331/3633/17 (Пр.1-кп/333/7/22) за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 258-5; ч. 3 ст. 258-5 КК України;
- ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч.3 ст.258-5; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3 КК України;
- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 255; ч. 5 ст. 191; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 258-3; ч. 3 ст. 258-5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою головуючого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17 в межах провадження Пр.1-кп/333/7/22, доручено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_8 за переклад з 27.09.2021 р. 28.09.2021 року з української на російську мову процесуального документу (частина вироку суду від 13.07.2021 р.) у розмірі 6810,00 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаної ухвали суду допущена описка в написанні суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі вищевказаної ухвали суду, а саме: замість вірного «(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок» помилково зазначено «п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок», в зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню в порядку передбаченому законодавством.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2022 р. по вищевказаній справі № 331/3633/17, постановлену в межах провадження Пр.1-кп/333/7/22, а саме:

Вважати правильним написання у резолютивній частині вищевказаної ухвали суду суми прописом, що підлягає виплаті перекладачу ОСОБА_8 на підставі зазначеної вище ухвали суду, - «…(шість тисяч вісімсот десять гривень нуль-нуль копійок)…».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1