Провадження № 1-кс/127/5349/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника: адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, з внутрішнього боку куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою збуту, 27 квітня 2022 року, о 14.42 год., незаконно зберігаючи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, при собі, знаходячись поблизу відділення «Нової пошти №1» за адресою будинку № 43, що по вулиці Богдана Хмельницького, в селі Якушинці, Вінницького району, Вінницької області був зупинений працівниками управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

27.04.2022 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Надалі, під час проведення особистого обшуку особи, у присутності захисника та двох запрошених понятих, а саме з внутрішнього боку куртки, в яку останній був одягнений, виявлено та вилучено: пластикову коробку білого кольору із поліетиленовим пакетом в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5320-НЗПРАП від 28.04.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині сіро-зеленого кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

28.04.2022 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.2013 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 та ч.2, 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 11.07.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 05.03.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст.307, ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майн, ухвалою Літинського районного суду від 21.06.2019, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, замінено невідбуту частину покарання на виправні роботи;

- обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Кримінальне провадження від 19.11.2019 № 0001515 розглядається Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 15.02.2021.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2022 відмовлено у задоволенні апеляції сторони захисту про скасування обраного запобіжного заходу, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 29.04.2022 про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме:

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2022;
-протоколом огляду місця події від 27.04.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-висновком експерта ВНДЕКЦ від 28.04.2022 № СЕ-19/102-22/5320-НЗПРАП;

-висновком експерта ВНДЕКЦ від 10.05.2022 № СЕ-19/102-22/5596-НЗПРАП;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.2022;

-протоколом огляду відеозапису від 30.05.2022.

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У зазначеному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, однак, закінчити досудове розслідування в двомісячний термін, а саме до 28.06.2022, не представляється можливим.

На даний час, у вказаному кримінальному провадженні проведено більшість необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, однак закінчити досудове розслідування в передбачений двох місячний строк, а саме до 28.06.2022 не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки судово-молекулярної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те що останній в силу суворості міри покарання, може покинути місце проживання.
Підставою вважати, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що ОСОБА_4 вчинив рецидив злочину та обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконанню на підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. ОСОБА_4 вчинив рецидив злочину, таким чином можна зробити висновок, що до останнього не може бути застосуванню запобіжний захід у виді домашнього арешту, так як антисоціальна поведінка підозрюваного несе ризик для оточуючих.
На підставі викладеного прокурор звернулась до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, разом з тим, зазначила про те, що у вимогах клопотання було допущено описку в розмірі застави, а саме зазначено розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тоді як необхідно продовжити запобіжний захід з визначенням застави 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Підозрюваний ОСОБА_4 (на відеоконференцзв`язку) та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання, просили відмовити у задоволенні клопотання або ж змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000148, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
З матеріалів справи вбачається, що СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою збуту, діючи з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому незаконно зберігав при собі, з внутрішнього боку куртки, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, з метою збуту, 27 квітня 2022 року, о 14.42 год., незаконно зберігаючи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, при собі, знаходячись поблизу відділення «Нової пошти №1» за адресою будинку № 43, що по вулиці Богдана Хмельницького, в селі Якушинці, Вінницького району, Вінницької області був зупинений працівниками управління боротьби з наркозлочинністю у Вінницькій області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України.

27.04.2022 ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Надалі, під час проведення особистого обшуку особи, у присутності захисника та двох запрошених понятих, а саме з внутрішнього боку куртки, в яку останній був одягнений, виявлено та вилучено: пластикову коробку білого кольору із поліетиленовим пакетом в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5320-НЗПРАП від 28.04.2022 в наданій на експертизу кристалічній речовині сіро-зеленого кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

28.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні тяжкі наркотики.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 по справі №127/8711/22 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 14:42 год. 25.06.2022.
В подальшому, постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від 17.06.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 27.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 28.07.2022.
Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000148; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.04.2022; протоколом огляду місця події від 27.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта ВНДЕКЦ від 28.04.2022 № СЕ-19/102-22/5320-НЗПРАП; висновком експерта ВНДЕКЦ від 10.05.2022 № СЕ-19/102-22/5596-НЗПРАП; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.05.2022; протоколом огляду відеозапису від 30.05.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 25 червня 2022 року, однак як зазначив слідчий у клопотанні та пояснив у судовому засіданні прокурор для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, зокрема необхідно отримати висновки судово-молекулярної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, непрацюючий та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.
Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 29.04.2022 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.
Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 липня 2022 року (включно).
На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 липня 2022 року (включно).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 28 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя