overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3587/20
Провадження № 1-кп/723/325/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився . Від адвоката ОСОБА_5 захисника обвинуваченого надійшла заява про відкладення судового засідання , так як обвинувачений не може з`явитися до суду у зв`язку з хворобою.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, дослідивши заяву адвоката ОСОБА_5 , до якої не додано доказів про те що обвинувачений дійсно хворіє, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України до 11 квітня 2022 року до 15 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції №1 м.Сторожинець за адресою м.Сторожинець, вул. Гвардійська 3, Чернівецької області.

СУДДЯ
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

30 березня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року у справі за клопотанням захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000530 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст. 368 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 04 квітня 2022 року, о 12 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/3584/20
УХВАЛА

29 березня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткової медико-криміналісничної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення додаткової медико-криміналісничної експертизи - задовольнити.

Доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Львів, вул. Пекарська, 61, 79010) провести додаткову медико-криміналісничну експертизу у кримінальному провадженні №0000537, внесеному 11.09.2020 року до ЄРДР.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_6 у вигляді колото-різаної рани грудної клітки за обставин, на які вказує обвинувачений ОСОБА_3 при проведенні слідчого експерименту 25 березня 2022 року, а саме шляхом самовільного наштовхування потерпілим ОСОБА_6 на ніж, зафіксований у правій руці обвинуваченого ОСОБА_3 ?

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №452/3584/20 (1-ка/452/17/2021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.04.2022 року о 12.30 год.

Суддя
Справа №944/6039/19
Провадження №1-кс/944/264/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30.03.2022 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001103 від 30.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 30.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 01 квітня 2022 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001103 від 30.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3258/21

Провадження № 11-кп/4820/221/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт залишити без змін, а апеляційній скарги засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 04 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/934/22
провадження № 1-кп/0285/340/22

16 березня 2022 року м. Новоград-Волинський
Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 22.02.2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, на 07.04.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, зала судових засідань № 4), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання Полтавського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.

У судове засідання 25.02.2022 сторони не з`явилися. Причини їхнього неприбуття суду не відомі.

Враховуючи зазначене та з огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інші дату і час.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст. ст.177-178,199,315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.04.2022 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 29.11.2021 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали через Печерський районний суд.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 08.02.2022 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

"30" березня 2022 р. Справа153/490/20

Провадження1-кп/153/34/20-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000337 від 14.12.2019, №0000119 від 25.05.2020, №0000118 від 25.05.2020, №0000151 від 18.06.2020, №0000109 від 13.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 152 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_8 про закриття провадження у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні задовольнити.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 31 березня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/5790/22
Провадження 1-кс/127/2376/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 25.09.2021 старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000106 внесеного до ЄРДР 05.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 25.09.2021 старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000106 внесеного до ЄРДР 05.09.2019.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить забезпечити дистанційний розгляд скарги на постанову від 25.09.2021 старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000106 внесеного до ЄРДР 05.09.2019 в режимі відеоконфереції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 25.09.2021 старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000106 внесеного до ЄРДР 05.09.2019 в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 19 квітня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
справа № 179/2186/21
провадження № 1-кп/179/55/22
У Х В А Л А
про етапування
16 березня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000231 від 23.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000231 від 13.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ "Дніпровська установа виконання покарань № 4".
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Магдалинівський районний суд для розгляду кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Керуючись ст. 42, 43, 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Етапувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80) з передбаченим відомчими актами режимом тримання обвинувачених під час конвоювання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні о 09 годині 40 хвилин 08 квітня 2022 року за адресою: смт Магдалинівка, пров. Осінній, 6, Дніпропетровська область.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Наді Алексеєнко, 80), начальнику Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 664/2681/20
1-і/214/37/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому в м. Кривому Розі ( в режимі відеоконференції) засіданні клопотання клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт- відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 310, ч.3 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України на строк, що не перевищує двох місяців, тобто строком до 16 травня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити її для виконання начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 березня 2022 року о 09-15 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 664/2148/21
1-і/214/62/22
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотання

22 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просила продовжити на шістдесят днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, строк дії якого спливає 26 березня 2022 року.

У судовому засіданні з`ясувалось, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_5 ) від 21.03.2022 року вже було вирішено питання, поставлене у даному клопотанні та змінено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що було підтверджено в судовому засіданні з боку прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , у зв`язку з чим остання уважала, що відсутні підстави для задоволення її клопотання.

Обвинувачений на зв`язок із судом не вийшов.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, у кримінальних провадженнях, що були під територіальною юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області, визначено підсудність за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позаяк у судовому засіданні з`ясувалось, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (суддя ОСОБА_5 ) від 21.03.2022 року вже було вирішено питання, поставлене у даному клопотанні, а саме змінено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .