1 із 5 Справа номер №303/5017/22
Провадження №1-кс/303/1105/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
29 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19 липня 2022 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
в с т а н о в и в :
29 липня 2022 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 11 квітня 2022 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивує тим, що 17 липня 2022 року близько о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно, скориставшись відчиненими металевими дверима до подвір`я, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проник на його територію, де переконавшись у тому, що його ніхто не помічає підійшов до незачинених вхідних дверей цього будинку, через які проник у приміщення кухонної кімнати де з меблевої тумби таємно здійснив крадіжку речей та документів належних потерпілому ОСОБА_6 : чорну шкіряну сумку в середині якої містилися документи видані на ім`я ОСОБА_6 , а саме: закордонний паспорт серії НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; Свідоцтво про народження НОМЕР_3 від 12.04.1979; Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 ; Свідоцтво про розлучення; Чеські права водія; ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ); Документ-картка водія вантажівки серії НОМЕР_5 .
Червону тканеву сумку, в середині якої містилися грошові кошти в сумі 3700 ЄВРО, що згідно курсу НБУ у співвідношенні до гривні складає 109 тисяч 797 гривень 75 копійок, годинник «Breitling Superocean Heritage B20», годинник «Citizen Eko drive limited edition», годинник марки «Чайка» та ювелірні вироби: золотий ланцюжок вагою 30 грам, золоту каблучку вагою 10 грам, золоті запонки з вставками чорного каменю виконані із золота 585 проби, вагою 10 грам.
Крім цього, ОСОБА_5 з поверхні меблевої тумби таємно викрав речі та документи належні потерпілому ОСОБА_9 , а саме: чоловіче портмоне в середині

2 із 5
якого містилися документи а саме: посвідчення водія, медична довідка серії ААЄ №074489, платіжна банківська картка № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки Samsung IMEI НОМЕР_7 ; годинник марки «Apple Watch».
В подальшому ОСОБА_5 заволодівши викраденим майном покинув місце вчинення злочину і розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши матеріальної шкоди.
Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані за частиною 4 статті 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
28 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Обґрунтовуючи свої доводи слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що неконтрольоване пересування підозрюваного може призвести до ухилення останнього від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний може, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, слідчий зазначає, що відповідно до статті 176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду, та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Зокрема, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за вчинення якого передбачена міра покарання тільки у виді позбавлення волі до 8 років, а тому застосувати щодо нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та особистої поруки неможливо, так-як при обранні вказаного заходу, підозрюваний може впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні, щодо зміни їхніх показів чи відмови від їх дачі, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто перешкодити явці свідків та потерпілих для проведення слідчих дій і до суду.
З метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик доводиться: повідомленням про підозру ОСОБА_5 , характеристикою ОСОБА_5 .
Підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти умовляння або погрози до свідків, оскільки підозрюваний знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, може чинити на свідків психологічний або фізичний вплив з метою примусити його до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що його покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
Також, слідчий зазначив, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року по всій території України введений воєнний стан, у зв`язку з воєнною агресією росії проти України, а в першу чергу, ОСОБА_5 як і будь-який інший громадянин України повинен: додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи інших громадян, захищати свою країну, а не суперечити своїм обов`язкам у період такого стану в Україні.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що неконтрольоване пересування підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до того, що останній може переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив злочин, за який, передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

3 із 5
Підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують його обвинувачення отримав о 28 липня 2022 року, що стверджується його особистим підписом.
У судовому засіданні слідчий СВ Мукачівського районного управління Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор підтримали заявлене клопотання, при цьому просили застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов`язки, не залишати місце фактичного проживання, а саме: будинок АДРЕСА_2 , прибувати до слідчого, прокурора, судді за першою вимогою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи слідчого та прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.
Подане клопотання відповідає вимогам статті 177 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статті 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Пунктами 3,4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, визначено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

4 із 5
Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, майновий стан підозрюваного, його соціальні зв`язки, приходжу до висновку що клопотання обґрунтоване та вмотивоване належним чином.
Згідно з вимогами частини 1 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , яке відноситься до категорії тяжких злочинів, розмір покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного, а саме його вік, постійне місце реєстрації та проживання, слід прийти до переконання, що запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальної поведінки в змозі запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, слідчим обґрунтовано доведено неможливість застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів та відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, а саме: не залишати місце фактичного проживання, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не залишати місце фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Керуючись вимогами статей 131, 132, 181-184, 194-196 КПК України слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 19 липня 2022 року (кваліфікація частини 4 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Андріївка, Тельманівського раойну, Донецької області,мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю на два місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня не залишати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

5 із 5
Строк дії ухвали слідчого судді по 28 вересня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10