КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.08.2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.08.2022 року скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 22.10.2020 про закриття кримінального провадження №0003108 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що ОСОБА_6 , звернувшись до суду із скаргою на постанову слідчого не надав жодних доказів того, що відповідно до ст. 55 КПК України він є потерпілим у кримінальному провадженні №0003108.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, просить його скасувати, а справу направити на новий розгляд.
В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000069 внесені за зверненням ОСОБА_6 , а отже він є заявником і потерпілим у даному провадженні.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 22.10.2020 про закриття кримінальною провадження №0003108.
Повертаючи скаргу ОСОБА_6 слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що останній не надав жодних доказів того, що відповідно до ст. 55 КПК України він є потерпілим у кримінальному провадженні №0003108.
Проте, як вбачається із змісту поданої ОСОБА_6 скарги, він є заявником у кримінальному провадженні №0002461.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявник, потерпілий вправі оскаржувати рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частина 2 ст.304 КПК України передбачає виключний перелік підстав, з яких скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута особі, яка її подала.
Даних, що спростовують твердження ОСОБА_6 в тій частині, що він є заявником у кримінальному провадженні №0002461, матеріали судового провадження не містять, а матеріали даного кримінального провадження слідчим суддею не витребовувались та не досліджувались.
Отже висновок слідчого суді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 22.10.2020 про закриття кримінальною провадження №0003108 з тих підстав, що він не надав жодних доказів того, що відповідно до ст. 55 КПК України він є потерпілим у кримінальному провадженні, є необґрунтованим, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням скарги на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 30.08.2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві від 22.10.2020 про закриття кримінальною провадження №0003108 повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд у Печерському районному суді м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3