Справа №601/1363/22
Провадження № 1-кп/601/188/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. ст. 1, 17 Закону, п.1 Примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
Так, 12.07.2022 о 08.00 год. пройшовши щоденний цільовий інструктаж оперативної зміни, передбачений п. 4 ч. 5 Розділу III Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 15.06.2017 за № 750/30618, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заступили в наряд відповідно до розрахунку залучення нарядів до забезпечення безпеки дорожнього руху на автошляхах Кременецького району та публічної безпеки на вулицях м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області 12.07.2022 - 13.07.2022.
Відповідно до ст. 40 Закону, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , були оснащені нагрудною відеокамерою серії NС № 200801.
12.07.2022 о 10 год. 31 хв. під час патрулювання на автомобільній дорозі Т-20-13 Почаїв-Зборів (2 кілометр) поза населеним пунктом м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області на службовому автомобілі «Рено-Дастер» (« RENAULT DASTER»), р.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), екіпажом у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинено водія автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював небезпечні маневри на вищевказаній ділянці дороги, хоча вибоїн та пошкодження асфальтового покриття на даній ділянці дороги не було, чим загрожував своїми діями іншим учасникам дорожнього руху. Вищевказаний автомобіль зупинився на правому узбіччі проїжджої частини дороги у напрямку с.Лосятин Кременецького району Тернопільської області, а за ним службовий автомобіль поліції. Працівник поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли із службового автомобіля та підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 . За кермом зазначеного легкового автомобіля перебував ОСОБА_3 , якому працівники поліції представилися та повідомили йому суть порушення Правил дорожнього руху. Після чого працівник поліції ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 вийти з автомобіля та надати документи на транспортний засіб та посвідчення водія, на що ОСОБА_3 вийшов із автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 та повідомив, що немає посвідчення водія на керування вказаним транспортним засобом, нащо ОСОБА_3 повідомили, що відносно нього буде винесена постанова за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Надалі ОСОБА_7 підійшов до задньої частини вказаного автомобіля, де на багажному відділені почав складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Під час спілкування із ОСОБА_3 по його зовнішньому вигляді та його поведінці було встановлено, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «АLKOTEST 6820», номер: НОМЕР_3 . Встановлено, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння - 1,29 проміле. Із вказаним результатом водій був згідний, від проходження медичного огляду відмовився. Таким чином працівниками поліції встановлено, що вказаний водій порушив вимоги Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 - керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища, а саме за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, розуміючи можливості службової посади ОСОБА_7 , переслідуючи мету уникнути адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, умисно підійшов до заднього багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 , де в цей момент ОСОБА_7 складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, приблизно o 11 год. 31 хв. ОСОБА_3 перебуваючи поблизу ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне порушення, яке полягало в порушенні Правил дорожнього руху України, діючи умисно дістав із задньої кишені штанів грошові кошти однією купюрою номіналом 500 (п`ятсот) гривень, а саме неправомірну вигоду, які положив у службову папку працівника поліції ОСОБА_7 , тобто тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі за не фіксування порушення Правил дорожнього руху, в тому числі щодо не складання протоколу та постанови про вчинення адміністративних правопорушень, відносно ОСОБА_3 , та не притягнення його за вказані правопорушення до адміністративної відповідальності.
Після цього, співробітники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_3 , а саме: ідентифікували особу, яка надала неправомірну вигоду, залучили свідків, повідомили слідчо-оперативну групу Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та письмово повідомили про таку неправомірну вигоду керівника Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за ознакою пропозиції службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь - якої дії з використанням службового становища.

В судове засідання надійшла угода про визнання винуватості, що укладена 01 серпня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за частиною 1 статті 369 КК України, у вигляді виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 , погоджуються на призначення узгодженого покарання.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 серпня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 369 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Речові докази: на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію, конфіскувати у власність держави одну купюру номіналом 500 (п`ятсот) гривень серії ВФ № 4216188, які поміщені у паперовий конверт «Національна поліція України», що опечатаний печаткою «Для пакетів №109» Кременецького РВП, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000249.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.
Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: