Провадження № 1-кс/127/6854/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000441 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000441 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу не маючи постійної роботи та достатніх доходів для існування, володіючи організаторськими здібностями, вольовими рисами характеру, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, приблизно у червні 2022 року, в м. Києві Київської області створив організовану групу з метою вчинення розбійних нападів на осіб, у тому числі на території Вінницької області. До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_5 залучив своїх знайомих мешканців м. Києва та Київської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртуванню та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

ОСОБА_5 , крім функції утворення організованої групи, як організатор мав здійснювати функції планування, організації та керування вчиненням злочинів, спрямування, об`єднання і координації зусиль інших учасників організованої групи на їх вчинення, визначати загальні правила поведінки і конспірації, контролювати їх дотримання. Він планував визначати час та місця вчинення злочинів пов`язаних з нападами з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильствами та погрозами застосування насильств, небезпечних для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, розподілив ролі між учасниками організованої групи визначив які безпосередньо дії вони мають вчинити для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення, безпосередньо та через іншого учасника організованої групи для її забезпечення засобами та знаряддями транспортним засобом і зброєю, а також для усунення перешкод під час вчинення першого злочину підшукав пособників.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, згідно відведених їм ролей мали безпосередньо здійснювати напади з метою заволодіння чужим майном, а для подолання фізичної протидії потерпілих та заволодіння їх майном застосовувати насильство небезпечне для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, або погрози застосування такого насильства.

Зазначені учасники організованої злочинної групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету вчинення нападів на осіб з метою заволодіння чужим майном, у тому числі на території Вінницької області, та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату розпочали довготривалу ретельну підготовку до вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, визначив особу на яку буде здійснено перший розбійний напад, час зручний для нападу, який мав відбуватися за відсутності випадкових свідків та у якості пособника залучив до злочинної діяльності мешканця с. Пузирки Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_8 , який не був обізнаний про створення організованої злочинної групи, та за його вказівкою і за обіцяну грошову винагороду підшукав місце для вчинення розбійного нападу.
ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, на виконання вказівки ОСОБА_5 , у якості пособника залучив до злочинної діяльності ОСОБА_9 , з яким спільно з ОСОБА_7 входив до складу Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва. ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про створення організованої злочинної групи, під час вчинення нападу мав спостерігати за оточуючою обстановкою і попередити про небезпеку викриття, а також забезпечити пересування організованої групи до місця вчинення злочину, та швидке зникнення після його вчинення, автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та надати належну йому зброю рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 для її використання у ході вчинення розбійного нападу.
Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_5 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції, а також за пособництва ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у період часу з 21 години 00 до 22 години 30 хвилин 22.06.2022, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, дію якого продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинили напад з метою заволодіння майном коштами і сумкою ОСОБА_11 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, діючи у складі організованої групи, на початку червня 2022 року ОСОБА_5 підшукав об`єкт розбійного нападу ОСОБА_11 , який займався купівлею-продажем живих парнокопитних тварин роду Свиня та мав в обігу значні суми коштів. Учасники організованої групи вирішили під надуманим приводом продажу свиней зустрітися із ОСОБА_11 у вечірній час доби 22.06.2022 у заздалегідь підшуканому ОСОБА_10 домогосподарстві, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Під час ретельного і довготривалого готування до вчинення злочину члени організованої групи у невстановленому місці та за невстановлених досудовим слідством обставин узгодили усі дії та визначили засоби необхідні для вчинення розбійного нападу та швидкого зникнення з місця його вчинення.
Зокрема, з цією метою ОСОБА_5 визначив маршрути руху до місця вчинення нападу, підшукав автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому запланував у день вчинення нападу доїхати до м. Козятина Хмільницького району, Вінницької області та надав вказівку ОСОБА_6 підшукати зброю ніж і рушницю, транспортний засіб, пособника і спільно з ним та іншим членом організованої групи ОСОБА_7 зустрітися у цей же день у м. Козятині Хмільницького району, Вінницької області. Близько 10 години 00 хвилин 22.06.2022 ОСОБА_10 діючи за вказівкою ОСОБА_5 підшукав місце вчинення нападу на ОСОБА_11 , який мав відбутися у вечірню пору цього ж дня домогосподарство по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_5 підшукав у якості пособника ОСОБА_9 , який погодився відвезти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, до місця вчинення злочину, надати для його вчинення належну йому рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 , а також погодився спостерігати за оточуючою обстановкою під час вчинення нападу та забезпечити швидке зникнення його учасників з місця вчинення. З метою безперешкодного проїзду через блокпости у вечірню пору доби та під час комендантської години, ОСОБА_6 ввівши в оману командира Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва ОСОБА_12 , який не був обізнаний про дійсні плани учасників групи, отримав у нього довідку і подорожний лист, у якому було зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 входять до складу зазначеного підрозділу, мають право пересуватися зі зброєю, зокрема у комендантську годину, на закріпленому за формуванням автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 22.06.2022 23.06.2022 у напрямку м. Київ м. Козятин Вінницької області та зворотному напрямку.

Узгодивши усі дії, спосіб і місце вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 повідомив іншим учасникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що буде їх очікувати 22.06.2022 близько 19 20 години у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області.
Прибувши 22.06.2022 близько 20 години 00 хвилин у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області, різними автомобілями і маршрутами, ОСОБА_5 підсів у автомобіль до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які очікували його біля буд. АДРЕСА_2 у зазначеному місті. ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 повіз членів організованої групи автошляхом через села Залізничне, Непедівка, Гурівці Хмільницького району, Вінницької області, у село Пузирки Хмільницького району, Вінницької області. У с. Пузирки за вказівкою ОСОБА_5 автомобіль звернув із АДРЕСА_3 , де до нього підсів місцевий житель ОСОБА_10 та вказав напрямок руху до підшуканого ним для вчинення нападу домогосподарства по АДРЕСА_1 у цьому ж селі.
Під`їхавши до зазначеної адреси ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 пішли до будинку, де ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 повідомити власників, щоб вони не виходили протягом деякого часу на подвір`я. Після цього вони повернулися до автомобіля, поряд з яким стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи поряд з автомобілем, з метою конспірації, уникнення викриття та повідомлення членів групи про небезпеку, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від`їхати від зазначеної адреси і очікувати їх на дорозі. ОСОБА_7 у цей час, для використання під час нападу, взяв належну ОСОБА_9 рушницю, яка знаходилася у багажному відділенні автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 заздалегідь заготовлений ніж.

ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 на автомобілі від`їхали по вул. Центральній до буд. 11, де зупинилися на узбіччі дороги, неподалік магазину та стали очікувати і спостерігати за оточуючою обстановкою.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою вчинення розбійного нападу у складі організованої групи пішки підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де озброєні ОСОБА_6 ножем, а ОСОБА_7 рушницею «Impala Plus» № НОМЕР_2 зайшли за кут будинку і стали очікувати на ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 пішов до дороги, щоб зустріти його, попередньо домовившись про це при спілкуванні телефонним зв`язком. Зустрівши ОСОБА_11 поруч із будинком № 26 по вул. Центральній, ОСОБА_5 сів у його автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 та вказав напрямок руху до домогосподарства буд. АДРЕСА_1 у цьому ж селі. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_11 на пропозицію ОСОБА_5 , під вигаданим приводом купівлі-продажу свійських тварин, разом з ним зайшли на територію зазначеного домогосподарства, де біля кута будинку знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_5 зробив крок назад та став позаду ОСОБА_11 , а йому назустріч вийшли ОСОБА_6 , який тримав у лівій руці ніж, та ОСОБА_7 , який тримав у руках рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_6 відразу наніс ОСОБА_11 два удари правою рукою в обличчя, ОСОБА_5 схопив потерпілого ззаду за руки та почав утримувати, а ОСОБА_7 направив на нього рушницю, одночасно вимагаючи передати їм грошові кошти, погрожуючи застосуванням зброї і ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Подолавши фізичний опір ОСОБА_11 , члени організованої групи повалили його на землю, при цьому ОСОБА_5 утримував, а ОСОБА_6 продовжував наносити удари ногами по голові, заподіявши під час нападу ОСОБА_11 тілесні ушкодження синці на голові, крововиливи та поверхневі забійні рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, травматичні відлами коронкових частин (менш ніж на 1/4) 1-го та 6-го зубів зліва на нижній щелепі, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 405/406 від 27.06.2022 належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995). Після цього, ОСОБА_6 схопивши сумку перерізав ножем її ручки, які тримав потерпілий, та таким чином члени організованої групи заволоділи сумкою вартістю 1500 гривень і коштами у сумі 120 000 гривень потерпілого, які знаходилися в середині зазначеної сумки.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 швидко прослідували до автомобіля «Hyundai Tucson» держаний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і під керуванням останнього, зникли з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядилися викраденими коштами і сумкою.
ОСОБА_7 21.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіє об`єктом нерухомості на праві приватної форми власності з розміром частки 1/2, а саме квартирою АДРЕСА_4 .
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із забезпечення цивільного позову про відшкодування завданої матеріальної шкоди виникла необхідність арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 08.08.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання останній підтримує в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З огляду на наведене, з метою забезпечення арешту майна, підозрюваний не повідомлявся про розгляд даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000441 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу не маючи постійної роботи та достатніх доходів для існування, володіючи організаторськими здібностями, вольовими рисами характеру, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, приблизно у червні 2022 року, в м. Києві Київської області створив організовану групу з метою вчинення розбійних нападів на осіб, у тому числі на території Вінницької області. До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_5 залучив своїх знайомих мешканців м. Києва та Київської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртуванню та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

ОСОБА_5 , крім функції утворення організованої групи, як організатор мав здійснювати функції планування, організації та керування вчиненням злочинів, спрямування, об`єднання і координації зусиль інших учасників організованої групи на їх вчинення, визначати загальні правила поведінки і конспірації, контролювати їх дотримання. Він планував визначати час та місця вчинення злочинів пов`язаних з нападами з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильствами та погрозами застосування насильств, небезпечних для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, розподілив ролі між учасниками організованої групи визначив які безпосередньо дії вони мають вчинити для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення, безпосередньо та через іншого учасника організованої групи для її забезпечення засобами та знаряддями транспортним засобом і зброєю, а також для усунення перешкод під час вчинення першого злочину підшукав пособників.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, згідно відведених їм ролей мали безпосередньо здійснювати напади з метою заволодіння чужим майном, а для подолання фізичної протидії потерпілих та заволодіння їх майном застосовувати насильство небезпечне для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, або погрози застосування такого насильства.

Зазначені учасники організованої злочинної групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету вчинення нападів на осіб з метою заволодіння чужим майном, у тому числі на території Вінницької області, та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату розпочали довготривалу ретельну підготовку до вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, визначив особу на яку буде здійснено перший розбійний напад, час зручний для нападу, який мав відбуватися за відсутності випадкових свідків та у якості пособника залучив до злочинної діяльності мешканця с. Пузирки Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_8 , який не був обізнаний про створення організованої злочинної групи, та за його вказівкою і за обіцяну грошову винагороду підшукав місце для вчинення розбійного нападу.
ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, на виконання вказівки ОСОБА_5 , у якості пособника залучив до злочинної діяльності ОСОБА_9 , з яким спільно з ОСОБА_7 входив до складу Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва. ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про створення організованої злочинної групи, під час вчинення нападу мав спостерігати за оточуючою обстановкою і попередити про небезпеку викриття, а також забезпечити пересування організованої групи до місця вчинення злочину, та швидке зникнення після його вчинення, автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та надати належну йому зброю рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 для її використання у ході вчинення розбійного нападу.
Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_5 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції, а також за пособництва ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у період часу з 21 години 00 до 22 години 30 хвилин 22.06.2022, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, дію якого продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинили напад з метою заволодіння майном коштами і сумкою ОСОБА_11 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, діючи у складі організованої групи, на початку червня 2022 року ОСОБА_5 підшукав об`єкт розбійного нападу ОСОБА_11 , який займався купівлею-продажем живих парнокопитних тварин роду Свиня та мав в обігу значні суми коштів. Учасники організованої групи вирішили під надуманим приводом продажу свиней зустрітися із ОСОБА_11 у вечірній час доби 22.06.2022 у заздалегідь підшуканому ОСОБА_10 домогосподарстві, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Під час ретельного і довготривалого готування до вчинення злочину члени організованої групи у невстановленому місці та за невстановлених досудовим слідством обставин узгодили усі дії та визначили засоби необхідні для вчинення розбійного нападу та швидкого зникнення з місця його вчинення.
Зокрема, з цією метою ОСОБА_5 визначив маршрути руху до місця вчинення нападу, підшукав автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому запланував у день вчинення нападу доїхати до м. Козятина Хмільницького району, Вінницької області та надав вказівку ОСОБА_6 підшукати зброю ніж і рушницю, транспортний засіб, пособника і спільно з ним та іншим членом організованої групи ОСОБА_7 зустрітися у цей же день у м. Козятині Хмільницького району, Вінницької області. Близько 10 години 00 хвилин 22.06.2022 ОСОБА_10 діючи за вказівкою ОСОБА_5 підшукав місце вчинення нападу на ОСОБА_11 , який мав відбутися у вечірню пору цього ж дня домогосподарство по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_5 підшукав у якості пособника ОСОБА_9 , який погодився відвезти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, до місця вчинення злочину, надати для його вчинення належну йому рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 , а також погодився спостерігати за оточуючою обстановкою під час вчинення нападу та забезпечити швидке зникнення його учасників з місця вчинення. З метою безперешкодного проїзду через блокпости у вечірню пору доби та під час комендантської години, ОСОБА_6 ввівши в оману командира Добровольчого формування № 29 територіальної громади м. Києва ОСОБА_12 , який не був обізнаний про дійсні плани учасників групи, отримав у нього довідку і подорожний лист, у якому було зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 входять до складу зазначеного підрозділу, мають право пересуватися зі зброєю, зокрема у комендантську годину, на закріпленому за формуванням автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 22.06.2022 23.06.2022 у напрямку м. Київ м. Козятин Вінницької області та зворотному напрямку.

Узгодивши усі дії, спосіб і місце вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 повідомив іншим учасникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що буде їх очікувати 22.06.2022 близько 19 20 години у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області.
Прибувши 22.06.2022 близько 20 години 00 хвилин у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області, різними автомобілями і маршрутами, ОСОБА_5 підсів у автомобіль до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які очікували його біля буд. АДРЕСА_2 у зазначеному місті. ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 повіз членів організованої групи автошляхом через села Залізничне, Непедівка, Гурівці Хмільницького району, Вінницької області, у село Пузирки Хмільницького району, Вінницької області. У с. Пузирки за вказівкою ОСОБА_5 автомобіль звернув із АДРЕСА_3 , де до нього підсів місцевий житель ОСОБА_10 та вказав напрямок руху до підшуканого ним для вчинення нападу домогосподарства по АДРЕСА_1 у цьому ж селі.
Під`їхавши до зазначеної адреси ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 пішли до будинку, де ОСОБА_5 наказав ОСОБА_10 повідомити власників, щоб вони не виходили протягом деякого часу на подвір`я. Після цього вони повернулися до автомобіля, поряд з яким стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи поряд з автомобілем, з метою конспірації, уникнення викриття та повідомлення членів групи про небезпеку, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 і ОСОБА_10 від`їхати від зазначеної адреси і очікувати їх на дорозі. ОСОБА_7 у цей час, для використання під час нападу, взяв належну ОСОБА_9 рушницю, яка знаходилася у багажному відділенні автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 заздалегідь заготовлений ніж.

ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 на автомобілі від`їхали по вул. Центральній до буд. 11, де зупинилися на узбіччі дороги, неподалік магазину та стали очікувати і спостерігати за оточуючою обстановкою.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою вчинення розбійного нападу у складі організованої групи пішки підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де озброєні ОСОБА_6 ножем, а ОСОБА_7 рушницею «Impala Plus» № НОМЕР_2 зайшли за кут будинку і стали очікувати на ОСОБА_11 , а ОСОБА_5 пішов до дороги, щоб зустріти його, попередньо домовившись про це при спілкуванні телефонним зв`язком. Зустрівши ОСОБА_11 поруч із будинком № 26 по вул. Центральній, ОСОБА_5 сів у його автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_11 та вказав напрямок руху до домогосподарства буд. АДРЕСА_1 у цьому ж селі. Під`їхавши до будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_11 на пропозицію ОСОБА_5 , під вигаданим приводом купівлі-продажу свійських тварин, разом з ним зайшли на територію зазначеного домогосподарства, де біля кута будинку знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_5 зробив крок назад та став позаду ОСОБА_11 , а йому назустріч вийшли ОСОБА_6 , який тримав у лівій руці ніж, та ОСОБА_7 , який тримав у руках рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_6 відразу наніс ОСОБА_11 два удари правою рукою в обличчя, ОСОБА_5 схопив потерпілого ззаду за руки та почав утримувати, а ОСОБА_7 направив на нього рушницю, одночасно вимагаючи передати їм грошові кошти, погрожуючи застосуванням зброї і ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Подолавши фізичний опір ОСОБА_11 , члени організованої групи повалили його на землю, при цьому ОСОБА_5 утримував, а ОСОБА_6 продовжував наносити удари ногами по голові, заподіявши під час нападу ОСОБА_11 тілесні ушкодження синці на голові, крововиливи та поверхневі забійні рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, травматичні відлами коронкових частин (менш ніж на 1/4) 1-го та 6-го зубів зліва на нижній щелепі, які відповідно до висновку судової медичної експертизи № 405/406 від 27.06.2022 належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності (п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995). Після цього, ОСОБА_6 схопивши сумку перерізав ножем її ручки, які тримав потерпілий, та таким чином члени організованої групи заволоділи сумкою вартістю 1500 гривень і коштами у сумі 120 000 гривень потерпілого, які знаходилися в середині зазначеної сумки.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 швидко прослідували до автомобіля «Hyundai Tucson» держаний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_9 і під керуванням останнього, зникли з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядилися викраденими коштами і сумкою.
21.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000441 від 25.07.2022, повідомленням про підозру від 21.07.2022, протоколом допиту свідка від 21.07.2022.

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як зазначено вище, 21.07.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто у вчинені особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Зокрема, відповідно частини четвертої статті 187 КК України, яка інкримінується підозрюваному, розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, - карається позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України тобто, напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений організованою групою, в умовах воєнного стану.

Проаналізувавши зміст доданих до клопотання документів слідує висновок, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтована.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №304911146, сформованої 13.07.2022, 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_7 .

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що вищевказане майно належить особі, щодо якої судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна, а відтак з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Разом з тим, як зазначено вище, згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Як вбачається з матеріалів справи потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 121 500,00 грн. (сто двадцять одна тисяча п`ятсот грн.) до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

Слідчий у своєму клопотанні просив накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 .
Як зазначалось вище, із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №304911146, сформованої 13.07.2022, слідує, що 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_7 .

Відповідно до частини п`ятої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як зазначено вище, потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення в сумі 121 500,00 грн. (сто двадцять одна тисяча п`ятсот грн.) до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .

В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, врахувавши те, що потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, а відтак з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном будь яким чином, однак без позбавлення права користування ним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним об`єктом нерухомого майна будь-яким чином, однак без позбавлення права користуватися квартирою.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: