УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001867 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001867 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 23.08.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 та яка на праві власності належить його матері ОСОБА_5 .
На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту, з метою збереження як речового доказу у кримінальному провадженні, на майно, а саме:
-Рюкзак чорного кольору з надписом "District eas" поміщено до спец.пакету NPU1104212;
-чорну сумку-бананку з надписом «Adidas» поміщено до спец. Пакету NPU1104211;
-сумки чорного кольору з емблемою, поміщено до спец. Пакету NPU1104210;
-мобільний телефон марки "Samsung" чорного кольору, з пошкодженим дисплейом, з паролем, у кольоровому бампері, поміщено до спец. Пакету WAR103483;
-зарядний пристрій чорного кольору марки " SONY", поміщено до спец. пакету WAR103499;
-картку Юніора № НОМЕР_1 (ПриватБанк), три сім-картки оператора Київстар, одну сім-картку оператора "Лайфсел", учбовий ніж-метелик кольорового забарвлення, поміщено до спец пакету WAR103500;
-дві пари ключів та три магнітні ключа, поміщено до спец пакету WAR103482 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001867 від 23.08.2022.
Слідчим вказано, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
Разом з тим, ні в клопотанні, ні в постанові слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.08.2022, слідчим не зазначено та не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містять вилучені речі та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0001867 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1