У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 Справа №607/10497/22

Провадження №1-кс/607/3351/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001150 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001150 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про накладення арешту на паперове упакування, у середині якого виявлено поліетиленове упакування на зіп-застібку із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец. упакування №KIV118099, яке герметично закрито та скріплено підписами учасників ОМП; футболка темно-фіолетового кольору яка поміщена у спец. упакування №NPU1117010, яке герметично закривите нанесено роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи учасників ОМП ; мобільний телефон білого кольору торговельної марки «Iphone», моделі «XR» із чохлом темного кольору, який поміщено у спец. упакування №SUD2090842, яке герметично закрите на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи учасників ОМП та який належить ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивоване тим, що 08.08.2022 року близько 15:42 год. до Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській обл. надійшло повідомлення від заступника начальника УБН в Тернопільській обл. ДБН НП України ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 незаконно придбали речовину ззовні схожу на наркотичну.
За даним фактом 08 серпня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.
08 серпня 2022 року було за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 46 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: паперове упакування, у середині якого виявлено поліетиленове упакування на зіп-застібку із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец. упакування №KIV118099, яке герметично закрито та скріплено підписами учасників ОМП; футболка темно-фіолетового кольору яка поміщена у спец. упакування №NPU1117010, яке герметично закривите нанесено роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи учасників ОМП; мобільний телефон білого кольору торговельної марки «Iphone», моделі «XR» із чохлом темного кольору, який поміщено у спец. упакування №SUD2090842, яке герметично закрите на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи учасників ОМП та який належить ОСОБА_4 .
В подальшому вищезазначені речі за постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001150 від 08 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує сукупність підстав вважати, що тимчасово вилучені речі мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, які визнані речовими доказами, зокрема такі речі є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001150 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001150 від 08.08.2022 року; рапортом заступника начальника боротьби з наркозлочинністю від 08.028.2022 року; письмовою заявою від 08.08.2022 року; протоколом огляду місця події від 08.08.52022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 08.08.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.08.2022 року паперове упакування, у середині якого виявлено поліетиленове упакування на зіп-застібку із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец. упакування №KIV118099, яке герметично закрито та скріплено підписами учасників ОМП; футболка темно-фіолетового кольору яка поміщена у спец. упакування №NPU1117010, яке герметично закривите нанесено роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи учасників ОМП; мобільний телефон білого кольору торговельної марки «Iphone», моделі «XR» із чохлом темного кольору, який поміщено у спец. упакування №SUD2090842, яке герметично закрите на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи учасників ОМП та який належить ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001150 від 08.08.2022 року, та які зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що майно, вилучене під час проведення огляду місця події, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні зазначено достатньо підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події речі, які поміщені у сейф-пакети, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідають критеріям зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, а тому метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт, оскільки на думку слідчого судді незастосування арешту до вказаних речей може призвести до знищення слідової інформації на них.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001150 від 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на паперове упакування, у середині якого виявлено поліетиленове упакування на зіп-застібку із невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено у спец. упакування №KIV118099, яке герметично закрито та скріплено підписами учасників ОМП; футболка темно-фіолетового кольору яка поміщена у спец. упакування №NPU1117010, яке герметично закривите нанесено роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи учасників ОМП ; мобільний телефон білого кольору торговельної марки «Iphone», моделі «XR» із чохлом темного кольору, який поміщено у спец. упакування №SUD2090842, яке герметично закрите на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи учасників ОМП та який належить ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою бульвар Т.Шевченка, 10, м. Тернопіль.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1