Справа № 562/1366/22
провадження №1-кс/562/332/22
У Х В А Л А
11.07.2022 року.

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

У клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що 04 липня 2022 року до Відділення поліції №6 (м.Здолбунів) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період часу з 20:05 год. 01.07.2022року по 11:00 год. 04.07.2022 року невідома особа з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вікна (розбиття), проникла до приміщення котельні спортивного клубу "Раунд" по вул.Б.Хмельницького, 1 в смт.Мізоч Рівненського району Рівненської області та здійснила крадіжку електроінструментів, чим заподіяно йому матеріальної шкоди.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 04 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 за ч.4 ст.185 КК України.

В ході огляду речей ОСОБА_6 , який проводився 06 липня 2022 року працівниками поліції було виявлено взуття, а саме, кросівки зеленого кольору з маркування «МАХ», які в подальшому було вилучено до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для вирішення питання по суті.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській областіпросить накласти арешт на вилучені кросівки зеленого кольору з маркування «МАХ»,оскільки вони можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та інші учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розглядові клопотання.
Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: кросівки зеленого кольору з маркування «МАХ» , визнано речовим доказом та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на кросівки зеленого кольору з маркування «МАХ», які вилучено в ОСОБА_6 ,із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: