У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

26 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0004185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2022 року суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2022 року.

В апеляційній скарзі захисником було заявлене клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 , оскільки обвинувачений виконував вимоги суду та органу досудового розслідування щодо явки за першим викликом.

Разом з цим, прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіну ОСОБА_5 було подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики можливості обвинуваченого переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на малолітню потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.

За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, строк застосованого щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 06 жовтня 2022 року.

Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час не зменшились і продовжують існувати заявлені прокурором ризики.

Зокрема, в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, адже він не має утриманців і не одружений, за місцем несення служби характеризується негативно, що, у сукупності із тяжкістю обраного місцевим судом покарання та суспільним резонансом інкримінованого йому злочину свідчить про можливість вчинення обвинуваченим дій з метою переховування від суду.

Зважаючи на те, що обвинувачений не визнавав свою вину в інкримінованому злочині та йому відоме місце проживання потерпілої, тому він може чинити незаконний тиск на неї з метою зміни нею показань на свою користь.

Окрім того, протягом 2020 року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення ряду адміністративних правопорушень, а також зареєстровані повідомлення щодо здійснення ОСОБА_3 погроз, у тому числі із застосуванням травматичного пістолету. Вказане свідчить на користь ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Отже у разі неприбуття обвинуваченого на виклики суду в засідання, це призведе до затягування строків судового розгляду, тобто буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Вказане вище, дає підстави для висновку, що лише найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти заявленим ризикам, а тому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою слід задовольнити, а це, у свою чергу, дає підстави для висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, згідно приписів ч.2 ст.27 КПК України, вважаю доцільним призначення закритих судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст.27, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіну ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Верхівськ Рівненського району Рівненської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 24 листопада 2022 року.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 11:00 год. 01 листопада 2022 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1