overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/660/22
Провадження № 1-кп/396/168/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , внесеному до ЄРДР № 0000069 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000069 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).
Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000069 від 04.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 12.07.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/481/2022
Номер справи 243/2279/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«29» червня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 29 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 29 січня 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 15 червня 2022 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_6 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000163 від 29 січня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України на 05 липня 2022 року о 15 годині 10 хвилин у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 308/7563/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2021 за № 0000574, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2021 за № 0000574, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2021 за № 0000574, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 135 Кримінального кодексу України,- призначити на 09 годину 40 хвилин 21.06.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену та її захисника, потерпілу та його представника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/1119/22
Провадження № 1-в/444/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі особи, стосовно якої розглядалося подання, ОСОБА_3

дільничного ОСОБА_4

розглянувши в залі суду в м. Жовква питання про виправлення описки по справі за поданням начальника Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
17 червня 2022 року судом було задоволено подання начальника Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік відносно ОСОБА_3 , однак при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в ньому та не вказано про строк дії адміністративного нагляду.

Дільничний та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти виправлення описки.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як вбачається із подання, начальник Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області просив встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 на строк 1 рік, що і було задоволено судом, однак у зв`язку із допущенням описки в тексті ухвали строку зазначено не було.

За таких обставин допущену описку потрібно виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року в справі № 444/1119/22 за поданням начальника Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , а саме в резолютивній частині ухвали в другому абзаці після слів «адміністративний нагляд» додати слова «строком на 1 (один) рік».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 508/1215/19
Провадження № 1-в/508/23/22
У Х В А Л А
Іменем України

"30" червня 2022 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , про розгляд питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .

УСТАНОВИВ:

У поданні начальник Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , просить розглянути питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 , про розгляд питання про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 липня 2022 року, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/1939/20
Провадження № 1-кп/293/157/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000172 від 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано з підстав відсутності останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд уважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальникуЖитомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 545/351/22
Провадження № 1-кп/545/88/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000880 від 15.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила суду клопотання про застосування стосовно засудженої повторно примусового приводу, оскільки остання не з`являється в судові засідання з невідомих суду причин.
Дане кримінальне провадження не може бути розглянуте, так як обвинувачена ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих причин.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 є не можливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст. 318, 323 КПК України, суд,
ухвалив:
Застосувати повторно привід в судове засідання на 14 липня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно обвинуваченої:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити керівнику Полтавської окружної прокуратури для здійснення конролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного, -
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного.

Представник сторони кримінального провадження що звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Представник сторони кримінального провадження, яка подала клопотання до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7065/19
Провадження № 1-кп/761/730/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальні провадження № 120 191 001 000 007 02 від 25.01.2019, у якому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, громадянин України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою визначити по 07 квітня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у сумі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, розрахунковий рахунок № UA 1012089, призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №…, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.02.2022 о 08.15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/384/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2022 року по справі № 283/384/22,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2022 року по справі № 283/384/22 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 202/3186/22
Провадження № 1-кс/202/2508/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати прокурору відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 0000010 від 27.08.2021 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1994 року випуску, котрий належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, спирту, спиртових сумішей, тютюнових виробів, фурнітури, упаковок, тари, сировини для виготовлення алкоголю, тютюну, обладнання, що забезпечує виробництво алкогольних виробів, спирту, тютюну, документів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюну, та сировини, чорнових записів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів та sim-карток, підроблених марок акцизного податку та устаткування для їх виготовлення, а також інших предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля Mercedes-Benz 308D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2022 року, о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1