Справа №295/9639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001307 від 13.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України. Згідно якого, 28.01.2022 близько 18 год. водій ОСОБА_3 керував технічно-справним автомобілем Peugeot Partner р.н. НОМЕР_1 , та рухався ним по проїзній частині вул. Домбровського в м. Житомирі зі сторони вул. Покровської в напрямку до вул. Хлібна.

Рухаючись у вказаний день, час та місці зазначеним транспортним засобом водій ОСОБА_3 у порушення вимог п.п. 2.3 б), 12.3, 18.1. Правил дорожнього руху України, затвердженим постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, що розташовується поблизу буд. № 54 по вул. Домбровського в м. Житомирі та позначений дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, ненадав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого передньою частиною автомобіля Peugeot Partner р.н. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Домбровського в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва направо відносно напрямку руху транепортного засобу.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла, у вигляді закритої черпепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, перелому ключиці, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за критерієм триваості розладу здоров`я.

Порушення водієхм ОСОБА_6 п.п. 2.3 б), 12.3, 18.1 ПДР України знаходиться у причиному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспорнтної пригоди та її наслідками.

Необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 286 ч.1 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням заподіяних збитків. Просила розгляд справи проводити у її відсутність, через похилий вік та стан здоров`я. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілої підтримав. Свою вину визнав повністю та зазначив, що відшкодував завдані збитки та з потерпілою примирився.

Прокурор висловила думку про задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши учасників судового провадження, дослдивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корпупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопоругшень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатаціїх транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з досліджених документів, ОСОБА_3 не перебував в стані алкогольного або іншого сп`яніння, до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Зазначені обставини дають підстави для задоволення клопотання потерпілої.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Речові докази у провадженя відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 0001307 від 13.07.2022 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 2831 грне. 55 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановленя.

Суддя ОСОБА_1