Ухвала
Іменем України
11 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 640/1208/18

провадження № 51- 2315 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року ОСОБА_5 визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без змін.
У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, при цьому просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.
Прокурор ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 01 серпня 2022 року (вх № 11479/0/170-22 від 08.08.2022), в якій просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги у зв`язку з введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану. При цьому прокурор зазначає, що з огляду на активні бойові дії, що відбуваються на території Харківської області, прокурор не мав доступу до службового кабінету, реєстри судових рішень були закритими. 20 червня 2022 року було відкрито загальний доступ до ЄДРСР, проте станом на 01 серпня 2022 року вказана ухвала суду в реєстрі не розміщена. Прокурору лише 25 липня 2022 року вдалося отримати оскаржувану ухвалу, про що свідчить особистий підпис прокурора про отримання ухвали в матеріалах справи, а також штамп на останньому аркуші ухвали, де зазначено дату виготовлення ухвали, а саме 25 липня 2022 року.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Перевіривши наведені в клопотанні прокурора доводи, колегія суддів визнає зазначені причини пропуску строку поважними та вважає за необхідне поновити прокурору ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Поновити прокурору ОСОБА_4 строк касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3