Справа № 524/8998/21
Провадження № 1-кс/524/973/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001233 від 01.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001233 від 01.08.2021 року.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 31.07.2021 року близько 20 години 09 хвилин ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «VipRose», за адресою проспект Свободи 73Д у місті Кременчуці, де побачив, що за прилавком квіткового магазину, відсутня продавщиця, після чого в нього, повторно, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, скориставшись тим, що продавщиця не спостерігає за його діями, викрав з шафи торгівельного прилавку (столу) грошові кошти в сумі 2 тисячі 400 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку, на суму 2 тисячі 400 гривень.

10.09.2021 року ОСОБА_4 заочно оголошено підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

16.09.2021 року відповідно до постанови слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування кримінального провадження № 0001233 зупинено до розшуку останнього.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 1ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозру вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 17 травня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали, відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України визначено до 01 жовтня 2022 року.

Враховуючи викладене, оскільки стороною обвинувачення не забезпечена явка підозрюваного у судове засідання у строки, передбачені вищевказаною ухвалою слідчого судді, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 131, 132, 188-190, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001233 від 01.08.2021 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: