Провадження №1-кс/760/4626/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002276 від 11 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі зеленого кольору, з однією сім картою, який вилучено під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який було здійснено за адресою: м. Київ, пров. Польовий, 7, з метою забезпечення збереження вищеперерахованого майна та запобігання можливості його відчуження з подальшим зберіганням вказаного майна у камері зберігання речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12 жовтня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.
Так, у порушення вимог п.1 ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Також не зазначено фактичних даних щодо адреси власника майна, його контактні номери телефону, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, згідно з абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Прокурором в клопотанні вказано, що винесено постанову про визнання речового доказу, а саме мобільного телефону марки «iPhone 11» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 в чохлі зеленого кольору із однією сім картою, який було вилучено у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, до клопотання не долучено копії постанови про визнання вказаного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002276 від 11 жовтня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1