Справа № 686/520/22
Провадження № 1-кп/686/711/22
12 серпня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
-08.11.2011 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч.3, ст. 70 ч. 1
КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, 29.11.2013 умовно-достроково звільнений постановою Рівненського міськрайонного суду Рівненської області за ст. 81 КК України, невідбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів;
-20.10.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 71, ст. 72 КК
України до міри покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці. В силу ст. 71, ст. 72 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2011, засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці;
-04.12.2018 Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 2, ч. 1 ст. 71 КК України
до міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
-10.08.2021 звільнений з ДУ «Райківецька ВК №78» відповідно до ухвали
Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2021 із заміною на підставі ст. 82 КК України невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на 8 місяців і 13 днів більш м`яким покаранням у виді 240 годин виправних робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021 на підставі ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 8 місяців 13 днів більш м`яким покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт за місцем проживання.
15.09.2021 ОСОБА_6 поставлено на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.
У подальшому, 17.09.2021 в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 ознайомився під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, під час чого останній попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання та в цей же день отримав направлення в спеціалізоване комунальне підприємство «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького для відбування покарання у виді громадських робіт.
Так, ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період з 22.09.2021 по 04.10.2021 жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт в СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
У зв`язку із чим, 04.10.2021 інспектором органу з питань пробації ОСОБА_6 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким останній ознайомився та власноручно підписав.
В подальшому, 04.10.2021, ОСОБА_6 повторно отримав направлення в СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького для відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі якого директором СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького видано наказ №88-К від 04.10.2021 про прийняття ОСОБА_6 для відбування покарання у виді громадських робіт та складено відповідний графік виходу на роботу засудженого, з якими він письмово ознайомлений.
Однак, ОСОБА_6 , не зважаючи на винесені застереження, свідомо ігноруючи покладені на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, з 05.10.2021 по 20.12.2021 жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт в СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , діючи умисно, ухиляється від виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2021, якою засудженому ОСОБА_6 замінено невідбуту частини покарання у виді позбавлення волі строком 8 місяців 13 днів більш м`яким покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Такі дії ОСОБА_6 суд розцінює, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, та кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України.
Окрім того, ОСОБА_6 будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин.
01.02.2022, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кімнати № 819 готелю «Поділля», що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 23, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю у кімнаті власника ОСОБА_8 , зі столу умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав планшет марки «Apple» моделі «iPad Air A1475» сірого кольору із USB-кабелем типу «Lightning», білого кольору у комплекті, загальною вартістю 4037 гривень 25 копійок, який заховав у внутрішню кишеню власної куртки, після чого залишив кімнату та зник з місця події, заподіявши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 4037 гривень 25 копійок.
Такі дії ОСОБА_6 суд розцінює, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та кваліфікує ч. 2 ст. 185 КК України.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.

Показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та підтвердив факти зазначені в обвинувальних актах та дослідженні в судовому засіданні.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких внесено відомості до ЄРДР про те, що 07.12.2021 року надійшли матеріали через секретаріат з ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, з приводу притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт;

-відомостями з протоколу тимчасового вилучення майна від 20.12.2021,в відповідно до яких вилучено копію особової справи відносно ОСОБА_6 на 39 арк.;

-відомостями з особової справи відносно ОСОБА_6 , відповідно до яких останнього 15.09.2021 поставлено на облік в Хмельницькому міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.17.09.2021 ОСОБА_6 під особистий підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, під час чого останній попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання та в цей же день отримав направлення в спеціалізоване комунальне підприємство «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького для відбування покарання у виді громадських робіт. Однак, ОСОБА_6 , у період з 22.09.2021 по 04.10.2021 жодного разу не з`явився для відбування громадських робіт в СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького. 04.10.2021 інспектором органу з питань пробації ОСОБА_6 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким останній ознайомився та власноручно підписав, та повторно отримав направлення в СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького для відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі якого директором СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького видано наказ №88-К від 04.10.2021 про прийняття ОСОБА_6 для відбування покарання у виді громадських робіт та складено відповідний графік виходу на роботу засудженого, з якими він письмово ознайомлений. Разом з тим, ОСОБА_6 в період з 05.10.2021 по 20.12.2021 жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт в СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» м. Хмельницького, що підтверджується листами начальника СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» ОСОБА_9 та табелями виходу на роботу засудженого до громадських робіт ;
-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких внесено відомості до ЄРДР про те, що 01.02.2022, близько 11 год. 00 хв., встановлена особа, перебуваючи в кімнаті № 819 готелю «Поділля» по вул. Шевченка, 43 у м. Хмельницькому, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрала планшет марки «Apple» сірого кольору, чим спричинила ОСОБА_8 матеріального збитку на суму, що встановлюється;

-відомостями з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких внесено відомості до ЄРДР про те, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний, корисливий злочин. Так, 01.02.2022, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті № 819 готелю «Поділля» по вул. Шевченка, 43 у м. Хмельницькому, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав планшет марки «Apple» моделі «iPad Air A1475» сірого кольору, із USB-кабелем типу «Lightning», білого кольору, чим спричинив ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 4037 грн. 25 коп.;

-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.02.2022, відповідно до яких ОСОБА_8 повідомляє обставини викрадення у нього планшету марки «Apple» з кімнати № НОМЕР_1 готелю «Поділля» по вул. Шевченка, 43 у м. Хмельницькому;

-відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2022, відповідно до яких ОСОБА_8 на фото під № 2 впізнає особу, яка проживала із ним у кімнаті № 819 готелю «Поділля» по вул. Шевченка, 43 у м. Хмельницькому та яка вчинила крадіжку планшету. Відповідно до додатку до протоколу на фото під № 2 зображений ОСОБА_6 ;

-відомостями з протоколу огляду предмету та додатку до нього від 26.04.2022, відповідно до яких огляд проводиться за участі потерпілого ОСОБА_8 , об`єктом огляду є планшет марки «Apple» моделі «iPad Air A1475» сірого кольору, із USB-кабелем типу «Lightning», білого кольору, який працівникам поліції добровільно видала ОСОБА_10 ;

-відомостями з протоколу огляду та додатку до нього від 22.02.2022, відповідно до яких об`єктом огляду є планшет марки «Apple» моделі «iPad Air A1475» сірого кольору, із USB-кабелем типу «Lightning», білого кольору;

-відомостями з протоколу пред`явлення предметів для впізнання за фотознімками від 27.04.2022, відповідно до яких ОСОБА_11 на фото під № 3 впізнає планшет, який вона побачила та забрала у свого сина ОСОБА_6 ;

-відомостями з листа голови правління ПрАТ Готель Поділля» ОСОБА_12 , відповідно до яких ОСОБА_6 проживав у ДП «Гуртожиток готельного типу « Поділля Плюс» ПрАТ «Готель Поділля» в період з 10.08.2021 по 10.02.2022 разом з матір`ю ОСОБА_10 , 1955 року народження. ОСОБА_8 проживав в період з 08.06.2021 по 08.03.2022;

-відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 19.05.2022, відповідно до яких слідчий експеримент проведено за участі ОСОБА_6 , який в ході проведеної процесуальної дії повідомив, що 01.02.2022 проживав в кімнаті № 819 готелю «Поділля» по вул. Шевченка, 43 у м. Хмельницькому. Окрім того, продемонстрував, де знаходилась кімната та де в кімнаті перебував планшет, який останній в подальшому викрав разом з зарядним кабелем;

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/3595-ТВ від 29.04.2022, відповідно до якого ринкова вартість наданого на експертизу планшету марки «Apple» моделі «iPad Air A1475» сірого кольору з вбудованою пам`яттю об`ємом 32 Gb із USB - кабелем типу «Lightning у комплекті, станом на 01.02.2022 року могла становити 4037,25 грн. (чотири тисячі тридцять сім гривень 25 копійок).

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, який свою вину визнав та підтвердив факти зазначені в обвинувальних актах та дослідженні в судовому засіданні, оцінивши зібрані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за встановлених судом обставин, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, та ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на спостереженні у лікаря нарколога з 2009 року з приводу ППРВВ алкоголю, синдром залежності, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимий, має неповнолітню дитину.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_6 відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт скасувати відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

-за ч. 2 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України повністю приєднати невідбуте покарання згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2018, невідбута частина якого строком 8 місяців і 13 днів позбавлення волі згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 06.08.2021 замінена на підставі ст. 82 КК України більш м`яким покаранням у виді 240 годин громадських робіт, перевівши відповідно до ст. 72 КК України, невідбуте покарання у виді 240 годин громадських робіт у 30 днів позбавлення волі та визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді 2 років 30 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

-планшет марки «Apple» моделі «iPad Air A1475» сірого кольору, із USB-кабелем типу «Lightning», білого кольору, які відповідно до квитанції №499 від 13.05.2022 передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2022 на планшет марки «Apple» моделі «iPad Air A1475» сірого кольору, із USB-кабелем типу «Lightning», білого кольору скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/3595-ТВ від 29.04.2022 стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в розмірі 858 грн. 10 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1