Справа №930/576/21
Провадження № 1-кс/930/164/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3
завниці ОСОБА_4
представника заявниці, адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 08.03.2021,

ВСТАНОВИВ:
До Немирівського районного суду звернулася із заявою ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 08.03.2021, мотивуючи його тим, що Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000071 внесеного до ЄРДР 8.03.2021, (справа № 930/576/21) відносно ОСОБА_6 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів початок якого вирішено рахувати з 10 березня 2021 року та визначено розмір застави в сумі 45400 грн. яка мала бути внесена на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: прибувати на
виклики до слідчого СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , не відлучатись із населеного пункту де він проживає: АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), здати на зберігання слідчому СВ відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В зв`язку з даними обставинами, ОСОБА_4 11 березня 2021 року на відповідний депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області НОМЕР_1 в Тульчинському відділенні Вінницької філії АТКБ «Приватбанк» згідно квитанції 0.0..1 від 11 березня 2021 року внесла заставу в сумі 45400 грн. за свого сина ОСОБА_6 .
Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року по кримінальному провадженню № 0000030 за обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 3 ст. 296 та ч. 1 ст. 309 КК України в справі № 131/357/21 про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні було вирішено за клопотанням прокурора продовжити строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, зокрема прибувати до Іллінецького районного суду Вінницької області за першою вимогою та не відлучатись без дозволу Іллінецького районного суду Вінницької області із населеного пункту де він проживає в АДРЕСА_1 .
Поскільки ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року якою ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді застави закінчила свою дію 10 травня 2021 року, що слідує з резолютивної частини цієї ухвали, де вказано що запобіжний захід обирається строком на 60 діб з правом внесення застави та покладення обов`язків, тобто ухвала діяла з моменту її ухвалення - з 10 березня по 10 травня 2021 року, а тому саме з 10 травня 2021 року ця ухвала припинила свою дію в зв`язку з чим подальше продовження з частковою зміною покладених на ОСОБА_6 обов`язків ухвалою Іллінецького районного суду від 11 червня 2021 року в справі № 131/357/21 не має юридичного значення, оскільки дана ухвала Іллінецького районного суду була прийнята тільки 11 червня 2021 року, тобто через 30 днів після того як ухвала слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року вже 30 днів як втратила чинність та запобіжний захід зокрема у вигляді застави за таких умов перестав діяти саме після 10 травня 2021 року, а тому вирішувати питання про продовження дії обов`язків було неможливо, а лише можливо було ставити питання про обрання нового запобіжного заходу при наявності для того підстав, який фактично в подальшому не обирався судом.
За час дії відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, питання про звернення внесеної суми застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 , її представник, адвокат ОСОБА_5 , заяву підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки вона безпідставна, передчасна, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на розгляді Іллінецького районного суду до компетенції якого відноситься вирішення даного питання.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження щодо поданої заяви, суд вважає, що заява про повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.203КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Згідно п.11 ст.182КПК України застава може бути повернута заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
В силу вимог ст.368КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.
Строк дії застави слідчим суддею не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом і КПК України непередбачено необхідностіїї продовження.
На виконання ухвали слідчого судді Немирівського районного суду від 10.03.2022 року ОСОБА_4 внесла заставу у розмірі 45400 гривень, що підтверджується квитанцією 0.0..1 від 11 березня 2021 року.
Відтак з внесенням коштів на депозитний рахунок заставодавцем вважається, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а тому визначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строки дії ухвали не поширюються на змінений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно вимог ст.182КПК України та параграфу 1 глави 18КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.
Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішує питання.
Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.
З системного аналізу норм статей 182, 183, 196 ч. 2, 197 ч. 1 КПК України вбачається, що застава як запобіжний захід не обмежена строками.
Отже, висновок заявниці, що запобіжний захід застава припинив свою дію в зв`язку із закінченням строків, на який його було обрано, і тому заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального закону.
У зв`язку з викладеним, заява про повернення застави задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 177, 182, 194, 199 331, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000071 від 08.03.2021 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1