overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/6673/21
Номер провадження 1-кп/404/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001710 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 06.06.2022 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти даного клопотання та клопочуть про зміну запобіжного заходу, зазначаючи, що прокурором не надано докази наявності ризиків, відсутній факт злочину, суд приходить до наступного.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу, суд виходить з того, що наявні докази вказують на можливу причетність обвинуваченого до інкримінуємого злочину. Заперечення вини обвинуваченим вказує на реальну можливість впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними своїх показів. Наявність не знятих та не погашених судимостей вказує на реальність подальшої злочинної діяльності. Відтак, на переконання суду доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , на 2 (два) місяці, тобто до 30.07.2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/932/22
номер провадження 1-кп/531/123/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 19 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 19 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 23 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1836/22
1-кп/705/940/22
У Х В А Л А

20.05.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0001258 від 29.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001258 від 29.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.35, 284, 369 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області про закриття кримінального провадження №0001258 від 29.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2022 року в приміщення суду за адресою: вул. Кизила Андрія,18, м. Умань, Черкаська область.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/405/22
У Х В А Л А

"30" травня 2022 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин матеріали кримінального провадження №0000060 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
До початку підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву про закриття справи, оскільки вона помирилася з обвинуваченим. Претензій не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заяви і просить кримінальне провадження відносно нього закрити.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечив і вважає, що оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 , тому кримінальне провадження підлягає до закриття.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає. що заява потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в зв`язку із відмовою від обвинувачення підлягає до задоволення, а тому на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України кримінальне провадження №137/405/22 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 України підлягає до закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 350, 477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №137/405/22 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.314 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.
Копію ухвали вручити сторонам.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/671/20
Провадження №1-кп/307/549/20
УХВАЛА

30 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000150, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, сезонного робітника, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого чч. 2 та 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває на військовій службі.

Прокурор ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.03.2022 призваний у Збройні Сили України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд приходить до висновку, що судове провадження слід зупинити.

За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 442/3122/21
Провадження № 1-кп/442/53/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 березня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000177 від 27.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 , яка належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання вкотре не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 42 КПК України встановлено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід, так як її неявка в судове засідання не дає суду можливості завершити розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальній справі.

Керуючись ст.ст. 42, 140, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 для доставки в судове засідання на 16 травня 2022 року на 16.00 год. в приміщення суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали для контролю направити Дрогобицькій окружній прокуратурі.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до наступного судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 487/1583/22
Провадження № 1-кс/487/1350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.05.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,в присутності підозрюваногоОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання cлідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000726, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, маючому повну загальну середню освіту, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК УКраїни, одруженого, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту , заборонивши покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 . в період часу із 21.00 год. до 07 .00 год. строком на два місяці , а саме до 28.07.2022 року.

Покласти на ОСОБА_4 , такі зобов`зання: - прибувати до слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у визначений ним строк

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..Ухвала слідчого діє до 28.07.2022 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.Повний текст ухвали буде проголошений 30.05.2022р. о 12 год.15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/867/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 лютого 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків.
Керуючись ст.ст. 241, 245, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному проваджені №0000246 - слідчому СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , начальнику СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 ,старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 , заступнику начальника СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 , слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_14 , слідчому СВ відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_15 , заступнику начальника РВП начальника СВ Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_16 , старшому слідчому Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_17 дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , для подальшого дослідження при проведенні судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18
Справа № 587/1914/21
УХВАЛА
30 травня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд справи призначений на 02 червня 2022 року на 10-00 годин. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Вивчивши кримінальне провадження, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у період воєнного стану відповідно до вимог ст. 336 КПК України, вважаю доцільним провести судове засідання, призначене на 02.06.2022 року на 10-00 годин, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, доручивши відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 для проведення судового засідання у справі № 587/1914/21 (провадження № 1-кп/587/80/22 ) в режимі відеоконференції.
Судове засідання по даній справі призначене на 02.06.2022 року на 10-00 годин.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з обвинуваченим ОСОБА_2
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1274/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000455, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.05.2013 за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора та потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000455, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.05.2013 за ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 15 год. 00 хв. 20.06.2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 742/311/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/132/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у провадженні №11-сс/4823/132/22, розглянувши заяву процесуального керівника прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В Чернігівському апеляційному суді розглядається апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2022 року.

До початку розгляду справи по суті, прокурором ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції із Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання, а також з урахуванням продовження строку введеного воєнного стану в країні, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 01 червня 2022 року на 13 год. 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Зобов`язати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Чернігівському апеляційному суду повідомити зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2