overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2982/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної інженерно-екологічної експертизи по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході судового розгляду адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення комплексної інженерно-екологічної експертизи для визначення розміру шкоди завданої злочинними діями обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні залишила вирішення вказаного клопотання адвоката ОСОБА_4 на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали , просили його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу , дослідивши клопотання суд приходить до висновку , що дане клопотання підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно із ч.1ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

З огляду на зазначене у розпорядження експертів направляються матеріали кримінального провадження, до отримання висновку експертів продовження судового розгляду неможливе.

Керуючись ст. ст. 22, 332 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 246 КК України комплексну інженерно-екологічну експертизу .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Яку суму збитків заподіяно інтересам держави в особі ДП «Іршавське лісове господарство», в наслідок рубки сироростучих дерев?

-Чи здійснено рубку дерев в кількості 28 дерев в один період часу та бензопилою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .?

- Який розмір шкоди заподіяний довкіллю?

- Чи погіршився природний склад, якість, захисні властивості водоохоронні та інші властивості лісу?

- Чи відбулися труднощі у відтворенні заліснення вказаної місцевості?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Львів, вул. Липинського, 54, Львівської області попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експерту направити копію ухвали про призначення судово-економічної експертизи та матеріали кримінального провадження за №0000971 від 17 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд справи продовжити після отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Справа № 462/4209/21
провадження 1-кп/462/177/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, -
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду на 23.03.2022 року, 22.04.2022 року, 24.05.2022 року та 16.06.2022 року, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування до обвинуваченого приводу. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишилися невиконаними. Як вбачається з рапорта працівника ДОП СП відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 16.06.2022 року в ході виконання приводу встановити місце знаходження ОСОБА_6 не можливо.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки вважає, що останній ухиляється від суду.
Заслухавши думку представника потерпілої, яка проти задоволення клопотання не заперечила, думку захисника, який поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є підставним і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, тому слід оголосити його розшук, а судове провадження щодо нього зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст. 335, 371, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України..

Копію ухвали направити в відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для виконання та у Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для контролю за її виконанням.
У разі розшуку ОСОБА_6 застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, розташоване за адресою: м.Львів, вул. Ст. Бандери, 3.
Судове провадження щодо ОСОБА_6 - зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 677/543/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17 червня 2022 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000312 від 21 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

04 травня 2022 року до Красилівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000312 від 21 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 10 ч. 3 ст. 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
В наданому слові прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та свідків.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні та виклик учасників судового провадження та свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові на 11 год. 35 хв. 24 червня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1048/22
Провадження № 1-кс/497/419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
представника заявників ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в режимі відео-конференції з Тарутинським районним судом Одеської області, скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , поданої представником ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділення № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , подану представником ОСОБА_4 на дії та бездіяльність посадових осіб Відділення № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати слідчого Відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінальних правопорушень на підставі заяви від 31.05.2022 року, реєстрація в ЄО №1078, та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст даного судового рішення видати сторонам відразу ж після проголошення вступної і резолютивної частини.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4446/22
УХВАЛА

17.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000232 від 20.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000232 від 20.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
В другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, допущена описка, а саме помилково зазначено рік, а саме «23.02.2023 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000232 від 20.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 02.06.2022 року по справі № 947/10561/22 (1-кс/947/4446/22).
Другий абзац резолютивної частини ухвали від 02.06.2022 року по справі № 947/10561/22 (1-кс/947/4446/22), викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентського номеру яким користуються свідок ОСОБА_4 , а саме: НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 23.02.2022 року по 00:00 год. 27.05.2022 року та надати тимчасовий доступ й можливість вилучення старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих з розслідування вказаного кримінального провадження, а також оперуповноваженому Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.
2. Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, 3G, 4G, інтернет, переадресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім - картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000984 від 05.09.2020 року з обвинувальним актом Одеської обласної прокуратури, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, громадянин України, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, не працюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
17.06.2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить суд надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2022 року об 11:00, в режимі відеоконференції за його участі, у зв`язку з військовим станом в Україні.

Проведення судового засідання призначене на 17 червня 2022 року об 11:00.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному на 17.06.2022 року об 11:00, в режимі відеоконференції поза межами суду - задовольнити.

Судове засідання по кримінальній справі №509/1577/21, призначене на 17 червня 2022 року об 11:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EASYСON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/684/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження
до судового розгляду
Дане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Сумської окружної прокуратури 25.05.2022.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Потерпілий, обвинувачений, представник цивільногго позивача не заперечували проти призначення судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/441/22
Провадження №1-кп/601/90/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - умисне спричинення ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, про що 01 лютого 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000014.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України та просив закрити кримінальне провадження.
Суд, заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
За таких обставин, враховуючи те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , не пов`язане із домашнім насильством, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження за №0000014, внесене до ЄРДР 01 лютого 2022 року про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000014, внесене до ЄРДР 01 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України - закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.
Головуюча
Справа № 612/12/21
УХВАЛА

17.06.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.11.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

17.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.11.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09:00 годину 28.06.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 324/2016/21
Провадження № 1-і/175/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді утримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000112 строком на 60 днів.

У провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000112. На даний час виникла необхідність у вирішенні питання про доцільність подальшого продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 закінчується 07.06.2022 року.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №5/0/9-22 від 12 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Чернігівським районним судом Запорізької області здійснювати правосуддя на час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 року продовжено строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на шістдесят днів, тобто до 31 липня 2022 року включно.

Отже, оскільки на даний час клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді утримання під вартою розглянуто та строк тримання під вартою продовжено до 31.07.2022 року, суд вважає за необхідно залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2,3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню №0000112 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1