Справа№751/1820/22
Провадження №1-кс/751/569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вказавши, що відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2020 року, накладений арешт на вилучене під час обшуку від 07.08.2020 року, в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «LG» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою, абонентський номер НОМЕР_2 та картою пам`яті Micro SD марки «Transcend» об`ємом 16 Гб.

Вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на вказане майно, в зв`язку з закриттям кримінального провадження, а тому вказане в клопотанні майно має бути повернуте.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, долучивши постанову про закриття кримінального провадження від 13.03.2022 року та витяг ЄРДР кримінального провадження №0000030 від 04.02.2020 року.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2020 року, в рамках кримінального провадження за №0000030 від 04.02.2020 року, накладений арешт на майно, вилучене 07.08.2020 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам, а саме: мобільний телефон марки «LG» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою, абонентський номер НОМЕР_2 та картою пам`яті Micro SD марки «Transcend» об`ємом 16 Гб, власником якого є ОСОБА_4 .

Так, ст. 174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2022 року старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесене до ЄРДР за №0000030 від 04.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України. (а.с. 19-21)

Таким чином, в судовому засіданні доведено обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба і його скасування у такий спосіб відповідає принципу верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.174 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт, накладений на майно ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «LG» IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою, абонентський номер НОМЕР_2 та картою пам`яті Micro SD марки «Transcend» об`ємом 16 Гб, відповідно до ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.08.2020 року скасувати та повернути законному власнику або володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1