Справа № 592/4706/22
Провадження № 1-кп/592/378/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001187 від 05.07.2022 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ Російської Федерації, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , підприємця, одруженого, раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
установив:
У період часу з 06:15 19.06.2022 до 03:40 13.07.2022 ОСОБА_3 , знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, направленим на порушення громадської моральності, використовуючи свій комп`ютер, через програму «eMule» з мережі інтернет завантажив на жорсткий диск «Samsung Solid State Drive» моделі «MZ-76E250», серійний номер: S4G2NF0N231283Р об`ємом 250 GB, 7 відеофайлів, на яких відповідно до висновку судово-мистецтвознавчої експертизи № 2797/22 від 20.07.2022, містяться відеозаписи з дитячою порнографією, а саме:
1) 19.06.2022 о 06:15 відеозапис ([pthc]) ([pedo]) !!! New !!! 2010 Kait 5Yo Anal Dildo (5Yo Adlf Sugar Girl) The Best;
2) 19.06.2022 о 06:15 відеозапис Pedo-Pthc-Dad Plays Her 5Yo Daughter( Suck,Finger, Fuck, Cum);
3) 19.06.2022 о 09:30 відеозапис ([pthc]) ([pedo]) 9y latina girl (deep anal + creampie!) (2016);
4) 19.06.2022 о 10:34 відеозапис ([pthc]) ([pedo]) 8yr hard ass fucked and facial Hurtcore Anal;
5) 21.06.2022 о 16:58 відеозапис Девочка лет 5 сосет и глотает, яке було скачане та збережене;
6) 23.06.2022 о 05:53 відеозапис DDG 6 уо girl gets cum in mouth in laundy room;
7) 13.07.2022 о 03:40 відеозапис Валя !!! - 10-Летняя Девочка Широко Раздвигает Писю И Вставляет Клизму В Целочку (Педо),
тим самим умисно придбав та умисно зберігав дитячу порнографію на своєму жорсткому диску «Samsung Solid State Drive» моделі «MZ-76E250», серійний номер: S4G2NF0N231283P об`ємом 250 GB, до 08:03 14.07.2022, тобто до проведення обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином ОСОБА_3 умисно придбав та зберігав дитячу порнографію без мети збуту чи розповсюдження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.
27.07.2022 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України. Також сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення ОСОБА_3 покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та відповідно до ст. 76 КК України, покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Крім того, сторони погодили застосування спеціальної конфіскації жорсткого диску «Samsung Solid State Drive» моделі «MZ-76E250», серійний номер S4G2NF0N231283P об`ємом 250 GB.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.
Захисник ОСОБА_5 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а потерпілі у кримінальному провадженні участі не беруть, відтак згідно ч. 4 ст. 469 КПК України, у даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення узгодженого покарання, що він підтвердив під час проведення судового засідання та можливість його понести.
Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 1, 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні.
Обвинувачений ознайомлений зі ст. 389-1 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання угоди про визнання винуватості.
Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю. Крім того, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим є тяжким злочином він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 314, 374, 475 КПК України, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2022 між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001187 від 05.07.2022.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2022 (справа № 592/4442/22, провадження № 1-кс/592/1831/22) на речові докази.
На підставі ст. 96-1 і 96-2 КК України, ст.100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію: жорсткий диск «Samsung Solid State Drive» моделі «MZ-76E250», серійний номер S4G2NF0N231283P об`ємом 250 GB конфіскувати у власність держави як знаряддя вчинення злочину.
Речові докази: жорсткий диск Travelstar S/N: KEKM2ZMH, планшет Lenovo S/N: HPV2V5S7 (22), жорсткий диск WD Blue S/N: WX51A683T91D, флеш накопичувач Transcend 16 gb №, чорний флеш накопичувач без жодних написів, жорсткий диск WD Black S/N: WMC6N0F9CSYU - повернути власнику ОСОБА_3 ..
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1