Справа № 201/5369/22
Провадження № 1-кс/201/1838/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0001292 від 11.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001292 від 11.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні набула статусу підозрюваної у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, до слідчого/прокурора за викликами вона не з`являється, перебуває на тимчасово окупованій території, її оголошено у розшук, наявні ризики, передбачені пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Позиції учасників.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, вказаних в клопотанні.

Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001292 від 11.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , починаючи з 24.02.2022 та по теперішній час, знаходячись на тимчасово окупованій території м. Донецька Донецької області (більш точний час та місце в ході розслідування не встановлені), діючи умисно в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, достовірно усвідомлюючи, що військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській та інших областях, та здійснили напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народно господарче та оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти, з метою окупації України, добровільно погодилась надавати допомогу представнику іноземної організації - співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_6 (досудове розслідування стосовно якого проводиться в кримінальному провадженні № 0000097) в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання інформації, щодо місць дислокації підрозділів та військової техніки Збройних Сил України, задіяних у проведенні антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на території Донецької області.

З цією метою, 27.02.2022, приблизно о 09 год. 04 хв. ОСОБА_5 , діючи за вказівками представника іноземної організації - співробітника «ФСБ РФ» ОСОБА_6 (досудове розслідування стосовно якого проводиться в кримінальному провадженні № 0000097), перебуваючи в м. Донецьк Донецької області (більш точне місце розслідуванням не встановлено), за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із раніше знайомою мешканкою м. Добропілля Донецької області ОСОБА_7 (досудове розслідування стосовно якої проводиться в кримінальному провадженні № 0001032 за ч. 1 ст. 111 КК України). В ході вказаного спілкування ОСОБА_5 , запропонувала ОСОБА_7 надавати через неї представнику іноземної організації - співробітнику «ФСБ РФ» ОСОБА_6 допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме: повідомляти про місця дислокації та переміщення військовослужбовців та військової техніки ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_7 добровільно погодилась.

Так, 04.03.2022, приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою свого постійного місця проживання АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою належного їй мобільного телефону «XIAOMI Redmi 9A», використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із ОСОБА_5 , яка діяла за вказівками представника іноземної організації - співробітника 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_6 , та шляхом відправлення текстового повідомлення зі змістом: «У нас еще один БП появился, на выезд с города, там где зустрич. Трасса на АДРЕСА_3 », «Там еще АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 », «и там недалеко БП, возле зустричи», надала ОСОБА_5 інформацію про розташування військовослужбовців ЗС України та блок посту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, 09.03.2022 приблизно о 08 год. 55 хв., ОСОБА_7 , знаходячись за адресою свого постійного місця проживання АДРЕСА_2 , діючи діючи по завданню ОСОБА_5 , за допомогою належного їй мобільного телефону «XIAOMI Redmi 9A», використовуючи застосунок соціальну мережу «Instagram», вийшла на зв`язок із ОСОБА_5 , та шляхом відправлення текстового повідомлення зі змістом: «Если ты о детях, которые в музыкальной школе с нациками??то дети как ходили, так и ходят в школу», «я тебе сказала, что дети вместе с нациками в одном здании, что учителя просили дать им другое заведение, но не разрешили нацики и дети там и остались ходить на занятия», «через дорогу от пятой», «я тебе говорила, где муз школа, и там где ДК недалеко от твоего дома ну и БП», «нет, БП по городу разбросаны, уже говорила где», надала ОСОБА_5 , для подальшої передачі представнику іноземної організації - співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_6 , інформацію про місце дислокації військовослужбовців ЗС України в приміщенні будівлі Комунального початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою АДРЕСА_1 та про місце дислокації військовослужбовців ЗС України в приміщенні будівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_7 , надаючи через ОСОБА_5 , вищевказану інформацію, представнику іноземної організації співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_6 , достовірно усвідомлювала, що її умисні дії можуть призвести до шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, так як у відповідь від ОСОБА_5 , в особистій переписці у застосунку соціальній мережі «Instagram», отримала повідомлення про підтвердження отримання вказаної інформації та про намір обстрілу представниками іноземної держави, вказаних об`єктів.

Вищевказану інформацію ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України, а саме: змову на надання представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у невстановлений час та місці, передала представнику іноземної організації - співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 22.04.2022, за допомогою належного їй мобільного телефону, використовуючи застосунок «В Контакте», вийшла на зв`язок із раніше знайомою мешканкою м. Добропілля Донецької області ОСОБА_8 та запропонувала останній надавати їй допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а саме: повідомляти про місця дислокації та переміщення військовослужбовців та військової техніки ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у АДРЕСА_1 , на що ОСОБА_8 добровільно погодилась.

Так, починаючи з 22.04.2022 по 30.04.2022, громадянка України ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи по завданню ОСОБА_5 , використовуючи власний телефон марки «Nokia 3», за допомогою встановлених застосунків у вказаному мобільному телефоні: «Telegram», «Viber» та «Instagram», в ході телефонних розмов з ОСОБА_5 голосовими повідомленнями, надавала останній інформацію про місця дислокації особового складу та військової техніки ЗС України, та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Добропілля Донецької області, а саме що були розміщені в будівлях:

- ДВАТ "Шахта "Алмазна"-ДП ДХК "Добропіллявугілля", яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля;

- Добропільський навчально-виховний комплекс "Гімназія - загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1" Добропільської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Добропільський навчально-виховний комплекс " ІНФОРМАЦІЯ_3 №3 - дошкільний навчальний заклад" Добропільської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Добролюбова, буд.136;

- Добропільський навчально-виховний комплекс "Спеціалізована школа I-IІI ступенів №4 з поглибленим вивченням окремих предметів - дошкільний навчальний заклад" Добропільської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Первомайська, буд.73;

- Добропільська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 6 Добропільської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Чернявського Миколи, буд.2;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташована за адресою, Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд.30;

- Навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа I-IІI ступенів №7 - дошкільний навчальний заклад" Добропільської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Саратовська, буд.29;

- залізнична станція «Добропілля» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Крупської, 1;

- Добропільський «Ремонтно Машинобудівельний Завод», який розташовано за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Залізнодорожна, 1;

- ЦЗФ Добропільська, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Київська, 1;

- Святогорівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Добропільської міської ради Донецької області, яка розташована за адресою: Добропільський район, смт Святогорівка, вул. Шкільна, 75;

- Добропільська районна Державна адміністрація, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Московська, 1.

Крім того, 30.04.2022 о 12 год. 12 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи по завданню ОСОБА_5 , використовуючи власний телефон марки «Nokia 3», за допомогою застосунка «Instagram», відправила останній 3 (три) фотознімка із наслідками обстрілу представниками іноземної організації Російської Федерації житлового будинку, розташованого поблизу ГО «Захисники Донеччини» м. Добропілля, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Незалежності, 35.

Отриману від раніше знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інформацію про місця дислокації та переміщення військовослужбовців та військової техніки ЗС України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань у АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , протягом періоду часу з 04.03.2022 по 30.04.2022, умисно, усвідомлюючи, що вона діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України в умовах воєнного стану, передавала представнику іноземної організації - співробітнику 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_6

15.07.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 15.07.2022 в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» опубліковані повістки про виклик ОСОБА_5 на 19.07.2022 для вручення повідомлення про підозру та на 20, 21, 22.07.2022 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, для проведення за її участі процесуальних дій, в якості підозрюваної, однак останній до слідчого у визначений час не прибула, не повідомляючи про причини своєї неявки.

Крім того, 12.07.2022 повістки про виклик ОСОБА_5 на 19.07.2022 для вручення повідомлення про підозру та на 20, 21, 22.07.2022 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, для проведення за її участі процесуальних дій, в якості підозрюваної вручені сину ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

19.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, та відповідно до ст.ст. 111, 133, 135, 276-279 КПК України вжито заходів для вручення вказаного повідомлення про підозру, а саме: копія повідомлення про підозру із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручені ОСОБА_9 . Копії повідомлення про підозру та повісток про виклик також вручені захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_10 .

Оперативно-розшуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на теперішній час постійно перебуває у м. Донецьк Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

01.08.2022 підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв`язку з тим, що остання постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області та без поважних причин не з`являється на виклики слідчого.

Щодо обґрунтованої підозри.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколами огляду мережі Інтернет; Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 ; Протоколами впізнання особи ОСОБА_15 за фотознімками, за участю свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 ; Матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, що є у відповідності до ч. 2 ст. 99 КПК України доказом, а саме повідомленнями, рапортами й іншими матеріалами оперативних співробітників СБ України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Щодо належного повідомлення про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК України визначається порядок виклику слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

15.07.2022 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 15.07.2022 в друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» опубліковані повістки про виклик ОСОБА_5 на 19.07.2022 для вручення повідомлення про підозру та на 20, 21, 22.07.2022 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, для проведення за її участі процесуальних дій, в якості підозрюваної, однак останній до слідчого у визначений час не прибула, не повідомляючи про причини своєї неявки.

Крім того, 12.07.2022 повістки про виклик ОСОБА_5 на 19.07.2022 для вручення повідомлення про підозру та на 20, 21, 22.07.2022 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, для проведення за її участі процесуальних дій, в якості підозрюваної вручені сину ОСОБА_5 ОСОБА_9 .

19.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у державній зраді, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, та відповідно до ст.ст. 111, 133, 135, 276-279 КПК України вжито заходів для вручення вказаного повідомлення про підозру, а саме: копія повідомлення про підозру із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки підозрюваного вручені ОСОБА_9 . Копії повідомлення про підозру та повісток про виклик також вручені захиснику підозрюваної ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_10 .

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_5 у призначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Таким чином 19.07.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.

Щодо розшуку.
Постановою слідчого від 01.08.2022 на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Щодо ризиків.
Слідчий суддя вважає доведеними вказані слідчим ризики, передбачені пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а обов`язки, про покладення (продовження) яких клопоче прокурор у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак, в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, приховувати докази й перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інший злочин.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна або без такої, постійно проживає на тимчасово окупованій території Донецької області, підтримує зв`язки з учасниками т.зв. «ДНР», окупаційною владою та ЗС РФ, разом з якими продовжує брати участь у незаконній діяльності, що дає йому можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон через пункти пропуску, не підконтрольні Україні, або залишитися на тимчасово окупованій території, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування не встановлені всі особи з числа представників т.зв. «ДНР» й окупаційної влади РФ, разом з якими ОСОБА_5 бере участь та сприяє їх незаконній діяльності, а також інші причетні до вчинення вказаного злочину особи, що у випадку не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнім із такими особами та впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також створить передумови для продовження нею вчинення вищевказаного злочину.

З урахуванням викладеного, підозрювана ОСОБА_5 спроможня:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- перешкодити кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-1141, 258-2585, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Отже, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Щодо перебування підозрюваного на окупованій території.
Оперативно-розшуковими заходами та слідчими (розшуковими) діями встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 на теперішній час постійно перебуває у м. Донецьк Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, де переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Висновки.
Отже, з огляду на те, що у судовому засіданні знайшли своє підтвердження ті обставини, що ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні, доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також факт того, що сукупність доказів у своєму зв`язку вказують слідчому судді на достатність підстави вважати, що підозрювана виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваної, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

Отже, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри та існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючі данні про особу підозрюваної, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо застави.
Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, де зазначено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Інші питання.
Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, можливе після затримання особи, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст. 376 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1