overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3512/21
Номер провадження 1-кп/504/505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в залі суду в смт. Доброслав, клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001930 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Комінтернівським районним судом Одеської області здійснюється розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.275 КК України.
Від захисника ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження дистанційно з Малиновським районним судом м. Одеси, задля забезпечення безпеки сторони захисту, з огляду на введений на території України воєнний стан.
Суд вважає за можливе указану заяву задовольнити.
24.02.2022 року указом Президента України № 64/2022, на всій території України введено воєнний стан.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення безпеки обвинуваченого та його захисника, враховуючи їх позицію, суд приходить до висновку про можливість призначення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, зважаючи на віддаленість місця проживання вказаних учасників судового провадження до приміщення суду та дії на території України воєнного стану.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001930 від 27.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначене на 15.08.2022 року о 15:00 год. провести дистанційно, у режимі відеоконференції, із Малиновським районним судом м. Одеси.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисника адвоката ОСОБА_2 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, зокрема пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання. Копію ухвали направити Малиновському районному суду м. Одеси для організації її виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/949/22
Провадження № 1-кп/576/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 12.07.2022 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 12.07.2022 р. близько 09 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Дар», який розташований за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Водотеченська, 16, під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область лівого плеча та один удар кулаком лівої руки в область грудної клітини, чим спричинив останньому фізичний біль і не спричинив тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2043/21
У Х В А Л А
ПРО ВІДНОВЛЕННЯ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

"10" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Кролевецького районного суду від 25 липня 2022 року судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України було зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено. Відповідно до ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.08.2022 року до ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

За вказаних обставин є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В:
відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та призначити підготовче судове засідання на 07 вересня 2022 року о 9 год. 00 хв. з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2688/22
№ 1-і/183/87/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню № 0002453 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, зі слів: одруженої, раніше судимої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 196, 197, 199, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 задовольнити.
ПродовжитиОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 жовтня 2022 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про зміну їй раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 11 серпня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/2222/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"10" серпня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000593 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Першотравенка Магдалинівського району Дніпропетровської області, українець, не працює, освіта середня, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

16.01.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 29.11.2019 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.
У судові засідання, призначені на 18.04.2022, 11.05.2022 та 06.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду невідомо.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 142, ст. 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 06 вересня 2022 року о 14-00 год.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4677/18
1-кс/215/263/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2022 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпрпетровської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 04.03.2022. слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000498 від 17.03.2018

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на вказану постанову слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

В обґрунтування вказує, що 04.03.2013 року слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи. складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. З вказаною постановою не згоден, оскільки вона є передчасною та незаконною, тому просить постанову скасувати.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_5 повторно не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленими належним чином.

Прокурор надав до суду заяву про закриття провадження за скаргою, так як постанова, яку оскаржує скаржник, скасована ним 11.08.2022.

Дослідивши письмові матеріали скарги та постанову від 11.08.2022, суд вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Судом встановлено, що 04.03.2013 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно постанови заступника керівника окружної прокурату ОСОБА_6 від 11.08.2022 року, постанова слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за завою ОСОБА_3 , скасована.

Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 відсутній предмет судового розгляду, суд вважає необхідним, закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст.303,305 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 04.03.2022. слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000498 від 17.03.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 390/897/22
Провадження № 1-кп/390/312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 11 липня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 від 11 липня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом із заявами про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000097 від 11 липня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/6196/21
Провадження №1-кп/639/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11 серпня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 за №0000078, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, слідчо-заарештованого у кримінальному провадженні №0000690 від 26.05.2020 за ч. 4 ст. 185 КК України, який утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2022 року включно.
Строк дії ухвали до 09 жовтня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.08.2022 о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 128/1615/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту№0000159 від 05.05.2022, який надійшов 09.08.2022 з Вінницької окружної прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.08.2022,по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тесту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 314 317, 331, 336, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту №0000159 від 05.05.2022, який надійшов 09.08.2022 з Вінницької окружної прокуратури, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 10.08.2022,по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 22 серпня 2022 на 11 год. 00 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 10.10. 2022 включно.

У судове засідання викликати прокурора та свідків.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проводити врежимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», забезпечивши участь ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена доВінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.08.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1742/20
Провадження №1-кп/133/117/22
У Х В А Л А
11.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., за участю секретаря Бірюкової Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022 оголошено в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку у резолютивні частині, а саме: зазначено «виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНПУ у Житомирській області» замість «виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності Новоград-Волинського РВП ГУНПУ у Житомирській області».
Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що виправлення описки не вплине в цілому на прийняте рішення, суд з власної ініціативи вважає необхідним виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022, вказавши у резолютивної частині «виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності Новоград-Волинського РВП ГУНПУ у Житомирській області» замість «виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНПУ у Житомирській області».

На ухвалу суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя І.М. Кучерук