Справа № 953/4828/22
н/п 1-кп/953/810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000397 від 27.07.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, працюючого на посаді вчителя Харківської гімназії № 12 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому представник потерпілого подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв*язку з примиренням, оскільки потерпіла помирилася з обвинуваченим, претензій у неї до обвинуваченого не має, всі питання щодо відшкодування витрат між ними вирішені.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України про примирення з потерпілою та звільнення його від відповідальності. Також, подали клопотання про скасування арешту автомобіля.

Прокурор не заперечував проти клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, зазначаючи про наявність для цього підстав. З приводу скасування арешту пояснив, що в справі відсутні відомості про накладення арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданих заяв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Відповідно до положень ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні за ознаками ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілої, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час подій, що йому інкриміновано.

Потерпіла подала до суду заяву про примирення з обвинуваченим та просить закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнивши того від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням. Обвинувачений також зазначає про закриття відносно нього кримінального провадження за ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

За таких обставин суд, вважає, що подане в підготовчому судовому засіданні клопотання представника потерпілого (матері) та обвинуваченого про примирення та звільнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням думки потерпілої, обвинуваченого та добровільного волевиявлення сторін підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З приводу клопотання захисту щодо скасування арешту на майно, суд відмовляє, оскільки ані стороною захисту, ані обвинувачення не надано до суду відомості про наявність ухвали про накладення арешту на вказане майно, не надані відомості про належність майна, арешт якого просять скасувати, що позбавляє суд вирішити дане питання в цьому судовому засіданні,що не позбавляє учасників в подальшому звертатись до суду з відповідними клопотаннями.

Керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 174, 314-317, 284,369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого та потерпілої - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

В задоволенні клопотання захисту про скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1