Провадження №1-кп/523/1496/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_12 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, та ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.
В ході підготовчого судового розгляду прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачені скоїли тяжке кримінальне правопорушення, ОСОБА_13 в тому числі особливо тяжке; судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених. Крім того, прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_10 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив відмовити в його задоволенні та обрати відносно її підзахисної ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її проживання, оскільки вона не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки; обвинувачена ОСОБА_14 підтримала думку захисника.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, заперечувала проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати відносно її підзахисного ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, оскільки він не має наміру переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення чи іншим чином не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки; обвинувачений ОСОБА_13 підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , колегія суддів приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та додатків до нього до судового розгляду, із обранням запобіжних заходів у вигляді тримання відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за наступних підстав.
Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому, відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на даний час, не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:
- обвинувачена ОСОБА_11 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років, заміжня, до затримання працювала старшим касиром в ТОВ «Таласа Трейд»;
- обвинувачений ОСОБА_12 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до довічного позбавлення волі, перебуває у цивільному шлюбі, до затримання не офіційно працював вантажником експедитором.
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, та обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.27, 314, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ст.348 КК України, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, на 22.09.2022 року о 12:00год., в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - до 14.11.2022 року, включно.
Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів - до 14.11.2022 року, включно.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_11 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 198480 гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_11 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1. прибувати за кожною вимогою до суду;

2. не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, обвинувачена або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачена звільняється з-під варти після внесення застави.

Відповідно до ч.ч.3, 8 ст.182, ч.5 ст.194 КПК України, роз`яснити обвинуваченій її обов`язки і наслідки їх невиконання, а саме у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачена, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася за викликом до суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші, покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, зокрема прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_14 та ОСОБА_13 може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2