Справа № 592/3370/22
Провадження № 1-кс/592/1392/22
УХВАЛА

Про арешт майна

07 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000802, внесеного до ЄРДР від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що у період часу з 11.04.2022 року по 12.04.2022 року невстановлена особа, в умовах дії воєнного часу, проникла на територію цеха № 26 ТОВ «Сумське НВО», що знаходиться за адресою: м. Суми, просп. Курський, 30, звідки вчинила крадіжку електронних кабелів різної довжини та діаметру, спричинивши підприємству матеріального збитку.
22.05.2022 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР № 0000802 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
03.05.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nomi», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IМEI: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 .
На теперішній час у слідства є всі підстави вважати, що вилученим 03.05.2022 року в ході проведення огляду місця події мобільним телефоном ймовірно користувалася особа зловмисника, а тому останній являється речовим доказом у кримінальному провадженні, котрий підлягає збереженню, шляхом накладення арешту, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих дій та процесуальних заходів.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон, вилучений 03.05.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000802, внесеного до ЄРДР від 22.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучений 03.05.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 1, телефон марки «Nomi», сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IМEI: НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1