Номер провадження: 11-кп/813/2062/22
Справа № 508/1043/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

встановив:
17 жовтня 2022 року до Одеського апеляційного суду, засобами електронного зв`язку, надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги та апеляційна скарга невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
З апеляційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 подає апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, не надані документи, які підтверджують його повноваження, представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 50 КПК України, оскільки не надано ордер чи договір, або відповідне доручення, та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, а тому апеляційний суд позбавлений можливості встановити відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.
З урахуванням того, що адвокатом ОСОБА_4 не додано до апеляційної скарги документи, які підтверджують право представляти інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє адвоката ОСОБА_4 права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 2 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2022 року - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2