Справа № 543/953/20
№ пров. 1-кс/544/332/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відвід головуючому по справі судді

15 серпня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000161 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
09.08.2022 від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні, мотивована тим, що він не довіряє судці ОСОБА_7 у справедливому, безсторонньому та об`єктивному вирішенні судової справи відповідно до Закону, засад і правил судочинства з позиції верховенства права, враховуючи допущені нею коментарі висловлені в судовому засіданні від 21.07.2022, вважає, що судця ОСОБА_7 не може брати участь у кримінальному провадженні по справі № 543/953/20, оскільки виникають сумніви у її неупередженості, об`єктивності та безсторонності в результатах кримінального провадження, тому вважає, що суддя ОСОБА_7 підлягає відводу у цьому кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_7 просили її задовольнити.
Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Прокурор у судовому засіданні рахує, що заява безпідставна, не відповідає нормам закону, а тому просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали заяви, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про відвід, з наступних підстав.
Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу судді в межах кримінального провадження, визначають положення ст. 75, 76 КПК України.
У відповідності зі ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Під час розгляду питання про відвід, жодних підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, не встановлено, зазначені захисником обвинуваченого доводи щодо ймовірної упередженості судді ОСОБА_7 в ході розгляду кримінального провадження належними та допустимими доказами не підтверджені, а є лише по суті незгодою з прийнятими суддею процесуальними рішеннями.
Незгода з процесуальним рішеннями судді, прийнятими в справі, не може бути підставою для відводу. Інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_7 відповідно до вказаних норм, оскільки заявником не наведено переконливих мотивів та не надано доказів, які б свідчили про те, що існують обґрунтовані сумніви в її неупередженості, тому відвід є необґрунтованим.
Керуючись ст. 75, 80-81 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000161 від 11.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 15.08.2022.

Суддя ОСОБА_1