Провадження №1-кп/521/1437/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 11.07.2022 року за № 1200825, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Ананьїв Одеської області, має вищу освіту, працює без укладення трудового договору, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судима:

1) 23.05.2011 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки;

2) 27.04.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1; 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 23.10.2018 року Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; звільнена з виправної колонії 22.11.2021 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 11 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01.07.2022 року близько 17 години 18 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд» () за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд. 17/1, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого відповідно до Закону України № 2263-ІЧ від 22.05.2022 року, переконавшись, що її дії залишаються непомітними для оточуючих, дістала з морозильної камери 3 пачки вершкового масла «Президент Екстра» на загальну суму 495 грн. та сховала їх у своїй сумці. О 17 години 21 хвилин ОСОБА_5 розрахувалася у касі магазину за інший придбаний товар, а 3 пачки вершкового масла винесла у сумці, не розрахувавшись, після чого залишила супермаркет, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину і показала, що 01.07.2022 року ввечері прийшла до супермаркету «Сільпо» по вул. Героїв Крут у м. Одесі, де викрала 3 пачки вершкового масла, сховавши у сумку. На касі розрахувалася за інший придбаний товар, а масло винесла із магазину і в подальшому використала для приготування їжі. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинуваченні. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченої у їх вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінальних правопорушень, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винна у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, працює без укладення трудового договору, за місцем реєстрації характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину і надала правдиві показання про обставини скоєння злочинів, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено тяжкий злочини, особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, а також зважає на особу винної, яка працює, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити її від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за її поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ТОВ «Сільпо-Фуд» заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 суми спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 495 грн. Обвинувачена позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 визнана винною у вчиненні злочину, в результаті якого ТОВ «Сільпо-ФУД» спричинена матеріальна шкода у розмірі 495 грн., заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Арешт, накладений на речовий доказ ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, необхідно: сумку жіночу знищити, CD-R диск зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Задовольнити цивільний позов ТОВ «Сільпо-Фуд» та стягнути з ОСОБА_4 на його користь компенсацію спричиненої матеріальної шкоди у сумі 495 (чотириста дев`яносто п`ять) грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року на речовий доказ жіночу сумку.

Речовими доказами, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, розпорядитися наступним чином:

- CD-R диск зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення;

- сумку жіночу знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1