Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3454/22
Провадження № 1-кп/490/481/2022
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

фізичної особи, стосовно

якої вирішується питання

про застосування примусових

заходів медичного характеру - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000908 про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Снігурівка Миколаївської області, є українцем, громадянином України, наразі тимчасово постійного місця проживання на території, що перебуває під контролем держави Україна не має,

в зв`язку із вчиненням діяння, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2022 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 в зв`язку із вчиненням діяння, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування прокурора та обвинуваченого суд дійшов такого.

А. Стосовно предмету кримінального провадження.

1. На розгляд суду надійшло складене 19 серпня 2022 року старшим слідчим Слідчого відділу відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_7 та у той же день затверджене прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 клопотання, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 .

2. Як зазначив автор клопотання:

15 липня 2022 року близько о 20:00 год. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), ОСОБА_8 , перебував у приміщенні коридору дошкільного навчального закладу № 29, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, 9, де зустрівся з ОСОБА_4 , у якого попрохав цигарку. На вказане питання ОСОБА_4 розлютився, та в нього раптом виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на побиття, знаходячись напроти ОСОБА_9 , ОСОБА_4 повалив його на підлогу, та продовжуючи свій злочинний умисел, стопою правої ноги наніс близько 10 ударів в область нижньої частини тулуба, після чого конфлікт припинився.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми живота із розривом селезінки та внутрішньочеревною кровотечею.
Того ж дня, близько 22:30 год., у зв`язку із погіршенням самопочуття, ОСОБА_8 був госпіталізований каретою швидкої допомоги до КНП ММР "Міська лікарня швидкої медичної допомоги", де йому було проведено операцію з видалення селезінки.
Тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та внутрішньочеревної кровотечі, отримані ОСОБА_8 внаслідок конфлікту з ОСОБА_4 , відповідно до наказу міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 про "Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

3. У клопотанні також зазначається, що: " ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке кваліфікується за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило втрату органу".

4. Автор обвинувального акту також стверджує, та таке підтверджується наданими суду матеріалами, що ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді "Хронічного маячного розладу" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики "F22.8" за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), внаслідок чого як на момент вчинення стверджуваного діяння, так й на теперішній час не є здатним усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку із чим потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Б. Стосовно подальшого руху цього кримінального провадження.

І……Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та фізична особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру вважали за можливе прийняти подане на розгляд суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до розгляду суду та призначити на його підставі судовий розгляд.

ІІ……Вирішуючи питання про можливість такого, суд виходе з таких приписів діючого законодавства.

1. Відповідно до частини 3 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України:

У підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру суд має право прийняти такі рішення:
…
2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
3)повернути … клопотання про застосування примусових заходів медичного … характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;
4)направити … клопотання про застосування примусових заходів медичного … характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
5)призначити судовий розгляд на підставі … клопотання про застосування примусових заходів медичного … характеру.

2. Відповідно до частини 2 статті 292 Кримінального Процесуального Кодексу України

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам статті 291 цього Кодексу, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати, та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

До того ж, відповідно до приписів частини 1 статті 504 Кримінального Процесуального Кодексу України

Досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим, дізнавачем згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

2.1. Відповідно до статті 291 Кримінального Процесуального Кодексу України обвинувальний акт, окрім іншого, має містити у собі:

-анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) /пункт 2 частини 2/;

-виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення /пункт 5 частини 2/.

2.2. Відповідно до частини 2 статті 218 Кримінального Процесуального Кодексу України: "Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження".

При цьому відповідно до приписів § 3 Глави 3 цього Кодексу обвинувачений бере участь у кримінальному провадженні, як сторона захисту.

2.3. Відповідно до частини 1 статті 512 Кримінального Процесуального Кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється: "В судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу".

При цьому відповідно до статті 506 Кримінального Процесуального Кодексу України: Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника

Відповідно ж до статті 44 Кримінального Процесуального Кодексу України законний представник залучається до кримінального провадження разом з особою, яку він представляє.
У частині 2 цієї статті ж визначається, що: "Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний".

2.4. До того ж, відповідно до частини 3 статті 503 Кримінального Процесуального Кодексу України

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

ІІІ……Зміст вказаних приписів діючого законодавства доводить таке.

1. Зі змісту статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України вбачається, що за наслідками підготовчого судового засідання суд має перевірити надані на його розгляд матеріали на предмет наявності/відсутності підстав для закриття кримінального провадження, повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору або його направлення на розгляд іншого суду.

У разі ж відсутності підстав для прийняття таких рішень суд має ухвалити про призначення судового розгляду на підставі поданого клопотання.

2. Наведені норми закону також доводять, що під час підготовчого судового засідання суд не вирішує питання про фактичні обставини кримінального провадження, доведеність причетності особи до певного діяння та правильність кваліфікації такого діяння та правову кваліфікацію такого діяння, оскільки таке є прерогативою суду під час судового розгляду; завдання цього провадження є лише вирішення питання про наявність у клопотанні таких вад, які перешкоджають прийняттю рішень про призначення кримінального провадження до судового розгляду та унеможливлюють розгляд кримінального провадження на підставі наданого клопотання.

3. Наведені норми діючого законодавства доводять також, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має містити у собі вказівки про фізичну особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її законного представника.

Таке доводиться наступним.

3.1. Процитовані вище приписи частини 1 статті 504 Кримінального Процесуального Кодексу України доводять, що кримінальне провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється у загальному порядку, але з урахуванням норма, що визначають специфіку такого провадження.

3.2. Далі, за загальним правилам, у документі, що є підставою для призначення судового розгляду, зазначаються відомості про обвинуваченого.

У кримінальному провадженні ж про застосування примусових заходів медичного характеру права та обов`язки обвинуваченого має особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру; така особа реалізує свої права через свого законного представника /часть якого у такому провадженні є обов`язковою/ та який /законний представник/ залучається до кримінального провадження разом з особою, яку він представляє.

4. У кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характера суспільно небезпечне діяння визначається лише відомостями, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, як таких.

ІV……З огляду на таке суд стосовно обставин цього кримінального провадження відзначає наступне.

1. Надане на розгляд суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не містить посилань про законного представника ОСОБА_4 .

Таке, як доведено вище, суперечить вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України.

Та цей недолік вочевидь унеможливлює розгляд цього клопотання, адже не дозволяє навіть розпочати його розгляд та в належному обсязі провести підготовче судове засідання, повідомивши про такий розгляд осіб, участь яких у кримінальному провадженні є обов`язковою.

До того ж, така вада перешкоджає реалізації ОСОБА_4 права на захист, а також з урахуванням стану його здоров`я взагалі унеможливлює реалізацію ним своїх процесуальних прав.

2. Окрім того, суд відзначає, що надане клопотання містить відомості про умисел ОСОБА_4 та стадії його реалізації, що відповідно до прямих приписів процитованої вище норми частини 3 статті 503 Кримінального Процесуального Кодексу України є неприпустимим.

Ця вада як не повною мірою унеможливлює, то суттєво ускладнює розгляд цього клопотання у суді, адже не дозволяє визначити предмет такого розгляду.

3. Суд також відзначає, що надане клопотання містить відомості про місце знаходження об`єктів критичної інфраструктури та компактного знаходження тимчаосово переміщених осіб; поширення таких відомостей в обстановці, яка склалась на території міста Миколаєва, навіть у процесуальних документах, є непрпиустимим.

Ця вада як не повною мірою унеможливлює, то суттєво ускладнює розгляд цього клопотання судом, адже не дозволяє суду точно відобразити позицію сторони обвинувачення у процесуальних документах.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК України за таких обставин надане суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, як такий, що не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України, слід повернути прокурору для усунення недоліків.

В. Стосовно застосування запобіжного заходу до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

І......Під час підготовчого судового засідання прокурор та захисник заявили клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру під час підготовчого засідання клопотання прокурора та захисника підтримав.

ІІ......Вирішуючи це клопотання, суд, окрім обставин, встановлених вище, враховує ще таке.

1. Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_10 від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 вересня 2022 року.

Обираючи такий запобіжний захід, слідчий суддя виходила з наявності ризиків того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а запобігти цим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу не видається за можливе.

2. На виконання вказаної ухвали на теперішній час ОСОБА_4 перебуває у державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор"

ІІІ......Вирішуючи заявлене прокурором клопотання, суд виходе з таких приписів діючого законодавства.

1. Відповідно до статті 508 Кримінального Процесуального Кодексу України

До особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1)передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;
2)поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
/частина 1/
...
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
/частина 3/

2. Відповідно до частини 3 статті 315 Кримінального Процесуального Кодексу України

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

3. Відповідно до статті 177 Кримінального Процесуального Кодексу України

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені дії.

4. Відповідно до приписів статті 8 Кримінального Процесуального Кодексу України та норм статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року Конвенція про захист прав та основоположних свобод /далі - Конвенція/ та практика Європейського суду з прав людини визнаються в Україні джерелом права
Відповідно до визначеного Європейським судом з прав людини поняттям під час вирішення питання щодо запобіжного заходу під обґрунтованою підозрою слід розуміти добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які:

-можна перевірити у судовому розгляді;

-спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Добросовісним можна вважати припущення, яке висунуте компетентним органом у встановленому законом порядку та ґрунтується на підході до справи, що характеризується правдивістю, сумлінністю та ретельністю.

IV…...З огляду на ці приписи діючого законодавства суд, повертаючись до обставин розгляду цього кримінального провадження, відзначає таке.

1. Обґрунтованість підозри у тому, що ОСОБА_4 вчинив діяння, про яке йдеться у клопотанні про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру сторони кримінального провадження, зокрема - захист - не оспорюють.

2. Неможливість закінчення розгляду справи на теперішній час є очевидною.

3. ОСОБА_4 не заперечує того, що стан його здоров`я є таким, що він можу вчинити нові протиправні діяння.

4. Подальше застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суперечить вимогам діючого законодавства, отже не є можливим.

5. Застосування до нього такого запобіжного заходу, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом наразі не є можливим через відсутність в нього членів сім`ї або близьких родичів, на піклування яким наразі він може бути переданим.

6. Проти застосування до нього такого запобіжного заходу, як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 не заперечує.

За такого обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід слід змінити з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - до відділення спеціальної психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради /Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14/

V…...Вирішуючи питання про порядок виконання ухвали в частині зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , суд доходе такого.

1. Захисник вважає за доцільне "звільнити ОСОБА_4 з-під варти".

Проте, з таким погодитись повною мірою неможливо, адже за твердженнями самого ОСОБА_4 він не може на теперішній час внаслідок стану свого здоров`я належним чином контролювати свою поведінку.

2. З огляду на наведене суд вважає за необхідне ухвалити про етапування ОСОБА_4 з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до відповідного лікувального заходу.

При цьому обов`язок щодо такого конвоювання суд вважає за необхідне покласти на конвойний підрозділ Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

4. При цьому до етапування ОСОБА_4 його слід утримувати в Державній Установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

5. З метою ж забезпечення можливості здійснення етапування прокурора слід зобов`язати надати до Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" необхідні документи.

Отже, клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу підлягає задоволенню, а клопотання захисника з цього ж питання - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 в зв`язку із вчиненням діяння, що має ознаки злочину , передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального Кодексу України - повернути прокурору, як таке, що не відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу України.

2.Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід змінити з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги - до відділення спеціальної психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради /Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14/

3.Етапувати ОСОБА_6 з Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" до закладу з надання психіатричної допомоги - до відділення спеціальної психіатричної допомоги комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради /Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, 14/.

Виконання ухвали в цій частині доручити конвойному підрозділу Головного Управління Національної Поліції в Миколаївській області.

До здійснення етапування утримувати ОСОБА_4 в державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

4.Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 - надати до Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 та завірену копію висновку судово-психіатричної експертизи відносно нього.

Ухвала в частині повернення клопотання прокурору може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_11 =