Справа № 489/1347/22
Номер провадження 1-кс/489/531/22
УХВАЛА
Іменем України
23 травня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив:
Слідчий звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів; одночасно надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у відсутність осіб, які не прибули в судове засідання.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов до таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2022 до ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що в період часу з 05.03.2022 по 17.03.2022 невстановлені особи, в умовах воєнного стану, проникли на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, шляхом пошкодження замків, проникли до орендованих приміщень, звідки таємно викрали майно, яке належить: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 в особі ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , чим завдали матеріальної шкоди, розмір якої встановлюється.
Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 18.03.2022 за №0000342.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до плану реалізації за результатами проведення ОРЗ, співробітниками УКР ГУНП в Миколаївській області вжитими оперативно-розшуковими заходами встановлено, що особа причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міг користуватися абонентським номером мобільного зв`язку: НОМЕР_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У зв`язку з викладеним, з метою встановлення (підтвердження) причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що містять інформацію про деталізацію з`єднань вказаного абонентського номера із зазначення типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільного терміналу, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з часу 05.03.2022 по теперішній час.
Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: інформація про деталізацію з`єднань абонентських номерів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_1 із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карток (IMSI), IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з часу 05.03.2022 по теперішній час; інформація про місцезнаходження учасників з`єднань за номером НОМЕР_1 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карток (IMSI), IMEI мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з часу 05.03.2022 по теперішній час.
Слідчий зазначає, що документи з вказаною інформацією мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
До клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення ОСОБА_5 від 17.03.2022; протокол огляду місця події від 17.03.2022; протокол прийняття заяви про вчинення правопорушення ОСОБА_12 від 24.03.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 ; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_12 від 24.03.2022 та від 11.05.2022; доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 12.05.2022 № 5276/52-2022 на ім`я начальника УКР ГУНП в Миколаївській області; рапорт начальника УКР ГУНП в Миколаївській області без дати та номера щодо виконання доручення.
Інших доказів на обґрунтування вказаного клопотання не надано.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте слідчим не наведено та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме абонент із зазначеним номером мобільного телефону має причетність до вчинення даного злочину, або міг бути обізнаний про готування чи вчинення цього злочину; рапорт начальника УКР ГУНП в Миколаївській області, як єдине джерело, що містить інформацію щодо абонента та номера мобільного зв`язку, не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Крім того, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період з 05.03.2022 по теперішній час (кінцеву дату не зазначено).
Таким чином, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1