Справа № 750/4301/22
Провадження № 1-кс/750/1409/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст.201 КПК України, -
в с т а н о в и л а:
02.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 201 КПК України наділяє сторону захисту правом звернутися до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному застосованого запобіжного заходу.

Частина 3 наведеної статті покладає на ініціатора такого клопотання обов`язок долучити до нього копії матеріалів, якими сторона захисту обґрунтовує викладені у клопотанні доводи, а також підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та долучених до нього матеріалів.

Відповідно до приписів ст. 184 КПК України, на сторону обвинувачення, у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування чи зміну до підозрюваного запобіжного заходу, покладений обов`язок надати стороні захисту таке клопотання та матеріали, на яких воно ґрунтується.

Із наведених норм вбачається, що сторони кримінального провадження під час реалізації своїх процесуальних прав наділяються відповідними процесуальним обов`язками щодо дотримання прав іншої сторони, оскільки відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у рішенні «Ruiz-Mateos проти Іспанії» кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них, що забезпечує дотримання принципу змагальності.

Вагомою складовою принципу змагальності є принцип рівності сторін кримінального провадження, який відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Кресс проти Франції» передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Із наведеного витікає, що сторони кримінального провадження мають процесуальні права та взаємні обов`язки, що виникають у процесі реалізації таких прав, це забезпечує баланс інтересів сторін провадження у процесуальних діях, що перебувають під судовим контролем.

Процесуальним законом визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.

Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень зобов`язаний створити і стороні захисту, і стороні обвинувачення рівні процесуальні умови для відстоювання ними своїх процесуальних позицій.

Досліджуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідчий суддя звертає увагу на те, що ним не надане підтвердження виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого п.3 ч.3 ст.201 КПК України, щодо направлення прокурору копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують ініційоване клопотання.

Крім того, в порушення вимог п. 1 ч. 3 ст. 201 КПК України захисником до клопотання не долучено документів на підтвердження викладених у клопотанні обставин, зокрема відсутня ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2022, якою було обрано запобіжних захід стосовно ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя позбавлений можливості перевірити факти викладені у клопотанні.

За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадку, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Враховуючи те, що заявником не дотримано вимог ч.3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо підстав для повернення клопотання про зміну запобіжного заходу суб`єкту звернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 201, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, подане в порядку ст. 201 КПК України повернути особі, яка його подала.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1