Справа № 347/995/22
Провадження № 1-кс/347/321/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-
в с т а н о в и л а :
Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2022 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП надійшов рапорт від старшого дільничного офіцера поліції Косівського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , про те, шо місцева жителька с. Кобаки, Рожнівської сільської територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області, на своїй власній земельній ділянці, яка розташована в с. Кобаки, Рожнівської сільської територіальної громади, Косівського району, Івано-Франківської області, незаконно вирощує рослини маку.
В ході досудового розслідування, 23.06.2022 на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, від 22.06.2022, було проведено санкціонований обшук на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , з метою відшукання рослин снотворного маку. Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено 473 рослини ззовні схожих на снотворний мак, які могла незаконно посіяти та вирощувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вказаного господарства, із яких відібрано 5 взірців рослин ззовні схожих на снотворний мак, які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином.
Виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події рослини маку визнані речовим доказом та передані на зберігання відповідальній особі за зберігання речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
У даному випадку виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події рослини маку, мають значення у кримінальному провадженні як речові докази, а тому з метою їх збереження та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти на нього арешт.
У судове засідання дізнавач не з`явилася, однак подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про арешт майна слухати без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Майно, а саме: 473 рослини ззовні схожих на снотворний мак, які могла незаконно посіяти та вирощувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вказаного господарства, із яких відібрано 5 взірців рослин ззовні схожих на снотворний мак, які поміщено в картонну коробку, опечатано належним чином визнано речовими доказами.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речового доказу до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Слідчий обґрунтовуючи клопотання вказує мету арешту збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме на:
- рослини схожі на снотворний мак в кількості 468 штук, зв`язаних в сніп та опечатано биркою із підписами учасників, які зберігаються в камері речових доказів Косівського РВП ГУІ-ІП в Івано-Франківській області;
- рослини схожі на снотворний мак в кількості 5 штук, які поміщено, які взірці в картонну коробку, яку опечатано биркою із підписами учасників, яку передано в камеру зберігання речових доказів Косівського РВГТ ГУНП в Івано-Франківській області,
які були виявлені на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , та які могла посіяти та вирощувати на присадибній ділянці вказаного господарства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1