overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи 279/4599/22
№ провадження 1-кп/279/707/22
Номер рядка звіту 18

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України надійшов до судді ОСОБА_1 29.09.2022 року, в порядку ст. 35 КПК України.

Керуючись вимогами ст. 314 КПК України,,суддя

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, на 09:00 год. 20 жовтня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/4347/22
провадження № 1-кс/405/2133/22
УХВАЛА
26.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 10.08.2022, та призначити розгляд скарги на 31 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв., в залі Ленінського районного суду м. Кіровограда № 402, з обов`язковим викликом заявника та представника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 405/4643/22
провадження № 1-кс/405/2375/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий криміналіст слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час обшуку 15.09.2022, квартири АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання слідчий надала суду заяву, в якій просила залишити клопотання про арешт на майно у кримінальному провадженні №0000219 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, без розгляду, у зв`язку із минуванням потреби.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
11.10.2022
Справа № 399/802/18;
Провадження № 1-кп/401/166/22

УХВАЛА
11 жовтня 2022 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Розгляд справи призначено на 09.00 годину «13» жовтня 2022 року.
10 жовтня 2022 року від представника потерпілого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Обґрунтовуючи клопотання тим, що через територіальну віддаленість його місця проживання від місця проведення судового засідання не має можливості бути присутнім на розгляді справи в Світловодському міськрайонному судді.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого, адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000202 від 23 травня 2018 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначене на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30 м.Олександрія Кіровоградської області, 28000) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 13 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_2 прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 953/5655/22
н/п 1-кс/953/3733/22
"12" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, в силу ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
11.10.2022 до суду надійшло клопотання стосовно ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.
12.10.2022 до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відкликання вказаного клопотання на підставі ст.. 185 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, встановив наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, та те, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого, яке подане 11.10.2022 до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 694/872/18 Провадження №1-кп/694/1/22
У Х В А Л А

/про застосування примусового приводу/

06.10.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка матеріали об`єднаного кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 повторно 06.10.2022 року в судове засідання не з`явився. Причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.
Суд вирішив відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_3 повторний примусовий привід в зв`язку його неявкою до суду через органи національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140,143,323 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 01.11.2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Звенигородського районного суду (м. Звенигородка проспект Шевченка,12) особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Звенигородській окружній прокуратурі
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/32/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007723 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінокан, Республіки Вірменії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007723 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні, з метою всебічного та повного розгляду кримінального провадження, було повторно заявлено клопотання про надання доручення Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, встановити місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені обставини є підставою для надання доручення органу Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві для виконання слідчих дій, а саме по встановленню місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та сприянню їхньої явки у судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві виконати дії (досудове розслідування здійснював слідчий ОСОБА_6 ), а саме:
- вжити слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ленінокан, Республіки Вірменії, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та забезпечити їхню явку в судове засідання на 10 листопада 2022 року на 09 годину 45 хвилин.
Контроль за виконанням ухвали покласти Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, у строк до 09 години 45 хвилин до 10 листопада 2022 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2

при секретарі судових засідань ОСОБА_3

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001277 від 14.09.2022, а саме до 26.11.2022 включно, у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного 0001277 від 14.09.2022, до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0001277 від 14.09.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 04.10.2022 15-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №760/9759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001242 від 08.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001242 від 08.06.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2022 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2021 року щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -
Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 02 липня 2021 року, якою відмовленов задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2022 року о 14:00.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 991/4450/22
Провадження 1-кс/991/4467/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.04.2016, яка полягає у не розгляді клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у відповідності до вимог ст. 220 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.04.2016р., розглянути у порядку встановленому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_4 від 23.09.2022 р. про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000054 від 21.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 13.10.2022 р. о 15 год. 20 хв.
Справа № 136/1499/22
провадження 1-кп/136/103/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 06.09.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, - на 28.11.2022 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №2, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3