overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/1078/22
Номер провадження 1-кп/585/253/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000102 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13 червня 2022 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/704/22
Справа № 523/4605/22 1-кс/523/1219/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 03.05.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Грозний Російської Федерації, громадянина Росії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.06.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.342 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн; відносно якого на розгляді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000486 від 14.07.2021 року за ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000022 від 03.05.2022 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/338/20
Провадження № 1-в/493/11/22
УХВАЛА
08 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання начальника Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання, що призначено на 08.06.2022 року об 11:30 год. не з`явився, не виконано ухвалу суду від 25.05.2022. про його привід в судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися. Від прокурора надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою засудженого, просить винести ухвалу щодо приводу засудженого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що участь ОСОБА_3 в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за поданням Подільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, на 21 червня 2022 року об 11:00 год.
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований в с. Берізки Чечельницького району Одеської області, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області 21 червня 2022 року об 11:00 год.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №522/6933/22
Провадження №1-кс/522/3601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг з журналу судового засідання)

08 червня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.06.2003 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України, позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 20.01.2005 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки; 06.01.2012 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.5 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 5 років, звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 08.07.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України, позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений з іспитовим строком на 3 роки; 13.01.2020 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України; 07.05.2020 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт за ч.3 ст.185 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229) підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Слідчий суддя Приморського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1

08.06.2022
Справа № 461/1844/21
Провадження № 1-кп/461/173/22
У Х В А Л А
03.06.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 26 липня2022 року о 10 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6285/20
Провадження № 1-кс/591/1141/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 09.05.20222 р. четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУДБР у м.Полтава ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000970 від 15.10.2019,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають три скарги ОСОБА_2 подані в межах кримінального провадження № 00000970 від 15.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання від 09.05.2022 р. та бездільність четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Суми) ТУДБР у м.Полтава в зазначеному кримінальному провадженні, щодо неознайомлення з матеріалами провадження (справа 591/6285/20, 1-кс/591/902/22 та справа №591/6285/20, 1-кс/591/1023/22, справа № 591/6285/20, провадження № 1-кс/591/1141/22).

Дослідивши подані скарги суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження, так як вони витікають з одного кримінального провадження № 00000970, подані однією особою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 334 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження три скарги ОСОБА_2 , а саме справа 591/6285/20, 1-кс/591/902/22 та справу №591/6285/20, 1-кс/591/1023/22, справу № 591/6285/20, провадження № 1-кс/591/1141/22, зазначивши, що об`єднаним провадженням є справа № 591/6285/20, провадження № 1-кс/591/902/22.

Призначити судовий розгляд на 13 червня 2022 року на 11.00 год., з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1476/22
Провадження № 1-кп/206/121/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000127 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31 травня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 23.02.2022 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000127 відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч. 2 ст.185 КК України на 03 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1015/20
Провадження № 1-кп/539/26/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника - ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
У судовому засіданні прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення прокурору не встановлено. Прохає призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття справи чи повернення її прокурору не встановлено, отже перешкод у призначенні справи до судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 15 год. 20 хв. 04 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 561/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ? адвоката ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне кримінальне провадження № 0000034 від 23 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду 08 червня 2022 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання змінити порядок дослідження доказів та доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Інші учасники судового провадження клопотання прокурора підтримали.

У відповідності до ч. 2 ст. 349 КПК України обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду і в разі необхідності можуть бути змінені.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а відтак з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за вірне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314-1, ч. 2 ст. 349 КПК України, суд, ?
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд відкласти на 09.30 год. 16 червня 2022 року.

Змінити порядок дослідження доказів, а саме в судовому засіданні допитати потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , дослідити документи.

Доручити Вараському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, скласти та подати суду до 09.30 год. 16 червня 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, свідка ОСОБА_7 , повноважного представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4065/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети та підстав накладення арешту на майно, передбачених ст. 170 КПК України, та не викладено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати до клопотання слідчим не надано, як і не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження визначеним у клопотанні майном певною особою.

Власника майна, на яке просить слідчий накласти арешт, у клопотанні не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000097 від 17 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Демидівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/1245/21

08.06.22 м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області клопотання прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000692 від 11.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000692 від 11.12.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена 09.06.2022 о 08:45 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 08.06.2022