Справа № 639/1889/21
Провадження №1-кс/639/532/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 14 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000038 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, до спливу вищевказаного строку суд зобов`язаний розглянути питання про наявність чи відсутність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою або про наявність чи відсутність підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 до судового засідання не з*явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, в телефонному режимі повідомила, що перебуває поза межами м. Харкова.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про призначення йому захисника на окрему процесуальну дію.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Частиною 1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомуст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53, 110 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (розгляд судом питання щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення залу судових засідань №4 Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 11 год.00 хв. 04 липня 2022 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1