Справа № 303/5372/22
Номер провадження 1-кс/303/1197/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, українця,громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України не судимому, -
-- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КК України.
ОСОБА_5 у невстановленому місці та у невстановлений час, всупереч ст..178 ЦК України, Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471 ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п.п.11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно придбав 45 предметів, зовні схожих на набої до стрілецької зброї, з яких: 30 з маркуванням «270», , «82», що знаходились у коробці; 1 з маркуванням «270», «93»; 5- з маркуванням «280», «70»; 4 з маркуванням «Tulamma 7.62*39»; 3 з маркуванням «Volf 7/62*39»; 2 з маркуванням «7.62 *39»; 89 набоїв без маркування та металевий предмет овальної форми, оливкового кольору з маркуванням 23-75 т, який зовні схожий на корпус гранати та металевий предмет з маркуванням УЗРГМ 583 288-74, який зовні схожий на запал до гранати, який приніс до себе додому по АДРЕСА_1 , де незаконно їх зберігав до 09.08.2022 року.
09.08.2022 року близько 15 годин 16 хвилин, біля будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, незаконно збув особі під вигаданими даними ОСОБА_9 45 предметів, зовні схожих на набої до стрілецької зброї із яких: 30 з маркуванням «270», «82», що знаходилися у коробці ; 1 з маркуванням «270», «93»; 5- з маркуванням «280», «70»; 4 з маркуванням «Tulamma 7.62*39»; 3 з маркуванням «Volf 7/62*39»; 2 з маркуванням «7.62 *39»; 89 набоїв без маркування та металевий предмет овальної форми, оливкового кольору з маркуванням 23-75 т, який зовні схожий на корпус гранати та металевий предмет з маркуванням УЗРГМ 583 288-74, який зовні схожий на запал до гранати за 2000 (дві тисячі) гривень, а 89 набоїв без маркування продовжував зберігати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції.
Факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 09.08.2022 ОСОБА_5 , в ході якого від підозрюваного було вилучено грошові кошти у сумі 2000 гривень, на яких виявлено сліди люмінесцентної фарби та помітка «Закупка»;
-протоколом огляду місця події від 09.08.2022, в ході якого інспектором ВВКС ГУНП в Закарпатській області було підтверджено, що предмет овальної форми, оливкового кольору, з маркуванням 23-75 т, який зовні схожий на корпус гранати є корпус гранати РГД-5 з маркуванням 23-75Т, а металевий предмет з маркуванням УЗРГМ 583 288-74, є запал до гранати типу УЗРГМ, та є небезпечні;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.08.2022, який показав, що 09.08.2022 придбав від ОСОБА_5 за 2000 гривень, бойові припаси, які видав працівникам поліції.
-протоколом огляду місця події від 09.08.2022 у ході якого в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 89 металевих предметів, зовні схожих на набої.
Оскільки ОСОБА_5 раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, надалі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, зховати предмети кримінального правопорушення та докази, підтверджуючі його вчинення прохають застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , вважає клопотання не вмотивоване, не підтверджені ризики для застосування такої міри запобіжного заходу, прохає відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Підозрюваний ОСОБА_5 прохає не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, обрати йому домашній арешт.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
23.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
10.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Прокурор та слідчий при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також те, що останній за місцем проживання характеризується посередньо, не судимий в силу ст..89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, прописаний та постійно мешкає у власному будинку, не офіційно працював, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, відповідно, вважає, що відсутні ризики необхідні для обрання більш суворого запобіжного заходу.
Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього на строк два місяці обов`язки, передбачені ч.4 ст.195 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, строком до 09.10.2022 року включно, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися цілодобово із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту та адреси, за якою він відбуває домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками по справі.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за ухвалою суду доручити працівникам Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1