[1]КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0000484 від 05.04.2021 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2019 року за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2021 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом поглинення покарання призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 29.11.2019 року за цим вироком, тобто менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Також цим вироком вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

На даний вирок заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, просить скасувати оскаржуваний вирок Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2021 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування положень ст. 71 КК України та ухвалити в цій частині новий вирок, тобто в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Розгляд справи було призначено на 01.11.2021 року і відповідно до вимог КПК України обвинуваченому ОСОБА_6 було завчасно надіслано копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05.08.2021 року з повідомленням про час та місце апеляційного розгляду, яке було направлено на адресу місця проживання обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с. 80), встановлену при розгляді даної справи в суді першої інстанції та зазначену в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_6 , однак останній у призначений час до апеляційного суду не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався на 09.12.2021 та 24.01.2022 року з направленням на адресу місця проживання ОСОБА_6 відповідного повідомлення з інформацією про дату та час відкладення розгляду справи.
24 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 прибув до апеляційного суду та в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору із захисником, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 21.03.2022 року, однак через запровадження з 24.02.2022 року на території України воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року справу було знято з розгляду і призначено на 25.05.2022 року та в подальшому відкладено на 08.06.2022 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду 25.05.2022 та 08.06.2022 року, однак у призначені судові засідання останній не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_6 , участь якого є обов`язковою, в судові засідання апеляційного суду не з`являється, суд позбавлений можливості провести апеляційний розгляд за відсутності обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, колегія суддів вважає, що для забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження необхідно застосувати примусовий привід ОСОБА_6 в судове засідання суду апеляційної інстанції на 27.07.2022 року на 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 05 серпня 2021 рокустосовно ОСОБА_8 на 27 липня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 27 липня_2022 року, яке відбудеться за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання ухвали доручити органу який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000484 від 05.04.2021 року стосовно ОСОБА_6 , а саме Бучанському РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Бучанського РУП ГУНП в Київській області, а також керівнику Києво-Святошинської окружної прокуратури та керівнику Київської обласної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 370/1231/21
Провадження №11-кп/824/118/2022
Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_1