Справа № 496/3475/22
Провадження № 1-кс/496/1420/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.08.2022 року до ЧЧ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП ВП №2 ОРУП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 11.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 , який в Хаджибейському лимані за допомогою рачниці здійснював незаконний вилов раків. 11.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події в ході якого виявлено рачницю 60 см. в висоту, 30 см. в ширину та з отвіром 18 см., та раків в кількості 51 одиниця, які в подальшому оскільки вони в живому виді згідно ст. 63 ЗУ « Про тваринний світ» було випущено до природнього середовища. Далі в ході огляду місця події вищевказану рачницю було вилучено. За вказаним фактом 11.08.2022 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 249 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156. Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучена рачниця є знаряддям кримінально протиправних дій, зберегло на собі їх сліди, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови дізнавача про долучення до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.08.2022 року, рачниця 60 см. в висоту, 30 см. в ширину та з отвіром 18 см., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000156 від 11.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.249 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена рачниця 60 см. в висоту, 30 см. в ширину та з отвіром 18 см, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вилученого.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рачницю 60 см. в висоту, 30 см. в ширину та з отвіром 18 см., яку вилучено 11.08.2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1