Справа № 671/1274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
06.09.2022 року до слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло вищевказане клопотання погоджене прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 05.09.2022 року до ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_5 із заявою про те, що в ніч на 05.09.2022 року невстановлена особа, перебуваючи поблизу церкви по вул. Заводській в смт. Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, без відома і дозволу фактичного володільця, незаконно заволоділа його мопедом марки «ALPHA» моделі ZS50F.
05.09.2022 року проведено огляд місця події, а саме прилеглу територію до багатоквартирного будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мопед чорного кольору марки «ALPHA» моделі ZS50F, номерний знак відсутній, Body Number: НОМЕР_1 .
05.09.2022 року вилучене під час проведення огляду місця події майно визнане речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Встановлено, що вилучений мопед належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на зазначений вище мопед, для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, його збереження у первісному стані та подальшого проведення товарознавчої експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує.
Власник майна в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому проти накладення арешту не заперечив, однак просить передати йому вказаний мопед на відповідальне зберігання, з можливістю ним користуватися.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливого його пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що арешт мопеда чорного кольору марки «ALPHA» моделі ZS50F, Body Number: LWMPCALA681047732 із забороною користування, може призвести до порушення основних конституційних прав власника зазначеного майна.
З огляду на вкладене, слідчий суддя вважає за доцільне надати можливість власнику мопеда користуватись вилученим майном із забороною його відчуження, у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Передати мопед чорного кольору марки «ALPHA» моделі ZS50F, без номерного знаку, Body Number: НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1