Справа № 296/5410/22
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.08.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.08.2022 року було накладено арешт на автомобіль Nissan Qashqai, чорного кольору, шасі (кузов) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.02.2022 року зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вважає, що слідчий СУ ГУНП України у Житомирській області та прокурор Житомирської обласної прокуратури не довів слідчому судді, що дійсно існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на її автомобіль призведе до приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі іншим особа, оскільки таких намірів у неї немає.

Також зазначила, що до кримінального правопорушення немає жодного відношення, а автомобіль знаходяться на зберіганні в СУ ГУНП України у Житомирській області на відкритому майданчику і під дією природних чинників погіршується його технічний стан, а також втрачається товарних вигляд та вартість автомобіля.

ОСОБА_3 зазначила, що вилучений автомобіль належить їй на праві власності, він не є об`єктом злочину чи знаряддям його вчинення, тому просить задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт.

Заявник та її адвокат в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, проведення яких потребує тривалого часу.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Положеннями ч.3 ст.41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23.08.2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля ««Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_2 , який проведено 18.08.2022, а саме: змив з заднього сидіння, змив зі скло підіймача та ручки дверей, змив з внутрішньої ручки дверей, змив з багажного відділення, змив з переднього сидіння пасажира, змив із ручки скло підіймача та дверей внутрішньої сторони водійських дверцят, змив з сидіння водія, змив з сидіння біля місця переднього пасажира, змив з підлоги місця водія, змив з підлоги задніх пасажирів, змив з верхньої частини багажника, змив з скло підіймача та задньої ручки дверцят, змив з пластикової кришки багажника, змиви з пластикового тримача заднього колеса, змив з шторки багажника, автомобіль «Nissan Qashqai» державний номерний знак НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Вбачається, що арешт накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що власником майна наведено докази, що вона не є стороною кримінального провадження, вилучений автомобіль належить їй на праві власності, в підтвердження відсутності потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема вказала про проведення всіх необхідних слідчих дій з арештованим майном, при цьому слідчий не надав доказів, що із арештованим майном на час розгляду даного проводяться слідчі дії

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що для проведення експертиз експерту надані змиви зроблені в автомобілі, а не сам автомобіль, тому слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля ««Nissan Qashqai», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засабу серії НОМЕР_3 від 10.02.2022 року зареєстрований за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000306 від 17 липня 2022 року після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1