Справа № 278/2398/22
В И Р О К
Іменем України

29 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в:

31 серпня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001332.
З угоди вбачається, що 14 липня 2022 року близько 4 години ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мопедом марки "Viper Fly", без реєстраційного номеру, рухаючись по ґрунтовій дорозі за межами с. Рудня-Городище Житомирського району та області, в порушення вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив падіння керованого ним мопеда на дорожнє покриття.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда марки "Viper Fly" ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на обличчі, гострої судбдуральної гематоми (наявність крововиливу під твердою мозковою оболонкою).
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, та узгодили покарання ОСОБА_4 у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами та зі звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК від відбування основного покарання з випробуванням.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ст. 12 КК вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є неумисним тяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення; потерпілою надано письмову згоду на укладення цієї угоди. Таким чином, сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, який не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та вжив заходів до усунення заподіяної шкоди. Суд вважає, що звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням та непризначення додаткового покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, у тому числі й у сфері безпеки дорожнього руху. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. Потерпіла не заперечувала проти затвердження угоди судом, пояснила, що її здоров`я після ДТП відновлюється. Обвинувачений вказав, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт, накладений на мопед, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а вказаний транспортний засіб підлягає поверненню власнику (законному володільцю).
Підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд

у х в а л и в:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0001332 угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5852 (п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 3 копійки судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.07.2022 на мопед марки "Viper" моделі "Fly", без реєстраційного номера, скасувати, а вказаний транспортний засіб повернути власнику (законному володільцю).

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Захисник та потерпіла мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1