overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2659/22
Провадження №1-кс/487/2314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 надійшла скарга директора ТОВ «Арома Юкрейн» - ОСОБА_4 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000744.
12.10.2022 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід з тих підстав, що кримінальне провадження № 0000744 було розпочато за заявою про нібито вчинення кримінального правопорушення суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 356 КК України.
Суд, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з такого.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним. Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).
У своїй заяві про самовідвід слідчий суддя не зазначає про неможливість винесення нею об`єктивного рішення у справі, проте суд з урахуванням викладених в заяві обставин, вважає, що у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді даної скарги.
Виходячи з положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від розгляду скарги (справа №487/2659/22, провадження №1-кс/487/2086/22) директора ТОВ «Арома Юкрейн» - ОСОБА_4 на бездіяльність директора ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання від 08.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000744.
Справу №487/2689/22, провадження №1-кс/487/2086/22 передати до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/4047/22
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

14 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2022 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

14.10.2022
Справа № 303/4254/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 жовтня 2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3137/21
Провадження № 1-кп/309/257/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

13 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000185 від 28.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000185 від 28.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000185 від 28.07.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відкласти на 29 листопада 2022 року, на 11 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1798/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/271/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду

14 жовтня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора - начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора - начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 309 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401,405 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора - начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 299, ч. 2 ст. 309 КК України на 10:00 год. 02 листопада 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 Тиха
апеляційного суду
Справа № 592/5572/22
Провадження № 1-в/592/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 03.11.2022 року о 13год.10хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 03 листопада 2022 року о 13год.10хв. для участі засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні по розгляду клопотання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3727/22
Провадження № 1-кс/0182/958/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна і резолютивна)

06.10.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03.01.2019 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000001, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 03.01.2019 р. ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000001,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 год. 10.10.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 348/1843/22
Номер провадження 1-кп/348/385/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 жовтня 2022 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 від 30.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України (далі КК), -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт з додатками надійшов до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 12 жовтня 2022 року, в зв`язку з чим, цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий суддею.

Суддею встановлено, що обвинувальний акт, складений 12.10. 2022 року прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК.

До обвинувального акту долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання 12 жовтня 2022 року копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування, угоди про визнання винуватості.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, в тому числі обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Розгляд справи слід проводити суддею одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи обсяг обвинувачення, наявність одного обвинуваченого, а також інші обставини, зокрема позицію обвинуваченого під час досудового розслідування, його щире каяття і активне сприяння розкриттю правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, на переконання суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,314,336,369,371,372 КПК, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК до підготовчого судового засідання на 27 жовтня 2022 року о 09:30 год. у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: 78405, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Надвірне, вул. Мазепи, 35.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1880/22
Провадження № 1-кп/626/354/2022
УХВАЛА
про призначення до розгляду

13 жовтня 2022 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000409 від 04.07.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000409 від 04.07.2017 року, за ч.1 ст.185 КК України, за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 09.00 год. 21.10.2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/419/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.10.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР
Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року.
Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2022 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 13 жовтня 2022 року о 14.15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-о/743/4/22
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.05.2018 стосовно нього за нововиявленими обставинами, призначеному на 10.10.2022 о 14:30 год., в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» за участі ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання у кримінальному провадженні за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 , призначене на 10.10.2022 о 14:30 год., провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Чернігівське СІЗО» з участю ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Чернігівське СІЗО» проведення судового засідання, призначеного на 10.10.2022 о 14:30 год., в режимі відеоконференції, з участю ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Чернігівське СІЗО» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 10.10.2022 о 14:30 год., в режимі відеоконференції.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Чернігівське СІЗО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000046

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ганівка Новобузького району Миколаївської області, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 14 жовтня 2022 року о 11 години 30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3