Справа № 495/4527/22
№ провадження 1-кс/495/1294/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 05.07.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
03.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського району Одеської області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що 09.06.2022 року невідома особа проникла до вищевказаного будинку, звідки викрав зерноподрібнювач, синього кольору марки «Млин-2» та риболовецький костюм. Сума завданого збитку складає понад 2000 гривень.

За даним фактом 03.07.2022 року внесені відомості до ЄРДР за №0000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 09.06.2022 року невідома особа проникла на територію його домоволодіння, де розбивши вікно проникла до будинку звідки викрала належне йому майно, а саме: зерноподрібнювач синього кольору, марки «Млин-ОК», моделі «Млин-2», потужністю 1800 W, 180 кг/год та рибацький гумовий костюм «Гуматрест» чорно-сірого кольору, розмір 48.

04.07.2022 року в період часу з 09:10 год по 09:30 год протоколом тимчасового вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово вилучено наступне майно: зерноподрібнювач синього кольору, марки «Млин-ОК», моделі «Млин-2», потужністю 1800 W, 180 кг/год та наявними написами на кришці двигуна «ho-loаd speed 2850-1, 220-230 V/50 Hr, №1212 МЛИН-2, Continuous duty, S1, lp44», який скріплено биркою з маркуванням «Пакет №1» та рибацький гумовий костюм «Гуматрест» чорно-сірого кольору, розмір 48, 277, у верхній частині наявна пришита застібка, який поміщено до пропіленового мішку білого кольору та скріплено биркою з маркуванням «Пакет №2».

Під час проведення опитування ОСОБА_5 встановлено, що 09.06.2022 року він близько 17:00 години проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , де розбивши вікно, проник до будинку з якого викрав зерно подрібнювач, синього кольору марки «Млин-2» та риболовецький костюм.

04.07.2022 тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000799, слідчим зазначено, що в подальшому воно необхідне для проведення товарознавчої експертизи для визначення суми завданого збитку. Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити та накласти арешт на зерноподрібнювач синього кольору, марки «Млин-ОК», моделі «Млин-2», рибацький гумовий костюм «Гуматрест» чорно-сірого кольору, розмір 48.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України: крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено відповідними нормативними актами до 23.08.2022 року.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000799 03.07.2022 було допитано потерпілого ОСОБА_4 , який надав перелік викраденого майна.

04.07.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подвір`я АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено зерноподрібнювач синього кольору, марки «Млин-ОК», моделі «Млин-2», рибацький гумовий костюм «Гуматрест» чорно-сірого кольору, розмір 48.

Постановою слідчого від 04.07.2022 зазначене майно на підставі положень ст.98, ч.2 ст.100, ст.ст. 110 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000799.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідне для подальшого проведення слідчих дій, експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Слідчим суддею зазначається, що накладення арешту на зазначені вище речі вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

В частині визначення місця зберігання майна щодо якого надано клопотання про накладення арешту, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на:
- зерноподрібнювач синього кольору, марки «Млин-ОК», моделі «Млин-2», потужністю 1800 W, 180 кг/год з наявними написами на кришці двигуна «ho-loаd speed 2850-1, 220-230 V/50 Hr, №1212 МЛИН-2, Continuous duty, S1, lp44», який скріплено биркою з маркуванням «Пакет №1»;

- рибацький гумовий костюм «Гуматрест» чорно-сірого кольору, розмір 48, 277, у верхній частині наявна пришита застібка, який поміщено до пропіленового мішку білого кольору та скріплено биркою з маркуванням «Пакет №2».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1