overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2925/21
Провадження №1-в/524/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.
Засудженого за даною справою: 16.04.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ст.. 70, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений 16.04.2021 року Автозаводським районним судом м.Кременчука за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360, ст.. 70, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в органі пробації з 03.06.2021 року. 15.07.2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, у нього відібрано підписку, анкету та пояснення, встановлено дні явок на реєстрацію.
В період іспитового строку на реєстрації з`являвся вчасно, до адміністративної відповідальності не притягувався, інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходила, згідно проведеної перевірки оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб у засудженого не виявлено.
Іспитовий строк скінчився 16.04.2022 року.
Суд, заслухавши прокурора, представника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, дослідивши матеріали подання, вважає, що оскільки строк виконання вироку скінчився відносно ОСОБА_5 і своєю поведінкою, засуджений протягом встановленого судом іспитового строку та ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання, то підлягає звільненню від покарання.
На підставі п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку згідно з вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16 квітня 2021 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду об`єднаної справи за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000375,

Встановив:

У моєму провадженні перебуває об`єднана справа за скаргами ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000375.

Судове засідання 26.04.2022 не відбулося у зв`язку із зайнятістю слідчого судді у складі колегії суддів у кримінальному провадженні № 527/2714/21, а тому слід визначити нові дату і час розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-307, 369 КПК України,

Постановив:

Призначити у цій справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 травня 2022 року.

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/667/17 (провадження № 1-кс/532/1/2022) за скаргами ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 548/896/19
Провадження №1-кс/548/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
29.04.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000414, залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

22 квітня 2022 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокурора.
В скарзі просять викликати в суд керівника ОСОБА_4 , зобов`язати доповнити в ЄРДР.
Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.1 п.п. 1,3, 5 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.
Крім того, окремими пунктами вказаної статті визначено предмети оскарження, і залежно від цього їх суб`єкти.
Із скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не зрозуміло, чиї саме дії чи бездіяльність оскаржують останні.
Крім того, не зрозуміло, що саме (дії чи бездіяльність посадових осіб) оскаржують ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Водночас, зі змісту скарги не зрозуміло які саме рішення, дії або бездіяльність, та стосовного якого суб`єкта подана заявниками скарга в порядку ст. 303 КПК України.
Слід зазначити, що скарга - це документ, в якому особа скаржиться на порушення її прав та інтересів, який оформляють на звичайному (рідшегербовому) папері. Він може мати рукописну або друковану форму.
Відповідно до вимог ДСТУ текст документа - як його основа має чітко й переконливо відбивати причину й мету створення документа, розкривати суть конкретної справи, містити докази, висновки.
Зміст документа повинен містити певну аргументовану інформацію, викладену стисло, грамотно, зрозуміло та об`єктивно, без повторень та вживання слів і зворотів, які не несуть змістового навантаження, а подана скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скарга не відповідає зазначеним вимогам закону та державним стандартам України.
У відповідності до зазначених вище норм, скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись: ст.ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого прокурора - повернути скаржникам.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/880/22
Провадження № 1-кс/572/258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000131,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України: пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб., супровідні документи на вантаж: ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року; ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/258/17 Номер провадження 11-кп/814/744/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладено обов`язки на підставі п.п. 1, 2 ст. 76 КК України;

-ч. 1 ст. ст. 296 КК України до 3 років обмеження волі.

Звільнено від призначеного покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокуррора Дворічанського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07 липня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 09 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1449/22
Провадження № 1-кс/991/1467/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000056 від 21.02.2022,

установив:

29.04.2022 о 12 год. 34 хв. електронною поштою до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000056 від 21.02.2022. Подана до суду скарга підписана за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису особи, що її подала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000056 від 21.02.2022.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 02.05.2022 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,41, зал судового засідання №7.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , прокурора САП ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 333/1540/22
Провадження № 1-кп/333/466/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України по 28.05.2022 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору, законному представнику потерпілої, обвинуваченому і його захиснику.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 02.05.2022 року о 10-00 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8970/21
Провадження №1-кс/463/1778/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.

Керуючись ст. 132, 174, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 11.08.2021 у справі №463/8970/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/1871/22
УХВАЛА
судового засідання
29.04.2022 року місто Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000310 від 08.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.
Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечив.
Судове засідання по справі призначалось 29.04.2022. Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Одночасно суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Враховуючи наведене, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, доходить висновку, що обвинуваченого необхідно доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою.
Керуючись .ст.142 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання відкласти на 04 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 04 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, у приміщення Франківського районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали направити до Франківської окружної прокуратури міста Львова - для контролю та сприяння у виконанні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/587/22
Провадження № 1-кп/675/72/2022
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000248 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
в с т а н о в и в :
29 квітня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 02 травня 2022 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1