ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8565/22
провадження № 1-кп/753/1516/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді - ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0001271 від 25.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів, Володимирецького р-н, Рівненської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого не офіційно, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортного засобу, затвердженого постановою КМУ від 08.05.1993 №340, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія для подальшого використання у власних цілях.

Після чого, ОСОБА_2 , з метою підробки водійського посвідчення вступив в попередню змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою через інтернет-мережу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату та місці надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої копії документів та грошові кошти.

У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, виготовлено, тим самим підроблено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 та передано ОСОБА_2 з метою його подальшого використання останнім.

Крім того, 24.06.2022 працівниками полку № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Родини Рудинських, 15, було зупинено автомобіль Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , за керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вимогу працівників полку № 2 Управління патрульної поліції надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я та в даному підробленому посвідченні водія містилося фотозображення ОСОБА_2 та згідно якого, останньому надається право керувати транспортними засобами категорії «В» є підробленим, і як наслідок його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами вищезазначеної категорії, а також є документом котрий може посвідчувати його особу.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № СЕ-19/111-22/23793-ДД від 11.07.2022 - бланк посвідчення водія заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТSC 4641, серії НОМЕР_1 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти лицьового та зворотного боків бланку наданого посвідчення водія заповненого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТSC 4641, серії НОМЕР_1 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підроблені офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкцій, передбачених ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України із визначенням остаточної міри покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Також враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, які вчинив обвинувачений та його ставлення до скоєного суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку, що обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України.
Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 у остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

Застосувати до ОСОБА_2 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Зобов`язати ОСОБА_2 відповідно до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: бланк посвідчення водія, заповнений на ім`я ОСОБА_2 , виданий TSC 464, серії НОМЕР_1 , який знаходиться у матеріал кримінального провадження знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ