У Х В А Л А
Іменем України

21 вересня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000983 від 08 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_6

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду прокурором подане клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 з підстав наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 11, 13 ч. 2 ст ст.. 115 КК України , а також на наявності ризиків, передбачених п. п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні та може вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення насильницького характеру щодо свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_8 підтримали позицію прокурора.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, з підстав його необґрунтованості, недоведеності прокурором неможливості запобігання зазначеним в клопотанні ризикам шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Колегія суддів вислухавши прокурора, представника потерпілого, потерпілого, сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2022 року строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 26 вересня 2022 року.

Прокурор зазначає, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення насильницького характеру щодо свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з положеннями ч.2 ст.177, ст.197 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Суд враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При вирішенні питання про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує також, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачуються, його вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого.
Суд вважає обґрунтованим стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, та вважає, що такі дії є цілком вірогідними, враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі.
Співставлення можливих негативних для обвинуваченого наслідків, з урахуванням встановлених на даному етапі обставин вчинення протиправних дій, доводять, що цей ризик є достатньо високим.
Крім того, колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення обґрунтовано наявність ризиків, передбачених п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та обставини їх вчинення.
Не вирішуючи питання на даному етапі кримінального провадження про оцінку доказів з точки зору їх допустимості і достатності для визнання обвинуваченого винуватим чи невинуватим у вчиненні злочинів, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , дають підстави для висновку, що з боку обвинуваченого наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому, дані про зменшення або зникнення вказаних ризиків відсутні і наявність характеризуючих даних про особу обвинуваченого, його, на думку захисту, бездоганну процесуальну поведінку, не виключають наявність зазначених вище ризиків, а також ризику продовження чи повторення протиправної поведінки.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183 КПК України колегія суддів не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 днів, до 20 жовтня 2022 року (включно).
Ухвалу суду направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий

Судді