Справа № 286/1179/22
У Х В А Л А

21.06.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до семі років, тому з метою попередження можливості продовження злочинної діяльності та запобігання спробам перешкоджання кримінальному провадженню, старша слідча клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період часу з 20 по 30 березня 2022 року близько 12 години, перебуваючи на території ПП «Північний кут», що по вул. Героїв Майдану, 1а в м. Овруч, виявив на земельній ділянці залишені невстановленою особою бойові припаси та маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.2017, незаконно придбав 60 патронів до вогнепальної зброї, які переніс до підвальному приміщенні адмінкорпусу (кочегарки) ПП «Північний кут», що розташоване за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, 8 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту бойових припасів, під час проведення оперативної закупки продав за 450 грн. особі зі зміненими анкетними даними 60 патронів, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, тим самим незаконно їх збув.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозрюваний згідно з протоколом затримання особи затриманий 20.06.2022 о 14.06 год. та доставлений до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а також близько 14.20 год., 21.06.2022 доставлений в приміщення суду працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Факт надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, більше ніж за три години до початку розгляду цього клопотання слідчим суддею, посвідчений підписами підозрюваного та його захисника у розписках про отримання копії клопотання, поданих слідчому судді, та підтверджений ними в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з обґрунтованістю підозри та існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків; думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили, врахувавши зокрема інвалідність підозрюваного, позитивну характеристику, застосувати до підозрюваного більш мякий запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103, зокрема протоколами допиту ОСОБА_4 від 20.06.2022 та 21.06.2022, вимогою.

20.06.2022 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Старша слідча в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб вчинити дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики перешкоджання кримінальному провадженню не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні стороною захисту визнано, що подія злочину мала місце і відбулася за безпосередньої участі підозрюваного, але потреби у застосуванні найсуворішого виду запобіжного заходу немає.

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує, що наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також існування певних ризиків вчинення підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, в сукупності не виправдовують застосування до підозрюваного саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому з огляду на викладене, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання та позитивні характеризуючі дані за місцем проживання, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст.181 КПК України полягає зокрема у забороні підозрюваному залишати житло в певний період часу з покладанням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання старшої слідчої задоволити частково.

2.У застосовуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

3.Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, який полягає в забороні ОСОБА_4 залишати місце свого постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години кожного дня.

4.Покласти на підозрюваного наступний обов`язок - прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час.

Обов`язок покладаються на підозрюваного строком до 19.08.2022 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

5.Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, зокрема у вигляді тримання під вартою.

6.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

7.Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

8.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

9.Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З ухвалою підозрюваний ознайомлений та копію отримав: ______________________________________________________________________________________

(підпис, прізвище)

Суддя ОСОБА_1