Березівський районний суд Одеської області
28.02.2022
Справа № 494/337/22
Провадження № 1-кс/494/126/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2022 р. м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Березівського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000098 внесеному до ЄРДР 24 лютого 2022 р., за ч.1 ст.115 КК України «Про арешт майна», -

в с т а н о в и в:
Слідчий, звернувшись до суду, в порядку ст.ст.170-171 КПК, із цим клопотанням, просила накласти арешт на майно, виявлене і тимчасово вилучене 23 лютого 2022 р., в ході огляду домоволодіння, що за адресою АДРЕСА_1 , де був виявлений: зарядний пристрій марки чорного кольору, запакованого до сейф-пакету №0406417 та кип`ятильник з кабелем чорного кольору поміщено до сейф-пакету №0727738.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, просила провести розгляд клопотання за її відсутністю, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити на підставах викладених у ньому.
Прокурор у судове засідання не з`явився, також просив провести розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги підтримав у повному обсязі, також просив задовольнити.
За таких обставин суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутністю осіб, що повідомлялись належним чином, але не з`явились.
Вивчивши подане клопотання, матеріали кримінального провадження на підставі наданих доказів і доведення перед судом їхньої переконливості суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим відділенням Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 внесеному до ЄРДР 24 лютого 2022 р., за ч.1 ст.115 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
В ході досудового розслідування з`ясовано, що 23 лютого 2022 р. ОСОБА_4 знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті неприязних відносин до своєї співмешканки ОСОБА_5 умисно протиправно заподіяв смерть останній, шляхом нападу з повішанням.
24 лютого 2022 р. відповідно до ст.98 КПК України слідчим прийнято рішення про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, у зв`язку із тим, що вони, на думку слідчого, є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як передбачено ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Однак, слідчий при зверненні із клопотанням до суду, положення вищевказаної ч.1 ст.98 КПК України не довів, а положення ч.2 ст.171 КПК України не врахував та не дотримався, а саме:
ні у клопотанні, ні у матеріалах до нього не має жодних підтверджень на те, що речі, які слідчий просить арештувати, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що суперечить положенням ч.1 ст.98 КПК України;
слідчим не зазначено підстави, мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту виявлених та вилучених речей, що є порушенням п.1 ч.2 ст.171 КПК України;
у поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні підтвердження, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що виявлені речі є доказом вчинення ОСОБА_4 23 лютого 2022 р. за адресою: АДРЕСА_1 , кримінального правопорушення відносно до ОСОБА_5 , в результаті чого він умисно та протиправно заподіяв смерть останній, що також є порушенням п.1 ч.2 ст.171 КПК України;
характеристика речей, на які слідчий просить накласти арешт, має загальний характер, відсутні посилання на необхідні ознаки цих речей, що їх ідентифікують у порівнянні до речей з подібними побутовими функціями, що є порушенням п.2 ч.2 ст.171 КПК України;
не має необхідних документів на підтвердження права власності або посилань на власника вказаних речей, відсутні посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами цим майном, що є порушенням п.3 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Приймаючи рішення судом враховуються положення п.п.1,2 ч.1 ст.173 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає, що правова підстава для арешту вказаного слідчим майна і можливості використання цього майна як доказу у кримінальному провадженні відсутні.
З огляду на вищенаведене суд вважає, що підстав для задоволення поданого слідчим клопотання, та накладення арешту на вказане слідчим майно не має.
Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, ч.2 ст.376, ст.395, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Березівського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000098 внесеному до ЄРДР 24 лютого 2022 р., за ч.1 ст.115 КК України «Про арешт майна» - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її винесення, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії

Слідчий суддя: __________________________________________