Справа № 953/3169/22
н/п 1-кс/953/1928/22
"19" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, працюючого доцентом кафедри «ФМН» у НТУ «ХПІ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у період воєнного стану, а саме з 11.05.2022 по 12.05.2022 включно, за допомогою загальнодоступного профілю у соціальній мережі «Вконтакте» поширював на власній сторінці серед широкого загалу інформацію про місцезнаходження та кількість особового складу, озброєння, військової техніки ЗС України та інших воєнізованих формувань утворених у відповідності до вимог чинного законодавства України.
В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
14.05.2022 ОСОБА_6 о 15 год.15 хвил. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
16.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в порядку ст.ст. 40, 276-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає за необхідне обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема домашній арешт. Підозрюваний зазначив, що у скоєному розкаюється.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст. 114-2 КК України. 14.05.2022 ОСОБА_6 о 15 год.15 хвил. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України.
16.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 , реалізуючи кримінальний протиправний умисел, у період до 20 год. 55 хв. 11 травня 2022 року за невстановлених обставин здійснив на території м. Харкова збір інформації про розташування озброєння ЗС України у районі АДРЕСА_3 , із можливістю їх ідентифікації на місцевості.
Далі, 11 травня 2022 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 використовуючи наявні технічні засоби із доступом до мережі Інтернет, поширив в додатку «Вконтакте» на особистій сторінці під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), публікацію у вигляді зображення карти місцевості у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із координатами розташування військової техніки ЗС України та наступною текстовою частиною: «Примерно 30-40 нациков разместились с тремя артилерийскими пушками в моем районе по АДРЕСА_4 (около здания патрульной полиции), ждите прилета:) Видимо ситуация с разрушенными зданиями СБУ и полиции ничего не научила. Народ, кто живет в Киевском районе будьте осторожней и бдительней, не игнорируйте сигнал воздушной тревоги, прячьтесь в укртытиях, укропы тоже бьют по своим, а потом списывают на страну «агрессора» Россию.».
При цьому, інформація щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Згідно пункту 4 Доктрини інформаційної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 25.02.2017 № 47/2017, актуальними загрозами національним інтересам та національній безпеці України в інформаційній сфері, зокрема, є підживлення панічних настроїв, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації, розпалювання міжетнічних і міжконфесійних конфліктів в Україні; проведення державою- агресором спеціальних інформаційних операцій в інших державах з метою створення негативного іміджу України у світі; інформаційна експансія держави- агресора та контрольованих нею структур, зокрема шляхом розширення власної інформаційної інфраструктури на території України та в інших державах.
Згідно пункту 17 Стратегії національної безпеки України, затвердженої Указом Президента України від 14.09.2020 № 392/2020, Російська Федерація, продовжуючи гібридну війну, системно застосовує політичні, економічні, інформаційно-психологічні, кібер- і воєнні засоби.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 114-2 КК України - поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.05.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 16.05.2022; протокол огляду від 14.05.2022.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_6 : раніше не судимий, має вищу освіту, є доцентом кафедри «ФМН» у НТУ «ХПІ».
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, який в подальшому було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022.
З урахуванням фактичних обставин пред`явленої підозри ОСОБА_6 , наданих доказів в її обґрунтування, введення на території України воєнного стану, у зв`язку із воєнною агресією Російської Федерації, свідчить про наявність суспільного інтересу, який полягає у необхідності захисту від найбільш небезпечних посягань на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність держави.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
Ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України на теперішній час не доведений.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу. Однак, враховуючи існування зазначеного ризику та з метою його запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Разом з тим, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_6 суму застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 173670 грн (2481 х 70) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України
Підстав для визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, слідчий суддя не вбачає, з урахуванням усіх обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного та положень ч.4 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 12.07.2022 року.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого 3-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області лейтенанта ОСОБА_7 негайно повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою близького родича підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали до 12.07.2022р. включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст виготовлений 23.05.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1