Справа №463/2419/22
Провадження №1-кп/463/367/22
В И Р О К
іменем України

06 червня 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 19.03.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Торез Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 07.03.2019 Оболонським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі терміном на 2 роки 6 місяців, -

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:

19.03.2022 року близько 11-00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, діючи повторно, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що на вул.Личаківській, 3 у м.Львові, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник у службове приміщення вказаного магазину, звідки таємно викрав з незачинених комірок призначених для зберігання особистих речей працівників магазину: гаманець, вартістю 300 грн., з вмістом грошових коштів в сумі 200 грн., банківську картку банку «Пумб» та банківську картку банку «Concord Bank» (матеріальної цінності не становлять), які належать ОСОБА_6 , а також гаманець, вартістю 200 грн. з вмістом грошових коштів в сумі 200 грн., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку банку «Приват Банк», «Пумб» та банківську картку банку «Concord Bank» (матеріальної цінності не становлять), які належать ОСОБА_8 , після чого, з викраденими речами, з місця події втік. Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв потерпілим ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн. та ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

В судовомузасіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та суду пояснив, що більше такого не чинитиме. У вчиненому обвинувачений розкаявся і просить суворо його не карати.
Оскільки учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану - кваліфіковано правильно.

При призначенні покарання суд керується наступним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України, суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Тому, виходячи з принципу індивідуалізації покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити покарання у мінімальному розмірі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання 19 березня 2022.
Запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази:

-Гаманець жовтого кольору з вмістом грошових коштів в сумі 200 грн., банківську картку банку «Пумб» та банківську картку банку «Concord Bank», а також гаманець з вмістом грошових коштів в сумі 200 грн., паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , банківську картку банку «Приват Банк», «Пумб» та банківську картку банку «Concord Bank», які згідно з розписок від 22.03.2022 надані потерпілим, вважати повернутими за належністю.

DVD-R диск з камер відео спостереження залишити при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1