Провадження №11-сс/801/542/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову від 27.11.2021 старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000202, внесеного до ЄРДР 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 27.11.2021 старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000202 внесеного до ЄРДР 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати старшого слідчого Вінницького РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 завершити досудове розслідування справи і передати її до суду, зобов`язати слідчого змінити правову кваліфікацію правопорушення з ч. 1 на ч. 3 ст. 382 КК України. Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою, що порушує його право на судовий захист.
Вислухавши доповідача, виступ заявника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні апеляційної скарги відмовити з огляду на таке.
З матеріалів провадження вбачається, що постановою Сьомого апеляційного адміністративного від 10.09.2020 скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2020 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо застосування при обрахунку пенсії положень ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийнято в цій частині нову постанову про задоволення позовних вимог частково та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо нарахування та виплати із 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_6 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов`язано ГУ ПФ України у Вінницькій області здійснити із 17.07.2018 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_6 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
На підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2021 за фактом невиконання посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вказаного судового рішення щодо виплати пенсії ОСОБА_6 15.05.2021 було внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Постановою від 27.11.2021 старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб ГУ ПФ України у Вінницькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Мотивуючи своє рішення, слідчий послався на те, що ухвала суду виконана в повному обсязі, оскільки перерахунки та доплати ОСОБА_6 здійснені по всіх пунктах постанови суду, однак кошти він буде отримувати після надходження їх до ГУ ПФУ у Вінницькій області з державного бюджету.
В скарзі на постанову слідчого ОСОБА_6 вказав, що протягом проведення досудового розслідування слідчим не проведено необхідних слідчих дій.
Перевіривши доводи заявника, слідчий суддя дійшов висновку про те, скарга ОСОБА_6 є необґрунтованою, а викладені в ній обґрунтування скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставними та не доведеними.
Колегія суддів погоджується із прийнятим слідчим суддею рішенням з таких підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Колегія суддів переконана, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України, оскільки висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину ґрунтується на оглянутих в судовому засіданні матеріалах кримінального провадження, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови. Обставини, зазначені у скарзі ОСОБА_6 , фактично є незгодою з діями працівників управління пенсійного фонду щодо не виплати пенсії. Рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень можуть бути оскаржені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, обґрунтовано дійшов висновку про те, що слідчий провів усі необхідні слідчі дії, отримані дані є достатніми для прийняття законного і обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідчий виконав всі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних доказах, які вказують на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК, а доводи скарги ОСОБА_6 правильність висновків слідчого не спростовують.
Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, як і для скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2022, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову від 27.11.2021 старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000202, внесеного до ЄРДР 15.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4