Справа №295/4004/20
УХВАЛА
Іменем України

05.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 08.04.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки,

за участю:

представника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Богунський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання за вироком суду. Посилається на те, що засуджений не виконує, покладені на нього вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2020 обов`язки, а саме не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин - 25.06.2020, 28.08.2020, 28.04.2022. В обґрунтування клопотання також зазначено, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, що вбачає неможливість стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.

Представник Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області у судовому засіданні подання про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 підтримав. Надав суду копії постанов про притягнення засудженого до адміністртивної відповідальності за ч.1 та 2 ст. 178 КУпАП.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання у зв`язку із його передчасністю, оскільки засуджений фактично виконував обов`язки покладені на нього судом, допущені порушення є незначними, а за новим кримінальним провадженням останній ще не засуджений.

Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, пояснив, що один раз не з`явився для реєстрації в органі пробації, оскільки переплутав дні, а другий - хворів. Щодо постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності зазначив, що вперше про них чує, нічого не підписував і знаходився у той час під домашнім арештом, з дому не виходив. Зобов`язався належним чином виконувати свої обов`язки в подальшому.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнено засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2020 набрав законної сили 13.05.2020.

19.05.2020 вирок відносно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області (далі - Центр пробації) і в цей же день він був поставлений на облік.

04.06.2020 року ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, попереджений про наслідки за ухилення від відбування покарання, невиконання обов`язків призначених вироком суду та про відповідальність за скоєння адміністративних та кримінальних правопорушень, про що відібрано письмову підписку, анкету, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію - 1-й, 2-й, 3-й та 4-й четвер кожного місяця.
25.06.2020 року ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до Центру пробації, тому йому було направлено виклик на 02.07.2020 року.
02.07.2020 року гр. засуджений прибув до уповноваженого органу з питань пробації та у письмовому поясненні зазначив, що не з`явився для реєстрації 25.06.2020 року тому, що переплутав дні. Останньому було винесено застереження у виді письмового попередження.
28.08.2020 року засуджений ОСОБА_3 не прибув для реєстрації до Центру пробації. На адресу засудженого неодноразово направлялися виклики, а саме на 28.08.2020 року та 10.09.2020 року, за якими засуджений не з`явився.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Житомирській області від 06.09.2020 року було встановлено, що ОСОБА_3 , 19.08.2020 року затриманий працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за кримінальним провадженням №0003324 від 19.08.2020 року за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 КК України.
25.09.2020 року на адресу Центру пробації надійшло повідомлення із ДУ «Житомирська установа виконання покарань - №8», що ОСОБА_3 тримається у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська установа виконання покарань - №8».
Так, засуджений ОСОБА_3 з 21.08.2020 року по 12.11.2021 року перебував в СІЗО при державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» та згідно ухвали Корольовського районного суду від 12.11.2021 року запобіжний захід тримання під вартою було змінено на цілодобовий домашній арешт строком на 60 діб до 10.01.2022 року.
28.04.2022 року ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до Центру пробації , 29.04.2022 року на адресу засудженого було направлено виклик на 05.05.2022 року.
05.05.2022 року засуджений прибув до Центру пробації, де від останнього було відібрано пояснення, згідно якого встановлено, що останній хворів, до лікаря не звертався та документально підтвердити свою неявку не може. Із засудженим додатково проведено бесіду профілактичного характеру про недопустимість вчинення повторних кримінальних правопорушень та про наслідки ухилення від відбування покарання.
Згідно повідомлення Корольовського районного суду м. Житомира кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 15 ч. 3 КК України на даний час не розглянуте, по справі проходить судове слідство. Наступний судовий розгляд запланований на 02.06.2022.
За інформацією з веб-ресурсу «Судова влада» наступне судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 185, ст. 15 ч.3 КК України Корольовським районним судом призначено на 14-30 год. 28.07.2022.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №16391 від 23.11.2021 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме : за перебування в п`яному стані в громадському місці - м. Житомир, вул. Короленка, 49, вчинене 23.11.2021 об 11-00 год.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №16388 від 25.11.2021 ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, а саме : за розпивання спиртного в громадському місці - м. Житомир, вул. Короленка, 49, вчинене 25.11.2021 о 12-00 год.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до Центру пробації без поважних причин - 25.06.2020 (з його слів переплутав дні) та 28.04.2022 (з його слів хворів).

Нез`явлення ОСОБА_3 для реєстрації до Центру пробації - 28.08.2020 було з поважної причини, оскільки останній у цей час перебував у слідчому ізоляторі.

Постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 178 КУпАП надані у судовому засіданні не свідчать про систематичність вчинення останнім адміністративних правопорушень. Зазначені постанови складені за перебування в п`яному стані та за розпивання спиртного в громадському місці ( на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях), однак місце вчинення правопорушення вказане - місце проживання ОСОБА_3 - будинок АДРЕСА_2 , що не є у розумінні ст. 178 КУпАП громадським місцем. Крім того, постанови складені під час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні у виді цілодобового домашнього арешту, а матеріали справи не містять інформації про порушення засудженим такого запобіжного заходу.

Щодо здійснення відносно ОСОБА_3 Корольовським районним судом м. Житомира судового провадження за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК країни, слід зазначити наступне.

У рішенні Конституційного суду України від 27 жовтня 1999 року у справі №1-15/99 визначено, що сам факт порушення кримінальної справи щодо конкретної особи, затримання, взяття під варту, пред`явлення їй обвинувачення не можна визнавати як кримінальну відповідальність, оскільки особа не несе кримінальної відповідальності, доки її вину не буде визнано судом у вчиненні злочину і вирок суду не набере законної сили.

Крім того, Європейський суд у своєму рішенні від 22 квітня 2010 року у справі «Фатуллаєв проти Азербайжану» зазначив, що презумція невинуватості, втілена в п.2 ст.6 Конвенції, є одним із елементів справедливого кримінального судочинства, що забороняє передчасне висловлювання як самим судом, так і представниками інших органів влади думки, що особа, яка «обвинувачується у кримінальному злочині», є винною до того, як це доведено в законному порядку. ЄСПЛ послідовно дотримується підходу, відповідно до якого принцип презумпції невинуватості порушується, якщо судове рішення або твердження офіційної особи щодо особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, схиляє до думки про те, що вона винна до того, як її винуватість була встановлена в законному порядку.

Аналогічні висновки Європейський суд подав у справах «Шагін проти України», «Грабчук проти України».

За таких обставин, оскільки матеріали подання не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_3 систематично вчиняє правопорушення, один з обов`язків покладених на нього вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2020- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації він порушив тільки двічі, інший обвинувальний вирок відносно засудженого на час звернення з поданням та його розгляду судом не ухвалений, суд приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі і подання є передчасним, а тому відмовляє у його задоволенні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
Відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 07.07.2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1