Справа № 274/4389/22
Провадження № 1-кс/0274/1039/22
"31" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
29.08.2022 слідча ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 та яке було вилучено 27.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 :
- пластикову картку «ОщадБанк» НОМЕР_1 ;
- пластикову картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 ;
- пластикову картку «ОщадБанк» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Редмі» в силіконовому чохлі темного кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» в золотистому корпусі, силіконовому чохлі темного кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі темного кольору;
- пластикову картку з написом «Київстар» з № НОМЕР_4 ;
- пластикову картку з написом «Лайфселл» з № НОМЕР_5 ;
- пластикову картку з написом «Лайфселл» з № НОМЕР_6 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
27.08.2022 на виконання ухвали суду від 08.08.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речі, а саме:
- пластикову картку «ОщадБанк» НОМЕР_1 ;
- пластикову картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 ;
- пластикову картку «ОщадБанк» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Редмі» в силіконовому чохлі темного кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» в золотистому корпусі, силіконовому чохлі темного кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі темного кольору;
- пластикову картку з написом «Київстар» з № НОМЕР_4 ;
- пластикову картку з написом «Лайфселл» з № НОМЕР_5 ;
- пластикову картку з написом «Лайфселл» з № НОМЕР_6 .
Вище вказані речі визнані речовими доказами кримінального правопорушення та були упаковані за правилами упакування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП.
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_5 про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Вказане тимчасово вилучене майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке було вилучено 27.08.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 :
- пластикову картку «ОщадБанк» НОМЕР_1 ;
- пластикову картку «ПриватБанк» НОМЕР_2 ;
- пластикову картку «ОщадБанк» НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон марки «Редмі» в силіконовому чохлі темного кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» в золотистому корпусі, силіконовому чохлі темного кольору;
- мобільний телефон марки «Самсунг» в корпусі темного кольору;
- пластикову картку з написом «Київстар» з № НОМЕР_4 ;
- пластикову картку з написом «Лайфселл» з № НОМЕР_5 ;
- пластикову картку з написом «Лайфселл» з № НОМЕР_6 .
Виконання ухвали покласти наслідчу СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1