Справа 127/8302/22
Провадження 1-кс/127/3522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 21.04.2022, а саме: транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 115CDI», р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000189 внесеного до ЄРДР 04.04.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 21.04.2022 року, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 працівниками ГУНП у Вінницькій області, в присутності понятих, був проведений обшук в автомобілі марки «Mersedes-Benz 115CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , в ході якого, у бардачку, який знаходиться з правої сторони від водійського сидіння, було виявлено та вилучено металевий предмет, який ззовні схожий на ручну гранату «Ф-1» зеленого кольору з ребристою поверхнею, на поверхні якого наявне маркуванням «386 39-80Т». В подальшому працівником ВВТС, було проведено розряджання виявленого предмету, та дві його частини, а саме: еліпсоподібний предмет зеленого кольору з ребристою поверхнею, на нижній частині якого наявне маркування «386 39-80Т», поміщено до спеціального пакету Національна поліція України Вибухотехнічна служба № АВ 1163348; циліндричний предмет сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною з кільцем у верхній частині, де на пластині наявне маркуванням «29-73УЗГРМ 583», ззовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗГРМ», який було поміщено у спеціального пакету Національна поліція України Вибухотехнічна служба № АВ 1163349. Окрім цього, в ході проведення обшуку, з поверхні циліндричного предмету сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною, ззовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗГРМ», за допомогою аплікатора «Волес», було зроблено змив, який упаковано до паперового конверту білого кольору, на який нанесено відповідні роз`яснювальні надписи. Також в ході проведення обшуку, було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz 115CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , де автомобіль було поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою вул.Ботанічна,30-32 м.Вінниця.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Керуючись ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Представник третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт майна в судове засідання не з`явився, подав клопотання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000189 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Викладені власником майна доводи та додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги розумності строків, співрозмірності обмеженого права та наслідки застосування заходу з фабулою кримінального правопорушення, яке розслідується, слід дійти висновку про можливість та необхідність передачі транспортного засобу ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 21.04.2022 транспортного засобу марки «Mersedes-Benz 115CDI», р/н НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000189 внесеного до ЄРДР 04.04.2022, а саме:

еліпсоподібний предмет зеленого кольору з ребристою поверхнею, на нижній частині якого наявне маркування «386 39-80Т», який ззовні схожий на ручну гранату «Ф-1», який знаходиться у спеціальному пакеті «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ 1163348;

циліндричний предмет сріблястого кольору із зигзагоподібною пластиною з кільцем у верхній частині, де на пластині наявне маркуванням «29-73УЗГРМ 583», ззовні схожий на запал до ручної гранати типу «УЗГРМ», який знаходиться у спеціальному пакеті «Національна поліція України Вибухотехнічна служба» № АВ1163349;

автомобіль марки «Mercedes-Benz 115 CDI», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , та власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження № 0000189, негайно та безоплатно повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 115 CDI», р/н НОМЕР_1 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя