Справа №355/387/22
Провадження №1кп/359/454/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 червня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -
в с т а н о в и в:
1 травня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік кав`ярні «Марс», яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, по вулиці Богдана Хмельницького, 28, на грунті особистих неприязних відносин вступив у сварку із ОСОБА_6 , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення погрози вбивством відносно ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час сварки з ОСОБА_6 , дістав з наплічної сумки, яка була при ньому, пістолет «Форт-12РМ» калібру 9мм № НОМЕР_2 , та умисно направив його на ОСОБА_6 , висловлюючи останньому погрозу вбивством.
Після чого, ОСОБА_4 здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_6 , у зв`язку з чим, останній усвідомив реальність погрози вбивством.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тобто у погрозі вбивством, під час якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим та жодних претензій до нього не має. Будь-який тиск із боку обвинуваченого до нього не здійснювався, примусу чи погроз не було.
Прокурор просив врахувати права потерпілого та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження стосовно нього, у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, також пояснив, що з потерпілим примирилися.
Судом роз`ясненні відповідні права та наслідки в разі закриття провадження судом, після чого сторони підтвердили свої наміри з цього приводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України .
Згідно із ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, щодо якого кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Пунктом сьомим ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене та враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення. При цьому зазначена відмова від обвинувачення є добровільною,без примусу і тиску.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження, заходи забезпечення запроваджені на досудовому слідстві слід скасувати, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Крім того, судом встановлено, що доказів вчинення процесуальних витрат на досудовому слідстві відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 129 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а кримінальне провадження №0000856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 03.05.2022 року (справа №355/387/22, провадження №1-кс/355/18/22) про накладення арешту на речові докази (пістолет «Форт-12РМ», калібру 9 мм № НОМЕР_2 з магазином, патрони в кількості 9 штук, гільза (одна штука), - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: предмет, схожий на пістолет «Форт-12РМ», калібру 9 мм № НОМЕР_2 з магазином, патрони в кількості 9 штук, гільза - одна штука, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 09.06.2022 року.
Суддя ОСОБА_1