Справа № 188/674/22
Провадження № 1-кп/188/155/2022
УХВАЛА

19 липня 2022 року Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000319

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, народився м. Ялта АР Крим Україна не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який не є депутатом, раніше не судимий, який мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28,

ч.7 ст. 111-1 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.7 ст. 111-1КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що протягом часу з 15 по 16 квітня 2022 року, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою групо осіб, переслідуючи єдиний намір, направлений на надання добровільної згоди: здійснив збір інформації на території міста Лисичанськ щодо місць розташування військових та техніки ЗСУ, яку за допомогою мобільної телефону марки «Samsung Gаlаху J1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 та за допомогою встановленого мобільного додатку «Телеграмм» передавав її вказаній особі з ніком « ОСОБА_6 » (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), а саме:

- 15.04.2022 о 23-57 годин особа з ніком « ОСОБА_6 » передав ОСОБА_7 зображення на карті координат можливого розташування військових та технік ЗСУ у м.Лисичанську на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , з метою їх перевірки.

15.04.2022 о 23-58 годин ОСОБА_3 добровільно надав згоду на їх перевірку.

16.04.2022 о 13-30 годин ОСОБА_3 особі з ніком « ОСОБА_6 » повідомив, що в зазначений вище район мали місце «прильоти», але росіяни не влучили.

16.04.222 о 13-58 годин, 14-11 годин, 14-17 годин та 14-23 годин ОСОБА_3 особі з ніком « ОСОБА_6 » повідомляв розташування військових і техніки ЗСУ в районі ІНФОРМАЦІЯ_2 та заводу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованих м. Лисичанськ та корегував попадання ворожих снарядів на центральному ринку АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у наданні незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та/або збройним формування держави -агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені аб самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.7 ст.111-1 КК України.

19.04.2022 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затримано на підставі ст.208 КПК України.

20.04.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

21.04.2022 керівником Лисичанської окружної прокуратури з результатами розгляду клопотання прокурора-процесуального керівника кримінальному провадженні винесена постанова про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 21 години 00 хвилин 18 травня 2022 року включно, який знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4 )».

05.05.2022 процесуальним керівником, у зв`язку з набранням чинності Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» абзац перший частини другої статті 216 після цифр "111", у даному кримінальному провадженні визначено підслідність за слідчим відділом 3 Управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 17.06.2022 включно, який знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4 )».

14.06.2022 постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено строком до 19.07.2022.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.07.2022 включно, який знаходиться у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4 )».

13.07.2022 ОСОБА_3 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, доступ до яких відкрито стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, зокрема:

- протоколом обшуку затриманої особи, підозрюваного у вчиненні злочину, в ході якого у затриманого ОСОБА_3 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Gаlаху J1» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , 2 сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відповідно, якими останній користувався в своїй злочинній діяльності;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 19.04.2022, який пояснив, що останній в 2021 році відбував кримінальне покарання в Республіці Адигея (РФ) за ст. 205 КК РФ. Під час відбування покарання був завербований двома співробітниками ФСБ РФ: оперативним співробітником на ім`я « ОСОБА_8 » (моб. тел. НОМЕР_5 ) та слідчим на ім`я « ОСОБА_9 » (моб. тел. НОМЕР_6 ). Після завершення терміну відбування покарання 15 лютого 2022 року був депортований з РФ на територію України через пункт пропуску «Мілове». Перед цим « ОСОБА_8 » провів інструктаж і відпрацював з ним завдання, щоб останній після прибуття в Україну вийшов з ним на зв`язок і сказав, до якого міста він прибув. Після прибуття в Україну, останній дістався до м. Сєвєродонецьк, де оселився в одному з хостелів міста, про що повідомив « ОСОБА_8 ». У розмові з ним сказав, що йому потрібні гроші і що може бути для нього «корисним» у цьому місті, хоча перед депортацією в Україну « ОСОБА_8 » говорив, щоб він оселився в одному з великих міст України. З початком бойових дій 24 лютого 2022 року « ОСОБА_8 » доручав йому виконання завдань, пов`язаних із фотографуванням військової техніки та особового складу ЗСУ у містах Сєвєродонецьк та Лисичанськ, однак вказані завдання він не виконав. З активізацією бойових дій на початку березня 2022 року останній переїхав до м. Лисичанська, де проживав у своїх знайомих. На початку квітня останній хотів зв`язатися з « ОСОБА_8 », попросити грошей та обговорити, що свою подальшу діяльність, проте " ОСОБА_8 " на зв`язок зі ним не виходив, так як зі слів « ОСОБА_9 » « ОСОБА_8 » перебуває у справах служби у м. Ростов-на-Дону. Після чого, 15.04.2022 в інтернет-месенджері Телеграм з останнім зв`язався незнайомий йому « ОСОБА_10 », який передав останньому привіт від « ОСОБА_8 », останній зрозумів що « ОСОБА_10 » це товариш по службі « ОСОБА_8 » і теж є співробітником ФСБ РФ, крім цього « ОСОБА_10 » повідомив, що « ОСОБА_8 » передав його на зв`язок « ОСОБА_10 » і що далі їх спілкування відбуватиметься з « ОСОБА_10 ». Після цього « ОСОБА_10 » написав, що йому необхідно зібрати інформацію про місця дислокації ЗСУ у м. Лисичанськ, помітивши, що його цікавлять центри управління ЗСУ у цьому місті, на що останній повідомив що не знає де вони знаходяться, після чого « ОСОБА_10 » «скинув» йому частину карти, де були обведені 2 будівлі, які він повинен сфотографувати і передати « ОСОБА_10 ». Вказані на карті будівлі знаходилися на перехресті АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . За виконання цього завдання « ОСОБА_10 » обіцяв останньому переказати гроші на банківську картку, але сума не обумовлювалася і реквізити банківської картки на той час останній не надав. 16.04.2022 приблизно о 13-14 годині останній вийшов у бік вказаних будівель, але сфотографувати їх не зміг, бо біля них були військовослужбовці ЗСУ та вимушений був їх (будівлі) обійти для того, щоб ретельно запам`ятати, що знаходиться в районі цих будівель, після чого всю зібрану інформацію передав « ОСОБА_10 » в інтернет-месенджер «Telegram» (опис будинків, що прилягають до територій). Потім, у листуванні з « ОСОБА_10 » він написав, що обстріл у районі центрального ринку був поруч із цими двома будинками і що недоліт був приблизно 300 метрів, на що « ОСОБА_10 » відповів, що наступного разу «вони» потраплять. Також, останній за власною ініціативою повідомив « ОСОБА_10 » про дислокацію ЗСУ у районі заводу залізобетонних виробів у м. Лисичанськ що підтверджується протоколом огляду речей від 19.04.2022, в ході якого в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy J1 » ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_3 , в соціальній мережі «Telegram» виявлені переписки підозрюваного з невстановленою особою під ніком « ОСОБА_10 » щодо місць розташування ЗСУ на території міста Лисичанська (території ІНФОРМАЦІЯ_3 , перехрестя АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) та місць потраплянь снарядів НЗФ в ході артобстрілу по території центрального ринку міста Лисичанськ та іншими доказами.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявне обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.7 ст. 111-1 КК України, а саме у наданні незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та/або збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_3 переховуватися від суду та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення,не зменшились.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 територіальну підсудність Лисичанського міського суду Луганської області визначено за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Приймаючи до уваги те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного слідчим суддею Новомосковського міськрайсуду, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 19.07.2022, а прийняти одне з рішень до його спливу не має можливості, виникла необхідність у вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу стосовно останнього.

Так, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

п.1 - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_3 ніде не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. Крім того, на території України запроваджено воєнний стан та на території м.Лисичанська Луганської області проводяться активні бойові дії, у зв`язку з чим у ОСОБА_3 є реальна можливість втекти на тимчасово окуповану територію України;

п.5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що ОСОБА_3 є прихильником військової агресії РФ відносно України, та завербованим співробітниками ФСБ РФ агентом, тому в умовах воєнного стану в Україні може продовжити свою злочинну діяльність.

Крім того, обвинувачений, який ані в місті Лисичанську ані в іншому населеному пункті в України ніде не працював, не має постійного джерела доходу, на утриманні дітей, осіб похилого віку та з інвалідністю не має,не одружений,що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.

Прокурор просить суд врахувати практику Європейського суду з захисту прав людини щодо оцінювання ризику втечі обвинуваченого в світлі факторів (вищезазначених) пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, також, з урахуванням наявного у даному кримінальному провадженні конкретного суспільного інтересу (захист прав публічних інтересів), який, не зважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги свободи особистості.

Враховуючи зазначені обставини продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не усуне наявні на час розгляду справи ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливості переховуватися від суду, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор вважає, що встановлені в ході досудового розслідування ризики не перестали існувати.

Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання і погодився з продовженням запобіжного заходу тримання його під вартою.

Захисник погодився з правовою позицією обвинуваченого.

Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків переховування обвинуваченим від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років, у обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки, він не працює.

Судом встановлено, ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він діє як прихильник військової агресії РФ відносно України, та є обґрунтовані підстави вважати його завербованим співробітниками ФСБ РФ агентом, тому в умовах воєнного стану в Україні може продовжити свою злочинну діяльність .

Суд не бере до уваги посилання прокурора на письмові докази, які судом не вивчались.

Суд вважає, що встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не перестали існувати.

Наявні ризики передбачені п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від суду, вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень судом встановлені є обґрунтованими.

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, вислухавши обвинуваченого, захисника та прокурора , суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 10 год.00 хв. 19.07.2022 року до 10 год.00 хв. 16.09.2022 року без права внесення застави.

Саме такий запобіжний захід призведе до перешкоджання обвинуваченому вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 176-178, 183, 184 314-316, 331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.7 ст. 111-1 КК України щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 10 год.00 хв. 19.07.2022 року до 10 год.00 хв. 16.09.2022 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу виконується негайно, підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1