Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3516/22
Провадження № 1-кс/553/895/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № №0000746 від 16.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого відділу поліції №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № №0000746 від 16.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України .
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000746 від 16.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2022 о 12:55 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.08.2022 о 12:54 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину рослинного походження, схожу на наркотичну.
На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, у період часу з 13:38 год. 16.08.2022 року по 13:46 год. 16.08.2022 року слідчим СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, здійснено огляд місця події, на відкритій ділянці місцевості, за адресою: АДРЕСА_1 , де за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно за власним бажанням видав слідчому для огляду предмети, які в подальшому в ході огляду було вилучено, а саме:
1)телефон ТМ IPhone 12 Pro, який було поміщено та опечатано в сейф-пакеті №7359935, скріпленого підписами двох понятих;
2)телефон ТМ Nokia, який було поміщено та опечатано в сейф-пакеті №7359936, скріпленого підписами двох понятих;
3)паперовий згорток із речовиною рослинного походження, поміщеної та опечатаної до паперового конверту, скріпленого підписами двох понятих;
4)картонна коробка з одягом та трьома zip-пакетами із речовиною рослинного походження із товарною накладною №8085, яку опечатано биркою, скріпленою підписами двох понятих.
16.08.2022вищевказані предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
В клопотанні вказано, що у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені в ході огляду предмети, які були при собі у ОСОБА_5 , а саме: телефон ТМ IPhone 12 Pro, який було поміщено та опечатано в сейф-пакеті №7359935, скріпленого підписами двох понятих та телефон ТМ Nokia, який було поміщено та опечатано в сейф-пакеті №7359936, скріпленого підписами двох понятих є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а речовини, які знаходилися всередині паперового згортку із речовиною рослинного походження, поміщеного та опечатаного до паперового конверту, скріпленого підписами двох понятих та картонної коробки з одягом та трьома zip-пакетами із речовиною рослинного походження із товарною накладною №8085, яку опечатано биркою, скріпленою підписами двох понятих є наркотичними речовинами, які заборонені Законом для вільного обігу.
Так, під час проведення огляду ОСОБА_5 поясним, що речовини, які знаходилися у нього є наркотичними речовинами, а отримав він їх, коли забрав надісланий йому пакунок з цими речовинами через поштову мережу «Нова Пошта». Далі ОСОБА_5 пояснив, що він заздалегідь замовив ці наркотичні речовини в мережі Інтернет, та що у телефоні ТМ IPhone 12 Pro в мобільному додатку «Нова Пошта» міститься товарна накладна до цього пакунку, а у телефоні ТМ Nokia міститься сім-картка оператора стільникового зв`язку, номер якої було вказано у товарній накладній як номер отримувача.
В клопотанні слідчим зазначено, що з метою забезпечення збереження речових доказів, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та забороненими для обігу наркотичного речовинами, які визнано на даний час речовими доказами та які мають значення для кримінального провадження, та з метою призначення судових експертиз, висновки яких буде долучено до матеріалів кримінального провадження і в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно, тому звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судове засідання слідчий, прокурор, не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити розгляд клопотання у їх відсутність.
Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
Судом приймаються до уваги, вищевказане майно, яке має значення для кримінального провадження, на підставі ст. 98 КПК України є об`єктом кримінально протиправних дій, який визнано речовим доказом, вказані предмети використовуватимуться як доказ під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходів забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення.

Оскільки, вилучений визнано речовим доказом, та у подальшому може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, в зв`язку з цим слідчий суддя, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №1 Харківського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про накладення арешту у рамках кримінального провадження № №0000746 від 16.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на :

- телефон ТМ IPhone 12 Pro, який було поміщено та опечатано в сейф-пакеті №7359935, скріпленого підписами двох понятих;

- телефон ТМ Nokia, який було поміщено та опечатано в сейф-пакеті №7359936, скріпленого підписами двох понятих;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження, поміщеної та опечатаної до паперового конверту, скріпленого підписами двох понятих;

- картонна коробка з одягом та трьома zip-пакетами із речовиною рослинного походження із товарною накладною №8085, яку опечатано биркою, скріпленою підписами двох понятих, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом№ 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1