overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4212/21
Провадження № 1-кп/0285/259/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4212/21 0000920) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
УСТАНОВИВ:
Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про направлення даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1625/21 0000043) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України яке вже знаходяться на розгляді в суді в одне провадження.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що дані кримінальні провадження стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по даних кримінальних провадженнях не розпочато, з урахуванням ст. 334 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно направити для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1625/21 0000043) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України.
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 285/4212/21 0000920) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України направити судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 285/1625/21 0000043) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

05 травня 2022 року
м. Київ

справа № 203/14/20
провадження № 51-1025 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо останнього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 08 квітня 2022 року надійшла касаційна скарга захисника.

Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2022 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 січня 2022 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

5 травня 2022 року
м. Київ
справа № 450/1592/20
провадження № 51 711 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 ,котра входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502,

встановив:
21 лютого 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу прокурора через її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа №534/429/22
Провадження №1-кп/534/122/22
05 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою Надержинщинська ВК №65 підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000154 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000154 від 19.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що у провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_9 перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000068 від 26.07.2020 та № 0000284 від 13.06.2021за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження до судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/534/40/22 (справа № 534/855/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачена, потерпілі та представник потерпілого проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинуваченої, потерпілих та представника потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищевказане, суд вбачає підстави для задоволення поданого прокурором клопотання.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження №0000154 від 19.10.2021 (справа №534/429/22, провадження №1-кп/534/122/22) до судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 0000068 від 26.07.2020 (справа № 534/855/21, провадження № 1-кп/534/40/22- задовольнити.
Кримінальне провадження №1-кп/534/122/22 (справа №534/429/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, передати судді ОСОБА_9 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/534/40/22 (справа № 534/855/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3974/21
номер провадження 1-кп/570/147/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше судимого

05 квітня 2017 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, 08 травня 2020 року звільнений з ДУ "Катеринівська виправна колонія № 46", у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні. Клопотання прокурора про досудову доповідь підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінального провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "03" червня 2022 р. о 12:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Представнику Рівненського районного відділу №1 Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області скласти та надати суду до 03.06.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , (інформація, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№756/668/22
УХВАЛА
05.05.2022 м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Захисником ОСОБА_3 до Оболонського районного суду м. Києва подана заява про перегляд вироку стосовно ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами, яка ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 10.02.2022 була залишена без руху. Оскільки заявник не згоден із вказаною вище ухвалою він заявив відвід судді ОСОБА_5 .
Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження повідомлялись належним чином але у судове засідання не з`явились, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі, без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою про відвід, вважаю, що у її задоволені слід відмовити виходячи з наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.

Разом цим, викладені у заяві підстави для відводу не передбачені 75-79 КПК України, не містять конкретних доказів та відомостей, що вказують на упередженість судді.

Окрім цього, процесуальні дії та рішення судді під час судового засідання не вказують на її упередженість, а вказують лише на незгоду учасників кримінального провадження з цими діями, що є підставою для подання апеляційної скарги на рішення суду, а не для відводу судді, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , діючого в інтересах засудженої ОСОБА_4 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
застосування запобіжного заходу

Справа № 936/425/22

Провадження № 1-кс/936/99/2022

05.05.2022 року смт. Воловець

слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Скотарське, Воловецького району, Закарпатської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні непонолітня дитина, працюючого монтером колії ВП "Мукачівська дистанція колії", раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати відносно громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.
Покласти на ОСОБА_6 , у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (слідчого судді) на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії ухвали та строк дії запобіжного заходу - до 03 липня 2022 року включно.

Строк дії обов`язків, покладених судом, встановити до 03 липня 2022 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвалу для негайного виконання надіслати в орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/168/22
Провадження №1-кп/307/5/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

05 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом, зокрема до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

У підготовче судове засідання не прибула потерпіл ОСОБА_5 , яка була у встановленому порядку викликана, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомила, тобто потерпіла не прибула без поважних причин.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, у випадку не прибуття на виклик до суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткого мінімуму для працездатних осіб .

Відповідно до ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи власною ініціативою.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2 481 грн.

Ураховуючи наведене, а також те, що потерпіла не прибула у судове засідання без поважних причин, суд дійшов висновку про накладення на потерпілу ОСОБА_5 грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 327, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 31 травня 2022 року на 14 год.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму, що становить 2 481 грн.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/19/22
Провадження № 1-кп/309/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Хуст

Хустськийрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 13.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 331, 369 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - з 09 травня 2022 року по 07 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 06 травня 2022 р. о 08 год. 30 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 203/1402/22
Провадження № 1-кс/0203/1043/2022
УХВАЛА

05 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

04 травня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить суд:

- скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава ОСОБА_4 від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000701 від 13.12.2021 року;

- скасувати постанову від 18.04.2022 року прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000701 від 13.12.2021 року за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- закрити кримінальне провадження № 0000701 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.05.2022 року, судову справу № 203/1402/22, провадження № 1-кс/0203/1043/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 05.05.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 09 травня 2022 року о 10:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 09 травня 2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000701 від 13.12.2021 року.

Повідомити заявника, слідчого, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1