Справа №760/5230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000998 від 04.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року слідчий, звернувся з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна, а саме на: автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; мікронашарування з передніх сидінь автомобілю, які вилучено та поміщено в паперовий конверт; змиви з керма, коробки передач, ручок автомобілю, які упаковано у паперовий конверт.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 12.02.2022 року по 10.04.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2 невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 випуску завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку в особливо великих розмірах.

04 травня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000998 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, у автомобілі марки«BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ;, було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки«BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; мікронашарування з передніх сидінь автомобілю, які вилучено та поміщено в паперовий конверт; змиви з керма, коробки передач, ручок автомобілю, які упаковано у паперовий конверт.

Вилучені під час проведення обшуку речі та документи мають значення для кримінального провадження у якості доказів.

Отже, виникла необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 04 травня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч.3 ст.289 КК України, відповідно до яких в період часу з 12.02.2022 року по 10.04.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2 невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 випуску завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку в особливо великих розмірах.

04 травня 2022 в ході обшуку у автомобілі марки «BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено вищевказаний автомобіль, мікронашарування з передніх сидінь автомобілю, які вилучено та поміщено в паперовий конверт; змиви з керма, коробки передач, ручок автомобілю, які упаковано у паперовий конверт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.11.2021, автомобіль марки «BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

04 травня 2022 року постановою слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами.

06 травня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останнім, вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11 травня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за ч.3 ст.233 КПК України 04 травня 2022 року в автомобілі марки «BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 19, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки«BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; мікронашарування з передніх сидінь автомобілю, які вилучено та поміщено в паперовий конверт; змиви з керма, коробки передач, ручок автомобілю, які упаковано у паперовий конверт.

Оскільки вилучені в ході обшуків речі відповідають ознакам речових доказів, викладених у ст. 98 КПК України, то на такі речі та документи необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку в автомобілі марки «BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки«BMW» моделі «Х5», VIN: НОМЕР_1 , сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; мікронашарування з передніх сидінь автомобілю, які вилучено та поміщено в паперовий конверт; змиви з керма, коробки передач, ручок автомобілю, які упаковано у паперовий конверт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1