Справа № 159/3553/22
Провадження № 1-кс/159/1719/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна

06 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000762 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про арешт майна,

встановив:
до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01 травня 2022 року, близько 17.00 години, невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи в маршрутному таксі № 23 сполученням Вокзал-Сільмаш-Зарічна, по вул. Володимирській в м. Ковелі, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9 Рro» ІМЕІ НОМЕР_1 , який без нагляду залишив неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдано майнової шкоди на суму 6200 гривень.
Відомості про кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022за №0000762 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
05.09.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав мобільний телефон марки марки «Хіаоmі Redmi Note 9 Рro» ІМЕІ НОМЕР_1 , викрадений у ОСОБА_5 , який вилучено і визнано речовим доказом.

Вказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою забезпечення його збереження виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий та власник майна не з`явились, в клопотанні просили про проведення слухання у їх відсутності.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України слідчим, прокурором доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних експертиз, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 05.09.2022 майно, а саме: на мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi Note 9 Рro» ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та якого вилучено протоколом добровільної видачі речей у ОСОБА_7 , заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складено 06.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1