Справа №463/1949/22
Провадження №1-кс/463/4883/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , що погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 23 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 20.03.2023 включно,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням із заступником Генерального прокурора звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 23.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 20.03.2023 включно.

Клопотання мотивує тим, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні,відомості про яке 23.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Раніше визначений та в подальшому неодноразово продовжений постановою прокурора, ухвалою слідчого судді сукупний 6-місячний строк досудового розслідування з врахуванням вчинення слідчим у період з 16.03.2022 року до 05.09.2022 року дій, передбачених статтею 290 КПК України, закінчується 20.09.2022 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно: оглянути та додатково перевірити шляхом проведення слідчих дій матеріали за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи (висновок експерта від 25.06.2022 № 401/2); провести огляд та аналіз інформації отриманої під час здійснення тимчасових доступів до операторів мобільного зв`язку якими користувалися підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та за результатами здобутих відомостей провести необхідні слідчі (процесуальні) дії, направлені на встановлення всіх епізодів злочинної діяльності підозрюваних; отримати висновки двох експертиз спеціальних хімічних речовин; отримати висновок технічної експертизи документів; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи; витребувати у оперативного підрозділу матеріали виконаного доручення щодо огляду мобільних телефонів вилучених під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні; витребувати у оперативного підрозділу матеріали виконаного доручення щодо огляду інформації скопійованої на оптичний носій інформації під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи; витребувати у оперативного підрозділу матеріали виконаного доручення щодо встановлення та допиту як свідків працівників відділу лісового та мисливського господарства, охорони і захисту лісів Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства та інших, що входили до складу «рейдових груп»; витребувати в Державному агентстві лісових ресурсів інформацію щодо законності видання наказу Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства від 04.01.2021 № 5 «Про посилення державного контролю за збереженням лісових ресурсів та охороні державного лісового та мисливського фонду», порядку його виконання, законності покладення обов`язків на державні лісогосподарські підприємства із забезпечення транспортними засобами, паливно-мастильними матеріалами, засобами зв`язку та іншими спецзасобами, обліку використання та списання паливних матеріалів, транспортних засобів тощо; додатково допитати як свідка ОСОБА_11 ; допитати як свідка ОСОБА_12 ; допитати як свідка ОСОБА_13 ; допитати як свідка ОСОБА_14 ; допитати як свідка ОСОБА_15 ; допитати як свідка ОСОБА_16 ; допитати як свідка ОСОБА_17 ; встановити осіб, які входили до складу рейдових груп Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, зокрема з числа державних підприємств та інших, і допитати встановлених осіб з питань діяльності рейдових груп, способів і умов їх формування та підстав залучення, забезпечення транспортними засобами, паливно-мастильними матеріалами, засобами зв`язку та іншими спецзасобами, розробки та планування маршрутів, покладених обов`язків, їх виконання; витребувати у встановлений законом спосіб у Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства, державних підприємств та інших органів матеріали (плани, листування, накази, маршрутні листи, довідки, рапорти, звіти тощо) щодо діяльності рейдових груп; витребувати в Державному агентстві лісових ресурсів інформацію щодо закупівлі обліку, передачі, списання паливно-мастильних матеріалів, засобів зв`язку та інших спецзасобів, вогнепальної зброї, транспортних засобів для забезпечення діяльності рейдових груп; детально дослідити обставини закупівлі та списання паливно-мастильних матеріалів на діяльність рейдових груп, зокрема закупівлі палива державними лісогосподарськими підприємствами, його обліку, передачі, обставин списання та, у разі потреби, ініціювати проведення перевірки, аудиту тощо; здійснити огляд документів щодо листування Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства та державних лісогосподарських підприємств з УСР в Тернопільській області ДСР НПУ; встановити та допитати співробітників УСР в Тернопільській області ДСР НПУ відповідальних за підготовку та направлення відповідних листів та заходів реагування на підставі отриманих відповідей; витребувати у встановленому законом порядку матеріали перевірок, в рамках яких скеровувались запити УСР в Тернопільській області ДСР НПУ; витребувати в Тернопільській обласній прокуратурі відомості щодо укриття кримінальних правопорушень виявлених за результатами нагляду за діяльністю УСР в Тернопільській області ДСР НПУ; витребувати у встановленому законом порядку матеріали службових перевірок (розслідувань) стосовно працівників УСР в Тернопільській області ДСР НПУ; встановити місцезнаходження та допитати як свідків директорів та бухгалтерів державних лісогосподарських підприємств Тернопільської області; встановити та допитати як свідків працівників УСР в Тернопільській області ДСР НПУ з приводу обставин розслідуваного кримінального правопорушення; встановити походження грошових коштів вилучених в УСР в Тернопільській області ДСР НПУ в ході обшуків; провести аналіз доходів та витрат підозрюваних у кримінальному провадженні; провести огляд матеріалів проведених НСРД; витребувати матеріали перевірок державних лісогосподарських підприємств Тернопільської області за 2021 рік; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких виникатиме в ході досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів підготувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а в разі отримання додаткових доказів, і іншим особам, причетним до вчинення злочинів. Крім того, з урахуванням отриманих доказів необхідно виконати вимоги

ст.ст. 290-291, 293 КПК України з підозрюваними та їх захисниками.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Обставинами, які перешкоджали провести ці слідчі та процесуальні дії у раніше визначений 6-ти місячний строк, є особлива складність кримінального провадження та введення на території України воєнного стану.

Зважаючи на це, на думку слідчого, здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кримінальних правопорушень й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

А тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задоволити.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з мотивів, викладених у письмовому клопотанні.
Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заперечення на клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування. В судовому засіданні проти клопотання заперечив, з підстав викладених в запереченні, в задоволенні клопотання просить відмовити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, в задоволенні такого просить відмовити.
Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, в задоволенні такого просить відмовити.
Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.06.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження 02.10.2021 повідомлено про підозру заступнику начальника управління начальнику 3-го відділу (протидії організованим групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно) та директору

ДП «Бережанське лісомисливське господарство» ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України (пособництво в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, повторно).

25.11.2021 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_18 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 02.01.2022.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2021 у справі

№ 757/67896/21-к строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 02.04.2022.

Прокурором у провадженні 16.03.2022 в порядку ст. 290 КПК України доручено органу досудового розслідування повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування, а також надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 23.06.2021.

Повідомлення про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 17.03.2022 скеровано стороні захисту. Згідно матеріалів клопотання, матеріали кримінального провадження складаються з восьми томів.

Постановою прокурора від 05.09.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 23.06.2021, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України відновлено.

05.09.2022 досудове розслідування відновлено з метою проведення необхідних додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо отриманих матеріалів експертизи (висновок експерта від 25.06.2022 № 401/2), а також інших слідчих і процесуальних дій у яких виникне необхідність і які будуть мати вирішальне значення для досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, про підозру у вчиненні якого повідомлено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у відповідності до ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція статті за його скоєння передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Як на підставність свого клопотання слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у провадженні спливає 20.09.2022, однак закінчити його у цей термін не вбачається за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, однак не зазначено значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду. Крім цього, такі дії слідчим перелічено формально, оскільки слідчий крім іншого, зазначив в необхідності отримати висновки двох експертиз спеціальних хімічних речовин; висновок технічної експертизи документів; висновок комп`ютерно-технічної експертизи, однак такі висновки останнім долучено до матеріалів клопотання, що свідчить про введення суду в оману. Також слідчим зазначається, що провести вказані слідчі, процесуальні дії у шестимісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про підозру не представилося за можливе у зв`язку із особливою складністю провадження, оголошенням воєнного стану та віддаленістю місця фактичного збору доказів та проведення значної кількості слідчих (процесуальних дій) в м. Тернопіль. Слід зазначити, що 16.03.2022 року прокурор визнав зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку, будь-яких обставин, які б перешкоджали здійснити перелічені у клопотанні процесуальні дії раніше, тобто протягом 11 місяців з моменту повідомлення особам про підозру до моменту винесення прокурором постанови про відновлення досудового розслідування не наведено, а ті обставини що наведені у клопотанні зазначені формально.

З огляду на викладене, а також на кількість підозрюваних та кваліфікацію кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, а також обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність виняткової складності цього кримінального провадження, а отже і для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
За таких обставин, слідчим ДБР не доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення експертизи. Крім того, у клопотанні не зазначені об`єктивні причини того, що вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого ДБР.
З урахуванням наведеного, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Щодо покликання сторони захисту про закінчення строку досудового розслідування, слід зазначити наступне.

Протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 04.04.2022, 06.04.2022, 13.04.2022, 19.04.2022, 26.04.2022, 05.05.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_19 підтверджено доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с. 118-137).

15.05.2022 року підозрюваним ОСОБА_8 підписано протокол, складений слідчим, про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, чим підтверджено що з наданими письмовими матеріалами у кількості 8 томів ознайомлений.

15.05.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_6 підписано протокол, складений слідчим, про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, чим підтверджено ознайомлення з наданими матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, адвокатом в протоколі зазначено, що з аудіо та відеозаписами НСРД, які містяться в матеріалах кримінального провадження не ознайомлений, оскільки не було надано технічної можливості цього зробити. Окрім цього, стороні захисту не було надано усіх матеріалів кримінального провадження, які знаходяться у віданні органу досудового розслідування. Враховуючи наведене та відсутність доказів вини ОСОБА_8 просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину в його діях (а.с. 25-36, том2).

15.05.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_5 підписано протокол, складений слідчим, про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування. Разом з тим, адвокатом в протоколі зазначено, що з наданими письмовими матеріалами кримінального провадження ознайомлений, відповідно до опису у кількості 8-ми томів. Стороною обвинувачення не відкрито та не надано для ознайомлення усіх матеріалів, які перебувають у її віданні. З файлами аудіо-відео до протоколу НСРД не ознайомлений, по причині відсутності технічної можливості у відображенні, згідно слів слідчого. Враховуючи наведене та відсутність доказів вини ОСОБА_8 просить кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину в його діях (а.с. 37-48, том2)

Протоколами про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 06.05.2022, 27.06.2022, підозрюваним ОСОБА_7 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 в протоколі зазначено, що з наданими матеріалами досудового розслідування згідно опису, який міститься в протоколах, ознайомився в повному обсязі.

Аналізуючи протоколи від 15.05.2022 року, складені слідчим, про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування підписані адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в частині зазначення останніми щодо не ознайомлення з файлами аудіо-відео до протоколу НСРД по причині відсутності технічної можливості у відображенні, слід зазначити, що останніми в протоколах не зазначено про небажання ознайомлюватись з ними, відтак свідчить про те, що сторона захисту не реалізувала в повній мірі своє законодавчо передбачене КПК України право в порядку ст. 290 КПК України, оскільки не ознайомилась в повній мірі з усім обсягом матеріалів кримінального провадження № 0000551, а саме: ознайомились лише з паперовою частиною кримінального провадження у кількості 8 (восьми) томів.

Оцінюючи зазначені стороною захисту в клопотанні від 29.07.2022, 30.08.2022 покликання про те, що 15.05.2022 року стороною захисту виконано ст.290 КПК України та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000551, про що складені відповідні протоколи від 15.05.2022, суд вважає хибними та такими що суперечать самому змісту інформації відображеній в протоколах про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 15.05.2022, на який покликається сторона захисту.

Положеннями чинного КПК України, в тому числі ст.290, не передбачено процедури оформлення закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, системний аналіз положень ст.. 290 КПК України дає підстави стверджувати про те, що кожна процесуальна дія, в даному випадку закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має завершуватися оформленням відповідного документа (протоколу).

З наданих пояснень учасників та досліджених матеріалів, судом встановлено, що протоколу про повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чи часткове (8 томів) і не бажання ознайомлення з іншою їх частиною, сторона захисту не підписувала, а відтак зафіксовані в протоколах зауваження сторони захисту, на думку суду не свідчить про повне ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням вищенаведеного, в судовому засіданні не знайшли підтвердження заперечення сторони захисту щодо закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись положеннями статей 113, 219, 294,295-1, 372, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , що погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000551 від 23 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 20.03.2023 включно - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 19.09.2022 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1