Справа №577/1091/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/569/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2021 у кримінальному провадженні № 577/1091/21,

установила:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.04.2021 ОСОБА_7 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, і йому було призначене покарання у виді десяти років позбавлення волі.

08.10.2021 до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від засудженого ОСОБА_7 на зазначений вирок суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження надійшла апеляційна скарга. Своє клопотання ОСОБА_7 обґрунтував тим, що не був своєчасно ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, не мав можливості поспілкуватися із захисником щодо оскарження ухваленого відносно нього вироку, мав незадовільний стан здоров`я, що перешкодило своєчасному зверненню з апеляційною скаргою.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, захисник ОСОБА_8 подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із її відрядженням, а від обвинуваченого ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_9 надійшли письмові заяви про розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку у їх відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд клопотання обвинуваченого без участі сторін судового провадження, оскільки це не суперечить загальним засадам кримінального провадження і вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення процесуального строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 на апеляційне оскарження судового рішення задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 113 КПК, процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу, а згідно п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК). При цьому процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки; строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти (ч. 1 ст. 116 КПК).

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду (ч. 1 ст. 117 КПК), а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ст. 7 КПК), однією з яких є розумні строки, тобто такі, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що забезпечують надійний захист законних iнтepeciв потерпілого, iнтepeciв правосуддя, а також забезпечують обвинуваченому (засудженому) реальну можливість використати вci передбачені законом засоби захисту вiд обвинувачення. Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку законодавець і встановив процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК. При цьому правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, більш ніж достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу або не подавати, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що «правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави; питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку; проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження; у кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності» (рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»). «Доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд» (рішення від 12.07.2007 у справі «Станков проти Болгарії»).

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право, незважаючи на те, що ст. 117 КПК і містить положення щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, оскільки строками визначаються часові межі існування правовідносин у кримінальному процесі, в яких повинно відбутися здійснення прав і виконання обов`язків учасниками (сторонами) кримінального провадження, а правові норми встановлюють не тільки «що» і «як» потрібно зробити, але і «в які строки», що є обов`язковим елементом поведінки відповідного суб`єкта кримінального провадження і виступає як один з показників правомірності юридичної діяльності учасників процесу.

15.04.2021 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі обвинуваченого ОСОБА_7 був оголошений вирок, за яким останній був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, і йому було призначене покарання у виді десяти років позбавлення волі, а також ОСОБА_7 отримав копію цього судового рішення.

Крім того, 30.07.2021 ОСОБА_7 був ознайомлений з матерілами кримінального провадження, в тому числі і з ухваленим відносно нього вироком, що підтверджується відповідною розпискою (т. 1, а. к. п. 250), але з апеляційною скаргою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся лише 01.10.2021. Одночасно з апеляційною скаргою подав і клопотання про поновлення строку на його оскарження.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 пояснює тим, що не був своєчасно ознайомлений з матеріалами провадження, не мав можливості поспілкуватися із захисником з приводу оскарження ухваленого відносно вироку, а також мав незадовільний стан здоров`я, що перешкоджало своєчасному зверненню з апеляційною скаргою. При цьому жодних доказів на підтвердження наведених ним обставин до апеляційного суду не надав, а тому доводи клопотання засудженого про поновлення строку колегія суддів не може прийняти до уваги.

Зокрема, строк на оскарження вироку суду першої інстанції ОСОБА_7 пропустив не тільки з часу ухвалення відносно нього рішення з 15.04.2021 (отримання копії вироку) кінець строку 15.05.2021, але також й з часу закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 30.07.2021 кінець строку 30.08.2021.

За таких обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в поновленні ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку суду необхідно відмовити, а апеляційну скаргу повернути йому.

Керуючись ст. 399, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Відмовити засудженому ОСОБА_10 в задоволенні його клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2021 і повернути йому апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4