Справа № 144/331/22
Провадження № 1-кс/144/214/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.08.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 02 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000034 від 02 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 року, на лісопродукцію у кількості 1,6 м3 дерев породи «Дуб» та 1,6 м3 дерев породи «Акація» та автомобіль «FORD Transit», держномер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_3 перевозив свіжоспиляну деревину, належному, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. В обгрунтування клопотання посилається на те, що відомості про кримінальне правопорушення 02.05.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000034, яке було об`єднане в кримінальне провадження за № 0000019. Дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а тому відпала необхідність у арешті лісопродукції та автомобіля, просить скасувати арешт вказаних речей та повернути їх власнику.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Слідча ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, в телефонограмі не заперечила щодо задоволення клопотання, пояснила, що перешкод для зняття арешту з автомобіля, належного ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_3 , та з лісопродукції немає, оскільки кримінальне провадження № 0000019 від 12.02.2022 року закрито.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2022 року № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 року накладено арешт на лісопродукцію у кількості 1,6 м3 дерев породи «Дуб» та 1,6 м3 дерев породи «Акація», автомобіль «FORD Transit», держномер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_3 перевозив свіжоспиляну деревину, належному ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, які на даний час поміщено на зберігання до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. 04.05.2022 року кримінальні провадження №0000034 та № 0000019, постановою прокурора було об`єднано та присвоєно номер кримінального провадження0000019.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

З долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25.07.2022 року вбачається, що кримінальне провадження № 0000019 від 12.02.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю по даному факту складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Згідно висновків, сформульованих у постанові ВП ВС від 30.06.2020 року, у справі № 727/2878/19, на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України 2012 року).

Арешт на майно слідчим суддею було накладено обґрунтовано, оскільки лісопродукцію у кількості 1,6 м3 дерев породи «Дуб» та 1,6 м3 дерев породи «Акація», автомобіль «FORD Transit», держномер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом, однак враховуючи, що кримінальне провадження, в межах якого на вказаний транспортний засіб та лісопродукцію було накладено арешт, закрито, в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, суд, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси володільця, вважає, що арешт необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 04.05.2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме, на лісопродукцію у кількості 1,6 м3 дерев породи «Дуб» та 1,6 м3 дерев породи «Акація», автомобіль «FORD Transit», держномер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_3 перевозив свіжоспиляну деревину, належному ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 02.05.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, повернути вказаний автомобіль та лісопродукцію володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя