Справа № 692/137/21
Провадження № 1-кп/692/7/22
В И Р О К
04 липня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деньги, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища, працюючого начальником відділу капітального будівництва ПП «Надія» та ФОП « ОСОБА_6 », інваліда ІІ групи, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_4 уклав із відділом освіти Драбівської районної державної адміністрації Договір № 148 від 20.06.2019 про виконання будівельних робіт з капітального ремонту об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній, 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області», по договірній ціні робіт на основі кошторису, яка є твердою і складає 500 000 грн., будучи особою якій згідно Договору № 148 від 20.06.2019 ввірено належне виконання будівельних робіт, знаючи про те, що частина передбачених проектно-кошторисною документацією будівельних робіт з капітального ремонту даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній, 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області фактично не відповідає об`ємам та вартості виконаних будівельних робіт, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 148 від 13.08.2019, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо об`єму та вартості виконаних будівельних робіт, які відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2020 № 6/82 не відповідають фактично виконаним роботам по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній, 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області», які посвідчив власним підписом та печаткою, та передав до відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації смт. Драбів Черкаської області для підписання та оплати, в результаті чого на підставі платіжних доручень № 26, № 28, № 105 від 14.08.2019 привласнив кошти місцевого бюджету в сумі 72 285 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн., чим завдав матеріальних збитків на вищевказану суму.
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що частина передбачених проектно-кошторисною документацією будівельних робіт з капітального ремонту даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній, 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області фактично не відповідають об`ємам та вартості виконаних будівельних робіт, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного заволодіння бюджетними коштами, у невстановленому досудовим розслідуванням місці склав офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт № 148 від 13.08.2019, який містить завідомо неправдиві відомості щодо вартості та об`ємів виконаних робіт шляхом їх підписання та видав вказані завідомо неправдиві офіційні документи шляхом представлення їх замовнику.
Значені роботи відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 28.12.2020 № 6/82 не відповідають фактично виконаним роботам по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня - дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній, 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області», а саме до документів:
- до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 148 від 13.08.2019 внесено роботу з улаштування крокв (РН8-24-1) об`ємом 3,24 мЗ, фактично дана робота не виконана, а виконане підсилення крокв дошками у кількості орієнтовно 100 м.п.;
- до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 148 від 13.08.2019 внесено роботу з улаштування покрівель двосхилих із металочерепиці «Монтерей» (Е12-12-1) площею 735,5 м2, фактично дана робота виконана в кількості 660 м2;
- до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 148 від 13.08.2019 внесено роботу з улаштування покриття з листової сталі тільки скатів (РН8-30-1) площею 28 м2, фактично дана робота виконана в кількості 18 м2;
- до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 148 від 13.08.2019 внесено роботу з навішування водостічних труб, колін, відливів і лійок з готових елементів (в т.ч. ринв) (РН8-41-2) в кількості 175 м, фактично дана робота виконана в кількості 152 м;
- до акту приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в № 148 від 13.08.2019 внесено роботу з монтажу провідників заземлюючих відкрито по будівельним основах зі штабової сталі перерізом 160 м2 (М8-472-7) в кількості 94 м, з круглої сталі діаметром 8 мм (М8-472-8) в кількості 30 м та з круглої сталі діаметром 12 мм (М8-472-9) в кількості 130 м, фактично дана робота виконана з круглої сталі діаметром 8 мм (М8-472-8) в кількості 254 м, які посвідчив власним підписом та печаткою, та передав до відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації смт. Драбів Черкаської області для підписання та оплати в результаті чого заволодів коштами місцевого бюджету в сумі 72 285 (сімдесят дві тисячі двісті вісімдесят п`ять) грн., чим завдав матеріальних збитків на вищевказану суму.
Пунктами 1 та 8 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність України», № 996-ХІУ від 16.07.1999 року передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
Пунктами 2.1, 2.2., 2.13. та 2.14 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ № 88 від 24.05.1995, передбачено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.
Пунктом 3.3.10.1. ДБН Д. 1.1-1-2000 передбачено, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні.
Складений акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 148 від 13.08.2019 переданий Замовником до Головного управління Державної казначейської служби України у Черкаській області та відповідно до поданого акту на підставі платіжних доручень № 26, № 28, № 105 від 14.08.2019 з розрахункового рахунку відділу освіти Драбівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 отримав грошові кошти.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень:
- привласнення чужого майна, яке було йому ввірено, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України;
- підроблення документа який видається громадянином-підприємцем і який надає права, з метою його використання - ч. 1 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно у 2019 році уклав з відділом освіти Драбівської РДА договір по реконструкції покрівлі Перервинцівського навчально-виховного комплексу, що включає в себе приміщення як навчального закладу так і дошкільного навчального закладу. Ним були виконані роботи на суму, зазначену в договорі, однак це були в тому числі і інші види робіт, які не охоплювались укладеним договором. Оскільки ним поспіхом було складено акт приймання виконаних робіт, то заміною видів робіт він вніс до даного акта неправдиві відомості. Збитки відсутні, оскільки ним виконані роботи, що їх покрили, про що було зазначено керівництвом замовника.
Представник потерпілого Драбівської селищної ради Черкаської області у судове засідання не прибув, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того, у матеріалах справи мається лист, вх. №1859/22-Вх від 10.06.2022р., згідно якого у Драбівської селищної ради, як власника комунального майна Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дошкільний навчальний заклад» претензії до об`єкту будівництва відсутні.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України, якпідроблення документів який видається громадянином-підприємцем і який надає права, з метою його використання, та за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було їй ввірено.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є особою з інвалідністю ІІ групи, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у виді штрафу в розмірі меж санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008 статті 191 КК України станом на час вчинення злочину), без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері будівництва, оскільки останній є особою з інвалідністю ІІ групи та працює за спеціальністю інженера у сфері будівництва, та єдиним джерелом його доходу є офіційна робота в ПП «Надія», із застосування положень ст. 70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 6538 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 358 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 191 КК України - у виді штрафу (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008) в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері будівництва;
-за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі п?ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. без позбавлення права обіймати посади та займатися діяльністю у сфері будівництва.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 6538 грн.
Речові докази по справі:
- Договір № 148 від 20.06.2019 по ремонту даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області» на 8 арк.;
- Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонтні роботи Перервинцівського НВК (Форма № 1) на 5 арк.;
- Рахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1 на ремонтні роботи «Капітальний ремонт даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області»» на 3 арк.;
- Зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва № 148 Капітальний ремонт даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області» на 2 арк.;
- Договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області», що здійснюється в 2019 році на 2 арк.;
- Акт № 148 приймання виконаних будівельних робіт від 13.08.2019 (Форма КБ-2в) на 6 арк.;
- Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 148 від 13.08.2019 (Форма КБ-3) на 1 арк.;
- Пояснювальна записка Капітальний ремонт даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області» на 1 арк.;
- Пояснювальна записка Капітальний ремонт даху Перервинцівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня дошкільний навчальний заклад» по вул. Шкільній 4 в с. Перервинці Драбівського району Черкаської області» на 1 арк.;
- Підсумкова відомість ресурсів об`єкта Перервинцівського НВК (витрати по факту) на 7 арк., отримані від трудового архіву Драбівського району Черкаської області, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах провадження.
Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1