У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000092, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, Закарпатської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), оператора радіолокаційного відділення, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
УСТАНОВИВ:
02.08.2022 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000092, про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з цим клопотанням подано також клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
В обґрунтування клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 був призваний на військову службу за мобілізацією 15.07.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , подальшу службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період.
У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України « Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 року в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.
Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9,11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_4 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків.
Натомість ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Статутів Збройних Сил України, став на шлях вчинення злочину проти встановленого порядку несення військової служби.
Так, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, через особисту недисциплінованість, з метою ухилитися від проходження військової служби, 31.10.2016 року до розташування військової частини НОМЕР_1 не повернувся та відсутній на військовій службі по теперішній час, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби.
Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилення від військової служби.
На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування чи суду, а тому, на думку прокурора, доцільно затримати підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши в судовому засіданні прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд установив наступні обставини.
З клопотання та доданих матеріалів видно, що в провадженні П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові перебуває кримінальне провадження, внесене 18.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №10000092 за вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, що підтверджується наданим витягом з кримінального провадження.
18.10.2017 року в рамках указаного провадження складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України. Стороною обвинувачення на підтвердження вручення ОСОБА_4 письмового повідомлення про підозру надано відомості стосовно того, що 18.10.2017 року ОСОБА_4 на адресу АДРЕСА_2 поштою було відправлено повідомлення про підозру від 18.10.2017 року.

18.10.2017 року постановою прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_5 досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000092 від 18.10.2017 року зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.
Крім того, 29.01.2021 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 задоволено; надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання, у відповідності до вимог ч. 2 ст.188 КПК України, може бути подане, зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: 1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); 2) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; 3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; 4) посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; 5) дату постановлення ухвали; 6) дату втрати законної сили ухвалою; 7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.
Перевіривши надані матеріали, на думку слідчого судді, є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від слідства і суду з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки надані матеріали дійсно свідчать про відсутність підозрюваного за місцем проживання та реєстрації.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України могли бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу його для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 18.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000092, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Затримана особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого суді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу, з метою розгляду питання, протягом тридцяти шести годин з моменту затримання, щодо обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді діє до 02 лютого 2023 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді в межах цього строку, або відкликання ухвали прокурором.
У разі затримання підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно повідомити прокурора ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення відносно неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7