Справа № 591/2296/22
Провадження № 1-кп/591/393/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Суми обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000013 від 18.01.2022 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, офіційно не працює, є особою з інвалідністю 3 групи (зі слів), не одружений, освіта вища, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 18.12.2021 до 23.02.2022 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Європейської конвенції про транскордонне телебачення», використовуючи власний ноутбук марки Lenovo Legion, чорного кольору, з серійним номером Y530-15ICH-1060, діючи з прямим умислом, направленому на порушення громадської моральності, здійснив вхід до програми під назвою «Torrent» для доступу до матеріалів з ознаками дитячої порнографії, забороненої на території України, завантажив до свого ноутбука, з мережі інтернет магнет-посилання під назвою «LS Studios Collection BD Company Collection» у кількості 13 штук. При завантаженні інформації, що містилась у магнет-посиланнях було виявлено наступні файли та фотоматеріали: bd-PhL_Alina-Serie03-PICT061; bd-phlo_1_Anyuta-101; bd-phlo_47-038; bd-phlo_57-048; bd-phlo_80-069; bd-phlo_97-080; bd-phlo_101-001; bd-phlo_102-099; bd-phlo_111phl-110; bd-phlo_114phl-097; bd-phlo_184-179; bd-phlo_anna-032; bd-phlo_anzella-084; bd-phlo_billiard-097; bd-phlo_bochky-087; bd-phlo_dom-045; bd-phlo_irina+nadia-095; bd-phlo_katamaran-083; bd-phlo_krisha-097; bd-phlo_kvartira2+2-081; bd-phlo_kvartira3+2-088; bd-phlo_kvartira-194; bd-phlo_lera-120; bd-phlo_luda2-091; bd-phlo_luda2-105; bd-phlo_luda-107; bd-phlo_margo+dasha-056; bd-phlo_margo-120; bd-phlo_marishka29.03-169; bd-phlo_nadezda-098; bd-phlo_nadia-114; bd-phlo_nastya-serie01-054; bd-phlo_natasha2-105; bd-phlo_phl-093; bd-phlo_samolet-104; bd-phlo_small-065; bd-phlo_snez-masha-113; bd-phlo_ulia-081; bd-phlo_vika-serie02-049; bd-schP_alina-101; та відеофайлів у кількості 10 шт.: lsd01-01-01; lsd01-01-02; lsd01-01-03; lsd01-02-01; lsd01-03-01; lsd02-07-01; lsd05-01-01; lsd05-01-02; lsd06-03-01; lsd06-03-02, які згідно до висновку експерта № 2778/22 від 20.05.2022 є дитячою порнографією.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме - умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, умисному придбанні та її подальше умисне зберіганні без мети збуту чи розповсюдження.

17.06.2022 між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 301-1 КК України, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторони узгодили покарання, яке повинен обвинувачений понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, є тяжким злочином, потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, перебуває на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога, на час вчинення злочину та розгляду справи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, посередньо характеризується за місцем мешкання, є особою з інвалідністю 3-ї групи зі слів, неофіційно працює з використанням ноутбуку (діагностує комп`ютерну техніку та встановлює програмне забезпечення), а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття, та дає можливість застосування ст. 75 КК України.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Процесуальні витрати відсутні, долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.06.2022, укладену між прокурором та ОСОБА_7 у присутності захисника.

Кір?ян ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, і призначити йому узгоджене покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Накладений на майно арешт скасувати, а долю речових доказів вирішити наступним чином: ноутбук марки Lenovo Legion, з серійним номером Y530-15ICH-1060, та зарядний пристрій, поміщений до спец. пакету № 1645408, належний ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя ОСОБА_1