Справа № 591/1753/22
Провадження № 1-кп/591/366/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23. 05. 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження у спрощеному порядку щодо обвинувачення :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого : АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні криминального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 де проживає його матір ОСОБА_4 побачив в одній з кімнат мобільний телефон «ZTE Blade АЗ1», 2/32GB, синього кольору, що був під`єднаний до електромережі та який належить його матері. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом викрадення вищевказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 19.01.2022, близько 09:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що його матір ОСОБА_4 вийшла в магазин, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_4 та бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що його дії є таємними та за ним ніхто не спостерігає, взяв, тобто викрав, мобільний телефон марки «ZTE Blade АЗ1», 2/32GB, синього кольору, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-22/3860-ТВ від 11 травня 2022 року 2036 грн.

Після чого, ОСОБА_3 , з місця скоєння крадіжки зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доказана в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за.1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв кримінальний проступок , передбачений ст. 185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив проступок - злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого: який раніше не судимий, він офіційно не працює, позитивно характеризується, його сімейний, матеріальний стан, стан його здоров`я, а також обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілій стороні, наявність обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся .

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 514 грн.86 коп.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку - злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що складає 1700 грн. .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі процесуальні витрати в розмірі 514,86 грн..

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000175 від 29.01.2022 року залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження прокурора.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5 -Когер