Справа № 465/4879/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/135/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7

за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -

встановила:

вироком Франківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/3595/19 від 22 січня 2021 року, та за даним вироком, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування майнової шкоди задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» () 246 815 грн. (двісті сорок шість тисяч вісімсот п`ятнадцять гривень).
На вирок суду прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 , визнати винним та призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області в справі №456/3595/19 від 22.01.2021, та за даним вироком, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки позбавлення волі. В решті вирок залишити без змін.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Обвинувачений ОСОБА_6 31.03.2022 р., 05.05.2022 р., 06.06.2022 р. в засідання суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 11.00 год. 11 липня 2022 року в судове засідання до Львівського апеляційного суду (м. Львів пл. Соборна, 7).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 доручити працівникам Яворівського районного відділу поліції .
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4