печерський районний суд міста києва
Справа № 757/903/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Уквермут + Ко» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ОСОБА_4 від 07.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006084 та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга директора Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Уквермут + Ко» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ОСОБА_4 від 07.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006084 та зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування вимог скарги зазначено, що вказана постанова передчасна та необґрунтована, у зв`язку з чим постанова є незаконною.
Особа, яка звернулась зі скаргою у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Слідчий, рішення, якого є предметом оскарження в судове засідання не з`явився, про час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006084 від 24.06.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 361-1, ч. ч. 1, 2 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 343 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження, до Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання директора Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Уквермут + Ко» щодо визнання потерпілим та цивільним позивачем указаного товариства.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління ОСОБА_4 07.10.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006084.
В обґрунтування постанови зазначено, що у кримінальному провадженні № 0006084 здійснюється досудове розслідування за фактами несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) державного виконавця Шевченківського районного ВДВС у м. Львів ОСОБА_5 , а кримінальні провадження за фактом шахрайства відносно СП «Уквермут + Ко» у зазначеному кримінальному провадженні не розслідується. Таким чином, останні не заподіяно жодної майнової шкоди.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ОСОБА_4 в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню.

Заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість винесеної постанови, та не доведено якої саме шкоди завдано спільному підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Уквермут + Ко», а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

Крім того, у задоволенні решти вимог скарг слідчий суддя відмовляє, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги директора Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Уквермут + Ко» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління ОСОБА_4 від 07.10.2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0006084 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1