overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1013/22
Провадження № 1-кп/303/66/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження в справі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Мукачівським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
В підготовче судове засідання по даному провадженню не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 03.03.2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 призваний у Збройні Сили України (СЗРУ) по мобілізації. На підтвердження вказаного надає відповідні документи, а саме копію військового квитка з відповідними відмітками.
Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши надані документи, суд вважає, що його клопотання про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний у Збройні Сили України (СЗРУ) по мобілізації та відряджений для виконання бойових завдань.
Враховуючи вказану обставину, а саме те, що розгляд провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, в Україні введено воєнний стан та обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_4 з військової служби.
Керуючись ст. 314, 318, 335, 370-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
Справа № 331/6530/21
Провадження № 1-кп/331/211/2022
У Х В А Л А

"11" травня 2022 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа №461/5009/16-к
пр.№ 1-о/464/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про перегляд ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 у справі №461/5009/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України за нововиявленими обставинами,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам провадження о 10.45 год. 13.05.2022.

Керуючись ст. 376 КПК України,
ухвалив:

Заяву заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про перегляд ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2021 у справі №461/5009/16-к про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 повернути представнику потерпілої ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді
Справа № 686/8778/22
Провадження № 1-кс/686/3856/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 12 годину 15 хвилин 12 травня 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.05.2022 Справа № 315/1532/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 315/1532/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/59/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду по суті кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2019 рокувідносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В Запорізькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України.

У попередніх судових засіданнях апеляційної інстанції участь ОСОБА_5 забезпечувалася в режимі відеоконференції з ДУ «Софіївська випрана колонія (№55)».

Згідно листа ДУ «Софіївська випрана колонія (№55)» від 08.04.2022 року № 7/2-1104 обвинувачений ОСОБА_5 08.04.2022 року вибув до державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» Вінницької області.

Відповідно до положення ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним під час апеляційного розгляду даного провадження забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)», доручивши відповідальним особам установи виконання покарань здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Судове засідання апеляційної інстанції, що відкладено на 16 травня 2022 року об 11 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити на адресу відповідної установи виконання покарань та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/4170/17
Провадження № 1-о/589/2/22
УХВАЛА
м. Шостка

07 лютого 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 дія карантину на всій території України продовжена до 30 березня 2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумській слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31.01.2018 року на 03.03.2022 року о 16 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» за адресою м. Суми, проїзд Гайовий 19 за участю засудженого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 732/1164/20
Провадження № 1-кп/750/43/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , обвинувачених за ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
У зв`язку з закінченням строку тримання обвинувачених під вартою, який спливає 11 травня 2022 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Представник потерпілих з даного питання покладався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та проси звільнити їх з під варти, у зв`язку з їх бажанням записатись до лав Збройних сил України. Їх захисники просили обрати більш м`які запобіжні заходи своїм підзахисним, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та, враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченим кримінального правопорушення, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотаннях прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому клопотання обвинувачених про звільнення їх з під варти задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 08 липня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 08 липня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 08 липня 2022 року.

Клопотання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 про звільнення з під варти залишити без задоволення.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченими в той же самий строк з моменту отримання ними копії ухвали.

Судді

ОСОБА_13 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/616/22
Номер справи місцевого суду: 504/833/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 , діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року, про відмову у задоволенні подання Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
установив
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 діючого в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.05.2021 року, про відмову у задоволенні подання Лиманського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального відділу з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.05.2022 року о 09.00 годин в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/2616/22
Провадження № 1-кс/204/703/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, зі слів маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , 2016 року народження, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, у межах строку досудового розслідування до 9 липня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/1417/17
Провадження № 1-кп/272/21/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України.
Захисник обвинуваченого надіслав клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області, в зв"язку з віддаленістю його місця проживання , відсутністю належного транспортного сполучення та відсутністю пального на автозаправочних станціях .
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та обставини, викладені в клопотанні, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 слід доручити Городищенському районному суду Черкаської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 296 КК України, яке призначено на 17. 05. 2022 року на 15:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Городищенським районним судом Черкаської області.
Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 362/722/20
Провадження № 1-кс/362/96/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження від 27 грудня 2018 року № 000967.
У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_3 ;
обвинувачений ОСОБА_5 ;
захисник ОСОБА_6 .

Керуючись статтею 376 КПК України, суд
ухвалив:
залишити без задоволення заву прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 травня 2022 року о 12:00.

Суддя ОСОБА_1
11.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №616/414/19
провадження №1-i/533/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури про продовження строку тримання під вартою кримінальному провадженні №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_3 , яке перебувало у провадженні Печенізького районного суду Полтавської області.

На даний час, у зв`язку із воєнним станом, підсудність таких справ встановлена ВС за Козельщинським районним судом Полтавської області, однак справу фактично до суду не передано.

Обвинувачений утримується у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі ВКЗ.

Строк запобіжного заходу закінчується 11 травня 2022 року.

За таких обставин клопотання про продовження строку запобіжного заходу є негайною процесуальною дією.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 травня 2022 року о 14год. 00 хв. за клопотанням прокурора про продовження строку запобіжного заходу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі ВКЗ, виконати інші процесуальні дії, передбачені законом.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1