Справа № 588/823/22
провадження №1-кс/588/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000342, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.09.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: сокиру «Sigma» та 3 рушники (жовтий, зелений та червоний) - 3 шт., які 06.09.2022 вилучені у ОСОБА_5 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що під досудового розслідування кримінального провадження установлено причетність ОСОБА_5 до проникнення до магазину «ТА-ДА», розташованого в будівлі № 1 по вул.Вознесенській в м. Тростянець, звідки таємно викрадено товаро-матеріальні цінності (сокири 2 шт., рушники (жовтий, зелений та червоний) - 3 шт., одіяло тонке 1 шт., комплект двоспальної постільної білизни, ручні ліхтарики 2 шт., пальчикові батарейки 8 шт., дитячий конструктор типу «Лего», дитячі «Ляльки» та альбоми з розмальовками 4 шт.), чим спричинено власнику магазину матеріальний збиток.
ОСОБА_5 06.09.2022 по вул.Благовіщенська біля буд.34 у м.Тростянець добровільно видав працівникам поліції сокиру «Sigma» та 3 рушники як такі, що ним викрадені з магазину «Sigma».
Слідчий посилався на те, що вилучені речі мають значення речових доказів чк обєкти протиправних дій, необхідні для проведення судової товарознавчої експертизи, а у разі повернення володільцю, збережені на них сліди можуть бути втрачені, змінені, що може призвести до втрати доказів і не установлення об`єктивної істини.
У судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.9).
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти арешту вилученого майна не заперечив (а.с.10).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000342, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочате за повідомленням від про те, що 04.03.2022 вранці ОСОБА_5 проник до магазину «ТА-ДА», розташованого в будівлі АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності (а.с. 3).
Під час огляду речей 06.09.2022 у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено сокиру «Sigma» 1 шт., рушники (жовтий, зелений та червоний) - 3 шт. (а.с.4, 5-6, 7).
З огляду на положення статті 167 КПК України зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що вони були предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому вилучена річ відповідає ознакам речового доказу і необхідна для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення.
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність для проведення судової товарознавчої експертизи.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на сокиру «Sigma» та 3 рушники (жовтий, зелений та червоний) - 3 шт., які 06.09.2022 вилучені у ОСОБА_6 .
Місцем зберігання визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1