149/1406/22

У Х В А Л А

20.07.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000185 внесеного до ЄРДР 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт, у котрому суд ухвалив забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1». Підставою прийняття такого рішення слугував лист, котрий надійшов 19.07.2022 до суду від роти конвойної служби ГУНП у Вінницькій області. В ньому зазначалось, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на всій території держави введено воєнний стан, який триває і до цього часу. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 (Заходи правового режиму воєнного стану) Закону України «Про правовий режим воєнного стан)», особовий склад роти конвойної служби переведений на посилений варіант несення служби та залучений до захисту безпеки населення та інтересів держави, і як наслідок конвоювання обвинувачених до судових установ Вінницької області з 24.02.2022) не здійснюється. Рекомендовано проводити судове засідання у режимі відеоконференції (а.с. 151).
У судовому засіданні було заслухано думку обвинуваченого ОСОБА_4 , котрий заперечив проти подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції.
Судом було роз`яснено про внесені зміни до ч. 2 ст. 336 КПК України, згідно із законом № 2201-ІХ від 14.04.2022 та ухвалено подальший розгляд обвинувального акту проводити у режимі відеоконференції.
Беззаперечно після відновлення умов життєдіяльності, за першої можливості, суд перегляне питання щодо участі обвинуваченого у режимі відеоконференції, або сприятиме швидкому, повному та неупередженому розслідуванню і судовому розгляду, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В підготовчому судовому засіданні 20.07.2022 прокурор ОСОБА_3 висловив позицію щодо неможливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, оскільки до судового засідання не з`явились потерпілі.
Також заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи тим, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29.06.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28.08.2022, включно.
Як прокурору стало відомо, головуючий суддя у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_1 у період з 26.07.2022 по 29.08.2022 перебуватиме у щорічній черговій відпустці, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження та продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , а завершення судового розгляду кримінального провадження до 26.07.2022 неможливе через великий обсяг обвинувачення, у зв`язку із чим виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Підставою для продовження строку тримання під вартою вважає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинити нове кримінальне правопорушення. Підставою вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду є те, що останній в силу суворості міри покарання та усвідомлюючи вчинення кримінального правопорушення, будучи неодноразово засуджений, може покинути місце проживання. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 , може впливати на потерпілих та свідків, щоб вони надали чи змінили покази на його користь, оскільки йому відомо місце їх проживання, а також потерпілі та свідки судом ще не допитані. Таким чином просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Про що і надав письмове клопотання (а.с. 168-176). Також просив приєднати до матеріалів клопотання звернення жителів с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області (підписались 124 особи), що може схарактеризувати особу обвинуваченого (а.с. 162-167).
Обвинувачений ОСОБА_4 режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» у судовому засіданні не заперечив проти клопотання про відкладення підготовчого судового засідання через відсутність потерпілих. Заперечив проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Зазначив, що надані прокурором підписи є підробкою, а особи які там підписувались - не розуміли за що вони підписуються.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до підготовчого судового засідання не з`явились. Надали заяви, котрими просили підготовче судове засідання провести у їх відсутність (а.с. 158, 159, 161).
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до судового засідання не з`явились.
Заслухавши думки учасників процесуальної дії, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, необізнаність із позиціями потерпілих щодо розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у звязку з неявкою потерпілих та непорушенням їх прав, а також продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При прийнятті рішення судом врахована правова позиція Європейського суду справі «Москаленко проти України» (остаточне рішення від 20 травня 2010 року) де п 34. передбачено, що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою. Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема, для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою.
Аналізуючи матеріали клопотання, суд вважає, що існують декілька ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду - обвинувачення вчинення тяжкого кримінального правопорушення, можливе майбутнє покарання у виді позбавлення волі, дає підстави зробити припущення про бажання останнього уникнути суду. в нього відсутнє постійне місце роботи.
- вчиняти інші кримінальні правопорушення - ОСОБА_4 раніше багаторазово судимий за вчинення злочинів та обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (а.с. 101-102).
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином потерпілі та свідки судом ще не допитані, відтак обвинувачений може впливати на останніх, що буде перешкоджати у встановленні істини у справі.
Не застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу не дасть змоги забезпечити виконання покладених обов`язків. Зокрема, не підлягають до застосування запобіжні заходи у виді: особистого зобов`язання - через можливість останнього ухилитись від слідства та суду; у виді особистої поруки - у зв`язку з відсутністю поручителів, які заслуговують на довіру; у виді домашнього арешту, оскільки відсутні відомості про наявність в обвинуваченого власного житла. Одночасно домашній арешт не може бути застосованим без згоди власника майна, оскільки це може бути порушенням права особи на мирне володіння своїм майном.
У суду відсутні правові підстави для застосування до обвинуваченого більш м`ягкого запобіжного заходу, адже суду не надано переконливих доказів того, що це забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, враховуючи матеріали клопотання та кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 (який відноситься до тяжкого злочину) та ту обставину, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали, а зміна на більш м`який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам уникнути відповідальності, тому суд не вбачає будь-яких підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на будь-який, більш м`який, у зв`язку з чим доцільно продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою до 18 вересня 2022 року, включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України необхідно, визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2022 складає 2481,00 грн.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду обвинувального акту в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 77, 78, 80, 177, 182, 197, 314-316, 336, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000185 внесеного до ЄРДР 17.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.ч. 3,4 ст. 185 КК України, до 10 год 00 хв 09 вересня 2022 року
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих.
Зобов`язати посадових осіб Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 год 00 хв 09 вересня 2022 року під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1».
Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області, у виді тримання під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" до 18 вересня 2022 року, включно.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240,00 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У разі внесення застави ОСОБА_4 , покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за кожною вимогою на виклик суду; утриматись від спілкування із потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , утриматись від спілкування зі свідками; повідомляти суд про зміну місця постійного проживання та не відлучатись із вказаного місця проживання без дозволу суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ..
Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька Установа виконання покарань № 1» (21001 вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця Вінницької області, ).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення в частині продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1