Справа № 196/303/22
№ провадження 1-кп/196/29/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 30 січня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івано Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який не працює, раніше судимого:

- 06.12.2017 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік 6 місяців;

- 04.04.2019 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання по сукупності вироків частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 26.02.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання по сукупності вироків частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.04.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 03.12.2021 звільненого з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» МЮУ за ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2021 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 14 днів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим 26.02.2020 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання по сукупності вироків частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Царичанського районного суду від 04.04.2019 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнений 03.12.2021 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» МЮУ за ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2021 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 14 днів, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та у період, коли судимість не була знята чи погашена у встановленому законом порядку, знову повторно, умисно вчинив новий корисливий злочин.

Так, 30 січня 2022 року близько 03.00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи на досягнення злочинного результату, з корисливих мотивів пішки прибув до повністю огородженої парканом території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Пройшовши на територію вказаного домоволодіння, через прохід у паркані обвинувачений ОСОБА_5 проник до господарського двору, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднане з проникненням у інше приміщення, підійшов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території вищевказаного домоволодіння та зірвав скобу на вхідних дверях літньої кухні, до якої кріпився навісний замок, відчинив вхідні двері через які потрапив до середини літньої кухні, звідки умисно, повторно, таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_6 речі, а саме: електрообігрівач марки «MIRTA FH 8505, потужністю 2000 ват, вартістю 243 грн., кухонну каструлю, виповнену з нержавіючої сталі, з кришкою та ручками, ємкістю 3,0 л., вартістю 120 грн., три рибні консерви «Сардини в олії», масою нетто по 230 г кожна, виробник ТМ «Морской Мир» вартістю 30,90 грн. за 1 консерву, на загальну суму 92,70 грн. та три десятки домашніх курячих яєць, вартістю 18 грн. за один десяток, на загальну суму 54 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши його на власну користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим самим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 509,70 грн.

Під час досудового провадження 2 червня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, при вищевикладених обставинах.
Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки п?ять місяців.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, просить її затвердити.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.
Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не зявилась, подала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечує проти затвердження угоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим, про що в матеріалах кримінального провадження наявна відповідна заява від 01.06.2022 ( а.с. 18).
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення, т.б. у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Призначаючи покарання обвинуваченому, слід врахувати суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у скоєному.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки із застосуванням положень ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2020, остаточно призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки п?ять місяців, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року № 2046-УІІІ) попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Згідно ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 по даній справі перебуває під вартою з 27 травня 2022 року (а.с.114-117 матеріалів кримінального провадження), то суд вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення обвинуваченому у межах даного кримінального провадження, тобто з моменту затримання з 27 травня 2022 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.

Витрати, понесені при проведенні по справі судово-товарознавчої експертизи у сумі 1887 грн. 70 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 червня 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2020 року у вигляді п?яти місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання до відбуття у вигляді трьох років п?яти місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного обвинуваченому ОСОБА_5 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання ОСОБА_5 з 27 травня 2022 року по дату набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №1421-1425-22 від 03.05.2022 року у сумі 1887 грн. 70 коп. (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім грн. 70 коп.).
Речові докази - електрообігрівач марки «MIRTA FH 8505, кухонну каструлю, виповнену з нержавіючої сталі з кришкою та ручками, консервну банку «Сардини в олії», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .
Речові докази 2 сліди пільців рук на 2-х липких стрічках, які поміщено до спецпакету №7203482, оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії вироку і в той же строк.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1