Справа № 135/614/22
Провадження № 1-кс/135/167/22
УХВАЛА
Іменем України
13.07.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000074, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 10.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що з гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Промислова, 22 скоїли втечу засуджений ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_5 , та засуджений ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_6 , які були працевлаштовані на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

В ході проведених заходів, 12.02.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1035282.

Крім того 12.02.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , уродженця м. Кривий Ріг, в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «HONOR», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1035283.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки Nokia, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «HONOR», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , оскільки вони є предметом вчинення злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власники майна в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви в яких просили розглянути клопотання слідчого без їх участі.

Враховуючи приписи ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що з гуртожитку «Дубрава» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, вул. Промислова, 22 скоїли втечу засуджений ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_5 , та засуджений ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_6 , які були працевлаштовані на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області.

11.07.2022 відомості про вчинений кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведених заходів, 12.02.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки Nokia ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1035282.

Крім того 12.02.2022 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , уродженця м. Кривий Ріг, в ході особистого обшуку вилучено мобільний телефон марки «HONOR», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1035283.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені мобільні телефони з сім-картками речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть містити інформацію, що має значення для повного розслідування справи.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на вилучене в ході проведення обшуку затриманих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон, що вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки Nokia, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 1035282;

- мобільний телефон, що вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 марки «HONOR», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , який поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1035283. Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя