КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1481/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 359/4585/15-к
Категорія КК: ч.3 ст.185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2008 за ч.1 ст. 309; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186; ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2011 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186; ч. 3 ст. 186; ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цим же вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2011, та призначено йому остаточне покаранняу виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту ОСОБА_7 частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2011, та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. 401 КПК України обвинувачені підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення їх становища.
В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 та ОСОБА_7 не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, на адресу місця проживання обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_7 булинаправлені ухвала про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, повідомлення про призначення та відкладення апеляційного розгляду, які вони отримували. Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_7 декілька разів були присутніми під час апеляційного розгляду та повідомлені про розгляд щодо них апеляційної скарги прокурора. Тобто обвинувачені, будучи належним чином повідомленими про апеляційний розгляд та ознайомлені з апеляційною скаргою прокурора, в судові засідання не з`являються.
Численні ухвали Київського апеляційного суду, прийняті колегією суддів протягом 2021 року належним чином виконані не були. Ухвала Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року про здійснення приводу ОСОБА_7 та ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року виконана частково. Ухвала колегії суддів від 30 листопада 2021 року в частині здійснення приводу ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 08 лютого 2022 року виконана не була. Відомості про виконання ухвали Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року про привід ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 19 квітня 2022 року на адресу суду також не надходили.
В судове засідання, призначене на 25 липня 2022 року на 13 годину 45 хвилин обвинувачені не з`явились.
В апеляційній скразі прокурора порушується питання про погіршення становища обох обвинувачених, а тому їх участь є обов`язковою.
Обговоривши можливість апеляційного розгляду без участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , заслухавши думку прокурора, колегія суддів вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 401, 405КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкласти апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_7 на 15 годину 20 вересня 2022 року.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Київського апеляційного суду на 15 годину 20 вересня 2022 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання Київського апеляційного суду на 15 годину 20 вересня 2022 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області.
Про результати виконання ухвали про здійснення приводу невідкладно повідомити Київський апеляційний суд.

Судді:

____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4