Провадження 1-кс/127/9569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001265 внесеному до ЄРДР 18.11.2022, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищевказане клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001265 внесеному до ЄРДР 18.11.2022, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001265 внесеному до ЄРДР 18.11.2022, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.11.2021 домовилися таємно викрасти чуже майно, а саме грошові кошти із офісного приміщення, розташованого на другому поверсі складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.11.2021 близько 21 год. 55 хв. на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 приїхали на прилеглу територію до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами. Проїжджаючи повз зазначене приміщення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановили можливе місце проникнення до офісного приміщення на другому поверсі, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , а також шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 17.11.2021 близько 12 год. 28 хв. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , готуючись до вчинення кримінального правопорушення, дотримуючись попередньо узгодженого плану, повторно приїхали на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на прилеглу територію до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами. Проїжджаючи біля вказаного складського приміщення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначили місце неподалік шлагбаума зі сторони вул. Костянтина Василенка, а саме на автомобільній стоянці біля будинку № 25 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, де мав знаходитися у салоні автомобіля ОСОБА_5 під час проникнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до офісного приміщення з метою таємного викрадення грошових коштів.

При цьому, ОСОБА_5 , відповідно до узгоджених за ним функцій, мав спостерігати за оточуючою обстановкою та за допомогою рацій, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляти про неї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щоб у разі появи охоронця, працівників поліції чи інших сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця вчинення крадіжки.

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 узгодили між собою сигнали, які має подавати через рацію ОСОБА_5 у разі появи сторонніх осіб.

Узгодивши всі деталі вчинення злочину, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 , відповідно до визначених за ним функцій, близько 22 год. 00 хв. 17.11.2021 на автомобілі «BMW 535І GT» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на автомобільну стоянку біля будинку № 25 по вул. 600-річчя в м. Вінниці, де припаркував автомобіль неподалік шлагбаума, що веде на в`їзд до території складського приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , та почав спостерігати за оточуючою обстановкою, про яку інформував ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за допомогою раніше підшуканих рацій.

У свою чергу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 близько 22 год. 50 хв. 17.11.2021 приїхали на перехрестя вул. Лялі Ратушної та вул. Миколи Амосова, де вийшовши з автомобіля та вживаючи заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами, прослідували до охороняємої території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 .

Використовуючи знаряддя зламу (інструменти) та дерев`яну драбину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 віджали металопластикове вікно на другому поверсі офісного приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , та, проникнувши всередину зазначеного приміщення, шляхом пошкодження та підбору ключа відкрили три металевих сейфи, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 343 605,34 грн та 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2021 еквівалентно 52 826,60 грн., належних ОСОБА_6 .

Разом з викраденими грошовими коштами на загальну суму 396 431,94 грн., що у 345 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2021 році становив 1147 грн., та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить шкоду у великих розмірах, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 непоміченими вийшли з офісного приміщення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

За результатами розслідування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 23.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 про розмір заподіяної шкоди; протоколом огляду офісного приміщення, яким користується ОСОБА_6 , у ході якого зафіксовано проникнення до зазначеного приміщення через металопластикове вікно та зламані металеві сейфи; протоколом огляду загальнодоступної ділянки місцевості, прилеглої до місця вчинення крадіжки, драбину, використану для проникнення до приміщення, та сліди низу взуття, які візуально схожі із виявленими слідами в офісному приміщенні; протоколом проведення аудіо-, відеоконтролю особи, у ході якого зафіксовано розмови між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про готування до вчинення крадіжки, розподіл ролей та використання рацій; протоколом за результатами візуального спостереження за особою, у ході якого зафіксовано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неподалік місця вчинення крадіжки у час її вчинення; протоколом обшуку гаража, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , у ході якого виявлено рації, тощо.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 23.10.2022, проте у кримінальному провадженні триває проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної 10.08.2022, судових біологічних експертиз, призначених 14.09.2022, експертизи відео-, звукозапису, призначеної 23.09.2022, трасологічної експертизи, призначеної 23.09.2022.

Тобто, додатковий строк не менше трьох місяців необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, закінчити досудове розслідування до 23.10.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001265 внесеному до ЄРДР 18.11.2022, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя