Провадження: № 1-кп/484/217/22
Справа: № 484/1021/22
Вирок

іменем України

08.07.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000172 від 10.04.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолексіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого освітцчотири класи, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимому:

- 24.06.2004 Врадіївським міським судом за ч. ч. ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення полі на строк 2 роки позбавлення волі;

- 03.03.2009 Комінтерновським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення полі на строк 4 роки, звільнений з іспитовим терміном на строк 2 роки;

- 09.10.2012 Комінерновським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений з іспитовим терміном строком на 1 рік 6 місяців;

- 20.12.2019 Суворовським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі сроком на 2 роки, звільнений з іспитовим терміном на строк 2 роки. 29.12.2021 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області звільнено від покарання з випробовуванням по закінченню іспитового строку

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

за відсутності потерпілого ОСОБА_6 за наявності заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 09.04.2021 близько 03 години ОСОБА_3 , приїхав на своєму легковому автомобілі марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 до території охоронюваної автостоянки, яка розташована по вулиці Первомайська, 101 села Мигія Первомайського району Миколаївської області з метою вчинення крадіжки.

Так, перебуваючи у вказаному місці та виконуючи задумане, через паркан проник до вказаної території, маючи прямий умисел та корисливий мотив, помітив на території вантажний автомобіль марки DAF TE 47 XS д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 та вирішив вчинити крадіжку двох акумуляторів та дизельного палива з вищевказаного авто.

Реалізуючи задумане переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоди, таємно викрав 2 б/у акумулятори марки «Bosch» вартістю 2 913 грн. та 4 292 грн., які помістив до салону свого автомобіля. Продовжуючи вчинення крадіжки повернувся назад до вантажного авто, відчинив кришку бензобаку, за допомогою шланги та каністр, які заздалегідь приготовив таємно викрав 150 літрів дизельного палива вартістю 28,25 грн. за 1 л. на загальну суму 4 237 грн., 50 коп. після чого з викраденим з місця події зник та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 11 442 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав. Фактичні обставини скоєного та вкладені в обвинувальному акті підтвердив у повному обсязі. Розмір матеріальної шкоди не оспорював у скоєному щиро каявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий в судове засідання надав заяву, де просив призначити покарання на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2021 року, де потерпілий ОСОБА_7 повідомив про крадіжку двох акумуляторів та дизельного палива з належного йому автомобіля;

- протоколом огляду місця події від 09.04.2021 року та таблицями зображень до протоколу огляду місця події, в ході якого було оглянуто територію ферми яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- дозволом потерпілого ОСОБА_7 на огляд його автомобіля та причепа, які знаходяться на території ферми по вул.. Первомайська в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 13.04.2021 року, де свідок ОСОБА_8 впізнав на фото №4 обвинуваченого,який продав йому акумулятор;

- заявою про добровільну видачу ОСОБА_8 двох акумуляторів, які він купив у обвинуваченого 09.04.2021 року;

- протоколом огляду предмету від 13.04.2021 року та фото таблицями до нього , де предметом огляду були два акумулятори;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками та довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 13.04.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , де він впізнав викрадені у нього акумулятори;

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/5140-АВ від 24.05.2021 року, де встановлено ринкову вартість акумуляторів: 2913 грн та 4292 грн;

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №21, де ринкова вартість 1 літру дизельного палива станом на 09.04.2021 року становить 28 грн.25 коп;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2022 року за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та фото таблицями зображень до нього.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не одноразово судимий, на даний час судимість погашена, за місцем проживання не характеризується, оскільки не проживає, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває , його сімейний стан: проживає з співмешканкою, стан здоров`я та вік.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в межах санкції частин статті, за якими він обвинувачуються, із застосуванням ст. 75 КК України.

Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Обвинуваченим раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати йому до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої та авто товарознавчої експертиз в сумі 1672.96 грн. в дохід держави.

Речові докази, які зберігаються у потерпілого залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: