Справа № 554/9470/21
Провадження № 1-кп/554/49/2022
Дата документу 15.04.2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0000311 від 28.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бочанівки Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні дитину 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

28 квітня 2021 близько 02 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 7-а по вул. Шевченка, с.Розсошенці, Полтавського району, діючи таємно, шляхом пошкодження замку передніх водійських дверей, проник до салону автомобіля «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходиться в тимчасовому користуванні у ОСОБА_5 , звідки викрав належні останньому наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «VIVO U3X», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 3 981 грн. 94 коп., автомобільний магнітофон марки «Pioneer China 4038 CRB», вартістю 880 грн. 97 коп. та грошові кошти в сумі 6 000 грн.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 10 862 грн.

19 червня 2021 року близько 23 години обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки № НОМЕР_4 садівничого товариства «Южний», що знаходиться за адресою: вул.Калинова, буд. 1Б, в м. Полтава, діючи повторно, таємно, шляхом пошкодження навісного замку за допомогою монтировки, проник до дачного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_7 майно, яке перебувало у використанні, а саме:

- шуруповерт акумуляторний марки «TFKHMANN» TCD-18 Li, в корпусі чорно-червоного кольору, вартістю 1658 грн. 75 коп.;

- сабельну пилку марки «Sturm», RS 8812 1200 Вт, в корпусі чорно-зеленого кольору, вартістю 1208 грн. 20 коп.; - бочковий перфоратор марки «STROMO» SH-1750 чорного кольору із зеленими вставками, вартістю 1223 грн. 74 коп.;

- акумуляторний дриль-шурупокрут марки «Sturm» CD3212DFR + 2 акумулятори DFR патрон, чорного кольору із вставками червоного та зелених кольорів, вартістю 1544 грн.;

- набір інструментів марки «THORVIK» UTS0108 108 одн., вартістю 1868 грн. 30 коп.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 502 грн. 99 коп.

19 червня 2021 року близько 23 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території земельної ділянки № НОМЕР_5 садівничого товариства «Южний», що знаходиться за адресою: вул. Калинова, буд. 1-Б. в м.Полтава, діючи повторно, таємно, через пошкоджене вікно, проник до дачного будинку, звідки викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, яке перебувало у використанні, а саме:

- зварювальний апарат марки «PRO CRAFT industrial» RWI-300 в корпусі чорно-помаранчевого кольору, вартістю, 1428 грн. 85 коп.;

- перфоратор марки «Dnipro М» ВН-130 в корпусі чорного кольору, вартістю 1688 грн. 95 коп.;

- шуроповерт марки «МАКІТА» BrushLess LX, модель XPH12Z, в корпусі зеленого кольору, вартістю 6161 грн. 40 коп.

В подальшому, з місця вчинення злочину ОСОБА_6 зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 9 279 грн. 20 коп.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у інше приміщення, а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглянути кримінальне провадження у їх відсутність, стосовно призначення судом покарання покладалися на розсуд суду.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких, за яким матеріальна шкода є значною та лише частково відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, згідно досудової доповіді ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень оцінюється як середній.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 6499, 94 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6499, 94 грн. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: товарний чек від 09.06.2021 року залишити зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернули за належністю власникам.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1