г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/846/22
Номер провадження 1-кп/213/148/22
В И Р О К
Іменем України

20 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000039 від 04.04.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду стрільця третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу третьої стрілецької роти, у військовому званні «солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000039:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді стрільця третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу третьої стрілецької роти у військовому званні солдата, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, п. п. 52, 110 «Настанови зі стрілецької справи 5,45 мм автомати Калашникова та 5,45 ручні кулемети Калашникова», затвердженої Головнокомандувачем Сухопутних військ Збройних Сил України у 2004 році, п. 3.3.1 Вимог безпеки під час проведення навчань і занять з бойової підготовки, розроблених відділом забезпечення підготовки Сухопутних військ управління бойової підготовки Сухопутних військ Збройних Сил України у 2006 році та додатку № 6 до п. 2.5 «Курсу стрільб зі стрілецької зброї та бойових машин», введеного в дію наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України «Про затвердження Курсу стрільб зі стрілецької зброї і бойових машин» від 01.04.2009 № 44, діючи із злочинною недбалістю, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг це передбачити, маючи реальну можливість належним чином дотримуватися правил поводження зі зброєю та заходів безпеки, 03 квітня 2022 року близько 21 год. 10 хв. перебуваючи на території взводно-опорного пункту УРТУ АТ «ПІВДГЗК» (Південний гірничо-збагачувальний комбінат), який тимчасово дислокується за адресою: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, використав без поважних причин закріплений за ним автомат «АК-74» серійний номер № НОМЕР_2 , а саме: забувши від`єднати споряджений магазин та дославши патрон в патронник, натиснув на спусковий гачок, чим здійснив одиночний постріл в бік своїх співслужбовців, внаслідок чого, одна куля потрапила в ліве плече військовослужбовцю військової служби за призовом під час мобілізації солдату ОСОБА_6 , заподіявши своїми незаконними діями останньому тілесні ушкодження, у вигляді «вогнепального кульового сліпого поранення лівого плеча у верхній третині», які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи №312 від 13.04.2022.

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.414 КК України, за ознаками порушення правил поводження зі зброєю, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим і його захисником укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення йому покарання за ч.1 ст.414 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згоден.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду.

Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Потерпілий надав прокурору письмову згоду на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ч.1 ст.414 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником із призначенням ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 15 квітня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України та призначити йому покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 6 (шість) місяців із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- Автомат Калашникова (АК-74) калібру 5.45 мм. № НОМЕР_2 (т.2 а.с.93-95,96) залишити військовій частині НОМЕР_1 ;

- Гільзу зеленого кольору калібру 5,45 мм. з маркуванням « НОМЕР_3 » (т.2 а.с.93-95,97) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження №0000039 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/846/22 (1-кп/213/148/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_8