Номер провадження:1-кп/521/902/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 19.06.2021 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, офіційно не працевлаштована, без місця реєстрації, тимчасово проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинувачена у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13.10.2021 року відкрито підготовче судове провадження за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.ст. 314, 315, 344, 345 КПК України, виконані.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про примирення з потерпілою, та просила його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання обвинуваченої, просила задовольнити, та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням, претензій морального та матеріального характеру не заявляв,та відшкодував потерпілому завдані ним збитки, та надала заяву про відшкодування витрат пов`язаних з лікуванням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, 19.06.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , допустила порушення вимог п. п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
6) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».
Порушення виразились в тому, що 19.06.2020 приблизно о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Suzuki-Swift» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснювала рух у Малиновському районі м. Одеси, по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Фонтанська дорога, зі сторони проспекту Гагаріна в напрямку вулиці Армійська, де організований односторонній рух транспортних засобів, не врахувавши дорожню обстановку, в ході руху за кермом транспортного засобу уважною не була, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, навпроти будинку 4/а, по вул. Фонтанська дорога, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Фонтанська дорога по нерегульованому пішохідному переході, зліва на право відносно руху автомобіля марки «Suzuki-Swift» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої та внутрішньої щиколоток правої гомілки зі зміщенням уламків, розрив дистального мiж гомілкового синдесмозу та підвивихом стопи, гематома та садна стопи та області правого гомілково-ступневого суглобу. Вказані ушкодження спричинено дією тупих твердих предметів, та могли бути отриманні в умовах ДТП (контакту автомобіля, що рухається, з тілом пішохода), - згідно з п. 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно класифікації злочинів, яка наведена у ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене Кримінальним кодексом України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодувала завдану шкоду, потерпіла ОСОБА_5 претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої не має, тому просить суд закрити кримінальне провадження за примиренням з обвинуваченим.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням наведеного, кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачена ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення:

-Судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу №21-3543 ОНДІСЕ від 07.07.2021р., вартістю 858 /вісімсот п`ятдесят вісім / гривень 05 копійок;

-Судової транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення №21-3544 ОНДІСЕ від 07.07.2021р., вартістю 514 /п`ятсот чотирнадцять/ гривень 83 копійок;

-Судової авто-технічної експертизи з обставин ДТП №СЕ19/116-21/13384-ІТ від 25.05.2021р., вартістю 2059 /дві тисячі п`ятдесят дев`ять/ гривень 44 копійок;

Отже, загальна сума судових витрат на залучення експертів становить 3432,32 /три тисячі чотириста тридцять дві/ гривні 32 /тридцять дві/ копійки.
На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі:

-автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 19.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз загальною вартістю 3432,32 /три тисячі чотириста тридцять дві/ гривні 32 /тридцять дві/ копійки.
На підставі ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: автомобіль марки «Suzuki Swift», д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1