Справа № 1-кс/593/79/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани, Тернопільської області матеріали скарги представника скаржника директора ТОВ «Агролан-Захід Плюс» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 29.12.2021р.,-

ВСТАНОВИВ:
28.03.2022 р. до Бережанського районного суду Тернопільської області зі скаргою звернувся представник директора ТОВ «Агролан-Захід Плюс» ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 і просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову від 29.12.2021р., винесену дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000234 від 27.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В обґрунтування вищезазначеної скарги пояснив, що 26.11.2021 р. ОСОБА_3 приїхав в с.Божиків, Саранчуківської ОТГ, Тернопільського району, Тернопільської області для того, щоб оглянути урожай кукурудзи на земельних ділянках, орієнтованою площею 180 га, які оброблялись належним йому підприємством «Агролан-Захід Плюс» на підставі договору №03-СП/20 «Про співпрацю у сфері вирощування сільськогосподарської продукції», укладеним 19.10.2020р. між ТОВ «Агролан-Захід Плюс МБ» та ТОВ «Агролан-Захід Плюс». Однак виявив, що на земельних ділянках відсутній урожай кукурудзи. Він вважає, що до крадіжки урожаю причетний керівник ТОВ «Агролан-Захід Плюс МБ» ОСОБА_6 . Після чого подав до ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільської області відповідну письмову заяву про те, що в період часу з 11.11.2021р. по 26.11.2021р. невідома особа, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку зерна кукурудзи. Проте в ході проведення досудового розслідування лише було допитано його ( ОСОБА_3 ) як потерпілого, опитано керівника ТОВ «Агролан-Захід Плюс МБ» ОСОБА_6 , оглянуто договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Агролан-Захід Плюс МБ» від 14.01.2021р., укладеним в м.Сокаль між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та договір №03-СП/20 «Про співпрацю у сфері вирощування сільськогосподарської продукції», укладеним в с.Туря, Буського району, Львівської області 19.10.2020р. В результаті чого винесена оскаржувана постанова, яку адвокат ОСОБА_4 вважає не законною. Щодо пропущеного строку звернення із скаргою представник скаржника адвокат ОСОБА_4 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.12.2021 р. та отримана представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 лише 17.02.2022р. Своєчасне скерування скарги на постанову про закриття кримінального провадження було унеможливлене введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнного стану.
В судове засідання не з`явився представник директора ТОВ «Агролан-Захід Плюс» ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , однак ним на адресу суду було надіслано письмове клопотання у якому просить розгляд скарги проводити без його участі та врахувати усі обставини та порушення викладені ним у скарзі і прийняти рішення про скасування постанови від 29.12.2021р., винесеної дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000234 від 27.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судове засідання не з`явилися прокурор Бережанської окружної прокуратури та дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про слухання скарги були повідомлені належним чином.
Проаналізувавши матеріали скарги, суд вважає, що дану скаргу слідзадоволити.

Як вбачається із матеріалів скарги причина пропуску процесуального строку із зверненням до суду із даною скаргою, яка зазначена адвокатом ОСОБА_4 є поважною, оскільки своєчасне скерування скарги на постанову про закриття кримінального провадження було унеможливлене введенням Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнного стану, а тому на думку суду це є поважною причиною для поновлення процесуального строку для звернення до суду.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього у судовому засіданні встановлено, що дізнавач СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повно дослідив обставини кримінального провадження та не виконав всі слідчі дії та інші процесуальні дії проведення яких необхідне, а тому постанову від 29.12.2021р., винесену дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000234 від 27.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України слід скасувати та розпочати досудове розслідування.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Поновити процесуальний строк адвокату ОСОБА_4 на звернення до суду.

Скаргу представника скаржника директора ТОВ «Агролан-Захід Плюс» ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000234 від 27.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, винесену дізнавачем СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1