Справа № 216/6819/19
провадження 1-кп/216/217/22
ВИРОК
іменем України

17 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 17.09.2019, № 0002007 від 13.11.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, який є громадянином України, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

06.02.2007 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки;

16.08.2007 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 07.04.2010 на не відбутий строк 1 рік 3 місяці;

14.02.2011 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 1 ст.309, ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

08.06.2011 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

16.08.2011 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до і 5 років позбавлення волі;

10.10.2011 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, 07.11.2014 умовно- достроково звільнений на не відбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 20 днів;

26.07.2016 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, 26.04.2017 за постановою Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг на підставі ч. 2 ст. 78 КК України випробувальний строк скасований та направлено до відбуття покарання,

31.05.2017 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. звільнений 12.04.2019 по відбуттю покарання;

26.02.2020 Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

25.03.2020 Дніпровським апеляційним судом за ч.2 ст. 185 до 6 місяців арешту;

16.04.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривий Ріг за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

21.05.2020 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 246, ч.ч1,4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

09.06.2021 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг за ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.ч.1,4 ст. 70 до 3 років 8 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання бойових припасів, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292, скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 , приблизно на початку вересня 2019 року, в денний час доби, перебуваючи біля ЗД станції «Мудрьона», яка знаходиться біля вулиці Кубанська в Саксаганському районі м. Кривий Ріг, знайшов поліетиленовий пакет в якому знаходилося 75 патронів, після чого, маючи намір направлений на придбання, зберігання та носіння бойових припасів підібрав вказаний пакет із патронами та відніс до власного будинку, таким чином став зберігати знайдені патрони при собі.

16.09.2019 приблизно о 15:26 годині, ОСОБА_3 знаходився біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де був зупинений працівниками поліції та на законну вимогу, в присутності понятих, із чорної сумки яка знаходилась при ньому, видав 75 патронів, які згідно висновку судової експертизи зброї №28/3.1/1194 від 02.10.2019 виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, з яких 66 одиниць 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, 9 інших патронів є 7,62 - мм проміжними патронами призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-47, АКМ, ручного кулемета РПК НОМЕР_1 та інших, патрони придатні для стрільби, які останній носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: незаконного носіння, зберігання, придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_3 , будучі раніше неодноразово судимим, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, необхідних висновків не зробив, вчинив умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України №1298 від 02.12.2009, опій ацетильований віднесений до списку №1 Таблиці І ,«Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено».

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ України від 29.07.2010 №634 розмір наркотичного засобу - опію ацетильованого від 0,005г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Так, ОСОБА_3 , 13 листопада 2019 року, приблизно о 12:00 годин, знаходячись біля дитячого садочка, який розташований по вулиці Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов на землі під парканом особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який знаходився у фрагменті одноразового медичного шприца, з видимою відміткою 8 мл (запаяний під голковий конус, обрізаний циліндром та рукояткою поршня).

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, помістив вказаний шприц із опієм ацетильованим у праву зовнішню кишеню куртки, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований та продовжив незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В той же день, 13 листопада 2019 року о 12:30 годин, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку №10 по вулиці Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на закону вимогу працівників поліції дістав із правої зовнішньої кишені куртки, та надав для огляду фрагмент одноразового медичного шприца, з видимою відміткою 8 мл (запаяний під голковий конус, обрізаний циліндром та рукояткою поршня), в якому міститься рідина коричневого кольору масою 4,9306 г, яка згідно з висновком експерта №30/8.6/777 від 12.12.2019 - містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,2498г, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння правопорушень та пояснив, що дійсно вчинив вказані вище правопорушення за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечував.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його клопотання, заявлене в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та в частині речових доказів та процесуальних витрат, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконного носіння, зберігання, придбання боєприпасів, без передбаченого законом дозволу;

- ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. зі змінами від 06.11.2009 р. звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, щире каяття та визнання своєї вини обвинуваченим.

До обставини, яка обтяжує покарання і встановлена у даній кримінальній справі, суд відносить рецидив злочину.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення правопорушення, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, під наглядом лікаря нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено кримінальний проступок та тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим суд, враховуючи санкції ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових злочинів, а також буде необхідним і достатнім.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження, на проведення яких було затрачено кошти з Державного бюджету України на загальну суму 1884,12 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого в розмірі 1884,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09.06.2021 остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати відповідно до вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 - з 31 січня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в розмірі 1884 грн 12 к. (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні дванадцять копійок).

Речові докази:

- фрагмент одноразового медичного шприца, з видимою відміткою 8 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований масою 4,305 г, який відповідно до квитанції №0842-н/19 зберігається у Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- 62 патрони та 13 гільз, який відповідно до квитанції №0403-н/19-ор зберігається у Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Матеріали кримінального провадження №0001677, № 0002007 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/6819/19 (провадження № 1-кп/216/217/22).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5