Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2642/22
У Х В А Л А
27.09.2022 року м.Виноградів

Cлідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року № 299/2642/22.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що підставою для обмеження права володільця слугувала необхідність збереження транспортного засобу, як речового доказу, проведення експертиз умов.

Разом з тим, зазначив, що дана ситуація виникає через відсутність можливості перевірити номер кузова автомобіля через базу, якою володіє ГРПП. Автомобіль після пошкодження у встановленому законом порядку поставлено на облік.

ОСОБА_3 відразу повідомив працівників про вказану ситуацію та надав відповідні документи, однак в супереч принципу верховенства права його обмежено у праві користування вказаним майном.

Незважаючи на вказане ОСОБА_3 три місяці чекав коли проведуть повторну експертизу та повернуть належне йому майно, однак вказаного не відбувається.

ОСОБА_3 багатодітний батько, вказаний транспорт використовується ним з метою забезпечення сім`ї, транспортуванням в особистих справах, він проживає в сільській місцевості, відсутність транспорту негативно впливає на його матеріальне становище та забезпеченість потреб його сім`ї.

Арешт накладено в рамках кримінального провадження порушеного за ст. 290 КК України, а саме знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

В будь-якому випадку за доцільно дозволити користуватися автомобілем власнику за необхідності він надасть автомобіль для проведення експертизи, тобто скасувати арешт в частині обмеження права користування транспортним засобом та скасувати його в частині арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вилучені речі передати на відповідальне зберігання.

Забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Враховуючи диспозитивність та змагальність кримінального процесу, аналізуючи положення ст. 131, 132 КПК України, вважаю, що будь-які обмеження прав і свобод у вигляді забезпечення кримінального провадження повинні застосовуватися виключно з ініціативи сторони кримінального провадження за наявності в них необхідності.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Мета та необхідність арешту за період протягом якого автомобіль перебував під арештом відпала.

За період з 02.06.2022 року у органу досудового розслідування було більш ніж достатньо часу для проведення всіх необхідних експертних досліджень та прийняття висновку по даній справі. Подальше обмеження володільця майна у доступі до належного йому майна відсутнє.

Пунктом 1 частини першої статті 395 ЦК України передбачено, що речовим правом на чуже майно є право володіння. За статтею 398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передано власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Згідно п. 2.2 ПДР України власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Скаржник, його представник в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали. Додатково просили врахувати, що раніше проведеними експертизами по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000035 від 21.01.2022 року, досудове розслідування якого здійснювалось сектором дізнання № 1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, уповноваженим експертом досліджувались питання щодо відповідності встановленому зразку свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу та питання номера кузова та двигуна, відповідно до висновків експерта свідоцтво про реєстрацію трансопртного засобу мвиготовлене поліграфічним способом, відповідає зразку аналогічних балнків, що перебувають в офіційному обліку на території України, а зміни в первинний номер кузова та двигуна автомобіля марки "Опель-Астра", д.н.з. НОМЕР_1 не вносились.

Прокурор, дізнавач в судове засідання повторно не з"явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року на вказаний автомобіль - накладено арешт в межах кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000172 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України на автомобіль марки «марки «Ореl» моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_2 , а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки «Ореl» моделі «Astra» номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

У кримінальному провадженні у кримінальному провадження призначено ряд експертиз.

Відповідно до висновку експерта від 29.06.2022 року № СЕ - 19/107-22/5499-ДД свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлено поліграфічним способом, бланк оснащений захисним елементом, відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Аналогічно у кримінальному провадженні Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00035 від 21.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було проведено експертне дослідження вказаного автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/782-ДД від 02.02.2022 року встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлено поліграфічним способом, бланк оснащений захисними елементами. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/782-КДТЗ від 21.02.2022 року встановлено, що зміни в первинний номер кузова та двигуна автомобіля марки «OPEL», модель «ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 не вносилися (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

Стороною обвинувачення жодним чином не спростовано обставини клопотання про те, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Органом досудового розслідування зафіксовано всі матеріальні об`єкти, що стосуються фактичних даних, які були отримані при огляді зазначеного автомобіля, зокрема ті, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Та обставина, що транспортний засіб визнано речових доказом, в даному випадку не може слугувати безумовною підставою для перебування його під арештом, оскільки не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.06.2022 року на автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Передати автомобіль марки «OPEL», модель «ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о. начальника сектора дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК УКраїни).

Слідчий суддя ОСОБА_1