У Х В А Л А
Іменем України

27 квітня 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисника : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеного у режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Корольовським районним судом м.Житомира розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.194, ч.4ст.187, п.6 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 30 квітня 2022 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Продовжити судовий розгляд 27.04.2022 року не представляється можливим. У зв`язку з дією воєнного стану та перебуванням за межами Житомирської області, захисник ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_15 до суду не прибули.

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_14 про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю прибути до суду.

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів.

Статтею 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачені цією статтею, вирішує головуючий.

В поданому клопотанні прокурор вказує про наявність визначених в ст.177 КПК України ризиків, які існували на час обрання, продовження запобіжного заходу ОСОБА_8 , та на час вирішення клопотання не відпали, не зменшилися та продовжують існувати. Оскільки, ОСОБА_8 раніш судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, наведене дає підставу вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_8 звернувся з клопотанням змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт зазначивши, що наміру ухилятись від явки до суду він не має, а ризики на які посилається прокурор відсутні.

Захисник ОСОБА_12 підтримала клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжкого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині, задовільний стан здоров`я, відсутність роботи та сталих соціальних зв`язків, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України стосовно ОСОБА_8 спливає, враховуючи наведене вище, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Виходячи з наведеного, суд приходить висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись рішення Конституційного Суду України №4-р/219 від 13 червня 2019 року, ст.ст. 177,178, 331,392, 395 КПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме: до 25 червня 2022 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1