Справа № 489/1212/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/463/22
УХВАЛА

30 березня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 30000167 від 27.03.2022 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумари Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, із середньо освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності (зі слів),
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.2 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 25.03.2022 р. близько 13:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння підійшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_4 прийняв рішення про незаконне проникнення до приміщення вказаного домоволодіння з метою пошуку алкогольних напоїв.

Незаконно проникнувши до будинку, ОСОБА_4 в одній з кімнат будинку побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка лежала у ліжку та внаслідок похилого віку та загальних захворювань перебувала у безпорадному стані.

В цей час у ОСОБА_4 , раптово виник намір вчинити сексуальні дії відносно ОСОБА_6 , та він ігноруючи моральними засадами суспільства, щодо статевої недоторканості особи, умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природним способом, застосувавши насильство у вигляді фізичного утримання потерпілої, а також погрози життю потерпілої, шляхом демонстрації предмету схожого на пістолет, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з проникнення в тіло ОСОБА_6 , вагінальним способом з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

В процесі здійснення статевого акту ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , до кімнати зайшов син потерпілої - ОСОБА_7 , який побачивши злочині дії ОСОБА_4 , припинив їх, та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник.

Крім того, 25 березня 2022 року приблизно о 13:30 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після вчинення незаконного проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та здійснення зґвалтування ОСОБА_6 , повторно проник до приміщення зазначеного домоволодіння, з метою вчинення повторних дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи повторно, ігноруючи моральни засади суспільства, щодо статевої недоторканості особи, умисно, з метою задоволення статевої пристрасті природним способом, застосувавши насильство у вигляді фізичного утримання потерпілої, а також погрози життю потерпілої, шляхом демонстрації предмету схожого на пістолет, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з проникнення в тіло ОСОБА_6 , вагінальним способом з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.

Після вчинення вказаних дії ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину.

27.03.2022 р. підозрюваного було затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152, ч.2 ст. 152, ч.1 ст.162 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, вважаю, що надані слідчим докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , викладеними в протоколах їх допитів, відповідно до яких ОСОБА_6 повідомила, що була побита та зґвалтована за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 невідомим їй чоловіком, якого вона зможе впізнати. ОСОБА_7 також у своїх показав повідомив, що повернувшись до місця свого мешкання та зайшовши до кімнати матері побачив невідомого йому чоловіка, який був із спущеними штанами у ліжку його матері. Окрім того відповідно до протоколу впізнання за фотознимками ОСОБА_6 приямо вказала на підозрюваного, як на особу, яка вчинила щодо неї насильницькі дії.

Також обгрунтованість підозри підтверджується показами наявними в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , випискою з журналу обліку фактів звернення та доставляння осіб у зв`язку із заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції ЛШМД м. Миколаєва, показами лікарів - свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким потерпіла також повідомила про факт побиття та зґвалтування раніше незнайомим чоловіком, при її огляді виявлені ушиби голови та пошкодження слизової оболонки пихви, відібрано необхідні зразки.

Також, суд вважає встановленими обставини існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється, зокрема, у вчиненні тяжкого насильницького злочину, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем його постійного проживання на даний час проходять активні бойові дії, пов`язані із збройною агресією Російської Федерації, що дає підстави стверджувати про можливість переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Ризик впливу на свідків та потерпілу свого підтвердження під час розгляду клопотання не знайшов, оскільки не підтверджений жодним із досліджених судом доказом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, оцінивши в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, його репутацію, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу, приймаючи до уваги, що за місцем постійного проживання підозрюваного проходять активні бойові дії, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеним ризикам та приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 25.05.2022 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя