Справа № 159/6034/21
Провадження № 1-кс/159/867/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про скасування арешту майна
20 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 18.10.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 18.10.2021 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що 21.10.2021 року слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області розглянув клопотання старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про арешт майна та наклав арешт на спеціалізований сідловий тягач марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Вказаний арешт накладено в рамках кримінального провадження № 0001054 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.03.2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 18.10.2021 року за ч.1 ст. 286-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а тому в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року на спеціалізований сідловий тягач марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску (номер кузова НОМЕР_2 ), який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 та зобов`язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , повернути ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб.

В судове засідання по розгляду клопотання заявник не з`явилась, однак попередньо подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує повністю.

Прокурор та представник СВ РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою у розгляді такого клопотання по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до таких висновків.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року, накладено арешт на спеціалізований сідловий тягач марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із вказаної вище ухвали, в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого про арешт майна власник арештованого майна присутній не був.
В судовому засіданні встановлено, що власником арештованого майна є ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник майна, як заявник, може звертатись до суду з клопотанням про скасування арешту.
Підставою для накладення арешту на майно було забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно постанови слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 29.03.2022 року кримінальне провадження № 0001054 від 18.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

В той же час, при закритті кримінального провадження не вирішено питання скасування арешту майна, зокрема вказаного транспортного засобу.
Таким чином, на даний час потреба в арешті вказаного вище транспортного засобу відпала, а подальше тимчасове обмеження конституційних прав та свобод власника даного майна (транспортного засобу) буде прямо суперечити нормам Конституції України та чинному законодавству України.
За таких обставин клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 18.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.10.2021 року, на спеціалізований сідловий тягач марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , та повернути вказаний транспортний засіб власнику, або іншим уповноваженим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1