overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області Справа № 945/907/22
Провадження № 1-в/945/162/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Войнарівського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Фути О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням №14 відділу спеціалізованої допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням №14 відділу спеціалізованої допомоги КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_1 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 50 хвилин 28.09.2022 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
Справа № 553/4506/22
Провадження № 1-кс/553/1191/2022
У Х В А Л А

22.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

22.09.2022 дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядовий поліції ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000283 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна на 13:00 годину 23.09.2022.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000283 від 18.09.2022 та особу майно, якої тимчасово вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2022Справа № 554/6279/22
Провадження № 1-кс/554/9694/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001355 від 16.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 16.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

22.09.2022 року слідчий направив заяву, в якій прохав залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3132/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., секретар судового засідання Фітяк Є.М., за участю прокурора Федченко О.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ющенко О.С. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 30.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Ющенко О.С. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 20.11.2022 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала слідчого судді діє до 20.11.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 23.09.2022 року о 15:30 год.

Слідчий суддя: К.О. Васильєва
Справа № 158/1276/13-к Провадження №11/802/6/22 Головуючий у 1 інстанції:Требик В. Б.
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапончука В.В.,

суддів Денісова В.П., Борсука П.П.,

з участю

прокурора Янковського С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Марчука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 рокупро повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 281, 362, 365, 366, 382 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 розділу 11 "Перехідних положень" КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рожищенського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 рокупро повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на додаткове розслідування,залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год. 00 хв. 26 вересня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - Збитковської Т.І, Полюховича О.І, Гладкого С.В.

За участю секретаря судового засідання Москалик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосовано до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 23 вересня 2022 року із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав письмову заяву, згідно якої в порядку ст.403 КПК України, відмовився від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

Збитковська Т.І. Полюхович О.І. Гладкий С.В.
22 вересня 2022 року
Справа № 932/5249/22
Провадження № 1-кс/932/2756/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000579 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 звернувся із клопотанням, по кримінальному провадженню № 0000579 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про проведення обшуку.

Того ж дня прокурор Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується прокурором, а він є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий судді, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000579 від 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3202/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської Ю.А., при секретарі Назаренко А.В.

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року визначена участь обвинуваченого

в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначене на 28 вересня 2022 року об 11 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.186 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровською установою УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4.

Дніпропетровській установі УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Дніпропетровської установи УДПТСУ у Дніпропетровській області № 4 для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 та слідчої - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчої СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000934, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задоволити.

Надати слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000934 від 15.08.2022 р., а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дворогосподарстві, інших житлових та нежитллових приміщень, які відносять до вказаного будинку, з метою виявлення і вилучення майна, яке було здобуте внаслідок вчинення крадіжки, а саме: двох християнських церковних хрестів золотистого та сріблястого кольору, а також предметів та речовин обіг та зберігання, яких без відповідного дозволу, заборонений законом.

Термін дії ухвали встановити строком один місяць з моменту проголошення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 год. 15 хв., 28.09.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/2710/21
Провадження № 1-в/444/75/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

прокурор Лозовий Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності осіб, які не прибули.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_1 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_1 за час іспитового терміну характеризується посередньо. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_1 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 495/8730/19
Номер провадження 1-кс/495/1912/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д. від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 на даний час перебуває в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 23.09.2022 року о 10.45 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_1 у режимі відео конференції.

2.Доручити Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23.09.2022 року о 10.45 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: