Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1107/20
Провадження № 1-в/382/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бориспільського районного відділу

№ 3 філії Державної установи

«Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустинці Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , і направлення його для відбування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невиконанням порядку, умов відбування покарання та не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку у зв`язку з невиконанням останнім обов`язків покладених на нього вироком Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2021 року, а саме нез`явленням на реєстрацію без документів, що підтверджують поважність неявки 18.02.2022 року, 03.06.2022 року і 17.06.2022 року, а також притягненням до адміністративної відповідальності 21.02.2022 р. за ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП, 22.02.2022 р. за ч. 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП.

В судовому засіданні представник органу пробації просить подання задовольнити. Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

ОСОБА_5 повідомив суду, що він не з`являвся на реєстрацію: - 18.02.2022 року внаслідок того, що він був працевлаштований неофіційно, перебував далеко від ОСОБА_7 та через те, що у нього були відсутні кошти він не міг з`явитися на реєстрацію; - 03.06.2022 року внаслідок хвороби, оскільки набух зуб (флюс), у нього піднялася температура, він звертався до сімейного лікаря, але була на той час його заступниця (медсестра); - 17.06.2022 року наслідок хвороби шлунку, він також звертався до сімейного лікаря, але на той час була його заступниця (медсестра), яка зазначила, які ліки йому треба приймати.

Крім того, ОСОБА_5 повідомив суду, що він лише в органі пробації дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності. Він викликав поліцейських відносно свого брата, але той до їх приїзду кидав місце. Постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він не оскаржував, але вказаного в них не здійснював.

Заслухавши представника центру пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню на підставі наступного.

За вироком Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2021 року, який набрав законної сили 21.01.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Згідно ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки. Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладенні обов`язки в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації згідно графіку, встановленому цим органом.

За підпискою від 04.02.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про порядок виконання обов`язків покладених судом під час іспитового строку та постановою від 04.02.2022 року було встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації 1 та 3 п`ятниці кожного місяця. За листком реєстрації ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 18.02.2022 року, 03.06.2022 року та 17.06.2022 року.

За письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22.02.2022 року він не з`явився на реєстрацію 18.02.2022 р., оскільки був хворий, але документального підтвердження надати не може. За письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.07.2022 року він не з`явився на реєстрацію 03.06.2022 р. та 17.06.2022 р., оскільки погано себе почував, але неякого підтверджуючого документу надати не може.

За постановами по справі про адмінстративні правопорушення від 21.02.2022 року ГАБІ № 776854, від 21.02.2022 року ГАБІ № 776853, від 22.02.2022 року ГАБІ № 070580, від 22.02.2022 року ГАБІ № 602561, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1, 2 ст. 178, ст. 183 КУпАП, які були чиненні ОСОБА_5 . 21.02. та 22.02.2022 року.

22.02.2022 року і 01.07.2022 року ОСОБА_5 органом пробації винесено відповідні письмові попередження щодо допущених порушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладенні на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

За матеріалами справи вбачається, що засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки щодо періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, оскільки тричі, а саме: - 18.02.2022 року; - 03.06.2022 року; - 17.06.2022 року; не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, об`єктивні обставин, які б позбавили засудженого можливості з`явитися на реєстрацію до органу пробації документально ним не підтвердженні.

Крім того, засуджений чотири рази притягався до адміністративної відповідальності 21.02.2022 р., 22.02.2022 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 178, 183 КУпАП. Постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ним не оскарженні, є чинними.

Пояснення засудженого щодо того що він не мав змоги приїхати на реєстрацію, оскільки був на роботі далеко за межами Яготина та у нього були відсутні кошти не приймаються судом до уваги, оскільки документального підтвердження цьому не надано.

Також, і пояснення засудженого щодо того, що він хворів 03.06.2022 року, 17.06.2022 року судом не приймаються до уваги, оскільки документального підтвердження цьому не надано. Крім того, зазначені пояснення спростовуються листом КНП Яготинської міської ради "Яготинський центр первинної медико-санітарної допомоги" за яким ОСОБА_5 у вказані дні не звертався за допомогою. 17.06.2022 року з`явився у нетверезому стані та вимагав довідку по місцю роботи про те, що хворів, на погане самопочуття не скаржився. Звертався він 31.05.2022 року, зафіксована температура 37,1, був встановлений попередній діагноз ГРІ.

Пояснення засудженого розцінюється судом, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за допущенні порушення та направлення до реального відбування покарання.

Отже, засуджений ОСОБА_5 порушив обов`язки покладені на нього судом, притягався протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності та все вище зазначене свідчить про його небажання стати на шлях виправлення у зв`язку з чим подання є таким, що підлягає задоволенню, звільнення від відбування покарання з випробуванням підлягає скасуванню та ОСОБА_5 підлягає направленню до відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 369-371, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити його для відбування призначеного вироком Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2021 року у справі № 382/1107/20 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання ухвалою суду законної сили не обирати.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 відраховувати з дня його затримання для направлення для відбування покарання.

На ухвалу суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1