Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/8458/20
Провадження № 1-кс/554/1702/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000682 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2020 року на автомобіль марки Audi Q5 2.0 TDI, 2014 року виробництва, VIN: НОМЕР_1 , д.н. НОМЕР_2 та повернути вказаний автомобіль законному власнику ОСОБА_6 .

У судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор у судовому засіданні просив провадження за клопотанням закрити, оскільки прокурором Полтавської окружної прокуратури визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні № 0000682 від 04.09.2020 за Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області та вказане кримінальне провадження направлено за підслідністю.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував щодо закриття провадження за даним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею виключно за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000682 від 04.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 16.05.2022 року визначено підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України в кримінальному провадженні № 0000682 від 04.09.2020 за Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області та вказане кримінальне провадження направлено за підслідністю.

Таким чином, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області.

У зв`язку з вищевикладеним, дане клопотання не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання непідсудне слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, тому провадження за даним клопотанням підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна про скасування арешту майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1