Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/68/22
Єдиний унікальний номер: 704/642/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Республіка Осетія, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С ТА Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 31.05. 2022 року близько 07:00 години, в м. Тальне, маючи намір на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, знаходячись на березі річки Гірський Тікич за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову рибальської сітки виготовленої з мисинового матеріалу (сітка Корейка), довжиною 45 м. та розміром вічок 40х40, висотою 1,5 м. у кількості 1 одиниці, здійснив незаконний вилов риби виду карась у кількості 13 одиниць, вартістю 1581 грн. за одну особину на загальну суму 20553 грн. згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №1174/22-23 від 21.07.2022 внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_5 біоресурсам України заподіяно шкоду на загальну суму 20553 грн., яка являється істотною через вилов риби в період нересту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно, на річці Гірський Тікич у вказаний в обвинувальному акті місці та час здійснив вилов рибацькою сіткою риби - карася в кількості 13 шт. Вину визнає повністю, визнає цивільний позов та щиро кається.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_5 найменшу міру покарання, яка передбачена ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро кається.

Представник потерпілої юридичної особи Тальнівської міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав цивільний позов за заподіяну шкоду біоресурсам України в сумі 20553 грн.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, згоду учасників судового розгляду, суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що його характеризують.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України доведена.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, внаслідок повного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому кваліфікує дїї ОСОБА_5 за ч.1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає за доцільне цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради Черкаської області про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 20553 грн. задовольнити повністю та відповідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Тальнівської міської ради матеріальні збитки в розмірі 20553 грн., які зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Тальнівської міської ради Черкаської області.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи в сумі 1510 грн. 16 коп.
Речові докази: рибальська сітка, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити, 13 особин риби виду карась, які передано на реалізацію ФОП ОСОБА_7 залишити ФОП ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 370,371,374,376КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Цивільний позов заявлений прокурором в інтересах держави в особі Тальнівської міської ради Черкаської області про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням в розмірі 20553 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Тальнівської міської ради матеріальні збитки в розмірі 20553 грн., які зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Тальнівської міської ради Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_5 в прибуток держави судові витрати при проведенні експертизи в сумі 1510 грн. 16 коп.
Речові докази: рибальська сітка, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити, 13 особин риби виду карась, які передано на реалізацію ФОП ОСОБА_7 залишити ФОП ОСОБА_7 .

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 не обиралися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1