Справа № 274/1804/22
Провадження № 1-кс/0274/554/22
"30" квітня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и л а :
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, поклавши обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Він проживає із бабусею та дідусем у їх житлі. Йому також допомагає коштами мати, яка проживає за кордоном. Йому встановлено третю групу інвалідності та працювати він не може. Він перебуває на замісній терапії та отримує препарат «Метадон».
Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи тим, що проти такого запобіжного заходу не заперечив підозрюваний.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, серед іншого, спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» та «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 30.04.2022 ОСОБА_5 підозри за ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, масою 0,0427 грам, який зберігав при собі з метою збуту до 18.02.2022.
Цього ж дня близько 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадон, знаходячись в приміщенні хірургічного відділення Бердичівської ЦМЛ по вул. Здоров`я 1 в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_8 , де згідно попередньої домовленості незаконно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,0427 грама за 200 грн., який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.
Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно повторно придбав наркотичний засіб метадон невстановленою слідством масою, яку зберігав при собі з метою збуту до 29.04.2022.
Цього ж дня близько 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на збут наркотичного засобу метадон, знаходячись неподалік будинку №68 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_8 , де згідно попередньої домовленості незаконно повторно збув останньому раніше придбаний ним наркотичний засіб метадон невстановленою слідством масою за 300 грн., який в подальшому ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції.
29.04.2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 30.04.2022 йому пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами:
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 18.02.2022;
-протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 18.02.2022;
-висновком експерта від 29.03.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 18.02.2022;
-протоколом огляду та вручення грошових коштів від 29.04.2022;
-протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 29.04.2022.
Ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків прокурором доведено.
ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, посередньо характеризується дільничним офіцером поліції, як особа, яка схильна до конфліктних ситуацій, є наркозалежним.
Тяжкість покарання, що може загрожувати підозрюваному (позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна), відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання (не одружений, не має утриманців), негативна репутація підозрюваного, те, що він не працевлаштований свідчить на час розгляду клопотання про доведеність усіх ризиків, вказаних слідчим у клопотанні, а це: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Застосовуючи цілодобовий домашній арешт слідча суддя також враховує позицію самого підозрюваного, який не заперечив проти такого запобіжного заходу та доводи підозрюваного, що він не може працювати та його родичі забезпечють матеріально.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати житло в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Такий запобіжний захід запобігатиме наявним ризикам, гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 176, 181, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши на строк 60 днів підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
-не залишати житло в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,
-утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Визначити дату закінченні дії ухвали 29 червня 2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Ухвалу направити на виконання до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст. 181 КПК України, відповідно до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1