ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12240/22

Провадження № 11-сс/4820/348/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області розглянути скаргу ОСОБА_5 , в порядку ст.303-309 КПУ України.

Вважає, що слідчий суддя при розгляді скарги не дотримався норм КПК України, та фактично перейшов до суті вивчення змісту написаної та поданої заяви.

Крім того, слідчим належним чином не було здійснено досудове розслідування, яке проведено безпідставно до внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, що свідчить про порушення норм чинного законодавства і суперечить практиці ЄСПЛ.

На думку апелянта слідчий суддя при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, фактично вивчав суть заяви, що не стосується предмету оскарження та виходить за межі процесуального порядку, що передбачено ст.303-309 КПК України.

Вважає, що вимоги КПК України не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 зверталась із заявою від 14.06.2022 року до ГУНП в Хмельницькій області щодо неправомірних, на її думку, дій по підробці правовстановлюючих документів.
На дану заяву надана відповідь № 7486/121/119/2022 від 28.06.2022 року заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що стало підставою для звернення ОСОБА_5 до слідчого судді із зазначеною скаргою.
Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що інформація викладена в заяві ОСОБА_5 не є такою, яка підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. В заяві відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення, а фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, так як, не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій, які містять ознаки вчинення кримінальних правопорушень, а лише зводиться до висловленої незгоди з реєстрацією релігійної організації із назвою «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-УСПЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ СЕЛА МИХАЙЛІВКА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ».

У зв`язку з цим відсутні підстави для внесення, викладених у вказаній заяві, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором заяви незгода з реєстрацією релігійної організації із назвою «РЕЛІГІЙНА ГРОМАДА СВЯТО-УСПЕНСЬКОЇ ПАРАФІЇ СЕЛА МИХАЙЛІВКА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО РАЙОНУ ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ЄПАРХІЇ ПРАВОСЛАВНОЇ ЦЕРКВИ УКРАЇНИ».
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_5 , яка надійшла на адресу ГУНП в Хмельницькій області.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження, а слідчим суддею вірно зазначено, що вимога ОСОБА_5 у скарзі щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві від 14.06.2022 року, яка надійшла на адресу ГУНП в Хмельницькій області, є безпідставною.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, апеляційна скарга є необґрунтованою, тому апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2022 року щодо бездіяльності уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3