УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 127/10646/21

провадження № 51-3926впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Ковтуновича М. І.,

суддів Булейко О. Л., Луганського Ю. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лагоди І. О.,

у режимі відеконференції:

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката Гайдамаки С. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів провадження (справа № 127/10646/21) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло указане вище клопотання про направлення з Вінницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року. Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на те, що у зазначеному провадженні він порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Вінницького апеляційного суду, а тому судді цього суду не можуть розглядати його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді. Крім того, звертає увагу Суду, що під час автоматизованого розподілу провадження у суді апеляційної інстанції до складу колегії було обрано суддів, стосовно яких ставиться питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також суддю, рішення якого скасовано постановою Верховного Суду від 14 червня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 та адвоката Гайдамаки С. В., які підтримали клопотання про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції, вивчивши доводи клопотання та наявні матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Однак в клопотанні ОСОБА_1 не вказано жодної такої підстави для направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого матеріалів судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що в зазначеному вище провадженні він порушує питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно суддів Вінницького апеляційного суду, а тому судді цього суду не можуть розглядати його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, не є слушними, оскільки наявні в Суду матеріали провадження не містять даних із яких вбачалася б заборона участі в розгляді апеляційної скарги усіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду на підставі ст. 75 КПК.

Водночас обставина, що до складу колегії обрано суддів, стосовно яких ставиться питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також суддю, рішення якого скасовано постановою Верховного Суду від 14 червня 2022 року, за наявності правових підстав підлягає перевірці судом, що здійснює провадження, у порядку параграфа 6 (Відводи) глави 3 КПК, де передбачено, зокрема, право осіб, які беруть участь у розгляді провадження заявляти відвід та самовідвід.

Крім того, колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне зауважити, що з відповіді Вінницького апеляційного суду (вх № 13804/0/170-22 від 13 вересня 2022 року ) вбачається, що у цьому суді перебуває провадження (справа № 127/10646/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року розгляд якої відкладено на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2022 року. Таким чином, на час розгляду клопотання у Верховного Суду відсутні підстави вважати, що уВінницькому апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Також Суд звертає увагу засудженого, що у ч. 1 ст. 3 КПК надано визначення понять, зокрема:

кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10);

досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5);

судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24).

Водночас із наявних у Верховного Суду матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення, за твердженням заявника, кримінального правопорушення суддями Вінницького апеляційного суду. Таким чином, відсутні підстави вважати, що в цьому випадку наявне кримінальне провадження за обвинуваченням суддів Вінницького апеляційного суду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів провадження (справа № 127/10646/21) за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2021 року з Вінницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М. І. Ковтунович О. Л. Булейко Ю. М. Луганський