Справа № 147/611/22
Провадження № 1-кп/147/83/22
УХВАЛА

01 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022 щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

27 липня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що обвинувальний акт затверджений прокурором Гайсинської окружної прокуратури 20.07.2022 не відповідає вимогам діючого законодавства. В рамках даного кримінального провадження 12.07.2022 ОСОБА_4 було оголошено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри на ч.1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України. Підозра, яка була вдруге оголошена підозрюваному ОСОБА_4 не відповідає дійсним обставинам справи. Вважає, що правильно його дії потрібно кваліфікувати за ст. 124 КК України. В рапорті від 03.06.2022 року начальнику ВП №2 Гайсинського РУП записане лікарем Чайкою зі слів потерпілого ОСОБА_6 , що зі знайомим у потерпілого виник конфлікт (тобто не безпричинно, як ознака для хуліганського мотиву, а на грунті конфлікту). Така ж причина події, як конфлікт зафіксований в історії хвороби потерпілого лікарем.

07 червня 2022 року слідчим був допитаний потерпілий ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 03.06.2022 він з братом ОСОБА_7 поверталися до дому зі ставу в смт Тростянець. Назустріч їм біг знайомий - ОСОБА_8 , який повідомив, що його ображають двоє (конкретно осіб не назвав). Разом з братом вирішив подивитися, хто його ображав. Саме з власної ініціативи брати попрямували до ОСОБА_9 , хоча для них особисто взагалі не існувало загрози.

ОСОБА_6 сам підійшов до чоловіка, якого звати ОСОБА_10 , тобто до гр. ОСОБА_4 , якого він знав, оскільки його середній брат в 2019 році проживав з якоюсь жінкою, яка дійсно мала відносини з цим ОСОБА_10 . ( ОСОБА_4 в своїх показах також згадував за цю жінку на ім`я ОСОБА_11 , з якою жив та про претензії до нього ОСОБА_12 через цю Тамару).

ОСОБА_4 був з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 сам зачепив ОСОБА_4 навіщо він ображав ОСОБА_15 , хоча з його слів при цьому ОСОБА_4 був спокійнім, до ОСОБА_16 та інших осіб не чіплявся. Тут підійшов брат ОСОБА_17 . Брати фізично сильніші за ОСОБА_4 . Оскільки вони почали висловлювати претензії до ОСОБА_4 , останній вирішив, що зараз буде бійка. ОСОБА_4 з метою свого захисту вирішив попередити його побиття братами та приснув рідиною з газового балончику брату ОСОБА_7 . При цьому він намагався приснути і одному і другому брату ОСОБА_10 , але той відбився від цього нападу. Але не від брата ОСОБА_10 , тобто від застосування ним сили, ОСОБА_4 коли нахилився над ним, то побачив ніж. Всі вищевказані дії братів свідчать про самосуд з їх боку відносно ОСОБА_4 та спровокувати його на подальші дії з ножем, який брат ОСОБА_10 сам вирішив забрати на перевищення ОСОБА_4 меж необхідної оборони.

Братам Остафійчукам не було необхідності карати ОСОБА_4 за дії відносно ОСОБА_18 , тому вони при цьому не були присутніми, не бачили події на власні очі. Вони повинні були викликати поліцію, а не влаштовувати самосуд.

Про неправомірні дії ОСОБА_19 говорить свідок ОСОБА_20 (том 2), а саме: коли ОСОБА_21 , тобто ОСОБА_4 , упав на землю, ОСОБА_10 вдарив його ногою, намагався вибити ніж з рук ОСОБА_4 . Для чого це було робити, коли ОСОБА_4 на ОСОБА_19 не йшов з ножем, реальної загрози його здоров`я та життя не було. Такими діями ОСОБА_6 фактично спровокував ОСОБА_4 на подальші неправомірні дії ножем з метою власної оборони.

Зауважує що свідок ОСОБА_22 допитаний поверхово, без детального опису поведінки кожного учасника конфлікту 03.06.2022 року.

Свідок ОСОБА_23 (том 2) пояснив, що до пpиxoду братів ОСОБА_24 заспокоївса, але при цьому ОСОБА_17 повідомив, що піде до ОСОБА_4 щоб його заспокоїти, хоча потреби в цьому не було. Пішов, щоб спровокувати ОСОБА_9 на непередбачені дії.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_25 заздалегідь прямого нанесення тілесних пошкоджень не готував, а використовував ніж як робочий інструмент при виконанні робіт на вагончику біля ставку 03.06.2022року.

В судовому засідання захисник ОСОБА_5 подане клопотання підтримала за обставин викладених в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання подане його захисником.

Прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, захисником не наведено підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а лише надана оцінка доказів, мотиву та кваліфікації дій обвинуваченого, що можливе лише після дослідження доказів в судовому засідання, а не під час підготовчого засідання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 2 КПК одним із завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно з п.13 ч.1 ст. 3 КПК обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

За змістом ч.1, ч.3 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Зокрема, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд має право повернути у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України вбачається, що він складений слідчим СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_26 та затверджений начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 291 КПК України, містить в собі всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого та потерпілих (прізвище, ім`я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування розписка підозрюваного та захисника про його отримання.

При викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено місце, час, мотив інкримінованого злочину.

Обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Питання правильності кваліфікації дій обвинувачених не є предметом розгляду підготовчого судового засідання. Оцінити правильність кваліфікації дій обвинуваченого суд вправі лише за результатами всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів під час судового розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 від 03.06.2022, щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08.45 год. 02 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1