Справа № 569/1931/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження №0005165 від 22.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року, приблизно о 21 год. 15 хв., ОСОБА_3 перебуваючи поблизу будинку №33, що по вул. Айвазовського у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, відкрито викрав, вирвавши із рук потерпілої ОСОБА_5 , належну останній сумку білого кольору з чорними ручками, у якій знаходились грошові кошти у сумі 400 грн., інші особисті речі, які не становлять матеріальної цінності, а також мобільний телефон марки «Xiaoms Redmi 6A» вартістю 2 009,6 грн., яким в подальшому розпорядився, продавши своєму знайомому, який не знав про те, що він крадений, чим завдав потерпілій фізичної та майнової шкоди у вказаному розмірі.

Шкода завдана злочином відшкодована частково - повернуто телефон.

Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненому злочині повністю і дав показання, що він 21 серпня 2019 року, приблизно о 21 год. 15 хв., перебуваючи поблизу будинку №33, що по вул. Айвазовського у м. Рівне, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, відкрито викрав, вирвавши із рук потерпілої ОСОБА_5 , належну останній сумку білого кольору з чорними ручками, у якій знаходились грошові кошти у сумі 400 грн., інші особисті речі, які не становлять матеріальної цінності, а також мобільний телефон марки «Xiaoms Redmi 6A» вартістю 2 009,6 грн., яким в подальшому розпорядився, продавши своєму знайомому, який не знав про те, що він крадений. Просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_5 під час розгляду справи просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, на момент винесення вироку, є нетяжким злочином.

Обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття. Відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи вище викладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, останній на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 21), раніше не судимий, висновок ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, що виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавленні волі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у виді штрафу.

ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення 21 серпня 2019 року.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

З наведеного вбачається, що ч. 1 ст. 186 КК України (в редакції змін, з внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018) посилює покарання в частині збільшення мінімального та максимального розміру штрафу.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 5 КК України, суд дійшов до переконання, що в даному випадку підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі статті 122 та 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 628 гривень 04 копійок

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про арешт майна та про речові докази вирішити згідно ст. 174 та ст. 100 КПК України, відповідно (а.п. 33, 43-44).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити покарання штраф 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Скасувати арешт накладений на мобільний телефон марки «Xiaoms Redmi 6A» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaoms Redmi 6A» imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1