Справа № 487/919/22
Провадження № 1-кс/487/854/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 27.02.2022 року на 6 місяців.

У клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, за фактом того, що посадові особи ПП «Новас Агро», ПП «Югтрейд», ТОВ «Енілліон», ТОВ «Партнери» та ПП «Навоі» у період з 2019 року умисно ухилились від сплати податків та зборів в особливо великих розмірах на суму більше 6,9 млн.грн. при здійсненні експорту за межі митної території України продукції сільськогосподарського виробництва.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000007 закінчується 27.02.2022.

На теперішній час не можливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців, перевірити наявність та достовірність даного факту кримінального правопорушення, провести низку судових експертиз, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановити місцезнаходження особи правопорушника, а також провести комплекс необхідних слідчих та оперативно-розшукових дій по встановленню фактів цього кримінального правопорушення.

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату та місце проведення судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

В провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000007 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.
Слідчий, будучи повідомленим про дату та місце проведення судового засідання, до судового засідання не з`явився повторно, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За такого, повторна неявка слідчого до судового засідання, розцінюється судом як фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи викладені обставини, зокрема той факт що слідчий повторно не з`явився до судового засідання, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_5