Провадження № 1-кс/686/5204/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0001271 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 307 КК України,

встановив:

13.06.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на:

1) мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-карткою мобільного оператора «Київстар» та Sim-карткою мобільного оператора «Vodafone», який поміщено до сейф пакету № 7361834.
2) банківську картку «Monobank», яку поміщено до сейф-пакету № PSP1111814.
3) 5 (п`ять) згортків жовто-зеленого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету № 7361837.
4) 55 (п`ятдесят п`ять) згортків (30 згортків зеленого кольору та 25 згортків жовто-зеленого кольору) із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету № 7361836.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2022 приблизно о 17:20 год., працівниками поліції поблизу озера, що по вулиці Метрополита Шептицького, неподалік будинку № 102, у м. Хмельницькому, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки виявлено пакунок із невідомою речовиною, зовні схожою на особливо небезпечну речовину, яку останній зберігав з метою збуту.

11.06.2022 року, в ході затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК Україні, при проведенні особистого обшуку, було виявлено та вилучено:
1) мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-карткою мобільного оператора «Київстар» та Sim-карткою мобільного оператора «Vodafone», який поміщено до сейф пакету №7361834.
2) банківську картку «Monobank», яку поміщено до сейф-пакету № PSP1111814.
3) 5 (п`ять) згортків жовто-зеленого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщена до сейф пакету № 7361837.
4) 55 (п`ятдесят п`ять) згортків (30 згортків зеленого кольору та 25 згортків жовто-зеленого кольору) із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету № 7361836.
11.06.2022 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001271 від 11.06.2022.
Слідчий просить накласти арешт на указане майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0001271 від 11.06.2022 року на:

1) мобільний телефон марки «ZTE» синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , із Sim-карткою мобільного оператора «Київстар» та Sim-карткою мобільного оператора «Vodafone», який поміщено до сейф пакету № 7361834.
2) банківську картку «Monobank», яку поміщено до сейф-пакету № PSP1111814.
3) 5 (п`ять) згортків жовто-зеленого кольору із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщена до сейф пакету № 7361837.
4) 55 (п`ятдесят п`ять) згортків (30 згортків зеленого кольору та 25 згортків жовто-зеленого кольору) із кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф пакету № 7361836.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя