СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2034/21
пр. № 1-кп/759/381/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0003855 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Херсона, українця, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2020, близько 22 години 10 хвилин, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи в лісопарковій зоні, що розташована біля озера № 15 Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, розташованого по вул. Обухівській, 135 у Святошинському р-ні м. Києва, вчинили умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_15 .

Так, за невстановленого часу, проте не пізніше 16.09.2020, а також у невстановленому місці та за невстановлених обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відчуваючи неприязнь до ОСОБА_15 , попередньо змовившись, прийняли для себе рішення про умисне протиправне заподіяння останньому смерті.

У подальшому, 16.09.2020, точний час стороною обвинувачення не встановлений, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, під час телефонної розмови з ОСОБА_15 , домовився з останнім про зустріч поряд з супермаркетом «Новус», що за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7а.

Цього ж дня, близько 18 годин 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 , біля супермаркету «Новус», що за адресою: м. Київ, пр. Академіка Палладіна, 7а, зустрілись з ОСОБА_15 та втрьох поїхали, на невстановленому стороною обвинувачення транспортному засобі громадського транспорту, а саме «таксі», який за допомогою мобільного додатку викликав ОСОБА_7 , до лісопаркової зони, що розташована неподалік озера № 15 по АДРЕСА_4 , з надуманою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 метою провести спільне дозвілля.

Цього ж дня, близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_15 , приїхавши до лісопаркової зони, неподалік озера № 15 Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України, розташованого по АДРЕСА_4 , вийшовши із вищевказаного транспортного засобу, втрьох направились до зони відпочинку зазначеної лісопаркової зони.

Надалі, 16.09.2020 близько 22 години 10 хвилин, знаходячись неподалік вищевказаного озера, ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел спрямований на умисне вбивство ОСОБА_15 , наблизившись до останнього, який в цей час не усвідомлював дійсних намірів обвинувачених, почав наносити ОСОБА_15 численні удари долонями рук в область обличчя, від яких ОСОБА_15 втратив рівновагу та впав на землю.

В свою чергу ОСОБА_6 , діючи відповідно раніше узгодженого із ОСОБА_7 плану, застосовуючи предмет ззовні схожий на ніж, який тримав у своїй правій руці, наніс ним 14 (чотирнадцять) ударів в область шиї ОСОБА_15 .

Після чого, залишивши помираючого ОСОБА_15 на місці вчиненого ними злочину, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , забравши з собою знаряддя злочину, а саме предмет ззовні схожий на ніж, а також належний ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , покинули місце вчинення злочину.

Згідно з висновком експерта № 012-203-3625-2020 смерть ОСОБА_15 , настала від множинних різаних та колото-різаних поранень шиї з ушкодженням органів та магістральних судин.

Крім того, встановлено, що 16.09.2020, близько 22 годин 00 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою, перебуваючи в лісопарковій зоні, розташованої біля озера Інституту рибного господарства Національної академії аграрних наук України по вул. Обухівській, 135, у Святошинському р-ні м. Києва, після вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , вчинили таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «Apple» моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , вартістю 23000 (двадцять три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, який належав ОСОБА_15 .

В подальшому, 17.09.2020, знаходячись у м. Києві ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 розпорядились викраденим майном, а саме вищевказаним мобільним телефоном марки «Apple», на власний розсуд, здавши його до ломбарду «Кредит Юніон», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7.

Умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_15 завдано майнової шкоди на зазначену вище суму 23000 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину визнав частково та пояснив, що з ОСОБА_15 познайомився близько 5 років тому, він також був художником, як і ОСОБА_6 , на той час в них склались неприязні стосунки, ОСОБА_15 писав йому на форумі повідомлення з погрозами, направляв листи, траурні вінки на його день народження, заздрив йому. Коли він вже познайомився з ОСОБА_7 , то вони з цього приводу пішли до ворожки, яка розповіла, що ОСОБА_15 , ворожить на смерть ОСОБА_16 .

16.09.2020 року ОСОБА_15 подзвонив йому та попросив зустрітись, ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_7 , та той погодився піти на зустріч разом із ним. ОСОБА_6 спочатку зустрівся з ОСОБА_7 біля метро Академмістечко, потім вони зустріли ОСОБА_15 , останній запропонував поїхати на озеро. Це все відбувалось приблизно з 18 до 20 години. З собою в ОСОБА_6 був рюкзак, в якому лежали речі для пікніка, а саме: рушник, покривало, ніж складний для нарізки овочів та фруктів. Після того, як вони зустрілись, вони зайшли в магазин «Новус» та придбали продукти, так як, ОСОБА_15 був дуже голодний, ОСОБА_6 попросив ОСОБА_7 піти в «Макдональдс», та придбати щось поїсти, при цьому дав йому свою кредитну картку та телефон, ОСОБА_7 знав від неї пароль. Коли ОСОБА_7 пішов до «Макдональдсу» ОСОБА_15 почав розпитувати ОСОБА_6 про їх відносини з ОСОБА_17 , та про те як до цього ставляться його близькі, на що ОСОБА_6 йому повідомив, що це його особиста справа, ОСОБА_15 це не сподобалось та він почав до нього домагатись прямо біля метро, погладжуючи його по нозі. Після цього ОСОБА_15 запропонував їхати на пікнік, попросив викликати таксі та сів на переднє пасажирське сидіння, оскільки він знав дорогу. До озера їхали по трасі приблизно годину, ОСОБА_6 почав нервувати та сказав ОСОБА_7 , що пора їхати додому, оскільки він втомився та погано себе почуває, на що ОСОБА_15 його попросив зачекати, оскільки хотів з ним поговорити про щось на озері, ОСОБА_6 погодився.

Коли вони приїхали, ОСОБА_15 сказав, що треба йти до лісу, ОСОБА_6 це здивувало, оскільки біля озера були альтанки. Вони йшли довго, ОСОБА_15 шукав місце для пікніка. Зупинились на галявині, де ОСОБА_15 запропонував розпалити багаття, для того щоб розігріти їжу, яку вони привезли з собою. Після того як вони поїли, ОСОБА_7 пішов викидати сміття. В цей час ОСОБА_15 почав домагатися до нього та повалив його на землю, почав його роздягати, розірвав на ньому сорочку. В цей момент повернувся ОСОБА_17 , побачив, що відбувається та відкинув ОСОБА_15 від нього. Вони почали боротись. ОСОБА_6 зазначив, що як наносив удари ОСОБА_15 ножем не пам`ятає, проте в цій частині вину визнає. Коли він зрозумів, що ОСОБА_15 мертвий, вони злякались та він ОСОБА_6 запропонував викликати поліцію, але ОСОБА_7 йому не дозволив цього зробити.

Також ОСОБА_6 повідомив, що у ОСОБА_15 був рюкзак в якому знаходився телефон. Коли вони з місця події пішли, то забрали його з собою. Мобільний телефон ОСОБА_15 він здав в ломбард під тиском ОСОБА_7 . Свою вину у вчиненні крадіжки ОСОБА_6 не визнає.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину не визнав, та показав, що з ОСОБА_15 познайомився на Академмістечку, куди йому запропонував поїхати ОСОБА_6 . Зі слів ОСОБА_6 вони з ОСОБА_15 були знайомі близько 4 років. ОСОБА_6 йому розповідав, що ОСОБА_15 йому надсилав похоронні вінки та заздрив. ОСОБА_6 робив необдумані вчинки, хотів покінчити життя самогубством, викинутись з вікна, але він, ОСОБА_7 його зупинив. З цього приводу вони з ОСОБА_6 пішли до екстрасенса, який їм сказав, що ОСОБА_15 краде успіх останнього.

16.09.2020 року він, ОСОБА_6 та ОСОБА_15 зустрілись на ОСОБА_18 , ОСОБА_19 з ОСОБА_15 при зустрічі обійнялись, оскільки давно не бачились. ОСОБА_6 дав йому, ОСОБА_7 , банківську картку та він пішов в Макдональдс купити їжі. Коли він повернувся, то ОСОБА_19 з ОСОБА_15 спілкувались. До зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_15 домовились їхати на пікнік. ОСОБА_15 запропонував їхати на озеро, після чого по телефону ОСОБА_6 вони викликали таксі. Коли вони втрьох приїхали на озеро, то побачили, що всі альтанки були зайняті, вони пішли шукати місце для пікніку. Розмістились на галявині, там розклали їжу. ОСОБА_15 поводив себе зухвало

ОСОБА_7 розповів, що на галявині була колода, на якій і сиділи ОСОБА_6 з ОСОБА_15 та постійно спілкувались, а він, ОСОБА_7 , стояв. Весь час ОСОБА_15 , доторкався до ОСОБА_6 , гладив його. Пізніше він пішов виносити сміття, коли повернувся, побачив, що ОСОБА_15 доторкається до ОСОБА_6 та він почав збирати речі та повідомив ОСОБА_6 , що їм час йти, після чого в них зав`язався конфлікт. В цей час ОСОБА_15 все одно доторкався до ОСОБА_6 , гладив його по руці та ліктю, на його думку ОСОБА_15 таким чином робив магічний ритуал. Його це обурило та він дав ОСОБА_15 два ляпаса, після чого ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_15 удари ножем. Крім того, повідомив, що ніж брали з собою на пікнік, він лежав в рюкзаку, який спочатку ніс ОСОБА_6 , але так як в нього був нещодавно перелом ноги, то він попросив понести рюкзак ОСОБА_7 .

Крім того, зазначив, що після всіх цих подій вони не знали, що робити та зібрали всі речі і втекли. Як з`ясувалося пізніше, вони також забрали речі потерпілого, які згодом викинули в сміттєвий бак біля свого будинку, а телефон потерпілого залишили собі.

До ломбарду вони з ОСОБА_6 пішли, оскільки останній хотів здати свій срібний ланцюжок. Про те, що ОСОБА_6 заклав до ломбарду телефон ОСОБА_15 , ОСОБА_7 не знав. Ніж, яким ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_15 вони після вищевказаних подій принесли додому, кров змили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що вони, спілкуються з ОСОБА_6 близько 10 років, оскільки він його далекий родич. Вони з дружиною допомагали ОСОБА_6 час від часу матеріально, крім того, знає, що в нього були ще друзі, які допомагали йому матеріально, оскільки в нього через стан здоров`я були проблеми з влаштуванням на роботу, проте в матеріальному плані в нього все було гаразд, він мав квартиру, всю побутову техніку в ній, раз на рік проходили його виставки картин за кордоном. ОСОБА_20 повідомив, що він знав про орієнтацію ОСОБА_6 . Приблизно з травня місяця ОСОБА_6 почав йому скаржитись на те, що в його особистому житті є стороннє втручання (чаклування). 02.08.2020 року ОСОБА_20 дізнався, що в ОСОБА_6 була спроба самогубства про причину якої останній повідомив, що є якась людина, яка йому заздрить та хоче зруйнувати його особисті відносини з ОСОБА_21 .

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 та не зважаючи на не визнання своєї причетності до інкримінованих йому кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 , винуватість останніх у вчиненому в повному обсязі підтверджується сукупністю зібраних доказів, які були досліджені та перевірені судом в судовому засіданні.
Відповідно даних протоколу огляду місця події (трупа), з ілюстративною таблицею до нього від 17.09.2020 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , об`єктом огляду являється труп невстановленої особи чоловічої статі, місцем виявлення трупа є ґрунтова ділянка місцевості розмірами приблизно 2 на 2 метри, що розташована в 100 метрах від озера Святошинське (став №15), в напрямку Брест-Литовського шосе. Труп розташований лежачи на спині, обличчя спрямоване догори під кутом приблизно 45 градусів (т. 1 а.с. 139-165).
Відповідно даних протоколу огляду місця події від 17.09.2020 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , об`єктом огляду являється ґрунтова ділянка місцевості розмірами приблизно 100 на 100 метри, що розташована в 100 метрах від озера Святошинське (став №15), в напрямку Брест-Литовського шосе. По середині оглядаємої ділянки місцевості розташований труп чоловічої статі віком приблизно 35-40 років (т.1 а.с. 166-167).
Відповідно даних протоколу огляду місця події від 17.09.2020 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , та ілюстративної таблиці до нього, об`єктом огляду являється асфальтована ділянка місцевості розмірами приблизно 5 на 5 метрів, що розташована з правого боку будинку АДРЕСА_5 , на вказаній ділянці місцевості розташовані 5 сміттєвих баків зі сміттям, біля одного з них під час огляду було виявлено та вилучено: рюкзак чорного кольору, в середині якого знаходились речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_15 , пенсійне посвідчення, диплом Магістра, додаток до диплома, дві трудові книжки, диплом бакалавра, виробнича характеристика, свідоцтво про підвищення кваліфікації, гаманець з картками, зарядний пристрій білого кольору; рюкзак сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; два паперові пакети в середині яких знаходився рушник червоного кольору з плямами речовини бурого кольору; 4 медичні маски з плямами речовини бурого кольору , 2 медичні рукавички з плямами речовини бурого кольору; куртка рожевого кольору та светр чорного кольору, кепка чорного кольору латексні медичні рукавички білого кольору в речовині бурого кольору (т.1 а.с. 168-177).
Відповідно даних протоколу огляду місця події від 18.09.2020 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , об`єктом огляду являється коробка з мобільного телефону Apple» моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 , яка зі слів ОСОБА_28 належала ОСОБА_15 (т.1 а.с. 178-182).
Відповідно даних протоколу обшуку від 17.09.2020 року, проведеного слідчим, у присутності двох понятих за адресою: АДРЕСА_2 проведено невідкладний обшук, в ході якого виявлено та вилучено ключі від зазначеної квартири; металевий предмет ззовні схожий на ніж, з чохлом до нього; мобільний телефон марки "Айфон 10" IMEI НОМЕР_2 : мобільний телефон "Хуавей" IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон "Мейзу" IMEI НОМЕР_5 (т.1 а.с. 182-190).
Відповідно даних протоколу пред`явлення трупа для впізнання від 18.09.2020 року, що був складений у присутності понятих ОСОБА_29 , та ОСОБА_30 , ОСОБА_28 у пред`явленому для впізнання трупі впізнав свого близького товариша ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с. 191).
Відповідно даних листа ПТ «Ломбард «КРЕДИТ ЮНІОН» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.09.2020 року по дату надання відповіді дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» з приводу закладу майна, а саме: мобільного телефону Apple» моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 (т.1 а.с. 193-194);
Відповідно даних протоколу огляду відео від 05.12.2020 під час проведення огляду відеозапису, який наданий представниками ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», було встановлено, що 17.09.2020 року о 07 год. 06 год. за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 127, в приміщенні ломбарду «Кредит Юніон» перебуває ОСОБА_6 , та передає працівнику ломбарду невстановлений предмет, крім того 17.09.2020 року о 07 год. 24 хв. до вищевказаного ломбарду зайшов ОСОБА_7 , після чого вони вийшли з приміщення ломбарду (т.1 а.с. 197-200).
Відповідно до даних висновку експерта № 081-474-2020 від 09.11.2020 року в бурих плямах на куртці та на кофті наданий на дослідження, знайдена кров людини, присутність крові ОСОБА_15 в цих плямах можлива лише у вигляді домішки; в бурих плямах на куртці та на рушнику наданих на дослідження, знайдена кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 202-206).
Відповідно до даних висновку експерта № 081-473-2020 від 02.11.2020 на наданих на дослідження 4-х медичних масках виявлена кров людини. При визначенні групової приналежності крові виявлений антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від крові потерпілого ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 207-211);
Відповідно до даних висновку експерта № 081-472-2020 від 02.11.2020 року на наданих на дослідження двох рюкзаках виявлена кров людини. При визначені групової приналежності крові вичлени антигена А і Н, що не виключає можливості походження цієї крові від особи (осіб), в крові якої (яких) містяться виявлені антигени. Не можна виключити можливості домішки в цих плямах крові потерпілого ОСОБА_15 (антиген Н) (т. 1 а.с. 212-216).
Відповідно до даних висновком експерту № 091-364-2020 від 23.12.2020 року відповідно до якого в бурих плямах на двох рюкзаках наданих на дослідження, знайдена кров людини, не можна виключити можливості домішки в цих плямах крові потерпілого ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 218-220);
Відповідно до даних висновку експерта № 012-203-3625-2020 від 30.12.2020 року смерть ОСОБА_15 , настала від множинних різаних та колото-різаних поранень шиї з ушкодженням органів та магістральних судин (т. 2 а.с. 31-37);
Відповідно до даних висновку експерта № 072-104-2020 від 22.09.2020 на клапті шкіри передньої поверхні шиї, від трупа ОСОБА_15 виявлені рани які утворились від не менш як дванадцятикратної дії травмуючого предмета (то типу клинка ножа, уламка скла, листа металу та ін.), а саме шість колото-різаних ран кожна з яких утворилась від дії якогось плаского предмету, що володіє колюче-ріжучими властивостями і у своїй конфігурації мав обушок «П»-подібного перерізу та гострий край (лезо); дві різані рани, кожна з яких утворилась від дії якогось плаского предмету, що володів ріжучими властивостями і у своїй конфігурації мав гострий край (лезо), чотири різані рани в межах дерми, кожна з яких утворилась від дії якогось плаского предмету, що володів ріжучими властивостями і у своїй конфігурації мав гострий край (лезо) (т. 2 а.с. 70-81).
Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 18.09.2020 року, слідчим проведено слідчий експеримент за участі понятих, підозрюваного ОСОБА_7 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії цифровою відеокамерою «Sumsung» із збереженням відеозапису на оптичний диск, який було відтворено в судовому засіданні, ОСОБА_7 повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення, та відтворив які саме тілесні ушкодження були нанесені ним ОСОБА_15 , а які були нанесені ОСОБА_6 , використовуючи предмет схожий на ніж, та підтвердив, що після вбивства ОСОБА_15 вони забрали його особисті речі, в тому числі і мобільний телефон (т. 2 а.с. 91-98).
Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 175 від 22.12.2020 року, ОСОБА_7 в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв і за своїм психічним станом тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 у теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати по ним свідчення, може приймати участь у судових засіданнях, з ним можуть проводитися слідчі дії, не виявляє ознак будь-якого психічного захворювання і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_7 не виявляє ознак хронічного алкоголізму або наркоманії, призначення лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує. ОСОБА_7 не виявляє ознак будь-якого психічного захворювання і застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У період правопорушення ОСОБА_7 не знаходився у стані афекту (т. 2 а. п. 125-130).
Згідно даних протоколу слідчого експерименту від 17.09.2020 року, слідчим проведено слідчий експеримент за участі понятих, підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого здійснювалась відеофіксація даної слідчої дії цифровою відеокамерою «Sumsung» із збереженням відеозапису на оптичний диск, який було відтворено в судовому засіданні, ОСОБА_6 повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення, та відтворив механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_15 , та підтвердив, що після вбивства ОСОБА_15 вони забрали його особисті речі, в тому числі і мобільний телефон, який був закладений в ломбард за 14 000 грн. (т. 2 а.с. 149-155).
Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 180 від 29.12.2020 року, ОСОБА_6 в період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого він підозрюється, не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв і за своїм психічним станом тоді міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 у теперішній час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом здатний правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, і давати по ним свідчення, може приймати участь у судових засіданнях, з ним можуть проводитися слідчі дії, не виявляє ознак будь-якого психічного захворювання і не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_6 не виявляє ознак хронічного алкоголізму або наркоманії, призначення лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує. ОСОБА_7 не виявляє ознак будь-якого психічного захворювання і застосування до нього примусових заходів медичного характеру. У період правопорушення ОСОБА_6 не знаходився у стані афекту (т. 2 а. п. 181-186).
Таким чином, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, проаналізувавши всі наявні в матеріалах кримінального провадження дані, які на думку сторони обвинувачення та сторони захисту є доказами, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях й ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи в учиненні кримінального правопорушення. Підставою для обвинувального вироку суду є така сукупність достовірних доказів, що отримані з додержанням законодавства, розглянуті в судовому засіданні та є достатніми для безспірного висновку про те, що подія кримінального правопорушення мала місце, наявні ознаки складу кримінального правопорушення, вчинив це діяння обвинувачений і його вина у вчиненні цього кримінального правопорушення доведена судом. Забезпечення доведеності вини є одним з основних конституційних принципів основ судочинства (п.3 ч.3 ст.129 Конституції України, п.10 ч.1 ст.7, ст.17 КПК України).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_15 , наблизившись до останнього, який в цей час не усвідомлював дійсних намірів обвинувачених, почав наносити ОСОБА_15 численні удари долонями рук в область обличчя, від яких ОСОБА_15 втратив рівновагу та впав на землю, таким чином призвівши потерпілого в безпорадний стан, в свою чергу ОСОБА_6 , застосовуючи предмет ззовні схожий на ніж, який тримав у своїй правій руці, наніс ним 14 (чотирнадцять) ударів в область шиї ОСОБА_15 , що підтверджується показами обвинувачених.

При цьому, поведінка обвинувачених після вчинення злочину не свідчить про їх намір надати будь-яку допомогу потерпілому, натомість вони, взявши речі потерпілого з місця вчинення злочину втекли, викраденими речами розпорядилися разом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що такі дії та поведінка обвинувачених, свідчать про реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на умисне вбивство потерпілого, та таємне викрадення майна останнього.
Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо непричетності його до вчинення інкримінованих злочинів, оскільки його дії, які виразилися у нанесенні двох ударів по обличчю потерпілого були об`єднані єдиним умислом з діями ОСОБА_6 , направленими на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , тобто участь ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину виразились у формі співвиконавства вчинення злочину.
Про наявність між обвинуваченим попередньої змови та умислу на вбивство потерпілого свідчить також і те, що обвинувачені під час вчинення злочину перебували разом із потерпілим, після нанесення обвинуваченим ОСОБА_7 ляпасів потерпілому, останній впав, після чого обвинувачений ОСОБА_6 наніс потерпілому 14 ударів ножем, що перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого та після цього залишили місце вчинення злочину. Дані обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами судом допустимим та належним доказом, а також показами допитаних обвинувачених. Таким чином, судом було встановлено, що спричинення смерті потерпілому відбувалось на невеликій території, де кожен з учасників подій мали змогу бачити та усвідомлювати дії один одного, погоджувалися із ними та продовжували свої протиправні дії, направлені на позбавлення життя потерпілого.
Крім того, суд критично оцінює показання ОСОБА_6 , щодо відсутності в його діях умислу на заподіяння смерті потерпілому, оскільки кількість та локалізація нанесених тілесних ушкоджень (не менше 12 різаних та колото різаних поранень шиї), які утворились за життя, незадовго до смерті, та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з її настанням.
Встановлені судом вищевикладені обставини справи свідчать про умисел обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який спрямований на умисне заподіяння смерті іншій людині, а саме: вбивство ОСОБА_15 , вчиненому за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, твердження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони випадково взяли речі потерпілого, та наміру викрасти мобільний телефон ОСОБА_15 в них не було, спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме відповіддю на запит №113/11 за підписом Генерального директора ПТ «Ломбард «КРЕДИТ ЮНІОН» ОСОБА_31 відповідно до якої ОСОБА_6 , з 16.09.2020 року по дату надання відповіді дійсно звертався до ломбардного відділення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» з приводу закладу майна, а саме: мобільного телефону Apple» моделі «Iphone 11», IMEI НОМЕР_1 ; та протоколом огляду відео від 05.12.2020 року відповідно до якого було проведено огляд відеозапису, який наданий представниками ПТ «Ломбард «Кредит Юніон», та встановлено, що 17.09.2020 року о 07 год. 06 год. за адресою м.Київ, вул. Саксаганського, 127, в приміщенні ломбарду «Кредит Юніон» перебуває ОСОБА_6 , та передає працівнику ломбарду невстановлений предмет, крім того 17.09.2020 року о 07 год. 24 хв. до вищевказаного ломбарду зайшов ОСОБА_7 , після чого вони вийшли з приміщення ломбарду, таким чином розпорядились викраденим телефоном на свій розсуд.
Єдиний умисел обвинувачених щодо крадіжки особистих речей ОСОБА_15 , після його вбивства, а саме, мобільного телефону, суд вбачає у тому, що вказані злочинні дії обвинувачені вчиняли з мовчазної згоди один одного та мали можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_32 , оскільки вони є суперечливими і не узгоджуються з дослідженими судом доказами.
Отже, аналізуючи всі зібрані по справі докази у їхній сукупності, взаємозв`язку та співставленні, й оцінивши з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності, враховуючи обставини, при яких обвинувачені вчинили вказаний злочин, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих їм злочинів доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 185 КК України, вірно, оскільки він своїми діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою групою осіб, крім того, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за п. 12 ч. 2 ст. 115 ч. 2 ст. 185 КК України, вірно, оскільки він своїми діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб, крім того, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим покарання, колегія суддів приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, дані про особу ОСОБА_6 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, неодружений, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання посередньо та дані про особу ОСОБА_7 , який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, неодружений, пільг та утриманців немає, та стан їх здоров`я і вважає необхідним обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ст. 70 КК України
З урахуванням тяжкості вчинених злочинів, даних про особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та покарання, призначеного судом, яке належить відбувати в умовах ізоляції від суспільства, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.
Процесуальні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК Україниза якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18.09.2020 року.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК Україниза якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
- за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_7 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання рахувати з 18.09.2020 року.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави:

- 20 851 грн. грн. 70 коп. - витрати на проведення судово-медичної експертизи №012-206-3265-2020 від 30.12.2020 року у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Скасувати арешт накладений Святошинським районним судом м.Києва від 25.09.2022 року у кримінальному провадженні №0003855 від 17.09.2020 року на майно, а саме: ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; металевий предмет ззовні схожий на ніж, з чохлом до нього; три мобільних телефони, а саме марки «Айфон 10» - ІМЕІ НОМЕР_2 , «Хуавей» - ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Мейзу» - ІМЕІ НОМЕР_5 , який має ознаки пошкодження; рюкзак чорного кольору всередині якого знаходяться паспорт гром. України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші документи різного характеру на ім`я останнього, а саме: пенсійне посвідчення, дипломи магістра, дві трудові книжки, два додатки до диплому, медична довідка, виробнича характеристика, диплом бакалавра; банківські картки: «Пумб» - НОМЕР_6 , «Приватбанк» - НОМЕР_7 , «райфазен банк Аваль» - НОМЕР_8 ; « Укргазбанк» - НОМЕР_9 , портативний акумулятор чорного кольору без маркування, блокнот чорного кольору, запальничка червоного кольору, скляна ємкість з написом - «глістер», грошові кошти у сумі 20 грн., зарядний пристрій білого кольору; рюкзак сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; кепка чорного кольору з металевими кільцями; два паперових пакета з надписом «маршал», в середині яких знаходиться рушник червоного кольору з плямами РБК, дерев`яна шкатулка, дві пачки с паперами з надписом «за упокой» та написаними іменами; медична маска синього кольору з зірками білого кольору; 4 медичних маски на яких сліди РБК; куртка рожевого кольору та светер чорного кольору з плямами РБК; дві медичні рукавиці (латексні) з плямами РБК; картонний пакет з надписом «сандора сік апельсиновий», в якому знаходиться рідина; кепка чорного кольору з металевими кільцями; латексні медичні рукавиці білого кольору зі слідами РБК.
Речові докази:
- DVD-R «hp» 4,7 GB/ 120 min з вмістом відеозапису з камер відео-спостереження ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- ключі від квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; три мобільних телефони, а саме марки «Айфон 10» - ІМЕІ НОМЕР_2 , «Хуавей» - ІМЕІ НОМЕР_3 ІМЕІ2: НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Мейзу» - ІМЕІ НОМЕР_5 , який має ознаки пошкодження; рюкзак чорного кольору всередині якого знаходяться паспорт гром. України на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші документи різного характеру на ім`я останнього, а саме: пенсійне посвідчення, дипломи магістра, дві трудові книжки, два додатки до диплому, медична довідка, виробнича характеристика, диплом бакалавра; банківські картки: «Пумб» - НОМЕР_6 , «Приватбанк» - НОМЕР_7 , «райфазен банк Аваль» - НОМЕР_8 , «Укргазбанк» - НОМЕР_9 , портативний акумулятор чорного кольору без маркування, блокнот чорного кольору, запальничка червоного кольору, скляна ємкість з написом - «глістер», грошові кошти у сумі 20 грн., зарядний пристрій білого кольору; рюкзак сірого кольору з плямами речовини бурого кольору; кепка чорного кольору з металевими кільцями; куртка рожевого кольору та светер чорного кольору з плямами РБК; кепка чорного кольору з металевими кільцями повернути законному володільцю за належністю;
- два паперових пакета з надписом «маршал», в середині яких знаходиться рушник червоного кольору з плямами РБК, дерев`яна шкатулка, дві пачки с паперами з надписом «за упокой» та написаними іменами; медична маска синього кольору з зірками білого кольору; 4 медичних маски на яких сліди РБК; дві медичні рукавиці (латексні) з плямами РБК; картонний пакет з надписом «сандора сік апельсиновий», в якому знаходиться рідина; латексні медичні рукавиці білого кольору зі слідами РБК; металевий предмет ззовні схожий на ніж, з чохлом до нього - знищити

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2