Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1277/21
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2022 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 2 липня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котенкове Новгородківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, пенсіонер, одружений, зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 2 липня 2021 року о 10.02 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , рухався по вулиці Сосновій в м. Долинській Долинської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області.

Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушив вимоги пунктів 2.3 (б); 2.3 (д); 12.3; 12.4; 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху, введених в дію з 1 січня 2002 року, що проявилося в тому, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухався зі швидкістю біля 64 км/год., що перевищує встановлені обмеження у населеному пункті, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, при виникненні небезпеки для руху та перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого біля домоволодіння № 47 допустив наїзд на велосипед «CROSSBIKE» під керуванням малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 84 від 13 серпня 2021 року у малолітнього ОСОБА_8 мали місце такі тілесні ушкодження: множинні садна тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, гематома в ділянці здухвинної кістки справа з переходом на поперекову ділянку, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, розтягнення зв`язок правого надп`ятково-гомілкового суглоба, гематоми потиличної ділянки голови, гематоми лобної ділянки голови, садна лівої скулової ділянки голови, скальпована рана тильної поверхні лівої стопи, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; остеоепіфізіоліз правої променевої кістки, що мають ознаки середнього ступеню тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я більше ніж 21 день, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дані порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та завданням малолітньому потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , його мати ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, яку підтримала в судовому засіданні, про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням ним завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття цього кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченого, законного представника малолітнього потерпілого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що 2 липня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення вперше, тобто раніше не вчиняв будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України. Також щодо нього відсутнє кримінальне провадження, розпочате у зв`язку із вчиненням будь-якого кримінального правопорушення. Обвинувачений не обвинувачується у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 , згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений та потерпілий примирились, а обвинувачений відшкодував шкоду, про що надано письмові заяви та розписку, а також зазначено в судовому засіданні.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З огляду на вищезазначене, суд установив у сукупності підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України обвинуваченого у кримінальному провадженні та закриття з цих підстав кримінального провадження, окрім цього такі дії суду є обов`язковими.

Закриття кримінального провадження за таких підстав не реабілітовує обвинуваченого.

У постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17, Верховний Суд зробив висновок, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Питання про речові докази підлягають вирішення за положеннями ст. 100 КПК України. Змиви з керма автомобіля, з рукоятки перемикання коробки передач автомобіля, речовини бурого кольору, два зіскоби лакофарбового покриття, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають знищенню. Автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_5 , підлягає залишенню йому як законному володільцю. Велосипед «Crossbike», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , підлягає залишенню їй як законному володільцю. DVD-R з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284, 372, 376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України. Кримінальне провадження закрити.

Долю речових доказів вирішити таким чином: змиви з керма автомобіля, з рукоятки перемикання коробки передач автомобіля, речовини бурого кольору, два зіскоби лакофарбового покриття, що знаходяться на зберіганні у відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знищити. Автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні в обвинуваченого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю. Велосипед «Crossbike», що знаходиться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити їй як законному володільцю. DVD-R з відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати на залучення експерта віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 14 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1