Справа № 149/982/22
Провадження №1-кп/149/97/22
Номер рядка звіту 17
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

13.06.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000101 від 23.03.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куманівці Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною освітою, не є депутатом, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2022 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 перебував навпроти Хмільницького відділення АТ "ВінницяГаз", розташованого по вул. Північна, 76 у м. Хмільник Вінницької області, де з ним на той час перебував ОСОБА_7 .

В цей час між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень останньому.

ОСОБА_4 , розуміючи явну протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , підійшов до нього та наніс один удар кулаком правої руки в область живота останньому, після чого відразу наніс ще один удар кулаком правої руки в область скроневої ділянки голови з лівої сторони та один удар кулаком лівої руки в область скроневої ділянки голови з правої сторони. Після отриманих ударів з боку ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_7 впав на землю та втратив свідомість.

В подальшому, ОСОБА_7 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні КНП "Хмільницька ЦРЛ".

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді синців на голові, крововиливів в м`які тканини голови, субарахноїдального крововиливу та забою головного мозку, яка відповідно до висновку експерта № 36 від 27.04.2022 належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпека для життя в момент заподіяння, згідно Наказу № 6 пункт 2.1.3. правил судово-медичного визначення ступеня важкості тілесних ушкоджень та стоїть в безпосередній причині із настанням смерті ОСОБА_7 .

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від вказаної закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку.

Між закритою черепно-мозковою травмою, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку та смертю ОСОБА_7 , є причинно-наслідковий зв`язок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав покази, що відповідають обставинам, зазначеним в обвинувальному акті. Вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати. Перед потерпілим попросив вибачення. Зокрема показав, що в березні 2022 року він разом із двома знайомими на території комбікормового заводу в м. Хмільнику, що навпроти Хмільницького відділення АТ "ВінницяГаз", вживав спиртні напої. Коли його знайомі пішли, то він залишився сам. В цей час до нього з-за спини підійшов ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння. Він щось говорив про те, що в державі бомблять, а потім почав висловлювати негативні думки про Україну, а також, що він ставив мітки. Тоді ОСОБА_4 вирішив його затримати в зв"язку з чим наніс йому три удари, а саме два удари по голові та один удар в живіт, від чого останній упав. Після чого він зрозумів, що накоїв та сам викликав поліцію, повідомивши, що вчинив злочин. Приїхавши на місце події працівники поліції викликали швидку допомогу.
Крім визнання вини ОСОБА_4 вина останнього також підтверджується показами свідків та дослідженими письмовими доказами.
Зокрема свідок ОСОБА_8 суду показав, що 23 березня 2022 року він перебував в слідчо-оперативній групі. До поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що він наніс тілесні ушкодження невідомій особі. На місце події приїхала слідчо-оперативна група та було встановлено, що ОСОБА_7 з закровавленим обличчям лежить на землі та харчить, а ОСОБА_9 , який був у стані алкогольного сп"яніння, стояв біля нього. ОСОБА_9 йому повідомив, що саме він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_7 , оскільки останній висловлював свою позицію про "рускій мір". Тоді він викликав швидку допомогу, яка ОСОБА_7 , який був без свідомості, доставила до лікарні.
Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює охоронником території комбікормового заводу. В березні 2022 року при черговому обході території близько 20.00 год він побачив недалеко від прохідної, за межами заводу, бійку. Підійшовши упізнав одного з людей, це був ОСОБА_4 . Іншу особу, що лежала на землі він спочатку не впізнав через наявність ознак побиття. ОСОБА_4 він крикнув щоб той не бив.Потім приїхали працівники поліції та він чув як на запитання поліцейського ОСОБА_8 ОСОБА_4 повідомив, що саме він наніс три удари ОСОБА_7 . Потім приїхала швидка допомога.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працює медичним працівником та в березні 2022 року він виїжджав в складі бригади на виклик до газового господарства. Поліція на місце події приїхала перед ними. На місці події він бачив ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , який лежав на землі, перебуваючи у важкому стані. При його візуальному огляді голова ОСОБА_7 була збільшена в об"ємі, він був без свідомості. На запитання до ОСОБА_4 навіщо він його так побив, останній відповів, що птерпілий ставив мітки. ОСОБА_4 допомогав транспортувати потерпілого до автомобіля швидкої допомоги.
На підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, стороною обвинувачення також надано ряд письмових доказів.
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту поліцейського вбачається, що 23.03.2022 близько 20.00 год ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження невідомій особі, внаслідок чого останній втратив свідомість та впав на землю, після чого був госпіталізований до КНП "Хмільницька ЦЛ" із діагнозом ЗЧМТ та кома неясного генезу. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України (а.с.47,48)
Згідно протоколу огляду місця події з ілюстрованою таблицею до нього вбачається, що місцем події являється вулиця Північна в м. Хмільниу біля кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Під час огляду місця події ОСОБА_4 повідомив, що саме він наніс тілесні ушкодження невідомій особі, а саме один удар в область печінки та два удари в область голови (а.с. 49-55)
Згідно протоколу слідчого експеременту проведеного з обвинуваченим вд 24.03.2022 року та відеозапису, що є додатком до протоколу ОСОБА_4 повідомив механізм нанесення ним тілесних ушкоджень невідомій особі (а.с. 75-79)
Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2022 року та ілюстрованої таблиці до нього в приміщенні моргу "КП "Хмільницька ЦЛ" проводився огляд трупа ОСОБА_7 (а.с. 82-86)
У відповідності до висновку експерта №36 від 27.04.2022 року у ОСОБА_7 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді синців та саден на голові; крововиливів у м"які тканини голови, субарахноїдального крововиливута забою головного мозку. Дана закрита черепно-мозкова травма виникла понад п"ятнадцять діб до моменту настання смерті ОСОБА_7 , від дії (удару) тверддого тупого предмету чи співударянням об такий, належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпека для життя в момент заподіяння, стоїть в безпосередній причині із настанням смерті ОСОБА_7 .. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від вказаної закритої черепно-мозкової травми , яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою, яка ускдаднилася набряком та дислокацією головного мозку та смертю гр ОСОБА_7 є причинно-наслідковий зв"язок. Також при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на тулубі, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли понад п"ятнадцять діб до моменту настання смерті ОСОБА_7 , від дії (удару) твердого тупого предмету чи співуарянням об такий, в причинному зв"язку зі смертю ОСОБА_7 , не перебувають (а.с. 88-90)
У відповідності до судово-гістологічної експертизи шматочків органів від трупа ОСОБА_7 №539,540 від 19.04.2022 встановлено вогнищевий субарахноїдальний крововилив з деякими ознаками прижиттєвого походження. Слабо виражений набряк речовини головного мозку, численні явища сателітозу та нейронофагії. Гнійна бронхопневмонія. Нерівномірне кровонаповнення представлених в зрізах інтрамуральних судин мікарду. Бура атрофія кардіоміоцитів. Втрата поперечної посмугованості кардіоміоцитів. вилястий хід груп м"язових волокон середніх та великих розмірів. Набряк строми міокарду. Гнійний гепатит. Фіброз печінки з початковими ознаками формування портального цирозу. (а.с. 91-92)
У протоколі огляду від 26.04.2022 року та додатком у вигляді диску зафіксовано телефонний дзвінок ОСОБА_4 до органів поліції в ході якого обвинувачений повідомляє про нанесення ним тілесних ушкоджень невідомому чоловіку (а.с. 93-97)
Згідно постанови слідчого від 09.05.2022 року та витягу з ЄРДР дії ОСОБА_4 перекваліфіковано з ч.1 ст. 121 КК України на ч.2 ст. 121 КК України (а.с. 98-99, 134)
В протоколі огляду від 11.05.2022 та додатку до нього у вигляді диску зафіксована розмова між обвинуваченим та працівниками поліції, які виїхали на місце події, в ході якої ОСОБА_4 повідомляє про нанесення ним тілесних ушкоджень невідомому чоловіку (а.с. 100-102)
Таким чином, надані стороною обвинувачення та дослідженні в судовому засіданні докази свідчать про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин за характером є злочином проти життя і здоров`я особи, за ступенем суспільної небезпечності є тяжким злочином з умисною формою вини, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працевлаштований, за місцем проживання характеризуються негативно, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має сталі соціальні зв`язки.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення в стані адкогольного сп"яніння..
З урахуванням вищеназваних обставин, для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.
При цьому суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, оскільки призначення більш м`якого покарання, ніж зазначене в санкції статті, дозволяється виключно за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Водночас у даному кримінальному провадженні обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, судом не встановлено.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2022
Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи, що в межах кримінального провадження до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ст.72 КК України у строк покарання обвинуваченому підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше як на 60 днів.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання - 23.03.2022 року (включно).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24.03.2022
Речові докази: спортивні штани сірого кольору з надписом PUMA ORIGINAL" - повернути володільцю.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а потерпілим з дня отримання копії вироку
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_12