Справа № 953/2879/22
н/п 1-кс/953/1629/22
"23" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2019 до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , щодо подій які сталися 23.12.2019 у період часу з 17.45 до 18.15 невідома особа шляхом пошкодження пластикового вікна проникла до оселі за адресою: АДРЕСА_1 , та заволоділа грошовими коштами, чим завдала матеріальну шкоду у розмірі 100 тисяч гривень.
В ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:
23.12.2019 було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки, сліди рук на двох відрізках липкої стрічки.
25.12.2019 в якості свідка було допитано ОСОБА_5 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
25.12.2019 в якості свідка було допитано ОСОБА_6 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
30.12.2019 в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення.
07.05.2020 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області було призначено судово-дактилоскопічну експертизу.
08.05.2020 слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області було призначено судово-трасологічну експертизу.
29.05.2020 було отримано висновок експерта № 10/1/657СЕ-20 від 18.05.2020 відповідно до якого один слід ділянки долоні руки, розмірами близько 27х56 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 48х76 мм та один слід пальця руки розмірами близько 13х18 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 48х59 мм, вилучені в ході огляду місця події від 23.12.2019, визнані придатними для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід ділянки долоні руки розмірами близько 17х43 мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами близько 48х67 мм, визнаний непридатним для ідентифікації особи.
02.06.2020 було отримано висновок експерта № 10/5/375 СЕ-20 від 21.05.2020 відповідно до якого на двох відрізках липкої стрічки, розмірами 48х119 мм та 48х116 мм, що були вилучені 23.12.2019 за фактом при огляді місця події за фактом крадіжки майна гр. ОСОБА_4 з кв. АДРЕСА_3 відобразились два сліди розмірами, відповідно 73х80 мм та 21х93 мм встановити родову, групову приналежність яких, а також вирішити питання про придатність слідів для ідентифікації можливо при порівняльному дослідженні з конкретним слідоутворюючим об`єктом.
16.06.2020 було надано доручення оперативному підрозділу Київського ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України, про результати виконання якого отримані рапорти.
09.03.2021 було надано доручення оперативному підрозділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України, про результати виконання якого отримані рапорти.
15.06.2020 слідчий ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24 грудня 2021 року.
22.06.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 було задоволено клопотання про продовження строків досудового розслідування до 24 грудня 2021 року.
26.11.2021 було надано доручення оперативному підрозділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України, про результати виконання якого отримані рапорти.
06.12.2021 постановою слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
16.02.2022 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_9 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та надано вказівки в порядку ст. 36 КПК України.
21.02.2022 було надано доручення оперативному підрозділу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 40 КПК України.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити свідків вказаного кримінального правопорушення та допитати їх з приводу відомих їм обставин; встановити особу, яка скоїла даний злочин; повідомити їй про підозру.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше, у зв`язку із тим, що на теперішній час не вдалося встановити особу, причетну до вчинення вказаного злочину.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 06 березня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, для проведення яких необхідний значний проміжок часу.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Строк досудового розслідування закінчується 06 березня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч.4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
На даний час завершити досудове розслідування не уявляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які зазначені в клопотанні сторони обвинувачення, зокрема встановити свідків вказаного кримінального правопорушення та допитати їх з приводу відомих їм обставин; встановити особу, яка скоїла даний злочин; повідомити їй про підозру.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу.
Так, матеріалами клопотання підтверджується те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду необхідно провести ряд вище вказаних слідчих та процесуальних дій, без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1