УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 679/405/20
провадження № 51-1078ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року,
встановив:
За вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 вересня

2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що захисник не погоджується

з постановленими щодо засудженого ОСОБА_5 судовими рішеннями

та порушує питання про їх перегляд в касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 4 ч. 2, ч. 3 та ч. 6 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У межах наданого строку захисник повторно звернувся з касаційною скаргою, однак недоліки, зазначені у попередній ухвалі Верховного Суду не усунув.
Зокрема, захисник у вступній частині касаційної скарги вказує на оскарження ним ухвали Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, про скасування якої і формулює свої вимоги у прохальній її частині, тоді як у мотивувальній частині скарги не погоджується в тому числі з вироком місцевого суду, чим знову допустив суперечності.
Крім того, захисник, як і минулого разу, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, як на підставу для скасування оскаржених судових рішень, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням положень ст. 412 цього Кодексу не наводить.
При цьому захисник, як і попереднього разу, надаючи свою оцінку доказам, заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та по суті посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Окрім зазначеного, скаржник знову, вказуючи на невідповідність ухвали апеляційного суду положенням ст. 419 КПК України, не зазначає конкретно, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції не перевірив та на які з них

не надав відповіді у зазначеному судовому рішенні.
Також, усупереч ч. 3 ст. 427 КПК України, захисник, як і минулого разу, не зазначає чи бажає він брати участь у касаційному розгляді.
Крім цього, захисником, як і попереднього разу, в порушення вимог ч. 6 ст. 427 КПК України не долучено до касаційної скарги копій доданих до неї додатків (копій судових рішень) у кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
До того ж слід зазначити, що захисник подав повторну касаційну скаргу, взагалі

не змінивши змісту попередньої, чим проігнорував вказівки суду касаційної інстанції, викладені у вищевказаній ухвалі Верховного Суду від 18 квітня 2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З огляду на те, що захисником не були виконанні вимоги попередньої ухвали, його касаційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3