Справа № 947/6515/22
Провадження № 1-кс/947/6530/22
УХВАЛА

13.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання захисника вбачається, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000053 від 28.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди.
На підставі договору про надання правової допомоги № 50 від 29.11.2021 адвокати Адвокатського об`єднання « ОСОБА_5 » здійснюють захист підозрюваного ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, та інші права.
Згідно ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 20.11.2021, яке вручене ОСОБА_3 , вбачається, що у провадженні дізнавачів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 17.04.2021 за ч.1 ст. 358 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 щодо неправомірних дій її батька ОСОБА_7 , який нібито підробив документи з переоформлення належної останній спецтехніки (комбайн).
Достовірно знаючи про наявність вказаного кримінального провадження, ОСОБА_7 , будучи юридично необізнаним, звернувся про правову допомогу до колишнього співробітника МВС України ОСОБА_8 .
Під час зустрічі 02.11.2021 на ділянці Миколаївської дороги при виїзді з смт. Доброслав в бік с. Візірка Одеської області, яка відбулась між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , останній підтвердив факт наявності вказаного кримінального провадження та, діючи з метою особистого збагачення, повідомим ОСОБА_8 про можливість прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження.
За вчинення вказаних дій ОСОБА_3 висунув вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 4 000 доларів США, при цьому погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у разі відмови передати грошові кошти.
У подальшому, 19.11.2021 близько 18.00 години, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, у ході зустрічі на узбіччі ґрунтової дороги по АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 4 000 доларів США, що станом на 19.11.2021, згідно офіційного курсу НБУ складає 105 760 (сто п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень) за закриття кримінального провадження №0000136 від 17.04.2021 за ч.1 ст. 358 КК України.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 затримано працівниками правоохоронних органів.
Під час зустрічі з ОСОБА_3 та у момент затримання ОСОБА_8 керував автомобілем «MERCEDEZ-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 .
На думку сторони захисту, дії ОСОБА_8 заздалегідь, до внесення відомостей до ЄРДР, координувались співробітниками СБУ та ДБР, у зв`язку з чим для перевірки версії сторони захисту потрібна інформація щодо пересування автомобілю «MERCEDEZ-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , з моменту призначення ОСОБА_3 на посаду в.о. начальника ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області (26.07.2021) і по день затримання ОСОБА_3 правоохоронцями (20.11.2021), яка знаходиться у розпорядженні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)».
05.01.2022 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у якій просив надати інформацію у вигляді фотографій та маршруту пересування автомобіля Мерседес номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 (хабародавець), за період часу з 26.07.2021 по 05.01.2022 року.
Листом від 10.01.2022 року до комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що запитувана інформація містить ознаки надмірного втручання в приватне життя третіх осіб та охороняється Законом, у зв`язку з чим може бути надана виключно у відповідності до ст. ст. 159-165 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі Ухвали слідчого судді, суду.
У зв`язку з викладеним, у сторони захисту виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких захисник встановить наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації іншими способами довести неможливо.
Адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та надав до суду заяву в якій просив суд розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, разом з тим, документи, до яких захисник просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона захисту звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання захисника, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2193 від 04.05.2012) та підозрюваному ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) тимчасовий доступ з можливістю отримання відомостей (інформації) з камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов?язати начальника комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2193 від 04.05.2012) та/або підозрюваному ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) інформацію у вигляді фотографій та маршрут пересування автомобіля «MERCEDEZ-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 26 липня 2021 по 20 листопада 2021 року.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1