Справа № 603/194/22
Провадження № 1-кп/603/38/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2022 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000041 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року,
про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянинки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участі:
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
та провівши підготовче судове засідання зазначеного кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2022 року близько 20 год 00 хв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували на вулиці біля свого домогосподарства, що знаходиться за адресою с.Горішня Слобідка Чоргківсього району Тернопільської області, на ґрунті особистих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний намір направлений на умисне вчинення насильницьких дій відносно ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.04.2022 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_3 , яка перебувала на вулиці біля свого домогосподарства, що знаходиться за адресою с. Горішня Слобідка Чортківсього району Тернопільської області, в ході словесного конфлікту штовхнула у плече двома руками ОСОБА_4 до металевої огорожі та остання вдарилась в руку.
Внаслідок вчинення насильницьких дій ОСОБА_4 відчула різку фізичну біль, проте будь-яких тілесних ушкоджень не отримала.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв`язку з примиренням, та пояснила, що пробачила обвинуваченій, жодних претензій матеріального чи морального характеру до неї не має, а тому просить закрити кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, визнала повністю, з обставинами, наведеними в обвинувальному акті погодилася повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що того дня між нею та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого вона штовхнула у плече двома руками ОСОБА_4 . За скоєне попросила у потерпілої вибачення.
Окрім зазначеного, обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням із потерпілою у відповідності до ст. 46 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України є таким, що підлягає до задоволення.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням. Обвинувачена пояснила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, зазначила, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, з яким вони примирились.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд зазначає, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.
Згідно ст. 12 КК України діяння вчинене ОСОБА_3 , класифікується як кримінальний проступок.
Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, у вчиненому повністю визнала себе винною, щиро покаялася та примирилася з потерпілою.
Також, як убачається із поданого клопотання, ОСОБА_4 будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 не має.
Стаття 46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочинів за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, за наявності, передбачених у ст. 46 КК України, обставин звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Отже, оскільки ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілою, матеріальна та моральна шкоди потерпілій не завдані, потерпіла просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України, а тому суд вважає, що наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Цивільний позов до обвинуваченої не пред`являвся.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 395 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0000041 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1