overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/811/22
провадження № 1-в/368/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відео конференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Куликівського району Чернігівської області, освіта середня, громадянина України, одруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :
Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття основного покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.102020 р. та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21.01.2021 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 157 днів.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2022 року о 10 год. 00 хв.
Справа № 405/4464/22
провадження № 1-кс/405/2194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначила, що 25.08.2022 вона звернулася до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурорами Кропивницької окружної прокуратури та слідчими СВ Кропивницького РУП.
Заявниця у судовому засіданні скаргу підтримала.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені. На підтвердження прокурор надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2022 (а.к. 16).
Вивчивши скаргу та додатні до неї матеріали, заслухавши доводи заявниці та прокурора слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб прокуратури Кіровоградської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 25.08.2022.
Разом з тим, з наданого в судовому засіданні прокурором витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000129, вбачається, що 26.08.2022 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2022.
З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя вважає, що оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо фактів, на які посилається заявниця у даній справі, тому підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань таких відомостей відсутні.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатими розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6088/22
Провадження № 1-кс/552/2431/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського районного суду м. Полтави 13.09.2022 року надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Тому, слід відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділ поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.
Витребувати з відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області матеріали по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавське житлово експлуатаційне підприємство «Будівельник» від 09.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/143/22
Провадження № 1-кс/553/1115/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувало провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 12.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/143/22.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження, розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306КПК Украины, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава на 11-00 годину 16.09.2022 року.

В судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.09.2022 Справа № 554/6340/22
Номер провадження 1-кп/554/743/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

13 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000340 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

Кримінальне провадження № 0000340 від 22.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2022 року о 15.05 год.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/3971/22
Провадження 1-кп/545/219/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 09.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. .

02.09.2022 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 13.09.2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань про проведення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень ( злочинів), передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді: головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 14-00 годин 22.09.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5808/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000177 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП в річковому порту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

25.07.2022 року слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у рамках кримінального провадження № 0000177 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110-2 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/585/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0002078 від 19 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , не з`являється в судові засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не з`являється, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвали про привід не були виконані, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.
Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №284/606/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю
секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000108 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року, яким засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 404 КПК України вирок Народицького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_6 - змінити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання призначеного за ч. 2 ст.185 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключити з мотивувальної частини вироку Народицького районного суду Житомирської області від 22 лютого 2022 року з фабули обвинувачення визнаного судом доведеним висновки суду про вчинення ОСОБА_6 крадіжки та заволодіння транспортним засобом з малолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши на слова: з особою, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/70/22 Номер провадження 11-сс/814/790/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

07 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2022 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Інші учасники процесу ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.
До початку розгляду провадження захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав заяву про відмову від поданої адвокатом ОСОБА_6 апеляційної скарги. Адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_7 відмову підтримали. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а захисник ОСОБА_8 та підозрювана ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 червня 2022 року в зв`язку з відмовою захисника та підозрюваної від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4