Справа № 706/620/21
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Уманський районний сектор № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначено, що на обліку Уманського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області перебуває ОСОБА_5 , засуджений 08.10.2021 р. Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Вказаний вирок суду набрав законної сили 09.11.2021 р. 20.12.2021 р. на виконання до Уманського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшов вирок Христинівського районного суду від 11.11.2021 р., згідно з яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В даному вироку відсутні відомості про вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2021 р.

Начальник Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання, вважає, що вказані вище вироки підлягають виконанню окремо.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив думку, що вироки підлягають виконанню окремо.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що зазначені вище вироки слід виконувати окремо, по обох вироках призначене покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, іспитові строки складанню та поглиненню не підлягають.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку та передбаченого пунктом 11 ч.1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що на даний час на виконанні в Уманському районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_5 перебувають два вироки: Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2021 р. та Христинівського районного суду від 11.11.2021 р., згідно з якими останнього звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік по кожному вироку.

Вказані вироки набрали законної сили та перебувають на виконанні в Уманському районному секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області окремо, що підтверджено матеріалами клопотання, розпорядженнями судів про направлення вказаних вироків на виконання.

Із змісту ст. 537 КПК України вбачається, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися на стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання за правилами ст. 71 КК України (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За аналогією можна зробити висновок, що й у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку у першій справі інший злочин, за який до неї знову було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається та кожен вирок виконується самостійно.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду.

У порядку, передбаченому розділом VІІІ КПК України, суд може вирішувати на стадії виконання вироків лише ті питання, які не стосуються суті вироку, і не тягнуть погіршення становища засудженого. Не підлягають розгляду у такому порядку питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Суд не вбачає перешкод для самостійного виконання двох зазначених вище вироків суду відносно засудженого ОСОБА_5 , оскільки інше кримінальне правопорушення ним вчинено до постановлення попереднього вироку, а не під час іспитового строку.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись ст. ст. 537 ч.1 п. 11, 539 ч.2 п.2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити, що вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.10.2021 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 407 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, та вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 11.11.2021 року, яким ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, підлягають виконанню самостійно, окремо один від одного.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1