Справа № 405/3716/22
провадження № 1-кс/405/1832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання заступника начальника ВР ЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000347 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України про арешт майна,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, а також застосувати заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватись майном, а саме: 10 пакетів на зіп-застібках червоного кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, 75 пакетів на зіп-застібках червоного кольору та 41 пакетом на зіп-застібках зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «9х18 ТПЗ», предмет схожий на пістолет з позначенням «ЕРМА 75-Г Кал. 9мм РА», магазин з двома предметами схожими на патрони з маркуванням «СОВА П 9 мм», яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що відділом РЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку жовтня 2021 року група осіб, налагодила канал постачання наркотичних засобів та психотропних речовин до м. Кропивницького, де їх збувають наркозалежним особам. До скоєння даного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, раніше судимий, уродженець м. Кіровоград, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
27.07.2022 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 10 пакетів на зіп-застібках червоного кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, 75 пакетів на зіп-застібках червоного кольору та 41 пакет на зіп-застібках зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «9х18 ТПЗ» предмет схожий на пістолет з позначенням «ЕРМА 75-Г Кал. 9мм РА», магазин з двома предметами схожими на патрони з маркуванням «СОВА П 9 мм».
Слідчий в клопотанні вказав, що вищевказані речі є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання на даний час його відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном, а також для унеможливлення продажу майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити провадженню, вважає, що необхідно накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 27.07.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 .
У судове засідання слідчий не з`явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Власник майна у судове засідання слідчий не з`явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, не заперечував щодо накладення арешту на майно зазначене у клопотанні.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що відділом РЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В рамках кримінального провадження 27.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 13.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 було проведення обшук.
У ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено: 10 пакетів на зіп-застібках червоного кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, 75 пакетів на зіп-застібках червоного кольору та 41 пакет на зіп-застібках зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «9х18 ТПЗ» предмет схожий на пістолет з позначенням «ЕРМА 75-Г Кал. 9мм РА», магазин з двома предметами схожими на патрони з маркуванням «СОВА П 9 мм».
Постановою слідчого від 27.07.2022 виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.к. 15).
Постановою слідчого від 27.07.2022 призначено судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) (а.к. 16).
Постановою слідчого від 27.07.2022 призначено судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) (а.к. 17).
Постановою слідчого від 27.07.2022 призначено експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї) (а.к. 18).
Постановою слідчого від 27.07.2022 призначено експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 (дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї) (а.к. 19).
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Слідчим доведено, що 10 пакетів на зіп-застібках червоного кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, 75 пакетів на зіп-застібках червоного кольору та 41 пакет на зіп-застібках зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «9х18 ТПЗ» предмет схожий на пістолет з позначенням «ЕРМА 75-Г Кал. 9мм РА», магазин з двома предметами схожими на патрони з маркуванням «СОВА П 9 мм» об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000347 від 29.11.2021 на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 10 пакетів на зіп-застібках червоного кольору в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, 75 пакетів на зіп-застібках червоного кольору та 41 пакетом на зіп-застібках зеленого кольору, електронні ваги сірого кольору, 16 предметів схожих на патрони з маркуванням «9х18 ТПЗ», предмет схожий на пістолет з позначенням «ЕРМА 75-Г Кал. 9мм РА», магазин з двома предметами схожими на патрони з маркуванням «СОВА П 9 мм».
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5