Справа № 287/691/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000125 від 11.04.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Андріївка, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, одружений, на утриманні має неповнолітню дітину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий за наймом, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 заздалегідь знаючи, що на території Олевського району, Житомирської області, поряд з с. Андріївка, Олевського району, Житомирської області здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з корисливих мотивів, в порушення п. 2 - 5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого Постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п. З - 4 «Положення про порядок надання гірничих відводів» затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59. не маючи спеціального дозволу на користування надрами та відповідного гірничою відводу, необхідність яких передбачена ст. 19 Кодексу України про надра, за допомогою власної фізичної сили встановив на відкритій ділянці місцевості розташованої на відстані 1,2 км., що в західному напрямку від с. Андріївка, Олевського району, Житомирської області мотопомпу заводського виготовлення на корпусі якої маркування відсутнє. В подальшому під`єднав до мотопомпи водозабірний шланг та пожежний рукав та за допомогою вище вказаної мотопомпи, шляхом гідрування ґрунту, намагався вчинити незаконне видобування бурштину. Вчинивши всі свої дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено від причин, що не залежали від його волі.
11.04.2019 року о 11.00 годині на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на відстані 1,2 км. в західному напрямку від с. Андріївка, Олевського району, Житомирської області, ОСОБА_4 був виявлений на місці події під час замаху направленого на видобування корисних копалин загальнодержавного значення бурштину та в подальшому працівниками поліції Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області в ході огляду було вилучено мотопомпу заводського виготовлення, на корпусі та на поверхні двигуна будь які маркування чи номера відсутні, водозабірний шланг, пожежний рукав, металевий стержень.
11.04.2019 року в ході огляду у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено знаряддя для незаконного видобутку бурштину, а саме: мотопомпу заводського виготовлення, на корпусі якої будь яке маркування відсутнє, водозабірний шланг, пожежний рукав, металевий швайбер, металевий стержень.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 11.04.2019 о 09.30 год. знаючи, що на території Олевського району, Житомирської області, поряд з с. Андріївна, Олевського району, Житомирської області здійснюють незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з корисливих мотивів, за допомогою власної фізичної сили встановив на відкритій ділянці місцевості розташованої на відстані 1,2 км., що в західному напрямку від с. Андріївка, Олевського району, Житомирської області мотопомпу заводського виготовлення на корпусі якої маркування відсутнє. В подальшому під`єднав до мотопомпи водозабірний шланг та пожежний рукав та за допомогою вище вказаної мотопомпи, шляхом гідрування ґрунту, намагався вчинити незаконне видобування бурштину. Вчинивши всі свої дії ,які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено до кінця, від причин, що не залежали від його волі, він був затриманний працівниками поліції
У відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежився допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, за психіатричною та наркологічною допомогою не звертався, його молодий вік, працює за наймом, має вагітну дружину, складний матеріальний стан.
Суд враховує щире каяття обвинуваченого як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Санкцією ч. 2 ст. 240 КК України, в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу від чотирьохсот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
01 липня 2020 року набули чинності зміни до ч.2 ст. 240 КК України, згідно якими посилена відповідальність за вказане правопорушення у вигляді штрафу та встановлено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк (Закон № року №2617-VIII від 22 листопада 2018). При цьому даним законом диспозицію ч. 2 статті 240 КК України змінено не було.
Відповідно до ч.2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.
Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 240 КК України, в редакції закону № 2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01 липня 2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.2 ст. 240 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу), та неможливість погіршення становища обвинуваченого
Вказане покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчиненню нових злочинів та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.
Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
При цьому суд вирішує питання щодо спеціальної конфіскації мотопомпи заводського виготовлення, на корпусі якої будь яке маркування відсутнє, водозабірного шлангу, пожежного рукава, металевого швайберу, металевого стержня, що знаходяться на зберіганні на території Олевського ВП в Житомирській області.
Згідно ч.1ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;
3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Згідно ч.5ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.
Тому суд скасовує накладання арешту згідно ухвали Олевського райсуду Житомирської області від 16.06.2019 року на водяну мотопомпу заводського виготовлення, без маркування на корпусі; водозабірний шланг; пожежний рукав; металевий шрайбер та металевий стержень.
При цьому мотопомпу заводського виготовлення, на корпусі якої будь яке маркування відсутнє, водозабірного шлангу, пожежного рукава, металевого швайбера, металевого стержня піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.
Керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.240 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати .
Речові докази:
- мотопомпу заводського виготовлення, на корпусі якої будь яке маркування відсутнє, водозабірного шлангу, пожежного рукава, металевого швайбера, металевого стержня піддати спеціальній конфіскації та передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1