overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 адвокат ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 .

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Згідно з вищевказаними положеннями ч. 3 ст. 201 КПК України, обов`язок направлення копії клопотання про зміну запобіжного заходу та додатків до нього прокурору покладається на заявника.

Разом з тим, до клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення, оскільки захисником вказані вимоги процесуального закону не виконано, суду не надано копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням зазначення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 309, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 - повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 761/9198/22
Провадження № 1-кс/761/5198/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву старшого детектива ОСОБА_2 , про повернення клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 20.07.2020 за №0000420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 20.07.2020 за №0000420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, старший детектив ОСОБА_2 який входить до групи детективів в даному кримінальному провадженні подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 20.07.2020 за №0000420 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1386/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань18 травня 2021 року №0001770 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2020 року.
В рамках вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 будь-який запобіжний захід не застосовувався
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився про час та дату розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_2 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у підготовче судове засідання, призначене на 15 липня 2022 р. о 10-30 годину в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0001770, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2659/19

Провадження № 1-кп/126/38/2022

04 липня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 01.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нестерівка Маньківського району Черкаської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22 год. вечора до 6 год. ранку із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати в Бершадський районний суд Вінницької області в період судового провадження за першою вимогою;

- з 22 год. вечора до 6 год. ранку не залишати місце постійного проживання: будинок по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 1 вересня 2022 року включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього арешту покласти на Уманське РУП ГУНП в Черкаській області та Гайсинську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 129/3775/21
Провадження по справі № 1-кп/129/359/2022
У Х В А Л А
05.07.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» кримінальне провадження № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

Встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 в призначене на 05.07.2022 р. судове засідання не з`явився.
Враховуючи те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 08.07.2022 р. закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то необхідно вирішити питання щодо залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, зокрема, щодо вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на їх оплату.
Згідно з ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 під час вирішення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу, суд визнає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії та доручити відповідному органу (установі), уповноважену законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття у судове засідання.
Враховуючи наведене, керуючись ст.42, 49, 53 КПК України, суд,
Ухвалив:
Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, захисника на окрему процесуальну дію щодо вирішення питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Судове засідання відбудеться 05.07.2022 р. в 13-30 год. у залі судових засідань Гайсинського районного суду Вінницької області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/374/22
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

05 липня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/374/22
Провадження №1-кс/152/90/22

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

заявника

представника потерпілого

ТОВ «Курланд» адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора Шаргородського
відділу Жмеринської
окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Курланд», на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року,

встановив:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ «Курланд», на постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, повернути СД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення дізнавачем подальшого досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 08.07.2022 року о 11 годині.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
05.07.22 Справа №469/324/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 липня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
п о с т а н о в и л а :
У задоволенні клопотання відмовити.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та володільцю майна.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Час оголошення повного тексту ухвали 05 липня 2022 року о 16.00 год.
Слідчий суддя:
справа № 489/2142/19
провадження №1-кп/489/181/22
УХВАЛА
про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

05 липня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

встановив:
У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до положень статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому розгляді, ускладняються неможливістю його доставлення до суду через введенням в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжено указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, 18.04.2022 № 259/2022 та 17.05.2022 № 341/2022, які затверджено відповідно законами України від 24.02.2022 № 2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та від 22.05.2022 № № 2263-IX.
Згідно Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 воєнний стан продовжено в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
У зв`язку з розташуванням м. Миколаєва у безпосередній близькості з лінією фронту, постійними обстрілами міста російськими окупаційними військами, близькість розташування будівлі суду до об`єктів критичної інфраструктури, підвищену небезпеку перебування у будівлі суду учасників процесу, з метою забезпечення безпеки працівників конвою, інших учасників судового провадження та самого обвинуваченого, суд вважає необхідним, для забезпечення права обвинуваченого на присутність у судовому засіданні з метою реалізації відповідних прав, прийняти рішення про здійснення судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

постановив:
Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 18.07.2022 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

04 липня 2022 року
м. Київ

справа № 758/3375/22

провадження № 51-1867ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із судовим рішенням стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій ухвал слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2022 року та Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
05 липня 2022 року
м. Київ
справа № 756/7506/20
провадження № 51-1488км22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1