Cправа № 127/7610/22
Провадження № 1-кс/127/3198/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000237 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що директор приватного підприємства "БРІЗ - Д.Т" ОСОБА_5 , зловживаючи своїм становищем привласнив грошові кошти ОСОБА_6 , які останній вклав у розвиток даного підприємства.

Крім того, на час внесення відомостей встановлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату майна ПП «БРІЗ Д.Т.».

Так в ході проведення слідчих дій, а саме 12.04.2022 відповідно до ухвали Вінницького міського суду 127/7156/22 від 06.04.2022 за місцем офісних приміщень ПП «БРІЗ Д.Т.», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 35 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: накладну №ММУm 0000024 від 06.01.2022 від ТОВ «Мост-Україна» на ПП «Бріз Д.Т.» на 1-му арк.; блокнот із обкладинкою синього кольору із чорновими записами; аркуш паперу із зазначенням ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; блокнот із обкладинкою коричневого кольору із надписом «Державне підприємства «Жовтневе лісове господарство» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою синього кольору із надписом «EXIM BANK» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою чорного кольору із надписом «BURO MAX» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою синього, зеленого, жовтого, фіолетового та помаранчевого кольорів із надписом «Axent» із чорновими записами; 29 аркушів паперу із чорновими записами стосовно діяльності «БРІЗ», які скріплені скобою; 11 аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, які скріплені скобою; папку швидкозшивач у якій знаходяться повідомлення про прийняття працівника на роботу, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ; протокол №20-01/22 від 20.01.2022 із підписом секретаря зборів; протокол №20-01/22 від 20.01.2022 не заповнений в 3-х екземплярах; додаток до протоколу №20-01/22 від 20.01.2022 у 6-ти екземплярах не заповнені; додаток до протоколу №20-01/22 від 20.01.2022 із підписами учасників; копію посвідчення про підвищення кваліфікації ОСОБА_57 ; витяг з реєстру речових прав №219885237 від 11.08.2020; копію зворотнього аркуша вчиненої нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_58 ; чекову книжку по рахунку № НОМЕР_1 на 25 чеків; специфікація №1279; додаток №1 до контракту №BR-21-BG від 22/12/2020 із надписом «Болгарія»; додаток №3 до контракту 1 від 01.05.2020 із надписом «Бельгія»; таблицю №4 від 17.11.2021; таблицю №1 від 17.11.2021; таблицю №2 від 17.11.2021; специфікація №1275-1; приложение №1 от 26.08.2020; специфікацію №1272-6; специфікацію №1285-1; специфікацію №1283-2; специфікацію №1272-19; специфікацію №1279; таблицю №2 із надписом Австрія; специфікацію №1275-1-1; специфікацію №4,2*124*620/1240; специфікацію №4,2*174*2020,2220мм; специфікацію №3,4*184*2220мм; специфікацію №4,2х207х2020, 2220 2420мм; специфікацію №4,2*258*22220, 2420мм; специфікацію №389/11; таблицю №6 із надписом Австрія; специфікацію №1272-21; специфікацію №1269-12-2; специфікацію №354-31; специфікацію №1291-1; специфікацію №1275-1-1; специфікацію №389-11; специфікацію №394-29; специфікацію №1245-4; специфікацію №1243-15; специфікацію №1241-3; специфікацію №1252-4; специфікацію №1289-1; специфікацію №1272-22; специфікацію №1269-2-1; специфікацію №1291-1; специфікацію №1241-2; специфікацію №1290-1; таблицю №1 із надписом Австрія; таблицю №1 із надписом Willenshofer; таблицю №4; таблицю №1 із надписом Австрія; мисливсько-рибальський квиток №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічну контрольну картку обліку добутої дичини серія НОМЕР_3 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільну карту на пернату дичину №001144; відстрільну карту на пернату дичину №001143; медичну довідку серія ЯЯЧ №503977на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольна зброя ТОЗ-34 № НОМЕР_5 .

12.04.2022 вищезазначене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000237 від 16.02.2022 року.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 14.04.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі.
Директор ПП «БРІЗ Д.Т.» ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки як зазначив орган досудового розслідування, засоби зв`язку з останнім відсутні.
Згідно з частиною першою статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з частиною шостою статті 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

З огляду на наведене суд позбавлений можливості відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000237 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України

На час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань установлено, що директор приватного підприємства "БРІЗ - Д.Т" ОСОБА_5 , зловживаючи своїм становищем привласнив грошові кошти ОСОБА_6 , які останній вклав у розвиток даного підприємства.

Крім того, на час внесення відомостей встановлено, що ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, здійснили привласнення та розтрату майна ПП «БРІЗ Д.Т.».

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 (справа №127/7156/220) надано дозвіл слідчій СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку усіх адміністративних та господарських приміщень ПП «Бріз-Д.Т.» за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, буд.35, з метою виявлення, огляду та вилучення наступних документів:

- документів щодо придбання та доставки на обробку сировини (тендерна документація, договори, додаткові угоди, видаткові накладні, акти приймання-передачі запчастин, гарантійні листи, специфікації, платіжні доручення про оплату автомобільних запчастин та інші);

- документів щодо реалізації виготовленої продукції;

- документів щодо оприбуткування обладнання по бухгалтерському обліку(книги обліку, журнали, відомості та інше);

- наказів про призначення на посади директора, заступника директора, головного бухгалтера інших працівників підприємства та їх посадові обов`язки;

- усю бухгалтерську документацію про реалізацію продукції підприємства за 2021 та 2022 роки;

- договори купівлі-продажу майна, акти прийому-передачі майна підприємства, видаткові накладні, платіжні доручення на оплату та інші;

- документів щодо майна, яке перебуває на балансі підприємства.

12.04.2022, відповідно до ухвали Вінницького міського суду 127/7156/22 від 06.04.2022, за місцем офісних приміщень ПП «БРІЗ Д.Т.», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 35 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: накладну №ММУm 0000024 від 06.01.2022 від ТОВ «Мост-Україна» на ПП «Бріз Д.Т.» на 1-му арк.; блокнот із обкладинкою синього кольору із чорновими записами; аркуш паперу із зазначенням ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; блокнот із обкладинкою коричневого кольору із надписом «Державне підприємства «Жовтневе лісове господарство» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою синього кольору із надписом «EXIM BANK» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою чорного кольору із надписом «BURO MAX» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою синього, зеленого, жовтого, фіолетового та помаранчевого кольорів із надписом «Axent» із чорновими записами; 29 аркушів паперу із чорновими записами стосовно діяльності «БРІЗ», які скріплені скобою; 11 аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, які скріплені скобою; папку швидкозшивач у якій знаходяться повідомлення про прийняття працівника на роботу, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ; протокол №20-01/22 від 20.01.2022 із підписом секретаря зборів; протокол №20-01/22 від 20.01.2022 не заповнений в 3-х екземплярах; додаток до протоколу №20-01/22 від 20.01.2022 у 6-ти екземплярах не заповнені; додаток до протоколу №20-01/22 від 20.01.2022 із підписами учасників; копію посвідчення про підвищення кваліфікації ОСОБА_57 ; витяг з реєстру речових прав №219885237 від 11.08.2020; копію зворотнього аркуша вчиненої нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_58 ; чекову книжку по рахунку № НОМЕР_1 на 25 чеків; специфікація №1279; додаток №1 до контракту №BR-21-BG від 22/12/2020 із надписом «Болгарія»; додаток №3 до контракту 1 від 01.05.2020 із надписом «Бельгія»; таблицю №4 від 17.11.2021; таблицю №1 від 17.11.2021; таблицю №2 від 17.11.2021; специфікація №1275-1; приложение №1 от 26.08.2020; специфікацію №1272-6; специфікацію №1285-1; специфікацію №1283-2; специфікацію №1272-19; специфікацію №1279; таблицю №2 із надписом Австрія; специфікацію №1275-1-1; специфікацію №4,2*124*620/1240; специфікацію №4,2*174*2020,2220мм; специфікацію №3,4*184*2220мм; специфікацію №4,2х207х2020, 2220 2420мм; специфікацію №4,2*258*22220, 2420мм; специфікацію №389/11; таблицю №6 із надписом Австрія; специфікацію №1272-21; специфікацію №1269-12-2; специфікацію №354-31; специфікацію №1291-1; специфікацію №1275-1-1; специфікацію №389-11; специфікацію №394-29; специфікацію №1245-4; специфікацію №1243-15; специфікацію №1241-3; специфікацію №1252-4; специфікацію №1289-1; специфікацію №1272-22; специфікацію №1269-2-1; специфікацію №1291-1; специфікацію №1241-2; специфікацію №1290-1; таблицю №1 із надписом Австрія; таблицю №1 із надписом Willenshofer; таблицю №4; таблицю №1 із надписом Австрія; мисливсько-рибальський квиток №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічну контрольну картку обліку добутої дичини серія НОМЕР_3 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільну карту на пернату дичину №001144; відстрільну карту на пернату дичину №001143; медичну довідку серія ЯЯЧ №503977 на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольну зброю ТОЗ-34 № НОМЕР_5 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000237 від 16.02.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2022 по справі №127/7156/22, протоколом обшуку від 12.04.2022.
Постановою слідчого від 12.04.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000237 від 16.02.2022.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, а саме накладні, блокноти, чорнові записи, папки в яких знаходяться повідомлення про прийняття працівника на роботу, протоколи зборів, вияги з реєстру речових прав, чекові книжки, специфікації, які було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність накладення арешту на майно, а саме на: накладну №ММУm 0000024 від 06.01.2022 від ТОВ «Мост-Україна» на ПП «Бріз Д.Т.» на 1-му арк.; блокнот із обкладинкою синього кольору із чорновими записами; аркуш паперу із зазначенням ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; блокнот із обкладинкою коричневого кольору із надписом «Державне підприємства «Жовтневе лісове господарство» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою синього кольору із надписом «EXIM BANK» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою чорного кольору із надписом «BURO MAX» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою синього, зеленого, жовтого, фіолетового та помаранчевого кольорів із надписом «Axent» із чорновими записами; 29 аркушів паперу із чорновими записами стосовно діяльності «БРІЗ», які скріплені скобою; 11 аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, які скріплені скобою; папку швидкозшивач у якій знаходяться повідомлення про прийняття працівника на роботу, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ; протокол №20-01/22 від 20.01.2022 із підписом секретаря зборів; протокол №20-01/22 від 20.01.2022 не заповнений в 3-х екземплярах; додаток до протоколу №20-01/22 від 20.01.2022 у 6-ти екземплярах не заповнені; додаток до протоколу №20-01/22 від 20.01.2022 із підписами учасників; копію посвідчення про підвищення кваліфікації ОСОБА_57 ; витяг з реєстру речових прав №219885237 від 11.08.2020; копію зворотнього аркуша вчиненої нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_58 ; чекову книжку по рахунку № НОМЕР_1 на 25 чеків; специфікація №1279; додаток №1 до контракту №BR-21-BG від 22/12/2020 із надписом «Болгарія»; додаток №3 до контракту 1 від 01.05.2020 із надписом «Бельгія»; таблицю №4 від 17.11.2021; таблицю №1 від 17.11.2021; таблицю №2 від 17.11.2021; специфікація №1275-1; приложение №1 от 26.08.2020; специфікацію №1272-6; специфікацію №1285-1; специфікацію №1283-2; специфікацію №1272-19; специфікацію №1279; таблицю №2 із надписом Австрія; специфікацію №1275-1-1; специфікацію №4,2*124*620/1240; специфікацію №4,2*174*2020,2220мм; специфікацію №3,4*184*2220мм; специфікацію №4,2х207х2020, 2220 2420мм; специфікацію №4,2*258*22220, 2420мм; специфікацію №389/11; таблицю №6 із надписом Австрія; специфікацію №1272-21; специфікацію №1269-12-2; специфікацію №354-31; специфікацію №1291-1; специфікацію №1275-1-1; специфікацію №389-11; специфікацію №394-29; специфікацію №1245-4; специфікацію №1243-15; специфікацію №1241-3; специфікацію №1252-4; специфікацію №1289-1; специфікацію №1272-22; специфікацію №1269-2-1; специфікацію №1291-1; специфікацію №1241-2; специфікацію №1290-1; таблицю №1 із надписом Австрія; таблицю №1 із надписом Willenshofer; таблицю №4; таблицю №1 із надписом Австрія, підлягає задоволенню.
Разом з тим, клопотання слідчого в частині накладення арешту на мисливсько-рибальський квиток №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічну контрольну картку обліку добутої дичини серія НОМЕР_3 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільну карту на пернату дичину №001144; відстрільну карту на пернату дичину №001143; медичну довідку серія ЯЯЧ №503977на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольну зброю ТОЗ-34 № НОМЕР_5 , задоволенню не підлягає враховуючи наступне.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження та ухвалу слідчого судді від 06.04.2022 про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею встановлено, що вищевказаною ухвалою суду надано дозвіл на відшукання та вилучення:
-документів щодо придбання та доставки на обробку сировини (тендерна документація, договори, додаткові угоди, видаткові накладні, акти приймання-передачі запчастин, гарантійні листи, специфікації, платіжні доручення про оплату автомобільних запчастин та інші);
-документів щодо реалізації виготовленої продукції;
-документів щодо оприбуткування обладнання по бухгалтерському обліку(книги обліку, журнали, відомості та інше);
-наказів про призначення на посади директора, заступника директора, головного бухгалтера інших працівників підприємства та їх посадові обов`язки;
-усю бухгалтерську документацію про реалізацію продукції підприємства за 2021 та 2022 роки;
-договори купівлі-продажу майна, акти прийому-передачі майна підприємства, видаткові накладні, платіжні доручення на оплату та інші;
-документів щодо майна, яке перебуває на балансі підприємства.
Однак, дозволу на вилучення мисливсько-рибальського квитка №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічної контрольної картки обліку добутої дичини серія КИ №383422 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільної карти на пернату дичину №001144; відстрільної карти на пернату дичину №001143; медичної довідки серії ЯЯЧ №503977 на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозволу на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольної зброї ТОЗ-34 № НОМЕР_5 , які було вилучене в ході проведення обшуку 12.04.2022, судом не надавався.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що мисливсько-рибальського квитка №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічну контрольну картку обліку добутої дичини серія НОМЕР_3 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільну карту на пернату дичину №001144; відстрільну карту на пернату дичину №001143; медичну довідку серія ЯЯЧ №503977 на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозволу на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольну зброю ТОЗ-34 № НОМЕР_5 безпідставно вилучено в ході обшуку за місцем офісних приміщень ПП «БРІЗ Д.Т.», що за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 35.

Як зазначено вище, постановою слідчого від 12.04.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000237 від 16.02.2022.
Однак, вказана постанова слідчого є суто формальною судом до уваги не приймається, оскільки не містить жодного обґрунтування того, що вилучене майно являється речовим доказом саме у кримінальному провадженні №0000237, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Доказів того, що за наслідками проведеного обшуку до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення інших кримінальних правопорушень слідчим до клопотання не додано.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як було зазначено вище, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак ні матеріали клопотання, ні додатки додані до нього не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку: мисливсько-рибальський квиток №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини серія КИ №383422 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільна карта на пернату дичину №001144; відстрільна карта на пернату дичину №001143; медична довідка серія ЯЯЧ №503977 на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольна зброя ТОЗ-34 № НОМЕР_5 , зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000237, або містять інші відомості які встановлюються в рамках даного кримінального провадження.
Суд звертає увагу на те, що вилучення в ході обшуку гладкоствольної зброї ТОЗ-34 № НОМЕР_5 може свідчити про наявність іншого кримінального провадження, однак не може слугувати підставою для накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000237.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучені в ході обшуку 12.04.2022 мисливсько-рибальський квиток №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічна контрольна картка обліку добутої дичини серія НОМЕР_3 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільна карта на пернату дичину №001144; відстрільна карта на пернату дичину №001143; медична довідка серія ЯЯЧ №503977 на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольна зброя ТОЗ-34 № НОМЕР_5 , не являються речовим доказом в розумінні статті 98 КПК України у кримінальному провадженні №0000237 та відповідно відсутні підстави для накладення на них арешту в межах цього провадження.
Як уже зазначалося, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Однак, під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна судом не встановлено наявності жодної з вище перелічених підстав для накладення арешту на вилучені під час обшуку мисливсько-рибальський квиток №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічну контрольну картку обліку добутої дичини серія НОМЕР_3 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільну карту на пернату дичину №001144; відстрільну карту на пернату дичину №001143; медичну довідку серія ЯЯЧ №503977 на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольну зброю ТОЗ-34 № НОМЕР_5 .
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на мисливсько-рибальський квиток №563796 на ОСОБА_59 1975 р.н.; посвідчення мисливця НОМЕР_2 на ОСОБА_59 1975 р.н.; щорічну контрольну картку обліку добутої дичини серія НОМЕР_3 на ОСОБА_59 1975 р.н.; відстрільну карту на пернату дичину №001144; відстрільну карту на пернату дичину №001143; медичну довідку серія ЯЯЧ №503977 на ОСОБА_59 1975 р.н.; дозвіл на зброю № НОМЕР_4 від 02.10.2014 на ОСОБА_59 1975 р.н.; гладкоствольну зброю ТОЗ-34 № НОМЕР_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час обшуку 12.04.2022 за адресою: м. Вінниця, вул. Чехова, 35, а саме: накладну №ММУm 0000024 від 06.01.2022 від ТОВ «Мост-Україна» на ПП «Бріз Д.Т.» на 1-му арк.; блокнот із обкладинкою синього кольору із чорновими записами; аркуш паперу із зазначенням ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; блокнот із обкладинкою коричневого кольору із надписом «Державне підприємства «Жовтневе лісове господарство» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою синього кольору із надписом «EXIM BANK» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою чорного кольору із надписом «BURO MAX» із чорновими записами; блокнот із обкладинкою синього, зеленого, жовтого, фіолетового та помаранчевого кольорів із надписом «Axent» із чорновими записами; 29 аркушів паперу із чорновими записами стосовно діяльності «БРІЗ», які скріплені скобою; 11 аркушів паперу формату А4 із чорновими записами, які скріплені скобою; папку швидкозшивач у якій знаходяться повідомлення про прийняття працівника на роботу, а саме: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 ; протокол №20-01/22 від 20.01.2022 із підписом секретаря зборів; протокол №20-01/22 від 20.01.2022 не заповнений в 3-х екземплярах; додаток до протоколу №20-01/22 від 20.01.2022 у 6-ти екземплярах не заповнені; додаток до протоколу №20-01/22 від 20.01.2022 із підписами учасників; копію посвідчення про підвищення кваліфікації ОСОБА_57 ; витяг з реєстру речових прав №219885237 від 11.08.2020; копію зворотнього аркуша вчиненої нотаріальної дії приватним нотаріусом ОСОБА_58 ; чекову книжку по рахунку № НОМЕР_1 на 25 чеків; специфікація №1279; додаток №1 до контракту №BR-21-BG від 22/12/2020 із надписом «Болгарія»; додаток №3 до контракту 1 від 01.05.2020 із надписом «Бельгія»; таблицю №4 від 17.11.2021; таблицю №1 від 17.11.2021; таблицю №2 від 17.11.2021; специфікація №1275-1; приложение №1 от 26.08.2020; специфікацію №1272-6; специфікацію №1285-1; специфікацію №1283-2; специфікацію №1272-19; специфікацію №1279; таблицю №2 із надписом Австрія; специфікацію №1275-1-1; специфікацію №4,2*124*620/1240; специфікацію №4,2*174*2020,2220мм; специфікацію №3,4*184*2220мм; специфікацію №4,2х207х2020, 2220 2420мм; специфікацію №4,2*258*22220, 2420мм; специфікацію №389/11; таблицю №6 із надписом Австрія; специфікацію №1272-21; специфікацію №1269-12-2; специфікацію №354-31; специфікацію №1291-1; специфікацію №1275-1-1; специфікацію №389-11; специфікацію №394-29; специфікацію №1245-4; специфікацію №1243-15; специфікацію №1241-3; специфікацію №1252-4; специфікацію №1289-1; специфікацію №1272-22; специфікацію №1269-2-1; специфікацію №1291-1; специфікацію №1241-2; специфікацію №1290-1; таблицю №1 із надписом Австрія; таблицю №1 із надписом Willenshofer; таблицю №4; таблицю № НОМЕР_6 із надписом Австрія.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя