У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув матеріали кримінального провадження №0000179 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт,

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000179 за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2021 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_6 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

В судові засідання, 11.01.2022р., 10.03.2022р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом були направлені рекомендовані листи з повістками за адресою обвинуваченого вказаною у вироку, які були отримані обвинуваченим особисто.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання та застосувати до нього привід, думку захисника, який не заперечував проти клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга прокурора містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2021 року, відкласти на 1 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 1 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

Ухвалу для виконання направити до Миколаївського РУПГУ НП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Головуючий

Судді