Провадження № 1-кс/761/8692/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000044 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів документів, які свідчать про взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в частині проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також подальшого укладання договору від 14.02.2022 № 62 на постачання товару, та його виконання.
Клопотання мотивовано тим, що 14.02.2021 комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оголошено проведення торгів без використання електронної системи, за участю одного учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з яким і було укладено договір № 62 від 14.02.2022 на поставку товару, а саме системи рентгенографічна та флюороскопічна OPERA T90cs за ціною 10 000 000,0 грн.
У ході досудового розслідування установлено, що формування цінової пропозиції учасником торгів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " здійснено за ціною на медичне обладнання, яка є не найменшою на період поставки.
Зокрема, ціна на систему рентгенографічна та флюороскопічна ІНФОРМАЦІЯ_4 за вищевказаним договором склала 10 000 000,0 грн., тоді як інші суб`єкти господарської діяльності реалізують систему рентгенографічна та флюороскопічна OPERA T90cs за середньою ціною 7 000 000,0 грн.
Таким чином, попередньо встановлений розмір матеріальних збитків в результаті здійснення вказаної закупівлі становить близько 3 млн. грн.
Тим самим, службові особи комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", вчинили розтрату коштів державного бюджету на вказану суму.
На даний час з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення планується отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме оригіналів документів, які свідчать про взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в частині проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також подальшого укладання договору від 14.02.2022 № 62 на постачання товару - система рентгенографічна та флюороскопічна OPERA T90cs, та його виконання, зокрема: річного плану закупівель та змін до нього; тендерної документації щодо проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі документів, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик, та визначено їх очікувану вартість; договору від 14.02.2022 № 62, укладеного комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", додатки та специфікації до нього, в тому числі щодо договірної ціни, календарного графіку виконання постачання, плану фінансування тощо; додаткових угод до вказаного договору, в тому числі щодо внесення змін; дефектних актів; рахунків, накладних, рахунків-фактури, актів приймання товару; документів, що містять інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі відповідно до договору поставки від 14.02.2022 № 62 (технічний паспорт, сертифікати, реєстраційні посвідчення або свідоцтва про реєстрацію, декларації, що підтверджують відповідність технічним регламентам тощо), а також інструкції до них українською або іноземними мовами, затверджені в установленому прядку; наказів про призначення на посади службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", уповноважених на підписання договорів та інших правочинів, а також службових осіб, які здійснювали прийняття медичного обладнання відповідно до договору поставки від 14.02.2022 № 62 та їх посадові інструкції; книг наказів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2022 рік; положень про тендерний комітет та наказ про його створення із додатками щодо складу учасників тендерного комітету за період часу 2021-2022 роки; протоколів про прийняття рішень тендерного комітету (уповноваженої особи) по закупівлям КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2021-2022 рік у тому числі щодо закупівлі до договору поставки від 14.02.2022 № 62; документів, що обґрунтовують ціну закупівлі медичного обладнання до договору поставки від 14.02.2022 № 62; положення та статут КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; інші документи щодо виконання умов договору від 14.02.2022 № 62, укладеного КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Підставою вважати, що зазначені документи перебувають у володінні комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " є те, що вказана установа є організатором проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 та стороною договору від 14.02.2022 № 62 на постачання товару, а тому вказані документи є важливою складовою при формуванні фінансово-господарської, податкової звітності державної установи та мають зберігатися за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .
Перелічені документи мають важливе значення для встановлення обставин справи, оскільки можуть свідчити про завищення ціни ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на медичне обладнання при укладанні з комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " договору на постачання системи рентгенографічна та флюороскопічна OPERA T90cs, а також обізнаності про вказаний факт службовими особами зазначеної державної установи.
Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000044 від 26.07.2022 за фактом розтрати службовими особами комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " коштів державного бюджету в особливо великих розмірах при укладанні з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договору на поставку товару - система рентгенографічна та флюороскопічна ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, оскільки детективом не конкретизовано, які саме документи є предметом експертного дослідження.
Крім того, детективом не доведено необхідності вилучення протоколів про прийняття рішень тендерного комітету (уповноваженої особи) по закупівлям КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2021-2022 рік; інші документів.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим у кримінальному провадженні детективам Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити їх копії, що перебувають у володінні комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій документів, які свідчать про взаємовідносини ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " з комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в частині проведення процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також подальшого укладання договору від 14.02.2022 № 62 на постачання товару, та його виконання, зокрема:
1.Річного плану закупівель та змін до нього;
2.Тендерної документації щодо проведення процедури закупівлі
ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі документів, на підставі яких здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик, та визначено їх очікувану вартість;
3.Договору від 14.02.2022 № 62, укладеного комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", додатки та специфікації до нього, в тому числі щодо договірної ціни, календарного графіку виконання постачання, плану фінансування.
4.Додаткових угод до Договору від 14.02.2022 № 62, в тому числі щодо внесення змін;
5.Дефектних актів;
6.Рахунків, накладних, рахунків-фактури, актів приймання товару;
7.Документів, що містять інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі відповідно до договору поставки від 14.02.2022 № 62 (технічний паспорт, сертифікати, реєстраційні посвідчення або свідоцтва про реєстрацію, декларації, що підтверджують відповідність технічним регламентам тощо), а також інструкції до них українською або іноземними мовами, затверджені в установленому прядку;
8.Наказів про призначення на посади службових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", уповноважених на підписання договорів та інших правочинів, а також службових осіб, які здійснювали прийняття медичного обладнання відповідно до договору поставки від 14.02.2022 № 62 та їх посадові інструкції;
9.Книг наказів КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за 2022 рік;
10.Положень про тендерний комітет та наказ про його створення із додатками щодо складу учасників тендерного комітету за період часу 2021-2022 роки.
11.Протоколів про прийняття рішень тендерного комітету (уповноваженої особи) по закупівлям КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо закупівлі до договору поставки від 14.02.2022 № 62;
12.Документів, що обґрунтовують ціну закупівлі медичного обладнання до договору поставки від 14.02.2022 № 62;
13.Положення та статут КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців із дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1