Справа № 740/7242/21
Провадження № 1-кп/740/136/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, так як ризики, що враховані при його обранні не перестали існувати.
Захисник ОСОБА_9 заперечила клопотання прокурора, просила змінити запобіжний захід ОСОБА_8 на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 має хронічні хвороби.
Обвинувачений ОСОБА_8 заперечив клопотання прокурора та підтримав позицію його захисника.
Захисник ОСОБА_7 заперечила клопотання прокурора та просила скасувати запобіжний захід ОСОБА_6 для проходження ним військової служби.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію його захисника.
Відповідно до ст. 331 КПК України, в судовому засіданні, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.05.2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 продовжувався запобіжний захід у виді тримання під вартою до 15.07.2022 року.
Для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та не перестали існувати, враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011, суд вважає виправданим тримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_6 під вартою та недостатнім застосування щодо них на даний час більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
При розгляді клопотання судом не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 під вартою, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони обвинувачуються та виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню їх від суду та впливу на учасників судового розгляду.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою необхідно задовольнити.
Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_6 від 24.05.2022 року про скасування запобіжного заходу відносно нього для проходження військової служби, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» від 15.03.2022 за № 2125-ІХ, який набрав законної сили 22.03.2022, розділ ІХ-1 Кримінального процесуального кодексу України доповнено статтею 616, відповідно до якої у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 2551, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Таким чином, питання скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, вирішується судом відповідно до вимог ст.616 КПК України, у разі звернення до суду прокурора з відповідним клопотанням.

З урахуванням вищевикладеного, заява ОСОБА_6 підлягає поверненню.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України, що виключає можливість скасування запобіжного заходу в порядку, визначеному ст. 616 КПК України .

Враховуючи приписи ст. 336 КПК України, дію воєнного стану в Україні, значну відстань між місцезнаходженням обвинувачених - ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів) та місцем розташування Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин), а також з метою забезпечення безпеки обвинувачених під час судового провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність обвинувачених в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 336, 371, 372, 616 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_8 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 28 серпня 2022 року.
Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 28 серпня 2022 року.

Заяву про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби - повернути ОСОБА_6 .

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 20 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).
Для забезпечення проведення відеоконференції, копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів вул. Реміснича, 2), зобов`язавши відповідальну особу вказаного закладу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченими в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повну ухвалу складено і підписано 30 червня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3