overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/446/22

Номер провадження 1-кп/184/81/22

09 березня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000279 від 30.10.2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

02.03.2022 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 ..

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 було отримано 09.03.2022 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 14.03.2022 року.

Цивільний позов не заявлено.

07.02.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 14.03.2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/154/22
Провадження № 1-в/941/110/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 , який відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5659/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 року -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням з Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню слідчому.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001262 від 13.11.2014 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3706/22
Провадження № 11-сс/4808/106/22
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,170-173, 404, 405, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити захиснику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2022 року.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.03.2022 року про задоволення клопотання та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000217 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 року о 13 год.00хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/1116/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та який утримується ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908, призначене на 07 квітня 2022 року о 11 год. 40 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/866/22
Номер справи місцевого суду: 521/7959/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08.04.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0002439 від 25.10.2017 року, під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 29.12.2021 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки про це надійшло його клопотання.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2021 року, якою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні №0002439 від 25.10.2017 року, під час судового розгляду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, розглядати 11.04.2022 року о 12 годині 15 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 ,.

Копію ухвали направити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/73/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції
м. Луцьк 08 квітня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001102 від 08 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21 липня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про участь обвинуваченого у судовому засіданні за допомогою відеоконференції, так як обвинувачений проживає віддалено від Луцького міськрайонного суду Волинської області, а підготовче судове засідання згідно до вимог ст. 314 КПК України проводиться за його участі, тому є необхідність у здійсненні процесуальних дії у режимі відеоконференції під час судового провадження з метою забезпечення його оперативності.

Таким чином, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження за вказаним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області для забезпечення участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , яке відбудеться 11 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.,яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Зобов`язати уповноваженого представника Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а розписку про його вручення повернути на адресу суду.

Копію ухвали надіслати голові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/162/21
Провадження 1-кп-64/22
ухвала
Іменем України

08 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 06 червня 2022 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 06 червня 2022 року включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 залишити нічний домашній арешт, змінивши час перебування під домашнім арештом з 23-00 год. до 06-00 год., продовживши термін дії відповідних обов`язків до 06 червня 2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 06 червня 2022 року.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/92/22
Провадження № 1-кп/535/40/22
УХВАЛА
08 квітня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань суду в смт Котельва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 внесеного до ЄРДР 19.01.2022 року про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України;-

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.03.2022 року направлено вказаний обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду.

Ухвалою судді від 31.03.2022 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Потерпіла ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату та час розгляду справи, при цьому повідомили суд телефонограмою про те, що просить суд провести підготовче засідання без її участі, оскільки з`явитися не може в зв`язку з воєнним станом та важким матеріальним становищем.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду. Під час підготовчого засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні; за обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого. Клопотань про виклик осіб для допиту, витребування речей і документів для дослідження та обрання обвинуваченому запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Дату розгляду справи та час призначити з урахуванням думку учасників розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 08.04. 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.04.2022 Справа № 643/5179/20
Провадження 1-і/554/22/2022
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000867 від 15.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, раніше судимого,

- 24.032008 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 22.04.2011 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 9 років позбавлення воліз конфвскацію майна;
- 18.12.2012 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 9 років позбавлення воліз конфіскацією майна;

- 28.09.2012 року Знам`янським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення воліз конфіскацією майна, 18.12.2012 року перегляд вироку Апеляційним судом Кіровоградської області вирок Знам`янського міськрайонного районного суду Кіровоградської областівід 28.09.2012 відмінено, вважати засудженим за ст. 187, ч. 2 ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29.01.2016 згідно ухвали Жавтневого районного суду м. Харкова від 22.01.2016 за ч. 5 ст. 72 КК Україниза відбуванням строку покарання (зараховано строк перебуднього ув`язнення)

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в :

01 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу по кримінальному провадженню № 0000867 від 15.02.2020 р.
У судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 08 квітня 2022 року захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_3 за договором не прибув, повідомив суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з технічних причин .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», не може залучити захисника самостійно, суд зобов`язаний призначити захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в

Полтавській області (м.Полтава, вул. Європейська, 37/40) призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням на одну процесуальну дію (розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу) та забезпечити його прибуття у відкрите судове засідання, о 10 год. 30 хв. 11 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1