Справа № 204/7920/22
Провадження №1-кп/204/647/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001566 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, працюючого ДД АТ «Укрпошта» водій ЦПП, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 вересня 2022 року близько 10 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Jamper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , рухався, заднім ходом по тротуару в районі буд. АДРЕСА_4 .
Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, під час свого руху заднім ходом не переконався, що своїми діями не скоїть небезпеки іншим учасникам руху, та в районі буд. 99 по вул. Робоча, рухаючись по тротуару заднім ходом, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався позаду нього, на його смузі руху, в попутному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому тіла лівої ключиці у середній третині зі зміщенням, синця по лівій бічній поверхні шиї у нижній третині, з переходом в надплічну область ліворуч та на проекцію лівої ключиці, далі на передню поверхню грудної клітини ліворуч, між передньо-пахвовою та серединною лініями тіла, в проекції 2-5-го міжребер`я, закритого перелому зовнішньої кісточки правого гомілковостопного суглобу, 6-ти саден по задньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у верхній третині, по задньо-зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині, по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, по задній поверхні правого променево-п`ясного суглобу, по передній поверхні правої та лівої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Citroen Jamper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
- п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки або перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися по допомогу до інших осіб», невиконання яких, згідно висновку судово - автотехнічної експертизи, знаходиться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної події.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0001566 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки він вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до нього немає. Вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0001566 просив закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з ним та відшкодував завдані збитки у повному обсязі. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 він не має. Примирення між ним та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. У повному обсязі розуміє наслідки закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та свідомо бажає цього.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілого, який вказав, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і він з обвинуваченим примирився, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості і не є корупційним правопорушенням, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_5 та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.
Факт щирого каяття ОСОБА_3 та його примирення з потерпілим підтверджується тим, що обвинувачений після вчинення кримінального правопорушення, до повідомлення його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, надав показання слідчому про повне визнання своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, чим активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, у повному обсязі відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останнім, про що потерпілий повідомив в судовому засіданні, а саме зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій морального або матеріального характеру та просив закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, раніше не судимого, за місцем роботи характеризується позитивно, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.
Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001566 03 вересня 2022 року - закрити відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/104-22/27371-ІТ від 12 вересня 2022 року у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової авто технічної експертизи № СЕ-19/104-22/27376-ІТ від 09 вересня 2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 12 вересня 2022 року на автомобіль Citroen Jamper, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ПАТ «Укрпошта» - скасувати.
Речові докази:
-автомобіль Citroen Jamper, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути законному власнику ПАТ «Укрпошта».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1