ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3546/22
Провадження № 1-кс/362/643/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України,
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому він просив накласти арешт заборони відчуження, користування на майно, а саме: Самохідний оприскувач, машина для видалення волоті модель STS 12 серійний номер: 1FAST12STM0022073; Трактор колісний марки John Deere модель 8400 R серійний номер 1RW8400RTLSI53754; Комбайн марки John Deere модель S780 серійний номер 120S780AENF130659; Трактор гусеничний марки John Deere модель 8370RT серійний номер 1RW8370RHJS920149; Комбайн марки John Deere модель S780 серійний номер 120S780AJNF130622; Комбайн марки John Deere модель S780 серійний номер 120S780ATMF130436; Комбайн марки John Deere модель S780 серійний номер 120S780AANF130436; Комбайн марки John Deere модель 8200i серійний номер 1208200XKME621743; Комбайн марки John Deere модель 8600i серійний номер 1208600XHME622176; Комбайн марки John Deere модель S780 серійний номер 120S780AHMF130514.

Визначити порядок зберігання вищезазначених речових доказів, які належать ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» () у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів".

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на предмет його відповідності вимогам кримінального процесуального закону, прийшов до висновку, що воно не відповідає вимогам, передбачених ст. 171 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, у порушення вимог п.1 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту майна з огляду на те, що метою його застосування є збереження речових доказів, зокрема щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також не обґрунтовано на підтвердження яких фактів та обставин воно слугуватиме речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні і де само зараз перебуває вказане майно.
Крім того, в клопотанні відсутнє обґрунтування необхідності арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до ч.4 ст.170 КПК України та ст. 96-2 КК України.
У порушення п.3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині, не додано до клопотання Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Окрім цього, у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Крім того, згідно приписів абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.
У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої ст. 100 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Слідчий суддя зазначає, що передумовою звернення з клопотанням про передачу активів Національному агентству, відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», є накладення на нього арешту із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а тому клопотання повинно подаватися окремо та після вирішення питання щодо накладення арешту на майно із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам, які до нього ставляться, визначеними ч. 1, 2, 3 ст. 171 та пунктами 2, 4 абзацом сьомим частини шостої ст. 100 КПК України, а тому клопотання про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів слід повернути прокурору для усунення недоліків та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000101 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 436-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_4 - Гавенко