Справа № 203/3352/22
Провадження № 1-кп/0203/700/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Підберезного Г.А.

при секретарі Биченкової Г.С.

за участю :

прокурора Манаєва М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецька область, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,останній раз:

06.05.2019 Дмитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до 3 місяців арешту. 08.10.2019 звільнений,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_1 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 17.05.20222 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, про що було відомо ОСОБА_1 ..

Однак, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про дію вказаного закону, в період дії воєнного стану, 26.07.2022 приблизно о 17 год. 40 хв., прибув до приміщення магазину супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, буд. 5, де у останнього виник раптовий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, реалізуючи який, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв зі стелажу супермаркету продукцію, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: три стартові пакети «Vodafone Pro Special» вартістю 250 грн., та капці чоловічі, пляжні, арт. МІ 19-511 40-45, вартістю 215 грн. 83 коп., загальна сума продукції становить 465 гривень 83 копійок, після чого одягнув вищевказані резинові капці на себе, а стартові пакети поклав в штани одягнуті на нього, та направився до виходу з магазину, з метою подальшого виносу товару без оплати через касову зону магазину, пройшов касову зону, тим самим виконав всі дії які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, однак, з причин, які не залежали від його волі не зміг розпорядитись краденим майном на власний розсуд, у зв`язку з тим, що був затриманий співробітниками магазину ТОВ «АТБ-маркет».

Таким чином, дії ОСОБА_1 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєні злочину, який кваліфікується за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого ОСОБА_1

за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статі кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, а саме у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, п. п.1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта № 4324-22 377 гривень 54 копійок.

Речові докази :

-три стартові пакети «Vodafone Pro Special», капці чоловічі, пляжні залишити за належністю власнику.

-ДВД-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя Г.А. Підберезний