14.06.2022
Справа № 331/1523/22
Провадження № 1-кс/331/520/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000098 від 08.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні органу досудового розслідування вказано, що згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і РФ 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів зс рф на територію України.
Так, 24.02.2022, на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці ЗС РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території в тому числі міст Запорізької області.
При цьому, невстановленими військовослужбовцями рф, в порушення законів та звичаїв війни, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я здійснюється викрадення мешканців окупованих міст Запорізької області та інших областей, а також захоплення у полон мирного населення та військовослужбовців ЗС України, яке супроводжується жорстким поводженням із військовополоненими та цивільним населенням, а також вимаганням грошових коштів із членів сімей та близьких родичів аргументуючи тим, що у разі перерахування грошових коштів у сумах від 50-200 тисяч гривень, до полоненого (із числа цивільного населення та військовослужбовців ЗС України) не буде застосовано жорсткого поводження (побиття, катування тощо) та буде відпущено із полону.
Так встановлено, що військовослужбовцями рф до вчинення вказаних протиправних дій, пов`язаних із вимаганням грошових коштів із членів сімей та близьких родичів полонених, було залучено громадян України, які підтримують протиправну діяльність зс рф, в тому числі було залучено, громадянку України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, ОСОБА_5 за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення (т.зв. «парсінгу») організовано через мережу Інтернет збір даних щодо безвісті зниклих військовослужбовців ЗСУ і членів їх сімей та шляхом зловживання довірою останніх списує грошові кошти на підконтрольні банківські рахунки.
Вказана особа, за допомогою мессенджера «Viber», телефонує родичам військовослужбовців та повідомляє, що їх родичі знаходяться в полоні та за грошову винагороду в розмірі від 50 до 200 тисяч гривень обіцяє повернути останніх додому.
08.06.2022 за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2022, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено наступні речі, предмети, грошові кошти та документи, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:
1.планшет LENOVO S/n: НА0F5СY 1 (34), ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору;
2.Сім-картка imsi: НОМЕР_2 ;
3.Стартовий пакет «Київстар» із номером телефону НОМЕР_3 , номер стартового пакету НОМЕР_4 ;
4.Планшет iPad Serial № F4KMPTE4FCM8 у корпусі сірого кольору у чохлі;
5.Сім-картка «МТС» № НОМЕР_5 із написом «МТС»;
6.Мобільний телефон ZТЕ Blade А51 Іmеі: 1:36577 Іmеі 2:2:50578 у корпусі сіро-синього кольору у чохлі;
7.Мобільний телефон Huawei Imeі: НОМЕР_6 , Іmеі: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 у корпусі білого кольору;
8.Мобільний телефон Xiaomi model: М1803Е1А, Іmеі: НОМЕР_9 , Іmеі: НОМЕР_10 у корпусі чорного кольору;
9.Переносний носій інформації (жорсткий диск) Transcerd s/n: В868773761 у корпусі сіро-зеленого кольору;
10.Жорсткий диск Samsung model ST750LМ022, s/n: S2UNJ9ECA06246;
11.Жорсткий диск Hitachi s/n: JQ23NXSN, р/n: Н3d5008549;
12.Жорсткий диск Barracuda model ST2000DM001, Р/n 1СН164-301
13.Жорсткий диск S/n: WXE208FFA492;
14.Жорсткий диск Transcerd s/n: С506760534 у корпусі сіро-синього кольору;
15.Грошові кошти, а саме: номіналом 10 Євро З од., 50 Євро - 8 од. Загальна сума 430 євро. Номіналом 100 доларів США - 17 од., 50 доларів США - 32 од., 20 доларів США - 6 од., 10 доларів США - 1 од., 1 долар США - 3 од. Загальна сума 3433 доларів. Номіналом 1000 гривень - 13 од., 500 гривень - 100 од., 200 гривень - 34 од., 100 гривень - 2 од., 50 гривень - 26 од. Загальна сума 71 300 гривень.
16.Банківська картка «Otpbank» № НОМЕР_11 ;
17.Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_12 , дата 04/28;
18.Банківська картка «Monobank» № НОМЕР_13 , дата 12/29;
19.Банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_14 , дата 06/26;
20.Квитанція Ibox код операції № ;
21.Квитанція Ibox код операції № ;
22.Квитанція Ibox код операції № ;
23.Квитанція Ibox код операції № ;
24.Паспорт громадянина України, серія НОМЕР_15 виданий Жовтневий РВ Маріупольським МУ ГУМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

25.Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_16 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

26.Паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_17 , номер паспорту НОМЕР_18 .

Постановою слідчого від 08.06.2022 вилучені речі, предмети, грошові кошти та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі того, що вони в сукупності та окремо між собою містять фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, відповідно до вимог ст. 84 КПК України. На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для збирання доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Володілець майна у судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінальногоправопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінальногоправопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.
Відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінальногоправопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України.
08.06.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 було винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження: електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), у тому числі комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), сім-карток, та предметів і документів які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні: матеріальних та магнітних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, карт пам`яті), документів, чорнових записи (блокноти, записники тощо). Дозвіл на відшукання та вилучення інших речей не надавався.
08.06.2022 старшим слідчім криміналістом слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітаном юстиції ОСОБА_3 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено документи та речі, перелік яких зазначений в протоколі обшуку.
08.06.2022 року перелічені в протоколі обшуку документи та речі визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.
Як зазначено слідчим у клопотанні, вказане майно є предметом злочину, а також речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Так, слідчий суддя погоджується із тим, що планшет LENOVO S/n: НА0F5СY 1 (34), ІМЕІ: 1:37748 у корпусі білого кольору; Сім-картка imsi: НОМЕР_2 ; Стартовий пакет «Київстар» із номером телефону НОМЕР_3 , номер стартового пакету НОМЕР_4 ; Планшет iPad Serial № F4KMPTE4FCM8 у корпусі сірого кольору у чохлі; Сім-картка «МТС» № НОМЕР_5 із написом «МТС»; Мобільний телефон ZТЕ Blade А51 Іmеі: 1:36577 Іmеі 2:2:50578 у корпусі сіро-синього кольору у чохлі; Мобільний телефон Huawei Imeі: НОМЕР_6 , Іmеі: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 у корпусі білого кольору; Мобільний телефон Xiaomi model: М1803Е1А, Іmеі: НОМЕР_9 , Іmеі: НОМЕР_10 у корпусі чорного кольору; Переносний носій інформації (жорсткий диск) Transcerd s/n: В868773761 у корпусі сіро-зеленого кольору; Жорсткий диск Samsung model ST750LМ022, s/n: S2UNJ9ECA06246;Жорсткий диск Hitachi s/n: JQ23NXSN, р/n: Н3d5008549; Жорсткий диск Barracuda model ST2000DM001, Р/n 1СН164-301, Жорсткий диск S/n: WXE208FFA492; Жорсткий диск Transcerd s/n: С506760534 у корпусі сіро-синього кольору є предметами злочину, відповідають ознакам речових доказів та можуть бути використані у якості доказів по зазначеному кримінальному провадженню, а також можуть бути об`єктами експертних досліджень, тому на вказане майно необхідно накласти арешт.
В той же час, слідчим під час обшуку була вилучена частина речей та документів, дозвіл на вилучення яких слідчим суддею не надавався, однак згідно частини 7 статті 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до частини другої статті 168 КПК, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя зазначає, що на сьогодні предметом кримінального правопорушення є порушення законів та звичаїв війни, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я здійснюється викрадення мешканців окупованих міст Запорізької області та інших областей, а також захоплення у полон мирного населення та військовослужбовців ЗС України, яке супроводжується жорстким поводженням із військовополоненими та цивільним населенням, а також вимаганням грошових коштів із членів сімей та близьких родичів.
Таким чином, враховуючи що грошові кошти, а саме: номіналом 10 Євро З од., 50 Євро - 8 од. Загальна сума 430 євро. Номіналом 100 доларів США - 17 од., 50 доларів США - 32 од., 20 доларів США - 6 од., 10 доларів США - 1 од., 1 долар США - 3 од. Загальна сума 3433 доларів. Номіналом 1000 гривень - 13 од., 500 гривень - 100 од., 200 гривень - 34 од., 100 гривень - 2 од., 50 гривень - 26 од. Загальна сума 71 300 гривень, банківська картка «Otpbank» № НОМЕР_11 ; банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_12 , дата 04/28; банківська картка «Monobank» № НОМЕР_13 , дата 12/29; банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_14 , дата 06/26; квитанція Ibox код операції № ; квитанція Ibox код операції № ; квитанція Ibox код операції № ; квитанція Ibox код операції № , згідно протоколу огляду від 09.06.2022 року були оглянуті слідчим, могли бути одержані нваслідок вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого в цій частині також підлягає задоволенню.
При цьому, відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод було гарантовано захист права власності. Згідно з нею кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Як вбачається зі змісту протоколу обшуку від 08.06.2022, слідчим були вилучені оригінали офіційних документів (паспорт громадянина України, серія НОМЕР_15 виданий Жовтневий РВ Маріупольським МУ ГУМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_16 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_17 , номер паспорту НОМЕР_18 ). При цьому слідчим не наведено жодної інформації про те, яким чином вилучене майно відноситься до предмету кримінального правопорушення, яке розслідується, оскільки жоден із цих документів та речей не є ані предметом злочину, ані засобом чи знаряддям його вчинення, дані про те, що вказані офіційні документи мають ознаки підробки, і вказаний факт на сьогодні перевіряється, також відсутні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що паспорт громадянина України, серія НОМЕР_15 виданий Жовтневий РВ Маріупольським МУ ГУМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_16 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_17 , номер паспорту НОМЕР_18 не є тимчасово вилученим майном у рамках кримінального провадження №0000098 від 08.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України, не є таким, дозвіл на вилучення якого надано в ухвалі слідчого судді, а також не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу, тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити у накладенні арешту на паспорт громадянина України, серія НОМЕР_15 виданий Жовтневий РВ Маріупольським МУ ГУМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_16 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_17 , номер паспорту НОМЕР_18 та зобов`язати слідчого повернути зазначені документи вилучені у ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого криміналіста слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000098 від 08.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 438 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було виявлене та вилучено 08.06.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.планшет LENOVO S/n: НА0F5СY 1 (34), ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 у корпусі білого кольору;
2.Сім-картка imsi: НОМЕР_2 ;
3.Стартовий пакет «Київстар» із номером телефону НОМЕР_3 , номер стартового пакету НОМЕР_4 ;
4.Планшет iPad Serial № F4KMPTE4FCM8 у корпусі сірого кольору у чохлі;
5.Сім-картка «МТС» № НОМЕР_5 із написом «МТС»;
6.Мобільний телефон ZТЕ Blade А51 Іmеі: 1:36577 Іmеі 2:2:50578 у корпусі сіро-синього кольору у чохлі;
7.Мобільний телефон Huawei Imeі: НОМЕР_6 , Іmеі: НОМЕР_7 , s/n НОМЕР_8 у корпусі білого кольору;
8.Мобільний телефон Xiaomi model: М1803Е1А, Іmеі: НОМЕР_9 , Іmеі: НОМЕР_10 у корпусі чорного кольору;
9.Переносний носій інформації (жорсткий диск) Transcerd s/n: В868773761 у корпусі сіро-зеленого кольору;
10.Жорсткий диск Samsung model ST750LМ022, s/n: S2UNJ9ECA06246;
11.Жорсткий диск Hitachi s/n: JQ23NXSN, р/n: Н3d5008549;
12.Жорсткий диск Barracuda model ST2000DM001, Р/n 1СН164-301
13.Жорсткий диск S/n: WXE208FFA492;
14.Жорсткий диск Transcerd s/n: С506760534 у корпусі сіро-синього кольору;
15.Грошові кошти, а саме: номіналом 10 Євро З од., 50 Євро - 8 од. Загальна сума 430 євро. Номіналом 100 доларів США - 17 од., 50 доларів США - 32 од., 20 доларів США - 6 од., 10 доларів США - 1 од., 1 долар США - 3 од. Загальна сума 3433 доларів. Номіналом 1000 гривень - 13 од., 500 гривень - 100 од., 200 гривень - 34 од., 100 гривень - 2 од., 50 гривень - 26 од. Загальна сума 71 300 гривень.
16.Банківська картка «Otpbank» № НОМЕР_11 ;
17.Банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_12 , дата 04/28;
18.Банківська картка «Monobank» № НОМЕР_13 , дата 12/29;
19.Банківська картка «Sportbank» № НОМЕР_14 , дата 06/26;
20.Квитанція Ibox код операції № ;
21.Квитанція Ibox код операції № ;
22.Квитанція Ibox код операції № ;
23.Квитанція Ibox код операції № ;
У задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України, серія НОМЕР_15 виданий Жовтневий РВ Маріупольським МУ ГУМВС України в Донецькій області, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, номер паспорта НОМЕР_16 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серія НОМЕР_17 , номер паспорту НОМЕР_18 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1