overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/238/22
УХВАЛА
Іменем України

29 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до правоохоронних органів із заявами про вчинення кримінальних правопорушень передбачених КК України слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/238/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонній сфері ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.01.2022.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/1745/20
Провадження № 1-в/526/17/2022
У Х В А Л А

30 березня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ціпки, громадянин України, не одружений, освіта повна загальна середня, житель АДРЕСА_1 , не працює, судимий вироком Гадяцького районного суду від 19 березня 2021року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, іспитовий строк 1 рік,

в с т а н о в и в:

вироком Гадяцького районного суду від 19 березня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.

ОСОБА_4 просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 19 березня 2021 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Дата документу 23.03.2022 Справа № 554/5831/20
Справа № 554/5831/20
Провадження № 1-в/554/35/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника органу з питань пробації - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 09.02.2021 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч.2 ст.286, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,
про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
у с т а н о в и в :
18.02.2022 року до суду надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_6 перебував на обліку у відділі пробації з 24.03.2021 року.
25.03.2021 йому роз`яснено умови відбування покарання. Іспитовий строк, встановлений згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від09.02.2021 року, закінчився 24.03.2022 року. За цей час ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. У зв`язку з цим, ініціатор клопотання просить суд вирішити питання про звільнення його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Вироком Октябрського районного суду м. Полтавивід 09.02.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст.286 України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, з покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, судом встановлено, що термін іспитового строку, встановлений засудженому ОСОБА_6 закінчився 24.03.2022 року, протягом іспитового строку він виконував покладені судом обов`язки, до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

подання подання старшого інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтавивід 09.01.2022 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/97/20 Номер провадження 11-кп/814/354/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 березня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в :
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року по кримінальному провадженню № 0000386 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 286 , ч. 1 ст.135 КК України

Розгляд провадження призначено на 14-30 хв. 31 березня 2022 року .

Від адвоката надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області за її участі , та з Глобинським районним судом Полтавської області за участі потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи з викладеного вище , з метою забезпечення участі сторін під час розгляду вказаного провадження , клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити та розгляд судового провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом , Кременчуцьким районним судом Полтавської області та з Глобинським районним судом Полтавської області .

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області та Глобинському районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 14-30 год. 31 березня 2022 року, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 930/287/22
№1-кп/930/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

23.03.2022 року Немирівський районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000016 від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просить призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Угоди в кримінальному провадженні згідно ст. 468 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акту немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в закритому судовому засіданні не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечують.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000016 від 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 01.04.2022 о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі Немирівського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/1606/22
УХВАЛА

30.03.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000108 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 14.02.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
представник потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники судового провадження вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акта не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000108 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 14.02.2022 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:55 годину 30.03.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ 207/892/22
№ 1-кп/207/249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001713 від 07.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав, передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали кримінального провадження № 0001713 від 07.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та клопотання прокурора про його закриття з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001713 від 07.11.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 14:30 годину 13 квітня 2022 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2341/22
Номер рядка стат. звіту 285
У Х В А Л А

30 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 внесеному до ЄРДР від 07 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Запорізької області, м. Запоріжжя, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, на 12 квітня 2022 року о 14.00 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника адвоката: ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 314/2588/21
Провадження № 1-кс/314/315/2022
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.03.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ст. слідчому СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_8 або за дорученням відповідно до КПК України старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України в м. Києві капітану поліції ОСОБА_9 , старшому інспектору Департаменту кіберполіції Національної поліції України в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у Державному підприємстві «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дати та часу надання державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) для можливості користування Єдиним Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, які здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) державного реєстратора ОСОБА_11 за період часу з 24.10.2019 по 07.11.2019, інформації ір - адреси та інформацію про пристрої, з яких з 24.10.2019 по 07.11.2019 вчинено реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , документів та інші дії за вказаний період часу, документи при оформленні ключа вищевказаним користувачем, про втрату особистого ключа ЕЦП із зазначенням дати та часу, тобто надати можливість ознайомитись з вказаною інформацію та отримати її шляхом вилучення в роздрукованому вигляді або на електронному носії для лазерних систем зчитування.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 01.04.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.03.2022