Справа № 405/2152/22
провадження № 1-кс/405/1055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з вказаною вище скаргою до Ленінського районного суду м. Кіровограда в обґрунтування якої зазначила, що 14.04.2022 року cлідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ухвалено рішення, відповідно до якого зобов`язано посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно її заяви про кримінальне правопорушення від 08.04.2022 року, вх. № 6037-22.
17.05.2022 року вона подала до Кіровоградської обласної прокуратури заяву вх. № 8629-22, в якій просила внести до ЄРДР про кримінальне правопорушення про кримінальне правопорушення щодо прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 382 КК України, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді прокурором виконане не була. Крім того, заявниця у скарзі зазначила, що прокурор укрив кримінальні правопорушення за ст.367 та ст. 372 КК України, оскільки вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за ч. 1 ст. 364 КК України, тобто не за тими статтями КК України, за якими заявниця просила прокурора внести відомості до ЄРДР у своїй заяві від 08.04.2022 року, тому рішення прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР саме за ч. 1 ст.364 КК України заявниця вважає незаконним, а ухвалу слідчого судді не виконаною.
Заявниця у судове засідання з`явилася, надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просила задовольнити.
Прокурор у судове засідання з`явився, надав поснення, згідно якими в задоволенні скарги просив відмовити.
Заслухавши заявницю та прокурора, дослідивши матеріали скарги, надавши оцінку доказам у їх сукупності, слідчий суддя дійшов таких висновків.
14.04.2022 року cлідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, у справі 405/1421/22, провадження № 1кс/405/646/22, за скаргою заявниці на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань постановлено ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Прокуратуру Кіровоградської обласної зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до Кіровоградської обласної прокуратури 08.04.2022 року, вх. №6037-22. Даною ухвалою зобов`язано внести відомості до ЄРДР, однак в ухвалі не вказано за якими саме статтями вносити відомості.
Згідно ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону України Про прокуратуру незалежність прокурора забезпечується, зокрема забороною незаконного впливу, тиску чи втручання у здійснення повноважень прокурора.
Таким чином, після отримання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2022 року, на виконання вказаної ухвали прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, з зазначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України, про що повідомлено заявницю (а. к. 16).
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України.
З огляду на зазначене, слідчим суддею відзначається, що прокурор виконав ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.04.2022 року, оскільки вніс відомості до ЄРДР відповідно до вказаної ухвали (а.к. 3). Прокурор діяв в межах своїх повноважень, визначених кримінальним процесуальним законодавством України та Законом України "Про прокуратуру", а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 36, 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7