Справа № 159/2093/22 Провадження №11-сс/802/317/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

слідчої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000466за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської областііз клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , якийпідозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.08.2022 рокуклопотання задоволено та застосовано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 28.10.2022 року включно та визначено розмір застави.
В поданій апеляційній скарзі захисник вважає, що прокурор та слідчий не довели слідчому судді належним чином неможливість застосування до підозрюваного, зважаючи на дані про його особу, більш м`якого запобіжного заходу, та вважає застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_7 невмотивовано жорстким. Просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою обрати ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненнітяжкого злочину, немає достатніх і стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я, у нього відсутнє постійне достатнє джерело доходу, а тому є обґрунтовані ризики того, що перебуваючи на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти наявним ризикам.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.
З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: