overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/2504/21
провадження № 1-кп/361/499/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000089 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 13 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.
Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000089 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року з викликом учасників судового провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1941/22
Провадження 1-кп-256/22
ухвала

26 липня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 23.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.07.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 23.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 17 серпня 2022 року на 14 год. 30 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №552/3953/22
Провадження № 1-кс/552/1654/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про проведення обшуку.

В судове засідання прокурор, не з`явився, надала суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку.

За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню.

Керуючись ст.110, 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/4067/20
Провадження № 1-кп/553/302/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000740 від 15.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вищевказане кримінальне провадження.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 07 вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/260/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти про зміну місця проживання.
Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 30.06.2022 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2021 на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання сторони справи не з`явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду подання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 243-2021 відносно засудженого ОСОБА_3 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 44-3 та ч. 1 ст. 178 КУпАП, заяв та скарг на його поведінку не надходило.
Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.
Іспитовий строк закінчився 29.06.2022 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2021 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.06.2021року у виді одного року обмеження воліпо закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 761/3302/21
Провадження № 1-кп/761/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00048836 від 14.06.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, без реєстрації та визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115; ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ( ОСОБА_6 ), задовольнити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , (ОСОБА_6), що у рішенні від 05.08.2021 не зазначена дослівно його думка, оскільки його думка зафіксована у записі судового засідання за допомогою звукозаписуючого технічного засобу та у журналі судового засідання, та у зв`язку із чим у рішенні суду детально не викладалась.

Оскільки, 05.08.2021 питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 розглядалося судом на підставі ч. 3 ст. 331 КПК України, тобто не за клопотанням прокурора, доводи обвинуваченого щодо надходження клопотання прокурора з порушенням норм КПК України, судом не враховувались до уваги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 35 хв. 07.12.2021

Суддя
Справа № 199/4936/22
УХВАЛА
26.07.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В той же час, в провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 з 16.06.2022 перебуває кримінальне провадження №0000020 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 629/478/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин є всі підстави, передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України, для передачі кримінального провадження № 0000117 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження №0000020 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 629/478/22), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст. 110, 334, 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, передати до канцелярії Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про передачу його складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінального провадження №0000020 від 05.01.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (справа № 629/478/22), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/4320/22
Провадження № - 1-кс/201/1341/2022
УХВАЛА
про залучення захисника на окрему процесуальну дію

12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 та додані до нього документи про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000012, внесене до ЄРДР 23.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000012, внесене до ЄРДР 23.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України.

Дослідивши вказане клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-3 КПК України, клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання, та захисника.

Якщо підозрюваний самостійно не залучив захисника, слідчий суддя зобов`язаний вжити необхідних заходів для залучення захисника.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 не представлений захисником, слідчий суддя вважає необхідним забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію для розгляду клопотання з метою запобігання порушення права підозрюваного ОСОБА_3 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 53, ч. 2 ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 на окрему процесуальну дію для захисту його інтересів при розгляді клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000012, внесене до ЄРДР 23.03.2022 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, та забезпечити прибуття захисника до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, яке відбудеться о 16-00 годині 13.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/405/21
У Х В А Л А

26 липня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2022 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входив прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який являється двоюрідним братом судді.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000094 від 14.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України - задовільнити.

- Скаргу передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3340/22
1-кп/214/684/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 24.01.2022 року),-
Встановив:

15 липня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 24.01.2022 року).
Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15 серпня 2022 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000087 від 24.01.2022 року) яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання № 4 о 13 годині 00 хвилин 15 серпня 2022 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
справа № 388/920/22
провадження № 1-кп/388/171/2022
УХВАЛА
26.07.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

у провадження Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Зазначений обвинувальний акт не містить передбаченого ч. 1 ст. 302 КПК України клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акта не додані документи, передбачені ч. 3 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим до нього наразі не можуть бути застосовані положення параграфу 1 глави 30 розділу IV КПК України щодо спрощеного провадження щодо кримінальних проступків, а тому даний обвинувальний акт підлягає розгляду в загальному судовому провадженні в порядку передбаченому главами 27-28 розділу IV КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України щодо призначення запасного судді в даному кримінальному провадженні не встановлено.
Враховуючи вимоги статей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - на 13 год. 30 хв. 24.08.2022 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1