Провадження №1-кп/761/2783/2022
В И Р О К
іменем України
19 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в кримінальне провадження № 0000151 від 13.04.2022 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в управлінні секретаріату КМУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.111 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , починаючи з 20.07.2000 перебував на державній службі у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, а з 30.08.2019 на посаді старшого референта відділу аналізу кореспонденції та моніторингу виконання завдань Прем`єр-міністра України Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Прем`єр-міністра України Секретаріату Кабінету Міністрів України.

Крім того, ОСОБА_6 мав допуск до державної таємниці за формою два з 08 січня 2001 року, який було скасовано 24 червня 2010 року.

Відповідно до положень статей 17, 65, 68 Конституції України, а також статей 4, 8 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_6 під час перебування на державній службі у вказаному державному органі зобов`язаний: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; захищати суверенітет, незалежність і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку; зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню.

Так, у період 2006 - 2007 років, під час перебування ОСОБА 1, на посадах головного спеціаліста сектору реєстрації та попереднього опрацювання кореспонденції Секретаріату Прем`єр-міністра України (з 23.02.2004 по 26.01.2007) та головного спеціаліста сектору реєстрації та попереднього опрацювання кореспонденції Секретаріату Прем`єр-міністра України Апарату Прем`єр-міністра України (з 26.01.2007 по 13.03.2008), ОСОБА_6 познайомився з останнім.

У подальшому у 2007 році (більш точні час та дату судом не встановлено) ОСОБА 1 звернувся у м. Києві (більш точне місце під час здійснення досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_6 з проханням про надання допомоги у копіюванні документів, доступ до яких обмежений діючим законодавством України. У свою чергу ОСОБА_6 , маючи на той час допуск до державної таємниці, будучи обізнаним зі змістом статті 28 Закону України «Про державну таємницю», переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, пообіцяв надати таку допомогу. У цей же період часу, ОСОБА_6 , перебуваючи в Будинку Уряду України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, отримав від ОСОБА 1 папку з документом, що містить відомості, які становлять державну таємницю, та має гриф обмеження доступу «таємно». Того ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи на своєму робочому місці, діючи на виконання прохання ОСОБА 1, всупереч вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, за допомогою наявної копіювальної техніки скопіював документ, наданий останнім, після чого повернув його оригінал та копію.

У подальшому, протягом кількох місяців (більш точний період часу судом не встановлено), з періодичністю приблизно один раз на тиждень, ОСОБА_6 на виконання аналогічних прохань ОСОБА 1, перебуваючи на своєму робочому місці за вищевказаною адресою, копіював документи, що містили державну таємницю, зокрема відомості у сфері оборони, діяльності Служби безпеки України, зовнішньої політики держави тощо. Після цього ОСОБА_6 повертав ОСОБА 1 оригінали наданих ним документів та їх копії. За надану допомогу протягом вищевказаного періоду часу ОСОБА_6 отримав від ОСОБА 1, перебуваючи у закладах громадського харчування м. Києва (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), грошову винагороду в сумі 3000 доларів США (тричі по 1000 доларів США).

Приблизно у 2007 році (більш точні час та дату судом не встановлено), ОСОБА 1 запропонував ОСОБА_6 прибути до м. Москва Російської Федерації для зустрічі з особами, що виявили інтерес до нього, у зв`язку із наданням допомоги у копіюванні документів, що містять державну таємницю, та можуть запропонувати йому співробітництво за надання грошової допомоги. У свою чергу ОСОБА_6 , переслідуючи корисливі мотиви, надав згоду на вказану пропозицію, та через деякий час разом із ОСОБА 1 прибув до м. Москва Російської Федерації, де в одному з ресторанів у центрі міста (більш точне місце судом не встановлено) познайомився із співробітниками 5-ої Служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації (далі ФСБ РФ) громадянами РФ ОСОБА 2, який представився співробітником Міністерства закордонних справ РФ на ім`я « ОСОБА_9 », та ОСОБА 3, який представився « ОСОБА_10 ».

У ході зустрічі зазначені особи, з метою шпигунства та проведення підривної діяльності проти України, запропонували ОСОБА_6 за грошову винагороду надавати їм, а також державі - Російській Федерації, допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, а також збирати та передавати відомості, у т.ч. які становлять державну таємницю, зокрема щодо вектору направлення зовнішньої політики України, ситуації в окремих регіонах, забезпечення обороноздатності, діяльності правоохоронних органів та спеціальних служб України.

У свою чергу ОСОБА_6 , будучи державним службовцем, усвідомлюючи явно злочинний характер вказаної пропозиції, вчинення на виконання якої певних дій є наданням допомоги у здійсненні підривної діяльності проти України та шпигунством і це завдасть шкоди її суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці, керуючись вищевказаними мотивами та метою, умисно та добровільно погодився на вказану пропозицію співробітників 5-ої Служби Федеральної служби безпеки Російської Федерації ОСОБА 2 та ОСОБА 3 і тим самим був завербований останніми, отримавши у подальшому псевдонім « ОСОБА_11 ».

Вступивши у змову на скоєння вказаного злочину, ОСОБА 3 визначив ОСОБА_6 та ОСОБА 1 їх ролі у виконанні завдань щодо проведення підривної діяльності проти України, а також вчинення шпигунства в інтересах Російської Федерації, відповідно до якої на ОСОБА_6 покладалось наступне: конспіративний збір відомостей, які цікавлять спеціальні служби Російської Федерації, щодо вектору направлення зовнішньої політики України, ситуації в окремих регіонах, забезпечення обороноздатності, діяльності правоохоронних органів та спеціальних служб України, у т.ч. які становлять державну таємницю, та подальша їх передача ОСОБА 1; надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань ОСОБА 1 по збору та передачі вищезазначених відомостей, у т.ч. копіювання документів, що містили державну таємницю, зокрема відомості у сфері оборони, діяльності Служби безпеки України, зовнішньої політики держави тощо.

На ОСОБА 1 в свою чергу покладалось: конспіративний збір відомостей, зокрема їх отримання від ОСОБА_6 , що цікавлять спеціальні служби Російської Федерації, у т.ч. які містять державну таємницю; отримання грошової винагороди за здійснення підривної та протиправної діяльності, а також передача її частини ОСОБА_6 , за рахунок коштів, отриманих від зазначених співробітників 5-ої Служби ФСБ РФ;

Вищевказані співробітники 5-ої Служби ФСБ РФ мали здійснювати: матеріальне та фінансове забезпечення підривної та протиправної діяльності ОСОБА 1 та ОСОБА_6 ; відпрацювання останнім завдань щодо проведення підривної діяльності проти України та контроль за їх виконанням.

Після надання згоди, ОСОБА_6 того ж дня разом з ОСОБА 1 повернувся до України, де останні мали здійснювати подальший збір та передачу інформації ОСОБА 3. У такий спосіб ОСОБА_6 фактично був завербований вказаними представниками 5-ої Служби ФСБ РФ, та отримав завдання щодо збирання та передачі останнім через ОСОБА 1 відомостей у сфері оборони, правоохоронної діяльності, промисловості, економічній та енергетичній сферах, а також зовнішніх відносин України, які циркулюють в Кабінеті Міністрів України, та можуть бути йому відомі, у зв`язку з виконання службових обов`язків. За результатом зустрічі із зазначеними вище представниками спецслужб РФ, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на збирання та передачу останнім відомостей в обумовлених з ними сферах. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА 1 також домовились про спільне вчинення подальших протиправних дій.

Після того, протягом приблизно 3-6 місяців 2007 року (більш точний час судом не встановлено), ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і можливих наслідків, на виконання завдань вищевказаних співробітників 5-ої Служби ФСБ РФ та вказівок ОСОБА 1, здійснював копіювання документів, які містили відомості, що становлять державну таємницю, отриманих останнім у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків, для їх подальшої передачі співробітнику 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3. При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що передача зазначеної інформації останньому може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України. За вчинення зазначених протиправних дій у вказаний період часу ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві (більш точне місце судом не встановлено), отримав від ОСОБА 1 грошову винагороду в розмірі близько 800 доларів США.

У подальшому, приблизно у 2007 році (більш точний час судом не встановлено), відбулась друга спільна зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА 1 зі співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3 в одному з ресторанів у м. Москва РФ (більш точне місце судом не встановлено). Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_6 надав останньому свої біографічні дані, заповнивши відповідну анкету, та на вимогу останнього повідомив про розмір отриманої від ОСОБА 1 належної йому частини грошової винагороди за надану допомогу представникам спецслужб РФ. Отримавши завдання від ОСОБА 3, аналогічне тому, що було поставлене під час першої зустрічі, ОСОБА_6 разом з ОСОБА 1 повернулись до України, де, діючи умисно, продовжили свою протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Після того, у невстановлений судом час, але не пізніше 26.10.2010, в одному з готелів м. Смоленськ РФ (більш точне місце судом не встановлено) відбулась наступна зустріч ОСОБА 1 зі співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3. При цьому, ОСОБА_6 поїхав на зустріч разом з ОСОБА 1, бачив у готелі ОСОБА 3, однак безпосередньої участі у розмові з ним не брав. У ході зазначеної зустрічі, за невідомих досудову слідству обставин, між співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3 та ОСОБА 1 виникла конфліктна ситуація, в результаті якої останній не передав документи, що привіз на зустріч, і не отримав грошову винагороду для себе та ОСОБА_6 . За результатами зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА 1 повернулись до України та тимчасово призупинили свою протиправну діяльність.

У подальшому, у невстановлений судом час, але не пізніше 26.10.2010, на належний ОСОБА_6 номер мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонувала невстановлена судом особа на ім`я « ОСОБА_11 », яка у ході телефонної розмови організувала його зустріч зі співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3 в одному з ресторанів Подільського району м. Києва. Того ж дня у зазначену місці в обумовлений час відбулась наступна зустріч ОСОБА_6 з останнім, під час якої він отримав від співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3 мобільний телефон марки «Nokia» для зв`язку із ним, фотоапарат для фотографування документів, що циркулюють у Кабінеті Міністрів України, та карти пам`яті для накопичення відповідних знімків. Також ОСОБА 3 було поставлене завдання ОСОБА_6 щодо подальшого самостійного (без участі ОСОБА 1) збору та передачі інформації у сферах, визначених на попередніх зустрічах. Крім того, була обумовлена наступна зустріч на території м. Санкт-Петербург РФ для подальшої передачі вказаних носіїв інформації з відповідними фотознімками.

Після того, у невстановлений судом період часу (але не пізніше 26.10.2010), протягом 3-4 місяців після останньої зустрічі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і можливих наслідків, на виконання завдання співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3, фотографував наданим фотоапаратом документи, що містили інформацію по лінії міжнародного співробітництва, обороноздатності, інфраструктурних проектів тощо, до яких мав доступ під час виконання своїх службових обов`язків, у тому числі з грифом «Для службового користування». Після того ОСОБА_6 звертався до одного з сервісних центрів м. Києва (більш точне місце судом не встановлено), де фахівці копіювали відзняті матеріали на карту пам`яті, надану співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3.

У подальшому, у невстановлений судом час (але не пізніше 26.10.2010), відбулась наступна зустріч ОСОБА_6 зі співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3 в одному з ресторанів, розташованих на Невському проспекті у м. Санкт-Петербург РФ (більш точне місце судом не встановлено). Під час зустрічі ОСОБА_6 передав останньому карту пам`яті з фотознімками документів, які містять службову інформацію, що циркулює в Кабінеті Міністрів України, та отримав відповідну грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США. При цьому, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА 3 була надана розписка про отримання зазначених грошових коштів, підписана « ОСОБА_11 », що фактично стало його псевдонімом. Також співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3 було поставлене завдання ОСОБА_6 щодо подальшого збору та передачі інформації у сферах, визначених на попередніх зустрічах. Після зустрічі ОСОБА_6 повернувся до України та продовжив свою протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

У період часу з 26.10.2010 до лютого 2015 року ОСОБА_6 через невстановлені судом причини не мав контактів з представниками спецслужб РФ, залишивши при собі раніше отриманий від співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3 для зв`язку мобільний телефон «Nokia».

У подальшому, приблизно у лютому 2015 року, на зазначений мобільний телефон «Nokia» ОСОБА_6 зателефонував співробітник 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 4, що представився колегою « ОСОБА_12 » (співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3) на ім`я ОСОБА_13 та запропонував зустрітися найближчим часом у м. Мінськ Республіки Білорусь, на що отримав згоду.

Після того, 25.02.2015 в одному з ресторанів у м. Мінськ Республіки Білорусь (більш точне місце судом не встановлено) відбулась зустріч ОСОБА_6 зі співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 4, який представився на ім`я ОСОБА_13 та запропонував продовжити співпрацю щодо збору та передачі інформації за вищезгаданими напрямками, визначеними на попередніх зустрічах із колегою останнього на ім`я « ОСОБА_14 » (співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 3). У свою чергу, ОСОБА_6 надав свою згоду на подальше співробітництво на умовах отримання грошової винагороди за надання допомоги представникам спецслужб РФ. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 4 замість мобільного телефону «Nokia», отриманого від ОСОБА 3, був наданий новий - марки «Samsung», із заздалегідь встановленим спеціальним програмним забезпеченням: «ViPNet Client» та «ViPNet Connect», призначеним для конфіденційного зв`язку.

У подальшому ОСОБА_6 , на виконання завдань вищевказаного співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 4, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, у період з 25.02.2015 по 01.07.2018 збирав службову інформацію у сфері оборони, економіки, правоохоронної діяльності та зовнішніх відносин України, що циркулює в системі документообігу Кабінету Міністрів України шляхом копіювання відповідних документів на паперові носії на робочому місці службовому кабінеті № 722 Будинку Уряду України ( АДРЕСА_3 ), а також подальшого сканування отриманих копій за допомогою комп`ютерної техніки та передачі відповідних файлів за допомогою встановленого програмного забезпечення «ViPNet Client» та «ViPNet Connect» мобільного телефону «Samsung», підключеного до системного блоку ПЕОМ у квартирі за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому, ОСОБА_6 , за передану інформацію отримував грошову винагороду у розмірі від 2 до 5 тисяч доларів США під час особистих зустрічей із співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 4: 30.09.2015, 05.12.2015, 05.03.2015, 04.06.2016 та 12.11.2016 в одному з ресторанів у м. Мінськ Республіки Білорусь; у періоди з 24.05.2017 по 26.05.2017 та з 30.09.2017 по 01.10.2017 у м. Ларнака Республіки Кіпр; у період з 24.02.2018 по 25.02.2018 у м. Єреван Республіки Вірменія; у період з 29.06.2018 по 01.07.2018 у м. Баку Азербайджанської Республіки.

Крім того, під час зустрічі у період з 29.06.2018 по 01.07.2018 у м. Баку Азербайджанської Республіки (більш точне місце судом не встановлено) ОСОБА_6 був переданий співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 4 на зв`язок іншому представнику спецслужб РФ співробітнику 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 5, який представився ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_6 , на виконання завдань вищевказаного співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 5, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, у період з 01.07.2018 по 07.02.2022 збирав службову інформацію у сфері оборони, економіки, правоохоронної діяльності та зовнішніх відносин України, що циркулює в системі документообігу Кабінету Міністрів України, у тому числі документи, що містять службову інформацію з грифом «Для службового користування» та відомості, що становлять державну таємницю, шляхом копіювання відповідних документів на паперові носії на робочому місці службовому кабінеті № 722 Будинку Уряду України (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), а також подальшого сканування отриманих копій за допомогою комп`ютерної техніки та передачі відповідних файлів за допомогою встановленого програмного забезпечення «ViPNet Client» та «ViPNet Connect» мобільного телефону «Samsung» (зокрема «Samsung Galaxy A21S», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , наданого співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 5 під час зустрічі у період з 13.05.2021 по 14.05.2021 у м. Ларнака Республіки Кіпр), підключеного до системного блоку ПЕОМ, за адресами свого проживання: АДРЕСА_1 (до березня 2019 року) та АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_6 за передану інформацію отримував грошову винагороду у розмірі від 4 до 10 тисяч доларів США під час особистих зустрічей із співробітником 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 5: у період з 08.02.2019 по 10.02.2019 у м. Баку Азербайджанської Республіки; у періоди з 07.06.2019 по 09.06.2019, з 05.09.2019 по 06.09.2019, з 06.03.2020 по 08.03.2020 у м. Анталія Республіки Туреччина; у періоди з 13.05.2021 по 14.05.2021 та з 14.10.2021 по 15.10.2021 у м. Ларнака Республіки Кіпр.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, на виконання завдань представника іноземної організації - співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 5, 12.12.2021, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , надав останньому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі йому відсканованих файлів з інформацією з грифом «Для службового користування» за допомогою встановленого програмного забезпечення «ViPNet Client» та «ViPNet Connect» з мобільного телефону «Samsung Galaxy A21S», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підключеного до системного блоку ПЕОМ, попередньо скопіювавши відповідні документи на паперові носії у службовому кабінеті № 722 Будинка Уряду України ( АДРЕСА_3 ), а саме: розвідувальний огляд (за період з 15 по 21 листопада 2021 року) «Тенденції розвитку безпекового середовища у світі та довкола України» на 15 арк., розвідувальний огляд (за період з 22 по 28 листопада 2021 року) «Тенденції розвитку безпекового середовища у світі та довкола України» на 12 арк., розвідувальний огляд (ІІІ квартал 2021 року) «Російська Федерація: воєнно-політичні аспекти» на 12 арк.

Також, ОСОБА_6 , діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, на виконання завдань представника іноземної організації - співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 5, 07.02.2022, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , надав останньому допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом передачі йому відсканованих файлів з інформацією з грифом «Для службового користування» за допомогою встановленого програмного забезпечення «ViPNet Client» та «ViPNet Connect» з мобільного телефону «Samsung Galaxy A21S», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підключеного до системного блоку ПЕОМ, попередньо скопіювавши відповідні документи на паперові носії у службовому кабінеті № 722 Будинка Уряду України (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), а саме: інформаційну довідку «Республіка Білорусь: вплив західних санкцій на економіку країни» на 3 арк.

Вказані документи відповідно до інформації Головного управління розвідки Міністерства оборони України мають гриф «Для службового користування» та витік зазначеної інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки України.

Крім того, 07.02.2022 ОСОБА_6 , не маючи доступу та допуску до державної таємниці, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , за допомогою встановленого програмного забезпечення «ViPNet Client» та «ViPNet Connect» з мобільного телефону «Samsung Galaxy A21S», IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , підключеного до системного блоку ПЕОМ, на виконання завдання співробітника 5-ої Служби ФСБ РФ ОСОБА 5, передав останньому відскановані зображення (файли) матеріальних носіїв секретної інформації (документів), зібраних раніше за місцем роботи у службовому кабінеті № 722 Будинка Уряду України (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), а саме: Файл, що містить відскановане зображення документа реєстр № 15-01/1268т, таємно, з назвою «Щодо невідкладних заходів реагування на виклики в енергетичній сфері», а також файли що містять відскановані зображення основного документа реєстр. № 15-01/1290цт літер «М» від 30.11.2021, цілком таємно, літер «М», прим. № 1, а також додатків до нього: довідка щодо проблемних питань, які потребують вирішення на Об`єкті № 1 Кабінету Міністрів України, № 15-28/1288т, Літер «М», прим. № 1, таємно, на 1 (одному) аркуші; довідка щодо проблемних питань, які потребують вирішення на Об`єкті № 2 Кабінету Міністрів України, № 15-28/1287т, Літер «М», прим. № 1, таємно, на 1 (одному) аркуші; довідка щодо практичної перевірки запасних пунктів управління окремих обласних державних адміністрацій, № 15-28/1286цт, Літер «М», прим. № 1, цілком таємно, на 2 (двох) аркушах.

Вказані документи відповідно до експертного висновку державного експерта з питань таємниць про наявність відомостей, що становлять державну таємницю, - Першого заступника Секретаря Ради національної безпеки і оборони України, містять відомості, що становлять державну таємницю. Зазначені відомості відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» становлять державну таємницю у сферах оборони та зовнішніх відносин та мають ступінь секретності «Таємно» та «Цілком таємно». Файли, які містять відскановане зображення документа реєстр № 9/4/9511т/П від 10.12.2021, таємно, прим. № 1, з назвою «Щодо збереження та реконструкції експериментальної бази НДПКІ «Молнія», що відповідно до висновка державного експерта з питань таємниць Голови Служби зовнішньої розвідки України, містять інформацію, які згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» становить державну таємницю у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та мають ступінь секретності «Таємно». Файли, які містять відскановане зображення документа реєстр № 99/406-т від 21.12.2021, таємно, прим. № 1, з назвою «Щодо виконання доручень Президента України», що відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць по посаді заступника Голови Служби безпеки України містять інформацію, яка згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» становить державну таємницю у сфері державної безпеки і охорони правопорядку та мають ступінь секретності «Таємно».

Таким чином у період з 2007 року (більш точний час судом не встановлено) по 07.02.2022 громадянин України ОСОБА_6 , будучи завербованим представниками ФСБ РФ, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України та з корисливим мотивом на виконання завдань представників іноземної організації - співробітників 5-ої Служби ФСБ РФ, вчинив державну зраду, а саме: надавав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України Російській Федерації, ФСБ РФ та її представникам шляхом передачі інформації у сфері оборони, економіки, правоохоронної діяльності та зовнішніх відносин, попередньо скопіювавши документи, які циркулюють у системі документообігу Кабінету Міністрів України, у службовому кабінеті № 722 Будинка Уряду України (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, у період 2007 року (більш точний час судом не встановлено) по 07.02.2022 громадянин України ОСОБА_6 , будучи завербованим представниками ФСБ РФ, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, на виконання завдання співробітників ФСБ РФ вчинив державну зраду: шпигунство, а саме збирав за місцем роботи за адресою АДРЕСА_3 інформацію, що містить державну таємницю та передав відскановані зображення документів представникам іноземної організації - ФСБ РФ.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою винуватість у висунутому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, дав показання, згідно з якими, ., починаючи з 20.07.2000 перебував на державній службі у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, а з 30.08.2019 на посаді старшого референта відділу аналізу кореспонденції та моніторингу виконання завдань Прем`єр-міністра України Управління організаційно-аналітичного забезпечення діяльності Прем`єр-міністра України Секретаріату Кабінету Міністрів України. Він мав допуск до державної таємниці до 2010 року. Приблизно в 2006 році до нього звернувся колега ОСОБА_17 з проханням копіювати документи з грифом таємно та передавати йому, на що він погодився. За це він отримував грошову винагороду приблизно 800 доларів США та 3000 доларів США ( по 1000 доларів США). Через деякий час, вони разом з ОСОБА_17 поїхали до м.Москва РФ, де останній його познайомив з людьми: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які представились представниками Міністерства Закордонних справ РФ, з якими в ході знайомства вони домовились про співпрацю. Він згідно домовленості за грошову винагороду мав збирати та передавати останнім відомості у сфері оборони, правоохоронної діяльності, промисловості, економічній та енергетичній сферах, а також зовнішніх відносин України, які циркулюють в Кабінеті Міністрів України. 26.10.2010 він разом з ОСОБА_17 поїхав в м. Смоленськ РФ, де останній зустрічався з ОСОБА_10 , однак безпосередньої участі у розмові з ним не брав. У ході зазначеної зустрічі, за невідомих йому обставин виникла конфліктна ситуація, в результаті якої останній не передав документи, що привіз на зустріч, і не отримав грошову винагороду. Після чого співпраця призупинилась. Приблизно у 2015 році на його мобільний телефон НОМЕР_1 зателефонував чоловік який представився « ОСОБА_11 », і організував йому зустріч з ОСОБА_10 в одному з ресторанів Подільського району м. Києва на якій останній надав йому мобільний телефон марки «Nokia» для зв`язку із ним, фотоапарат для фотографування документів, що циркулюють у Кабінеті Міністрів України, та карти пам`яті для накопичення відповідних знімків та була обумовлена наступна зустріч на території м. Санкт-Петербург РФ для подальшої передачі вказаних носіїв інформації з відповідними фотознімками. Він протягом 3-4 місяців фотографував наданим фотоапаратом документи, що містили інформацію по лінії міжнародного співробітництва, обороноздатності, інфраструктурних проектів тощо, до яких мав доступ під час виконання своїх службових обов`язків, у тому числі з грифом «Для службового користування та на одному з сервісних центрів м. Києва копіював відзняті матеріали на карту пам`яті надану ОСОБА_11 . Після чого, мала місце зустріч з ОСОБА_11 в одному з ресторанів, розташованих на Невському проспекті у м. Санкт-Петербург РФ, де він передав останньому карту пам`яті та отримав грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США. Потім, приблизно у лютому 2015 року йому зателефонував чоловік та представився колегою « ОСОБА_12 » на ім`я ОСОБА_13 та запропонував зустрітися найближчим часом у м. Мінськ Республіки Білорусь, на що він погодився. 25.02.2015 в одному з ресторанів у м. Мінськ Республіки Білорусь він зустрівся з ОСОБА_18 і вони домовились про подальшу співпрацю. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_13 замість мобільного телефону «Nokia», отриманого від ОСОБА_11 надав новий - марки «Samsung», із заздалегідь встановленим спеціальним програмним забезпеченням: «ViPNet Client» та «ViPNet Connect», призначеним для конфіденційного зв`язку. У подальшому він продовжував копіювати відповідні документи на паперові носії потім сканував їх та направляв за допомогою встановленого програмного забезпечення «ViPNet Client» та «ViPNet Connect» мобільного телефону «Samsung», підключеного до системного блоку ПЕОМ у квартирі за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 . За передану інформацію він отримував грошову винагороду у розмірі від 2 до 5 тисяч доларів США під час особистих зустрічей: 30.09.2015, 05.12.2015, 05.03.2015, 04.06.2016 та 12.11.2016 в одному з ресторанів у м. Мінськ Республіки Білорусь; у періоди з 24.05.2017 по 26.05.2017 та з 30.09.2017 по 01.10.2017 у м. Ларнака Республіки Кіпр; у період з 24.02.2018 по 25.02.2018 у м. Єреван Республіки Вірменія; у період з 29.06.2018 по 01.07.2018 у м. Баку Азербайджанської Республіки його познайомили з ОСОБА_15 , з яким він продовжив співпрацю. Так, у період з 01.07.2018 по 07.02.2022 він збирав службову інформацію у сфері оборони, економіки, правоохоронної діяльності та зовнішніх відносин України, що циркулює в системі документообігу Кабінету Міністрів України, у тому числі документи, що містять службову інформацію з грифом «Для службового користування» та відомості, що становлять державну таємницю, шляхом копіювання відповідних документів на паперові носії на робочому місці службовому кабінеті № 722 Будинка Уряду України (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2), та передав файли з документами за допомогою встановленого програмного забезпечення «ViPNet Client» та «ViPNet Connect» мобільного телефону «Samsung» за адресами свого проживання: АДРЕСА_1 (до березня 2019 року) та АДРЕСА_2 . За передану інформацію отримував грошову винагороду у розмірі від 4 до 10 тисяч доларів США під час особистих зустрічей у період з 08.02.2019 по 10.02.2019 у м. Баку Азербайджанської Республіки; у періоди з 07.06.2019 по 09.06.2019, з 05.09.2019 по 06.09.2019, з 06.03.2020 по 08.03.2020 у м. Анталія Республіки Туреччина; у періоди з 13.05.2021 по 14.05.2021 та з 14.10.2021 по 15.10.2021 у м. Ларнака Республіки Кіпр. Після 24 лютого 2022 року він перервав всі зв`язки з тими особами з якими спілкувався, шкодує про скоєне, розкаявся, не очікував що його діяльність може призвести до подібних наслідків.

Враховуючи, що учасники судового провадження, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_16 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд розглянув кримінальне провадження за правилами, передбаченими ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження обставин провадження допитом обвинуваченого ОСОБА_16

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_16 у висунутому йому обвинуваченні суд вважає доведеною та кваліфікує його дії: за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111 КК України, як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України: шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації, її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_16 вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого кримінального правопорушення, дані про його особу, що він раніше не судимий, одружений, має на утриманні батьків похилого віку, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що він, тривалий час, обіймаючи посаду в державній службі у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, збирав та передавав представникам ФСБ РФ інформацію, що містить державну таємницю, за грошову винагороду, тяжкі наслідки, які настали внаслідок його підривної діяльності проти України у вигляді повномаштабного вторгнення РФ на територію України.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_16 у відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає можливим врахувати щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_16 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Посилання в обвинувальному акті на необхідність врахування у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, безпідставне, оскільки вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб вже враховується при призначенні покарання, як кваліфікуюча ознака вчиненого кримінального правопорушення, а тому додаткового врахування, ще й як обтяжуюча обставина покарання обвинуваченого, не потребує.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, ставлення до вчиненого, отримання ОСОБА_16 грошової винагороди за шпигунство, тривалість вчинення таких дій проти України понад 15 років, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, незважаючи на те, що наявні дві обставини, що пом`якшують його покарання, однак враховуючи ті тяжкі наслідки для України та народу України, внаслідок повномаштабного вторгнення РФ на територію України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_16 покарання за кримінальне правопорушення передбачене в максимальних межах санкції статті за яким визнав його винуватим, у виді позбавлення волі.

Суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього майна належного ОСОБА_16 на праві власності, зважаючи на те, що вчиняв він дане кримінальне правопорушення за грошову винагороду, тобто з корисливих мотивів.

Таке покарання в даному випадку на переконання суду є необхідним та достатнім для його виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України.

У строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення.

З метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного покарання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який чи скасування раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.
У зв`язку із призначенням додаткової міри покарання у виді конфіскації майна відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт майна накладений в межах даного провадження скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавленні волі на строк 12 (дванадцять) років, з конфіскацією всього майна належного йому на праві власності.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.04.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком в законної сили.

Речові докази: мобільний телефон Samsung Galaxy A21S, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-картою № НОМЕР_1 , 1 од.; мобільний телефон IPhone7Plus, модель MN572LL/A, серійний номер НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 із сім картою НОМЕР_6 ; системний блок комп`ютеру чорного кольору з написом «QUBE Hardware Solutions» та наклейкою «Artline Business В21 (B21V 01) AL126294 персональний комп`ютер»; грошові кошти: 4000 (чотири тисячі) доларів США, банкнотами по 100 доларів США, - конфіскувати;
паспорт громадянина України стандартного зразка у формі книжки, серії НОМЕР_7 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.04.1997 Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути обвинуваченому;

інші зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя