Справа № 496/4285/22
Провадження № 1-кс/496/1773/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що у провадженні СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 ,, маючи умисел на вербування особи, з метою її подальшого переміщення до Королівства Швеції з подальшою метою сексуальної експлуатації, 02.09.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілася із потерпілою яка перебувала в уразливому стані у зв`язку із збігом тяжких сімейних та особистих обставин та не могла повною мірою усвідомлювати свої дії та приймати за своєю волею самостійні рішення. В подальшому, ОСОБА_4 в ході бесіди із потерпілою, стало відомо про тяжкі особисті обставини останньої, які виразилися в тому, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є сиротою, тобто перебуває в уразливому стані та потребує грошових коштів запропонувала ОСОБА_5 вирушити до Королівства Швеції, для зайняття проституцією, вказавши на вигідні умови пропозиції, зокрема пообіцявши високий заробіток за надання послуг сексуального характеру особам чоловічої статті, впевнивши при цьому потерпілу в законності вказаної діяльності на території Королівства Швеція, при цьому демонструвавши потерпілій записи, в яких вказаний високий добовий заробіток інших осіб жіночої статті, які на даний час перебувають в Королівстві Швеція та надають послуги сексуального характеру. Окрім цього, під час бесіди ОСОБА_4 повідомила потерпілій, що здійснить її переміщення самостійно та візьме всі витрати пов`язані із переміщенням ОСОБА_5 до Королівства Швеція на себе. Враховуючи обмеженість потерпілої повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто уразливий стан, остання згодилася на пропозицію ОСОБА_4 , та надала згоду на її сексуальну експлуатацію на території Королівства Швеція. В ході проведення досудового розслідування, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy А6+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_3 ; блокнот червоного кольору, в якому маються різноманітні чорнові записи з розрахунками, різноманітними назвами готелів та назвами європейських міст, а також жіночими іменами; ноутбук марки "ASUS", моделі E403N, який має серійний номер H2N0CV118927978, в корпусі сірого кольору. 21.09.2022 року слідчим винесено постанову про визнання вказаного речовими доказами, а саме вилученого майна в ході проведення санкціонованого обшуку. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінальної провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені предмети мають істотне значення для забезпечення проведень всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаної кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, про його задоволення не заперечувала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 21.09.2022 року, мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy А6+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_3 ; блокнот червоного кольору, в якому маються різноманітні чорнові записи з розрахунками, різноманітними назвами готелів та назвами європейських міст, а також жіночими іменами; ноутбук марки "ASUS", моделі E403N, який має серійний номер H2N0CV118927978, в корпусі сірого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.149 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy А6+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_3 ; блокнот червоного кольору, в якому маються різноманітні чорнові записи з розрахунками, різноманітними назвами готелів та назвами європейських міст, а також жіночими іменами; ноутбук марки "ASUS", моделі E403N, який має серійний номер H2N0CV118927978, в корпусі сірого кольору, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки "Samsung" моделі Galaxy А6+, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора ТОВ "Лайфселл" НОМЕР_3 ; блокнот червоного кольору, в якому маються різноманітні чорнові записи з розрахунками, різноманітними назвами готелів та назвами європейських міст, а також жіночими іменами; ноутбук марки "ASUS", моделі E403N, який має серійний номер H2N0CV118927978, в корпусі сірого кольору, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1