гСправа № 196/141/22 Провадження №1-кп/0187/137/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності учасників судового провадження,

розглянувши в смт. Петриківка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в залі судового засідання кримінальне провадження № 000013 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження смт. Царичанка, Царичанського району Дніпропетровська область; місце зареєстрованого проживання АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ; офіційно не працює; освіта середня спеціальна; одружений; групи інвалідності не має; має на утриманні малолітніх дітей, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; паспорт громадянина України (картка) № НОМЕР_1 виданий 02.11.2017 органом №1261; РНОКПП НОМЕР_2 ; раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

09.02.2022 близько 14:40 год. ОСОБА_3 , прибув до приміщення Царичанської селищної ради, яка розташована по вул. 14-ї Гвардійської Дивізії, 10, смт. Царичанка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, з метою виконання адміністративного покарання у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022.

Пройшовши до адміністративного приміщення Царичанської селищної ради, ОСОБА_3 на першому поверсі помітив кофейний апарат, який підключений до електричної мережі через таймер електричний тижневий «LU ТЕ-88» білого кольору, що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, розуміючи та усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 таймер електричний тижневий «LU ТЕ-88», вартістю 335,89 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши потерпілій фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 335,89 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_9 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_8 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, ступінь здійснення кримінального наміру, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому в межах пред`явленого обвинувачення, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин;

- виправні роботи на строк до двох років;

- арешт на строк до шести місяців;

- обмеження волі на строк до п`яти років.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований та не має офіційно-підтверджених джерел доходу, а тому суд не може призначити йому покарання у виді виправних робіт, а призначення такого покарання як штраф, в даному випадку, буде недоцільним через неплатоспроможність ОСОБА_3 .

Підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді арешту або обмеження волі не вбачається, оскільки такі види покарання з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, обставин вчинення проступку та його наслідків, не будуть співмірними меті їх застосування.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Даних, що підсудний є військовослужбовцем строкової служби матеріали справи не містять.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст. ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Речові докази: 1) дисковий накопичувач DVD-R з записом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) таймер електричний тижневий «LU ТЕ-88» - вважати повернутим власнику фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_10 (вул.6-го Грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000; IBAN: НОМЕР_3 ; МФО 323583, код отримувача в Кіровоградське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Олександрія) витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмір 150 (сто п`ятдесят) гривень.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1