Справа № 699/1028/22
Номер провадження 1-кс/699/243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу власника арештованого майна-виконкому Мліїської сільської ради Черкаського району Черкаської області, представник скаржника адвокат ОСОБА_2 щодо нескадання акту про технічний стан арештованого транспортного по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
1.09.2022 р. надійшла скарга власника арештованого майна-виконкому Млївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, представник скаржника адвокат ОСОБА_2 щодо нескадання акту про технічний стан арештованого транспортного по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239 ч.1 КК України.
Відповідно до матеріалів скарги , 19 серпня 2022 року в с. Старосілля Черкаського району Черкаської області, працівниками Корсунь - Шевченківського ВП вилучено транспортний засіб вакуумну машину КО- 503 - 10 на шасі МАЗ -4381 д/н НОМЕР_1 , зареєстрований за виконавчим комітетом Мліївської сільської ради, належний територіальній громаді Мліївської сільської ради. Відповідно до КПК України, зазначене вище майно, набуло статусу тимчасово вилученого.

Ухвалою слідчого судді Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.08.2022 року, накладено арешт на зазначений вище транспортний засіб та передано на відповідальне зберігання ВК Мліївської сільської ради без заборони його використання за призначенням. Виконання ухвали (в частині передачі майна) володільцю доручено слідчому ОСОБА_3 та представника Мліївської сільської ради, попередивши його за відповідальність у разі пошкодження, втрат, реалізації вказаного автомобіля.

30 серпня 2022 року на електронну адресу ГУНП в Черкаській області та начальнику Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 представником скаржника скеровано заяву щодо необхідності забезпечення складення документа про технічний стан вилученого 19.08.2022 року в с. Старосілля Черкаського району Черкаської області.

працівниками Корсунь - Шевченківського ВП транспортного засобу, посилаючись на наступні обставини.

19 серпня 2022 року в с. Старосілля Черкаського району Черкаської області, працівниками Корсунь - Шевченківського ВП вилучено транспортний засіб вакуумну машину КО- 503 - 10 на шасі МАЗ -4381 д/н НОМЕР_1 . Відповідно до чинного законодавства, для доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку поліцейський зобов`язаний викликати евакуатор через чергового відповідного територіального органу НП при вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу. Дані умови поліцейськими були грубо порушені. Працівники поліції фактично незаконно заволоділи транспортним засобом шляхом запуску двигуна без ключа від замка запалення та власним ходом автомобіль, за кермом якого перебував поліцейський доставши до приміщення ВП № 2 Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у м. Корсунь - Шевченківський. Ніякого акту за участі водія чи власника транспортного засобу, - складено не було.

30 серпня 2022 року, близько 14.20 години, головна посадова особа органу місцевого самоврядування, та особи, які відповідають за технічний стан вакуумної машини КО- 503 - 10 на шасі МАЗ -4381 д/н НОМЕР_1 при її експлуатації за призначенням, прибули у м. Корсунь - Шевченківський до приміщення ВП № 2 Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у м. Корсунь - Шевченківський, пред`явили судове рішення та вимогу про належну передачу транспортного засобу, проте нам відмовляли навіть у доступі до нього. Лише, близько 19.00 години, по прибуттю начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , як процесуального керівника в кримінальному провадженні, їм забезпечили доступ до транспортного засобу, де були виявлені наступні ушкодження. При огляді кабіни було виявлено: пошкодження замка запалювання, ключ від замка запалювання працює лише в пів - оберта, зірвана одна сторона центральної накладки керма, яка закриває доступ до кріплення керма на валу, пошкоджений пластиковий захист кермової колонки, дрібні частини пластику знаходяться на підлозі кабіни, аккумуляторні батареї вийшли з ладу. За наведених обставини транспортний засіб неможливо було привести в рух та його експлуатувати за призначенням неможливо.

В скарзі представник Мліївської сільської ради просив зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області скласти акт про технічний стан арештованого т/з - вакуумної машини КО- 503 - 10 на шасі МАЗ -4381 д/н НОМЕР_1 за участі представників Мліївської сільської ради, начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 та фахівця в галузі визначення матеріального збитку.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вирішуючи питання чи є складання акту технічного стану транспортного засобу процесуальною дією, суддя зазначає наступне :

відповідно до п. 10 ч. 1 ст. З КПК України «кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність».

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК України «процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України «під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки». Пункт 4 ч. 2 ст. 36 КПК України уповноважує прокурора «...в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом».

Пункт 3 ч. 2 ст. 99 КПК України до документів відносить «складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії».

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КПК України «процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) в протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) в журналі судового засідання».

Частина 2 ст. 113 КПК України приписує, що «будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу». Частина 1 ст. 137 КПК України одним із елементів (складових, пунктів тощо) змісту повістки про виклик передбачає «процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа» (п. 7 ч. 1 ст. 137 КПК України).

Згідно з п. З ч. 1 ст. 141 КПК України в клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначається, серед інших відомостей. «процесуальна дія. учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання».

Керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України, «до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе…

Не дивлячись на те, що поняття процесуальної дії прямо не визначено в діючому КПК, але виходячи із вищевказаних положень щодо здійснення процесуальних дій, слідчий суддя прийшла висновку, що процесуальні дії це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Так як діючий КПК не передбачає обов`язку слідчого щодо складання акту про технічний стан арештованого транспортного засобу, слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого щодо нескладання акту не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 ч.1.п.1 КПК України і права власника арештованого майна необхідно захищати іншими механізмами, передбаченими діючим законодавством.

У відповідності до ст. 303 ч.2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
У відповідності до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Суддя прийшов до висновку необхідності повернення вказаної скарги.
Керуючись ст.303-304 КПК України, суддя
Ухвалив :
Повернути скаргу власника арештованого майна-виконкому Млївської сільської ради Черкаського району Черкаської області, представник скаржника адвокат ОСОБА_2 щодо нескадання акту про технічний стан арештованого транспортного по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.239 ч.1 КК України, скаржнику.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється безпосередньо до Черкаського апеляційного суду .

Слідчий суддяОСОБА_1