Номер провадження 1-кс/754/584/22
Справа № 754/3120/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 27.04.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України,

У С Т А Н О В И В :

28.04.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000852 від 27.04.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 311 КК України, під час якого встановлено, що 27.04.2022 р. за адресою: м.Київ, вул.Миропільська, 2, ринок "Юність" з торгового контейнеру № 192 ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних речовин та прекурсорів.
27.04.2022 р. слідчим Деснянського УП ГУ НП у м.Києваі було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільні телефони "Нокіа 6300" з сім-картою "Київстар", "Нокіа", грошові кошти номіналом 100 євро - 21 шт., 500 євро - 7 шт., 2- євро - 5 шт., 50 доларів - 8 шт., 100 доларів - 16 шт., 50 євро - 20 шт., 200 грн. - 19 шт., 50 грн. - 20 шт., 20 грн. - 94 шт., 1000 грн. - 82 шт., 500 грн. - 130 шт. Оскільки вилучене майно необхідне органу досудового розслідування як об"єкт для дослідження і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме, є матеріальним об"єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами, з метою їх збереження, слідчий просить накласти на нього арешт.
Клопотання розглядається у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи, вважаю, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, є неконкретним, не мотивованим.
Зі змісту клопотання не вбачається, яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні мають (або можуть мати) вилучені у квартирі АДРЕСА_1 мобільні телефони і грошові кошти, кому вони належать.
Крім того, слідчим не доведено законність проведення обшуку за вказаною адресою, під час якого було вилучено майно, на яке планується накладення арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 27.04.2022 р. за ч.3 ст. 311 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -