Справа № 589/1248/22
Провадження № 1-кс/589/437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000345 від 24 травня 2022 року, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000345 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 29.05.2022 ОСОБА_5 , а саме: чоловічої сумки (барсетки) чорного кольору та ключів від автомобіля Хюндай з брелком.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в заяві та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом, заяв клопотань до суду не надавав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000345 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.05.2022 близько 13 години 00 хвилин невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом відчинення дверей проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, що належить ОСОБА_6 , чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 1650 грн.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 24.05.2022, остання пояснила, що 21.05.2022 близько 13 години 00 хвилин у квартирі АДРЕСА_1 , невідома особа викрала з коридора квартирі чоловічу барсетку чорного кольору, в якій були гроші в сумі 500 грн та ключі від автомобіля Хюндай з брелком.

В ході досудового розслідування 29.05.2022 ОСОБА_5 надав пояснення, відповідно до яких останній пояснив, що 21.05.2022 він здійснив крадіжку чоловічої сумки з квартири АДРЕСА_1 , в якій були гроші в сумі 500 грн та ключі від автомобіля Хюндай з брелком.

29.05.2022 ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору та ключі від автомобіля Хюндай з брелком.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

За змістом положень частин 2 та 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: чоловічої сумки (барсетки) чорного кольору та ключів від автомобіля Хюндай з брелком, які було добровільно видано 29.05.2022 року за заявою ОСОБА_5 , та які відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, шляхом арешту.

При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на чоловічу сумку (барсетку) чорного кольору та ключів від автомобіля Хюндай з брелком, які добровільно видані 29 травня 2022 року ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1