Справа № 569/8524/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час попереднього відкритого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000411 від 18.02.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брахів Буського району Львівської області, одруженого, раніше не судимого, із середньо-спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника -адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 18 лютого 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, у світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем Audi 100, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Романа Шухевича зі сторони вул. Андрія Мельника у напрямку вул. Богоявленської, навпроти будинку №18, у м. Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, під час виконання повороту ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо, у результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався проїзною частиною вул. Романа Шухевича, зі сторони вул. Богоявленської у напрямку вул. Андрія Мельника, та не мав технічної можливості уникнути зіткнення при своєчасному застосуванні екстреного гальмування, з моменту виникнення небезпеки для руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла Qingqi Bird 125, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо суглобового, багато уламкового перелому латерального відростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів; гемартрозу; ушкодження у вигляді розриву латеральної-колатеральної зв`язки; часткового розриву передньої схрещеної зв`язки сухожилка підколінного м`яза; ушкодження латерального меніска та заднього рогу медіального меніска, які у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по критерію довготривалого (більше 21 дня) розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_3 , пункту 10.1 Правил дорожнього руху, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, як своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений та захисник просили звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, оскільки останній усунув заподіяну шкоду.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечував щодо закриття кримінального провадження, оскільки він примирився з обвинуваченим, і останній добровільно усунув заподіяну шкоду, претензій немає.

Прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 18.02.2022 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження автомобіль марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2022 накладено арешт на автомобіль марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску.

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 18.02.2022 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження мотоцикл марки Qingqi Bird 125, д.р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2022 накладено арешт на мотоцикл марки Qingqi Bird 125, д.р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Витрати на залучення експертів становлять 6521 грн 52 коп.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі ст.46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, 314,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити кримінальне провадження № 0000411 від 18.02.2022, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 23.02.2022 на автомобіль марки АУДІ 100 д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску та мотоцикл марки Qingqi Bird 125, д.р.н. НОМЕР_2 , 2013 року випуску і повернути відповідно обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6521 грн 52 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя -