overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/5297/22
Провадження № 1-в/638/463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України, суд,-
постановив:
Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 24 жовтня 2022 року о 10:00 год, у режимі відеоконференції клопотанням засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».
Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2754/22
Провадження № 1-кс/459/1603/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.09.2022.

Скаргу призначити до розгляду на 20.10.2022 о 15:30 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/532/22
Провадження № 1-кп/730/62/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2022 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000219 від 06.10.2022р. з обвинувальним актом від 14.10.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2022 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 14.10.2022р., в кримінальному провадженні №0000219 від 06.10.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та копій матеріалів дізнання, розписка потерпілого про отримання копій матералій дізнання, та матеріали кримінального провадження №0000219 від 06.10.2022р. за ч.1 ст.129 КК України.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до обвинувального акту не додані.
Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000219 від 06.10.2022р. з обвинувальним актом від 14.10.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 27 жовтня 2022 року о 10-00 год.
2.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"18" жовтня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 20.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду та обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 20.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2022 року на 12 годину 55 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8734/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про надання дозволу на обшук, -

В С Т А Н О В И В :

03.10.2022 року прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на обшук.

03.10.2022 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про надання дозволу на обшук.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про надання дозволу на обшук разом з додатками до нього.

Керуючись ст. 36 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4., захисника ОСОБА_5., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6., погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.п.11, 13 ч.2 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000301 від 27.01.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 16 листопада 2022 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 25 хв. 13 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя
Дата документу 18.10.2022 Справа № 333/1082/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1274/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1082/18Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , під час перевірки апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 , на предмет її відповідності вимогам ст.396 КПК України,

ВСТАНОВИВ
Вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисником подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Так, за вимогами ч.6 ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак в порушення зазначених вимог закону захисник не надав до апеляційної скарги жодної її копії, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надіслати копію апеляційної скарги сторонам та учасникам провадження.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.398, 399 КПК України суд

УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк, який відраховується з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-кс/811/1376/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

27 квітня 2022 року місто Львів

Слідчий Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , розглянувши клопотання, погоджене начальником Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим відділом ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від «20» квітня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В клопотанні зазначено, що невідомі особи на території Червоноградського району Львівської області організували канал незаконного переправлення через державний кордон України осіб чоловічої статі військовозобов`язаних віком від 18 до 60 років.

Встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , яка користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини можливого вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- візуального спостереження за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про дану особу та його поведінку та отримання інформації про тих, з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 268, 269 КПК України, -

ухвалив:

Дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

1.аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , терміном на 60 діб, починаючи з «27» 04.2022 року;

2.установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) з абонентським номером НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 60 діб, починаючи з «27» 04.2022 року;

3.візуального спостереження за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у публічно доступних місцях для пошуку, фіксації і перевірки відомостей про дану особу та його поведінку та отримання інформації про тих, з ким дана особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, терміном на 60 діб, починаючи з «27»04.2022 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/916/22 Номер провадження 11-п/814/423/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення провадження (1-кс/530/325/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:
10 жовтня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення згаданого провадження до іншого суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що в цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи подання та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Пунктом 2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на день розгляду подання в Зіньківському районному суді Полтавської області працює 1 суддя ОСОБА_6 .
Разом з цим, суддя ОСОБА_6 у названому провадженні заявив самовідвід (а.п.30).

У силу ж вимог ч.1 ст.81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
За таких обставин, у Зіньківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , тому провадження за скаргою ОСОБА_5 слід передати для розгляду наведеної заяви до Гадяцького районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для такого розгляду.

Отже, подання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 32, 34, 418 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Провадження (1-кс/530/325/22) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Гадяцького районного суду Полтавської області для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2806/22 Справа № 197/456/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000125 від 20.05.2022 за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народилася в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянику України, не працююча, не заміжня, раніше не судима, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винною та засуджено за ч.1 ст.190 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.ст.75,76 КК звільнена від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, з покладенням на нею відповідних обовязків.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_8 - не обирався.
Цивільний позов відсутній. Долю речових доказів та процесальних витрат вирішено відповідно до положень ст.ст.100, 124 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 408, 409, 413 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК змінити в частині призначеного покарання.

Вважати засудженою ОСОБА_8 за ч.1 ст.190 КК до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 5» повернути потерпілому ОСОБА_9 , а мобільний телефон марки «FLY» моделі «TS-111» повернути потерпілому ОСОБА_10 .
Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у сумі відповідно 686,48 грн та 1372,96 грн.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 19 жовтня 2022 року о 12.20 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 761/10987/22

Провадження № 51 - 3069 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 111 ч. 1, ст. 258-3 ч. 1 , ст. 260 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року повернуто на підставі ст. 399 ч. 3 п. 1 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі захисник не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали апеляційного суду відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. У касаційній скарзі захисник, посилаючись на норми ст.ст. 396, 398 , 399 КПК України, не вказує на конкретні порушення закону, допущені апеляційним судом при постановленні оскаржуваної ухвали від 15 вересня 2022 року у цьому кримінальному провадженні, в чому вони полягали і не зазначає обґрунтування цього з наведенням конкретних обставин та доказів.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4