печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі судових засідань ОСОБА_3,

за участю слідчого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205-1 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 26.12.2022, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_2 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ підполковника поліції ОСОБА_4, за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205-1 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 26.12.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320, зареєстрованому в ЄРДР 26.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 23.12.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000320, зареєстрованому в ЄРДР 26.03.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205-1 КК України.

З`ясовано, що невстановлені службові особи правоохоронних та контролюючих органів ДПС, зловживаючи службовим становищем, упродовж 2018-2019 років, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом створення умов для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, забезпечили безперешкодне функціонування «конвертаційного центру», який здійснює документальне оформлення постачання ТМЦ в адресу підприємств, що входять в єдину групу під назвою «Натанієль», зокрема: ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (), ТОВ «ГК «НАТАНІЕЛЬ» (), ТОВ «АБСОЛЮТ - БУД» (), які здійснювали земельні та підготовчі роботи на замовлення ТОВ «Подільський Енергоконсалтинг» () на суму ПДВ понад 30 млн. грн.

Встановлено, що вище зазначені підприємства здійснюють подачу податкової звітності та реєстрацію податкових накладних з однакових ІР-адрес: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (Черкаси, провайдер McLaut ISP). Також, встановлено, що з зазначених ІР-адрес здійснює подачу податкової звітності та реєстрацію податкових накладних ПП "Натанієль" (), ТОВ "Натанієль" (), ТОВ "КФ "Велес" (), ТОВ "Енджисі-транс" (), ТОВ "Енджисі-сек`юріті" (), які також входять до групи підприємств «Натанієль».

Відповідно до аналізу податкових зобов`язань в період 2018-2019 років ТОВ"БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД", ТОВ"ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ", ТОВ"ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН", ТОВ "ГК "НАТАНІЕЛЬ", ТОВ "АБСОЛЮТ - БУД", встановлено, що зазначені підприємства здійснюють виписку податкових накладних (навантажувально- розвантажувальні роботи, установка огорожі по периметру території, збір та вивезення сміття, будівництво пташників, послуги охорони та інше) в адресу наступних підприємств, а саме:

ТОВ"БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД" виписані податкові накладні в адресу ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" на суму ПДВ 20,8 млн.грн., ТОВ "Несс Констракшн" () на суму ПДВ 1,9 млн. грн.

ТОВ"ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ" виписані податкові накладні в адресу ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" на суму ПДВ 6,6 млн.грн.

ТОВ"ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН" виписані податкові накладні в адресу ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" () на суму ПДВ 5,1 млн.грн., ПАТ "Миронівська Птахофабрика на суму ПДВ 1,8 млн.грн.

ТОВ "ГК "НАТАНІЕЛЬ" виписані податкові накладні в адресу ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" () на суму ПДВ 2,4 млн.грн, ПАТ "Миронівська Птахофабрика () на суму ПДВ 1 млн.грн., ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" на суму ПДВ 1,5 млн.грн.

ТОВ "АБСОЛЮТ - БУД" () виписані податкові накладні в адресу ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" на суму ПДВ 7,3 млн. грн.

Відповідно до Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок», встановлено, що основним субпідрядником ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД" (), ТОВ "ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ" (), ТОВ"ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН" (),ТОВ "ГК "НАТАНІЕЛЬ" () є підприємства з ознаками «фіктивності» ТОВ «Барсело Трейд» (стара назва «Спецбілд.ЮА) () та ТОВ «ПРІОРС».

Так, співробітниками МОУ Офісу великих платників, відібрано пояснення у директора, головного бухгалтера та засновника в одній особі ОСОБА_1 , щодо не причетності до здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ПРІОРС» (стара назва ТОВ "ТК ІНТЕГРА").

Таким чином, група підприємств «Натанієль» здійснюють документальне оформлення постачання послуг з засипання траншей, навантажувально-розвантажувальних робіт та інше, підприємствам реального сектору економіки, у зв`язку з чим у підприємств групи «Натанієль» виникають податкові зобов`язання зі сплати ПДВ у розмірі 20 %, з метою мінімізації податкових зобов`язань службові особи групи «Натанієль» організували схему, щодо формування фіктивного податкового кредиту шляхом документального оформлення постачання послуг в адресу ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД", ТОВ"ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ" , ТОВ "ГК "НАТАНІЕЛЬ", ТОВ "АБСОЛЮТ - БУД" в період 2018-2019 років від підприємств з ознаками «ризиковості».

В ході аналізу Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД" мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «ризиковості» на загальну суму ПДВ 16,1 млн.грн, а саме: ТОВ "СПЕЦБІЛД.ЮА" на суму ПДВ 16 млн. грн., ТОВ "АБСОЛЮТ - БУД" на суму ПДВ 56 тис.

ТОВ"ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ" мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «ризиковості» на загальну суму ПДВ 4, млн.грн, а саме: ТОВ "ТК ІНТЕГРА" на суму ПДВ 2,3 млн. грн., ТОВ "СПЕЦБІЛД.ЮА" на суму ПДВ 700 тис. грн., ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРКАДАІНВЕСТ" на суму ПДВ 333 тис. грн. ТОВ "ТД ОЛІМПІКУС» на суму ПДВ 433 тис.грн., ТОВ "СОРТ ІМПОРТ" на суму ПДВ 200 тис. грн.

ТОВ"ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН" () мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «ризиковості» на загальну суму ПДВ 6,3 млн.грн, а саме: ТОВ "ТК ІНТЕГРА" на суму ПДВ 3 млн. грн., ТОВ«БУДМАКСТРОЙ» на суму ПДВ 861 тис. грн., ТОВ "СПЕЦБІЛД.ЮА" () на суму ПДВ 563 тис. грн., ТОВ "БЕЛЬМОНД ТОРГ на суму ПДВ 393 тис. грн., ТОВ"КАВІСТА"() на суму ПДВ 336 тис. грн., ТОВ "АРХІТЕКТУРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АРКАДАІНВЕСТ" () на суму ПДВ 316 тис. грн., ТОВ"БЕНТОНС" () на суму ПДВ 233 тис. грн., ТОВ"ТРЕЙД СІСТЕМ" () на суму ПДВ 180 тис. грн., ТОВ"АРГИАД" () на суму ПДВ 166 тис. грн., ТОВ "РУБИКОН ГРУП" на суму ПДВ 166 тис. грн., ТОВ"ЛІПШЕ ТРЕЙД" () на суму ПДВ 100 тис. грн.

ТОВ "ГК "НАТАНІЕЛЬ" () мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «ризиковості» на загальну суму ПДВ 2,5 млн.грн, а саме: ТОВ "ТК ІНТЕГРА" () на суму ПДВ 1 млн. грн., ТОВ«БУДМАКСТРОЙ» () на суму ПДВ 408 тис. грн., ТОВ"ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН" () на суму ПДВ 313 тис. грн., ТОВ"КАВІСТА" () на суму ПДВ 252 тис. грн., ТОВ "ОХОРОННА КОМПАНІЯ "РУБІКОН" () на суму ПДВ 246 тис. грн., ТОВ"АРГИАД" () на суму ПДВ 180 тис. грн., ТОВ"РОСТА ГРУПП" () на суму ПДВ 99 тис. грн.

ТОВ "АБСОЛЮТ - БУД" () мало фінансово-господарські взаємовідносини з підприємствами з ознаками «ризиковості» на загальну суму ПДВ 3,9 млн.грн, а саме: ТОВ "СПЕЦБІЛД.ЮА" () на суму ПДВ 2,6 млн. грн., ТОВ"КАВІСТА" () на суму ПДВ 1,1 млн. грн., ТОВ«БУДМАКСТРОЙ» () на суму ПДВ 206 тис. грн.

Аналізом інформаційно-аналітичних баз даних ДФС України встановлено, що вище зазначені підприємства у податковій звітності задекларували реалізацію товарно-матеріальних цінностей відмінних від придбаних, що свідчить про внесення неправдивих відомостей до податкової звітності з метою формування ланцюгів схемного податкового кредиту з ПДВ.

В ході досудового розслідування проведені ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ «НЕСС КОНСТРАКШН»;

- здійснено тимчасовий доступ до документів ТОВ «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЕНЕРГОКОНСАЛТИНГ»;

- здійснено тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Миронівський хлібопродукт»;

- здійснено тимчасовий доступ до документів ПАТ «Миронівська птахофабрика»;

- здійснено тимчасовий доступ до руху коштів ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (), ТОВ «ГК «НАТАНІЕЛЬ» (), ТОВ «АБСОЛЮТ - БУД» ();

- здійснено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ "ТК ІНТЕГРА" та ТОВ "СПЕЦБІЛД.ЮА";

- допитані в якості свідків службові особи ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (), ТОВ «ГК «НАТАНІЕЛЬ» (), ТОВ «АБСОЛЮТ - БУД» ();

- проведено обшуки за фактичною адресою ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (), ТОВ «ГК «НАТАНІЕЛЬ» (), ТОВ «АБСОЛЮТ - БУД» () та за місцем проживання засновників і посадових осіб;

- та інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі, так як на даний час не отримано достатньо підстав для складання повідомлення про підозру, особам причетним до вчинення злочину, обставини якого досліджуються в даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000320, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

Слідчий вказує, що завершити досудове розслідування до цього часу та прийняти одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, неможливо, оскільки у кримінальному провадженні не проведено усі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні, а саме:

- встановити та допитати службових осіб ТОВ "ТК ІНТЕГРА" та ТОВ "СПЕЦБІЛД.ЮА", які значилися засновниками та директорами цих товариств в період проведення операцій з групою товариств «НАТАНІЕЛЬ»;

- відібрати експериментальні зразки підпису та почерку у службових осіб ТОВ "ТК ІНТЕГРА" та ТОВ "СПЕЦБІЛД.ЮА", які значилися засновниками та директорами цих товариств в період проведення операцій з групою товариств «НАТАНІЕЛЬ»;

- призначити судово-почеркознавчу експертизу за підписами директорів- призначити судову економічну експертизу з метою встановлення суми ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ТРЕЙДІНВЕСТБУД» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ЕНЕРДЖІ» (), ТОВ «ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН» (), ТОВ «ГК «НАТАНІЕЛЬ» (), ТОВ «АБСОЛЮТ - БУД» ();

- здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування. Проведення вказаних процесуальних дій, а також завершення вже розпочатих процесуальних дій, потребує додаткового часу. Завершити їх раніше не представлялося за можливе через проживання свідків в різних регіонах України, велику кількість вилучених документів, які потрібно оглянути та проаналізувати, тощо.

В розрізі вказаного, слід прийти до висновку, що стороною обвинувачення не в повному обсязі конкретизовано та зазначено перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідні для повного та всебічного досудового розслідування, що свідчить, що проте що перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на дев`ять місяць.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320 від 26.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 205-1 КК України, на дев`ять місяць, тобто до 26.09.2022 (включно),.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2