Справа №:755/4481/22
Провадження №: 1-кс/755/924/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001298 від 04 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :
слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання придбав автомат (пістолет-кулемет) з маркуванням ММГ ППС С 1945 г РЕ 830 та набої для нього та почав зберігати та носити вогнепальну зброю та боєприпаси до неї без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, почав зберігати автомат (пістолет-кулемет) з маркуванням ММГ ППС С 1945 г НОМЕР_1 та набої для нього за місцем проживання своїх батьків, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 04 червня 2022 року в період часу з 01 год. 38 хв. по 03 год. 14 хв., під час проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих, було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автомат (пістолет-кулемет) з маркуванням ММГ ППС С 1945 г НОМЕР_1 та магазин до нього, 28 предметів схожих на набої калібру 7.62х25, 225 предметів схожих на набої різного калібру.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/18983-БЛ від 06.06.2022 року: Наданий на дослідження пістолет-кулемет належить до нарізної вогнепальної зброї, виготовлений шляхом переробки саморобним способом масо-габаритного макета пістолету-кулемету зразка 1943 року «ППС-43», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х25 мм, 1945 року. Переробка полягає у відновленні затвора та заміни ствола з чотирма нарізами правого нахилу, придатний для проведення пострілів.

Надані на дослідження 28 патронів належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені саморобним способом по типу патронів калібру 7,62х25 мм, шляхом спорядження перероблених гільз калібру .223 Rem промислового виробництва порохом, капсулями та оболонковими кулями, придатні для проведення пострілів.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинені кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може вчинити інші кримінальні правопорушення.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_9 , заперечував, щодо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , оскільки ризики прокурором не доведені, жодних доказів прокурором не надано, крім того, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений має двох малолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки, просив відмовити у задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підсудний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
За таких обставин, слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, суддя дійшов такого висновку.
04 червня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 0001298, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
06 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, наявними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції, протоколами допиту свідків від 04.06.2022 року, протоколом обшуку від 04.06.2022 року, постановою про визнання речовими доказами від 04.06.2022 року, висновком експерта № СЕ -19/111-22/18983-БЛ від 06.06.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним ризикам, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня до 04 серпня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
утриматись від спілкування зі свідками;
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після його оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод її виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: