Дата документу 11.08.2022 Справа № 323/1622/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/1622/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/978/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України,клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и л а:

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року визнана невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 КК України (по епізоду за період з 01.07.2015 року по 31.12.2017 року), ч. 1 ст. 366 КК України, та виправдана за недоведеністю в її діях складу цих злочинів; за ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України ОСОБА_6 визнана невинуватою та виправдана за відсутністю події злочину. Також вказаним вироком ОСОБА_6 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та їй призначено остаточне покарання на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та (або) організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 (три) роки, та з конфіскацією майна.
На вказаний вирок суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надійшла апеляційна скарга, за якою відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду.

Крім того, на наведений вирок суду першої інстанції відносно ОСОБА_6 17 червня 2022 року надійшла апеляційна скарга від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , яка надіслана електронною поштою через систему «Електронний суд» 14 червня 2022 року, в якій апелянт просить скасувати вирок суду у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209 КК України (по епізоду за період з 01.01.2018 року по 31.08.2019 року), ч. 2 ст. 191 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу злочину в її діях.

Одночасно захисник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку суду першої інстанції.

Так, захисник зазначає, що не погоджуючись з оскаржуваним вироком, 22.02.2022 року нею було складено та подано апеляційну скаргу на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року, що підтверджується поштовою квитанцією. В подальшому, адвокату стало відомо, що Оріхівський районний суд Запорізької області направив до апеляційної інстанції кримінальне провадження для розгляду по суті. Однак, в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга сторони захисту.

Адвокатом було перевірено трекінг-код Укрпошти, відправленого рекомендованого листа та з`ясувалось, що апеляційна скарга досі знаходиться на поштовому відділенні в м. Оріхові Запорізької області.

Таким чином, адвокатом було вчасно подано апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, однак наразі її немає в матеріалах справи не з вини адвоката, оскільки апеляційна скарга досі перебуває на поштовому відділенні в м. Оріхові Запорізької області.

Відтак, просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року, оскільки вважає, що він був пропущений з поважних причин та від незалежних обставин адвоката.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор, обвинувачена ОСОБА_6 , та її захисник адвокат ОСОБА_7 та представник потерпілого не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавали, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Частиною 2 ст. 113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
Судова колегія, відповідаючи на доводи захисника, виходить з наступного.

Як вбачається із доданих захисником до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку скриншоту з трекінгу відправлень з сайту Укрпошти, дійсно адвокатом ОСОБА_7 22.02.2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, була надіслана поштою апеляційна скарга на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року, яка була доставлена до відділення Укрпошти в м. Оріхові Запорізької області 25.02.2022 року.

Однак, за обставин не надходження апеляційної скарги, адвокат повторно звернулася з апеляцією, що мало місце з пропуском процесуального строку.

Станом на день повторного звернення захисника з апеляційною скаргою через систему «Електронний суд», тобто 14 червня 2022 року, первісна апеляційна скарга досі перебуває у відділенні Укрпошти в м. Оріхові Запорізької області.

Суд апеляційної інстанції встановив, що первісне звернення захисника було своєчасним, а також встановив об`єктивні перешкоди поданню захисником наявною у справі апеляційної скарги у встановлені законом строки, які пов`язані із воєнним станом та окупацією м. Оріхова Запорізької області, що вочевидь не залежали від адвоката. Сукупність наведених обставин засвідчує неодноразове звернення захисника із апеляційною скаргою в інтересах свого підзахисного, що вказує на послідовні відповідні наміри та поважні причини пропуску процесуального строку з повторного подання апеляційної скарги.
Зваживши на сукупність наведених обставин та з урахуванням дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, до яких відноситься, зокрема, доступ до правосуддя, дійшов висновку про необхідність поновлення захиснику строку на апеляційне оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на оскарження вироку Оріхівського районного суду Запорізької області від 24 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4