overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1231/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Після відправлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень було виявлено описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного:
відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 372 КПК України у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року невірно зазначено дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 , з огляду на вище викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, -

ухвалив:

виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 вересня 2022 року та вважати правильною дату народження обвинуваченої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
19.09.2022 Справа № 756/4664/22
№ 1-кп/756/1118/22
№ 756/4664/22
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастова Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою правління ОСББ «Генерала Наумова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2022 року.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року в провадження головуючого судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження за № 756/5680/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Учасники судового провадження заперечували проти об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, суд приходить до висновку, що у їх об`єднанні необхідно відмовити у зв`язку з наступним.

Як убачається з ухвали від 04 серпня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 судом постановлено призначити судовий розгляд.
Однак, під час дослідження кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 судом не встановлено наявності процесуального рішення прийнятого в порядку Глави 27 КПК України.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження допоки головуючий суддя, який визначений в порядку ст. 31 КПК України, у кримінальному провадженні № 756/5680/22 (провадження № 1-кп/756/1164/22), не постановить у вказаному кримінальному провадженні одне з рішень, регламентованих ч. 3 ст. 314 КПК України, а відтак суд вважає доцільним повернути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , для прийняття рішення в порядку Глави 27 КПК України.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 7, 314, 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в об`єднані кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368-3 КК Україниз кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Повернути кримінальне провадження № 756/5680/22 (провадження № 1-кп/756/1164/22) по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для прийняття рішення в порядку Глави 27 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
В С Т А Н О В И В:
07.09.2020 старший слідчий слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч. 1 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається у суді в день його надходження за участю прокурора.
Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, прокурор в кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, які би слугували підставою для постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу.
На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26, 107, 189, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7931/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
19 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02.09.2022 у справі №758/7399/22 в рамках кримінального провадження №0000131, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26.09.2022 о 17 год. 55 хв.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні №0002000 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 15 год. 10 хв. 07.09.2022.
Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 год. 00 хв. 05.11.2022 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2022 о 10.20 год.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Справа №761/16549/21).

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 19.09.2022 р. о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2877/22 Справа № 415/3516/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000005 за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
Вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
З матеріалів провадження вбачається, що 24 листопада 2021 року за вищевказаною апеляційною скаргою Луганським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження, а 03 грудня 2021 року підготовчі дії до розгляду вказаної скарги було закінчено та призначено розгляд справи на 04 січня 2022 року.
У відповідності до Розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 Про зміни територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, матеріалами кримінального провадження № 0000005 були направлені до Дніпровського апеляційного суду.
13.09.2022 року вищевказані матеріали надійшли до Дніпровського апеляційного суду, та в цей же день згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було визначено склад колегії суддів для розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , та обрано суддею-доповідачем ОСОБА_2 , та членів колегії - суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що у даному кримінальному провадженні за апеляційною скаргою були проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність прийняття до свого провадження та призначення апеляційного розгляду за вказаною апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9, 401 КПК України, -
постановив:
Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити апеляційний розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду даної апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5391/21 Номер провадження 11-кп/814/2186/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду .

Ухвалою судді доповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 13 лютого 2023 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 991/3505/22
Провадження №11-сс/991/288/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 вересня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
учасники судового провадження: захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянула в судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у кримінальному провадженні № 0002168 від 27.10.2020.
Колегія суддів постановила:
1.Заяву захисника про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2022 о 16:20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/8421/19 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3429/2022
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002649 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0002649 від 13 вересня 2019 року, до ОСОБА_4 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області для усунення недоліків.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року та повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002649 від 13 вересня 2019 року, до ОСОБА_4 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України.
06 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду від відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002649 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год 45 хв 12 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/824/3418/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначити на 08 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
19 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 686/8862/20
провадження № 51-2773ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від

31 травня 2022 року щодо останнього,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3