Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/164/22
Провадження № 1-кп/499/27/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження №0000552 внесеного до ЄРДР від 17.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утримані дітей не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2021 року, точної дати судом не виявилося можливими встановити, у післяобідню пору, обвинувачений ОСОБА_4 , перебував на вул. Покровського в смт. Петрівка Березівського району Одеської області, де у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , 1958 р.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення майна, через незачинені вхідні двері проник до житлового будинку ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_5 , яка сиділа на ліжку, та реалізуючи свій протиправний умисел, діючи усупереч волі ОСОБА_5 , без застосування насильства, вихватив з рук останньої сумку, з якої відкрито викрав грошові кошти в сумі 700,00 грн., на прохання ОСОБА_5 щодо повернення коштів не реагував та з викраденими грошовими коштами з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 700,00 грн.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, не оспорюючи обставини наведені в обвинувальному акті, мету та спосіб вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаювався, додатково пояснив, що дійсно в жовтні місяці він прийшов до місця мешкання матері свого знайомого, зайшов до неї в будинок, при цьому не маючи на те дозволу, де перебувала потерпіла, та оскільки йому потрібні були кошти на купівлі алкогольних напої, він, всупереч волі потерпілої взяв у неї з сумки грошові кошти у розмірі 700,00 грн., на її неодноразові прохання повернути кошти він не реагував, викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, а саме придбав алкогольні напої.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду телефонограму, відповідно до якої просила суд розглядати справу у її відсутність, просила обвинуваченого суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, та відзначила, що матеріальна шкода їй не відшкодована.

Вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами.

згідно заяви про вчинення злочину від 16.11.2021 року, ОСОБА_5 просила прийняти міри до ОСОБА_4 , який на початку жовтня проник до її будинку та відкрито заволодів належними їй коштами у розмірі 700,00 грн.

з протоколу огляду місця події від 17.11.2021 року та фототаблиць до нього, вбачається що предметом огляду було домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , та в якому відображено місце скоєння кримінального правопорушення.

Зазначені вище докази узгоджуються між собою. Крім того, вказані докази відповідають ознакам належності та допустимості, а тому можуть бути покладені в основу вироку суду, та, окрім власного визнання вини, підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України поза розумним сумнівом.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, так як його вина повністю доводиться зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами по справі та беззаперечно визнана обвинуваченим.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, стійкі соціальні зв`язки відсутні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням характеру і ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, досудову доповідь, відповідно до якої уповноважений представник органу пробації вважав за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження особистої свободи, позицію сторін кримінального провадження, а саме те, що шкода не відшкодована, однак потерпіла просила суд не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування основного покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки передбачені п.1,2 ч. 1 та п.2, 4 ч.3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід не обирати.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати копію вироку потерпілій.

Суддя ОСОБА_1