Справа № 308/3654/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.03.2022 року постановлено: клопотання керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000033, відомості про яке 16.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 5 ст. 410 КК України задовольнити. Накласти арешт на речі та предмети, які були виявлені та вилучені 17.03.2022 року в ході складання протоколу затримання громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 1. Ноутбук марки Dell Чорного кольору №6; 2. Мобільний телефон Redmi M2101K6G, на якому є пошкодження корпусу зі зворотної сторони, у чохлі чорного кольору, у якому містяться 2 сім-картки Київстар та Лайф, та карта пам`яті; 3. Зовнішній жорсткий диск SP Silicon Power -2TB; 4. Печатка Громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Сила Дніпра» (код 40429567), що міститься в чохлі чорного кольору; 5. Копія Розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №160 від 02.03.2022; 6. Заява про взяття на особисту поруку ОСОБА_4 від 17.03.2022; 7. Протокол № 19 Загальних зборів Громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Сила Дніпра» від 12.03.2022; 8. Звернення першого заступника Запорізької ОВА від 07.03.2022; 9. Заява про взяття на особисту поруку ОСОБА_4 від 17.03.2022; 10. Розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №160 від 02.03.2022; 11. Предмет, схожий на ніж в чохлі коричневого кольору, на якому міститься не заводське маркування «600», а також виштампувані цифри «26/2», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, при оголошенні слідчим суддею вступної та резолютивної частини вказаної ухвали на підставі ст. 376 КПК України, у вступній частині ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено, «ч. 5 ст. 410 КК України», замість вірного «ч. 4 ст. 410 КК України».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену допущену описку.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року у справі № 308/3654/22, зазначивши у вступній та резолютивній частині ухвали вірно «ч. 4 ст. 410 КК України».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2022 року у справі № 308/3654/22.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1