Справа № 557/909/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000119, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Малятин, Гощанський район, Рівненська область, Україна, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з повною вищою освітою, працює вчителем Малятинського ліцею, розлучена, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима,
за ч.2 ст. 310 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення з угодою про визнання винуватості,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , всупереч Законам України від 15.02.1995 «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», із внесеними до них змінами, з березня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, по 08.07.2022 на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться на території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , незаконно вирощувала рослини снотворного маку. У зазначений період ОСОБА_3 доглядаючи за даним посівом, з метою доведення рослин до стадії достигання, незаконно виростила 534 рослини снотворного маку, які були виявлені 08.07.2022 працівниками поліції.

Згідно висновку експертизи № СЕ19/118-22/6361-НЗПРАП від 12.07.2022, представлені на експертизу рослини зеленого кольору відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L).

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від п`ятисот і більше рослин.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у висунутому їй обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, визнала повністю, у скоєному розкаялася, підтвердила обставини скоєння нею кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.
20.07.2022 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачена дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст. 310 КК України. Обвинувачена у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнала свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді позбавлення волі на строк від 3 років, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченій.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, укладення угоди відповідає інтересам його підзахисної.
Обвинувачена в судовому засіданні просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 310 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.
Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченої та встановлено, що вона зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Окрім цього, обвинуваченій роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечила проти затвердження угоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від п`ятисот і більше рослин.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно з ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, як обставини, які пом`якшують покарання, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, із звільненням від відбуття покарання, з іспитовим строком.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20.07.2022 року, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 08.07.2022, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі рослини зеленого кольору у кількості 534 рослин, які відносяться до рослин виду мак снотворний (Papaver Somniferum L), які поміщені в картонні коробки з бирками № 1, № 2 та печатками, та передані в кімнату зберігання речових доказів відділення № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором - з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1