КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 13 липня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області задовольнив клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області та продовжив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2022 року включно.
Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.07.2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника обвинуваченого на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як прямо передбачено п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , ухвала Фастівського міськрайонного суду Київської області щодо ОСОБА_2 , що оскаржується, а точніше її резолютивна частина, була оголошена 13 липня 2022 року.
При цьому, розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 , відбувався за участю обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_3 , які були присутні під час оголошення оскаржуваної ухвали.
Незважаючи на вказані вище вимоги закону та обставини, а також приписи п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України про те, що апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року, через суд першої інстанції, лише 19 липня 2022 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого законом.
При цьому, адвокат ОСОБА_3 у поданій скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпідставно вважаючи, що цей строк ним пропущений не був, оскільки повний текст ухвали було оголошено 14 липня 2022 року.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою, апеляційна скарга останнього на цю ухвалу підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 381/590/22

Номер провадження : 11-кп/824/2949/2022

Категорія : ч. 2 ст. 121 КК України

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_4

Доповідач - суддя ОСОБА_1