Справа № 755/1248/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004629 від 29.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Носівка, Чернігівської обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, яка офіційно не працює, заміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004629 від 29.12.2021року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

28.12.2021 о 17:50 год. ОСОБА_2 перебувала у приміщенні ТРЦ «Skymall», який розташований за адресою: м. Київ, просп. Романа Шухевича, 2-Т у власних справах.

Під час перебування у магазині «ЗАРА УКРАЇНА» у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_2 , взяла одяг, а саме: жіночу сукню фірми «ZARA» артикул 0/9077/102/836/02, закупівельною вартістю 1519 грн. 20 коп., жіночу сукню фірми «ZARA» артикул 0/2246/021/800/06, закупівельною вартістю 1999 грн. 20 коп., жіночу сукню фірми «ZARA» артикул 0/9628/697/800/02, закупівельною вартістю 1519 грн. 20 коп. та направилася до примірочної магазину.

Перебувавши у примірочній вищевказаного магазину, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 , зняла магніти з вищевказаного жіночого одягу. та помістила їх в пакет сірого кольору, який був при ній.

Після чого, з сумкою, в якій знаходилась вищевказані жіночі речі, вийшла через каси магазину не сплативши її вартість, тим самим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення правопорушення до кінця, але проступок не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки під час виходу з магазину (торгівельного об`єкту) ОСОБА_2 була затримала охороною магазину «ЗАРА УКРАЇНА».

Внаслідок вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_2 заподіяла ТОВ «ІНДІТЕКС Україна» майнову шкоду на суму 5037 грн. 60 коп.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачена була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, їй відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілої особи ТОВ «ІНДІТЕКС Україна» ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_2 , винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: жіночу сукню фірми «ZARA» артикул 0/9077/102/836/02, жіночу сукню фірми «ZARA» артикул 0/2246/021/800/06, жіночу сукню фірми «ZARA» артикул 0/9628/697/800/02,, та які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої особи, - залишити власнику;

DVD-R диск з надписом «Verbatim» 4,7 GB, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1