Справа № 932/3342/22
Провадження № 1-кс/932/1708/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000367 від 24.06.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що посвідчення водія НОМЕР_1 визнано речовим доказом від 24.06.2022 року постановою дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , та має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи, що особа яка користується офіційним документом, чи інші особи можуть знищити, перетворити чи відчужити посвідчення, що унеможливлює проведення експертних досліджень та виконання завдань у ході досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву до суду в якому клопотання підтримав та просив розглядати без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2022 року до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м.Дніпро, вул. Данила Нечая, буд.4 працівниками Управління патрульної поліції Національної поліції України під час несення служби зупинено автомобіль «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія, яке має ознаки підробки, а саме: бланк посвідчення водія не відповідає за способами друку та захисним елементам аналогічним бланкам посвідчень водія, мікрошрифт відсутній.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000367 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1