Провадження № 1-кс/761/9290/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу заступника генерального директора з правових питань ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000068,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга заступника генерального директора з правових питань ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 03 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000068, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Як посилається скаржник у скарзі, на його думку, згадана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, органом досудового розслідування не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не вжито всіх заходів для збирання доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд такої скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак звернувся із письмовими запереченнями щодо непідсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

При розгляді скарги слідчий суддя вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва.

Так, слід приймати до уваги, що місцем знаходження органу досудового розслідування є м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, що підтверджується позицією Київського апеляційного суду (провадження №11-сс/824/1620/2020, 11-сс/824/1195/2020, 11-сс/824/778/2020, 11-сс/824/860/2020, 11-сс/824/771/2020), а тому не вбачається підстав для висновку про непідсудність Шевченківському районному суду м. Києва скарги на бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

Проаналізувавши доводи скарги, слід дійти висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення даної скарги, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ДБР здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України, при цьому постановою слідчого ДБР від 03 серпня 2022 року зазначене провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Стаття 92 КПК України визначає, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 2 ст. 9 КПК України, згідно яких слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, незважаючи на те, що слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з ДБР матеріалів закритого кримінального провадження №0000068, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не прибув, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слід дійти висновку про незаконність винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000068.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу заступника генерального директора з правових питань ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» ОСОБА_3 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження №0000068 задовольнити.

Постанову слідчого Державного бюро розслідувань від 03 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000068 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1