Номер провадження:1-кс/521/2672/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000923 від 07.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 близько 13:50 годин за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Генерала Петрова та вул. Радісна, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», р.н. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем «Кіа Sportage», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення відбулось перекидання автомобіля «Кіа Sportage», який в подальшому у стані ковзання допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Outback» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . В результаті пригоди ОСОБА_4 зазнав тілесних ушкоджень у вигляді закритого перелому нижньої третини стегнової кістки зі зміщенням уламків, рани правого колінного суглоба, розриву власної зв`язки наколінника з якими останнього госпіталізовано до КНП «МКЛ №1».

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2022 під № 0000923 за ч. 1 ст. 286 КК України.

06.08.2022 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні прийнято рішення про проведення огляду місця події, як самого місця ДТП так і транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Кіа Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вказанні транспортні засоби було вилучено та направлено до майданчика тимчасового утримання автомобілів та мототранспорту №8 ГУ НП в Одеській області розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, буд.31а/1.

07.08.2022 автомобіль марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Кіа Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля марки «Кіа Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які мають суттєві значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Mitsubishi Galant» реєстраційний номер НОМЕР_1 підпадає під ознаки іншого володіння особи. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки «Кіа Sportage» реєстраційний номер НОМЕР_2 підпадає під ознаки іншого володіння особи. На підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи клопотання підтримав та просив задовольнити. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки прокурором доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Прокурором доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000923 від 07.08.2022 року, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та автомобіль марки «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , які було вилучено в ході огляду місця події 06.08.2022.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8