Єдиний унікальний номер 305/1228/22
Номер провадження 1-кп/305/345/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 19.06.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпиколоси Сокальського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, яка має на утриманні одну малолітню дитину

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, повністю згідна із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого нею кримінального правопорушення, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 19 червня 2022 року, близько 11-ї години ОСОБА_3 , знаходячись навпроти магазину «Копійочка» по вул. Миру, № 6 в м. Рахів Закарпатської області, неподалік продуктового магазину «Наша Ряба», під час словесної суперечки з ОСОБА_5 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопила останню за верхній одяг та нанесла декілька ударів долонями в область голови та тулубу. У подальшому, 19 червня 2022 року, о 12-й годині, ОСОБА_3 , знаходячись у місті Рахів, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, нанесла ОСОБА_5 два удари долонею правої руки в область голови. Внаслідок дій ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підключичної ділянки та множинних саден передньої поверхні шиї, які згідно висновку експерта № 75 від 20.06.2022 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Частинами 2, 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 13.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченої, її згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч. 3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , між нею та обвинуваченою виник конфлікт у ході якого ОСОБА_3 нанесла їй декілька ударів по голові та тулубу, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження (а.с. 30-31).

Згідно протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачається, що вони були очевидцями конфлікту між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також як ОСОБА_3 заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 44-60).

З протоколу огляду від 22.06.2022 року вбачається, що дізнавач дослідив диск із відеозаписом на якому зафіксовано конфлікт між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також заподіяння тілесних ушкоджень останній (а.с. 63-66).

З протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2022 року вбачається, що свідок ОСОБА_7 серед інших осіб впізнала осіб, які мали конфлікт між собою (а.с. 67-72).

З протоколу слідчого експерименту від 07.07.2022 року вбачається, що у ході його проведення обвинувачена ОСОБА_3 детально показала яким чином вона заподіяв тілесні ушкодження потерпілій (а.с. 102-108).

Відповідно до висновку експерта №76 від 21.06.2022 року у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця лівої підключичної ділянки та множинних саден передньої поверхні шиї. Вказані тілесні ушкодження експертом кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження, що не привели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 26-27).

Згідно зі ст. 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , відповідно до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачена раніше не судима, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України у виді громадських робіт, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази у справі відсутні.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст.125 КК України, ст. 107, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Шпиколоси Сокальського району Львівської області, визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1