Справа № 686/5923/22
Провадження № 1-кс/686/2452/22
УХВАЛА

21 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоселівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не одруженого, на утриманні три неповнолітніх дитини, водія ПП «СПАРТ-АГРО», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000586,

встановив:
21.03.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду , незаконного впливу на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 19 березня 2022 року, близько 08 години 30 хвилин на автодорозі М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», у с.Голосків Хмельницького району, водій ОСОБА_7 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем "MAN TGX 18.400 " д.н.з. НОМЕР_1 у складі спеціалізованого напівпричепа "BODEX KIS 33" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони смт.Летичів у напрямку м.Хмельницький, в порушення вимог підпункту «б» п. 2.3. та п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку №65, не звернув увагу на те, що невстановлений в ході проведення досудового розслідування автомобіль, під керуванням невстановленого в ході проведення досудового розслідування водія, який рухався попереду по проїзній частині автодорозі М-30 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине», у с.Голосків, Хмельницького району зі сторони смт.Летичів у напрямку м.Хмельницький в попутному напрямку, зменшивши швидкість зупинився, щоб пропустити пішохода, не переконався, що на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближався немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкості руху та не зупинив керований ним транспортний засіб, натомість, проявивши неуважність, в результаті чого допустив наїзд передньою лівою частиною вантажного сідлового тягача "MAN TGX 18.400 " д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала на проїзну частину з права на ліво відносно руху транспортного засобу по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті даної події ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми ЗЧМТ скальпованої рани потиличної ділянки голови з ліва, перелому потиличної кістки з ліва, перелому лівої ключиці, перелому кісток тазу, перелому лівого стегна та з політравмою, травматичним шоком ІІІ-го ступеню госпіталізована до КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги підпункту «б» п. 2.3., та п 18.4. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному: - п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; - п. 18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_9

19.03.2022 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, за який санкцією ч. 2 ст. 286 КК України передбачено позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисників, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000586 від 19.03.2022 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

19.03.2022 р. ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, фактичний час затримання, зі слів підозрюваного, 09 год. 19.03.2022 р.

20.03.2022 р. ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2022 р.; рапорт чергового ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; рапорт старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.286 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, тобто згідно зі ст.12 КК України даний злочин класифікується як тяжкий .

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує особі у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки не встановлені та не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками, потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України)

Отже, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 , який позитивно характеризується, раніше не судимий, має постійне місце проживання, роботу, родину, на утриманні - трьох неповнолітніх дітей, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому підстав для застосування вказаного запобіжного заходу немає.

Взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків.

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі й домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, на даному, початковому етапі досудового розслідування, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись цілодобово ОСОБА_7 , слідчим суддею враховується думка самого підозрюваного, який бажає відбувати вказаний запобіжний захід за місцем свого фактичного проживання, по АДРЕСА_1 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 20.05.2022 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 16.05.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 183 196 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 16 травня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілою у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 16 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Підозрюваного ОСОБА_7 негайно доставити до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , і звільнити там його з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя