Справа № 524/22/22
Провадження № 1-кс/524/1203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав із зазначених у ньому підстав.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя установила наступне:

09.12.2021 року до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не виконує рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.11.2021 року, винесеного у цивільній справі № 537/3647/20, а саме не поновлюють на роботі та не виплачують заробітну плату за місяць, що підлягає негайному виконанню.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 09.12.2021 року.

В ході досудового розслідування було допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що на даний час займає посаду заступника командира дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Починаючи з 13.03.1996 року він працював на ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», а з 13.07.2015 року відповідно до наказу № 455-ОС обіймав посаду директора з виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод», у зв`язку з чим з ним був укладений безстроковий трудовий договір у формі наказу про призначення на посаду директора виробництва.

19.08.2020 року наказом № 590-к «ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» йому було надано відпустку в рахунок частини щорічної відпустки за 2018-2019 роки тривалістю 19 календарних днів з 14.09.2020 року по 02.10.2020 року включно.

Під час перебування у відпустці 24.09.2020 року наказами ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» №31-с, №32-с, №33-с, відносно нього були оголошені догани.

Наказом № 34-с від 24.09.2020 року ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_5 було застосовано дисциплінарне покарання у вигляді звільнення з підприємства.

24.09.2020 року ОСОБА_5 телефонував начальник відділу ДКУ ОСОБА_6 , повідомив, що необхідно з`явитись на підприємство, ОСОБА_5 відповів, що перебуває у відпустці та знаходиться у м. Дніпро. Пізніше він дізнався, що 23.09.2020 року було винесено наказ № 668-к від 23.09.2020 року про відкликання його з відпустки та необхідність приступити до виконання обов`язків з 24.09.2020 року.

25.09.2020 року наказом ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» № 554-ос припинено трудовий договір з ОСОБА_5 на підставі ст. 40 п. 3 ч. 1 КЗпП України.

29.09.2020 Голова правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_7 за допомогою менеджера «Вотцап» та «Вайбер» надіслав ОСОБА_5 повідомлення та фото наказу № 674-к від 28.09.2020 року, щодо виклику його на роботу з 30.09.2020 року. На що ОСОБА_5 відповів, що не має змоги приїхати та вказав, що вирішивши свої проблеми він прибуде на підприємство за першої можливості.

01.10.2020 року ОСОБА_5 прибув на підприємство, де надав до канцелярії документи, а саме: списки про зарахування до військової частини з 30.09.2020 року, контракт на проходження військової служби з 29.09.2020 року терміном дії на 3 роки. Того ж дня йому дозволили сфотографувати накази № 31-с, № 32-с, № 33-с про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а матеріали, на підставі, яких було винесено накази для ознайомлення, не надавали.

02.10.2020 року ОСОБА_5 ознайомили з наказом про звільнення.

ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду Полтавської області із позовом про поновлення на посаді директора з виробництва та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

08.11.2021 року Крюківським районним судом міста Кременчука було винесено рішення про скасування наказів, які слугували незаконному звільненню та поновленню його на посаді директора з виробництва та виплати заробітної плати за місяць. Відповідно в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати за місяць, було вказане негайне виконання рішення суду. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.03.2022 року рішення Крюківського районного суду міста Кременчука залишено без змін.

На виконання рішення суду 11.11.2021 року було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби у місті Кременчуці з 16.11.2021 року.

На запит державного виконавця ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» направив листа, де зазначив, що у жовтні 2020 року на підприємстві було проведено реорганізацію, внаслідок якої зі структури ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» було виведено посаду директора з виробництва (наказ № 319 від 26.10.2020 року), тому на даний час у підприємства не має можливості поновити на вказаній посаді, у зв`язку з її відсутністю. Прохали звернутись до суду за роз`ясненням, стосовно того, яким чином боржнику виконати рішення суду у даному виконавчому провадженні.

29.11.2021 року виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення суду.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.05.2022 року роз`яснено, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник для виконання рішення суду роботодавець, ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» повинен поновити ОСОБА_5 на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису шляхом введення скороченої посади.

16.05.2022 року слідчим направила запит до державного виконавця ОСОБА_8 про надання належними чином завірених копій документів, а саме: виконавчого провадження № 67526940, щодо поновлення на посаді директора виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_5 ; виконавчого провадження №67526762, щодо виплати ОСОБА_5 заробітної плати за один місяць зі сторони боржника ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод».

Серед запитуваних документів є наказ ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» № 841-ОС від 09.11.2021 року «Про поновлення звільненого працівника», де зазначено, що відповідно до рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 08.11.2021 року по справі № 537/3647/20 поновлено ОСОБА_5 на посаді директора виробництва з 25.09.2020 року. Наказ підписано Директором з персоналу, соціальним питанням та режиму ОСОБА_9 .

Ураховуючи вище викладене, на даний час у органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що зі сторони посадових осіб ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» видання наказу № 841-ОС від 09.11.2021 року «Про поновлення звільненого працівника» є нічим іншим, як спробою уникнути кримінальної відповідальності та вчинялись дії з метою уникнення виконання рішення суду.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні документів, які мають відношення до поновлення ОСОБА_5 на посаді, а саме:

- журнал наказів по кадровим питанням, де мається запис по наказу №841-ОС від 09.11.2021 про поновлення звільненого працівника ОСОБА_5

- наказ про поновлення звільненого працівника ОСОБА_5 №841-ОС від 09.11.2021;

- табелі обліку робочого часу відносно директора виробництва ОСОБА_5 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022;

- табелі обліку робочого часу відносно голови правління - директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за період з 09.11.2021 по 06.06.2022

- табелі обліку робочого часу відносно директора з персоналу, соціальних питань та режиму ОСОБА_9 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022

- відомості про сплату заробітної плати ОСОБА_5 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022 (форма П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника», форма П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)»;

- посадова інструкція директора виробництва ОСОБА_5 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022;

- штатний розпис ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за період з 09.11.2021 по 06.06.2022;

Зазначені документи знаходяться у приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Івана Приходька,139.

Вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує доводи цього клопотання, слідчий суддя враховує, що згідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставин, які б переконливо свідчили на користь необхідності проведення обшуку за вказаною адресою матеріали клопотання не містять.

Так, до матеріалів клопотання додана копія наказу про поновлення ОСОБА_5 на роботі та копія постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з його фактичним виконанням. За таких обставин, слідчий суддя вважає недоведеним наявність підстав, дійти висновку, що було вчинене кримінальне провадження, а відшукання документів, про які йдеться у клопотанні, є необхідними та пропорційним втручанням у права та інтереси юридичної особи.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 13, 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення з метою проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за адресою: вул. Івана Приходька, 139, м. Кременчук, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1