Справа № 638/4589/22
Провадження № 1-кс/638/1012/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000148 від 01.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що група осіб організувала механізм з привласнення грошових коштів та об`єктів нерухомості громадян України. Так, ОСОБА_4 вступивши в змову із приватним нотаріусом ОСОБА_5 та групою невстановлених осіб, шахрайським шляхом ввели в оману ОСОБА_6 , після чого остання підписала ряд нотаріальних документів, відповідно до яких, після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 набуває право власності на об`єкти нерухомості, а саме: дві квартири, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (загальною площею 49,9 кв.м) та АДРЕСА_2 (загальною площею 26,7 кв.м.). Умовами договору не передбачено ніяких обов`язків щодо надання матеріальної, медичної, технічної допомоги, а також допомоги в забезпеченні життєвих потреб, окрім обов`язку здійснити поховання за християнськими звичаями. Зазначені спадкові договори навмисно складені приватним нотаріусом ОСОБА_5 таким чином щоб унеможливити невиконання цих умов договору громадянкою ОСОБА_4 та подальший їх розрив зі сторони ОСОБА_6 . Крім того, на підставі довіреності на отримання депозиту, ОСОБА_4 отримала грошові кошти в розмірі близько 40 000 доларів США, які знаходились на рахунку покійного сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 та право власності на які в порядку спадкування перейшло до ОСОБА_6 . Вказані грошові кошти ОСОБА_4 отримала та зберігає на банківських картах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на прохання ОСОБА_6 повернути грошові кошти, зняті з депозитного рахунку її сина, ОСОБА_4 категорично відмовилась.

Допитана у ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 показала, що проживає у квартирі АДРЕСА_3 одна, близьких родичів не залишилось. У потерпілої було два сина, які померли, один з яких ОСОБА_7 . Про те, що у сина ОСОБА_7 був депозит у банку «ПРИВАТБАНК» потерпіла дізналась після його смерті. Крім того, у власності сина, у якого дітей не було, одруженим не був, перебували 2 квартири: одна - по АДРЕСА_2 , інша - по АДРЕСА_1 . Також, у потерпілої є знайома ОСОБА_4 , з якою познайомились дуже давно, разом працювали, відносини були нормальними. Про те, що у сина потерпілої ОСОБА_8 були грошові заощадження ОСОБА_4 знала. Після смерті сина, з метою отримання спадщини грошових заощаджень та двох квартир потерпіла разом з ОСОБА_4 здійснювали пошук нотаріуса та почали працювати з нотаріусом ОСОБА_9 , офіс якої знаходився в районі Павлового Поля м. Харкова, якій потерпіла віддала усі необхідні документи щодо двох квартир та грошових коштів (заощаджень сина). Після цього, нотаріус вказала, що до листопада 2021 року все повинно бути готово та необхідно буде прибути до приміщення БТІ у м. Харкові та вже отримати оформлені документи на вказані квартири. У листопаді 2021 року потерпіла разом з ОСОБА_4 прибули до БТІ, де їй вказали, що документи ще не готові, а також дізнались, що нотаріус ОСОБА_9 померла від COVID-19 та у подальшому вказаними питаннями автоматично почала займатись нотаріус ОСОБА_5 , яку потерпіла не обирала та сплатила їй за надані послуги близько 30 000 грн. Надалі, потерпіла разом із ОСОБА_4 знову прибули до БТІ, де вже забрала готові документи на вказані квартири. У лютому 2022 року, точну дату потерпіла не пам`ятає, остання разом з ОСОБА_4 знаходилась в офісі нотаріуса ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 з метою укладення спадкового договору, відповідно до якого у випадку смерті потерпілої право власності на вказані дві квартири переходить до ОСОБА_4 , яка у свою чергу повинна була надавати необхідну допомогу потерпілій, як у догляді так і матеріальну - у випадку необхідності. Спочатку були складені договори, з якими потерпіла ознайомилась та її усе задовільнило, так як включали необхідну вказану допомогу. Після цього, 18.02.2022 потерпіла підписала вказані договори, однак, коли була вже вдома та почала знайомитись з їх умовами, то виявила, що її обманули, так як серед обов`язків ОСОБА_4 був лише обов`язок поховання потерпілої за християнськими звичаями. Таким чином, ОСОБА_6 ввели в оману з метою заволодіння майном - вказаними квартирами та потерпіла хоче розірвання зазначених договорів. Також, ОСОБА_6 вказала, що у березні 2022 року її потрібні були грошові кошти для догляду за могилою сина та у зв`язку зі станом свого здоров`я остання попрохала ОСОБА_4 зняти грошові кошти у сумі 70 000 грн з депозиту, який належав сину. З цією метою потерпіла з ОСОБА_4 приїхали до офісу нотаріуса ОСОБА_5 , яка оформила відповідну довіреність, однак, будь-яких грошових коштів потерпіла від ОСОБА_4 до цих пір не отримувала. Крім того, у ході телефонної розмови ОСОБА_6 попрохала ОСОБА_4 аби остання зателефонувала нотаріусу ОСОБА_5 та потерпіла з ОСОБА_4 розірвали вказані договори, однак остання вказала, що вже телефонувала ОСОБА_5 , яка сказала, що договори складені правильно.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 зберігає отримані з депозитного рахунку сина потерпілої грошові кошти у сумі близько 40 000 доларів США на банківських картах: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 «ПРИВАТБАНК», зареєстровані на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 .

Ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до вказаних рахунків. Було встановлено, що за рахунком банківської картки НОМЕР_2 були проведені трансзакції. Встановлено, що ОСОБА_4 заволоділа спадковими грошима ОСОБА_6 у сумі 324 617,21 грн та 21 487,64 доларів США.

У зв`язку з чим прокурор просить накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_4 , з метою запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 01.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.08.2022 надано тимчасовий доступ до документів ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) через центральне відділення м. Харкова ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: 61125, м. Харків, вул. Гімназійна набережна, 16), що має доказове значення по справі, та можливості отримання (вилучення) інформації зазначеної у клопотанні на паперовому або цифровому носіях.

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.09.2022 вбачається, що під час тимчасового доступу вилучено СД диск з вх. 4155482-вб, на яких містяться виписки по рахунках.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту, в межах кримінального провадження № 0000148 від 01.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківські рахунки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1