Справа № 476/261/22
Провадження № 1-в/476/18/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за поданням начальника відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

13.07.2022 року начальник відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області звернувся в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .
Своє подання мотивує тим, що раніше судимий ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та протягом незначного проміжку часу неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у зв`язку з чим 26.08.2021 року та 07.10.2021 року йому винесено офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Посилаючись на те, що на бесіди профілактичного характеру ОСОБА_4 не реагує, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, просив встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 12 (дванадцять) місяців із встановленням наступних обмежень: заборонити відвідувати кафе, які знаходяться на території Єланецької селищної ради, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі Єланецької селищної ради по особистим та службовим справам без дозволу сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області; знаходитися вдома кожного дня з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня; з`являтися на реєстрацію 10 числа кожного місяця в сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

Представник відділення поліції у судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_4 проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду заперечував.

Захисник в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, вважає його необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. У поданні не наведено достатнього обґрунтування підстав для застосування до ОСОБА_4 обмежень у вигляді заборони відвідувати певні місця, виїжджати за межі селищної ради, знаходитися вдома в певний час і періодично з`являтися на реєстрацію. Подання не містить посилання на те, що ОСОБА_4 потребує виховного впливу та застосування примусових профілактичних заходів спостереження та контролю за його поведінкою, не зазначено мету застосування цих заходів, як то запобігання вчиненню кримінальних правопорушень. Сам по собі перелік правопорушень і вказівка на те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення не можуть бути підставою для встановлення адміністративного нагляду. При цьому, зазначив, що вчинені ОСОБА_4 адміністративні правопорушення не посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а тим більше на права громадян, а є однотипними і відносяться до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління. Внесене на розгляд суду подання не містить в собі обґрунтування того, яким саме чином ряд запропонованих заявником обмежень будуть превентивно впливати на поведінку ОСОБА_4 .

Вислухавши представника відділення поліції, ОСОБА_4 , його захисника, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 вищевказаного Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється над особами, засудженими до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, вироком Єланецького районного суду Миколаївської області від 20.11.2017 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбував у Вознесенській виправній колонії № 72.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2020 року ОСОБА_4 звільнено умовно достроково на невідбутий строк 01 рік 01 місяць 07 днів.
Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 став на облік в сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області.
Протягом незначного проміжку часу ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності 26.08.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн., 07.10.2021 року за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб, 28.10.2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб, 20.01.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб, 28.04.2022 року за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, 28.04.2022 року за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. 26.08.2021 року та 07.10.2021 року ОСОБА_4 винесено офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Між тим, постановами Миколаївського апеляційного суду від 06.09.2022 року постанови судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.04.2022 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП скасовані, провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судам необхідно перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Аналізуючи зміст подання слід зазначити, що в ньому дійсно наведено перелік вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень за період з 07.10.2021 року по 28.04.2022 року і зазначено, що він на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, громадську безпеку та права інших громадян. Проте, з матеріалів справи вбачається, що за вказаний період ОСОБА_4 вчинено лише одне правопорушення, яке відноситься до порушень громадського порядку. Усі інші правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП не посягають на громадський порядок, громадську безпеку та права громадян, а відносяться до правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління і полягали виключно у порушенні правил адміністративного нагляду.

Таким чином суд вважає, що матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не містять доказів систематичного порушення ним громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень, після оголошення попередження щодо встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, вказане подання не мотивоване належним чином, не містить належного обґрунтування доцільності застосування обмежень в обсязі, наведеному в ньому. До того ж, застосування заходів адміністративного нагляду має спонукати особу до виправлення, а не мати каральну мету. Також суду не було надано достовірних та переконливих доказів того, що він не бажає стати на шлях виправлення.

Окрім цього, в матеріалах, які надані в обґрунтування доводів подання, відсутні докази про вчинення ОСОБА_4 інших адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, в тому числі і докази надходження скарг від жителів селища щодо неправомірної поведінки ОСОБА_4 .

За викладених вище обставин суд вважає що факт систематичного порушення ОСОБА_4 громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень не доведено, а тому відсутні правові підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 . За такого, в задоволенні подання начальника відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 годині 07.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1