Справа № 754/6271/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001609 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме: транспортного засобу Toyota Camry, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , який належить та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Клопотання подане слідчим по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001609 від 01.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванні час, але не пізніше 01.08.2022 року, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману (шахрайство), які перебувають на банківському рахунку в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код МФО 322669) № НОМЕР_3 (Долар США), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, з метою реалізації власного злочинного умислу, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виникла необхідність в залученні особи, яка шляхом усунення перешкод сприятиме у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом відкриття нового банківського рахунку та емісії платіжної картки до вказаного рахунку, на підставі підроблених документів, що в подальшому надасть доступ до грошових коштів банківському рахунку в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код МФО 322669) № НОМЕР_3 (Долар США), що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, з метою успішної реалізації власного злочинного умислу, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці та у невстановлений час, але не пізніше 01.08.2022 запропонувала ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 100 доларів США надати співробітниками Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код МФО 322669) паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та представитися вказаною особою, з метою відкриття нового банківського рахунку та емісії платіжної картки вказаному рахунку на ім`я ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що надані документи будуть використані для незаконного відкриття банківського рахунку та емісії платіжної картки, на вказану пропозицію погодився.

Реалізуючи злочинний умисел невстановленої особи, 01.08.2022 приблизно 16 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні ТВБВ №10026/083 Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код МФО 322669), що в м. Києві по вул. Лісківській, 12/1-а, ОСОБА_5 підійшов до робочого місця провідного економіста ОСОБА_7 та представившись ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав останній паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 . Після чого ОСОБА_5 повідомив, що має намір відкритти новий банківських рахунок та здійснити емісію платіжної карти. На виконання вказаної вимоги ОСОБА_7 сформувала та надала для підпису два примірника «Заяви про приєднання №1928156/030517 по Договору комплексного банківського обслуговування осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)» на десяти аркушах та додатком «Довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на двох аркушах.

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в анкетних даних «Клієнт» вищезазначеної заяви вказано дані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставив свій особистий підпис на кожній з десяти сторінок обох примірників «Заяви про приєднання №1928156/030517 по Договору комплексного банківського обслуговування осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)» та на останній сторінці обох примірників «Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб», маючи на меті використання вказаних документів для відкриття банківського рахунку № НОМЕР_5 (Долар США) емісії платіжної картки на ім`я ОСОБА_6 , тим самим ОСОБА_5 підробив офіційний документ, що видається підприємством, з метою його використання.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу невстановленої особи, підписавши «Заяви про приєднання №1928156/030517 по Договору комплексного банківського обслуговування осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки)» та «Довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передав їх старшому економісту ОСОБА_7 для отримання емітованої платіжної карти по новому банківському рахунку № НОМЕР_5 (Долар США).

Проте, ОСОБА_7 , перевіряючи наданий їй ОСОБА_5 паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 з світлокопіями вказаного паспорта, які містилися в електронній базі АТ «Ощадбанк» та були отримані під час відкриття ОСОБА_6 банківського рахунку № НОМЕР_3 (Долар США), виявила розбіжності та повідомила про вказаний факт керуючу ТВБВ №10026/083 Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код МФО 322669) ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 здійснила перевірку засобу доступу до банківського рахунку фінансового номера, та встановила, що останній був змінений та на даний час не належить власнику банківського рахунку ОСОБА_6 та повідомила про вказаний факт завідувачу банківської безпеки та охорони ТВБВ № НОМЕР_6 АДРЕСА_1 АТ «Ощадбанк» (код МФО 322669) ОСОБА_9 , який про вказаний факт повідомив по спец. лінії «102».

Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, для відкриття нового банківського рахунку та емісії платіжної картки по ньому з метою подальшого доступу до банківського рахунку № НОМЕР_3 (Долар США), що належить ОСОБА_6 та на якому на момент вчинення кримінального правопорушення перебувало 647 620, 32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 23 682 568, 40 грн., що являється особливо великим розміром, тобто для усунення перешкоди для заволодіння вказаними грошовими коштами шляхом обману, оскільки близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції у приміщенні ТВБВ №10026/083 Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (код МФО 322669) по вул. Лісківській, 12/1-а в м. Києві.

02.08.2022 старшим слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , об`єктом якого являвся транспортний засіб Toyota Camry, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено та опечатано вказаний транспортний засіб.

Постановою слідчого від 03.08.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001609 від 02.08.2022

Відповідно до аналітичного продукту «Досьє» на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено УКА ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 являється власником транспортного засобу Toyota Camry, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :
п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,
п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,
п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,
п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляду місця події за адресоюАДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені у клопотанні речі, а саме: транспортний засіб Toyota Camry, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.
Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на: автомобіль «Toyota Camry», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер кузова: НОМЕР_2 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1