Дата документу 31.08.2022
Справа № 501/1495/22
ВИРОК
Іменем України

31 серпня 2022 року м.Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000382 від 19.05.2022 року
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Потерпілий - ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі» (представник ОСОБА_7 ).
Захисник ОСОБА_8 .
Обвинувачений:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, не одружений, освіта неповна середня, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
27.02.2019 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік;
01.11.2019 р. Суворовським районним судом м.Одеса за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 21.09.2021р. на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на 10 місяців 27 днів;
11.07.2022 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 69, 71 КК України до 2 років позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_9 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р., в торговому центрі № 31, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» та розташований за адресою: Одеська область, Овідідпольський район, с.Лиманка, вул. Небесної Сотні,101-М, діючи повторно, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрадав з торговельного центру товар, який ховав під верхнім одягом, після чого, не розплатившись за товар оминав лінію каси, покидав приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд:
18.04.2022 р. приблизно о 12:20 годині калькулятор марки «BRILLIANT» № BS-777 у кількості чотирьох одиниць, вартість за одну одиницю становить 247 гривень 92 копійки, загальною вартістю 991 гривня 68 копійок без ПДВ; скляні кухонні ваги 24/15 у кількості п`яти одиниць, вартість за одну одиницю становить 249 гривень 92 копійки, загальною вартістю 1249 гривень 60 копійок без ПДВ та дезодорант фірми «OLD SPISE LAGOON» об`ємом 50 мл у кількості трьох одиниць, вартість за одну одиницю становить 59 гривень 00 копійок, загальною вартістю 177 гривень без ПДВ, спричинивши збитки на суму 2 418,28 грн.;
19.04.2022 р. приблизно о 13.30 скляні кухонні ваги 24/15 у кількості трьох одиниць, вартість за одну одиницю становить 249 гривень 92 копійки, загальною вартістю 749 гривень 76 копійок без ПДВ, та розчинна кава «CARTE NOIRE», вагою 210 грам у кількості двох одиниць, вартість за одну одиницю становить 291 гривня 58 копійок, загальною вартістю 583 гривні 16 копійок без ПДВ, спричинивши збитки на суму 1 332,92 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України
Стаття 185. Крадіжка
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -
4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що визнає свою вину у вчиненні злочинів за обома епізодами обвинувачення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та просив суд суворо не карати. Позиція обвинуваченого по першому епізоду обвинувачення 18.04.2022 р. була послідовна протягом судового розгляду, а по другому епізоду обвинувачення 19.04.2022 р. на початку судового розгляду він визнавав вину частково, зазначивши, що шоколад та каву він не крав, все інше, перелічене в обвинувальному акті він дійсно викрав.
Обставини вчинення злочину за епізодом обвинувачення 18.04.2022 р. встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Винуватість ОСОБА_9 у вчиненні злочину за епізодом обвинувачення 19.04.2022 р. доведена доказами, наданими стороною обвинувачення.
Предмет крадіжки та його вартість підтверджені повідомленням до поліції 19.05.2022р. про викрадення з торговельного центру №31 ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» майна та витягом з акту інвентаризації (а.с. 56, 57), при цьому суд враховує загальну вартість викрадених вагів кухонних шляхом арифметичного множення їх вартості 249,92 грн. на кількість 3 шт.
Під час проведення досудового розслідування був проведений огляд місця події, про що свідчать дані протоколу огляду місця події від 20.05.2021 р., (а.с. 58 62).
Відповідно до даних протоколу огляду предмету від 20.05.2022 р. був переглянутий запис з камер відеоспосереження магазину (а.с. 98 117).
Дії обвинуваченого щодо приховування викрадених товарів під верхнім одягом відображені на відеозапису з камер відео спостереження торгового центру №31, який належить ТОВ «Метро КЕш енд Кері Україна» та розташований за адресою:Одеська область, Овідідпольський район, с.Лиманка, вул.Небесної Сотні,101-М, за 18 квітня 2022р. (а.с. 118), який було відтворено в судовому засіданні та на якому відображено, як ОСОБА_9 19.04.2022р. перебуваючи в приміщенні торгового центру у відділ «Товари для дому» підходить до стелажу з кухонними вагами, бере три коробки з вагами та кладе до торговельного візка, рухається далі дістає з коробок ваги та кладе їх до свого візка. В відділі «Кава» обвинувачений бере зі стелажу два пакунки кави та разом кладе їх до візка, прямує до виходу з відділу. Обвинувачений вичікує, коли залишиться непомітним для оточуючих, дістав з візка товар та сховав його під свій верхній одяг та виходить з відділу. З викраденим пройшов повз касу не розплатившись.
Суд критично оцінює і не бере до уваги показання обвинуваченого на початку судового розгляду про те, що він не вчиняв крадіжку кави, оскільки такі показання спростовуються наданим стороною обвинуваченням доказами.
Обвинувачений в судовому засідання пояснив, що шоколад він не крав та досліджені в судовому засіданні докази не підтвердили крадіжку шоколаду, у зв`язку з чим з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним має бути виключена обставина крадіжки шоколаду мігдаль/родзинки у кількості 2 шт. 19.04.2022 р.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
З`явлення із зізнанням (а.с. 127, 129) доведені, як обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_9 .
Водночас, щире каяття не може бути враховане судом, оскільки зазначаючи про визнання себе винуватим у вчиненні злочинів, обвинувачений на початку судового розгляду не визнавав викрадення кави.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Згідно відповіді КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (а.с.135), ОСОБА_9 перебуває на «Д» обліку з 25.05.2008р. з приводу психічних розладів внаслідок вживання наркотичних засобів.
Згідно відповіді КНП «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської лікарні (а.с.134), ОСОБА_9 під наглядом лікаря-психіатра не перебуває..
З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, його майнового стану, того, що він вчинив умисні корисливі злочини лише через 7 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, будучи двічі засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе лише з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 11.07.2022р., який набрав законної сили 11.08.2022р., ОСОБА_9 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та йому призначене покарання на підставі ст. 69, 71 КК України за сукупністю вироків, в тому числі, Суворовського районного суду м.Одеса від 01.11.2019р. у виді двох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Оскільки після постановлення 11.07.2022р. вироку Малиновським районним судом м. Одеса, встановлено, що ОСОБА_9 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення вказаного вироку, то необхідно визначити остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів та зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

Вирішення питань про судові витрати та речові докази
CD-диски з записами камер відео спостереження, визнані речовими доказами постановами слідчого (а.с. 121 122, 123 124), необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Цивільний позов по не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 11.07.2022 р. визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з дня набрання законної сили цим вироком від 31.08.2022 р.

На підставі ст. 72 КК України в строк остаточно призначеного покарання ОСОБА_9 зарахувати покарання, відбуте ним за вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 11.07.2022 р. з 08.06.2022 р. до дня набрання законної сили цим вироком від 31.08.2022 р.

Матеріальний носій CD R 52х диск з написом «18.04.2022 Шишко Кража» зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення, а матеріальний носій CD R 52х диск з написом «19.04.22 Шишко Кража» зберігати в матеріалах кримінального провадження суду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1