Справа №295/7074/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 ,
у кримінальному провадженні №0000186 від 26.07.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 26.07.2022, приблизно о 06 год 54 хв, військовослужбовець Головного управління розвідки Міністерства оборони України, полковник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порушуючи правила водіння транспортної машини, керуючи службовим автомобілем марки "Фольцваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 105 км автодороги «Київ-Чоп», напроти санаторію «Лісова казка», здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,., яка перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво по ходу руху транспортного засобу, в результаті отриманих тілесних ушкоджень остання загинула на місці події.

26.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено наявність слідові інформації на місці ДТП, а також пошкодження транспортного засобу учасника ДТП автомобіля марки «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », який перебуває в користування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить на праві власності згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 .

За результатами огляду зазначений транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області що по вул. Слобідській, 35 у м. Житомирі.

Прокурор вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що транспортний засіб - автомобіль марки «Volkswagen» AMAROK, д.н.з НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містить ознаки речових доказів, у зв`язку з чим його повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому, є достатні підстави вважати, що накладення арешту на автомобіль в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ст. 171 КПК України та не суперечить вимогам ст. 170 КПК України.

Крім того по зазначеному транспортному засобу необхідно призначити судову експертизу технічного стану під час ДТП, а також його розташування під час первинного контакту на місці ДТП.

У клопотанні вказано, що транспортний засіб автомобіль «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », перебуває в постійному користуванні ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, у клопотанні судове засідання просив провести без його участі.
Власник та володілець у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000186 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2022 було виявлено автомобіль марки «Volkswagen» AMAROK, д.н.з НОМЕР_2 , що підтверджується копією відповідного протоколу.
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 26.07.2022, автомобіль марки «Volkswagen» AMAROK, д.н.з НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000186 від 26.07.2022.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , марки «Volkswagen» AMAROK, д.н.з НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР; рапорту від 26.07.2022; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.07.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.07.2022; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ; постанови про визнання предметів речовими доказами та визначення місця його зберігання від 26.07.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України.
З огляду на вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen» моделі AMAROK, д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі « НОМЕР_3 », який перебуває в постійному користування ОСОБА_4 та відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1