Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/2770/22
УХВАЛА
Іменем України
20 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їхньою заявою від 21.01.2022.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.05.2022 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
Скаргу мотивовано тим, що вони 21 січня 2022 року звернулись до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень колишнім начальником податкової поліції м.Хмельницького ОСОБА_6 , Летичівським державним нотаріусом ОСОБА_7 , колишнім начальником ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_8 , провідним спеціалістом ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_9 , суддею Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_10 , головою Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_11 , Летичівським приватним нотаріусом ОСОБА_12 , головним консультантом Касаційного цивільного суду у складі ВС ОСОБА_13 , суддями Касаційного цивільного суду у складі ВС ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_17 , суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , колишнім головою Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_22 , помічником судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_18 - ОСОБА_23 , керівником апарату Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_24 , суддею Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_25 , заступником керівника апарату Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_26 , суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_27 , помічником судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_27 - ОСОБА_28 , головою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_29 , колишньою головою Меджибізької селищної ради ОСОБА_30 , провідним спеціалістом відділу ринку та оцінки земель ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_31 , колишнім провідним спеціалістом Держкомзему у Летичівському районі Хмельницької області ОСОБА_32 , заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_33 , головою Меджибізької селищної ради ОСОБА_34 , начальником відділу Прокуратури ОСОБА_35 , першим заступником керівника Прокуратури ОСОБА_36 , за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.26-30, ч.2 ст.129, ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369, ч.3 ст.382 КК України. Однак, посадова особа прокуратури Хмельницької області не внесла відповідні відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування.
Скаржники просили визнати протиправною бездіяльність прокурора прокуратури, яка полягає у невнесенні ним відомостей до ЄРДР, неврученні витягу з ЄРДР; зобов`язати прокурора прокуратури протягом 24 годин внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування; зобов`язати прокурора прокуратури протягом однієї години після внесення ним відомостей до ЄРДР, визначити орган досудового розслідування і передати цьому органу матеріали кримінального провадження; зобов`язати прокурора прокуратури протягом 24 годин після внесення ним до ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення, вручити їм пам`ятки про їх права та обов`язки та витяг із ЄРДР.
За клопотанням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 справу призначено до розгляду в режимі відеоконференцзв`язку під час трансляції з Дарницького районного суду м. Києва, однак, скаржники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення скаржників про дату та час судового розгляду (а.с.113), отримане ними 13.06.2022 та клопотання скаржників, подане на адресу суду16.06.2022 (а.с.126).
Враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду, а також необхідність розгляду справи в розумні строки, слідчий суддя ухвалила розгляд скарги проводити без участі скаржників.
В судове засідання також не з`явився прокурор Хмельницької обласної прокуратури, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі прокурора, щодо задоволення скарги заперечує.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що скаржники 21.01.2022 звернулися до Хмельницької обласної прокуратури із заявою про злочин, у якій виклали факти, що свідчать про вчинення, на їхню думку, злочинів суддями, прокурорами, нотаріусами та іншими посадовими особами дій за ознаками складів злочинів, передбачених ст.ст.26-30, ч.2 ст.129, ч.4 ст.189, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.4 ст.368, ч.4 ст.369, ч.3 ст.382 КК України, а саме, мали місце: вимагання неправомірної вигоди, погрози вбивством, отримання і дача неправомірної вигоди (хабарів), підробка документів судових справ, в тому числі, архівних копій державних актів на земельні ділянки.
Вирішуючи дану скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).
Згідно з п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з постановою від 16.05.2019 Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18, положеннями ст.3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».
Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Так, п. 2 ч.1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається із заяви про злочин, скаржники просять зобов`язати посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо 31 (тридцяти однієї) посадової особи. При цьому, скарга містить перелік посадових осіб та перелік протиправних дій, але зі змісту заяви та зі змісту скарги не зрозуміло, які саме протиправні дії стосуються конкретних посадових осіб та в чому саме ці протиправні дії полягають.
Крім того, аналіз заяви про кримінальне правопорушення свідчить, що її зміст зводиться, в тому числі, до незгоди з судовими рішеннями у справах № 678/652/17, № 678/814/19, а також із процесуальними діями у справах № 686/20555/20, № 686/27815/21, однак, це не є підставою для внесення відповідних відомостей в ЄРДР.
При цьому, слідчий суддя також враховує рішення Конституційного Суду України від 11 червня 2020 року №7-р/2020 року, яким визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), статтю 375 КК України. Ця обставина свідчить про те, що в силу неконституційності складу злочину «Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови», ідентифікувати склад даного злочину не вбачається за можливе, що виключає кримінальне переслідування.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1