overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

04 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000822 від 10.05.2022 відноно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000822 від 10.05.2022 відноно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту.
Керуючись ст. 314 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000822 від 10.05.2022 відноно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
Справа № 712/8065/22
Провадження № 1-кс/712/3661/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети 30.09.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, а саме: телефон марки «Xiaomi redmi 10» чорного кольору, mobel: 2101 к6g.
Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4, за участю слідчого ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6,

установив:

Слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок Російською Федерацією із залученням представників інших держав агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 за погодженням заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

У судовому засіданні сторона захисту заявила відвід прокурора ОСОБА_6, посилаючись на його дії щодо подання значеного клопотання, підготовки клопотання до розгляду.

Встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000315 від 23.04.2021 р. за фактом незаконної організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор та бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, незаконного збагачення, вчиненими злочинною організацією, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 265-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч. 1,2,3 ст. 255 КК України.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6, передбачених ст. 77 КПК України, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні заяви адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8122/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять ) гривень.

В решті ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 жовтня 2022 року.

Судді:
справа № 196/1050/18
№ провадження 1-кп/208/346/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_2 , у зв`язку з тим що останній є інвалідом та через дефіцит палива в країні, не зможе прибути в засідання до приміщення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Учасники процесу, кожен окремо не заперечували проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.3 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити до розгляду на 07.10.2022 року о 13.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити прокурору та до відповідного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3841/19
Провадження № 1-кп/0203/198/2022
У Х В А Л А
04.10.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурор ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке винесено в ЄРДР за № за №0002068 від 19.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться вищевказані обвинувальні акти .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2022 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2591/22
№ 1-і/183/120/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженню за №№ 0000778, 0000073, 0000135, 0000309 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 196, 199, 331, 350, 371, 372, 615 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання строком до 02 грудня 2022 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) з`являтися за першим викликом до суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено 05 жовтня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/401/22 Провадження №: 1-кп/630/36/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000040, затверджений 28 вересня 2022 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у крадіжці майна у ОСОБА_4 , вчиненій в умовах воєнного стану.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання о 14-00 год. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5748/22
Номер провадження 1-кп/725/238/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2022
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000934 від 18.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000934 від 18.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у вище вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000934 від 18.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м.Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

В підготовче судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №127/4430/18
Провадження №1-о/127/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.08.2022 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

28.09.2022 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 465 КПК України, особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд справи по суті не розпочинався, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження, щодо перегляду вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 в кримінальному провадженні №127/4430/18 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 465 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2021 в кримінальному провадженні №127/4430/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 10.12.2016, у зв`язку з відмовою заявника від поданої заяви.

Роз`яснити засудженому, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №127/4389/22
Провадження №1-кп/127/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000706 від 01.12.2021,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 22 години до 06 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 60 днів, рахувати починаючи з 04 жовтня 2022 року до 02 грудня 2022 року включно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.10.2022 о 11:25 годині.

Суддя: ОСОБА_1