Справа № 298/1384/22
Номер провадження 1-кс/298/316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне.

03 жовтня 2022 року в чергову частину ВП № 2 03.10.2022 року о 10:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками прикордонної служби в урочищі «свинарник», неподалік с. Забрідь, близько 500-600 метрів від центральної дороги, було виявлено транспортний засіб темно-синього кольору, марки «rover», із д.н.з. « НОМЕР_1 », під час поверхневого огляду транспортного засобу працівниками прикордонної служби було виявлено предмет схожий на пістолет. В подальшому, при детальному огляді автомобіля працівниками поліції у дверній карті, зі сторони водія, було виявлено предмет схожий на пістолет. Вказаний предмет вилучено. Автомобіль поміщено на спец майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

03 жовтня 2022 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та розпочато досудове розслідування.

03.10.2022 року проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий напістолет із наявним гравіюванням «EKOL P29, Rev II EPRi2-20040399», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (румунське), транспортний засіб марки «rover» темно-синього кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_3 . 03.10.2022 року постановою слідчого вищевказані речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000147.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000147 від 03.10.2022 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив таке задовольнити з підстав наведених в ньому.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 03 жовтня 2022 року в чергову частину ВП № 2 03.10.2022 року о 10:51 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що працівниками прикордонної служби в урочищі «свинарник», неподалік с. Забрідь, близько 500-600 метрів від центральної дороги, було виявлено транспортний засіб темно-синього кольору, марки «rover», із д.н.з. « НОМЕР_1 », під час поверхневого огляду транспортного засобу працівниками прикордонної служби було виявлено предмет схожий на пістолет. В подальшому, при детальному огляді автомобіля працівниками поліції у дверній карті, зі сторони водія, було виявлено предмет схожий на пістолет. Вказаний предмет вилучено. Автомобіль поміщено на спец майданчик ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно протоколу огляду місця події від 3 жовтня 2022 року, слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено в присутності понятих предмет зовні схожий на пістолет із наявним гравіюванням «EKOL P29, Rev II EPRi2-20040399», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (румунське), транспортний засіб марки «rover» темно-синього кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 03 жовтня 2022 року, вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000147.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 03 жовтня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000147 від 03 жовтня 2022 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядженняна вилучене в ході огляду місця події від 3 жовтня 2022 року майно, а саме:

- на предмет зовні схожий на пістолет із наявним гравіюванням «EKOL P29, Rev II EPRi2-20040399», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (румунське), транспортний засіб марки «rover» темно-синього кольору із номерним знаком « НОМЕР_1 » та номером кузова НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 06 жовтня 2022 року о 09 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1