єдиний унікальний номер справи 531/939/22
номер провадження 1-кп/531/126/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Сімоненко Я.С.,

прокурора Крихтенка А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Янка О.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000139 від 14.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоне Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

ОСОБА_1 , 14.05.2022 року о 8:20 год, перебуваючи на території Карлівської ЦРЛ, а саме біля входу до КНП «Карлівський центр первинної медико-санітарної допомоги», що за адресою: вул.Радевича, 2 у м.Карлівка, Полтавської області та, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку велосипеда жіночого типу темно-синього кольору марки «Україна» вартістю 866,67 грн, який належить ОСОБА_2 .

У подальшому, викраденим велосипедом ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме перевіз до господарства своєї колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_1 , де переховував у сарайному приміщенні вказаного господарства, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

2 епізод

Також, ОСОБА_1 15.05.2022 року близько 8:20 год., знаходячись на вул.Горького у м.Карлівка, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_2 , умисно за допомогою барсетки, яку тримав у правій руці, наніс останній один удар у голову та один удар у область грудей, у результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_1 по 1 епізоду кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; та по 2 епізоду за ч.1 ст.125 КК України нанесення легких тілесних ушкоджень.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив їх вчинення за обставин зазначених вище, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч.1 ст.125 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до проступку та тяжкого злочину.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, одружений, на обліку психіатра та нарколога не перебуває, те, що матеріальні збитки ним відшкодовані та потерпіла на даний час не має до нього претензій, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання із застосуванням ст. ст. 70, 75, 76 КК України, у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся. Наявні витрати на залучення експерта, які становлять 686,48 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: -велосипед жіночого типу темно-синього кольору марки «Україна», переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , вважати поверненим законному власнику;

- диски і відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в розмірі 686,48 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.М.Черняєва