ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/690/18 Номер провадження 11-кп/814/2254/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі :

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем: ОСОБА_5
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженню кримінального провадження №0000088 від 17 квітня 2018 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду матеріалів кримінального провадження №0000088 від 17 квітня 2018 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, посилаючись на наявність обставин, передбачених ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви про самовідвід суддів та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід підлягають до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя ОСОБА_2 брав участь у даному провадженні, а саме: за їх участі 17.05.2018 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_9 , судді: ОСОБА_2 ОСОБА_10 ), залишено без змін ухвалу слідчого судді Оржицького районного суду Полтавської області від 20.04.2018 про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000088 (т.1, а.с.41-45).
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказані у заявах про самовідвід обставини у повній мірі підтверджені та виключають участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000088, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.
Кримінальне провадження №№0000088 від 17 квітня 2018 року за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року щодо ОСОБА_8 , передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4