Справа № 567/271/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Мощаниця Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого лісником ССЛВК "Острозький лісгосп", відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив

ОСОБА_3 , працюючи на посаді лісника Спеціалізованого виробничого кооперативу «Острозький лісгосп», відповідно до наказу №13 від 30.01.2015, являючись відповідно до укладеного договору від 30 січня 2015 року матеріально-відповідальною особою, якій ввірено обхід №4 ССЛВК «Острозький лісгосп, всупереч вимогам посадової інструкції лісника та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, привласнив ввірене йому майно.
Так, 24.01.2022, в період часу з 14 по 17 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у обході №4 ССЛВК «Острозький лісгосп» лісового масиву поблизу с. Мощаниця Рівненського району Рівненської області, умисно, з корисливих мотивів, без виписування офіційних документів (лісорубного квитка, товаротранспортної накладної), з метою привласнення чужого майна, яке було йому ввірене та подальшого його використання у власних цілях, самовільно здійснив розкрижування вітровалів дерев порід ясен, граб та вільха об`ємом 5,04 м3, якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди ССЛВК «Острозький лісгосп» на загальну суму 5292 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що він, дійсно вчинив кримінальне правопорушення у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Зазначив, що працює лісником в ССЛВК "Острозький лісгосп" та був ознайомлений про повну матеріальну відповідальність та своєю посадовою інструкцією. Підтвердив, що 24.01.2022, в період часу з 14 по 17 год., перебуваючи у обході №4 ССЛВК «Острозький лісгосп» лісового масиву поблизу с.Мощаниця Рівненського району Рівненської області, без виписування офіційних документів, здійснив розкрижування вітровалів дерев порід ясен, граб та вільха об`ємом 5,04 м3, які в подальшому мав намір використати як дрова для власних потреб. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Представник потерпілого ССЛВК "Острозький лісгосп" в судове засідання не з`явився. В поданій на адресу суду заяві просить справу розглядати без його участі. Зміст формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин ним не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, йому відомо, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, наявних в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України, як привласнення чужого майна, яке було ввірене особі.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, є учасником АТО, має на утриманні неповнолітню дитину.

Відповідно до досудової доповіді, складеної 18.04.2022 РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вбачається що обвинувачений працює лісником ССЛВК "Острозький лісгосп", має на утриманні неповнолітню доньку, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середній ризик вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. За вказаних обставин суд рахує, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні покарання слід застосувати ст. 75 КК України.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення кваліфікується як нетяжкий злочин за який передбачено альтернативу видів покарання.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, виду і строку призначеного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Дане покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 28.01.2022, а саме арешт лісоматеріалу, трактора колісного марки ЮМЗ-6 та причіпа 2ПТС-4, підлягають скасуванню відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку, а відтак вилучений трактор з причіпом, які є речовими доказами, з врахуванням принципу співмірності у даному кримінальному провадженні, підлягають поверненню власнику, а лісоматеріал - конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 369-371, 374, 376 КПК України, суд
засудив
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового кримінального правопорушення.
Речові докази: лісоматеріал породи ясен, вільха, граб, загальною кубомасою 5 м3 конфіскувати у власність держави; трактор марки ЮМЗ-6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп 2ПТС-4, реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутими ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1