overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/667/22
Провадження № 1-кс/591/1690/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває наведене провадження, по якому представником потерпілого заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , мотивований тим, що головуючим впродовж тривалого часу не розглядається справа, а сам представник потерпілого приймав участь одного разу в 2018 році в освітньому заході разом с суддею ОСОБА_5 . Наведені обставини викликають сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Захисник та потерпіла підтримали заявлений відвід.

Інші учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, з яких може бути заявлений відвід суддям, а сам відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 31 січня 2022 року перебуває наведена справа за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Також з 24 лютого 2022 року Україна зазнала збройного нападу зі сторони РФ, а в Сумській області з цього часу тривали (а в деяких районах області і досі тривають) активні бойові дії.
На переконання суду потерпілого та її представником не наведено жодних беззаперечних обставин, які б виключали участь судді в кримінальному провадженні, як і не наведено підстав, з яких можливо було б вважати головуючого упередженим чи необ`єктивним, а наводяться обставини щодо тривалості перебування на судовому розгляді справи, судові засідання по яким не відбуваються внаслідок відсутності судді на роботі (інформації стосовно неповажності причин відсутності судді у суду немає).
Відсутність судді на роботі з поважних причин жодним чином не свідчить про його упередженість чи необ`єктивність, як і його особиста участь з будь-ким з учасників процесу в якомусь суспільному заході, оскільки заявником не наведено в цьому контексті якихось причин, які б свідчили про можливість упередженості чи необ`єктивності головуючого (дружні, родинні стосунки тощо).
Відтак, заявлений відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по справі за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/909/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"01" серпня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 04.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 29 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/2655/21
Провадження №11-кп/801/789/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 год. 25 серпня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/932/43/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю

засудженої у режимі відеоконференції ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_3 про застосування акта амністії та звільнення від відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по клопотанню ОСОБА_3 про застосування акта амністії Закону України «Про амністію» від 17.02.2022 та звільнення від відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2021 року закрити у зв`язку із відмовою засудженої в його підтриманні.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 16.40 год. 27 липня 2022 року.

Суддя
Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 172/311/22
Провадження № 1-кп/191/80/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Васильківка Дніпропетровської області, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, на 16 год. 35 хв. 26 липня 2022 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/525/22
провадження № 1-в/197/77/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 липня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 04.08.2022 об 11 год 00 хв.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, орган з питань пробації.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа №: 398/330/22
провадження №: 1-кс/398/127/22
УХВАЛА
Іменем України

"25" липня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 23 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст. ст. 32, 218, 303 КПК України.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, відповідно до ст. 304 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 32, 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30) на 13 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.
Для участі в судовому засіданні викликати заявника, представника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та представника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати для огляду в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 23 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.
Копію ухвали направити заявнику, начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській та керівнику Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3 НЕРОДА
1-кд/621/2/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
у складі судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення Земельного суду Вінер Нойштадт (Республіка Австрія) про вручення судових документів та виклику до суду на 20.10.2022 року підсудній ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року,
В судове засідання не з`явилася ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання повідомлялася.
Ознайомившись з матеріалами, суд дійшов наступного:
Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскільки ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суду належить відкласти судовий розгляд, призначити дату нового засідання та постановити ухвалу про привід ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 564 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судовий розгляд доручення Земельного суду Вінер Нойштадт (Республіка Австрія) про вручення судових документів та виклику до суду на 20.10.2022 року підсудній ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року та призначити судове засідання на 09 год 40 хв 08 серпня 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання доручення Земельного суду Вінер Нойштадт (Республіка Австрія) про вручення повістки про виклик в якості підсудної до основного судового засідання у справі, яке відбудеться 20.10.2022 року, з 10.00 до 12.00 годин в залі 155 в місті Вінер Нойштадт.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 доручити ВП № 2 Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №721/565/22
Провадження 1-КП/721/59/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Плоска, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не являється депутатом зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
01.08.2022 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 19.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 10 год. 00 хв. 17 серпня 2022 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/1153/22
Провадження № 1-кп/148/158/22
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області та ДУ «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , про відвід прокурору від участі в розгляді клопотання про мовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.01.2021 року.

В судовому засіданні засуджений заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у розгляді даного клопотання, мотивуючи тим, що прокурор перед початком судового засідання висказав свою позицію щодо заявленого засудженим клопотання про умовне - дострокове звільнення, що викликає сумнів в його діях.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись те, що не висказував жодних позицій щодо даної справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні в таких випадках: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав у якості у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік обставин для відводу прокурора, який міститься у ст. 77 КПК України є вичерпним.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Оскільки фіксація судового засідання розпочалася вчасно згідно ухвали суду від 21.07.2022 року о 13.00 годині, та в цей час у залі судових засідань перебували всі учасники справи та склад суду, прокурор в цей час не висловлював жодних думок з приводу даної справи, таким чином, суд приходить до висновку, що заявлений засудженим відвід прокурору не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/944/22
Провадження № 1-кп/488/223/22 р.
УХВАЛА

30.06.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 134, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити на 14-30 год. 28.07.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1