Справа № 496/3753/22
Провадження № 1-кс/496/1575/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 24.08.2022 року до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлено про те, що на сміттєзвалищі між селом Нова Долина та Великий Дальник Одеського району Одеської області виявлено оголений труп невстановленої жінки на вигляд приблизно 35-40 років, в ході попереднього огляду встановлено ознаки насильницької смерті, попередня причина смерті: шок, множинні переломи, ушкодження тупим предметом, намір не визначено. Під час проведення комплексу слідчих (розшукових), процесуальних дій та оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення усіх обставин справи та встановлення осіб причетних до злочину, встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу з 23 год. 57 хв. 24.08.2022 по 00 год. 55 хв. 25.08.2022 слідчим ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та розказав, при яких обставинах та як саме скоїв вказане кримінальне правопорушення. Також в ході проведення обшуку квартири за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: одяг в якому був одягнений ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: капці резинову зі слідами РБК; шорти синього кольору зі слідами РБК; також на підлозі виявлено слід РБК, з якого було здійснено змив на марлевий тампон; здійснено виріз фрагменту шпалери зі слідам РБК; дерев`яний предмет, який обтягнутий шпагат-мотузкою зі слідами РБК; на радіаторній батареї в приміщенні квартири виявлено сліди РБК, з яких здійснено змиви на марлевий тампон; мобільний телефон марки «САМСУНГ»; перепустка на ім`я ОСОБА_6 . Разом з тим, в ході проведення обшуку квартири, було здійснено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого у останнього було здійснено змиви на марлеві тампони з кистей обох рук, а також вилучено зрізи нігтьових пластин з лівої та правої рук. Так як виявлені та вилучені в ході обшуку речі та предмети зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо накладання арешту на вилучене майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора та власника майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 25.08.2022 року, одяг, в якому був одягнений ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: капці резинові зі слідами РБК, шорти синього кольору зі слідами РБК; слід РБК виявлений на підлозі квартири, з якого було здійснено змив на марлевий тампон; фрагмент шпалери зі слідам РБК; дерев`яний предмет, який обтягнутий шпагат-мотузкою зі слідами РБК; змиви зі слідами РБК виявлені на радіаторній батареї в приміщенні квартири; мобільний телефон марки «САМСУНГ»; перепустку видану на ім`я ОСОБА_6 ; змиви з кистей обох рук ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000583 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: одяг, в якому був одягнений ОСОБА_4 на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: капці резинові зі слідами РБК, шорти синього кольору зі слідами РБК; слід РБК виявлений на підлозі квартири, з якого було здійснено змив на марлевий тампон; фрагмент шпалери зі слідам РБК; дерев`яний предмет, який обтягнутий шпагат-мотузкою зі слідами РБК; змиви зі слідами РБК виявлені на радіаторній батареї в приміщенні квартири; мобільний телефон марки «САМСУНГ»; перепустку видану на ім`я ОСОБА_6 ; змиви з кистей обох рук ОСОБА_4 ; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1