Справа № 161/1031/22
Номер провадження 1-кс/167/7/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання прокурора ОСОБА_4 провести слідчі дії у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під
№ 0000102.
Скарга обгрунтовується тим, що 15 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора ОСОБА_4 із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень
№ 0000102 і № 0000457, оскільки прокурори та слідчі здійснюють пособництво в шахрайстві щодо кредитного договору іпотеки ОСОБА_3 , звернення до суду з метою вилучення оригіналів підозр від 15 вересня 2017 року і 26 жовтня 2017 року, призначення почеркознавчих експертиз, подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження під
№ 0000205 та проведення одночасних допити із нею та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Постановою прокурора від 17 грудня 2021 року їй відмовлено в цьому, тому ОСОБА_3 просить скасувати дану постанову та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 провести ці дії.
Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 викликалася до суду для розгляду скарги на 12, 15, 22 та 31 березня 2022 року, однак в судові засідання не з`являлася, причин неявки не повідомляла. Такі обставини слідчий суддя визнає проявом незацікавленості у результатах розгляду скарги, що в свою чергу призводить до затягування судового розгляду такої скарги. Тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги та недопущення затягування судового процесу, слідчий суддя вважає за необхідне проводити її розгляд. Такий підхід відповідає принципам Європейського суду з прав людини, який, обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»).
Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився. До суду електронною поштою 22 березня 2022 року від імені прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд вказаної скарги у його відсутності. Проти викладених у скарзі доводів заперечує та просить відмовити в її задоволенні, оскільки за результатами проведення досудового розслідування слідчим в даному кримінальному провадженні 27 лютого 2022 року прийнято рішення про його закриття.
На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Слідчим суддею з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що другим слідчим відділом (із дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, проводилося досудове розслідування кримінального провадження під № 0000102, яке 27 лютого 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК закрите.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. У цьому випадку скарга може бути подана, зокрема, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.
Загальні положення закінчення досудового розслідування визначені ст. 283 КПК.
Так, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження. Відомості ж про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 2, 3 ст. 283 КПК).
Нормою ч. 2 ст. 307 КПК визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З аналізу вищевказаних норм кримінального проецсуального закону слідує, що їх положення застосовуються лише під час здійснення досудового розслідування та не можуть бути застосовані у випадках закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК. Отже, оскільки кримінальне провадження в якому особа, яка звернулась із скаргою, просить скасувати постанову прокурора та зобов`язання вчинити дії, закрите, а вчинення відповідних слідчих (процесуальних) дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), відтак слід відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 2, 3, 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 17 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1