Провадження № 1-кп/947/92/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000519 від 21.02.2020 року та №0000860 від 27.02.2020 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бендери, республіки Молдова, росіянина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживавшого АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.10.2021 року Малиновським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

-11.11.2021 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України, зміненого ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2022 року в частині призначення покарання, засудженого із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

-18.01.2022 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту;

- 28.07.2022 року ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси на підставі п.п. «а» п.1 ч.1 ст.72, ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 шляхом часткового складання покарань остаточно визначено покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходилися по вул.Варненська, 4-А в м.Одесі, поблизу входу до парку імені Горького, де помітили припаркований автомобіль марки «BMW 535», білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , із відчиненим лівим переднім вікном, який належить ОСОБА_6 . Вступивши в злочинну змову, маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, останні підійшли до зазначеного автомобіля.

Надалі ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, особа, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, знаходився поблизу зазначеного автомобіля та спостерігав за навколишнім оточенням. В цей час, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб просунувши свій корпус тулуба через переднє ліве вікно, проник до салону автомобіля марки «BMW 535», де власноруч із бардачка дістав жіночий гаманець чорного кольору, торгової марки «GUESS», вартістю 787 гривень 50 копійок, який сховав до зовнішньої кишені, надягненої на ньому куртки та дістав з панелі управління автомобілю зарядний автомобільний пристрій, чорного кольору, марки «Lenyes», з кабелем чорного кольору, вартістю 142 грн., який сховав до кишені одягнених на ньому штанів.

У подальшому, через короткий проміжок часу особа, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи протиправно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вище вказаного автомобіля, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, аналогічним способом проник до його салону автомобіля.

Після чого, ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 929 гривні 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

26.02.2020 року о 10:41 годин ОСОБА_5 разом з особою, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, перебували по вул. Старопортофранківська в м.Одесі, де діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, переслідуючи ціль особистого збагачення, підшукали чуже майно, яким можливо таємно заволодіти.

Помітивши біля будинку № 104 по вул.Старопортофранківська в м.Одесі припаркований автомобіль «ІЖ» марки «Москвич-21215 Комбі», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, вирішили таємно заволодіти акумуляторною батареєю, яка знаходилась в автомобілі для її подальшого перепродажу.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу переконавшись, що їхні дії непомітні для інших громадян та потерпілого, ОСОБА_5 , підійшов до вказаного автомобіля відчинив двері водія натиснув на гачок відкриття капоту, після чого особа, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_5 підійшли до капоту вказаного автомобіля та з застосуванням фізичної сили ОСОБА_5 , натиснувши на капот, відчинив його та виявив стартерну акумуляторну батарею моделі «Starta 78 K», яку в подальшому за допомогою заздалегідь пристосованого приладдя у вигляді накидного ключа від`єднав та дістав з моторного відсіку автомобіля, після чого помістив викрадене майно до пакету, який тримала особа, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Довівши реалізацію свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_5 та особа, матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, зникли з місця здійснення крадіжки разом із зазначеним майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 1700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 21.02.2020 року у денний час, він разом із ОСОБА_8 знаходилися по вул.Варненській в м.Одесі біля входу до парку імені Горького, де помітили припаркований автомобіль марки «BMW», із відчиненим лівим переднім вікном, та вирішивши скоїти крадіжку. ОСОБА_9 в цей час знаходився поблизу автомобіля та спостерігав за навколишнім оточенням. Він в цей час просунувшись через переднє ліве вікно до салону автомобіля, де із бардачка викрав жіночий гаманець та зарядний пристрій з кабелем, які сховав до кишенів своїх речей. ОСОБА_10 перехилився до салону автомобіля, однак оскільки іншого майна не знайшли, втекли з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

26.02.2020 року о 10:40 годині, він разом ОСОБА_10 , знаходились по вул.Старопортофранківська в м.Одесі, помітили припаркований автомобіль «Москвич», вирішили викрасти акумулятор. Він підійшов до автомобіля, відчинив двері водія, натиснув на гачок відкриття капоту, після чого вони разом з ОСОБА_10 підійшли до капоту, який він відчинив та за допомогою ключа від`єднав та дістав акумулятор, який поклав в пакет, який тримав ОСОБА_10 , після чого вони втекли з місця злочину, викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку вінг позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді арешту.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2021 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць та вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 5 місяців арешту.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів суд вважає, що покарання йому необхідно призначити відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку, тобто до постановлення вироків Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2021 року та Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження не застосовувався.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2020 року підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеним вироком Приморського районного суду м.Одеси від 11.11.2021 року та вироком Київського районного суду м.Одеси від 18.01.2022 року, з урахуванням ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28.07.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.05.2021 року.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати період його попереднього ув`язнення в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» в період з 22.04.2020 року по 21.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1177 (одна тисяча сімдесят сім) гривень 58 копійок в дохід держави.
Речові докази: цифрові диски з відеозаписами - зберігати у матеріалах кримінального провадження; жіночий гаманець чорного кольору, торгової марки "GUESS" та зарядний пристрій чорного кольору марки «Lenyes» з кабелем чорного кольору, які упаковано до полімерного сейф-пакету експертної служби МВС №4110076 (квитанція №004387) повернути за належністю власнику.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2020 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1