Справа № 471/383/22
Номер провадження1-кп/473/213/2022
ВИРОК
іменем України

"09" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000056 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Новомар`ївка Братського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

наприкінці жовтня 2021 року, точну дату та час встановлено не було, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, перебуваючи біля ставка, що розташований неподалік с.Новомар`ївка Вознесенського району (Новомар`ївська ОТГ) Миколаївської області, помітив 2 кущі рослин роду коноплі, після чого зірвав гілки рослин коноплі із суцвіттями, які є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Після чого, з вище зазначених гілок рослин відділив суцвіття та листя, які подрібнив та зберігав в якості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, в приміщенні свого домоволодіння.

В ході проведення обшуку 28.05.2022 року домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 100,645 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - визнав, не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України. Просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Окрім власного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, також підтверджується фактичними даними, що містяться в письмових документах, наданих стороною обвинувачення.
Так, під час дізнання було проведено сім експертиз речових доказів, а саме наркотичних засобів, які було вилучено під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого, та які було визнано речовими доказами постановами дізнавача від 14.06.2022, 20.06.2022, 28.06.2022 року.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності в порядку ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Згідно із ст.65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, - встановлено не було.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Так обвинувачений ОСОБА_4 вину за пред`явленим обвинуваченням визнав, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є проступком, повністю визнав вину, раніше не судимий згідно із ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, проте утримує трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений не працює та не має офіційних доходів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, як про те просив прокурор в судових дебатах, із подальшим звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Згідно із ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 5079.72 гривень.

Речові докази, а саме: металеве сито, паперовий коробок від сірників з насінням зеленого кольору, висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту №1; висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту №2; висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту №3; висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту; висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту; висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту; висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту; висушену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту №1; подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту №2; подрібнену речовину рослинного походження, яку поміщено до паперового конверту №3; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту; паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до паперового конверту; паперовий коробок від сірників з вмістом насіння зеленого кольору, рослину зеленого кольору з корінням, яку поміщено до паперового конверту, що зберігаються ВП №1 ВРУП ГУ НП в Миколаївській області, - знищити.
На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано, - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1