СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/591/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 за № 0000424, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, не працює, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 за № 0000424, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Також обвинувачений ОСОБА_3 показав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він не визнає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 показав, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не прибули, через прокурора потерпілий ОСОБА_6 передав заяву від 07.07.2022 про те, що він не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також просив розглядати кримінальне провадження без його участі та представника ОСОБА_7 .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_8 не прибула, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, за допомогою здійснення виклику по телефону, про що складена відповідна телефонограма. Жодних клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо розгляду кримінального провадження за відсутності вказаних осіб, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд даного кримінального провадження за відсутності потерпілих та представника потерпілого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме в тому, що він 23.01.2020 приблизно о 10 год. 05 хв., знаходячись в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_3 , умисно наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Насамперед слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII, який набрав чинності 01.07.2020, внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, ст. 12 КК України викладено у новій редакції. Даною статтею КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минув диференційований у п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України дворічний строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 .

Речові докази відсутні. Цивільні позови не пред`являлися.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 124, ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2020 за № 0000424, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути зі ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 1997 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто сім) грн 10 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити - о 10 год. 45 хв. 05.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1