overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/1144/22
Провадження № 1-кс/487/1124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28.04.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Керуючись ст. 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати строком до 27.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, а саме: фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20:00 години до 07:00 години.
Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити та попередити ОСОБА_5 що за невиконання процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, на підозрюваного може бути накладено грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду; а також може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід
Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді діє до 27.06.2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.04.2022 року о 14:00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/579/22
Провадження № 1-кп/675/67/2022
У Х В А Л А
"29" квітня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000129 від 14 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000129 від 14 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000129 від 14 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 00 хв. 16 травня 2022 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/5439/21
Провадження № 1-кс/589/353/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0001017 надати дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинку та прибудинкових будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 , належних на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення взуття, мобільних телефонів, сім карт та рацій, належних ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №577/5087/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/951/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022, якою до ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, -

встановив:

21.04.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2022.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.05.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1053/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів та матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 09.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження відносно ОСОБА_2 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та заяви підозрюваного і його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відповідно до здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 21.04.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ч. 3 ст. 382,ст. 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 02 травня 2022 року на 10:00 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3626/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим,які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 на проведення обшуку автомобіля Mercedes Benz моделі Ml 230, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким користуються співробітники Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою виявлення грошових коштів, які перебували у володінні ОСОБА_7 (15 000 доларів США, 2300 доларів США та 15 000 - 20 000 гривень), блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, які містять зафіксовані відомості про обставини вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів, тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були одягнені 18.03.2022 під час подій, що відбулись у цей день у готельно-ресторанному комплексі "Best" у м.Дунаївцях, Хмельницької області за обставин вчинення відносно ОСОБА_7 кримінального правопорушення, засобів зв`язку, які використовували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 25 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2022 о 10 год. 35 хв.

Слідчий суддя
Справа № 157/1177/20
Провадження №1-кп/157/13/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 рокум.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2020 року за № 0000279, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Видерта, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні 29 квітня 2022 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення його подальшої участі у судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні 29 квітня 2022 року була забезпечена у режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Луцького міськрайонного суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо участі захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні о 14 год. 2 травня 2022 року у режимі відеоконференції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд дійшов висновку що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь захисника ОСОБА_5 у судовому засіданні о 14 год. 2 травня 2022 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк, Волинська область.

Ухвалу для виконання надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України (тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження).

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/42/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
м. Луцьк 29 квітня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 06.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.04.2022 року, суддю ОСОБА_4 відведено від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001059 від 06.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

В порядку ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 06.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 14.00 год., 11.05.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/1066/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом ВП №7 Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування №0002282 від 16.10.2019, за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України.

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська слідчим СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

У відповідності до другого речення ч.4 ст.190 КПК України повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 в межах цього ж кримінального провадження.

Подаючи клопотання повторно стороною обвинувачення не тільки не вказано нових обставин, а й взагалі не згадується про вказану вище обставину.

Відтак, керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0002282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2179/22
Провадження № 1-м/204/16/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 (мовою паспорту ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити відносно громадянки Російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18 червня 2022 року, з покладання обов`язків: не відлучатися з м. Дніпро, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Контроль за організацією виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1