ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

за участі: обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.02.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, уродженця м. Бар, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.07.2020 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі дворічним іспитовим строком;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.02.2022 о 02:00 год. через паркан проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , підійшов до приміщення гаражу, де за допомогою металевої арматури, яку знайшов поблизу, зірвав навісний замок воріт, через які проник всередину де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку електричного велосипеда марки «E-BIKE», моделі «С 002 28», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2175/22-21 від 23.04.2022 становить 10596,00 грн. Після чого, ОСОБА_4 , довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 10596,00 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , 24.03.2022 о 00:30 год. в с. Балки, Жмеринського району, Вінницької області, під час дії воєнного стану в Україні, що запроваджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого являється ОСОБА_7 , шляхом пошкодження вхідних дверей проник до житлового будинку де, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку електричного дриль-шуруповерта ТМ «VITALS MASTER» моделі «Us 1032MG» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 572, 50 грн. (п`ятсот сімдесят дві грн. 50 коп.); кутову шліфувальну машинку ТМ «POWER PLUS» моделі «X0613» вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 379, 22 грн.(триста сімдесят дев`ять грн. 22 коп.); дриль ТМ «CRAFT-TEC» моделі «CX-ID220», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 423, 08 грн.(чотириста двадцять три грн. 08 коп.); садової пилки ТМ «INTERTOOL» моделі «НТ-3144»; вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 152, 10 грн.(сто п`ятдесят дві грн. 10 коп.); диска пильного по дереву ТМ «ORION» артикул «22-202», 125*22,2 mm., 40Т, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 48, 13 грн.(сорок вісім грн. 13 коп.); коло шліфувальне ТМ «Ataman», розмірами 125*6,0*22,23мм., вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 13, 00 грн.(тринадцять грн. 13 коп.); подовжувача електричного для будівництва, двосторонній, на 6 розеток, довжиною 16 метрів, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 306, 09 грн.(триста шість грн. 09 коп.); ножівку по деревині ТМ «INTERTOOL» моделі «НТ-3104» довжиною полотна 400 мм., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 129, 20 грн.(сто двадцять дев`ять грн. 20 коп.); набору свердл ТМ «SIGMA» артикул «1193101», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 237, 48 грн.(двісті тридцять сім грн. 48 коп.); ножиців ТМ «YATO» моделі «YT-19766», 245 mm., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 105, 76 грн.(сто п`ять грн. 76 коп.); маски зварювальної ТМ «FORTE» «MC-1000», вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 271, 42 грн.(двісті сімдесят одну грн. 42 коп.); набору інструментів ТМ «INTERTOOL» моделі «ЕТ-6094СП» вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 1190, 02 грн.(одна тисяча сто дев`яносто грн. 02 коп.); рівня будівельного марки «MIOL» артикул «16-400», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 273, 08 грн.(двісті сімдесят три грн. 08 коп.); 14 штук кругів відрізних ТМ «Ataman», 125х1,0х22,23 мм., артикул «65035-000», вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 181, 10 грн.(сто вісімдесят одну грн. 10 коп.); 4 пачки зварювальних електродів ТМ «АРСЕНАЛ» моделі «АНО-21», 3мм, 2,5кг., вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 756, 56 грн.(сімсот п`ятдесят шість грн. 56 коп.); кабель електричний ПВС 3*2,5 довжиною 23 метри, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 802, 64 грн.(вісімсот два грн. 64 коп.); кабель електричний марки «ШВВП 3х2,5 ГОСТ 7399-97», довжиною 7 метрів, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 246, 96 грн.(двісті сорок шість грн. 96 коп.); кабель електричний марки «ПВС 2х2,5+1х2,5», довжиною 5 метрів, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 297, 43 грн.(двісті дев`яносто сім грн. 43 коп.); однієї пляшки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої «Барська олія» об`ємом 5л, масою 4600г., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 306, 00 грн.(триста шість грн. 00 коп.); однієї пляшки олії соняшникової рафінованої дезодорованої вимороженої «Добра олія», об`ємом 5л, масою 4600г., вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1784-1803/22-21 від 07.04.2022 становить 306, 00 грн. (триста шість грн. 00 коп.);
Після чого, ОСОБА_4 довівши свій злочинний намір до кінця, з місця вчинення злочину разом з викраденим зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на загальну суму 6997,77 грн. (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто сім грн. 77 коп.).
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Цивільний позов не подавали. У письмових заявах до суду вказали, що претензій до обвинуваченого не мають, при обрані покарання поклалися на думку суду, просили провести судовий розгляд без їх участі.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема письмовими документами на які посилається сторона обвинувачення у справі та які безпосередньо досліджені судом:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2022 року; протоколом огляду місця події від 27.02.2022 року, яким зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_6 з якого вчинено крадіжку; заявою ОСОБА_4 від 24.03.2022 про добровільну видачу викраденого майна; протоколом огляду місця добровільної видачі викраденого велосипеда від 24.03.2022 року;
Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.03.2022 року; протоколом огляду місця події від 24.03.2022 року, яким зафіксовано огляд домоволодіння ОСОБА_7 з якого вчинено крадіжку; заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу частини майна; протоколом огляду місця добровільної видачі викраденого майна від 24.03.2022 року.
Усі вище перераховані докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному, і є допустимими доказами в контексті ст. 86 КПК України.

Оцінюючи зібрані органом досудового розслідування та представлені суду стороною обвинувачення докази, які перевірені в даному судовому провадженні та безпосередньо досліджені судом з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, з врахуванням принципу змагальності та критерію «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про повне підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3. ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 була повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; та за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів, повністю відшкодував завдану шкоду, щиро розкаявся.
Обставини, які пом`якшують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
З роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами, вбачається, що виходячи зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.
Враховуючи наведене, суд вважає, виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Згідно протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду, ОСОБА_8 затримано в 18 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
По кримінальному провадженню проводилися судові експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ при МВС України у Вінницькій області. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, за проведення вказаних експертиз склали 5285,56 грн. а тому, за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають до стягнення на користь держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 368, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного строку основного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 20.07.2020 та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 18 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.
У строк покарання зарахувати, відповідно до ч.5 ст. ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення ОСОБА_4 з 24 березня 2022 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один за день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою.
Речові докази по кримінальному провадженню: електричний велосипед марки «E-BIKE», моделі «С 002 28», який перебуває в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_6 .
Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2022 на велосипед марки «E-BIKE», моделі «С 002 28» скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню: вживаний електричний шуруповерт марки «VITALS MASTER» моделі «Us 1032MG»; вживану кутову шліфувальну машинку марки «POWER PLUS» моделі «Х0613»; вживану електричну дрЕль марки «CRAFT-ТЕС» моделі «СХ-ID220»; вживану садову пилку марки «INTERTOOL» моделі «НТ-3144»; вживаний диск пильний по дереву марки «ORION» артикул «22-202», 125*22,2 mm; вживаний круг шліфувальний марки «Ataman», розмірами 125*6,0*22,23мм; вживаний подовжувач довжиною 16 метрів на шість розеток; нову ножівку по деревині марки «INTERTOOL» моделі «НТ-3104» довжиною полотна 400 мм; новий набір свердл марки «SIGMA» артикул «1193101»; нові ножиці марки «YАТО» моделі «YT-19766» 245 mm; нову захисну маску для проведення зварювальних робіт «FORTE» «МС-1000»; новий набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі «ЕТ-6094СП»; новий рівень марки «MIOL» артикул «16-400»; 14 штук нових кругів відрізних марки «Ataman» артикул «65035-000»; 4 нові пачки зварювальних електродів марки «АРСЕНАЛ» моделі «АНО-21» 3мм 2,5кг; 23 метри нового електрокабелю з маркувальними позначками «ТМ ELECTRO CABLE 000 «ВВЦМ» ПВС 3*2,5с» ПБ 100000000»; 7 метрів нового електрокабелю з маркувальними позначками «ШВВП 3x2,5 ГОСТ 7399-97»; 5 метрів нового електрокабелю з маркувальними позначками «ПВС 2x2,5+1x2,5»; одну пляшку олії соняшникової «Барська олія» об`ємом 5 л, масою 4600 г, з назвою виробника ПП «Інтерпром»; одну пляшку олії соняшникової рафінованої «Добра олія», об`ємом 5 л, масою 4600 г, з назвою виробника ООО «САН ЛАЙТ», які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику - ОСОБА_7 .
Накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 26.03.2022 на тимчасово вилучене майно скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5285,56 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляції вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: