Справа № 573/217/22
Номер провадження 1-кп/573/49/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 грудня 2021 року за №0000361, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузина, громадянина України, уродженця с. Бандза Мартвільського району Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,,

ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року у денний час ОСОБА_4 , знаходячись у с. Верхосулка, неподалік території покинутої ферми, помітив дикорослі рослини коноплі в кількості 3 штуки. Достовірно знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», маючи умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання шляхом паління, зірвав 4 гілки рослин роду коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, цього ж дня ОСОБА_4 приніс зірвані рослини коноплі до домогосподарства за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , де частину залишив на горищі сараю, а іншу - поклав сушитися на печі в будинку.

Коли рослини роду коноплі, які знаходилися в будинку, висохли, ОСОБА_4 перетер їх за допомогою сита, незаконно виготовивши таким чином наркотичний засіб. Після цього вказану речовину помістив до двох газетних згортків, заховав у кишенях своїх курток та залишив у будинку. Висушені, перетерті рослини роду коноплі ОСОБА_4 вживав самостійно шляхом паління у вигляді саморобних цигарок, нікому не пропонував.

23 грудня 2021 року в період часу з 11 години 07 хвилин до 12 години 24 хвилини працівниками ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області проведено обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 .

У ході обшуку було виявлено та вилучено:

- в приміщенні сараю на горищі - рослини в сухому стані, зовні схожі на рослини роду «коноплі», запаковані до пакету №1;

- в будинку в кишенях курток: згорток газети з речовиною рослинного походження в подрібненому сухому стані, запакований до пакету №2; згорток газети з речовиною рослинного походження в подрібненому сухому стані, запакований до пакету №3;

- в будинку на печі - рослини в сухому стані, зовні схожі на рослини роду «коноплі», запаковані до спецпакету б/н №4;

- в будинку в кімнаті №2 речовину, зовні схожу на насіння роду «коноплі», запаковану до пакету №5.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/14964-НЗПРАП від 31 грудня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 34,35 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/14976-НЗПРАП від 30 грудня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження зі згортка, що міститься в пакеті з пояснювальним написом «Пакет №2...», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,272 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/14973-НЗПРАП від 30 грудня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,267 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/14967-НЗПРАП від 30 грудня 2021 року надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в пакеті з написом «Пакет №4...» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,416 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-21/15021-НЗПРАП від 05 січня 2022 року надані на дослідження рослинні суміші в трьох нещільних згортках та в зіп-пакеті пронумерованому «3», є сумішами особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину в трьох нещільних згортках - 0,291 г; в зіп-пакеті «3» - 0,068 г.

Таким чином ОСОБА_4 , у період з 30 листопада до 23 грудня 2021 року, тобто до моменту проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на висушену речовину 35,664 г.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733, виявлений та вилучений під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 35,664 г перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - канабісу.

Виконуючи вищевказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Під час досудового розслідування, 16 лютого 2022 року між обвинуваченим (на той час підозрюваним) ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості у відповідності з вимогами ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, яка 17 лютого 2022 року надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та істотних для нього обставин кримінального провадження. При цьому обвинувачений повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 69 КК України, більш м`яке, ніж передбачено санкцією цієї частини статті, у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 підтримали угоду про визнання винуватості, просилили її затвердити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В силу положень абз. 4 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

За змістом ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При цьому в обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він цілком правильно розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження даної угоди.

Разом з цим, суд перевірив угоду на відповідність вимогам закону, встановивши, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність.

Узгоджене сторонами угоди покарання за видом та розміром відповідає вимогам ст. 65 КК України і не виходить за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, в силу вимог ст. 89 КК України вважається несудимим, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання нижче нижчої межі, встановленої санкцією статті, на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилося п`ять судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, загальна вартість яких склала 5 663 грн 46 коп. (а. с. 53-57). Відповідно до вимог ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України та скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2021 року (а. с. 58-64).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 лютого 2022 року між прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим законом на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5 663 (п`ять тисяч шістсот шістдесят три) гривні 46 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази: канабіс масою 34,35 г, запакований до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №5517686, канабіс масою 0,272 г, запакований до полімерного сейф-пакету Експертної служби МВС №3791117, канабіс масою 0,267 г, запакований до спеціалізованого пакету з самоклеючим клапаном Експертної служби МВС №3791114, канабіс масою 0,416 г, запакований до спеціалізованого сейф-пакету Експертної служби МВС №3791122 з самоклеючим клапаном, рослинна суміш та дозрілі плоди рослин роду коноплі в трьох нещільних згортках масою 0,291 г, в зіп-пакеті «3» - 0,068 г, дозрілі плоди рослин роду коноплі в двох згортках «1», «2», в зіп-пакетах «1», «2», «4»-«6», запаковані в пакет з полімерного матеріалу сірого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: