Справа № 991/2251/22
Провадження 1-кп/991/38/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 15.06.2021, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвалою від 18.07.2022 задоволено заяви про самовідвід суддів-учасників колегії
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та передано кримінальне провадження до канцелярії Вищого антикорупційного суду для проведення повторного авторозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_11 та ОСОБА_2 .
Проте, суддя ОСОБА_11 , відповідно до наказу Вищого антикорупційного суду від 18.07.2022 № 369/к перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, у звязку з чим, розпорядженням керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 25.07.2022 призначено повторний автоматизований розподіл для заміни судді члена колегії ОСОБА_11 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022 для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвалою від 27.07.2022 колегією суддів призначено підготовче судове засідання на 01 серпня 2022 року о 15 год 00 хв, в якому суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самовідвід.
Згідно змісту заяв про самовідвід, підставами для самовідводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначено, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Так, в обґрунтування вищенаведеного твердження суддею ОСОБА_2 зазначено, що під час підготовки до судового розгляду, ним встановлено, що кримінальне провадження
№0000313 від 15.06.2021 було виділене із матеріалів кримінального провадження №0000651 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
В свою чергу він як слідчий суддя здійснював судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651, зокрема розглядав клопотання детектива про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та за результатами розгляду ним постановлено ухвалу від 30.12.2020 у справі № 991/10171/20, провадження № 1- кс/991/10429/20, якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього низку процесуальних обов`язків, передбачених ч.5
ст.194 КПК України.
Окрім того, ним як слідчим суддею неодноразово приймалися рішення за наслідками розгляду скарг сторони захисту на рішення та бездіяльність детектива під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651 (ухвала від 01.03.2021 у справі №991/1319/21, провадження №1-кс/991/1348/21; ухвала 01.03.2021 у справі №991/1328/21, провадження № 1-кс/991/1357/21; ухвала від 29.10.2021 у справі № 991/7320/21, провадження № 1 -кс/991/7425/21). До того ж, ухвалою від 21.10.2021 у справі №991/8716/21, провадження № 1-кс/991/8942/21 ним було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 .
У своїй заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначив, що він як слідчий суддя брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651 (з якого в подальшому було виділене кримінальне провадження №0000313 від 15.06.2021), зокрема ним були постановлені ухвали з питань проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, арешту майна, зміни запобіжного заходу, бездіяльності слідчого та прокурора, скарг на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, що виключає його участь у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України.
На підтвердження своїх доводів суддями до заяв про самовідвід додані копії ухвал, постановлених ними як слідчими суддями у кримінальному провадженні №0000651.
У підготовче судове засідання 01.08.2022 обвинувачений ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_12 не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_14 надіслали до суду заяви, в яких повідомили, що у них як захисників закінчились повноваження на представництво інтересів ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_15 в судове засідання не прибув, надіслав до суду клопотання від 29.07.2022 про відкладення підготовчого судового засідання, так як на вказаний час він, як захисник, задіяний в іншій кримінальній справі у Дніпровському районному суді м.Києва, судове засідання в якій було призначене заздалегідь, а тому він не зможе приймати участь у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 01.08.2022.
До суду з`явились: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали подані ними заяви про самовідвід, наголосили на неможливості повторної участі у розгляді кримінального провадження з підстав розгляду ними клопотань, скарг, під час досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав оголошені суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про самовідвід.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення заяв суддів про самовідвід.
Неприбуття в судове засідання інших учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід суддів учасників колегії.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяв про самовідвід на предмет їх обґрунтованості, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшла до висновку про наявність підстав для відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000313 від 15.06.2021 з огляду на наступне.
Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
З метою дотримання цієї гарантії, в частині запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді, ст. 76 КПК України встановлена недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, в тому числі в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій за умови, що суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Адже хоча діяльність судді із судового контролю не має прямого відношення до вирішення кримінального провадження, проте він знайомиться з матеріалами досудового розслідування, і у нього при цьому складається внутрішнє переконання щодо його обставин, особи підозрюваного, що може позначитися на об`єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по суті.

Для забезпечення вимоги щодо недопущення повторної участі судді у кримінальному провадженні законодавцем закріплено, зокрема інститут самовідводу, який передбачає інструменти для запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді. Таким чином, у випадку встановлення суддею факту своєї участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, на нього у відповідності до ст.ст.75-76,80 КПК України покладається обов`язок заявити самовідвід. Такий самовідвід, за умови колегіального здійснення судового провадження, розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Встановлено, що матеріали кримінального провадження №0000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України виділені в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 0000651 від 19.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, на підставі постанови прокурора від 15.06.2021.
До того ж, кримінальне провадження №0000748 від 07.12.2020 було об`єднане постановою прокурора від 08.12.2020 з кримінальним провадженням №0000651 від 19.10.2020.
Під час підготовчих дій, в.о. начальника режимно-секретного відділу ОСОБА_16 підготовлено довідку, в якій зазначено, що на стадії досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000313 від 15.06.2021 та №0000748 від 07.12.2020 клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій до Вищого антикорупційного суду не надходили. Водночас, у кримінальному провадженні №0000651 від 19.10.2020 на стадії досудового розслідування у розгляді клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій брали участь такі слідчі судді Вищого антикорупційного суду: ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 та ОСОБА_18 .

Як вбачається з доданих до заяв про самовідвід додатків, суддя ОСОБА_2 приймав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні №0000651 від 19.10.2020, зокрема здійснював розгляд клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 (ухвала від 30.12.2020 справа №991/10171/20).

У свою чергу, суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя у розгляді клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000651 від 19.10.2020 (перелік ухвал від 29.06.2021, справа №991/4337/21), клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ухвала від 24.06.2021, справа №991/4274/21), клопотання про арешти майна (ухвала від 21.12.2021 справа № 991/10399/20, ухвала від 21.12.2020 справа № 991/10398/20, ухвала від 31.12.2020 справа № 991/10598/21), клопотання скасування арешту майна (ухвала від 13.05.2021 справа №991/3223/21, ухвала від 17.05.2021 справа №991/3295/21), клопотання про зміну запобіжного заходу (ухвали від 12.05.2021 справи № 991/3191/21, №991/3192/21) клопотання про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи (ухвала від 11.11.2020 справа №991/9243/20).

Таким чином під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 19.10.2020 судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брали участь у розгляді клопотань, які стосуються обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, в тому числі клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, тимчасового доступу до речей і документів, обшуку, арешту майна, обрання запобіжного заходу, зміни запобіжного заходу, скасування арешту майна, тощо як слідчі судді.

Оскільки кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу (самовідводу), суд звертається до інших джерел права, які визнані в Україні, для більш детального аналізу. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди [України] застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Це положення узгоджується зі статтею 9 Конституції України, що встановлює пріоритет міжнародного права в Україні.

Щодо формування складу суду, то Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча й розподіл справи конкретному суду підпадає під «свободу розсуду», якою користуються національні органи влади у такому випадку, потрібно переконатися, що цей розподіл був сумісний із пунктом 1 статті 6 Конвенції та, зокрема, з його вимогами незалежності та неупередженості (Рішення у справі Moiseyev проти Росії від 9 жовтня 2008 року, заява № 62936/00, параграф 176). У цьому контексті важливо врахувати, що на стадії розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції, суд досліджує всі матеріали кримінального провадження та надає їм оцінку. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Однак, судді-учасники колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, будучи слідчими суддями, здійснювали оцінку обставин кримінального провадження №0000651 від 19.10.2020 при розгляді клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, тимчасового доступу до речей і документів, обшуку, арешту майна, обрання запобіжного заходу, зміни запобіжного заходу, скасування арешту майна, розгляді скарг, тощо. Таким чином є ймовірність, що вони, як члени колегії, у цьому випадку надаватимуть оцінку своїм процесуальним рішенням, прийнятим на стадії досудового розслідування, а також відомостям, отриманим за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Водночас варто зазначити, що ухвали, постановлені за результатами розгляду клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, тимчасового доступу до речей і документів, обшуку, арештів майна, обрання запобіжного заходу, зміни запобіжного заходу, скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000651 від 19.10.2020, в тому числі слідчими суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у подальшому стали невід`ємною частиною цього провадження - №0000313 від 15.06.2021.

Вказане стверджується відомостями з Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с.23-95), тобто документи отримані органом досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будуть використані стороною обвинувачення на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000313 від 15.06.2021.
Вказане, на переконання суду, є беззаперечним свідченням того, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знайомі з матеріалами досудового розслідування, здійснювали їх оцінку за наслідками судового контролю під час досудового розслідування, і у них при цьому могло скластися внутрішнє переконання щодо його обставин, а також осіб обвинувачених.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників провадження про неможливість участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000313 від 15.06.2021, з метою забезпечення недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі, усунення можливої упередженості суддів при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених рішень, колегія суддів вважає наявними підстави для відводу суддів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000313 від 15.06.2021. Оскільки автоматизований розподіл справи було здійснено без урахування того, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можуть брати участь у розгляді даної судової справи щодо матеріалів кримінального провадження, у якому вони брали участь як слідчі судді, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав для задоволення самовідводу суддів, з огляду на недопустимість їх повторної участі у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відводу суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000313 від 15.06.2021.
Керуючись статтями 35, 75, 76, 81 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяви суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000313 від 15.06.2021, задовольнити.
Відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 15.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000313 від 15.06.2021 передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для визначення суддів в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3