Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1605/22
Справа № 711/5104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , власниці майна ОСОБА_4 , її адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту на автомобіль SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.10.2022 року близько 18 години 10 год. водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси, в лівій смузі вул. Надпільна, зі сторони вул. Казбетська в напрямку вул. Університетська, при наближенні до нерегульованого перехрестя з вул. Крилова, правою боковою частиною вище зазначеного автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка попередньо перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, стоячи перед нерегульованим пішохідним переходом, раптово почала перетинати проїзну частину вул. Надпільна в темпі швидкого бігу по нерегульованому пішохідному переходові справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, де попередньо в правій та середній смугах в попутному напрямку рухалися легкові автомобілі, які також наближалися до вище зазначеного перехрестя, не зупиняючись, та не зменшуючи швидкість свого руху. (зі слів водія та свідків пішохід вибігла із-за передньої частини попутних авто). Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла в кареті ШМД при реанімаційних заходах.

По даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000268, від 09.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення 09.10.2022 року огляду місця події встановлено, що на автомобілі SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , можуть бути наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду даного автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , та які матимуть значення для подальшого дослідження механізму виникнення та розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди.

Після завершення огляду автомобіль SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та передано на зберігання до спецмайданчику ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21.Після завершення огляду вказаний транспортний засіб вилучений, та переданий на зберігання на майданчик за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Шкільна 117.

09.10.2022 старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання автомобіля SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000268, та приєднано його в цій якості до матеріалів даного провадження у відповідності до положення ст.ст.98, 100 та 110 КПК України, оскільки даний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що автомобіль SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій із залученням цього транспортного засобу у стані, який він мав на момент огляду місця події 09.10.2022 року, з метою забезпечення збереження цього речового доказу,

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила задоволити з підстав викладених у клопотанні про накладення арешту на автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказавши про необхідність проведення експертиз та забезпечення схоронності речового доказу за вказаною адресою, звернувши увагу, що було вчинено ДТП із смертю пішохода.

Адвокат ОСОБА_5 , представляючи інтереси власника майна в судовому засіданні не заперечила з приводу задоволення даного клопотання, але просить суд повернути автомобіль власнику після проведення відповідних експертиз на зберігання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила з приводу зберігання автомобіля із накладеним арештом у власниці.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження за №0000268, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. (ч.1 ст.170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення 09.10.2022 огляду місця події встановлено, що на автомобілі SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , наявні пошкодження та сліди, що виникли внаслідок наїзду даного автомобіля на пішохода ОСОБА_8 .

Після завершення огляду автомобіль SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та передано на зберігання до спецмайданчику ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки 21.

09.10.2022 старшим слідчим в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_9 винесено постанову про визнання автомобіля SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000268.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя вважає, що транспортний засіб відповідає вимогам ст.98 КПК України, тому що на ньому можуть зберігатись сліди кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів на час здійснення кримінального провадження на нього доцільно накласти арешт.

Частиною 4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення речового доказу для проведення призначених у кримінальному провадженні експертиз, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт шляхом заборони його відчуження, користування (використання, ремонту тощо), розпоряджання до закінчення проведення призначених експертиз та інших процесуальних дій, необхідних для зібрання належних доказів. Саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим для власника, при цьому, забезпечить належну схоронність майна і забезпечення проведення необхідних експертиз.

Транспортний засіб SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після проведення запланованих експертиз в кримінальному провадженні. Попередити особу, відповідальну за збереження автомобіля, про обов`язок забезпечення збереження майна із забороною проведення відновлювального ремонту та інших дій, що можуть вплинути на збереження слідів вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення в цій частині, слідчий суддя виходив з того, що даний спосіб накладення арешту буде найменш обтяжливий для власника майна.

Разом із тим, встановивши необхідність змінити дотримання даного виду забезпечення кримінального провадження, у виді арешту майна, орган досудового розслідування може звернутися із додатковим клопотанням до слідчого судді. Встановивши додаткові обмеження для забезпечення збереження ознак вчинення кримінального правопорушення на визнаному речовому доказі.

Керуючись ст.ст.3, 110, 234-236, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль SUBARU FORESTER реєстраційний номер НОМЕР_1 після проведення відповідних слідчих дій та експертиз.

Заборонити проведення відновлювального ремонту, відчуження та будь-які інші дії, що можуть вплинути на слідство до закінчення проведення необхідних експертиз та закінчення кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та надіслати власникам майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1