УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 03 липня 2022 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) на пункті пропуску "Устилуг" було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час проходження прикордонного контролю надав довідку про непридатність до військової служби, яка містить ознаки підробки.

04 липня 2022 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

03 липня 2022 року, в ході огляду у ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «Apple iPhone 13Pro», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №860 від 30.06.2022, що були видані на його ім`я.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі вважається тимчасово вилученим майном.

Крім того, є достатні підстави вважати, що вказане майно є предметом злочину та (або) зберегло на собі його сліди, набуте в результаті його вчинення, тобто є речовими доказами, з метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

У зв`язку із наведеним просить задовольнити клопотання та накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 13Pro», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №860 від 30.06.2022 року, власником котрих є ОСОБА_4 заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СД Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000313 від 04.07.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2022 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) на пункті пропуску "Устилуг" було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час проходження прикордонного контролю надав довідку про непридатність до військової служби, яка містить ознаки підробки.

04 липня 2022 року відомості про даний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

03 липня 2022 року, в ході огляду у ОСОБА_4 в останнього було виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «Apple iPhone 13Pro», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №860 від 30.06.2022 року, що були видані на його ім`я.

Необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно полягає у тому, що вилучене майно, на думку дізнавача, має значення речового доказу для даного кримінального провадження, а він просить задовольнити клопотання та накласти арешт на мобільний телефон марки «Apple iPhone 13Pro», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №860 від 30.06.2022 року, які були вилучені у ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпоряджання та користування даним майном.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 358 КК України, є використання завідомо підробленого документа.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначений у клопотанні автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що вказаний мобільний телефон марки «Apple iPhone 13Pro», імеі: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, дізнавачем ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що телефон є доказом злочину, не доведено наявності підстав та необхідності для накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , довідки військово-лікарської комісії №860 від 30.06.2022 року, які були вилучені у ОСОБА_4 , то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 170-173, 276-279 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити частково.

Накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , довідку військово-лікарської комісії №860 від 30.06.2022 року, які були вилучені у ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження. Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ірина КУСІК