Провадження № 11-сс/824/1425/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2021 року заявник ОСОБА_7 звернувся до Секретаря Ради національної безпеки та оборони України із заявою про кримінальні правопорушення за ознаками ст. ст. 364, 367 КК України з приводу неотримання ним повернутої йому Конституційним Судом України конституційної скарги з додатками, яка була направлена йому через АТ «Укрпошта» .

Листом заступника начальника слідчого відділу Головного слідчого управління національної поліції України від 10 вересня 2021 року повідомлено заявника про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки за результатами розгляду звернення Шевченківським УП ГУНП не виявлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність та протиправне рішення заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України про відмову у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.11.2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя погодилась з рішенням заступника начальника слідчого відділу Головного слідчого управління національної поліції України від 10 вересня 2021 року про те, що заява про вчинення кримінального правопорушення не містить обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364,367 КК України, яке підлягає внесенню до ЄРДР.
В апеляційній скарзі представник заявника просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення скарги.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді суперечать ст. 214 КПК України. Вказує, що прокурор не наділений правом на відмову у внесенні до ЄРДР заяви про скоєння кримінального правопорушення та посилається на практику касаційної інстанції, відповідно якої відомості за заявою про кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР із подальшим аналізом заяви щодо наявності ознак складу злочину.
Також заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки в судовому засіданні присутньою не був, а із текстом ухвали ознайомлений лише 25.01.2022 року.
За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді датована 05.11.2021 року, апеляційна скарга на надійшла на електронну адресу 31.01.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_7 в судовому засіданні присутнім не був, матеріали справи не містять даних про вручення йому копії ухвали, то колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, у зв`язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню..

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений, про причини неявки не повідомив.

В судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені, направивши заяву про розгляд апеляційної скарги без участі заявника.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться перелік відомостей, зокрема і короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.

У матеріалах скарги, поданої до слідчого судді, міститься копія заяви ОСОБА_7 , поданої до Секретаря РНБО, у якій висловлене прохання сприяти реєстрації його повідомлення про злочини за ознаками ст.ст.364,367 КК України та внесенню його до ЄРДР належним правоохоронним органом, у порядку , передбаченому ст.ст.214,216 КПК україни, з подоланням можливих корупційних дій та протиправної бездіяльності в державному підприємстві поштового зв`язку «Укрпошта», в міністерстві «Іфраструктури України» та апараті КСУ.

Висновок судді про те, що заява не містить короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення зловживання владою або службовим становищем чи службової недбалості з ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364,367 КК України, на матеріалах справи ґрунтується.

Апеляційна скарга не містить переконливих доводів, якими спростовується правильність висновку заступника начальника слідчого відділу Головного слідчого управління національної поліції України, з яким погодилась слідчий суддя, про те, що заява ОСОБА_7 не містить відповідних відомостей про кримінальні правопорушення, які б могли бути внесені до ЄРДР.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б могли слугувати безумовними підставами для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин ухвала слідчого судді є законною.

Керуючись ст.117, 404 ,405 ,407 ,419 ,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику заявникаОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 листопада 2021 року.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду від 05.11.2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: