Справа №:755/7558/22
Провадження №: 1-кс/755/1642/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001133 та додані до неї матеріали,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001133, в якій просить суд постановити ухвалу про скасування вказаної постанови слідчого, скасування постанови про зміну підслідності (передоручення) досудового розслідування та зобов`язати Дніпровське УП ГУ НП у м.Києві передати матеріали кримінального провадження до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
У своїй скарзі заявник посилається на те, що 18.05.2021 року представник ЗАТ «ЕсСіТі Лубрікантс» ОСОБА_4 та приватний підприємець «Компанія Аверс» ОСОБА_6 звернулись до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.229 КК України, відомості про що були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2021 року (кримінальне провадження №0001133).
Дане кримінальне провадження було відкрито в Оболонському УП ГУ НП у м.Києві, яким ефективно здійснювалось досудове розслідування.
Постановою заступника Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0001133, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.229 КК України, подальше досудове розслідування було доручено здійснювати слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві.
Жодних дій зі сторони СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві щодо розслідування даного кримінального провадження не здійснювалось.
В подальшому, матеріали кримінального провадження №0001133 було направлено для подальшого досудового розслідування слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві.
17.08.2022 року заявником було подано адвокатський запит, в інтересах ЗАТ «ЕсСіТі Лубрікантс», до СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві щодо стадії, на якій перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001133.
05.09.2022 року ним було отримано лист від Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві з відповіддю на запит, а також разом з копією постанови слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001133 від 19.04.2022 року.
Із тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що з моменту передоручення досудового розслідування Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві кримінального провадження №0001133 слідчими СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві, в тому числі безпосередньо слідчим ОСОБА_7 , не вчинялося жодних дій щодо розслідування кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у постанові про закриття кримінального провадження слідчий ОСОБА_7 не наводить жодних аргументованих даних щодо відсутності складу кримінального правопорушення, та не наводить жодних дій, які були здійснені саме Дніпровським УП ГУ НП у м.Києві, представник потерпілого просить задовольнити подану ним скаргу, та винести ухвалу про скасування даної постанови слідчого.
В судовому засіданні представник потерпілого уточнив заявлені у скарзі вимоги, та просив суд постановити ухвалу про скасування вказаної постанови слідчого з підстав, викладених у скарзі, вимоги в іншій частині скарги просив залишити без розгляду, як такі, що подані передчасно.
Прокурор в судовому засіданні, враховуючи наведені представником у скарзі доводи, не заперечував щодо задоволення даної скарги.
Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час і місце розгляду скарги, причини неявки суд не повідомив, однак надіслав до суду матеріали кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження №0001133 від 18.05.2021 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.2 ст.8 та ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга, виходячи з норм ст.55 Конституції України, підлягає судовому розгляду.
Відповідно до ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 18.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч.4 ст.190, ч.1 ст.229 КК України (кримінальне провадження №0001133).
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
З матеріалів скарги вбачається, що в порушення зазначених вимог під час проведення досудового розслідування слідчий не повно дослідив обставини кримінального провадження, а також не проведено належної перевірки за фактами, викладеними у заяві про злочин.
На думку слідчого судді, проведення вказаних слідчих дій є необхідним з метою повного та всебічно дослідження обставин кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що оскаржуване рішення слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001133 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.229 КК України, було прийнято без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, а також до закінчення строку досудового розслідування, воно підлягає скасуванню.
Відповідно до вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст.2, 9, 214, 303-306, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0001133 задовольнити.
Постанову начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Дніпровського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0001133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1 ст.229 КК України, від 19.04.2022 року скасувати.
Копію ухвали вручити представнику потерпілого та направити до Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві для виконання.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-15 годині 23 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1