Справа № 554/1859/22
Провадження № 1-кп/554/205/2022
Дата документу 06.05.2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №0001103 від 25.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.04.2004 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;

- 02.06.2006 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;

- 03.11.2006 Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК до 2 років позбавлення волі;

- 11.07.2008 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 19.08.2008 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.02.2009 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 04.02.2011 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 згідно ч. 2 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.09.2011 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 26.07.2013 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

- 16.01.2015 Ленінським районним судом м.Полтави за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 23.03.2015 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 08.04.2015 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 25.06.2015 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 27.12.2017 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 29.03.2018 Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2018 Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2018 Миргородським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 31.10.2018 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 25.10.2019 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. З ст. 185 КК України до 4 років 4 місяців розбавлення волі, згідно ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 21.07.2020;

- 16.02.2021 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту;

- 30.03.2021 Кобеляцьким р/с Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 29.04.2021 Октябрським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 13.05.2021 Київським р/с м. Полтави за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнений по відбуттю строку покарання 16.08.2021;

- 22 листопада 2021 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Епізод 1.
В ніч з 24 жовтня 2021 року по 25 жовтня 2021 року (точного часу не встановлено), обвинувачений ОСОБА_4 , шляхом розбиття скла пластикових дверей проникнув до приміщення кіоску АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон «iPhone SE» А1662, вартістю 1500 гривень, після чого викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 2.
21 листопада 2021 року близько 10 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав дитячий велосипед вартістю 266 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 , матеріального збитку на вказану суму.

Епізод 3.
21 листопада 2021 року близько 17 год., обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, знаходячись поблизу будинку розташованого в АДРЕСА_4 , шляхом обману ОСОБА_9 , під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів належним їй мобільним телефоном SAMSUNG Galaxy J3 2016 року. Після чого, ОСОБА_7 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 1550 гривень.

Епізод 4.
22 листопада 2021 року в період часу з 10:00 по 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_10 велосипед марки «Україна», вартістю 1000 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на суму 1000 гривень.

Епізод 5.
24 листопада 2021 року, близько 09:00 години, точного часу встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, таємно, правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_6 , скориставшись відсутністю власника, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку пральної машини марки «LG», моделі F2J3HS2W, білого кольору вартість якої складає 10 973,07 грн., та холодильника «INDESIT» моделі DF4181X, вартість якого складає 9 565, 26 грн., які належать ОСОБА_11 на праві власності. Своїми умисними діями ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 20 538,33 грн.

Епізод 6.
27 листопада 2021 року, в вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні закладу «Пеньки», що розташований за адресою: м.Полтава, вул. Кагамлика 33, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно, з кишені куртки ОСОБА_12 викрав мобільний телефон «Samsung» модель: SM-G531Hвартістю 496 гривень 67 копійок та грошові кошти у розмірі 1000 гривень, належні ОСОБА_12 . Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 1 496 гривень 67 копійок.

Епізод 7.
29 грудня 2021 року, в вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_13 ноутбук марки «Asus», Х44Н, вартістю 2 785 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2785 гривень.

Епізод 8.
04 січня 2022 року, у вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_14 мобільний телефон «Prestigio wize Fl» вартістю 102,90 гривень та мобільний телефон «Bravis с240», вартістю 270 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 372, 90 гривень.

Епізод 9.
06 січня 2022 року, в вечірній час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_15 пральну машинку марки «LG F8091 LD», вартістю 3506,67 гривень. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на суму 3506, 67 гривень.

Епізод10.
08 січня 2022 року, в нічний час доби, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_16 мобільний телефон «Huawei Y5 II», вартістю 859 гривень 33 копійки. Після цього ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 859 гривень 33 копійки.

Епізод 11.
10 січня 2022 року близько 16 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_11 , діючи повторно, таємно, через паркан проник до приватної прибудинкової території, звідки викрав чавунну ванну належну ОСОБА_17 , вартістю 2800 гривень (зі слів потерпілого). Проте, ОСОБА_7 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони «Явір 2000». Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 міг завдати матеріального збитку ОСОБА_17 на суму 2800 гривень.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно; за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання повторно не з`явились, причини неявки не повідомляли.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, за якими матеріальна шкода є значною та лише частково відшкодована.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, ніде не працює, ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, при визначенні остаточного покарання судом враховується вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов не заявлений.

Мотиви інших рішень

Судові витрати в сумі 6864, 80 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- по епізодам 2,4,5 за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- по епізоду 1 за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- по епізоду 3 за ч.2 ст.190 КК України 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 2 ( двох) місяців позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання:

- по епізодам 6,7,8,9,10 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- по епізоду 11 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (роки) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, шляхом часткового складання, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 22.11.2021 року, і за сукупністю вироків остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення, який відраховувати з 10 січня 2022 року і по дату набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6864, 80 грн. судових витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме речі повернути власникам за належністю.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчих суддів Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2022 року та 27 січня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1