Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/8553/22
Номер провадження 1-кс/554/9464/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000747 від 14.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

В серпні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000747 від 14.11.2020 року скасувати та зобов`язати дізнавача звернутися до прокуратури для перекваліфікації кримінальної справи.

В обґрунтування скарги вказала, що кримінальне провадження закрито передчасно, в ході досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення не досліджені, а зроблені висновки є помилковими та невмотивованими.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій прохала проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Слідчий до суду не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності у звязку із зайнятістю. Відповідно до ст.306 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчим на вимогу суду було надано матеріали кримінального провадження №0000747 від 14.11.2020 року.

Дослідивши матеріали скарги та надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2022 р. дізнавачем сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000747 від 14.11.2020 року у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, не було вчинено слідчих та процесуальних дій спрямованих на встановлення істини по справі.
Слідчим в постанові зазначено, що з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань, проведено комплекс слідчих (розшукових) дій та ряд оперативно розшукових заходів, направлених на встановлення фактичних обставин, відшукання доказів, свідків та очевидців події, однак встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, причетну до скоєння крадіжки не представилося можливим, а зазначена можливість вичерпала.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КГІК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, о прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожна особа, що вчинила кримінальне правопорушення, була притягнута до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів та встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку га забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчім, в порушення вимог ч.2 ст.9 КГІК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником,

Не встановлені інші обставини, на які посилається скаржник, необхідні для повного і об`єктивного розслідування.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, не взяті до уваги матеріали наявні в справі, не допитані свідки та не було надано оцінку доказам, не вчинено достатніх процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин та фактів в рамках даного кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови: мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

В постанові від 28.04.2022 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин постанова має містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні.

Зазначена постанова не відповідає вимогам КПК України.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. З ст.307 КПК України, ухвала слідчого судці за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Щодо вимоги про зобов`язання дізнавача звернутися до прокуратури для перекваліфікації кримінальної справи, слідчий суддя зважаючи на процесуальну самостійність слідчого, вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Керуючись ст.ст.284. 303. 306. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000747 від 14.11.2020 року задовольнити частково.

Постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000747 від 14.11.2020 року - скасувати.

В іншій частині скарги відмовити

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1