Справа № 307/1958/22
Провадження №1-кп/307/162/22
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

21 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
та потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 17 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв., яке відкладено на 21 вересня 2022 року.

Потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen T5», номерний знак НОМЕР_1 та передачу вказаного транспортного засобу йому на відповідальне зберігання.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що на підставі ухвали слідчого судді від 28 квітня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобілем марки «Volkswagen T5», номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала мотивована тим, що в рамках даного кримінального провадження встановлено, що 26 квітня 2022 року близько 12 години у м. Тячів по вул. Червоноармійській, 123 «А», біля АЗС «Укрнафта», ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ моделі 2107, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з АЗС, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen T5», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався зі сторони смт. Буштино у напрямку м. Тячів.
Арешт на належний йому, ОСОБА_6 , транспортний засіб накладався з метою збереження речового доказу на час проведення досудового розслідування, яке на даний час завершено, обвинувальний акт скеровано до суду, відтак відсутні підстави для утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП.
Під час розгляду клопотання потерпілий ОСОБА_4 у підтримання клопотання посилався на обставини, викладені у ньому, а також зазначив, що на даний час транспортний засіб утримується під відкритим небом, що призводить до його знищення.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував щодо часткового скасування арешту та передачі на відповідальне зберігання вказаного транспортного засобу власнику майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченим у ст. 131 КПК України, є арешт майна, який полягає у тимчасовій забороні власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному до ЄРДР 27 квітня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучено 26.04.2022 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме, автомобіль марки Volkswagen, моделі Т5, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим автомобілем.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, суд має встановити відсутність підстав для його подальшого застосування у конкретному кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюється судом, при цьому правомірність та обґрунтованість арешту майна визначається наявністю передбачених законом підстав, зв`язком з обставинами конкретного кримінального провадження, змістом ухвали про накладення арешту та належним мотивуванням клопотання про скасування арешту.
Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ураховуючи наведене, а також те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершене, під час якого проведені відповідні експертизи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та скасування арешту тимчасово вилученого майна в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen T5», номерний знак НОМЕР_1 , а тимчасово вилучене майно «Volkswagen T5», номерний знак НОМЕР_1 , негайно слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 із забороною відчуження та розпорядження вказаним автомобілем.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 необхідно визначити відповідальною особою за збереження вказаного транспортного засобу, попередивши про його обов`язок зберігати та не відчужувати вказаний транспортний засіб до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Однак, що стосується скасування арешту майна в частині розпорядження та відчуження майном, суд вважає таку вимогу передчасною, в існуванні такої заборони не відпала потреба, а відтак, питання щодо такого заходу забезпечення кримінального провадження повинно вирішуватися остаточним судовим рішенням за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в частині заборони власнику ОСОБА_4 користуватися автомобілем марки «Volkswagen T5 », номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , який поміщено на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Автомобіль марки «Volkswagen T5», номерний знак НОМЕР_1 , негайно передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26 вересня 2022 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1