Справа № 713/935/22
Провадження №1-кс/713/163/22
УХВАЛА
іменем України

02.06.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

У клопотанні вказував, що 27.05.2022 року о 16-56 год. до Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону о/у Вижницького РВ УСБУ в Чернівецькій області лейтенанта ОСОБА_4 про те, що 27.05.2022 року о 16-50 год. по вулиці в с.Лекечі, Вижницького району Чернівецької області, ним був зупинений спеціалізований вантажний лісовоз, обладнаний гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив лісодеревину хвойної породи в кількості 28 (двадцять вісім) колод без відповідних документів.

Відомості про вказаний факт 27.05.2022 року були внесені до ЄРДР, за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

27.05.2022 року під час проведення ОМП спеціалізований вантажний лісовоз, обладнаний гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору, завантажений лісодеревиною хвойної породи в кількості 28 колод, середньою довжиною по 6 м. кожна, різного діаметру були вилучені та поміщені на тимчасове зберігання на територію ПП «Радченко» за адресою: м.Вижниця, вул.Українська, 95, Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно та постановою слідчого СВ Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.05.2022 року визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження,оскільки даний транспортний засіб містить всі ознаки знаряддя кримінального правопорушення, а деревина хвойної породи у кількості 28 колод являється предметом злочину.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що власником спеціалізованого вантажного лісовозу, обладнаного гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору та спеціалізованого причіпу-розпуску марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору, згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 є ОСОБА_6 .

30.05.2022 органом досудового розслідування було проведено специфікацію в результаті чого було встановлено, що на спеціалізованому причепі-розпуску марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольоруспеціалізованого вантажного лісовозу, обладнаного гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору розміщена деревина хвойної породи «ялиця» та «смерека» у кількості 28 (двадцять вісім) колод, а саме: 1. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ,довжиною 6 м., із серединним діаметром 45 см., кубомасою 0,88, сорту «Б»; 2. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 37 см., кубомасою 0,59, сорту «Б»; 3. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 45 см., кубомасою 0,88, сорту «Б»; 4. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 40 см., кубомасою 0,69, сорту «С»; 5. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 51 см., кубомасою 1,13, сорту «С»; 6. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 33 см., кубомасою 0,47, сорту «С»; 7. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 42 см., кубомасою 0,77, сорту «С»; 8. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 27 см., кубомасою 0,31, сорту «С»; 9. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 53 см., кубомасою 1,22, сорту «Б»; 10.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 41 см., кубомасою 0,72, сорту «С»; 11.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 35 см., кубомасою 0,53, сорту «Б»; 12. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 43 см., кубомасою 0,80, сорту «С»; 13.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 36см., кубомасою 0,56, сорту «С»; 14.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 47 см., кубомасою 0,98, сорту «Б»; 15.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 48 см., кубомасою 1,02, сорту «С»; 16.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 46 см., кубомасою 0,91, сорту «Б»; 17. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 30 см., кубомасою 0,39, сорту «С»; 18.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 40 см., кубомасою 0,69, сорту «С»; 19. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 43 см., кубомасою 0,80, сорту «Б»; 20. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 24 см., кубомасою 0,25, сорту «С»; 21.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 36 см., кубомасою 0,56, сорту «Б»; 22.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 43 см., кубомасою 0,80, сорту «С»; 23.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 27 см., кубомасою 0,31, сорту «Б»; 24.Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 29 см., кубомасою 0,36, сорту «С»; 25. Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 35 см., кубомасою 0,53, сорту «С»; 26.Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 38 см., кубомасою 0,61, сорту «Б»; 27.Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 41 см., кубомасою 0,73, сорту «С»; 28.Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 53см., кубомасою 1,22, сорту «Б», загальною кубомасою19,64 м. куб.

31.05.2022 року будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він являється майстром лісу ДП «Берегометське ЛМГ» і обслуговує квартали 29, 30, 23, 24, 25 Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», які знаходяться за межами населеного пункту с.Лекечі, Вижницького району, Чернівецької області. Згідно лісорубного квитка №9600/135 від 29.04.2022 у кварталі 29, виділі 8 проводиться санітарно-вибіркова рубка лісу, а саме хвойних порід. Зокрема, 27.05.2022 року там заготовлювали деревину, так як була нормальна суха погода, що дозволяло заготовити деревину, так як при дощовій погоді до даного місця тяжко добиратись а особливо транспортом. В цей день зранку лісничий Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_8 повідомив йому, що десь на протязі дня до даної території рубки приїде якийсь транспорт для того, щоб звезти лісодеревину хвойної породи на низ, а саме на територію де у подальшому замовник іншим транспортом зможе забрати цю деревину. Після чого він пішов працювати на дану рубку. Доповнив, що на території його кварталів відсутній будь-який зв`язок, через віддаленість даної території. Біля 12 год. 00 хв. він із іншими майстрами лісу перейшли на відвід лісосіки у інший обхід. Також на території штабелю де проводиться рубка залишилась лісодеревина приблизно кубомасою 60-70 м. куб. із яких той згаданий транспортний засіб мав завантажити на себе та звезти деревину на низ на рівну місцевість. Що у подальшому відбувалось із даною деревиною він не знає, а саме хто і на якому транспортні за нею приїжджали. Вже вранці, у понеділок, 30.05.2022 року ОСОБА_8 повідомив йому, що під час того, як лісовоз із гідроманіпулятором звозив деревину вниз то його, а саме лісовоз із деревиною, затримали працівники СБУ та поліції. Цього ж дня він отримав із відділу реалізації ДП «Берегометське ЛМГ» наряд на відпуск деревини №2108 від 30.05.2022 року для відпуску лісодеревини хвойної породи із кварталу 29 у кількості 24 м. куб. для товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер», який дійсний був до 31.05.2022 року. В зв`язку із чим, з метою обов`язкового виконання цього наряду відпустив лісодеревину кубомасою 19,353 м. куб. хвойної породи згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦА №123394 від 31.05.2022 року, які надасть органу досудового розслідування та інші матеріали для проведення перевірки. Також зазначив, що вже як йому стало відомим, що працівники СБУ зупинили той лісовоз із лісодеревиною із його штабелю на території, яка відносить до угідь ДП «Берегометське ЛМГ» із за межі їхнього підприємства лісовоз із лісодеревиною не виїжджали.

31.05.2022 року майстер лісу ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_7 надав органу досудового розслідування оригінали 2-го, 3-го екземпляру товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦА №123394 від 31.05.2022 року на перевезення лісодеревини хвойної породи «ялиця» та «ялина», загальною кубомасою 19,353 м. куб., копію наряду ДП «Берегометське ЛМГ» на відпуск деревини №2108 від 30.05.2022 року для відпуску лісодеревини хвойної породи із кварталу 29 у кількості 24 м. куб. для товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер», який дійсний був до 31.05.2022 року, копію лісорубного квитка №135 від 29.04.2022 року, копію договору №08-08-04-01/85 від 15.03.2022 року, для підтвердження законності заготівлі лісодеревини.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що спеціалізований вантажний лісовоз, обладнаний гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору, якізгідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , деревина хвойної породи «ялиця» та «смерека» у кількості 28 (двадцять вісім) колод, загальною кубомасою 19,64 м. куб., як тимчасово вилучене майно, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також, те, що вони є знаряддям, предметом вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження та запобігти можливим спробам їх приховання і відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на них.

Просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Спеціалізований вантажний лісовоз, обладнаний гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження зазначеним майном;

Лісодеревину хвойної породи «Ялиця» та «Смерека» у кількості 28 (двадцять вісім) колод згідно специфікації, загальною кубомасою 19,64 м.куб., яка належить ДП «Берегометське ЛМГ», що розташоване в смт.Берегомет, вул.Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області, директором якого є ОСОБА_9 , як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. До початку розгляду справи прокурор ОСОБА_10 скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В судове засідання третя особа ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник ДП «Берегометське ЛМГ» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_11 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, стосовно накладення арешту заперечує.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури необхідно відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.05.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України. Згідно фабули: 27.05.2022 року о 16-56 год. до Вижницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшло повідомлення по телефону о/у Вижницького РВ УСБУ в Чернівецькій області лейтенанта ОСОБА_4 про те, що 27.05.2022 року о 16-50 год. по вулиці в с.Лекечі, Вижницького району Чернівецької області, ним був зупинений спеціалізований вантажний лісовоз, обладнаний гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив лісодеревину хвойної породи в кількості 28 (двадцять вісім) колод без відповідних документів.

З протоколу огляду місця події від 27.05.2022 року вбачається, що під час огляду було вилучено спеціалізований вантажний лісовоз, обладнаний гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору та лісодеревину хвойної породи в кількості 28 (двадцять вісім) колод.

З протоколу огляду місця події від 30.05.2022 року вбачається, що старшим слідчим СВ Вижницького ВП ОСОБА_12 за участю інженерів ВЛГ ДП «Путильський лісгосп» було проведено специфікацію за результатами якої встановлено, що спеціалізований вантажний лісовоз, обладнаний гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору завантажений лісо деревиною в кількості 28 колод хвойної породи «Ялиця» та «Смерека», загальною кубомасою 19,64 м.куб, зокрема: 1. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ,довжиною 6 м., із серединним діаметром 45 см., кубомасою 0,88, сорту «Б»; 2. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 37 см., кубомасою 0,59, сорту «Б»; 3. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 45 см., кубомасою 0,88, сорту «Б»; 4. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 40 см., кубомасою 0,69, сорту «С»; 5. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 51 см., кубомасою 1,13, сорту «С»; 6. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 33 см., кубомасою 0,47, сорту «С»; 7. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 42 см., кубомасою 0,77, сорту «С»; 8. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 27 см., кубомасою 0,31, сорту «С»; 9. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 53 см., кубомасою 1,22, сорту «Б»; 10.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 41 см., кубомасою 0,72, сорту «С»; 11.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 35 см., кубомасою 0,53, сорту «Б»; 12. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 43 см., кубомасою 0,80, сорту «С»; 13.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 36см., кубомасою 0,56, сорту «С»; 14.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 47 см., кубомасою 0,98, сорту «Б»; 15.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 48 см., кубомасою 1,02, сорту «С»; 16.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 46 см., кубомасою 0,91, сорту «Б»; 17. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 30 см., кубомасою 0,39, сорту «С»; 18.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 40 см., кубомасою 0,69, сорту «С»; 19. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 43 см., кубомасою 0,80, сорту «Б»; 20. Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 24 см., кубомасою 0,25, сорту «С»; 21.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 36 см., кубомасою 0,56, сорту «Б»; 22.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 43 см., кубомасою 0,80, сорту «С»; 23.Колода хвойної породи «ялиця», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 27 см., кубомасою 0,31, сорту «Б»; 24.Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 29 см., кубомасою 0,36, сорту «С»; 25. Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 35 см., кубомасою 0,53, сорту «С»; 26.Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 38 см., кубомасою 0,61, сорту «Б»; 27.Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 41 см., кубомасою 0,73, сорту «С»; 28.Колода хвойної породи «смерека», без бирки ДАЛРУ, довжиною 6 м., із серединним діаметром 53см., кубомасою 1,22, сорту «Б».

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_3 вбачається, що власником спеціалізованого вантажного лісовозу, обладнаного гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії НОМЕР_4 вбачається, що власником спеціалізованого причіпа-розпуск марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

27.05.2022 року спеціалізований вантажний лісовоз, обладнаний гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , чорного кольору та лісодеревину хвойної породи в кількості 28 (двадцять вісім) колод, загальною кубомасою 19,64 м.куб, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 27.05.2022 року та прилучено до даного кримінального провадження в якості речових доказів.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 31.05.2022 року вбачається, що останній показав, що працює майстром лісу ДП «Берегометське ЛМГ» і обслуговує квартали 29, 30, 23, 24, 25 Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ», які знаходяться за межами населеного пункту с.Лекечі, Вижницького району Чернівецької області. Згідно лісорубного квитка №9600/135 від 29.04.2022 у кварталі 29, виділі 8 проводиться санітарно-вибіркова рубка лісу, а саме хвойних порід. Зокрема, 27.05.2022 року там заготовлювали деревину, так як була нормальна суха погода, що дозволяло заготовити деревину, так як при дощовій погоді до даного місця тяжко добиратись а особливо транспортом. В цей день зранку лісничий Берегометського лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_8 повідомив йому, що десь на протязі дня до даної території рубки приїде якийсь транспорт для того, щоб звезти лісодеревину хвойної породи на низ, а саме на територію де у подальшому замовник іншим транспортом зможе забрати цю деревину. Після чого він пішов працювати на дану рубку. Доповнив, що на території його кварталів відсутній будь-який зв`язок, через віддаленість даної території. Біля 12 год. 00 хв. він із іншими майстрами лісу перейшли на відвід лісосіки у інший обхід. Також на території штабелю де проводиться рубка залишилась лісодеревина приблизно кубомасою 60-70 м. куб. із яких той згаданий транспортний засіб мав завантажити на себе та звезти деревину на низ на рівну місцевість. Що у подальшому відбувалось із даною деревиною він не знає, а саме хто і на якому транспортні за нею приїжджали. Вже вранці, у понеділок, 30.05.2022 року ОСОБА_8 повідомив йому, що під час того, як лісовоз із гідроманіпулятором звозив деревину вниз то його, а саме лісовоз із деревиною, затримали працівники СБУ та поліції. Цього ж дня він отримав із відділу реалізації ДП «Берегометське ЛМГ» наряд на відпуск деревини №2108 від 30.05.2022 року для відпуску лісодеревини хвойної породи із кварталу 29 у кількості 24 м. куб. для товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер», який дійсний був до 31.05.2022 року. В зв`язку із чим, з метою обов`язкового виконання цього наряду відпустив лісодеревину кубомасою 19,353 м. куб. хвойної породи згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦА №123394 від 31.05.2022 року. Також зазначив, що працівники СБУ зупинили той лісовоз із лісодеревиною із його штабелю на території, яка відносить до угідь ДП «Берегометське ЛМГ» із за межі їхнього підприємства лісовоз із лісодеревиною не виїжджали.

До матеріалів клопотання долучено копії 2-го, 3-го екземпляру товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧЦА №123394 від 31.05.2022 року на перевезення лісодеревини хвойної породи «ялиця» та «ялина», загальною кубомасою 19,353 м. куб., копію наряду ДП «Берегометське ЛМГ» на відпуск деревини №2108 від 30.05.2022 року для відпуску лісодеревини хвойної породи із кварталу 29 у кількості 24 м. куб. для товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер», який дійсний був до 31.05.2022 року, копію лісорубного квитка №135 від 29.04.2022 року, копію договору №08-08-04-01/85 від 15.03.2022 року.

У відповідності до п.7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор вважає, що вказане вище майно відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та знаряддям злочину як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно з вимогами ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості в ЄРДР внесено за ч.1 ст.246 КК України «лісодеревину хвойної породи в кількості 28 (двадцять вісім) колод без відповідних документів», тоді як диспозиція цього закону передбачає кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Таким чином, відомості в ЄРДР про незаконну порубку дерев або чагарників та їх незаконне перевезення, зберігання чи збут фактично не внесені, і прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що майстер лісу ОСОБА_7 показав, що дану лісодеревину заготовив для товариства з обмеженою відповідальністю «Ламбер», з яким у ДП «Берегометське ЛМГ» укладено договір. Лісодеревина за межі угідь ДП «Берегометське ЛМГ не виїжджала, ОСОБА_8 повідомив, що на протязі дня до даної території рубки приїде транспорт для того, щоб звезти лісодеревину хвойної породи на низ, а саме на територію де у подальшому замовник іншим транспортом зможе забрати цю деревину.

Крім того, майстер лісу ОСОБА_7 надав документи на дану деревину.

Згідно з ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У кримінальному провадженні відсутні дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Крім того, відповідно до п.2 розділу 2.6 «Арешт майна» «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

У даному провадженні прокурор не довів необхідності у накладенні арешту на майно, оскільки не доведено можливість зникнення, втрати, пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Крім того, згідно вищевказаних роз`яснень, арешт майна не може бути застосований, оскільки прокурором не доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні не наведено достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб з причепом відповідають критеріям ст.98 КПК України та можуть бути доказом злочину, що передбачений ч.1ст.246 КК України.

Доказів причетності ОСОБА_6 , який є власником спеціалізованого вантажного лісовозу, обладнаного гідроманіпулятором, марки «УРАЛ 4320» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору із спеціалізованим причіпом-розпуском марки «ТМЗ 802» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , до кримінального правопорушення не надано, а тому накладення арешту на транспортний засіб та причіп, за відсутності достатніх даних про незаконне походження деревини, у даному випадку призвело б до безпідставного позбавлення власника права володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Саме лише визнання майна та накладних речовими доказами в цьому кримінальному провадженні не може бути достатньою підставою для накладення арешту.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя вважає, що накладення арешту призведе до незаконного обмеження прав власників майна, а тому в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000204 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13