№/п 317/1295/22
№ 1-кс/317/273/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «18» липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярськ Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта неповна середня, працює електрогазозварювальником тролейбусного депо міста Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000305 від 18.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 17.07.2022 приблизно о

21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, використовуючи багатофункціональний інструмент мультитул, що має у своєму складі декілька інструментів, у тому числі лезо ножа, наніс останньому один удар лезом ножа мультитула в ділянку тулуба зліва, тим самим завдавши ОСОБА_8 , згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради № 598/01-05 від 18.07.2022, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, поранення верхньої частки лівої легені, гемотораксу І ступеню, закритого перелому 2-5 ребер зліва зі зміщенням.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення умисного вбивства, проте, свої злочинні наміри, направлені на умисне вбивство ОСОБА_8 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, потерпілому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом огляду місця події, проведеного 18.07.2022 в період часу з 06 год. 30 хв. до 07 год. 02 хв., а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає свідок ОСОБА_9 . Під час проведення слідчої дії зафіксовано обстановку події та вилучено речові докази зі слідами кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події, проведеного 18.07.2022 в період часу з 07 год. 04 хв. до 07 год. 27 хв., а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_8 . Під час проведення слідчої дії зафіксовано обстановку події та вилучено речові докази зі слідами кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події, проведеного 18.07.2022 в період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 58 хв., а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає підозрюваний ОСОБА_5 . Під час проведення слідчої дії вилучено речові докази зі слідами кримінального правопорушення;

- довідкою лікаря КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР № 598/01-05 від 18.07.2022, згідно якої ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, поранення верхньої частки лівої легені, гемотораксу І ступеню, закритого перелому 2-5 ребер зліва зі зміщенням;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки наніс ОСОБА_8 один удар лезом ножа мультитула в ділянку тулуба зліва;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки між ним та потерпілим ОСОБА_8 , наніс останньому один удар лезом ножа мультитула в ділянку тулуба зліва;

- протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 , який відобразив події, які відбувались 17.07.2022 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 , а також показав як ОСОБА_5 наніс 1 удар ножем ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який показав, що 17.07.2022 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 виникала сварка в ході якого ОСОБА_5 наніс удар ножем потерпілому ОСОБА_8 ;

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав, що ризики прокурором не доведені, також вважав невірною кваліфікацією статті, яку інкримінують підзахисному, просив обрати інший більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав захисника.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків. Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_5 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. Це є вагомою підставою вважати, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_5 буде саме тримання під вартою.

Ризики, передбачені п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються тим, що на теперішній час не встановлені усі обставини вчинення злочину, не виявлені та не вилучені усі об`єкти та речі, що мають або можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, і це свідчить про те, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Крім того, аналізуючи зібрані під час досудового розслідування дані щодо обставин підготовки та вчинення вказаного злочину встановлено, що основними свідками є сусіди та односельці ОСОБА_5 , і при перебуванні на волі останній зможе безперешкодно чинити тиск на них, змушуючи до зміни показань та створення йому алібі, з метою уникнути відповідальності.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховатися від органів досудового розслідування, а також незаконному впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає розмір застави, оскільки кримінальне провадження стосується злочину, вчиненого із застосуванням насильства .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000305, від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Термін дії ухвали закінчується 16 вересня 2022 року.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з моменту затримання, тобто з 19.07.2022 року з 18 год. 34 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1