Справа №127/6823/22
Провадження №1-кс/127/2800/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший дізнавач СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.02.2022 року, під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме у каб. №19, а саме на: згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD № 1061884 та відповідним чином опечатано, а також на змиви із рук гр. ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком було поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1061895 та відповідним чином опечатано.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2022 року до Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 в державній установі «Вінницької УВП №1» під час проведення планового обшуку ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у взутті було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані.

Під час проведеного огляду місця події 23.02.2022 року за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме у каб. №19, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD № 1061884 та відповідним чином опечатано, а також за його добровільною згодою було зроблено змиви із рук гр. ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком було поміщено до спец. пакету НПУ SUD № 1061895 та відповідним чином опечатано.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з викраденням грошових коштів.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

З огляду на викладене, дізнавач просить поновити процесуальний строк та накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_5 , що входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді.

Дізнавач СД Відділу поліції № 1 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку, мотивуючи пропуск процесуального строку запровадженням в Україні воєнного стану, відповідно до Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що причини пропущення строку звернення до суду є поважними, тому підлягають поновленню.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 23.02.2022 року, під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме у каб. №19, а саме на: згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1061884 та відповідним чином опечатано, а також на змиви із рук гр. ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком було поміщено до спец. пакету НПУ SUD №1061895 та відповідним чином опечатано, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Поновити дізнавачу СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна

Накласти арешт на майно, яке вилучено 23.02.2022 року, під час огляду місця події, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а саме у каб. №19, а саме на: згорток з речовиною рослинного походження, який поміщено до спец. пакету НПУ SUD № 1061884 та відповідним чином опечатано, а також на змиви із рук гр. ОСОБА_4 , які разом із контрольним зразком було поміщено до спец. пакету НПУ SUD № 1061895 та відповідним чином опечатано.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя