Справа №303/3561/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000305 від 02.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого востаннє 26.03.2021 Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 395, 70 ч.1 та ч.4, 71 ч.4 КК Українидо 4 років 2 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 о 19 год. 53 хв. 18.03.2021, знаходячись біля магазину "Шарм" по вул. Ринкова, 17Б/1 в м. Мукачево, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з фасаду стіни приміщення вказаного магазину відеокамеру марки "Dahua" моделі "DH-IPC-HFW1320SP-0360B", спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1 799 грн. 70 коп.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті щодо вчинення ним 18.03.2021 таємної крадіжки відеокамари з фасаду магазина "Шарм" в м. Мукачево, у вчиненому розкаявся.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно і вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 26.03.2021 засуджений судом 26.03.2021 Мукачівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 395, 70 ч.1 та ч.4, 71 ч.4 КК Українидо 4 років 2 місяців позбавлення волі.
З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення 18.03.2021, тобто до постановлення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 26.03.2021.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст.. 100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2021, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання частково відбуте покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.03.2021.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 02 червня 2021 року.
Речовий доказ- відеокамеру марки "Dahua" моделі "DH-IPC-HFW1320SP-0360B", яка знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , передати останній за належністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1 799 грн. 70 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-21/3324-ТВ від 19.04.2021.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1