БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1894/2021
Провадження № 1-кп/497/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд клопотання
18.07.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000592 від 12.12.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року з Ізмаїльської окружної прокуратури до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000592 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (а.с.26).
Ухвалою від 19.10.2021 року було призначено підготовче засідання на 26.10.2021 року (а.с.27), про що повідомлено сторін кримінального провадження (а.с.28).
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання щодо колегіального розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального злочину за ст.191 ч.5 КК України (а.с.45).
Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 03.11.2021 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 щодо колегіального розгляду кримінального провадження №0000592 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_7 задоволено, та передано обвинувальний акт до канцелярії Болградського районного суду Одеської області з метою здійснення автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду у відповідності до вимог ч. 2 ст.31 КПК України (а.с.47).
03.11.2021 року у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи головою Болградського районного суду Одеської області надіслано подання до Одеського апеляційного суду щодо направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції (а.с.49, 50-51).
01.12.2021 року з Одеського апеляційного суду до Болградського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ст. 191 ч.5 КК України для розгляду по суті (а.с.68-69, 70, 71).
Ухвалою від 02.12.2021 року призначено підготовче засідання до розгляду колегіальним складом суду на 13:00 годину 09.12.2021 року (а.с.72), та сповіщено сторін кримінального провадження (а.с.73).
В підготовче засідання 09.12.2021 року обвинувачений та його захисник не прибули, надіслали клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.74-75).
У подальшому підготовчі засідання призначалися на: 11.01.2022 року о 13:00 годині (а.с.78-80), 31.01.2022 року о 13:30 годині (а.с.84, 85, 86-87), 28.02.2022 року о 13:15 годині (а.с.90, 91-98), 17.03.2022 року об 11:00 годині (а.с.102), 27.04.2022 року о 10:45 годині (а.с.104, 105-106), 26.05.2022 року о 10:15 годині (а.с.108, 109) та 28.07.2022 року о 14:00 годині (а.с.110, 11, 113-116).
В жодне із перелічених підготовчих засідань обвинувачений та його захисник не прибували, надсилали клопотання про відкладення підготовчого розгляду з різних причин (а.с.81-83, 88-89, 99, 103, 107).

18 липня 2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 з ЕЦП про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання щодо підсудності згідно з заявленим клопотанням (а.с.118-123).
В обґрунтування даного клопотання захисник стверджує, що було порушено територіальну підсудність цього кримінального провадження, яка визначається місцем скоєння кримінального правопорушення. Місцезнаходження ТОВ «Антарес групп» м. Київ, пр-т. Бажана, буд. 3-А.
Так:
Місце укладення договору підряду №45 від 26.12.2017 (в якості оплати за яким надійшли кошти) м. Київ.
Рахунок ТОВ «Антарес групп» №6202 (на який надійшли кошти Василівської сільської ради) відкритий та обслуговується у відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Київ.
Фактично усі дії ОСОБА_7 інкриміновані як розтрата чужого майна (а саме: оплата рахунків юридичних осіб за товари та послуги, отримання готівки із каси банку, сплата банківських послуг та комісій, переведення коштів на інші рахунки та картки) здійснювались безпосередньо у м. Києві.
З цих підстав, на думку захисника, місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000592 від 12.12.2018, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Антарес групп», в тому числі за місцем укладення договору підряду №45 від 26.12.2017 і, головне в контексті обвинувачення, за місцем здійснення видаткових операцій за рахунком ТОВ «Антарес групп» № НОМЕР_1 ПАТ КБ «ПриватБанк», слід вважати м. Київ, пр-т. Бажана, буд. 3-А, що відноситься до території Дарницького району міста Києва.
Тому за приписами ч.1 ст. 32 КПК України обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні мав бути направлений до Дарницького районного суду міста Києва.
По твердженню захисника, оскільки кримінальне провадження надійшло до Болградського районного суді Одеської області з порушенням правил підсудності, судовий розгляд у цьому суді не буде здійсненням правосуддя в розумінні ч.1 ст. 30 КПК України, а тому для здійснення правосуддя дане кримінальне провадження, судовий розгляд у якому ще не почався, відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, належить передати на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.
Крім цього захисник просив проводити підготовче засідання у його відсутність та відсутність обвинуваченого ОСОБА_7 зважаючи на воєнний стан в Україні та значну територіальну віддаленість суду (а.с.117).

В підготовчому засіданні 18.07.2022 року:
- прокурор погодився частково з заявленим клопотанням, а саме в частині визначення підсудності за іншим судом;
- представник потерпілої юридичної особи заперечував, вважав, що вказаний обвинувальний акт має розглядатися в Болградському районному суді Одеської області.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, ознайомившись з доводами клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , вивчивши зміст обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. ... Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Беручи до уваги положення статей 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних суддів вирішується за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, і з метою забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність направлення заявленого клопотання з обвинувальним актом до Одеського апеляційного суду для внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 372, 376 ч.5 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000592 від 12.12.2018 року відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - направити до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , про направлення даного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного суду для вирішення питання щодо підсудності Дарницькому районному суду м.Києва, тобто для вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3