Справа №523/6102/22
Провадження №1-кс/523/1527/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні №0000487 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, про визнання правомірним та надання дозволу (визнати правомірним) слідчому на огляд за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 303-Б.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 12.06.2022 о 15:50 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ЖК «Хвиля», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 303-Б, шляхом зламу навісного замка проник до металевого контейнеру в якому здійснив закінчений замах на таємне викрадення інструментів, які належать ПП ВКФ «МікроМегас», однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО 15633)

В період часу з 18:25 по 18:56 годин 12.06.2022 на підставі повідомлення зі спецлінії «102», у відповідності до статей 104, 105, 106, 223, 233 та 234 КПК України слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 у невідкладному випадку було проведено огляд за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 303-Б.

В результаті проведення огляду за зазначеною адресою співробітниками поліції з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке будь-яким чином має відношення до скоєного правопорушення було виявлено верхню та нижню частину навісного замка, шмат металевої арматури, бетонний куб, турбінка марки «Makita», перфоратор марки, «Metabo», свердла в кількості 45 шт., зубила в кількості 4 шт., відрізні круги в кількості 29 шт, рюкзак з надписом «adidas».

Крім того в ході проведення огляду було виявлено та вилучено:

верхню та нижню частину навісного замка, які запаковано до спеціального пакету № ВУМ1001775 з підписом понятих, учасників та слідчого;

шмат металевої арматури та бетонний куб які запаковано до спеціального пакету № FPS6000413 з підписом понятих, учасників та слідчого;

турбінка марки «Makita», запаковано та опечатано биркою з підписом понятих, учасників та слідчого;

перфоратор марки, «Metabo» який запаковано до спеціального пакету № ЕХР0426513 з підписом понятих, учасників та слідчого;

свердла в кількості 45 шт. які запаковано до спеціального пакету № ЕХР0426526 з підписом понятих, учасників та слідчого;

зубила в кількості 4 шт. які запаковано до спеціального пакету № FPS6000414 з підписом понятих, учасників та слідчого;

відрізні круги в кількості 29 шт, які запаковано до спеціального пакету № ЕХР0426512 з підписом понятих, учасників та слідчого;

рюкзак з надписом «adidas», які запаковано до спеціального пакету № ЕХР0426514 з підписом понятих, учасників та слідчого.
У зв`язку із викладеним слідчий просить слідчого суддю перевірити законність проведеного без судового рішення огляду та дати дозвіл на його фактичне проведення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити, виходячи із наступного.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

В такому випадку слідчий, за погодженням з прокурором, чи прокурор зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляду до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження слідчий провів огляд, так як подальше зволікання у невідкладному проведенні цієї слідчої дії ставило під загрозу збереження слідів злочину.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то фактично проведену відповідну слідчу дію слід визнати правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.
Визнати правомірним та надати дозвіл слідчому на огляд за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 303-Б, який фактично було проведено 12.06.2022 в період часу з 18:25 години по 18:56 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя