Справа №523/4065/22
Провадження №1-кс/523/1053/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчої, підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого дітей, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично проживаючого: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання слідчого встановлено, що 14.03.2022 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись неподалік від храму Володимирської Ікони Божої Матері, розташованому по вул. Добровольського, 110 у м. Одесі, діючи навмисно, маючи корисливий намір направлений на заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно підійшовши до раніше незнайомої йому ОСОБА_7 , яка сиділа на лавочці, шляхом вільного доступу таємно викрав з сумочки потерпілої, належний їй мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6А» імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 вартістю 2924 гривень з картою пам`яті на 16 GB вартістю 149 гривень, а також гаманець, який матеріальної цінності не представляє, в якому знаходилося 300 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3373 гривень.

За вказаним фактом 15.03.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідно матеріалів клопотання, 13.04.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.03.2022р., показами самого підозрюваного, речовими доказами та іншими доказами у їх сукупності.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, відсутнє легальне джерело доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак вважається особою не маючої судимості, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрюваний може продовжити скоювати нові злочини, впливати на свідків та потерпілу з метою зміни ними показів, разом з цим має місце мешкання, вину визнає повністю, приймає участь у всіх слідчих діях, активно сприяє розкриттю злочину для встановлення усіх обставин вчинених діянь.

Прокурор підтримав клопотання слідчого в повному обсязі, вважаючи, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра, у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України є обґрунтованою, разом з цим підозрюваний має місце мешкання, з`являється до слідчого, дає пояснення, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, тому можливо для забезпечення належної підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що також буде достатнім для запобігання ризикам.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_6 в повному обсязі підтримала своє клопотання.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував фактичних даних, водночас звертаючи увагу суду, що особа вважається раніше не судимою, що повинно прийматися до уваги при обранні запобіжного заходу, водночас зазначаючи, що завдана потерпілій шкода повернута в повному обсязі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, тому з урахуванням ситуації вважав за можливе застосувати до підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його проживання, заборонивши залишати місце свого мешкання у певний період доби на час дії встановленого комендантського часу.

Допитаний у судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 приєднався до думки захисника, просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як працює неофіційно на сільському ринку, водночас зазначаючи, що повністю визнає свою вину в інкримінованому йому злочині.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Метою та підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам впливу на потерпілу, свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії хвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищевикладене та обставини здійснення кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний свою вину визнає повністю, має місце проживання та засоби зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 ч.5 КПК України, заборонивши підозрюваному залишати місце свого мешкання у певний період доби, що на думку слідчого судді буде достатнім для тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та достатнім для запобігання ризиків і забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:
Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.06.2022 року включно.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 19:00 години до 6:00 години ранку наступної доби.

2. Заборонити ОСОБА_5 відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Одеси та Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

4. Прибувати до слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також те, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Разом з цим організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 процесуального керівника у кримінальному провадженні за №0000325 від 15.03.2022 року.

Строк дії ухвали припиняє свою дію 13.06.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1