Справа № 592/6926/22
Провадження № 1-кс/592/2922/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що 15.02.2021 близько 13 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході сварки з ОСОБА_8 , діючи групою осіб, тримаючи в руках заздалегідь заготовлений дерев`яний предмет, який ззовні схожий на биту, з хуліганських спонукань, спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2021 надійшла заява від ОСОБА_9 про те, що з 15.12.2020 по теперішній час невстановлені особи не повертають належне їй обладнання.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2021 близько 13.30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , перебуваючи у приміщенні їдальні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, за попередньою змовою, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Айфон 11 Ред», який належить ОСОБА_9 , чим завдали матеріального збитку останній.

Вказані відомості 16.02.2021 року внесені до ЄРДР за №0000228 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

30.12.2021 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

01.03.2022 кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто на підставі оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення та по теперішній час ОСОБА_10 користувався мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що в інший спосіб отримати відомості про особу, яка вчинила тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, а також підтвердити факт перебування на місці вчинення кримінального правопорушення 15.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , не є можливим, тому виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою де? базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021 по час дії ухвали абонентського номеру № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 .

Відомості, отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms- повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) в період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2021 по час дії ухвали абонентського номеру № НОМЕР_1 ! яким користується ОСОБА_10 , можуть містити інформацію, необхідну для встановлення місця знаходження підозрюваного або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000228 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ч.4 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя розглядає клопотання в межах його доводів.

В порушення п.5 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено значення речей та документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Клопотання належним чином не обґрунтовано. Слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та необхідність її вилучення.

Так, до матеріалів клопотання не долучено доказів що вказаний у клопотанні номер телефону має відношення до даного кримінального провадження, а отже в даному випадку слід дійти висновку, що клопотання ґрунтується на припущенні можливості використання зазначеного номеру вказаною особою, яка може бути причетна до кримінального провадження.

Керуючись статтями 159, 160 164 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1