Справа № 177/434/22
Провадження № 1-і/177/20/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд

Дніпропетровської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0000027 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.03.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіальне наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження, воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі всіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Розпорядженням Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 1/0/9-22 відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ. Зокрема, підсудність судових справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області визначено за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

На електронну адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.05.2022 від прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , строком на 60 діб. Указане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, законне джерело доходів, за місцем реєстрації останній не проживає, є раніше судимим, крім цього, згідно довідки про судимості йому повідомлено про підозру у вчиненні декількох кримінальних правопорушень проти власності.

Відповідно прокурор вказувала про продовження існування та не зменшення ризиків можливого переховування від суду під загрозою тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також ризиків можливого впливу на свідків, які ще не допитані, та можливого продовження злочинної діяльності, враховуючи відсутність законних джерел до існування.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає, у той же час, з об`єктивних причин завершити розгляд справи до його спливу неможливо, свідки у кримінальному провадженні не допитані. Вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . На даний час указані ризики не зменшилися та продовжують існувати, тому підстави для скасування або зміни застосованого запобіжного заходу на більш м`який ОСОБА_5 , відсутні.

Матеріали судової справи щодо ОСОБА_5 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не надходили.

З урахуванням того що на всій території України введено воєнний стан, а на території Херсонської області, де перебувають на момент розгляду клопотання учасники судового провадження, ведуться воєнні дії, забезпечити безпосередню участь указаних учасників в судовому засіданні не представилося можливим. З огляду на вказані обставини, відповідно до ст. 336 КПК України, постановлено ухвалу про проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_5 у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

Прокурор та захисник ОСОБА_8 , виявили бажання приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів через систему Ізікон, що узгоджується з рекомендаціями, викладеними у листі Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 № 1/0/2-22 та рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану.

Однак, станом на 12.05.2022 захисник ОСОБА_8 повідомила засобами телефонного зв`язку про неможливість прийняття участі в судовому засіданні в режимі ВКЗ, у зв`язку з відсутністю Інтернет з`єднання. У зв`язку з чим, ухвалою суду від 12.05.2022 надано доручення про призначення захисника ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.

Прокурор ОСОБА_4 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із власних технічних засобів суду пояснила, що подане клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав викладених у ньому. Підтвердила факт неможливості з`єднання з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений, у зв`язку з входженням до нього військ Російської Федерації.

Захисник ОСОБА_7 , яка при розгляді вказаного клопотання здійснює захист інтересів ОСОБА_5 на підставі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги № 004-0081330 від 12.05.2022, при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Відповідно до телефонограми складеної за повідомленням працівника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з вказаною установою не має можливості, у зв`язку з відсутністю доступу працівників слідчого ізолятора до будівлі слідчого ізолятора.

З`єднатися в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» суду не вдалося, що підтверджено актом складеним працівниками апарату суду.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у встановленому КПК порядку, зокрема через неможливість забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції.

Водночас, колегія суддів враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 за ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.03.2021, який неодноразово продовжувався, зокрема на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.01.2022 та визнаний продовженим відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2022, спливає 15.05.2022, однак станом на 12.05.2022 матеріали кримінального провадження до Криворізького районного суду Дніпропетровської області не передані, завершити розгляд справи з об`єктивних причин неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, якою визначено порядок розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Як визначено ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За умови неможливості з технічних причин здійснення колегією суддів розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у спосіб, визначений КПК України, зумовленої режимом воєнного стану та неможливістю забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого, в тому числі в режимі відеоконференції, враховуючи те, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 перебувають у провадженні суду на стадії судового розгляду, який з об`єктивних причин неможливо завершити до закінчення строку застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15.05.2022, за відсутності підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на менш суворий, оскільки відсутні докази зменшення чи відсутності ризиків, які враховувалися під час обрання такого запобіжного заходу та продовження строку його застосування, колегія суддів вважає за доцільне в даному випадку застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України, відповідно до якої обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим строком на два місяці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331, 392, 395, ч. 6 ст. 615, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Вважати продовженим, відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000027 за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10.07.2022 включно.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» безпосередньо та для вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14:30 год 12.05.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2