Справа № 638/5712/22
Провадження № 1-кп/638/1270/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000510 від 04.07.2022 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.09.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України на 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В денний час доби (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний телефон та світову мережу Інтернет, за допомогою мобільного додатку Telegram діючи умисно та всупереч ст.14 Закону України Про внесення змін до Закону України Про обліг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 863 від 08.07.1999 року (зі змінами), а також ст.2 Закону України Про заходи протидії незаконному обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними № 62/95-ВР від 15.02.1995 року (зі змінами), замовив у невстановленої особи через інтернет магазин Stardrugs.top.BOT особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Після чого, ОСОБА_3 отримав повідомлення з реквізитами та координати замовлення. Далі, ОСОБА_3 прослідував на зазначене в повідомленні місце, яке в ході досудового розслідування не встановлене, де на землі підібрав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту. 04.07.2022 року, близько 11:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку № 1-В, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Ахсарова, зупинений співробітниками поліції, які в порядку ст.34 Закону України Про Національну поліцію України провели поверхневу перевірку, в ході якої ОСОБА_3 повідомив, що має при собі прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору, а саме особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, яку останній зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 04.07.2022 року, у період часу з 11:40 год. по 12:05 год., в ході проведення огляду місця події, дізнавач в присутності понятих, виявив та вилучив у ОСОБА_3 прозорий полімерний зіп пакет, всередині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/8075-НЗПРАП від 26.09.2022 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини склала 0,5015 грам.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України класифікується як кримінальний проступок.
Відповідно до приписів ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.
За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч 2,3 ст.302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч.2 ст.302 КПК Українита згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.
При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При визначенні ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, дані про особу підсудного, який раніше судимий за аналогічний кримінальний проступок, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, неодружений, має постійне місце мешкання в Україні.
У відповідності до п.1 ч.1ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2022 відносно ОСОБА_3 слід виконувати самостійно.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.
При проведенні судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/8075-НЗПРАП від 26.09.2022 року витрачені кошти в сумі 1510,24 грн., які цільовим призначенням виділені установі з Державного бюджету України, судом відносяться, у відповідності зі ст.122 КПК України, до процесуальних витрат.
Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовий доказ - полімерний пакет з психотропною речовиною підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави.
Вирок Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2022 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України, - виконувати самостійно.
Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1510,24 грн.
Речовий доказ - полімерний пакет з психотропною речовиною, який зберігається у камері зберігання речових доказів ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області -знищити.
Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок відповідно до ст.ст.393,395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.
Вирок надруковано в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Головуючий