Справа № 204/3036/22
Провадження № 1-кп/204/428/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000120 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше неодноразово судимого, останній раз:
-04 квітня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на три місяці. Звільнився 25 вересня 2020 року за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 лютого 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, точного часу дізнанням не встановлено, проходячи по вул. Воронова м. Покровська Донецької області, на узбіччі дороги знайшов паперовий згорток з наркотичним засобом метадоном, у невстановленій дізнанням кількості, але не менше 0,2791 г. який поклав у кишеню своїх джинсових брюк, в які був одягнений тим самим умисно, незаконно, придбав наркотичний засіб метадон, який став незаконно зберігати при собі, для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
Після чого, в цей же час направився у напрямку свого фактичного місця мешкання, де біля будинку АДРЕСА_1 був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели превентивні заходи, а саме згідно з п. 4 ст. 32 «Перевірка документів».
В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає при собі в кишені джинсових брюк, в які був одягнений, наркотичний засіб метадон, який він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області.
12 лютого 2022 у період часу з 16 години 28 хвилин по 16 годину 44 хвилин в ході проведення дізнавачем Покровського РУП ГУ НП в Донецькій огляду місця події, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , добровільно дістав з кишені джинсових брюк, в яких був одягнений, один паперовий згорток, який поклав на бетонну плиту, в якому знаходився наркотичний засіб метадон масою 0,2791 г. (маса метадона в перерахунку на основу складає 0,0880 г.), який в подальшому було вилучено та який ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
Під час дізнання між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинувачений у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку.
При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника, про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення сторін про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.
Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим) може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.
Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.
За наведених обставин, слід затвердити укладену 30 травня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави фактичну вартість проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, згідно наданих довідок.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 травня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-22/1991-НЗПРАП від 18 лютого 2022 року у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп.
Речові докази:
- кристалічна речовина 0,2792 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, а саме залишок по закінченню експертного дослідження, який знаходиться на зберіганні в камері схову Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, квитанція № 1268 знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1