overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшло подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Оглянувши матеріали подання, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 357 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Разом з тим, у поданні Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області не зазначено на яке саме покарання старший інспектор просить замінити несплачену суму штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути вказане подання, а тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення подання до Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Керуючись ст. 537 КК України,

У Х В А Л И В :

Подання Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути до Печерського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/122/16-к Номер провадження 11-кп/814/1137/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

31 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 24 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 квітня 2022 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 143/280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого 27.05.2021 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 11 годину 00 хвилин 05.08.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7962/21
Провадження № 1-кп/489/605/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

01 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001471 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 09.00 годин 09.06.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», а також, що на даний час в Україні продовжено строк дії воєнного стану через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні повітряні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження та працівників суду, що унеможливлює безпечне конвоювання та доставку обвинувачених до суду, тому, з метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадженні з участю обвинуваченого, а також, у разі необхідності, з іншими учасниками судового провадження, в режимі відеоконференції.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 42 КПК України він зобов`язаний брати участь в судовому засіданні та підкорятися законним вимогам суду. При цьому, положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено право суду на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану без згоди обвинуваченого. У зв`язку з цим, обвинувачений ОСОБА_2 зобов`язаний в умовах воєнного стану брати участь в судових засіданнях по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції навіть без його згоди.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

постановив:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення з Ленінським районним судом міста Миколаєва відеоконференції судового засідання, призначеного на 09.00 годин 09.06.2022, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши уповноважену посадову особу вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

У разі неможливості прибуття до суду інших учасників судового провадження, судове засідання з їх участю буде здійснюватися у дистанційному режимі відеоконференції, зокрема з допомогою власних засобів відеозв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2505/17
1-кп/215/61/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі, кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 призначалося до розгляду в судовому засіданні вказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Відповідно до статті 327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу. Згідно зі статтею 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження до 12.30 год., 04.07.2022 року.
Застосувати примусовий привід на вказаний час свідків: ОСОБА_5 , проживаючу у АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , проживаючого у АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , проживаючого у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , проживаючого у АДРЕСА_5 .

Виконання приводу доручити ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/1706/22
провадження 1-кс/216/721/22
УХВАЛА
іменем України

01 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 30.03.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

30.05.2022 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 в умовах Державної установи «Криворізька установа виконаня покарань № 3» у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 30.03.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України.
01.06.2022 до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прокурором подана заява про залишення без розгляду поданого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор фактично відкликав клопотання тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 30.03.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає подане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 30.03.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6003/22
Провадження № 1-в/344/127/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ " Коломийська виправна колонія №41", звернувся до суду з заявою про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами заяви вважаю, що його слід повернути засудженому ОСОБА_2 з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до листа ДУ "Івано-Франківської УВП (№12)" від 31.05.2022 року №2/3/5-2437 засуджений ОСОБА_2 1978 року народження, 24.05.2022 року вибув плановим етапом в ДУ "Коломийська виправна колонія (№41)" для подальшого відбування покарання.

Відповідно до вимог ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: п.14- інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

З врахуванням вказаних обставин, Івано-Франківський міський суд не має жодних правових підстав для застосування вимог ст.72 КК України до ОСОБА_2 , а тому подану заяву слід повернути засудженому.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що він вправі звернутися з відповідною заявою до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього вимог ч.5 ст.72 КК України повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що з метою вирішення вказаного в заяві питання він вправі звернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/1759/21
Провадження № 1-кп/347/90/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження

01 червня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
перевіривши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000112 від 07.08.2021 та № 0000107 від 14 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 04.05.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження до його розшуку.
01.06.2022 року від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшов лист в якому повідомлено суд, що встановлено місце знаходження ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого до його розшуку та приймаючи до уваги повідомлення Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_3 розшуканий та встановлено його місцезнаходження, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити судове засідання на 14 червня 2022 року о 10:00 в приміщенні Косівського районного суду (м. Косів, вул. Незалежності, 50, Івано-Франківська область).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/564/21
Провадження № 1-кп/396/60/22
УХВАЛА
01.06.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судове засідання 01.06.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 07 липня 2022 року на 11.15 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 07.07.2022 року на 11.15 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/2356/20
Провадження № 1-і/552/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 31 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/483/22
№ провадження 1-кп/566/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000062, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1