overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

19 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 .

Учасники судового провадження (в режимі відеоконференції):

захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2022 року.
До апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_12 про розгляд апеляційних скарг за допомогою відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання та провести дистанційне судове провадження за участю захисника ОСОБА_12 в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_12 задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 31 травня 2022 року об 11.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення захиснику ОСОБА_12 пам`ятки про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу останнього та перебування поряд з ним секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2421/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23 травня 2022 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

18.05.2022
Справа № 203/1030/22
Провадження № 1-кс/0203/1114/2022
УХВАЛА
про виправлення описки

20.05.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року по справі № 203/1030/22,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року було ухвалено доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001296 від 25 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому в даній ухвалі було допущено описки, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді було зазначено невірний час та дату судового засідання, замість вірного «20 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин» зазначено невірний «23 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин».
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду, та оскільки учасники справи для вирішення питання щодо виправлення описки в судове засідання не з`явились, справа у відповідності до ст.107 КПК України розглянута без фіксування технічними засобами.
У зв`язку із вищевикладеним слід внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року, а саме вказати в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді вірний час та дату судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2022 року у справі № 203/1030/22 (провадження № 1-кс/0203/1114/2022), зазначивши в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді вірний час та дату судового засідання «20 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин», замість невірного «23 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2009/22
Провадження № 1-кп/0182/830/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року за № 0000426 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000426 від 14.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 20 травня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження № 0000426 стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 23 травня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1565/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Судом встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.06.2021, скасованого в частині покарання вироком Запорізького апеляційного суду від 23.11.2021 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за ч.2 ст.190 КК України повністю приєднано невідбуте покарання за вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 18 листопада 2016 року у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці 22 дні позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень визначено виконувати самостійно. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирався.

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Запорізького апеляційного суду від 23.11.2021 набрав законної сили 23.11.2021.

Суд зазначає, що засудженим вчинено злочин 10.10.2019, тобто після 20.06.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований також після 20.06.2017, а тому дія Закону № 838-VIII на нього не розповсюджується.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 129/1050/22
Провадження по справі № 1-кп/129/428/2022
У Х В А Л А
20.05.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

Встановив:
До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 01.07.2022 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 163/593/21
Провадження № 1-в/163/18/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за клопотанням начальника Ковельського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньої спеціальної освіти, неодруженого, працюючого підсобним працівником, військовозобов`язаного, засудженого вироком Любомльського районного суду Волинської області від 21.04.2021 року за ч.1 ст.307 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

Керуючись ст.372, 376, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання (подання) начальника Ковельського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 21.04.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде проголошено о 09:00 годині 16.05.2022.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1966/21

Номер провадження: 1-кс/511/377/22

20.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 18 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 18 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 20 травня 2022 року о 16 годині 15 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000184 від 18 березня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2208/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

20 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ТОВ "Л-Транс" - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні №0000008 від 22.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 14, частиною 2 статті 201-1 Кримінального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 05.05.2022 слідчим СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_5 у ході проведення огляду місця події за координатами 50.77651°С, 29.29132°В, у кримінальному провадженні №0000008 від 22.02.2021, заборонивши використання та розпорядження цим майном, а саме на:

1) лісоматеріали загальним об`ємом близько 318,8 м3;

2) 6 залізничних вагонів №96390406, 96393640, 96391263, 96290101, 96397781.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали після оголошення видати учасникам розгляду присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали, а у разі їх відсутності наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представнику ТОВ «Л-ТРАНС» ОСОБА_4 , філіалу «ДВРЗ» АТ «Укрзалізниця».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 25.05.2022 о 17 год. 00 хв.
Справа № 373/304/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.05.2022 обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 червня 2022 року.

Ухвалою цього ж суду від 02.05.2022 було відкладено підготовче засідання в даній справі на 10.00 год 24.05.2022.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», відповідно до вимог ст. 122, 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та вимог КПК України щодо особливості здійснення кримінального судочинства в умовах воєнного стану суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Обвинувачений своєю заявою від 02.05.2022 дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Таким чином, зважаючи на виниклі обставини, з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 24.05.2022 о 10 год 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його згодою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1