У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 Справа №607/12890/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000110 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів, психотропних речовин, комп`ютернії техніки, мобільних телефонів, сім-карток за допомогою яких здійснював переписку та спілкування з іншими співучасниками злочину, а також за допомогою яких домовлявся про продаж наркотичних засобів, тримачів для сім-карт мобільних операторів, оптичних та електронних носіїв інформації, банківських карток, накладних та упакувань ТОВ «Нова пошта», ізоленти, магнітів, блокнотів, записників, аркушів паперу із рукописним текстом з інформацією про збут наркотичних засобів та їх походження, обладнання для виготовлення наркотичних засобів, електронних ваг, пристроїв для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.05.2022 в чергову частину Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов рапорт з Управління боротьби з наркозлочинністю в Тернопільській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лютому місяці через інтернет мережу замовив насіння елітних сортів коноплі в кількості 65 насінин, які на початку травня 2022 року посіяв на території Чортківського району, Тернопільської області.

Проведеними слідчими, негласними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного злочину причетний також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини коноплі в кількості більше 50 рослин з насіння елітних сортів коноплі.

Згідно листа облікової картки об`єкта погосподарського обліку, будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_7 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 за місцем проживання у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 зберігає речі, які мають значення речових доказів для кримінального провадження, зокрема: наркотичні засоби їх аналоги чи прекурсори, психотропні речовини, комп`ютерну техніку, мобільні телефони, сім-картки за допомогою яких здійснював переписку та спілкування з іншими співучасниками злочину, а також за допомогою яких домовлявся про продаж наркотичних засобів, тримачів для сім-карт мобільних операторів, оптичні та електронні носії інформації, банківські картки, накладні та упакування ТОВ «Нова пошта», ізоленту, магніти, блокноти, записники, аркуші паперу із рукописним текстом з інформацією про збут наркотичних засобів їх походження, обладнання для виготовлення наркотичних засобів, електронні ваги, пристрої для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, а тому в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Доступ до вказаних речей, які ОСОБА_8 зберігає за місцем свого проживання, окрім проведення обшуку отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку неможливо, оскільки при їх витребуванні відповідно до ст.93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій остання буде мати можливість їх знищити.

Враховуючи те, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, будуть використанні, як доказ у кримінальноиму провадженні, а в інший спосіб неможливо довести причетність ОСОБА_8 до скоєння даного кримінального правопорушення, відтак слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У відповідності до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місце знаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих з числа слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає про необхідність проведення обшуку у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення: наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів, психотропних речовин, комп`ютернії техніки, мобільних телефонів, сім-карток за допомогою яких здійснював переписку та спілкування з іншими співучасниками злочину, а також за допомогою яких домовлявся про продаж наркотичних засобів, тримачів для сім-карт мобільних операторів, оптичних та електронних носіїв інформації, банківських карток, накладних та упакувань ТОВ «Нова пошта», ізоленти, магнітів, блокнотів, записників, аркушів паперу із рукописним текстом з інформацією про збут наркотичних засобів та їх походження, обладнання для виготовлення наркотичних засобів, електронних ваг, пристроїв для вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

На обґрунтування своїх доводів, слідчий додає до матеріалів клопотання: рапорт ст. о/у в ОВС УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_9 від 24.05.2022; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 06.07.2022; рапорт ст. о/у в ОВС УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_9 від 19.09.2022; особову картку ОСОБА_5 ; відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 15.09.2022; довідку - характеристику Мельнице-Подільської селищної ради щодо ОСОБА_5 від 19.09.2022 № 47; облікову картку об`єкта погосподарського обліку на 2016-2020 роки.

Однак, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 25.05.2022, зі змісту клопотання та наданих слідчим у судовому засіданні пояснень, не вбачається даних про те, що речі та документи, які має на меті відшукати слідчий та які мають значення у даному кримінальному провадженні, на даний час можуть знаходитись у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,оскільки на підтвердження таких обставин слідчим не надано достатніх доказів.

Слідчий не довів наявності достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й за її частиною 3, сторона захисту, зокрема, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При прийнятті рішення слідчий суддя враховує і те, що за змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вже вчиненого кримінального правопорушення, факт якого мав місце та доводиться певною сукупністю доказів, а не з метою виявлення відомостей, які саме і мають підтвердити, що таке правопорушення взагалі було вчинене.

Переконливих доказів щодо проведення обшуку та на підтвердження вказаних у клопотанні обставин слідчим не було додано та не було обґрунтовано необхідність проведення саме такої слідчої дії як обшук, зважаючи на той факт, що проведення такої слідчої дії може невиправдано і свавільно порушити інтереси невизначеного кола осіб.

Надані слідчому судді відомості є недостатніми та не можуть бути беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обшук житла чи іншого володіння особи становить втручання в її право на повагу до свого житла, передбачене ч. 1 ст. 8 Конвенції. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті таке втручання допускається лише як виняток у випадках, коли воно здійснюється згідно із законом (законність), є необхідним у демократичному суспільстві (пропорційність) в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (легітимна мета).

На рівні національного законодавства гарантією захисту зазначеного конвенційного права є закріплена у ст. 30 Конституції України засада недоторканості житла чи іншого володіння особи, що полягає в недопустимості проникнення до них інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України.

Проаналізувавши наведені слідчим дані та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а тому, клопотання є передчасним і таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000110 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1