overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/704/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"25" березня 2022 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 23 березня 2022 року надійшло клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 22 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з підстав, передбачених п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вичинила злочин, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Пунктом 2) частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п. 11) ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 31) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31) частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

З урахуванням наведеного, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№ 0000194 від 22 квітня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1

ст. 246 КК України, на 30 березня 2022 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5805/22
Провадження № 1-кп/686/841/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307 КК України,-
встановив:

16.03.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 10 год. 00 хв. 21 березня 2022 року.
У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

11.02.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання Мукачівської місцевої прокуратури про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Мукачівською місцевою прокуратурою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.01.2021 до ЄРДР за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_3 спільно з іншими особами займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Встановлено, що ОСОБА_3 користується карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 .

Прокурор просить дозволу на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж цього номера строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30. 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Надати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 . якою користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , строком по 11.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/4871/22
Провадження № 1-кс/947/1920/22
УХВАЛА
09.02.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєвіщодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження №0000187 незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб надати відповідну постанову у розумні строки.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого СВ (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві в рамках кримінального провадження №0000187.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1323/22
провадження 1-кс/462/591/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.100,372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000217 від 23.03.2021 року, а саме: на мотоцикл марки «Honda Steed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , з позбавленням права експлуатації, відчуження, проведення обліковореєстраційних операцій, проведення ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним мотоциклем.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 12 год. 40 хв. 28 березня 2022 року.

Слідчий суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:

Секретаря судового засідання:
Справа № 686/4874/22
Провадження № 1-в/686/202/22
22 березня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Райківецька ВК (№78)» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Проте, згідно заяви від 10.03.2022 року, засуджений ОСОБА_3 просив таку заяву залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1314/22
Провадження № 1-кс/686/2259/22
У Х В А Л А
09 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, про відмову у залученні до кримінального провадження у якості потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, про відмову у залученні до кримінального провадження у якості потерпілого.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Ознайомившись з матеріалами заяви, в якій наявна інформація про те, що на даний час скаржник перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, про відмову у залученні до кримінального провадження у якості потерпілого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити її до розгляду, який провести 11.03.2022 року о 15 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державною установою «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія № 58» (30301, м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/2487/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України на проведення огляду готельно-ресторанного комплексу «Best», за адресою вулиця Шевченка, 115, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яке на праві приватної власності належить ПП «Верест Плюс» та відповідно до договору оренди нежитлового приміщення № 05-Р від 01.01.2022, перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення слідів вчиненого кримінального правопорушення, аудіо-, відео записуючих пристроїв, до яких можуть належати відеореєстратори, накопичувачі інформації з відеокамер.

У іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.03.2022 о 12 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/5250/22
Провадження № 1-в/686/220/22
УХВАЛА
16 березня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію»,

встановив:

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Встановити відеоконференцзв`язок з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» не вдалось.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України розгляд клопотання слід відкласти та провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Відкласти розгляд клопотання на 14 год. 15 хв. 29 березня 2022 року та провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб.1)

Доручити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому пам`ятки про процесуальні права та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Номер провадження: 11-кп/813/2474/21
Номер справи місцевого суду: 520/1997/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000947 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
Вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв`язку з чим керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Київського районного суду м. Одеси від 28.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000947 від 15.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25 січня 2022 року.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст.401 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/137/22
Номер справи місцевого суду: 493/1820/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст. 121 КК України.

17.01.2022 року до апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області.

Окрім того з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» (м. Дніпро, вул. Надаї Алексєєнко, 84).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник на теперішній час перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0000373, внесеному до ЄРДР 28.08.2019 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області та ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» 25.01.2022 року о 10:20 годині.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Балтського районного суду Одеської області та ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Балтського районного суду Одеської області та ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «ЦПЗМНА МОЗ України» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1038/22 Справа № 188/601/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 березня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,
встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 21 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2