Справа №295/3837/22
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

про накладення арешту на майно,

подане у кримінальному провадженні № 0000079 від 30.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки СКС MOU-04 MП (на базі «Mitsubishi Оutlander») д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності Департаменту патрульної поліції НП України, та перебуває в користуванні Управління патрульної поліції в Житомирській області, який вилучений при під час огляду місця події від 29.04.2022 на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області.

У клопотанні вказано, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000079, зареєстрованого 30.04.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.04.2022, близько 19 год 55 хв на 189 км а/д Виступовичі-Житомир-Могилів Подільський, поблизу с.Сінгури Новогуйвинської ОТГ, відбулося зіткнення службового автомобіля марки СКС MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander») д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням поліцейського старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , інспектор УПП в Житомирській області ДПП, який рухаючись зі сторони с.Пряжів в напрямку с. Сінгури, Житомирського району, Житомирської області, не переконавшись в безпечності маневру, здійснив розворот з правої крайньої смуги руху, не надав перевагу в русі та допустив зіткнення, з автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався позаду у попутному напрямку, після чого відбулося перекидання автомобіля «Mercedes-Benz», внаслідок чого пасажирка автомобіля «Mercedes-Benz», ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій м`яких тканин грудної клітини ліворуч, садна лівої виличної та лобної ділянки голови, та була доставлена до ТМО №1 м. Житомира.

В подальшому 29-30.04.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, встановлено наявність слідові інформації на місці ДТП, а також пошкодження на транспортних засобах учасниках ДТП автомобілях марок СКС MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander») д.н.з НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 .

За результатами огляду зазначені транспортні засоби вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області що по вул.Слобідській, 35 у м. Житомирі.

В обґрунтування клопотання вказано, що транспортні засоби - автомобілі марок СКС MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander») д.н.з НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають має значення для встановлення істини під час розслідування кримінального правопорушення, тобто містять ознаки речових доказів, з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в клопотанні просив здійснити розгляд клопотання без його участі.

Представник власника тимчасово вилученого майна Департаменту патрульної поліції, та представник користувача Управління патрульної поліції в Житомирській області у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання cудом вказані особи повідомлялися.

Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 30.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2022, за наслідками огляду слідчим відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 , було вилучено транспортні засоби на майданчик утримання транспортних засобів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до постанови старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 01.05.2022 про визнання предметів речовими доказами та їх зберігання, автомобіль марки «СКС MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander») д.н.з НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.04.2022, копії виписки №2921 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 , копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «СКС MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander») д.н.з НОМЕР_1 , копії акту прийому-передачі транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 30.04.2022, постанови про визнання речовим доказом від 01.05.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки СКС MOU-04 MП (на базі Mitsubishi Оutlander») д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності Департаменту патрульної поліції НП України та перебуває у користуванні Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1