Справа № 541/377/22
Провадження № 1-кп/541/98/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 03.02.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року об 11 год. 09 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину «Анютка», що розташований за адресою вул. Спартаківська 15/27, м. Миргород, Полтавської області, помітив велосипед марки «Україна», чоловічого типу, сірого кольору, який стояв біля стіни вищевказаного магазину. У цей час в ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння вказаним велосипедом.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 заволодів вказаним велосипедом, вартість якого згідно висновку експертизи №СЕ-19/117-22/1502-ТВ від 07.02.2022 становить 850 грн 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_3 на викраденому велосипеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 850 грн 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що 03 лютого він вийшов з магазину «Анютка» і біля магазину побачив велосипед «Україна». Велосипед був не примкнутий,поруч нікого не було. Він взяв велосипед і поїхав до себе додому. Через деякий час приїхали працівники поліції і він добровільно видав велосипед. Перед потерпілим він вибачився. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати та призначити умовну міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. В заяві вказував, що претензій до обвинуваченого немає, оскільки велосипед йому повернуто.

Свідчення обвинуваченого об`єктивно підтверджуються доказами перевіреними в судовому засіданні які узгоджуються між собою.

Протоколом від 03.02.2022 про прийняття заяви ОСОБА_5 про скоєння крадіжки належного йому велосипеда біля магазину «Анютка» 03 лютого 2022 року.

Протоколом огляду речей та доданими до нього фототаблицею і відеозаписом, відповідно до яких оглянуто диск DVD-R диск 16x4 GB 120 MIN VIDEX EXCELLENІ з двома відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «Анютка», що за адресою м. Миргород Полтавської області,вул. Спартаківська 15/27. В ході огляду встановлено, що на відеозапису зафіксовано 03.02.2022 о 10 год 49 хв. ОСОБА_5 залишає біля входу в магазин велосипед «Україна», а об 11 год. 09 хв. ОСОБА_3 , викрадає цей велосипед.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/1502-ТВ від 07.02.2022 вартість велосипеда марки «Україна», на 03.02.2022 могла становити 850 грн. 00 коп.

Речовими доказами, велосипед марки «Україна», який відповідно розписки ОСОБА_5 повернутий останньому 11.02.2022.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1КК України.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку ст. 67 КК України судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що свідчить повідомлення останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду про обставини, місце, час скоєння кримінального правопорушення, відшкодування потерпілому шкоди, шляхом видачі викраденого майна.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, відшкодування шкоди, висловлену в судових дебатах думку сторони обвинувачення щодо міри покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення винного без реального відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та на думку суду, буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 1(один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить іншого кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зОСОБА_3 , 686 (шістсот вісімдесят шість ) грн. 48 коп. на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.
Речові докази: велосипед марки «Україна» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ; DVD-R диск 16x4 GB 120 MIN VIDEX EXCELLENІ з двома відеозаписами з відеоспостереження магазину «Анютка» що за адресою:м. Миргород Полтавська область вул. Спартаківська 15/27 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1