Справа № 138/1654/22
Провадження №:1-кс/138/447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду у режимі відеоконференцїї з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 10.08.2022 скаржник через електронну пошту подав до Могилів-Подільської окружної прокуратури заяву про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення дізнавачем СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. У заяві зазначено, що 21.07.2022 у вечірній час дізнавач СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у приміщенні пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», під час оформлення результатів проведення слідчої дії - огляду місця події, діючи умисно, вніс до протоколу огляду, який відповідно до ст.104,237 КПК України є офіційним документом, завідомо неправдиві дані, засвідчив його власним підписом та долучив до матеріалів кримінального провадження №0000285 в якості документа, що має доказове значення. Про отримання вказаної заяви свідчить скриншот електронної сторінки електронної пошти з відповідним змістом. Заступник керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на розгляд до якого надійшла його заява, наведені ним конкретні ознаки кримінального правопорушення проігнорував, удався до суб`єктивної оцінки змісту заяви та 11.08.2022 у внесенні в ЄРДР вказаних ним відомостей відмовив.

За таких обставин скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене дізнавачем СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просила скаргу залишити без задоволення. Зазначила, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Зазначила, що дії дізнавача щодо складання, підписання та долучення до матеріалів кримінального провадження протоколу огляду місця події та вилучення документів, належних ОСОБА_3 , не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а регламентуються КПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав:

як передбачено ч.1, п. 1,2,4 ч.2, ч.4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений, зокрема: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій .

При цьому, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

22.07.2022 дізнавачем СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000285 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення Державної прикордонної служби України про те, що близько 18 години 00 хвилин 21.07.2022 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив студентський квиток Польського вузу у якому вбачаються ознаки підробки.

10.08.2022 ОСОБА_3 надіслав до Могилів-Подільської окружної прокуратури заяву про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення дізнавачем СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. У заяві зазначено, що 21.07.2022 у вечірній час дізнавач СД Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , у приміщенні пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», під час оформлення результатів проведення слідчої дії - огляду місця події, діючи умисно, вніс до протоколу огляду, який відповідно до ст.104,237 КПК України є офіційним документом, завідомо неправдиві дані, засвідчив його власним підписом та долучив до матеріалів кримінального провадження №0000285 в якості документа, що має доказове значення.

Заступником керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Арнаутом Я. 11.08.2022 заявнику ОСОБА_3 була надана відповідь за вих. №53-677-22, про те, що його заява від 10.08.2022 за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, оскільки не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, за викладених ним обставин, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскаржені заявником.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення. Проте заява від 10.08.2022 подана скаржником до Могилів-Подільської окружної прокуратури не містить будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення дізнавачем, який в даному випадку виконував слідчі дії передбачені законодавством.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя, вважає, що уповноважені особи Могилів-Подільської окружної прокуратури, при невнесенні відомостей до ЄРДР, діяли у межах своїх повноважень та відповідно до діючого законодавства, та приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ч.1 ст.11 КК України, ст. 40-1, 214, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Матеріали кримінального провадження №0000285 від 22.07.2022 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Повний текст ухвали складений 01.09.2022.