У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.07.2022 Справа №607/8328/22

провадження № 1-кс/607/2589/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000739 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановила:

04 липня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке було здано у відділення оператора поштового зв`язку «Укрпошта» 30 червня 2022 року.
У ньому прокурор просить: накласти арешт на металеві плоскогубці, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та які запаковані у сейфпакет № KIV2132482; з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження № 0000739 від 01 червня 2022 року, дослідження всіх обставин, а також проведення необхідних слідчих дій, - дозволити зберігати їх при матеріалах кримінального провадження на термін, необхідний для проведення слідчих дій.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно добровільно видане 29 червня 2022 року ОСОБА_4 ; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, у якому також зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 , як власник майна, за повідомленням суду в судове засідання не з`явився.
Неприбуття цих осіб в судове засідання не є перешкодою до розгляду клопотання відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, в період з 22:45 31 травня 2022 року до 06:45 01 червня 2022 року, під час воєнного стану в Україні, невідома особа, знаходячись на сходовій клітинці між 4 та 5 поверхами 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , таємно, шляхом перерізання тросу, викрала велосипед марки «Specialized», зелено-салатового кольору, вартістю 10 000 грн., що належить ОСОБА_5 , та велосипед марки «Winner», чорно-зеленого кольору, вартістю 15 000 грн., що належить ОСОБА_6 .

Відомості про дану подію 01 червня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, старшим слідчої групи визначено слідчого ОСОБА_7 , за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Як вбачається із протоколу добровільної видачі, 29 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав металеві плоскогубці, якими з його слів здійснювався переріз тросу замків для викрадення велосипедів.
Вказані плоскогубці оглянуті, після чого упаковані у спеціальне упакування № KIV2132483, згідно протоколу огляду від 29 червня 2022 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з абз. першого ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання, зокрема долученими доказами щодо можливого вчинення кримінального правопорушення (заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 01 червня 2022 року про крадіжку велосипедів, протоколи їх допиту як потерпілих від 01 червня 2022 року, протокол огляду місця події від 01 червня 2022 року, висновок експерта № СЕ-19/120-22/5341-Д від 14 червня 2022 року, довідка про результати перевірки № 19/120/3/6-5994-2022 від 20 червня 2022 року та наведені вище протоколи) доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Вимоги прокурора про визначення місця зберігання арештованого майна є безпідставними, оскільки це питання не входить до переліку тих, які слідчий суддя вирішує при розгляді даного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на металеві плоскогубці, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та які запаковані у сейфпакет № KIV2132482.
Ухвала про арешт майна виконується прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1