Справа № 214/4746/20
1-кп/214/240/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000452 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор надав до суду письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, на думку прокурора, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки має право ознайомитись з матеріалами справи та знатиме їх анкетні дані, місця мешкання. Окрім того, прокурор вважає, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, у зв`язку з тим, що обвинувачується у вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, не працює, та фактично відсутні фактори, які б утримали його від укривання від суду. Також, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, оскільки діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, була його єдиним джерелом доходу. До того ж, ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні корисливі злочини. Окрім того, на думку прокурора, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з тим, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 зможе безперешкодно спілкуватися з особами, які в подальшому можуть бути обвинуваченими або свідками у цій справі, а також, знищити або сховати інші речові докази по справі.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора. При цьому, захисник обвинуваченого зазначила, що відсутні підстави для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу, оскільки він ще відбуває покарання за попереднім вироком.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, виходячи з таких підстав.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 року, справа №214/4746/20 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_1 , ОСОБА_7 .
Станом на момент звернення прокурора з вказаним клопотанням головуючий суддя ОСОБА_6 увільнений від здійснення правосуддя.
Разом з цим, відповідно до абзацу п`ятого п.20-5 Розділу X Прикінцевих положень КПК України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Так, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду вказаного кримінального провадження.
При цьому, ухвалою суду від 20.07.2020 року, ОСОБА_4 було тимчасово залишено в ДУ «Криворізька установі виконання покарань №3», у зв`язку з ухваленням щодо нього вироку Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.06.2020 року для розгляду цього кримінального провадження.
Натомість, відповідно до листа начальника відділу контролю за виконанням судових рішень ДУ «Криворізька установі виконання покарань №3» строк відбування покарання ОСОБА_4 за вироком від 25.06.2020 року, спливає 12.06.2022 року. У разі, якщо не буде постановлено ухвалу про застосування щодо нього запобіжного заходу, обвинувачений буде звільнений по відбуттю строку покарання.
Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 29 Конституції України гарантовано, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Це також узгоджується із ст. 5 Конвенції про захист прав людини, у якій зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, його репутацію, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти незаконного обігу психотропних речовин, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Судом встановлені обставини, наявність яких може свідчити про ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроби: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, в якій обвинувачується.

На думку суду, ОСОБА_4 , у разі перебування його на волі, може переховуватись від суду, про що свідчать строк покарання, який йому загрожує в разі визнання його винуватим, відсутність постійного офіційного м`ясця роботи та стабільного джерела доходу, також, відсутність міцних соціальних зв`язків, тобто фактори, які б могли стримати його від залишення місця проживання.

Окрім того, суд вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити злочинну діяльність, в якій обвинувачується. Вказаний ризик підтверджується тим, що, як вже зазначалося раніше, ОСОБА_4 не має постійного офіційного м`ясця роботи та стабільного джерела доходу. При цьому, діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що ставиться йому в провину, була єдиним джерелом його доходу.

Також, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, до того ж, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в період іспитового строку, що свідчить про можливість продовження вчинення інших злочинів.

Вказані вище обставини, на думку суду, в сукупності беззаперечно свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, в якій обвинувачується, що вказує на необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушеннячи продовжити злочинну діяльність, в якій обвинувачується.
Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 грн. 00 коп.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому він перебуває;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;
- прибувати по першому виклику суду на визначений час.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08.08.2022 року.
Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім гривень) грн. 00 коп.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту в якому він перебуває;
- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;
- прибувати по першому виклику суду на визначений час;
В іншій частині клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складений 14.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1