Справа № 591/4094/21
Провадження № 1-кс/591/301/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2022 р. м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000583 від 31.12.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000583 від 05.12.2017 року, яку підтримав та мотивував тим, що органом досудового розслідування неправомірно та незаконно закрите кримінальне провадження відносно працівників поліції Сумського РВ ГУНП в Сумській області за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, оскільки перевірка проведена однобічно та неповно, не виконано ряд слідчих дій, тому просив постанову слідчого скасувати.

Слідчий вимоги викладені у скарзі не визнав та зазначив, що ним були здійснені усі процесуальні дії щодо розслідування вказаного кримінального провадження для встановлення наявності складу злочину, на які посилається ОСОБА_3 .. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000583, приходить до висновків, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під час розгляду скарги було встановлено, що в процесі досудового розслідування слідчим проведено повний обсяг слідчих та процесуальних дій, з метою з`ясування обставин та встановлення істини у справі, зокрема, слідчим був допитаний заявник, працівники поліції.

31.12.2021 року провадження було закрито слідчим, оскільки на його переконання факти, наведені заявником, не підтвердились. ОСОБА_3 оскаржував постанови про закриття кримінального провадження № 0000583.

Законність відповідно до частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим у межах компетенції та з підстав , передбачених ст. 284 КПК України, з урахуванням вимог ст.ст 3,40 КПК України .На думку слідчого судді прийняте рішення органом досудового розслідування є обґрунтованим з огляду на положення ст. 94 КПК України.

Норми закріплені у ст. 22 КПК України встановлюють, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Проаналізувавши усі матеріали кримінального провадження, в рамках якого прийнято слідчим оспорюване рішення, дають підстави слідчому судді вважати, що органом досудового розслідування були здійснені усі необхідні слідчі дії, вичерпані усі необхідні заходи для підтвердження та спростування усіх обставин, фактів щодо можливого, на думку заявника ОСОБА_4 про вчинення злочину працівниками міліції. Крім того, слід зауважити, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Переходячи до посилання на неналежну оцінку доказам, зібраним в ході досудового розслідування, суд не погоджується з мотивами скаржника, оскільки останні не ґрунтуються на відповідних доказах, а є лише незгодою з прийнятим слідчим рішенням.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру. З огляду на положення абз.14 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у зв`язку зі спливом строку досудового розслідування.

Органом досудового розслідування, на думку суду, були вичерпані усі необхідні процесуальні заходи , з метою встановлення відповідних фактів, на які вказував заявник у своїй заяві про злочин.

Отже, в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер