Справа № 405/2873/22
провадження № 1-кс/405/1394/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:

захисник-адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування, в особі старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у обмеженні права захисника на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме ненадання можливості ознайомитися та скопіювати інформацію, яка не була визначена старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_5 як такою, що є виключенням з матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Зобов`язати старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_5 надати можливість ознайомитися та скопіювати інформацію, яка не була визначена слідчим як такою, що є виключенням з матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, а саме інформації яка знаходиться на флеш-накопичувачах (а.с. 17, 24, 35, 93) на яких містяться відеозаписи слідчих дій.
У судовому засіданні захисник підтримав скаргу в повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату та час розгляду скарги, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги за даної явки.
Дослідивши матеріали скарги та надавши їм оцінку, заслухавши доводи захисника слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 за №0000062, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 17.06.2022 частково задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження надання всіх матеріалів для ознайомлення стороні захисту може зашкодити досудовому розслідуванню.
Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Разом з тим, главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування. А частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Отже частиною 1 статтею 303 КПК України не передбачено оскарження постанови слідчого про часткове задоволення клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому відповідно до ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З урахуванням наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6