Справа № 713/1972/21
Провадження №1-кп/713/23/22
УХВАЛА
іменем України

31.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi клопотання сторони захисту щодо закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14.05.2021р. за №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1, ч.2 ст.320 КК України, у зв?язку із закінченням на момент надходження до суду обвинувального акту строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.320 КК України.

Після закриття підготовчого засідання захисник ОСОБА_4 подала клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на таке.

13 липня 2021р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.1., ч.2 ст.320 КК України. 16 вересня 2021р. ОСОБА_4 було вручено обвинувальний акту.

ОСОБА_4 вважає, що двомісячний строк, передбачений ст..219 КПК України закінчився, і тому просить суд на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрити провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали. Вказали, що дійсно ОСОБА_6 було повідомлено про підозру 13.07.2021р. З приводу повідомлення слідчим по телефону зазначили, що слідчий ОСОБА_7 повідомив про можливість ознайомлення по телефону. Вказував, що Квитанція №255/2 від 13.09.2021р.ж свідчить про направлення простого листа, але не рекомендованого. Сама ОСОБА_4 вказане повідомлення не отримувала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не визнав, зазначив що строки передбачені ст.219 КПК України НЕ закінчились. Вказував, що 10.09.2021р. він доручив слідчому ОСОБА_8 надати ОСОБА_4 та її захиснику адвокату ОСОБА_5 доступ до матеріалів досудового розслідування.

13.09.2021р. слідчий направив ОСОБА_4 , та її захиснику повідомлення про завершення досудового розслідування та доступ до матеріалів досудового розслідування.

16.09.2021р. ОСОБА_4 та її захисник ознайомились з матеріалами, що підтверджується протоколом про ознайомлення від 16.09.2021р. та 16.09.2021р. обвинувальний акт надійшов до Вижницького районного суду.

Вказав, що в дійсності ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 13.07.2022р. Але в реєстрі матеріалів досудового розслідування допущено описку

Прокурор вважає, що з моменту доручення ним слідчому надати ОСОБА_4 та її захиснику ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, тобто з 10.09.2021р. та до 16.09.2021р. тривав строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, передбачений ч.5 ст.219 КПК України, тому цей строк не слід включати в строк досудового розслідування. У зв?язку з тим, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 13.07.2021р., і двомісячний строк досудового розслідування мав би закінчитись 13.09.2021р. Разом з тим, на думку прокурора, оскільки з 10.09.2021р. тривав строк ознайомлення з матеріалами, та цей строк не включається в строк досудового розслідування, тому обвинувальний акт, на час надходження до суду, надійшов в межах строку досудового розслідування.

У зв`язку з чим прокурор вважав, що строк досудового розслідування не закінчився, і тому у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Слідчий ОСОБА_7 , будучи допитаним в судовому засіданні показав, що він точно не пам`ятає коли повідомив ОСОБА_4 по телефону про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, але це могло бути 10 вересня або 13 вересня 2021. Разом з тим в будь-якому випадку 13.09.2021р. він подав на пошту повідомлення для ОСОБА_4 про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо того чи закінчились на момент звернення до суду строки досудового розслідування, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.320 КК України відносяться до злочинів. Тому згідно ч.3 ст.219 КПК України в даному кримінальному провадженні досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. У строк досудового розслідування не враховується строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 13.03.2021р. Разом з тим із самого повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 13.07.2021р. Крім того сама ОСОБА_4 та її захисник визнали цю обставину. Тому суд знаходить, що дійсно на ОСОБА_9 було повідомлено про підозру саме 13.07.2021р., тому першим днем строку досудового розслідування було саме 13 липня 2021р.

Така позиція суду кореспондує з вимогами п.4 ч.3 ст.219 КПК України , згідно якого строк досудового розслідування рахується «З дня повідомлення особі про підозру». Тобто і сам день повідомлення особі про підозру враховується в строк досудового розслідування протягом, якого має бути закінчене досудове розслідування.

Крім того, після повідомлення особі підозру одразу в той же день, - з нею можуть проводитись процесуальні дії як з підозрюваним. Тому день повідомлення особі про підозру вважається першим днем зі строку досудового розслідування, протягом якого досудове розслідування має бути завершеним.

Тому останнім днем цього двомісячного строку має бути дата «12.09.2021р.», яка припадає на неділю. Тому з врахуванням вимог ч.7 ст.115 КПК України останнім днем двомісячного строку досудового розслідування є 13.09.2021р., який є «понеділком».

Саме 13.09.2021р. слідчий ОСОБА_10 склав повідомлення про завершення досудового розслідування та згідно штемпеля Укрпошти на квитанції №255/2 надіслав засобами поштового зв?язку це повідомлення на адресу ОСОБА_4 13.09.2021р. Тобто слідчий надіслав це повідомлення в останній день строку.

За змістом ч.1 ст.116 КПК України Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Згідно ч.7 ст.290 КПК України Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів прокурор або слідчий за його дорученням повідомляє потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, після чого останній має право ознайомитися з ними за правилами, викладеними в цій статті.

За таких обставин суд знаходить, що оскільки слідчий передав на пошту повідомлення про завершення досудового розслідування в межах строку досудового розслідування, тому з моменту передачі на пошту такого повідомлення та станом на 16.09.2021р. для ОСОБА_4 тривав строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та цей строк не включається в строк досудового розслідування. Та зважаючи на те, що саме 16.09.2021р., коли безпосередньо відбулось ознайомлення з матеріалами обвинувальний акт було передано до суду, тому суд знаходить, що обвинувальний акт було передано саме в останній день строку досудового розслідування, тому цей строк досудового розслідування не було пропущено.

При цьому суд знаходить, що КПК не передбачено необхідності надсилання листа рекомендованим повідомленням. Крім того, твердження ОСОБА_4 про те, що вона не отримувала повідомлення від слідчого, з врахуванням вимог ст..116 КПК України, не свідчить про те, що на момент надходження обвинувального акту до суду були пропущені строки, передбачені ст..219 КПК України.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що клопотання є необгрунтоване та у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 115, 219, 284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 14.05.2021р. за №0000153 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1, ч.2 ст.320 КК України, у зв?язку із закінченням на момент надходження до суду обвинувального акту строків досудового розслідування відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_11