Справа № 493/135/22
Провадження № 1-кп/493/66/22
УХВАЛА
23 березня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2 ,
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання Балтської міської ради Одеської області про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_4 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України.
14 березня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання Балтської міської ради Одеської області про скасування арешту майна, перелік якого зазначений у клопотанні.
В обґрунтування свого клопотання міська рада зазначила, що 06.09.2021р. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.09.2021р. в адміністративній будівлі Балтської міської ради Одеської області було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено перелічені в клопотанні речі та документи.
10 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку в адміністративній будівлі Балтської міської ради Одеської області.
На думку міської ради, у слідства протягом понад шести місяців було достатньо часу для ознайомлення та/або вивчення рухомого майна, матеріалів та документів, які у результаті обшуку були вилучені в неї. Вилучені документи та майно не стосуються даного кримінального провадження та не є доказами у кримінальній справі, оскільки її ніяк не стосуються та в них не містяться факти і обставини, що підтверджують або спростовують вину обвинувачених у кримінальній справі №493/135/22. Відсутність комп`ютера та флеш-накопичувачів, які використовувалися відділом земельних відносин, враховуючи, що на них зберігалась інформація необхідна для їхньої роботи, створює перешкоди Балтській міській раді Одеської області як представницькому органу місцевого самоврядування у здійсненні власних повноважень в сфері земельних відносин. А, мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі: М2003J6B2G, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 , який належить начальнику відділу земельних відносин Балтської міської ради Одеської області ОСОБА_14 як фізичній особі особисто, вилучений незаконно, враховуючи, що обшук проводився в міській раді, тому підлягає поверненню цій фізичній особі.
Зважаючи на викладене, Балтська міська рада Одеської області вважає, що на даний момент відпала потреба у застосуванні арешту майна та просить скасувати накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2021р. арешт на майно, вилучене 06.09.2021р. у ході проведення обшуку приміщень Балтської міської ради Одеської області.
В судове засідання представник Балтської міської ради Одеської області не з`явився, але на офіційну електронну адресу суду від неї надійшло клопотання, в якому зазначено, що Балтська міськрада в повному обсязі підтримує своє клопотання про скасування арешту майна та просить розглянути його за відсутності представника міської ради.
Прокурор в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення клопотання Балтської міської ради Одеської області про скасування арешту майна. Він не заперечував щодо скасування арешту на технічні засоби, а саме: системний блок марки «Fast», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» та флеш-накопичувачів «GoodRam» та «Silicon Power» посилаючись на те, що вони не мають ніякого доказового значення по даному кримінальному провадженні.
Заперечуючи щодо скасування арешту на оригінали документів зазначених у клопотанні міської ради, прокурор пояснив, що вони будуть дослідженні та долучені під час судового розгляду справи по суті, оскільки мають доказове значення по даному кримінальному провадженні.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.
Суд, ознайомившись із клопотанням Балтської міської ради Одеської області про скасування арешту майна, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із клопотання Балтської міської ради Одеської області, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2021р. накладено арешт на майно, вилучене 06.09.2021р. у ході проведення обшуку приміщень Балтської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: вул. Любомирська, 193, м. Балта, Одеська область, а саме на перелічені в клопотанні речі та документи.
Скасування арешту майна визначено ст.174 Кримінального процесуального кодексу України.
Абзацом першим частини першої цієї статті передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз.2 ч.1).
Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою судді Балтського районного суду від 25.02.2022р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 5 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.263, ч.1 ст.209, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.2, 3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.2 ст.304 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.
Визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, передбачено ст.349 КПК України, який проводиться під час процедури судового розгляду.
Під час підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що процесуальний статус Балтської міської ради Одеської області у даному кримінальному провадженні не визначено, тобто міська рада не є учасником у даному кримінальному провадженні, доказів, що системний блок марки «Fast», мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» та флеш-накопичувачі марки «GoodRam» та «Silicon Power» є предметами вчинення кримінального правопорушення не надано, а навпаки прокурор в цій частині клопотання підтримав, тому подальше утримання даного арештованого майна є занадто обтяжливим для Балтської міської ради Одеської області, отже в подальшому застосуванні арешту майна в частині арешту системного блоку марки «Fast», мобільного телефону марки «Xiomi Redmi» та флеш-накопичувачів марки «GoodRam» та «Silicon Power» відпала потреба, у зв`язку з чим в цій частині арешт необхідно скасувати, а майно повернути Балтській міській раді Одеської області.
Що стосується іншого арештованого майна, то суд зазначає, що на даний час судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження ще не розпочався і відповідно дослідження доказів не проводилось, тому клопотання Балтської міської ради Одеської області про скасування арешту майна в іншій частині є передчасним, у зв`язку з чим, воно не підлягає задоволенню, крім того прокурор заперечує щодо скасування арешту майна в цій частині. Але, це не позбавляє міську раду можливості повторного звернення до суду, відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, із відповідним клопотанням у випадку, якщо відпаде потреба в арешті майна після дослідження доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Балтської міської ради Одеської області про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2021р., вилучене 06.09.2021р. у ході проведення обшуку приміщень Балтської міської ради Одеської області, розташованої за адресою: вул. Любомирська, 193, м. Балта, Одеська область, а саме в частині:
-системний блок марки «Fast» без серійного номеру з наліпкою на правій бічній стійці блоку, на якій зазначено друковані цифри 10480213 та з наліпкою на лівій бічній стійці блоку, на якій надруковано «Комп`ютер в зборі ИНВ.№ НОМЕР_4 , який був виявлений в приміщенні кабінету та упаковано до поліетиленового пакету чорного кольору, на який наклеєно бирку з підписами слідчого та понятих;
-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі: М2003J6B2G, IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_3 , в силіконовому чохлі салатового кольору;
-флеш-накопичувач марки «GoodRam» об`ємом пам`яті 16 гігабайт, білого кольору з серійним номером ЕВ00FB284B;
-флеш-накопичувач марки «Silicon Power» об`ємом пам`яті 4 гігабайти з серійним номером D33B29, сірого кольору.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ