Дата документу 07.06.2022 Справа № 325/133/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №325/133/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/271/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року, якою відхилено клопотання т.в.о. начальника СВ Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, але не більше строку досудового розслідування, за місцем його проживання цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду прокурор Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року на підставі положень ст.403 КПК України та просив закрити апеляційне провадження.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового засідання, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти прийняття заявленої прокурором відмови від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву прокурора про відмову від поданої апеляційної скарги без участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги; захисника - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав заяву прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім прокурора ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418- 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приазовського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року, якою відхилено клопотання т.в.о. начальника СВ Відділення поліції №2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів, але не більше строку досудового розслідування, за місцем його проживання цілодобово, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4