Справа № 369/5279/22
Провадження №1-кс/369/892/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою у кримінальному провадженні №0001640 від 20.05.2022 року. Вимоги скарги обґрунтовував тим, що 13 червня 2022 року з метою повного розгляду даного кримінального провадження, а також отримання доказів щодо обставин, які не з`ясовувались у тому числі і тих, які можуть вказувати на невинуватість особи у вчиненому кримінальному правопорушенні звернувся до слідчого з клопотанням про допит осіб безпосередніх свідків події, яких було зазначено у клопотанні, а також із клопотанням про доручення до матеріалів кримінального провадження характеризуючи документів на підозрюваного ОСОБА_4 . Однак 24.06.2022 на адресу скаржника надійшла постанова слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 16.06.2022 року про часткове задоволення клопотання, згідно якого було відмолено про проведення допиту свідків у зв`язку з відсутністю підтвердження присутності перерахованих свідків, які зазначені в клопотанні в момент вчинення події, яка відбулася 10.05.2022 року близько 13 год. 40 хв., а також, що перераховані особи в клопотанні являються добровольцями територіальної оборони, що свідчить про те, що маючи бажання допомогти підозрюваному ОСОБА_4 , свідчення, які вони нададуть в ході допиту, навмисно будуть спотворені, у такому разі буде дезінформація про обставини вчинення кримінального правопорушення. Вважає дані обставини зазначені слідчим у своїй постанові про відмову у допиті свідків незаконними та такими, що не забезпечують повного та усестороннього розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного скаржник у судовому засіданні просив суд скасувати постанову слідчого від 16.06.2022 року та зобов`язати допитати свідків зазначених в клопотанні.
У судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001640 від 20.05.2022 року частково задоволено клопотання №336 від 13.06.2021 року адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №1205 від 27.09.2006 року та являється захисником підозрюваного ОСОБА_4 . Відмовлено в задоволенні клопотання про проведення допитів свідків. Долучено до матеріалів кримінального провадження завірені копії характеризуючи документів ОСОБА_4 на 9 арк.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 1 ст. 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Враховуючи вказане, суд вважає необхідним частково задовольнити скаргу, а саме скасувати постанову слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення допитів свідків, а також зобов`язати слідчого, який розслідує дане кримінальне провадження повторно розглянути клопотання про допит свідків.
Щодо вимоги зобов`язати слідчого допитати свідків зазначених в клопотанні захисника суд зазначає наступне. До повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно. Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 16.06.2022 року в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення допитів свідків у кримінальному провадженні за № 0001640, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Зобов`язати слідчого, який здійснює розслідування кримінального провадження за № 0001640 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України повторно розглянути клопотання від 13.06.2022 року за вх. № 336 в частині допиту свідків, які зазначені в клопотанні захисника адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1