Справа № 127/9436/19
Провадження №11-кп/801/408/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
28 липня 2015 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року. Звільнений 27.02.2019 по відбуттю строку покарання,
по даній справі засуджений 27 червня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки в матеріалах подання відсутні дані, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 є передчасним та таким, що до задоволення не підлягає, оскільки засуджений за період відбування покарання на виробництві та в майстернях установи не працював, доходів не отримував, на особистому рахунку коштів не має, з чого можна зробити висновок, що засуджений на шлях виправлення не став.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою задовільнити подання про умовно-дострокове звільнення, оскільки він відбув 2/3 строку покарання і суд вправі був застосувати ст. 81 КК України, також ОСОБА_10 виправився, за період відбування покарання у ВК № 86 не порушував умови відбування покарання та має позитивну характеристику.

Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_9 , який підтримав свою апеляційну скаргу з мотивів, наведених в ній та просить застосувати ст. 81 КК України, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки засуджений ОСОБА_10 відбуваючи покарання ще не довів своє виправлення, а тому погоджується з доводами суду щодо відмови у задоволенні клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону та зробив правильний висновок про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_9 .

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно довідки з ДУ «Вінницька ВК (№ 86)», засуджений ОСОБА_6 за період відбування покарання на виробництві та в майстернях установи не працював, доходів не отримував, 20.01.2022 звернувся з заявою з проханням призначити його днювальним відділення СПС №7 установи, має позитивну характеристику.

Проте, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що хоча засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 строку покарання, однак його поведінка і ставлення до праці ще не свідчить про те, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, а тому умовно-дострокове звільнення засудженого буде суперечити меті покарання.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4