Справа № 373/440/22
Номер провадження 1-кп/373/126/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000044 від 14.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, працюючого молодшим комірником ТОВ «Логістік Юніон»; з

за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 наприкінці жовтня 2021 року, перебуваючи на пустирі біля р. Трубіж в м. Переяслав Бориспільського району Київської області, побачив дикорослі рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, з метою особистого вживання без мети збуту.

Знаючи способи вживання та властивості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних дій, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, зірвав три стебла дикоростучих конопель, тим самим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,05 г, та розпочав його незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зім`яв зірвані стебла коноплі та поклав до поліетиленового пакету, помістивши до лівої кишені куртки, прийшов за місцем проживання за адресою по АДРЕСА_1 , зберігав вказані стебла коноплі, чим продовжив зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,05 г, для власного вживання без мети збуту.

14.04.2022 з 12 год. 38 хв. по 12 год. 41 хв. працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області під час проведення огляду місця події в м. Переяславі Бориспільського району Київської області біля будинку № 8 по вул. Правика, ОСОБА_5 добровільно видав паперовий згорток, в якому знаходилась суха речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 8,05 г.

10 травня 2022 року між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтями 468-469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Крім цього, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, а також зобов`язався відшкодувати вартість проведеної експертизи.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Суд, розглядаючи невідкладно в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої чи середньої тяжкості, тяжких кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити вказану угоду з прокурором, призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого немає потерпілих.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у вигляді штрафу.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 травня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за угодою від 10 травня 2022 року про визнання винуватості між Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_5 вартість витрат на залучення експерта в кримінальному провадженні за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/10448-НЗПРАП від 22.04.2022, а саме: 1029 грн 72 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, що відповідно до постанови дізнавача СД ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 26.04.2022, квитанції № 0000044, передані на зберігання до камери схову ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-А), а саме: канабіс масою 8,05 г, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8