УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №25/8/22/09 від 25.08.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання №25/8/22/09 від 25.08.2022 року.

Скаргу мотивовано тим, що 25.08.2022 року адвокатом ОСОБА_4. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 до детектива Бюро економічної безпеки України через електронну пошту направлено клопотання в порядку ст. 220. Вказане клопотання отримано детективом Бюро економічної безпеки України 25.08.2022 року.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката детективом не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, адвокат просив слідчого суддю зобов`язати детектива розглянути клопотання.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, в своїй скарзі просив розглянути скаргу за його відсутності.

Детективв Бюро економічної безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Водночас, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6. подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності. Крім того, також зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки детективом Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5. постановою від 05.09.2022 року розглянуто клопотання адвоката та винесено постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання. На підтвердження зазначених доводів, прокурором до заяви долучена постанова від 05.09.2022 про часткову відмову в задоволенні клопотання та супровідний лист про направлення вказаної постанови адвокату ОСОБА_4.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною 2 ст. 305 КПК України, передбачено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з наданих прокурором документів, що постановою детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5. від 05.09.2022 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 №25/8/22/09 від 25.08.2022 року.

З огляду на наведене, оскільки відсутній предмет оскарження, то провадження по скарзі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000009 від 02.05.2022 року, яка полягає у нерозгляді клопотання №25/8/22/09 від 25.08.2022 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2