УХВАЛА
про привід свідка
27 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, кримінальне провадження відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17.08.2021, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не прибули за викликом суду свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , причини неявки до суду не повідомили. В матеріалах справи наявні розписки про отримання зазначеними особами судових повісток про виклик.

Внаслідок неявки свідків суд позбавлений можливості провести судове засідання у кримінальному проваджені.

Прокурор в судовому звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу зазначених свідків.

Захисник та обвинувачена заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважаючи, що повторного виклику свідків буде достатньо для забезпечення їх явки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом суду.

Частиною 1 ст. 327 КПК України передбачено, що у разі якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

З урахуванням визначених судом обсягу та порядку дослідження доказів та у зв`язку із неприбуттям свідка в судове засідання у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 25.10.2022 у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.

Доставити примусовим приводом свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 25.10.2022 у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б.

У судовому засіданні оголосити перерву до 25.10.2022 год. 13 хв. 00.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Василівському районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити начальникові Василівського районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янко-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.09.2022.

Суддя ОСОБА_1