Справа № 303/6780/22
Провадження № 1-кп/303/542/22
ряд. стат. звіту № 21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 року за № 0000398, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, дерев`яною палицею наніс потерпілій не менше 10-ти ударів в область голови та тулуба, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носа з переходом на кінчик носа; в лівій лобній ділянці, над бровою; в правій виличній ділянці; в лівій виличній ділянці; в середній третині правого передпліччя по передній поверхні та синців в правій підорбітальні ділянці; в лівій орбітальній ділянці з переходом на підорбітальну ділянку; на правому плечі, від середньої третини по нижню третину по передньо-медіальній поверхні; на верхній третині, по внутрішній поверхні правого передпліччя; на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; на лівому променево-запасному суглобі, по латеральній поверхні, що відносяться до групи легких тілесних ушкоджень та струс головного мозку, що відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару (синці та струс головного мозку) та удару-тертя (садна), якими могла бути дерев`яна палиця, і не є характерними для падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 12.09.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_4 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, що підтверджується відповідною заявою.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.09.2022 року, сектором дізнання відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області внесено відомості щодо кримінального провадження, кваліфікація за ч.1 ст.122 КК України по факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 12 вересня 2022 року, близько 17 год. 00 хв. її чоловіком ОСОБА_4 . В подальшому, постановою слідчого від 28 вересня 2022 року про перекваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні, перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.1 ст. 122 на ч.2 ст. 125 КК України, про що було внесено відповідні відомості до ЄРДР.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.09.2022 року, потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 12 вересня 2022 року, близько 17 години, перебуваючи вдома за місцем проживання, її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на підпитку, влаштував сварку, в ході якої наніс кілька ударів дерев`яною палицею в область голови та по руках, та після чого наніс ще кілька ударів руками та ногами в область голови та кінцівок.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2022 року з ілюстрованою таблицею до нього, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , на підставі заяви-дозволу ОСОБА_4 , в присутності понятих проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В процесі проведення даної слідчої дії було виявлено дерев`яну палицю, довжиною 57 см, діаметром 2 см, яку в подальшому було вилучено та поміщень до спецпакету НПУ за номером 7383731, а також виявлено пляму бурого кольору, з якої зроблено змив, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року, даний огляд було узаконено.
Згідно протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21 вересня 2022 року, слідчим СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 30 хв. у приміщенні КНП «Мукачівська ЦРЛ» (канцелярії), за адресою м.Мукачево, вул. Пирогова Миколи, 8/13, на підставі постанови Мукачівської окружної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, було вилучено медичну картку стаціонарного хворого, громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 13675/2022 на 12 аркушах.
Відповідно до висновку експерта № 243/2022 від 28.09.2022 року, у громадянки ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден на спинці носа з переходом на кінчик носа; в лівій лобній ділянці, над бровою; в правій виличній ділянці; в лівій виличній ділянці; в середній третині правого передпліччя по передній поверхні та синців в правій підорбітальній ділянці; в лівій орбітальній ділянці, з переходом на підорбітальну ділянку; на правому плечі, від середньої третини по нижню третину по передньо-медіальній поверхні; на верхній третині, по внутрішній поверхні правого передпліччя; на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині; на лівому променево-запасному суглобі, по латеральній поверхні. Згідно з даними медичної документації, яка знаходилася на стаціонарному лікуванні неврологічному відділенні КНП «Мукачівська ЦРЛ» з 12.09.2022 року по 15.09.2022 року, у неї встановлений діагноз: струс головного мозку. Забій інший і не уточненої частини передпліччя. Множинні забої, садна та гематом обох верхніх кінцівок. Удар очного яблука і тканин очної ямки. Забій м`яких тканин обличчя, садно. Слизисто-гнійний кон`юнктивіт обох очей. Наявні в неї тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару (синці та струс головного мозку) та удар-тертя (садна), якими могла бути дерев`яна палиця, і не є характерними для падіння на нерівну тверду поверхню з наданням тілу прискорення або без такого.
Струс головного мозку відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день. Синці та садна відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності. Громадянці ОСОБА_5 було завдано множинні удари (не менше 10-ти ударів). По давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 12.09.2022 року.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого в умисному легкому тілесному ушкоджені, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема про те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази по справі - дерев`яну палицю довжиною 57 см, діаметром 2 см, яка поміщена до спецпакету за № 7383731; змив із сходів до буд. АДРЕСА_1 , з наявною речовиною бурого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.09.2022 року на вказані речові докази скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ