465/1623/22
1-кс/465/1512/22
У Х В А Л А

24.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000157 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:
До Франківського районного суду м.Львова звернувся захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року. У клопотанні захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив скасувати зазначений арешт, накладений на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ключ брелок до вказаного автомобіля та транспортний засіб «Volkswagen Golf 4» д.н.з. НОМЕР_2 , VIN код НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що власником вказаного автомобіля, на який накладено арешт, є особа, яка немає жодного процесуального статусу в рамках кримінального провадження, а лише перебував в користуванні ОСОБА_3 . Просив суд взяти до уваги, що з моменту накладення арешту на вищевказаний автомобіль до дня подання даного клопотання пройшло більше чотирьох місяців, відтак дана обставина вказує на те, що в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування не встановлено підстави чи обставини з яких вбачається необхідність призначення експертизи стосовно автомобіля. Також зазначив, що даний автомобіль не містить на собі інформацію про сліди вчиненого злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з метою запобігання його зникненню, втраті, знищенню. Подальше існування арешту, на його думку, призводить до необґрунтованого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження й обмеження його у здійсненні права власності.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання 24.08.2022 року не з`явився, при цьому подав заяву, в якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, -
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000157 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1