Справа № 562/1720/22
У Х В А Л А
іменем України

26.08.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
особи, стосовно якої передбачається застосування

примусових заходівмедичного характеру ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника- адвоката ОСОБА_6
представникапотерпілих - адвоката ОСОБА_7

потерпітих ОСОБА_8 , малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні 0000134 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, неодруженому, раніше не судимого

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , приблизно о 20 год. 00 хв. 23.05.2022, перебуваючи на проїжджій частині навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин із своєю двоюрідною сестрою ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам ОСОБА_8 та її малолітньої дочки ОСОБА_9 , знаходячись від останніх на відстані близько 20 метрів, кинув в їхню сторону бойовий припас - наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, який після детонації (вибуху) спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_8 у вигляді вибухової рани ділянки правого плечового суглобу, правої скроневої ділянки та дірчастої (відламкової) скроневої ділянки справа та для малолітньої ОСОБА_9 осколочного поранення правої кисті, рану (осаднення) в ділянці 5-го пальця лівої стопи однак виконавши всі дії, які вважав за необхідне, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_4 , точного часу, дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання бойового припасу, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 (зі змінами від 10.05.2022) придбав бойовий припас, який відповідно до комплексної судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яку зберігав без передбаченого законом дозволу до приблизно 20:00 год 23.05.2022.

Крім того, ОСОБА_4 , точного час та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 (зі змінами від 10.05.2022) придбав три бойові припаси вогнепальної стрілецької зброї, які відповідно до висновку судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» є - 1 (один) проміжний патрон калібру 5,45х39 мм з кулею із сталевим осердям з підвищеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М) зразка 1992 р. та 2 (два) проміжні патрони калібру 5,45х39 мм з кулями із сталевими осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 р., які зберігав без передбаченого законом дозволу в підсобному приміщені на території домоволодіння, що по АДРЕСА_2 до моменту виявлення в ході проведення обшуку, тобто до 21:44 год. 23.05.2022. Згідно висновку експерта патрони до стрільби придатні.

Крім того, ОСОБА_4 , точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на незаконне придбання бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 (зі змінами від 10.05.2022) придбав бойовий припас, який відповідно до комплексної судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, придатною до вибуху, яку зберігав без передбаченого законом дозволу у підвальному приміщені багатоквартирного житлового будинку, що по вул. Свято Преображенській, 54 в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області до моменту проведення обшуку, тобто до 17:40 год. 24.05.2022.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, в тому числі малолітній дитині та незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Щиро кається у скоєному, погодився із фактичними обставинами, викладеними в клопотаннях про застосування примусових заходів медичного характеру, а також зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують. Не заперечував щодо задоволення клопотань прокурора про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Прокурор просить застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом, оскільки ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора, просить задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_8 , малолітня потерпіла ОСОБА_9 відмовились давати покази в судовому засіданні, клопотання прокурора підтримали.

ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом ОСОБА_4 , оголошенням документів, які характеризують особу ОСОБА_4 , дослідженням висновку експерта № 306 (т.2 а/с 132-138) в зв`язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.( т.1 а/с 98-102)
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши письмові докази,суд дійшов висновку, що клопотання прокурора ґрунтується на законі та є правові підстави для його задоволення.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, доведене повністю.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, п.1,2 ч. 2 ст. 115 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів , ч.1 ст.263 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує, що згідно вимог ст.18, ст.19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час вчинення злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час вчинення злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу і місця, способу його вчинення, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками.

Свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість неосудною визнається така особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Поняття неосудності включає в себе співвідношення медичного (біологічного)і юридичного (психологічного) критеріїв. Медичний критерій полягає у наявностів особи психічного захворювання, що істотно впливає на свідомість і волю людини (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки). Юридичний у нездатності особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. При цьому юридичний критерій виражається двома ознаками: 1) інтелектуальною особа не може усвідомлювати фактичну сторону своїх дій (бездіяльності) та/або не здатна усвідомлювати їх суспільно небезпечний характер; 2) вольовою особа не може керувати своїми діями (бездіяльністю) внаслідок руйнування психічною хворобою її вольової сфери.

Особу може бути визнано неосудною тільки тоді, коли встановлена одна з ознак критерію юридичного на підставі хоча б однієї з ознак критерію медичного.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 306 від 02.08.2022 вбачається, що ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень страждав на хронічне психічне захворювання - параноїдну шизофренію, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання, не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. ОСОБА_4 на момент інкримінованих дій, за наданими матеріалами справи, ОСОБА_4 в стані фізіологічного афекту, чи будь-якому іншому емоційному стані, як психологічної підстави стану сильного душевного хвилювання не перебував, алкоголізмом та наркоманією не страждає.

Таким чином, у ОСОБА_4 встановлено наявність як медичного критерію (хронічне психічне захворювання у виді параноїчної - шизофренії), так і інтелектуальної й вольової ознак юридичного критерію (нездатність розуміти свої дії та керувати ними).
Згідно зіст.ст.19,94КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа,яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння,передбаченого цим Кодексом,перебувала в стані неосудності,тобто не могла усвідомлювати свої дії(бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання,тимчасового розладу психічної діяльності,недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Залежно від характеру та тяжкості захворювання,тяжкості вчиненого діяння,з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб,може бути застосована госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Відповідно до ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а такожщодо психічного хворого , який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно-небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікуванняв умовах суворого нагляду. Для об`єктивної оцінки ступеню небезпечності хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів, психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім з урахуванням висновків експертів та характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру. При визначенні виду примусових заходів медичного характеру суд враховує характер душевного захворювання, рекомендації експертів про тип лікувального закладу, а також те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки тяжкого та особливо тяжкого злочину.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Huawei» та металеві предмети схожі на патрони в кількості 3 шт. У відповідності до ч.4ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимогст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження №0000134 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Розмір витратна залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні під час досудового розслідування становить 14210,00 грн., з яких витрати на проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/118-22/4743-БЛ від 02.06.2022 становлять 1372,96 грн.; витрати на проведення комплексної вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» ВЕ №КСЕ-19/118-22/4745 від 15.06.2022 становлять 5285,84 грн.; витрати на проведення комплексної вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» ВЕ №КСЕ-19/118-22/5670 від 14.07.2022 становлять 7551,20 грн.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995р. "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", судові витрати покладаються тільки на засуджених. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння в стані неосудності, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, зважаючи на положення статті 124 КПК України щодо порядку розподілу судових витрат у разі ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку про те, що судові витрати на залучення експертів стягненню з особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не підлягають.

Підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.100,124,174, 512, 513, 516 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.263 КК України, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Помістити ОСОБА_4 до психіатричного закладу із суворим наглядом Дніпровську філію «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Дніпровськоїфілії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що за адресою: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84, доручити працівникам конвойної роти ГУНП в Рівненській області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 24.05.2022 року на мобільний телефон марки «Huawei» та металеві предмети схожі на патрони в кількості 3 шт.

Речові докази по справі:
1 (один) проміжний патрон калібру 5,45х39 мм з кулею із сталевим осердям з підвищеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М) зразка 1992 р. та 2 (два) проміжні патрони калібру 5,45х39 мм з кулями із сталевими осердями (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 р. поміщено на зберігання до кімнати зберігання зброї Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Рівненська обл., Рівненський р-н (Здолбунівська ТГ), м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41)- знищити;

мобільний телефон марки «HUAWEI», який міститься у сейф-пакеті «НПУ» №KIV2140149 поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Рівненська обл., Рівненський р-н (Здолбунівська ТГ), м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41) - повернути власнику;

важіль УЗГРМ-2 та металеві предмети, ззовні схожі на уламки ручної гранати РГД 5, які поміщені до сейф-пакету «ЕС МВС Україна» №2302684 поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Рівненська обл., Рівненський р-н (Здолбунівська ТГ), м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41)- знищити;

уламками наданих на експертизу об`єктів, що були знищені під час проведення полігонного випробування (експериментального вибуху), які поміщені до сейф пакету «ЕС МВС України» № 2692859 поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Рівненська обл., Рівненський р-н (Здолбунівська ТГ), м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41) - знищити;

металевий предмет неправильної форми, який поміщений до сейф пакету «Національна поліція України» №KIV418676 - поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Рівненська обл., Рівненський р-н (Здолбунівська ТГ), м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41)- знищити;

одяг потерпілої ОСОБА_8 , який був вилучений 24.05.2022 в ході огляду повернуто для потерпілої ОСОБА_8 - повернути власнику;

одяг малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , який був вилучений 24.05.2022 в ході огляду повернуто для законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 . ОСОБА_10 - повернути власнику;

Витрати за проведення експертиз, а саме: судової експертизи за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» №СЕ-19/118-22/4743-БЛ від 02.06.2022.; витрати на проведення комплексної вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» ВЕ №КСЕ-19/118-22/4745 від 15.06.2022.; витрати на проведення комплексної вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» ВЕ №КСЕ-19/118-22/5670 від 14.07.2022 віднести на рахунок держави.

Документи кримінального провадження № 0000134 залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1