overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3259/21
Номер провадження 1-кп/404/166/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000383 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На розгляд учасників провадження поставлено питання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/161/21 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з доцільністю об`єднання проваджень.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 35 хв. 06.06.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/166/21 та №1-кп/404/161/21.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/3241/21, провадження №1-кп/404/161/21.
В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 128/1800/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

за участю:
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 135 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 336, 376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 05.08.2022 включно.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 05.08.2022 включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на особисте зобов`язання з направленням обвинуваченого на військову службу до лав ЗСУ відмовити
Копію ухвали вручити обвинуваченим та направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 5-ти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.06.2022 о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2648/20
Провадження 1-кп/524/227/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

06.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004226 від 16.12.2019 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв,язку із дійовим каяттям відмовити.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 07.06.2022 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_8
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1385/22
Провадження № 1-кс/553/398/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна резолютивна частина)

06.06.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000330 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, азербайджанця, не працюючого, освіта неповна вища, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , - з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 (м. Харків, пр-кт Гагаріна, 76, тел. ).

Роз`яснити, що дії уповноважених службових осіб після затримання на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання визначені ст.191 КПК України.

Строк дії ухвали шість місяців до 06 грудня 2022 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/2967/22
УХВАЛА
06 червня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 40 хвилин 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/6571/22

30 травня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 00 хв. 07 червня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 639/1445/22
Провадження № 1-кс/639/475/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав, -

ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, поданої в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ув`язненого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.
Копію скарги разом із доданими матеріалами направити для відома прокурору Харківської обласної прокуратури та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/693/22
Справа № 711/2288/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000475 від 27.04.2021 ОСОБА_5 на постанову слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування від 03.03.2022 у кримінальному провадженні №0000475 від 27.04.2021.

Ухвала є остаточною в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 10 червня 2022 о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 717/719/22
Номер провадження 1-кп/717/73/22
УХВАЛА

06 червня 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю експерта та свідків, в режимі відеоконференції з Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь Захисник ОСОБА_4 .

Доручити Кам`янець Подільському міськрайонному суду Хмельницької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити їй пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Судове засідання буде проведене о 14 годині 00 хвилин 6 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 752/5894/22
провадження №: 1-кс/752/1872/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06.06.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Казахстан, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 02.08.2022 року, включно.
Початком відліку строку дії запобіжного заходу вважати з моменту фактичного затримання, тобто з 03 год. 50 хв. 04.06.2022.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3990/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Зазначала, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000163 від 11.05.22 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні вказано лише юридичну особу, у користуванні якої перебуває земельна ділянка, за адресою якої було проведено обшук.

Разом з тим, у порушення вимог п. 3 та абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати до клопотання прокурором не надано, як і не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження визначеним у клопотанні майном певною особою.

Власника майна, на яке просить прокурор накласти арешт, у клопотанні не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 для усунення недоліків.

Встановити прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1