Справа № 932/2074/22
Провадження№ 1-кс/932/1092/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який звертається в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна, в ході обшуку від 20.04.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який звертається в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна, в ході обшуку від 20.04.2022 року в ході якого вилучено транспортний засіб Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 .

Скарга вмотивована тим, що 20 квітня 2022 року слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 після проведення якого, було вилучено сам автомобіль, який є тимчасово вилученим майном. До цього часу майно не арештоване та не повернуте власнику.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути скаргу, без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, приходжу до наступного.

20 квітня 2022 року слідчим ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 було проведено обшук автомобіля Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15 квітня 2022 року дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 надано з метою відшукування та вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів.

Відповідно до протоколу обшуку від 20.04.2022 встановлено, що в ході обшуку не знайдено речей на які надано дозвіл для їх вилучення, проте вилучено транспортний засіб Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення скарги, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з поміж іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Так, ст. 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, навіть тимчасове вилучення об`єктів власності є позбавленням володільця майна можливості на власний розсуд використовувати та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

Застосування встановленої Конституцією України гарантії охорони власності, доводить, що вилучення та утримання у будь-якої особи належного їй на законних підставах майна у спосіб або через застосування процедури, які не відповідають приписам закону, є протиправними.

Підстави та порядок встановлення тимчасового обмеження прав особи щодо реалізації нею усієї сукупності або ж окремих складових частин права власності під час досудового розслідування визначені кримінальним процесуальним законодавством.

За приписами ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується право на недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено , в тому числі у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів скарги автомобіль Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 має статус тимчасово вилученого майна, а тому може утримуватись органом досудового розслідування лише за умови його арешту слідчим суддею. При цьому, із клопотанням про арешт майна слідчий повинен звернутись до слідчого судді не пізніше 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи, що обшук слідчим проведено 20 квітня 2022 року та станом на дату розгляду скарги, арешт на вилучене майно не накладався, всупереч принципу змагальності доказів зворотного слідчим надано не було, а тому майно утримується органом досудового розслідування за відсутності для цього достатніх правових підстав.

Крім того, і сам слідчий, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не спростував обставини викладені у скарзі та своїх заперечень проти вимог скарги не надав.

З огляду на вказане, скарга підлягає задоволенню, а вилучене майно, відповідно поверненню його власнику.

Керуючись ст. 2, 7-9, 16, 167, 234, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який звертається в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо неповернення вилученого майна, в ході обшуку від 20.04.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0000449 в межах якого було проведено обшук 20 квітня 2022 року, повернути вилучений автомобіль Volkswagen Jetta державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_3 особі у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1