"22" лютого 2022 р. Справа № 363/784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000160 за ч. 3 ст. 185 КК України, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, інваліда 3-ї групи, ВІЛ інфікованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 02.06.2021 року цим же судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

встановив:

ОСОБА_6 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, коли 28.11.2021, маючи злочинний умисел на заволодіння чужиммайном, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів та з метоюособистого збагачення, шляхом пошкодження замка водійських дверей проникдо середини автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «GALANT»,реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився поблизу магазину «Сільпо», що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. СтаріПетрівці, вул. Князя Святослава, 167 А, звідки таємно викрав термоповітродувку марки «Світязь» СТД 2000-2В синього кольору, електропаяльник марки «Torex» 100 ват, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 770 грн. 80 коп.

Досудове розслідування розпочате 03.02.2022 року.

15.02.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді ОСОБА_6 підтвердив свою участь в крадіжці за обставин викладених у повідомленні про підозру.

Захисник із підозрюваним просили обрати нічний домашній арешт та надати останньому можливість працювати, також послалися на погіршений стан здоров`я підозрюваного, необхідність лікування.

Заслухавши прокурора і слідчого на підтримання клопотання, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше судимий за злочин проти власності, підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, офіційно не працює, законних підтверджених джерел доходу, сім`ї та утриманців не має, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом від 02.02.2022 року, даними протоколу допиту потерпілого від 03.02.2022 року, заявою від 07.02.2022 року, даними протоколу огляду від 07.02.2022 року, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.02.2022 року, даними протоколу огляду цифрового носія інформації, постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження документів від 07.02.2022 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2022 року, даними протоколу допиту підозрюваного від 15.02.2022 року, матеріалами, які характеризують особу підозрюваного.
За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного і запобіганню настанню ризиків ухилення від слідства і суду, перешкоджання здійсненню кримінального провадження, вчинення нових правопорушень, беручи до уваги дані про його особу, суд вважає необхідним обрати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, а також покласти на підозрюваного згідно ч. 5 ст. 194 КПК України виконання певних обов`язків.

Підстав для обрання домашнього арешту в певний період доби з огляду на ждані про особу підозрюваного суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,
ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід домашній арешт без використання електронних засобів контролю та заборонити останньому протягом двох наступних місяців без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я, виконання обов`язків щодо прибуття до уповноваженого органу пробації для реєстрації згідно вироку цього ж суду від 02.06.2021 року.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_6 :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.
Зобов`язати уповноважений орган Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала діє протягом двох місяців, строк якої закінчується 15 квітня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий судд