Єдиний унікальний номер № 285/2301/21
Провадження № 1-кп/0285/237/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/2301/21 0000269) за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, громадянина України, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не сдимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
УСТАНОВИВ:
16 квітня 2021 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , будучи визнаним винним постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року, що набрала законної сили 08 березня 2021 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував автомобілем марки «АЗЛК 21412» з державним номерним знаком НОМЕР_1 по дорозі вулиці Миру у с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області, де був зупинений працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, які винесли щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.04.2021 серії БАА № 827659 та притягнули до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень,передбачених ч.4 ст.126, ч.2 ст.122, ч. 1 ст.122, ч.5 ст. 121, ч.5 ст.126, ст.125 КУпАП.
Своїми умисними діями, які виразились у невиконанні постанови суду, що набрала законної сили - ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.382 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням про затвердження угоди укладеної між обвинуваченим та прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, та пояснив, що він 16 квітня 2021 року близько 20 години маючи заборону на керування транспортними засобами керував автомобілем «АЗЛК 21412» по дорозі вулиці Миру у с. Ярунь Новоград-Волинського району Житомирської області. Просить затвердити угоду. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, є не тяжким, злочин вчинений проти правосуддя, а отже угода відповідає вимогам КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання та не заперечує про застосування ст. 75 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, сторони погоджуються на застосування ст. 75 КК України, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 16 березня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000269про визнання винуватості укладену між прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений на автомобіль АЗЛК 21412 д.н.з. НОМЕР_1 зняти та повернути власнику ОСОБА_6 .
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1