Справа № 359/4507/22
Провадження № 1-кс/359/1040/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000806, внесеному до ЄРДР 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що 21.07.2022 до ЧЧ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від працівника ВРПП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що вони виявили транспортний засіб марки Мерседес Бенц днз. НОМЕР_1 в кузові котрого перевозили деревину. Виїздом СОГ на місце події за адресою: Київської області, Бориспільського району, на 1му кілометрі автодороги Н - 08 до м. Переяслав, навпроти АЗС "Мотто" на блок посту, було виявлено транспортний засіб марки Мерседес Бенц днз. НОМЕР_1 , в кузові котрого невідомі було завантажено дерев`яних колод роду дуб, загальним об`ємом приблизно 6,5 метрів кубічних. (ЄО 12743).
21.07.2022 старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в період часу з 07 години 40 хвилин по 08 годину 02 хвилин. Проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду являється ділянка місцевості розміром 3х5 метрів, що знаходиться на узбіччі дороги на 1 кілометрі автодороги Н-08, в напрямку м. Переяслав, біля АЗС «Motto» в Бориспільському районі, Київської області.

В ході огляду виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» вантажопасажирського, легкового, білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 ». В ході огляду при відкритті багажного відділення виявлено дрова, дерева твердих поряд, а саме схожих на дуб, всі зрізи складені один на один, довжиною приблизно 1 м кожен, діаметром 27 см, 25 см, 32 см, 6 см, 7 см, 5 см, 20 см, всі в діаметрі різного розміру.

Вказаний транспортний засіб, а також вміст багажного відділення, а саме дрова, дерева твердих порід, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідно вказаного технічного паспорту належить ОСОБА_6 , а також комплект ключів до вказаного вище автомобіля вилучено в якості речового доказу.

Свідоцтво про реєстрацію та комплект ключів поміщено до спец пакету № 2504377. Автомобіль марки «Mercedes-Benz» номерний знак « НОМЕР_1 » з деревиною, що знаходиться в багажному відділення вилучено та в подальшому поміщено до спеціального майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що 20.07.2022 у вечірній час близько 23 години 00 хвилин він приїхав до приватного підприємця якого звати ОСОБА_7 (ФОП ОСОБА_8 ). Перебуваючи на території підприємства ФОП ОСОБА_8 йому завантажили в автомобіль деревину роду дуб загальним об`ємом 6,5 м3, а він в свою чергу заплатив за дану деревину грошові кошти в розмірі 11 700 гривень. Після цього бухгалтер, що працює на ФОП ОСОБА_8 надав копії документів, що завірені печаткою ФОП ОСОБА_8 , а саме: товарно-транспортну накладну № 37 від 21 липня, видаткову накладну № 37 від 21 липня 2022 року, виписку з єдиного реєстру юридичних осіб, витяг з реєстру платників податків та копії двох товарно-транспортних накладних ЖКА № 733722 від 15.06.2022 та ЖТД № 868389 від 24.06.2022.

На запит слідчого в порядку ст.. 93 КПК України ОСОБА_6 добровільно надав копію товарно-транспортної накладної № 37 від 21 липня; копію видаткової накладної № 37 від 21 липня 2022 року; копію виписки з єдиного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_7 ; витяг з реєстру платників податків ФОП ОСОБА_7 копію двох товарно-транспортних накладних ЖКА № 733722 від 15.06.2022 та ЖТД № 868389 від 24.06.2022;
В ході досудового розслідування з метою вирішення питання чи було законним перевезення деревини гр. ОСОБА_6 та чи законно здобута деревина, що перевозив останній в своєму автомобілі виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на виявлені та вилучені речові докази в ході ОМП від 21.07.2022.
В судове засідання старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив його розглянути без його участі та задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 21.07.2022 року в межах кримінального провадження № 0000806 від 21.07.2022 майно:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz» вантажопасажирський, легковий, білого кольору, номерний знак « НОМЕР_1 », в кузові якого знаходиться деревина ймовірно роду (породи) дуб, загальним об`ємом близько 6,5 м3 ;

- ключі від замка запалювання автомобіля марки «Mercedes-Benz» номерний знак « НОМЕР_1 ».

Місцем зберігання речових доказів визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул.Броварська,4, с.Проліски, Бориспільського району, Київської області.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході огляду місця події від 21.07.2002 року в межах кримінального провадження № 0000806 від 21.01.2022 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що поміщено до спец пакету № 2504377.

Зберігання вище вказаного речового доказу визначити з матеріалами кримінального провадження № 0000806 від 21.01.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1