Справа № 206/1662/22
Провадження № 1-кс/206/154/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000290,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2022 року слідча слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5 на праві власності, з метою відшукування та вилучення: знаряддя скоєння злочину; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, комп`ютерної техніки (персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів), флеш носіїв, інших накопичувачів інформації, мобільних телефонів, а також матеріальних об`єктів в яких відображена інформація з приводу вчинення кримінального правопорушення - сім-карт, чорнових записів, що можуть містити відомості про протиправну діяльність веб-студії.

В обгрунтування даного клопотання слідчою зазначено: «14.06.2022 року до ЧЧ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000563 від 17.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, було встановлено, що станом на 03.06.2022 року в м. Дніпро під контролем невстановлених осіб функціонують веб-студії, де позмінно працюють жінки, мешканки м. Дніпро та Дніпропетровської області, причетні до виготовлення та розповсюдження в режимі реального часу клієнтам відео чатів відео зображень порнографічного характеру. (ЖЄО 6703).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог

ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 14.06.2022за №0000290.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення -

ч. 2 ст. 301 КК України.

В судове засідання прокурор та слідча не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Слідча подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст.234 цього ж Кодексу у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як слідує з матеріалів справи, місцем вчинення дій є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Красногвардійського району м. Дніпра, однак суду не надано доказів визначення підслідності суб`єкту звернення з клопотанням про надання обшуку в порядку, визначеному чинним КПК України.

Більше того, до клопотання надано інформацію з Державного реєстру щодо права власності на об`єкт нерухомості, в якому просять провести обшук, однак будь-яких даних щодо причетності або ж не причетності, даної особи до кримінального правопорушення чи здачі в найм квартири (особи у чиєму фактичному володінні знаходиться об`єкт нерухомості) слідчому судді не надано.

Більше того, як слідує із фото приміщення за адресою АДРЕСА_1 приміщення поверху займає величезну площу, що не виключає і велику кількість власників приміщень, однак до слідчого судді звернулись щодо конкретно визначеного приміщення про які мова із показів свідка не йде, чому саме це приміщення на 4 поверсі, тай взагалі скільки там приміщень на поверсі, чи вони належать комусь одному чи багатьом особам.

Також суду надано протокол огляду вебсайту та додатку до нього, де як слідує з клопотання було ідентифіковано жінок, мешканок Дніпра, зображених на фото в спідній білизні, подекуди без, однак з даної інформації не слідує зв`язок із приміщенням по АДРЕСА_1 , де просять надати дозвіл на обшук.

Більше того, клопотання про проведення обшуку фактично базується на рапортах оперативних працівників та показів одного свідка, яка одного разу була, з її слів за вищевказаною адресою в офісі на 4 поверсі, та ще одного разу проходила поряд, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання за даних обставин.

Керуючись ст.ст.233, 234 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000290 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1