Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/426/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 4 квітня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року близько 16.00 години ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до частково огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно та цілеспрямовано, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою відрізка металевої арматури, що заздалегідь приніс із собою, зірвав навісний замок та проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав металеві вироби загальною вагою 79,2 кг вартістю 55,44 грн. Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 за допомогою відрізка металевої арматури, що заздалегідь приніс із собою, зірвав навісний замок та проник до першого поверху будинку, звідки таємно викрав пилку-циркулярку «НПО ЭЛЕКТРОТЯЖМАШ УБОН-1 УЗ 1» вартістю 1200 грн, алюмінієвий чайник вартістю 100 грн, алюмінієвий бідон вартістю 50 грн, алюмінієвий бідон вартістю 341,25 грн, металевий казан вартістю 200 грн та сітку для риболовлі вартістю 91,20 грн, що належали ОСОБА_5 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 згідно з висновком експерта № 1211/1251-1255/22-27 від 13 квітня 2022 року на загальну суму 2037,89 грн.
Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 15 лютого 2022 року близько 16.00 години з метою крадіжки прийшов до домоволодіння свого сусіда за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши на територію домоволодіння, за допомогою відрізка металевої арматури, зірвав навісний замок та проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав металеві вироби загальною вагою 79,2 кг. Далі відніс ці вироби до свого помешкання та повернувся на місце події, за допомогою відрізка металевої арматури зірвав навісний замок та проник до першого поверху будинку, звідки таємно викрав пилку-циркулярку «НПО ЭЛЕКТРОТЯЖМАШ УБОН-1 УЗ 1», алюмінієвий чайник, алюмінієвий бідон, алюмінієвий бідон, металевий казан та сітку для риболовлі. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло та приміщення. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає зі співмешканкою та двома дітьми, скарг на його поведінку не надходило, активної участі в житті села не приймає, не працює та не має бажання працювати. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 1132,62 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Металеві вироби загальною вагою 79,2 кг, алюмінієвий бідон, алюмінієвий чайник, чавунний казан, сітка для риболовлі, алюмінієвий бідон, циркулярна пилка, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законному володільцю. Навісний замок та дві частини навісного замка, що знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, підлягають передачі потерпілому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1132,62 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні шістдесят дві копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: металеві вироби загальною вагою 79,2 кг, алюмінієвий бідон, алюмінієвий чайник, чавунний казан, сітку для риболовлі, алюмінієвий бідон, циркулярну пилку, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю. Навісний замок та дві частини навісного замка, що знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, передати потерпілому ОСОБА_5 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1