Справа № 307/3417/22
Провадження №1-кс/307/734/22
УХВАЛА

05 вересня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 та їх представника - адвоката ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, 01 вересня 2022 року, близько 20 години в с. Нижня Апша, по вул. Леніна, біля будинку №35 Тячівського району, Закарпатської області було зупинено вантажний автомобіль марки «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому було виявлено піщано-гравійну суміш, кубомаса якої не відповідала товаро-транспортній накладній. 01 вересня 2022 року на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від виконуючого обов`язки Начальника СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_9 , про те, що ним було виявлено вантажний автомобіль «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , без відповідних документів. З метою перевірки наданих у повідомленні відомостей, було здійснено виїзд слідчо-оперативною групою, так слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події. В ході огляду було зафіксовано, що на місці знаходиться вантажний автомобіль марки «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , на кузові якого знаходиться піщано-гравійна суміш, загальна кубомаса якого складає 20 м3, що не відповідає наявній товаро-транспортній накладній, в якій зазначено, що загальна кубомаса 7м3. Крім того було встановлено, що даним транспортним засобом керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який і надав товаро-транспортну накладну, на запитання, яка кількість піщано-гравійної суміші на автомобілі, останній закрив автомобіль та відмовився від будь яких пояснень та покинув місце події. Так по вищевказаним відомостях було внесено до ЄРДР № 0000525 від 02 вересня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, проситьнакласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль марки «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_4 та піщано-гравійну суміш, яка знаходиться на кузові автомобіля загальною кубомасою 20 м3 із забороною розпорядження, користуватися та відчуження.
В судовому засіданні слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , подане клопотання змінив та просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме вантажний автомобіль марки «Ford Cago», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію зареєстрований за ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , а також на піщано-гравійну суміш загальною кубомасою 20 м3, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження.
Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_10 заперечили щодо задоволення клопотання та просили у задоволенні клопотання відмовити.
Володілець майна ОСОБА_6 , заперечив щодо задоволення клопотання про накладення арешту на вказане майно.
Представник власників майна та володільця майна адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на піщано-гравійну суміш, проте транспортний засіб просив передати власнику.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Судом встановлено, що подане клопотання слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Із витягу з ЄРДР вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 02 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Із протоколу огляду місця події від 01 вересня 2022 року відомо, що на місці події було виявлено та вилучено: автомобіль марки автомобіль марки «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 та зразок суміші подібної до піщано-гравійної, яку упаковано до номерного пакету «Національна поліція України» №ЕХРТ 208995.
Із постанови про визнання речовим доказом від 02 вересня 2022 року вбачається, що транспортний засіб вантажний автомобіль марки «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , піщано-графійну суміш, загальна кубомаса 20 м3, яка знаходиться на кузові даного транспортного засобу, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000525 від 02 вересня 2022 року.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , встановлено, що власником автомобіля марки Ford, моделі Cargo, державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
Із матеріалів справи встановлено, що фактичним володільцем транспортного засобу автомобіля марки «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Згідно наданої копії накладної № 33 від 01 вересня 2022 року постачальник ФОП ОСОБА_11 відвантажила ОСОБА_5 гравійно-пісчану суміш (річкові наноси) загальною кубомасою 7 м3 на суму 1400 грн.
Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, слідчий суддя прийшов до висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки це майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в КПК України. Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного та оскільки вилучене під час огляду місця події майно має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 171-173, 309, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000525 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме на:
- автомобіль марки « Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , фактичним володільцем, якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 - шляхом заборони його відчуження та розпорядження;
- піщано-гравійну суміш в кількості 20 м3 - шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
Тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «Ford Cargo», державний номерний знак НОМЕР_1 передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - з необхідністю збереження арештованого майна та зобов`язанням володільця (користувача) надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний майно для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках даного кримінального провадження.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , направити прокурору та ОСОБА_11 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1