Справа №454/284/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Червона Українка, Березанського району Миколаївської області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ч.1 та ч.3 ст. 246 КК України -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 порушуючи вимоги ст.ст. 69,100 Лісового кодексу України, ст.5,12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослиннийсвіт», перебуваючи у виділі №11 кварталу №12 Бендюзького лісництва ДП «Радехівське лісомисливське господарство», поблизу с. Комарів Червоноградського району Львівської області, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів лісорубного або лісового квитка, в ніч на 25.10.2021 року, умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, заздалегідь заготовленою бензопилою, шляхом відділення від кореня, вчинив незаконну порубку одного дерева породи «Дуб», та викраденим розпорядився на власний розсуд, яке відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, п.5 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 733, є складовою частиною лісового фонду України в результаті чого, згідно з таксами для обчисленнями розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008, заподіяно шкоду на суму 25247,84грн., що становить істотну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст.69,100 Лісового кодексу України, ст.5,12,38,40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст.9,16,25,26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», перебуваючи у виділі №4 кварталу №49 урочища «Великий ліс» Сокальського лісництва ДП «Радехівського лісомисливського господарства», який відповідно до охоронного зобов`язання Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України від 26.08.1998р. віднесено до об`єкту природно-заповідного фонду, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, в ніч на 28.10.2021 року, умисно, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, заздалегідь заготовленою бензопилою, шляхом відділення від кореня, вчинив незаконну порубку двох сухо вершинних дерев породи «Дуб», та викраденим розпорядився на власний розсуд, яке відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, п.5 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року № 733, є складовою частиною лісового фонду України та входить до складу природно-заповідного фонду України, в результаті чого, згідно з таксами для обчисленнями розміру шкоди, заподіяної лісу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» №665 від 23.07.2008, заподіяно шкоду на загальну суму 7986грн.

Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.3 ст. 246 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Представники потерпілого ДП «Радехівське лісомисливське господарство» - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, надали суду заяви у яких просили розгляд справи проводити у їх відсутності, так як майнова шкода підприємству повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду, а також у незаконній порубці дерев на території об`єкту природно-заповідного фонду та відповідно кваліфікує його дії за ч.1 та ч.3 ст.246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який не працює, позитивно характеризується, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття в скоєному злочині, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання передбачений санкціями ч.1 та ч.3 ст. 246 КК України на думку суду, зможе виправити обвинуваченого та попередити вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: стовбури дерев породи «дуб», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути ДП «Радехівське лісомисливське господарство»; бензопилу «Техмаш», яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 ; дві дошки з кернами (взірцями), що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 246 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

ОСОБА_4 за ч.3 ст. 246 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (сімнадцять тисяч) грн..

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити штраф в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (сімнадцять тисяч) грн..

Речові докази: стовбури дерев породи «дуб», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути ДП «Радехівське лісомисливське господарство»; бензопилу «Техмаш», яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області повернути власнику ОСОБА_4 ; дві дошки з кернами (взірцями), що передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1