Справа № 592/6320/22
Провадження № 1-в/592/397/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.
ОСОБА_4 перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням в порядку виконання вироку.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання. Пояснив, що йому визначено відбувати покарання у ДУ № 100 Харківської області, тимчасово перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Захисник у судовому засіданні підтримав думку підзахисного.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Представник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Встановлені судом обставини.
ОСОБА_4 був засуджений за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 21.04.2021 за ч. 1 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Вирок набрав законної сили 22.05.2021.

ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди аргументувати прийняті ними рішення, це не можна розуміти як вимогу надавати вичерпну відповідь на кожне питання, підняте стороною під час судового розгляду справи.

Відповідно ч. 1-2 ст. 1 КПК, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України, а згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до вимог ст. ст. 11, 18, 89 КВК України не є місцем відбування покарання для засудженого ОСОБА_4 , у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» засуджений перебуває тимчасово, розгляд клопотання засудженого не віднесено до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Так, порушене засудженим питання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання під час виконання вироку- залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1