Справа № 304/1514/18 Провадження № 1-кп/304/19/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328 від 01 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Порошково, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. В.Березний, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з початковою загальною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднане з проникненням у житло та вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, за наступних обставин.

Так, 28 серпня 2018 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, умисно, з корисливих мотивів, втягнув у злочинну діяльність, а саме запропонував останньому проникнути до будинку потерпілого ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вчинили крадіжку.

Також, 28 серпня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи умисно, всупереч волі власника, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проник до дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де підійшов до будинку та шляхом пошкодження вікна, через яке проник в середину вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав: 1 500 доларів USD, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 28 серпня 2018 року становить 41 820 грн; 800 EUR, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 28 серпня 2018 року становить 25 944 грн; 9 000 грн та нетбук марки «Lenovo», вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/799 від 02 жовтня 2018 року з урахуванням ознак зносу станом цін на 28 серпня 2018 року може становити 2 058, 33 грн. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 78 822, 33 грн.

Тим самим ОСОБА_5 скоїв злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), поєднані з проникненням у житло та вчинені за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 31 липня 2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи всупереч волі власника, проник до дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого підійшов до вхідних дверей будинку та демонтував скло на таких, через яке проник в середину будинку, звідки умисно, таємно викрав один телевізор іноземного виробництва, без маркування, один телевізор марки «Grundig», два ТВ тюнера та десять кілограм свинячого м`яса, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2 890 гривень.

Також, 18 серпня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи повторно, всупереч волі власника, проник до дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_5 , яке належить потерпілій ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після чого підійшов до будинку та демонтував скло на вікні, через яке проник в середину вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав один електричний кабель білого кольору з маркуванням: «Одесса ГОСТ ШВВП 2x2,5, багатожильний, 2014 рік», довжиною 20 метрів; одну одинарну електроплиту білого кольору марки «А-PLUS» та одну кавоварку газову, чим своїми діями спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 422 грн.

Крім цього, 28 серпня 2018 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи повторно, всупереч волі власника, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , проник до дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого підійшов до будинку та шляхом пошкодження вікна, через яке проник в середину вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав 1 500 доларів USD, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 28 серпня 2018 року становить 41 820 грн; 800 EUR, що відповідно до курсу валют НБУ станом на 28 серпня 2018 року становить 25 944 грн; 9 000 грн та нетбук марки «Lenovo», вартість якого відповідно до висновку експерта № 11/799 від 02 жовтня 2018 року з урахуванням ознак зносу станом цін на 28 серпня 2018 року може становити 2 058, 33 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 78 822,33 грн

Також, 03 вересня 2018 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, діючи повторно, всупереч волі власника, проник до дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_6 , яке належить потерпілому ОСОБА_11 , після чого підійшов до будинку та демонтувавши скло на вхідних дверях, через яке проник в середину вказаного будинку, звідки умисно, таємно викрав набор з десяти чашок кавового набору коричневого кольору, шість чашок кавового набору з п`ятьма тарілочками до них білого кольору з візерунком, шість чашок та чотири тарілки до них кавового набору білого кольору з візерунком квітів, чотири чашки набору для чаю та однієї цукерниці, три стакани для води з візерунками квітів, 7 скляних стаканів різних наборів, один чайник керамічний з підставкою, посудина керамічна для молока з візерунком квітів, килим коричневого кольору розміром 2,60 х 1,85 метри, килим червоного кольору розміром 2,90 х 1,70 метри, набор скляних стаканів, 6 скляних стаканів без візерунків, 2 скляних стаканів синього кольору, 1 келих для коньяку зеленого кольору, дві кришталевих склянок для вина, 7 скляних чарок (різних наборів), чайний сервіз фіолетового кольору, чайно-кавового сервізу, кавовий набір з 6 чашок, 2 кружки білого кольору, глиняний глечик темно-коричневого кольору, дві кавові чашки з візерунками рози, алюмінієву каструлю, конвертор до супутникової антени, 1 килим коричневого кольору розміром 1.5 х 2 м, чим своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 4 937, 36 грн.

Тим самим ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні до суду подана угода про визнання винуватості, укладена 21 червня 2022 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки та за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки і одинадцять місяців. При цьому, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням статті 75 КК України. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження та невиконання зазначеної угоди.

Також у судовому засіданні до суду подана угода про визнання винуватості, укладена 21 червня 2022 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого, істотних для цього кримінального провадження обставин, а також покарання за ч. 3 ст. 185КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки із застосуванням статті 75 КК України. Також сторони визначили наслідки укладення, затвердження та невиконання зазначеної угоди.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в присутності захисників повністю та беззастережно визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах, щиро розкаялися, просили суд затвердити укладені угоди, а також призначити узгоджену в них міру покарання. Також ствердили, що угоди вони укладали добровільно, розуміють надані їм законом права, наслідки укладання і затвердження зазначених угод, визначені статтею 473 КПК України, суть пред`явленого обвинувачення і вид покарання, який до них буде застосований в результаті затвердження угод про визнання винуватості.

Захисники обвинувачених також просили суд затвердити угоди, призначивши узгоджену в них міру покарання із застосуванням статті 75 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив затвердити зазначені угоди та призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міри покарання, при цьому просив на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачених від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Заслухавши думку учасників судового провадження, безпосередньо дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що умови угод про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди її сторони, визначена в межах санкцій, за якими кваліфіковано дії обвинувачених, з урахуванням положень 65, 66, 67 КК України, угоди не суперечать інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення таких угод судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_4 цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, зокрема те, що вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, в яких вони обвинувачуються, наслідки укладення та затвердження цих угод, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення та вид покарання. Укладення угод є цілком добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок, чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Крім цього встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість скоєних кримінальних правопорушень, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, є тяжкими злочинами.

Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання охарактеризований з посередньої сторони, по характеру спокійний, допомагає по господарству, участі в громадському житті села не приймає, скарг з боку сусідів не надходили, до адміністративної відповідальності виконкомом сільської ради не притягався, має початкову загальну середню освіту, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючий, завдану шкоду потерпілим частково відшкодував, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Суд враховує також досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при цьому існує середній рівень ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Також суд враховує дані про особу винного ОСОБА_4 : останній за місцем навчання охарактеризований посередньо, має початкову загальну середню освіту, проживає у цивільному шлюбі, тимчасово непрацюючий, завдану шкоду потерпілим частково відшкодував, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Суд враховує також досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення останнього можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, при цьому існує середній рівень ризик небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та можуть бути затверджені і на підставі цих угод може бути ухвалений вирок, оскільки умови угод узгоджуються з вимогами вказаного Закону, правова кваліфікація кримінальних правопорушень правильна, умови таких не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, укладення угод було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Також судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особам обвинувачених. Суд вважає можливим застосувати статтю 75 КК України з покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, угоди про визнання винуватості слід затвердити.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_8 подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в розмірі 35 007, 81 гривень, який судом прийнято. Крім цього ОСОБА_8 до суду подано заяву, в якій він повідомив, що завдана шкода йому частково відшкодована, а саме залишок такої становить: з ОСОБА_12 5900 грн, а з ОСОБА_5 5000 грн, а тому просив стягнути зазначену суму. Обвинуваченими змінені позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд виходить із такого.

Статтею 55 Конституції України закріплене право на судовий захист від протиправних посягань.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди ... та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням всіх обставин справи, наслідків, що настали від вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає, що змінені позовні вимоги про відшкодування майнової шкоди слід задовольнити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 124, 174, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, укладену між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі строком на чотири роки;

- за ч. 1 ст. 304 КК України позбавлення волі строком на три роки і одинадцять місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, укладену між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 5 000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 5 900 (п`ять тисяч дев`ятсот) гривень у відшкодування майнової шкоди.

Речові докази:

- дев`ять чашок кавового набору коричневого кольору; шість чашок кавового набору з п`ятьма тарілочками до них білого кольору з візерунком; шість чашок кавового набору з чотирма тарілочки до них білого кольору з візерунком квітів; чотири чашки набору для чаю з цукерницею; три стакани для води з візерунком квітів; сім прозорих скляних рюмок для спиртних напоїв з різних наборів та дві цукерниці білого кольору з різних наборів; металеву кавоварку сірого кольору; килим коричневого кольору розміром 2,60 м х 1,85 м; килим червоного кольору розміром 2,90 м х 1,70 м; телевізор чорного кольору без марки та три електричні кабелі білого кольору довжиною 4,40 м, 8 м та 20 м повернути потерпілим.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалами слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 07 та 13 вересня 2018 року у виді арешту майна, скасувати.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 11/790 від 21 вересня 2018 року у розмірі 3 146 (три тисячі сто сорок шість) гривень; товарознавчої експертизи № 11/788 від 28 вересня 2018 року у розмірі 3 146 (три тисячі сто сорок шість) гривень; товарознавчої експертизи № 11/789 від 24 вересня 2018 року у розмірі 1 144 (однієї тисячі сто сорок чотири) гривень; товарознавчої експертизи № 11/799 від 02 жовтня 2018 року у розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) гривень; дактилоскопічної експертизи № 3/392 від 19 вересня 2018 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень; дактилоскопічної експертизи № 3/411 від 24 вересня 2018 року у розмірі 1 716 (однієї тисячі сімсот шістнадцять) гривень та дактилоскопічної експертизи № 3/412 від 25 вересня 2018 року у розмірі 1 144 (однієї тисячі сто сорок чотири) гривень стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча: ОСОБА_1