overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/523/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 27.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 26 липня 2022 року об 15:15 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/800/22
Провадження № 1-кс/210/781/22

"21" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, винесену в рамках кримінального провадження №0000030 від 25 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказане у скарзі рішення прокурора може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, винесену в рамках кримінального провадження №0000030 від 25 січня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 26 липня 2022 року на 14 годину 45 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, особу в інтересах котрої подано скаргу, прокурора, рішення котрого оскаржується, слідчого.

Зобов`язати прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000030 від 25 січня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №303/4903/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000633 від 06.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000633 від 06.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000633 від 06.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Андрія, 13 Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2539/22
Провадження № 1-кс/0203/2074/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000103 від 07.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

Суд, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000103 від 07.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 2000 доларів США (дві тисячі доларів США) купюрами номіналом по 100 доларів США (сто доларів США), відповідно кожна за наступними серіями та номерами, а саме:

- PB 18849297GB2;

- PB 18849296GB2;

- PB 18849299GB2;

- PB 18849289GB2;

- PB 18849290GB2;

- PB 18849286GB2;

- LB 37806223GB2;

- KK 59165219GK11;

- HL 79366225FL12;

- KB 56144845DB2;

- LB 36298204LB2;

- PE 65804277BE5;

- PL 36876066CL12;

- MF 00586802BF6;

- PL 35660805CL12;

- PL 35660806CL12;

- PB 39562899FB2;

- PB 39558889FB2;

- PF 41513314CF6;

- PF 69158016EF6;

- корінець повістки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2022 року о 17:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4099/20
Провадження № 1-в/314/321/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Матвіївка, Запорізький (Вільнянський) район, Запорізька область, громадянки України, освіта базова загальна середня, розлученої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджена24.02.2021 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
постановив:

подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.02.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

20.07.2022
Справа № 206/2093/22
Провадження № 1-кп/206/144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 05.07.2022).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/540/22 Провадження № 1-кс/358/150/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

20 липня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП у Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по поданій ним 13 липня 2022 року заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 161 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2022 року з 14 годин 30 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_3 .

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали заяви ОСОБА_2 від 13.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 161 ч. 1 КК України.

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/459/22
Провадження № 1-кп/584/135/22
УХВАЛА
13.07.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/445/22
Провадження №1-кп/701/144/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та не пов`язано з домашнім насильством.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа №:755/4285/22
Провадження №: 1-кс/755/1204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , дослідивши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка уповноважена на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про повернення клопотання.

Дослідивши зміст заяви слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачені цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, залишивши без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 26, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Консорціуму "Науково - виробниче обєднання "Укргідроенергобуд" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасвово вилученого майна під час проведення обшуку 26.10.2021 у кримінальному провадженні №0000420, -
В С Т А Н О В И В :
10.06.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Консорціуму "Науково - виробниче обєднання "Укргідроенергобуд" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасвово вилученого майна під час проведення обшуку 26.10.2021 у кримінальному провадженні №0000420. Представник заявника в судове засідання не з`явився. Слідчий в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків. За своїм змістом подана скарга направлена на повернення вилученого майна у ході проведеного обшуку, через призму оскарження бездіяльності прокурора та слідчого. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою про повернення тимчасово вилученого майна, в прохальній частині скарги не вказала переліку майна, яке необхідно повернути. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог, не надано доказів того, що вилучене майно не арештовано. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Консорціуму "Науково - виробниче обєднання "Укргідроенергобуд" на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасвово вилученого майна під час проведення обшуку 26.10.2021 у кримінальному провадженні №0000420 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1