09.06.2022 Справа № 756/2725/22
№ 1-кп/756/975/22
№ 756/2725/22
В И Р О К

іменем України

09 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_2,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_3,

прокурора - ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита Російської Федерації, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2020 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на вчинення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу, за допомогою належного йому персонального комп`ютера умисно розповсюдив у публічній соціальній мережі «Facebook» з належного йому аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступну публікацію: «Пару слов. Мирным путем конфликт тут не решить. И не важно, где это «тут» - на Донбассе, в Киеве или на Волыни. Кровь еще будет. А пока трудно понять: когда и сколько. Украина, в известном смысле, закончилась. Теперь решается - будет ли страна преемница самостоятельным гос-вом союзным Евразийском сообществу, либо войдет в состав РФ частями или будет разложена на те же части и разделена между соседями (что наименее вероятно).

Я за союзное федеративное государство в МАКСИМАЛЬНО существующих границах. Это единственный вариант, позволяющий избежать больших жертв среди неразумного населения. Кстати, исходя из риторики, Кремль этот вариант и продвигает. /24 июля 2015 года/».

Зазначена публікація містить заклики до насильницької зміни конституційного ладу України, тобто зміни чинних її складових на інші (зокрема на федеративний устрій). Вирішення можливого конфлікту в Україні передбачається в насильницький спосіб. Заклики є публічними та спрямовані на їх сприйняття широкою аудиторією користувачів соціальної мережі «Facebook».

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у публічних закликах до насильницької зміни конституційного ладу, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 109 КК України.

Крім того, 01 січня 2021 року, ОСОБА_1 , продовжуючи свої дії, спрямовані на вчинення публічних закликів до насильницької зміни конституційного ладу, діючи повторно, перебуваючи у приміщенні власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належного йому персонального комп`ютера умисно розповсюдив у публічній соціальній мережі «Facebook» з належного йому аккаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наступну публікацію: «ОСОБА_6 прекрасен в своем отвратительном обличии преЗедента. Полагаю, что со всей ролью он справляется просто таки превосходно! Пафос. Мерзость. Отвращение. Именно так выглядит украинская власть и все её представители постсоветского периода. Майданы только лишь осветили все это максимально ярко, чтобы усилить эффект этого 30-летнего позора так называемой самостийности и незалежности. Пора уже закрыть этот горе-проект. Хочу участвовать в создании нового и перспективного гос.проекта на этой территории. Хочу и буду! Потому что я - созидатель».

Зазначена публікація містить заклики до насильницької зміни конституційного ладу України, тобто зміни чинних її складових на інші (зокрема на федеративний устрій). Вирішення можливого конфлікту в Україні передбачається в насильницький спосіб. Заклики є публічними та спрямовані на їх сприйняття широкою аудиторією користувачів соціальної мережі «Facebook».

За таких обставин ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у публічних закликах до насильницької зміни конституційного ладу, вчинених повторно, вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 109 КК України.

14 березня 2022 року між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_10 - з іншої сторони, укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_9, обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначених діянь.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а саме покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_7 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_10 - з іншої сторони, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 14 березня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - з однієї сторони, обвинуваченим ОСОБА_1 та захисником ОСОБА_10 - з іншої сторони.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 2 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 109 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Остаточну міру покарання ОСОБА_1 визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 6 864 грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач: Український науково-дослідний інститут спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Києва, IBAN: UA1007395, ; Призначення платежу: Оплата за судову експертизу відповідно висновку від 05.10.2021 № 273/1).

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Xiaomi 7A» з встановленими сім-картами, - повернути ОСОБА_1 ; системний блок «ASUS» - конфіскувати на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_2