№ 336/3382/22
н/п 1-кс/336/521/2022
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 клопотанням, яке мотивовано наступним.

До ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява про те, що відома особа на території Шевченківського району м. Запоріжжя за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби у великих розмірах.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитані в якості свідків пояснили, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб «канабіс».

В ході досудового розслідування було встановлено особу чоловіка, який причетний до незаконного обігу наркотичних засобів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно зберігає наркотичний засіб «канабіс». У зв`язку з вищевикладеним у слідства є підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно зберігає за місцем мешкання наркотичний засіб, інші наркотичні засоби чи психотропні речовини, а також знаряддя злочину кошти, отримані від незаконного обігу наркотичних засобів, документи, що мають значення для встановлення істини в досудовому розслідуванні та інші докази злочинної діяльності. Отже, присікти і задокументувати незаконну діяльність ОСОБА_5 та невстановлених у ході досудового розслідування осіб в інший спосіб неможливо.

Вищевикладене дає підставу слідству вважати, що в приміщенні кв. АДРЕСА_2 незаконно зберігаються наркотичний засіб «канабіс»

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація щодо права власності на вказане приміщення квартири відсутня.

Згідно з інформацією, наданою керуючою буд. АДРЕСА_1 вказаного будинку мешкає ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши додані до клопотання документи та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до витягу з Єдиному реєстрі досудових розслідувань СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037 від 12.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2022 року, встановлено, що чоловік на ім`я ОСОБА_6 зберігає за місцем мешкання в Шевченківському районі м. Запоріжжя наркотичний засіб «канабіс» у великому розмірі.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_7 , що зафіксовані в протоколі допиту від 12.07.2022, він, перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , бачив, що той зберігає «канабіс» у 3-х літровому бутлі.

Свідок ОСОБА_8 показав, що під час вживання алкогольних напоїів ОСОБА_5 вихвалявся тим, що зберігає «канабіс» за місцем мешкання та телефоні показував фотознімки із банкою, в якій знаходилася речовина, схожа на коноплю (протокол допиту від 20.07.2022).

За поясненнями свідка ОСОБА_9 , що викладені у протоколі допиту від 04.08.2022, під час вживання алкогольних напоїв з чоловіком на ім`я ОСОБА_10 , до них приєднався раніше йому не відомий чоловік на імя ОСОБА_6 . На прохання ОСОБА_11 пригостити його «канабісом», ОСОБА_6 відповів, що не має його при собі, й треба йти додому. ОСОБА_6 , зателефонувавши до своєї сестри, щоб та відчинила двері, отримав з вікна на першому поверсі ключ, та відчинив двері під`їзду. Через деякий час ОСОБА_6 повернувся та передав ОСОБА_11 згорток з речовиною, схожою на «канабіс».

Показаннями свідка ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які зафіксовані в протоколах допиту свідків від 12.07.2022, 20.07.2022, 04.08.2022 відповідно, встановлено, що вони вживали алкогольні напої та в ході бесіди ОСОБА_5 пояснив, що зберігає у себе за місцем мешкання, наркотичний засіб «канабіс».

Як вбачається з довідки про судимість, ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий, у тому числі за злочини, повязані з незакониним оборотом наркотичних засобів чи психотропних речовин (а.с. 19-20).

Місце проживанні ОСОБА_5 не зареєстроване (а.с. 15).

Згідно з інформації, яка наявна в матеріалах справи, у буд. АДРЕСА_1 , яка розташована на першому поверсі, мешкає ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 16-18).

Згідно із частиною першою статті 234 КПК України метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання про надання дозволу на обшук має містити певні відомості, визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованість рішення означає, що в ньому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При цьому ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на обшук.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий вважає доведеним всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, мають значення для досудового розслідування, можуть бути доказами під час судового розгляду, знаходяться саме за вказаною у клопотанні адресою.

Слідчий суддя погоджується із слідчим, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, що мешкають у вказаній квартирі.

Переверіно слдчим суддею і дотримання органом досудового росзлідування вимог ч. 6 ст. 234 КПК України, адже після відмови 26.07.2022 у задоволені аналогічного клопотання, слідчий навів у клопотанні нові обставини, які раніше не розглядалися слідчим суддею.

Відтак наявні правові підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на відшукання та вилучення психотропних речовин, прекурсорів, грошових котів, речей і цінностей, здобутих злочинним шляхом, що з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування (незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту), не може бути дозволено слідчим суддею. У разі відшукання психотропних речовин в ході обшуку, вони підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України.

В клопотанні також ставиться питання про надання дозволу на відшукання та вилучення «інших предметів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження». Однак таке формулювання не може вважатись належним визначенням обсягу речей, які планується відшукати, як того вимагає п.7 ч. 3 ст. 234 КПК України, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали про обшук, а тому, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідно визначити термін, який буде необхідним та достатнім для виконання ухвали, що зазначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання частково.

Надати дозвіл слідчому відділу Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, які здійснюють розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 12.07.2022 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, предметів, заборонених або обмежених законом в обороті, знарядь злочину.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала може бути виконана слідчим в строк до 24 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1