overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3744/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 вересня 2022 року. Житомирсьткий апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представників третіх осіб, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт, - ТОВ «Гріль Трейд» - ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області апеляційну скаргу представника ТОВ «Гріль Трейд» адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 26.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000342 ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч.3 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ТОВ «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 26.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000342 за ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч.3 КК України скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000342 за ст. ст. 241 ч. 1, 246 ч. 1, 246 ч. 4, 358 ч.3 КК України: спеціалізований напівпричіп «Samro» номерний знак « НОМЕР_1 », завантажений деревним вугіллям; силовий тягач «MAN TGX» номерний знак НОМЕР_2 , міжнародну ТТН (без номеру) 5 екземплярів; інвойс 05/08/1 від 05.08.2022 5 екземплярів; свідоцтва про реєстрацію вказаних транспортних засобів, 1 ключ.
Зобов`язати прокурора ОСОБА_6 та слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, повернути вказане тимчасово вилучене майно їх власникам або володільцям (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2022 року о 12 год.

Судді:
Справа № 212/4361/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000894 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000894 від 06.08.2022 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1306/19
Провадження № 1-кп/185/520/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2022 року у провадження суду надійшло кримінальне провадження після визначення підсудності з апеляційної інстанції за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В призначене підготовче судове засідання з`явився прокурор; захисник зайнятий в іншому кримінальному провадженні, потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та дату судового розгляду. Обвинувачений до суду не з`явився, належним чином був повідомлений.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 проводилося ВП №1 Павлоградського РВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до 09.00 години 20.09.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника.

Піддати приводу на вказану годину:

-обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/144/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)
засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ст. 82 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, його захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання повного тексту цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2022 о 08:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/3865/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 16.08.2022 року (зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Івано-Франківського РУП ГУНП під №25475 від 16.08.2022 року).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1798/22
Ухвала
Іменем України
30.08.2022 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 11.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000046 від 03.06.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою : АДРЕСА_1 .
До початку розгляду клопотання по суті начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, вимоги статті 508 КПК України, а також те, що слідчий звернувся до суду із заявою в якій просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, тобто відмовився від підтримання своїх вимог в суді, тому суд дійшов до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 508 КПК, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 від 11.08.2022 року по кримінальному провадженню № 0000046 від 03.06.2022, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документівзалишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/774/22
Провадження № 1-кп/945/410/22
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

01.09.2022 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2022 року вказане кримінальне провадження розподілено та 02.09.2022 року передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч.2 ст.381 КК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.3 ст.381 КК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграфа §1 Глави 30 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи, що матеріали кримінального провадження містять клопотання прокурора, подане в порядку ст.302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 вересня 2022 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2519/21
Номер провадження 1-во/305/3/22
УХВАЛА

01.09.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчука В.Е., розглянувши клопотання адвоката Човганина Михайла Івановича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Човганин Михайло Іванович звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про виправлення описки у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.06.2022 у справі №307/2519/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

До призначення розгляду клопотання про виправлення описки надійшло клопотання від адвоката Човганина Михайла Івановича про відкликання заяви про виправлення описки.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене,суд вважає, що клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

Керуючись ст.ст. 26, 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про відкликання заяви про виправлення описки повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 308/6529/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м. Ужгород
26.08.2022 року від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення поданої ним скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та подану адвокатом ОСОБА_4 заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як зазначено у правовій позиції, викладеній в п. 7 п.п.10-12 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», листа ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017р., згідно якої у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, подання заяви про залишення скарги без розгляду, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою в суд.
Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказану скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. ст.303-307,369,372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
№336/3420/22
УХВАЛА
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)
02 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власників майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частоково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 30.08.2022 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung А32» imeі:- НОМЕР_1 , imeі:- НОМЕР_2 , з номером НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А32» imeі:-352-407-514-127-670, imeі: НОМЕР_4 , з сім картками мобільних операторів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung А 5356» з пін кодом «8888», imeі: НОМЕР_7 , imeі: НОМЕР_8 з сім карткою НОМЕР_9 ;

- планшетний пристрой марки «Samsung» у вимкнутому стані, SMT561;

- картка банку «ПриватБанк» НОМЕР_10 ;

- грошові кошти у сумі 65 ( шістдесят п`ять гривень);

- дві сім карти операторів мобільного зв`язку «Life» та «Joice» НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки «Ergo B183», без картки мобільного оператора, imeі: НОМЕР_12 , imeі: НОМЕР_13 ;

- сувенірні купюри та блокнот з рукописним записами.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення документів на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (ID - карток) та грошових коштів у сумі 3050 доларів США, 50 Євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2022 о 08-00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4450/22
Провадження № 1-кс/461/3857/22
про залишення клопотання без розгляду
02.09.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «КПП ЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
31.08.2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальність «КПП ЦЕНТР» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
02.09.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить клопотання не розглядати у зв`язку із відкликанням такого ТОВ «КПП ЦЕНТР».
Дослідивши подану заяву та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «КПП ЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,слід залишити без розгляду за заявою представника заявника.
Керуючись ст.ст.22,26,303 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальність «КПП ЦЕНТР» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1