Справа № 712/6717/22
Провадження № 1-кс/712/2948/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001531 від 28.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 27.07.2022, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: проспект Хіміків, 45, у місті Черкаси, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: безпровідні навушники марки «HAVIT» TW935, вартість яких відповідно до відношення ТОВ «Вигідна покупка» становить 399,00 гривень, а саме підійшовши до торгівельної полиці з навушниками, правою рукою взяв коробку з бездротовими навушниками та сховав у наплічну сумку, після чого направився до каси магазину, де розрахувався лише за запальничку та попрямував до виходу з магазину, але на виході біля вхідних дверей був зупинений охоронцем магазину, та на прохання останнього дістав із сумки коробку з навушниками, та виклав її на касову ленту магазину.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.03.2022 справа № 711/1298/22 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 04.05.2022 ОСОБА_5 , будучи письмово ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, зокрема повідомлений про те, що у разі ухилення від відбування покарання його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_5 згідно направлення №34/13/1266-22 від 29.04.2022 виданого Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області направлений для відбуття покарання за вказаним вироком суду до комунального підприємства «Черкаська служба чистоти». Так, відповідно до зазначеного направлення ОСОБА_5 повинен приступити до відбування покарання з 02.05.2022, проте останній не приступив до відбування покарання. У зв`язку з цим засудженому надіслано повторне направлення №34/13/1311-22 від 04.05.2022 видане Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області, згідно якого направлений для відбуття покарання за вказаним вироком суду до комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» Черкаської міської ради з 05.05.2022.

Так, відповідно до наказу № 89 від 04.05.2022 «Про відбування засудженим громадських робіт» виданого директором КП «Черкаська служба чистоти», згідно встановлено графіку виходу на роботу, в період з 05.05.2022, з 4-х годинним робочим днем, з режимом роботи з 8-00 до 12-00 годин, без оплати, ОСОБА_5 повинен був відбувати покарання шляхом прибирання території підприємства від гілок та сміття за адресою: вул. Чайковського, 117, м. Черкаси, Черкаської області.

Проте, останній, достовірно знаючи про обов`язок виконання громадських робіт та будучи у встановленому законом порядку попередженим, що в разі порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності не з`явився на відпрацювання без поважних причин, причини своєї неявки не повідомив, чим ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінальних правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, ліквідатором аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не є, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

30.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: документом заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.07.2022; документом протоколом огляду місяця події від 27.07.2022 з додатками у виді фототаблиці; показаннями представника потерпілого ОСОБА_7 від 01.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_8 від 01.08.2022; документом впізнанням за участі свідка ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.08.2022; документом впізнанням за участі свідка ОСОБА_9 від 01.08.2022; показаннями свідка ОСОБА_6 від 01.08.2022; документом впізнанням за участі свідка ОСОБА_6 від 01.08.2022; документом - відношенням ТОВ «Вигідна покупка» про вартість майна; документом протоколом перегляду відеозапису від 29.07.2022; документом протоколом огляду предмету речового доказу від 29.07.2022; подання про притягнення до кримінальної відповідальності від 16.05.2022; вирок Придніпровського районного суду від 02.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінюючи ризики, зазначені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у незакінченому замаху на тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт чи виправних робіт, карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

ОСОБА_5 не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, живе з бабусею, оскільки власного житла не має, не працює, раніше судимий. Підозрюваному ОСОБА_5 відомі особи свідків, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що в Україні введено правовий режим воєнного стану, не став на захист країни, не вживав дій до працевлаштування, а вирішив задовольнити свої матеріальні потреби не у законний спосіб, а шляхом вчинення крадіжки. Тому, враховуючи відсутність у підозрюваного законних джерел прибутку, останній може продовжити задовольняти свої потреби, вчиняючи інші злочини.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; впливати на свідків, слідчий суддя вважає, що на підозрюваного необхідно покласти певні зобов`язання, які будуть дисциплінувати його та обмежувати у своїх діях, та застосувати до нього запобіжній захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як менш суворий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. за місцем свого постійного проживання строком на 2 місяці, тобто до 31 жовтня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвалу в частині застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1