overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/2333/22
Провадження № 1-кп/243/482/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення до підготовчого судового засідання

04 липня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 12.06.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2022 року в провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, враховуючи приписи ст. 336 КПК України, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000609 від 12.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 годину 00 хвилин 11 липня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" вручити обвинуваченій ОСОБА_2 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченій ОСОБА_2 та Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 685/577/22
Провадження № 1-кп/685/56/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року смт Теофіполь
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
підсудного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження №000091 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 289КК України.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого та забезпечити вивчення матеріалів кримінального провадження.

Підсудний, захисник та потерпіла проти призначення справи до розгляду не заперечили.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають учасники кримінального провадження та свідки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, райсуд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд справи №000091 від 21.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 289 КК України на 14 год. 00 хв. 18 липня 2022 року у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної сотні 44 ).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків .

Зобов`язати Хмельницький РС №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Головуюча
Справа № 459/1358/22
Провадження № 1-кс/459/961/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

30 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, щодо розгляду клопотання від 17.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000104,

В С Т А Н О В И В :
Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, щодо розгляду клопотання від 17.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000104.

Скаргу призначити до розгляду на 01.07.2022 о 14:00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5559/22
Провадження №1-кс/369/943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.
Розгляд скарги призначити на 09:00 год. 11.07.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Бучанського РУ ГУНП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3250/22
Провадження № 1-кс/552/1396/22
У Х В А Л А
04.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
04 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
04.07.2022 року до суду від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення судового провадження за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявність відповідно клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання у справі за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яке призначене на 13 год. 30 хв. 04 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».
Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon", який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1021/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/419/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 156 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, без визначення розміру застави, строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2022 року включно.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Поряд з тим, до закінчення апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані в копіях матеріали контрольного провадження, обговоривши вимоги заяви, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 року було подано обвинуваченим ОСОБА_6 , який до закінчення апеляційного розгляду справи подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Ухвала Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня року 2022 року іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 року про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2064/22
провадження № 1-кп/753/1099/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003973 від 27.12.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003973 від 27.12.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003973 від 27.12.2021 р. призначити на 15 лютого 2022 року об 09-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

01 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 12.01.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, -
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, який надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 10.12.2021 року.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченої не заперечував.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а також якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання на 28 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/930/22
ун. № 759/5687/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001145 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 19.07.2022 року о14-00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

04 липня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 травня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року за ч. 1 ст. 213 КК України, і призначити йому покарання: у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01 липня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання відділу ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, що засудженому ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення не вручено, засуджений ОСОБА_4 під час перебування на обліку до адміністративної відповідальності притягувався.

ОСОБА_4 і представник центру пробації у судове засідання не з`явились, згідно клопотання не заперечували щодо розгляду у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1