УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. Справа № 598/1958/17

Номер провадження1-кп/608/12/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі суду присяжних:

головуючої судді Коломієць Н. З.

судді: Квятковської Л. Й.,

присяжних: Пиняк Л. Ф.,

Обшарської Р. В.,

Вінницького А. Є.,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

прокурора Чудопалової М. Ю.,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 , представника органу ювенальної поліції

ГУНП в Тернопільській області Нановської О. В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 26 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України.

До суду надійшло клопотання прокурора про звернення до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатів з вимогою притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Русина А. С.. Вимоги клопотання прокурора обґрунтовані тим, що захисниками обвинуваченого, в тому числі і адвокатом Русиним А. С., реалізується спосіб захисту, спрямований на безпідставне затягування розгляду кримінального провадження, що суперечить інтересам обвинуваченого. Значна частина призначених судових засідань не відбулась через неявку захисників, поважність причин неявки яких нічим не підтверджена. Зважаючи на наведене, просить звернутись до органу, уповноваженого на притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, з метою ініціювання питання про відповідальність адвоката Русина А. С.

В судовому засіданні прокурор Чудопалова М. Ю. вказане клопотання підтримала, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 при розгляді клопотання покладається на думку суду.

Представник органу ювенальної поліції ГУНП в Тернопільській області Нановська О. В. підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16.10.2018, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 за п. 10 ч. 2 ст. 115, ст. 153 КК України скеровано на розгляд до Чортківського районного суду.

Захист прав обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема, адвокатом Русиним А. С. відповідно до ордеру серії ТР № 026179 від 10.01.2018 на надання правової допомоги ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 648 від 09 вересня 2011 року).

У судові засідання 29 квітня 2022 року, 27 червня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 23 вересня 2022 року захисник Русин А. С. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повідомив, що захисник Русин А. С. на зв`язок з ним не виходив, йому невідомо, де він на даний час перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Статтею 52 КПК України визначено випадки обов`язкової участі захисника, й зокрема, за ч. 1 цієї статті, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів та за п.1 ч. 2 цієї статті - щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.

ОСОБА_2 є особою, яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у віці до 18 років.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Неприбуття захисника Русина А. С. у судові засідання 29 квітня 2022 року, 27 червня 2022 року, 23 серпня 2022 року, 23 вересня 2022 року не підтверджено поважними причинами неявки.

Відсутність адвоката Русина А. С. у вказаних судових засіданнях, суд присяжних розцінює як недобросовісну поведінку адвоката, оскільки, кримінальним процесуальним законом у разі неможливості захисника прибути в судове засідання, покладено на нього обов`язок завчасно повідомити суд про таку неможливість та її причини.

Ураховуючи наведене, у діях захисника Русина А. С. вбачається неналежна поведінка та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, що призводить до порушення принципів чесності та добропорядної репутації адвоката під час здійснення професійної діяльності, а також неефективного захисту клієнта.

За практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (зокрема справи «Санніно проти Італії», «Кускані проти Сполученого Королівства»), хоча ведення захисту по суті є справою обвинуваченого та його адвоката, національні суди не повинні пасивно спостерігати за випадками неефективного представництва.

Згідно з п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду. Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну із головних підвалин справедливого судового розгляду.

Отже, захисником Русиним А. С. не було виконано, передбачений законом обов`язок та не забезпечено обвинуваченого захистом, що неминуче несе за собою порушення права його підзахисного, провадження щодо якого триває вже майже чотири роки, на розгляд цього провадження у розумні строки. Це призводить до невиправданого затягування судового розгляду справи і суперечить вимогам ч. 1 ст. 318 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

За п. 12-1 Правил адвокатської етики, затверджених рішенням з`їзду адвокатів України 09 червня 2017 року (із змінами), адвокат повинен бути добропорядним, чесно та гідно виконувати свої професійні обов`язки. Відповідно до п. 17 тих же Правил, приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання, а за п. 44 під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

З урахуванням наведених вище обставин в сукупності, суд убачає в процесуальній поведінці адвоката Русина А. С. ознаки дисциплінарних проступків, а саме: порушення правил адвокатської етики та неналежного виконання професійних обов`язків внаслідок створення перешкод для судового розгляду даного кримінального провадження та реалізації права підзахисного на розгляд цього провадження у розумні строки, а тому, суд уважає за необхідне порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області.

При цьому, відповідно до п. 3.3 рішення Ради адвокатів України від 18 червня 2020 року № 37, звільняються від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) зокрема суди, що звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

Згідно з п. 10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, зокрема, слід відносити рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Враховуючи наведене, суд присяжних прийшов до переконання про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 47, 52, 324, 369, 372, 376, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд присяжних, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чудопалової М. Ю. задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Тернопільської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката Русина Андрія Степановича ( свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 648 від 09 вересня 2011 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Копія вірна

Головуюча суддя/підпис/

Суддя /підпис/

Присяжні/підписи/

Ухвала набрала законної сили 23 вересня 2022 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 598/1958/17

Головуюча суддя: Н. З. Коломієць