overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/211/22
Номер провадження 1-кс/298/98/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 квітня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000124 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.116, 117, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000124 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 332 КК України.
У задоволенні клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000124 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 332 КК України,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22 квітня 2022 року о 14-ій год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/830/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

18 квітня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 12.04.2022 року за ч. 3 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.04.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000165 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події на території МП Мирослав у с. Ралівка Самбірського району було виявлено та вилучено 9 колод деревини.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 5 колод деревини породи Модрина та 4 колоди деревини Тополя.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/395/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

13 квітня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.04.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 13.04.2022 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.04.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме визнання одинадцять земельних ділянок речовими доказамиу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.04.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р.

Скаргу призначити до розгляду на 11:30 год. 14.04.2022 р. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/1334/20
Провадження № 1-кп/602/32/2022
У Х В А Л А

"18" квітня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши інформацію працівників органів Національної поліції щодо розшуку ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Лановецького районного суду від 06 грудня 2021 року кримінальне провадження №0000042 про обвинувачення
ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України зупинено до розшуку ОСОБА_3
18 квітня 2022 року працівниками органів Національної поліції
ОСОБА_3 знайдено та доставлено в суд.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
За таких обставин, слід відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Відновити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000042 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 18 травня 2022 року.
Про відновлення провадження і призначення його до судового розгляду повідомити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
12 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 749/1202/15-к
Провадження № 51-3613 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років.
Вироком Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року скасовано вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_5 в частині призначеного покарання. ОСОБА_5 призначено покарання за п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115, 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення щодо засудженого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дані судові рішення підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 6 червня 2016 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
14 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 285/2591/17
Провадження № 51-1091 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року,

вс т а н о в и в:
Вироком Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року скасовано вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким його засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням строком на один рік та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У касаційній скарзізасуджений ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо нього та закрити кримінальне провадження.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/4505/22
Провадження № 1-кс/161/1980/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань від 06.04.2022 та 12.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань від 06.04.2022 та 12.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у не розгляді клопотань від 06.04.2022 та 12.04.2022, в рамках кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11:00 год. 21 квітня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000506.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 21.04.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1142/21

Провадження № 11-кп/4820/436/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 04 березня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2022 Справа № 554/7814/20
Провадження № 1-кс/554/3597/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 квітня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 року за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 364 КК України, та про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000082,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 року за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 364 КК України, та про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000082.
ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції та за участю адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Як вбачається із матеріалів скарги представництво інтересів ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000082 здійснює адвокат ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 45, 46, 47, 336 КПК Українислідчий суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання про проведення допиту у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до ЄРДР 14.04.2022 року за ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 364 КК України, та про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000082-провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 квітня 2022 року о 11 годин 00 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві надати суду матеріали кримінального провадження № 0000082.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ « Полтавській установі виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду суду Волинської області від 03 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 15 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду суду Волинської області від 03 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08.30 годину 06 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/110/20

18 квітня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на постанову дізнавча СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000180 за ознаками злочину, передбаченого ст. 166 КК України.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 303-309, 376КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги про визнання постанови від 18.06.2021 дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, за № 0000180 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України -незаконною та скасування постанови від 18.06.2021 дізнавача СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000180 від 07.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.166 КК України, як незаконної - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

20.04.2022 року о 14 год. 00 хв.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1285/22 Справа № 204/668/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року, у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 12 травня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2