печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5004/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві провадження за скаргою громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року № 4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року №4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування скарги ОСОБА_7 зазначає, що підставою для прийняття рішення в вигляді наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року №4255/5став висновок Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України №4870-12.1.4-21 від 26.11.2021 року за результатами розгляду запиту про видачу (екстрадицію) ОСОБА_8 з України до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. Так, у вказаному висновку вказано, що «кримінальна відповідальність за вчинені Й.Новаком діяння передбачена у частині четвертій статті 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років. Проте, як вбачається із змісту статті 222 Кримінального кодексу Словацької Республіки, інкриміноване ОСОБА_9 діяння не мають жодного відношення до діянь, які передбачені у ч.4 ст. 190 КК України. Відтак вказаний висновок був складений з порушенням Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадиції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 року №2599/5. Окрім того у вказаному висновку невірно зазначено ім`я, не зазначено обставин, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 589 КПК України, що перешкоджали видачі (екстрадиції) особи, також не зазначено запобіжний захід, застосований до особи на момент підготовки даного висновку. В подальшому на підставі вказаного незаконного висновку було підготовлено незаконний наказ Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року №4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності. Вказане рішення є незаконним, необґрунтованим, протиправним, безпідставним, а також таким, що суперечить вимогам Європейської конвенції про видачу правопорушників, а тому підлягає скасуванню, оскільки:
-було оформлене всупереч наявності обставини, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 589 КПК України, перешкоджала видачі (екстрадиції) особи, а саме: злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України;
-було прийнято не щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), а стосовно іншої, йому не відомої особи: громадянина Чеської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ).
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з викладених у ній підстав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечувала, про що подала письмові заперечення.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, заперечення прокурора ОСОБА_4 , вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України, видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.
Аналіз наведеної норми свідчить, що вказані дії повинні бути послідовними, тобто позитивне вирішення попереднього питання дозволяє перейти до вирішення наступного.
Виконання передбаченого вказаною процесуальною нормою алгоритму покликане забезпечити прийняття рішень, що відповідають міжнародним зобов`язанням України та її національному законодавству, а також гарантують дотримання прав особи, видача якої ініційована заінтересованою стороною.
Отже, фактичній передачі особи мають передувати отримання запиту іноземної держави, перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі та прийняття рішення за відповідним запитом.
Відповідно до запиту про екстрадицію та доданих документів компетентного органу іноземної держави з`ясовано, що районним судом м. Жіар над Гроном Словацької Республіки 15.06.2020 року видано міжнародний ордер на арешт громадянина Чеської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується у зв`язку з кримінальним провадженням у зв`язку зі злочином кредитного (позикового) шахрайства відповідно до п.а абз.3, абз.1 ст.222 Кримінального Кодексу Словацької Республіки.
З міжнародного ордеру на арешт вбачається, що 20.02.2019 року районним судом м. Жіар над Гроном видано ордер на арешт обвинуваченого ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) (№2Т 130/2017) оскільки встановлено, що останній не знаходиться за місцем постійного та тимчасового проживання, що свідчить про його ухилення від кримінального переслідування.
Інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року, тому є екстрадиційним, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились, кримінальне правопорушення, за яке розшукується особа, не належить до військових, не носить політичного характеру та не порушується відповідно до положень ст.477 КПК України за заявою потерпілого. Окрім цього, згідно кримінального кодексу Словацької Республіки максимально можливе покарання за злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_14 , становить 10 років позбавлення волі.
На території України громадянин Чеської Республіки ОСОБА_14 до кримінальної відповідальності не притягується, стан здоров`я задовільний, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, а також з питань надання політичного притулку до ГУ ДМС України у Львівській області не звертався, паспортом громадянина України не документувався.
Згідно ч. 1 ст. 590 КПК України, після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.
Згідно вимог статті 574 КПК центральними органами України щодо видачі особи (екстрадиції) є Генеральна прокуратура України та Міністерство юстиції України.
При цьому їх компетенція розмежовується у залежності від стадії кримінального провадження.
Зокрема, Міністерство юстиції України здійснює повноваження центрального органу щодо видачі підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку.
Так, слідчим суддею встановлено, що Львівською обласною прокуратурою відповідно до ст.587 КПК України та наказу Генерального прокурора України від 18.09.2015 року №223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва», на підставі доручення Міністерства юстиції України від 05.08.2021 року №61615/72354-7-21/12.1.4 проведено екстрадицій ну перевірку щодо можливості видачі до Словацької Республіки громадянина Чеської Республіки ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчиненя злочину, передбаченого п. «а» абз.3, абз.1 ст.222 Кримінального кодексу Словацької Республіки.
За результатами проведення екстрадиційної перевірки обставин, визначених ст.ст.587,589 КПК України, що перешкоджають видачі ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено, а тому 05.10.2021 року Львівською обласною прокуратурою на адресу Міністерства юстиції України скеровано відповідний висновок.

29.11.2021 року Міністерством юстиції України на підставі зібраних в ході проведення екстрадиційної перевірки матеріалів, видано наказ №4255/5 про видачу (екстрадицію) вищезгаданої особи до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 541 КК України, екстрадиційна перевірка - діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.
Як визначено у ч. 1 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 589 КК України, у видачі особи іноземній державі відмовляється у разі, якщо: 1) особа, стосовно якої надійшов запит про видачу, відповідно до законів України на час прийняття рішення про видачу (екстрадицію) є громадянином України; 2) злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України; 3) закінчилися передбачені законом України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності або виконання вироку за злочин, за який запитано видачу; 4) компетентний орган іноземної держави не надав на вимогу центрального органу України додаткових матеріалів або даних, без яких неможливе прийняття рішення за запитом про видачу (екстрадицію); 5) видача особи (екстрадиція) суперечить зобов`язанням України за міжнародними договорами України; 5-1) є обґрунтовані підстави вважати, що видача особи (екстрадиція) суперечить інтересам національної безпеки України; 6) наявні інші підстави, передбачені міжнародним договором України.
Слідчим суддею встановлено, що доводи скарги щодо видачі наказу від 29.11.2021 року №4255/5 Міністерством юстиції України всупереч наявності обставини, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 589 КПК України, перешкоджала видачі (екстрадиції) особи, а саме: злочин, за який запитано видачу, не передбачає покарання у виді позбавлення волі за законом України є необґрунтованими та такими, що суперечать висновкам екстрадиційної перевірки. Зокрема, інкриміновані ОСОБА_9 злочини за законодавством України охоплюються ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою вчинення в особливо великих розмірах (за курсом гривні до Євро станом на час вчинення кримінальних правопорушень на 2014 рік 17 гривень за 1 Євро). Тому безпідставним є твердження про те, що вчинений ОСОБА_15 злочин на території Словацької Республіки слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, санкція котрої дійсно не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 591 КПК України при розгляді скарги слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (екстрадицію).
Не знайшли свого підтвердження й інші доводи скаржника, зокрема щодо прийняття оскаржуваного наказу не щодо нього, а іншої особи, оскільки особа ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлена належним чином на підставі отриманих в ході екстрадиційної перевірки документів та підстав вважати, що в оскаржуваному наказі Міністерством юстиції України невірно зазначено дані останнього підстав немає.
Наявність у ОСОБА_8 міцних соціальних зв`язків у виді наявності постійного місця проживання на території Львівської області, перебування особи у незареєстрованому шлюбі з громадянкою України та наявність неповнолітніх дітей на утриманні, згідно вимог ст.ст.589,590 КПК України не є перешкодою для видачі особи та не може бути підставою для відмови у видачі особи на запит іноземної держави для притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені факти в їх сукупності слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість вимог скарги ОСОБА_16 ( ОСОБА_6 ) на рішення про видачу (екстрадицію) та не доведення обставин невідповідності наказу Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року №4255/5 вимогам законодавства, що дозволяє дійти висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Згідно ч. 5 ст. 591 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення про видачу особи (екстрадицію)слідчий суддя виносить ухвалу, якою:
1) залишає скаргу без задоволення;
2) задовольняє скаргу і скасовує рішення про видачу (екстрадицію).
Відтак скаргу громадянин Чеської Республіки ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року №4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 392, 532, 541, 554, 589, 590, 591 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу громадянина Чеської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на рішення про видачу (екстрадицію), оформлене наказом Міністерства юстиції України від 29.11.2021 року № 4255/5, до Словацької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення прокурором, особою, щодо якої прийнято рішення, її захисником чи законним представником.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 40 хв. 15.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1