Справа № 727/7219/22
Провадження № 1-кп/727/395/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника - ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002046 від 08.07.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, українця, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 30 січня 2015 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
2) 19 жовтня 2016 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.01.2015 і остаточно призначено позбавлення волі на строк 5 років та 3 місяці;
3) 28 грудня 2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.10.2016 остаточно до позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців. 02.12.2021 звільнено з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 приблизно 05 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Вільнювська в м. Чернівці, переліз через паркан та проник на територію приватного подвір`я буд. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , звідки, в умовах воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, повторно, таємно, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, викрав спортивний велосипед марки «Ghost», чорно-червоного кольору, вартістю, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/4617-ТР від 18.07.2022, 11 284 гривень 67 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він дійсно приблизно 05 годині 15 хвилин, перебуваючи по вул. Вільнювська в м. Чернівці, переліз через паркан та проник на територію приватного подвір`я буд. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , звідки, пересвідчившись що за ним ніхто не спостерігає, викрав спортивний велосипед марки «Ghost», чорно-червоного кольору, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 . Велосипед повернуто потерпілій ОСОБА_7 .
Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила розглянути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 у її відсутність та зазначила, що викрадене майно їй повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має та просила суворо його не карати та призначити йому покарання нижчої межі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений та захисник проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, маючи непогашену та незняту судимість за аналогічні злочини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи викладені вище обставини по справі та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчиненому злочині визнав повністю, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи непогашену та незняту судимість, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 від 13.07.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: бріджи спортивні чорного кольору з надписом Reebok, кросівки чорного кольору із надписом Reebok із хвилястою підошвою, спортивна кофта з капюшоном сірого кольору із логотипом Рuma, підлягає скасуванню.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 08 липня 2022 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 від 13.07.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: бріджи спортивні чорного кольору з надписом Reebok, кросівки чорного кольору із надписом Reebok із хвилястою підошвою, спортивна кофта з капюшоном сірого кольору із логотипом Рuma, скасувати.

Речові докази по справі:
- DVD+R диск із наявними на ньому відеозаписами, зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_3 , що долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0002046 від 08.07.2022;
- гіпсовий зліпок, сліду взуття вилучений під час ОМП, що переданий на відповідальне зберігання в камеру схову ЧРУП ГУНП в Чепрнівецькій області згідно з квитанцією № 4973 від 21.07.2022 знищити;
- велосипед марки «Ghost», чорно-червоного кольору, що опечатаний біркою та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 згідно з розпискою від 09.07.2022 залишити власнику ОСОБА_6 ;
- одяг, а саме: бріджи спортивні чорного кольору з надписом Reebok, кросівки чорного кольору із надписом Reebok із хвилястою підошвою, спортивна кофта з капюшоном сірого кольору із логотипом Рuma, що запаковані до пластикового пакету з біркою та передані до камери зберігання речових доказів згідно з квитанцією № 4973 від 21.07.2022 та квитанцією № 4919 від 16.07.2022 повернути ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченкіський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1