Справа№751/2586/22
Провадження №1-кс/751/709/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2022, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000047 від 14.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 21.01.2022 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 21.03.2022 року, який у подальшому продовжено до 30.07.2022

ОСОБА_5 28.06.2022 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КПК України.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 16 вересня 2022 року.

Слідчий зазначає, що для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, проаналізувати отриману інформацію, провести додаткові допити потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою встановлення всіх обставин вчинених злочинів, а також надати сторонам доступ до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики передбачені п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2022 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити, з підстав, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підозрюваного щодо задоволення даного клопотання заперечив, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 з використанням електронних засобів контролю. Вказала, що ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а тому потребує амбулаторного лікування. Підзахисний має квартиру та проживає там разом з матір`ю. Крім того, вважає, що ризики, відповідно до ст.177 КПК України, в цьому кримінальному провадженні відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000047 від 14.01.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.

21.01.2022 о 23 год 33 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 21.03.2022 включно.

10.03.2022 та 14.04.2022 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури, в порядку ст. 615 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 16.05.2022.

Також, 08.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.04.2022 року.

15.03.2022 строк слідства у вказаному кримінальному провадженні зупинено в зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливістю проведення досудового розслідування та відсутністю об`єктивної можливості звернення до суду з обвинувальним актом, який відновлено 11.05.2022.

30.05.2022 постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури в порядку ст. 615 КПК України строк досудового розслідування в кримінальному провадженні було продовжено до шести місяців тобто до 16.09.2022.

Ухвалами слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 12.05.2022 та 01.06.2022 ОСОБА_5 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в останнє строком до 30.07.2022.

28.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КПК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілих, протоколом впізнання за участі потерпілих, протоколом допиту свідків, протоколом слідчого експерименту, висновками експертиз.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.01.2022 не зменшились та продовжують існувати та виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення; перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працює, не має постійних та законних джерел для існування.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, останній не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд вважає необхідним звернути увагу, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, спростовують доводи захисту про відсутність ризиків, передбачених пп. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, в межах строку досудового розслідування, до 16 вересня 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження, а тому у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити повністю.

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ніжин Чернігівської області, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 29.07.2022 об 11.30.

Слідчий cуддя ОСОБА_1