Справа № 761/8480/22
Провадження № 1-кс/761/4824/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Благо всім» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 028 99,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «Благо всім» - адвокат ОСОБА_3 з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, посилаючись на те, що СУ ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 120 211 000 400 028 99 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2021 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Благо всім».

В обґрунтування доводів заявник зазначає, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки на даний час із вказаним автомобілем проведені всі необхідні судові експертизи, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.10.2021.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав. Крім того, надав лист з Київської міської прокуратури, за підписом уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 028 99 - ОСОБА_4 , у якому зазначено про відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту вищевказаного автомобіля.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не повідомляв.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2021 в рамках кримінального провадження № 120 211 000 400 028 99 від 08.10.2021 за ч.1 ст.115 КК України накладено арешт зокрема, на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , які належать ТОВ «Благо всім».

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з метою збереження речових доказів відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, оскільки, зокрема, спірний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями КПК України передбачені дві самостійні підстави забезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст. 171, ч. 2 ст. 167 КПК України).
Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено з підстав, передбачених ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів.
При цьому, чинним процесуальним кодексом України передбачено, що накладення арешту на майно можливе, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, слідчому судді надано лист з Київської міської прокуратури, за підписом уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 028 99 - ОСОБА_4 , у якому зазначено про відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz GLE 350 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Отже, доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на законі, а тому арешт спірного майна підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.132, ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Благо всім» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2021 у кримінальному провадженні № 120 211 000 400 028 99, в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 350 D», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: