Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/332/22

Номер провадження: 1-кп/511/100/22

18 липня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, працюючого не офіційно по найму, не одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України ,
у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000012 від 05.01.2022 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в період з 31 березня 2020 року по 05 січня 2022 року, всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, ОСОБА_4 , 05.01.2022р. в денний час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, погрожував фізичної розправою, принижував людську честь та гідність, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 психологічні страждання, погіршення якості життя. Внаслідок даних психотравмуючих ситуацій у останньої наявні тривалі стійкі переживання страху за своє життя та здоров`я, безпорадність, напруга, тривоги, образи та приниження гідності.

Крім того, систематичність вчинення домашнього насилля ОСОБА_4 відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 здійснюється протягом тривалого часу, а саме: 31.03.2020р. близько 21:05 год., 02.12.2020р. о 00:50 год., 16.02.2021р. близько 01:00 год. та 28.10.2021р. о 00:30 год., за що ОСОБА_4 було чотири рази притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173- 2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , а саме Думітреску ЮЮ був притягнутий до адміністративної відповідальності: постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.04.2020р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень; постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.12.2020р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень; постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.03.2021р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень та постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.11.2021р. до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 5 січня 2022р. він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, ображав свою цивільну дружину ОСОБА_5 словами грубої нецензурної лайки, погрожував їй та вони сварилися, після чого остання викликала поліцію. Підтвердив факт неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні події, в скоєному щиро кається.
Таким чином показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не оспорює.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті злочину, що є обставинами, що пом`якшує покарання. Також судом враховується, що обвинувачений в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимою особою, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Із досудової доповіді, складеної за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 Роздільнянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробаціі» в Одеській області зазначено, що ризик повторного вчинення кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання у виді позбавлення чи обмеження волі з можливим звільненням від відбування покарання та покладення обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про пробацію" під час вирішення питання про застосування до особи пробації суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення та соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого або засудженого, яку готує персонал органу пробації або адміністрація установи виконання покарань.
За приписами ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання передбачену санкцією ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75, 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для його виправлення.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100,349,368,369-371,373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1