Справа № 461/6301/17
Провадження № 1-кс/461/2244/22
УХВАЛА
16.06.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000590 від 07.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Відділу розслідування злочинів вчинених у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні ч.3 ст.358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000590 від 07.11.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.З ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого , ч. З ст. 190 КК України,-

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи умисел на підробку офіційних документів для подальшого їх використання під час працевлаштування, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою підтвердження неіснуючого факту здобуття середньо спеціальної освіти у Відокремленому структурному підрозділі «Львівський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу НУХТ», достовірно знаючи про підстави та умови отримання документу про середньо спеціальну освіту у відповідності до ЗУ «Про освіту», діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, підробила диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 виданий 26.06.2020 Відокремленим структурним підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в подальшому подала під час працевлаштування на посаду продавця непродовольчих товарів у службу роздрібних продажів м. Львова ТзОВ «АЛЛО», чим вчинила підроблення та використання завідомо підробленого офіційного документу.

15 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, що є не тяжким злочином, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Слідчий зазначає, що вина підозрюваної ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: лист Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу НУХТ» показаннями свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу також є міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може ухилитися від органу досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України); за кримінальні правопорушення, що їй інкримінується Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років; підозрювана може впливати на свідків яких у подальшому необхідно буде допитати у судовому засіданні, зокрема посадових осіб Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу НУХТ».

Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкодити кримінальному провадженню, а також враховуючи, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, який обирається з метою забезпечення кримінального провадження, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрювана в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: листом Відокремленого структурного підрозділу «Львівський фаховий коледж харчових технологій та бізнесу НУХТ», показаннями свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності

Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого у статті 177 КПК України, який дає підставу вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суд вважає, що саме такий вид забезпечення кримінального провадження буде необхідним і достатнім для недопущення порушення підозрюваним процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці м. Львова, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

2.1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 за першою вимогою;

2.2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

2.3) не відлучатись без дозволу слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває;

2.4) здати паспорт для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право виїзду за межі України.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Зазначені обов`язки покласти на підозрювану на строк 2 місяці, тобто до 16.08.2022 р. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .