Справа № 276/1606/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/145/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000138 від 19.08.2022 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщаний Брід Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, не заміжньої, інших осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан.
19.08.2022, близько 00 години 00 хвилин, ОСОБА_3 по власним потребам прибула до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
У вказаний день, близько 01 години00 хвилин, перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 на кухонному столі помітила тимчасово залишений ОСОБА_5 мобільний телефон марки «МЕIZU», модель М6Т 2/16 Gb (М811Н), після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вказаного мобільного телефону.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «МЕIZU», модельМ6Т 2/16 Gb (М811Н), належного потерпілій ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи в кімнаті кухні житлового будинку, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої в кімнаті та переконавшись в тому, що її дії не будуть викриті останньою, умисно таємно викрала зі столу мобільний телефон марки«МЕIZU», модельМ6Т 2/16 Gb (М811Н), вартістю 1966 грн. 33 коп. разом із сім-картою мобільного оператора GрАТ «Київстар», вартістю 100 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_3 викрадене майно заховала до своєї спідньої білизни та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 2066 грн. 33 коп.
У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показала, що дійсно 19 серпня 2022 року, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , вчинила крадіжку належного їй мобільного телефону, за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Розуміла, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану. В засіданні щиро покаялась, зазначила, що повернула вкрадений телефон потерпілій, засуджує свою поведінку та готова понести покарання. Крім того, запевнила суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченої в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння нею змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Потерпіла в судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченої, а також дослідженням документів, які характеризують її особу.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину встановленою та доведеною, і її дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, раніше жодного разу не притягувалась до кримінальної відповідальності, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого нею діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, а також, беручи до уваги відшкодування завданого збитку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу відсутні.
Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в розмірі 755 грн. 12 коп., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченої.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд,
У ХВ А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки«МЕIZU», модельМ6Т 2/16 Gb (М811Н), який повернуто потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй за належністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1