Справа №463/3837/22
Провадження №1-кп/463/403/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2022 року за №0000532, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, затверджений 26 травня 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання 27 червня 2021 року з`явились прокурор, потерпіла, захисник та забезпечено участь в такому обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв`язків та постійного місця праці, а тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Крім цього, просив визначити обвинуваченому заставу у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави на його думку здатний забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Потерпіла клопотання прокурора не підтримала.

Захисник відносно задоволення клопотання прокурора заперечив і пояснив, що ризики визначенні ст. 177 КПК України для продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою відсутні, а тому просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений відносно задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, підтримав позицію свого захисника і просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а відтак і під час розгляду клопотання про продовження такого, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 травня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» з визначенням заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) грн. та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. У випадку не внесення застави строк тримання під вартою ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 год. 50 хв. 11 травня 2022 року до 10 липня 2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104287334).
Ризиками, які дають підстави суду застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, оскільки обвинувальний акт надійшов для розгляду до суду, може вчиняти тиск на свідків та потерпілу, оскільки такі ще не давали показів в судовому засіданні, враховуючи покарання, яке йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, існують підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити нові кримінальні правопорушення, відтак наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
При цьому доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) днів, тобто з 27 червня 2022 року до 25 серпня 2022 року включно.
При цьому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слід визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.
Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, суд вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст. 182 КПК України 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 314-316, 334 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 серпня 2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1