Справа № 144/335/22
Провадження № 1-кс/144/129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, в межах кримінального провадження № 0000033 від 02.05.2022 року,

в с т а н о в и л а :

06 червня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, -
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, з покладенням на неї обов`язків за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які допитані в якості свідків у кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних, робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та ч. 2 ст. 190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також на те, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни показів останніх; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою затягування строків досудового розслідування та судового провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. З метою запобігання вказаним ризикам, на думку слідчого, необхідно застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з травня 2015 року по листопад 2019 року, шляхом обману працівників управління праці та соціального захисту населення Теплицької районної державної адміністрації, а з травня 2021 року по листопад 2021 року шляхом обману працівників відділу державних соціальних допомог №3 смт. Теплик Управління праці та соціального захисту населення Гайсинської РДА, подавала працівникам вищевказаних установ заяви «Про призначення усіх видів соціальної допомоги» відповідної форми, додавала до вищевказаних органів завідомо неправдиві декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги, при цьому приховувала інформацію про те, що проживає спільно з батьком своїх дітей ОСОБА_14 , за однією адресою - АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство та виховують своїх синів: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином протягом вказаного періоду спричинила державі матеріальної шкоди на загальну суму 134 160,88 гри, яка їй була нарахована на підставі її заяв.

Своїми діями ОСОБА_6 завдала державі матеріальної шкоди на загальну суму 134160,88 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Підозрювана проти задоволення клопотання та застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України не заперечувала.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 під час вирішення клопотання про застосування щодо його підзахисної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України поклався на думку суду, з приводу покладення обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватись від спілкування зі свідками, заперечив, посилаючись на те, що вказані свідки є сусідами та односельчанами ОСОБА_6 , обмеження спілкування з якими є неприпустимим.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваної, враховуючи думку прокурора, захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження № 0000033 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено 02.05.2022 року до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.190 КК України.

17 травня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією за ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу з доданими до нього матеріалами ОСОБА_6 отримала 03.06.2022 року.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-рапортом прокурора Теплицького відділу Гайсинською окружної прокуратури від 02.05.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 09.05.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2022 року;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.05.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 09.05.2022 року;
-актовими записами про народження ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;
-довідкою щодо отриманої ОСОБА_6 соціальної допомоги від 09.05.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 23.05.2022 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.05.2022 року;
-іншими матеріалами кримінального провадження та справи ОСОБА_6 про отримання соціальної допомоги в сукупності.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваної, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваної від досудового розслідування та суду, те, що проти обрання такого запобіжного заходу сама ОСОБА_6 не заперечувала, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання слід задовольнити.

Що стосується обов`язку, передбаченого п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що вона не вийде за межі вимог клопотання, зазначивши, що таке обмеження полягає у спілкуванні саме з приводу обставин, викладених у підозрі ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки:

-за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: с. Соболівка Гайсинського району Вінницької області;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, з приводу обставин, викладених у підозрі ОСОБА_6 .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто, до 07.08.2022 року.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя