Провадження № 1-кп/742/209/22
Єдиний унікальний № 742/835/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112 від 04.02.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 24.04.2008 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70, 72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 30.03.2012 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.3 ст.185 КК України до 2-х місяців арешту,

- 06.01.2016 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України до 2-х місяців арешту,

- 12.12.2017 Прилуцьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту; ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі,

звільнився по відбуттю покарання 23.04.2021 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Короленка в м.Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 та інших осіб, зайшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 через вхідну хвіртку, яка була закрита на защіпку, відкривши її проник до господарства. У подальшому перебуваючи на території господарства виявив будинок, до якого проник через вхідні двері, які були не зачинені, звідки умисно, таємно, повторно викрав одну глуху чавунну плиту розміром 40*40 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 662 від 15.02.2022, станом на момент крадіжки 376,67 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 376,67 грн.

Крім того, 31 грудня 2021 року, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Короленка в м.Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 та інших осіб, зайшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 через вхідну хвіртку, яка була закрита на защіпку, відкривши її проник до господарства. У подальшому перебуваючи на території господарства виявив будинок, до якого проник через вхідні двері, які були не зачинені, звідки умисно, таємно, повторно викрав одну чавунну двохкамфорну плиту з кільцями розміром 40*70 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 662 від 15.02.2022, станом на момент крадіжки 733,33 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 733,33 грн.

Також, 05 січня 2022 року, близько 10 год 40 хв, ОСОБА_3 перебуваючи на вулиці Короленка в м.Прилуки, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю власника ОСОБА_5 та інших осіб, зайшов на територію господарства за адресою: АДРЕСА_2 через вхідну хвіртку, яка була закрита на защіпку, відкривши її проник до господарства. У подальшому перебуваючи на території господарства виявив металевий гараж до якого проник через вхідні двері, які були не зачинені, звідки умисно, таємно, повторно викрав двоє дверцят до плити пічного опалення розміром 16*20см. та 19*22 см, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 662 від 15.02.2022, станом на момент крадіжки 280,00 грн. та брухт чорного металу, вагою 27 кг, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 662 від 15.02.2022, станом на момент крадіжки 170,91 грн. Після чого, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 450,91 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтердив як три рази проникав до господарства (будинку) потерпілого, звідки викрав речі, що зазначені в обвинувальному акті. Він шкодує про вчинене, запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому. Приймає участь у волонтерській діяльності. Примирився із потерпілим, який жодних претензій до нього не має. Просить не побавляти його волі.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині таємного викрадення майна ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність претензій зі сторони потерпілого.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що останнім часом позитивно характеризується, маючи постійне місце проживання (а.п.46), допомогає в роботі волонтерської діяльності, що підтверджується клопотанням трудового колективу (а.п.30-33), але за попереднім місцем проживання характеризується негативно (а.п.16-17, 23), раніше судимий (а.п.28), у лікаря психіатра та на обліку в органі пробації не перебуває (а.п. 26, 29), але пребуває на обліку в лікаря нарколога (а.п.27), думку потерпілого про пом`якшення міри покарання без ізоляції від суспільства (а.п. 45).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речовий докази у кримінальному провадженні: сумка синьо-білого кольору з 27 кг брухту чорного металу та двома дверцятами від плити пічного опалення, які зберігаються в камері схову речових доказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6