Справа № 527/1583/22
провадження № 1-кп/527/190/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000250 від 22.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Печенізького району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого трактористом Чугуївського РЕМ АТ «Харківобленерго», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
21.07.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), приїхав на автомобілі «VolkswagenCaddy», д.н. НОМЕР_1 , на ділянку дороги загального користування державного значення Т-21-11 Чугуїв-Печеніги-Великий Бурлук км 13+000. Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом наживи та незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись у тому, що його дії залишаться непоміченими іншими особами, шляхом вільного доступу ОСОБА_3 підійшов до узбіччя ділянки вказаної автомобільної дороги, де розташовувались дорожні знаки-щітки інформаційно-вказівних знаків 5.53 «Покажчик напрямку» (Чугуїв та Великий Бурлук), які були закріплені на двох стійках дорожніх знаків (трубах), забетоновані в землі, після чого шляхом штовхання стійок дорожніх знаків (труб) демонтував та розібрав вищезазначені предмети. Далі, продовжуючи реалізацію свого умислу, пройшовши приблизно 7 метрів від вищевказаного місця, ОСОБА_3 підійшов до щітка дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» (рівносторонній трикутник), який був закріплений на одній стійці дорожнього знаку (трубі), забетонованій в землі, та шляхом штовхання стійки дорожнього знаку (труби) демонтував та розібрав вищезазначені предмети, після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши Службі автомобільних доріг у Харківській області згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2724/9093-9099 від 26.05.2022 матеріальну шкоду на загальну суму 6959,05 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 згідно його заяви згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 185 КК України повністю доведена та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, за місцем мешкання характеризується формально задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, та приходить до висновку, що покарання останньому слід призначити у вигляді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта покласти на ОСОБА_3 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 368 - 370,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять ) тисяч гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2021 року на три металеві труби діаметром 55 мм, довжиною близько 4-х метрів; дорожній знак «поворот на Чугуїв», дорожній знак «поворот на Великий Бурлук», дорожній знак «поступитися дорогою».

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: DVD-R диск з маркувальним позначенням «DVD диск TITANUM DVD+R 120 min 4/7 GB. 16x», на якому зроблено пояснювальний напис «Знаки» зберігати в матеріалах кримінального провадження; три металеві труби діаметром 55 мм, довжиною близько 4-х метрів; дорожній знак «поворот на Чугуїв», дорожній знак «поворот на Великий Бурлук», дорожній знак «поступитися дорогою», що згідно квитанції №117 від 26.08.2021 зберігаються в камері зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області, повернути потерпілому -Службі автомобільних доріг у Харківській області.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Печенізьким РВ УМВС України в Харківській області 19.02.2001), процесуальні витрати за проведення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»() товарознавчої експертизи №2724/9093-9099 від 26.05.2022 року в сумі 2745,76 гривень на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1