Справа № 405/944/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03.12.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000283 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП " ОСОБА_5 " ОСОБА_4 , будучи службовою особою, отримавши грошові кошти в сумі 6 819558,90 грн., що надійшли на виконання умов договору підряду № 44-005/21 від 05.11.2018, укладеного між ОКВП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ПП " ОСОБА_5 " щодо виконання робіт по об`єкту ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 "Реконструкція каналізаційних очисних споруд з новим будівництвом цеху механічного зневоднення осаду стічних вод по АДРЕСА_4 ", вирішив заволодіти ними, шляхом зловживання своїм службовим становищем, обравши способом заволодіння внесення неправдивих відомостей до офіційних документів: актів про приймання устаткування типової форми № М-15 та актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, форми № КБ-2в.

Так, знайшовши підприємство, яке спеціалізується на виготовлені обладнання для очистки стічних вод - ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у якого, через свого рідного брата ОСОБА_6 , який являвся директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", на підставі договору поставки №161118 від 16.11.2018, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", придбав автоматичну систему приготування розчину флокулянту INPRO 1.05 - 4000, вартість якої склала 415 668,00 грн. з ПДВ.

Разом з тим, відповідно до договору № 16/12 від 03.12.2018, укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", в особі директора ОСОБА_6 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", в особі ОСОБА_7 , що діє на підставі довіреності від 03.12.2018, оформлено завідомо неправдиві документи щодо нібито придбання товариством " ІНФОРМАЦІЯ_6 " шафи керування автоматичною системою приготування розчину флокулянту INPRO 1.05 - 4000 вартістю 3 488 400,00 грн. з ПДВі

Вказане не відповідало дійсності, оскільки, відповідно до висновку ГУ ДПС у Кіровоградській області № 18/11-28-08-07/ від 30.11.2020 "Про результати аналізу фінансово-господарських операцій, що здійснювались на виконання договору підряду від 05.11.2018 № 44-005/21, укладеного між ОКВП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " та ПП " ОСОБА_5 " за період з 01.06.2018 по 31.12.2018", за результатами аналізу встановлено, що товари, які були предметом операцій між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", з подальшим відображенням постачання в адресу ПП " ОСОБА_5 ", зокрема, шафа керування автоматичною системою приготування розчину флокулянту INPRO 1.05 - 4000, фактично у виробника(ів) не придбавалась, на митну територію України не ввозилась. Суб`єкти господарювання, з використанням електронних цифрових підписів яких введено в обіг товар, шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, здійснювали придбання тютюнових виробів (сигарет з фільтром, цигарок), продуктів харчування. Інформація про наявність основних засобів (будівель та споруд, виробничих -потужностей) та/або використання таких виробничих потужностей на правах оренди, а також залучення найманої робочої сили в період з II кварталу 2018 року, відсутня.

З метою надання своїм діям законного вигляду, на підставі договору №2/12 поставки від 02.12.2016, раніше укладеного між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", в особі директора ОСОБА_6 , та ПП " ОСОБА_5 ", в особі директора ОСОБА_4 , останній підписав з ОСОБА_6 завідомо неправдиві документи про нібито отримання серед іншого товару від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " автоматичної системи приготування розчину флокулянту INPRO 1.05 - 4000 вартістю 381 029,00 грн. без ПДВ разом з шафою керування автоматичною системою приготування розчину флокулянту INPRO 1.05-4000 вартістю 2 908 187,45 грн. без ПДВ, що не відповідало дійсності.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.10.2021 № 4045/21-27, ринкова вартість, станом цін на 21.12.2018, товарної продукції - системи приготування розчину флокулянту, марки "INPRO 1.05 - 4000", з шафою керування до неї, поставлених ПП " ОСОБА_5 " складала 825 157,00 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 умисно зазначив недостовірні відомості в акті про приймання устаткування від 21.12.2018 типової форми №М-15 та акті вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, від 21.12.2018 форми КБ-2в, про поставку системи приготування розчину флокулянту, марки "INPRO 1.05 - 4000", з шафою керування до неї вартістю нібито 3 947 059,00 грн., чим вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем - грошовими коштами ОКВП " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в сумі 3 121 902,74 грн. (З 947 059,00 грн. - 825157,00 грн.), що є особливо великим розміром.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 , громадянин Кавка ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 , громадянин Перемиловський ОСОБА_9 абонентським номером НОМЕР_4 .

З метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в операторів мобільного зв`язку - юридичних осіб: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв`язок абонентів мобільного зв`язку з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи викладене, речі і документи із відомостями у вигляді інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку - юридичних осіб: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , щодо вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі виходу в Інтернет, за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 до 23 год. 59 хв. 18.02.2022, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів IMSI та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LAC, CellІD мобільних терміналів, в яких використовувались СІМ-картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мають суттєве значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення наявності або відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити клопотання.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі наявних доказів.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_4 користується абонентським номером НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_2 , громадянин Кавка ОСОБА_8 користується абонентським номером НОМЕР_3 , громадянин Перемиловський ОСОБА_9 абонентським номером НОМЕР_4 .

Відтак, органу досудового з метою встановлення обставин кримінального провадження необхідно одержати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відносно вказаних абонентських номерів, які перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до номеру мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , однак слідчий у клопотанні не наводить обґрунтувань, а матеріали клопотання не містять доказів причетності вказаного номеру телефону та його власника ОСОБА_10 до даного кримінального провадження.
Отже, в частині надання тимчасового доступу до номеру мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , клопотання задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчого групи в даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_11 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_12 , слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_13 , старшому слідчому-криміналісту слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000283 від 03.12.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що знаходиться в операторів мобільного зв`язку юридичних осіб: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 щодо вхідних та вихідних дзвінків, в тому числі виходу в Інтернет, за період з 00 год. 00 хв. 01.10.2018 до 23 год. 59 хв. 18.02.2022, із зазначенням часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів IMSI та ІМЕІ абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, адрес розташування базових станцій мобільних терміналів, з`єднань в зоні здійснення базової станції LAC, CellІD мобільних терміналів, в яких використовувались СІМ-картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , з можливістю її копіювання та вилучення.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 02.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_15