СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6870/22
пр. № 1-кп/759/1008/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000493 від 16.02.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, освіта середня, неодруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 15.02.2022р. приблизно о 08 годині прибув до магазину «Гастроном», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Михайла Котельникова, 54, де розташована альтанка для відвідувачів, та зустрів свою знайому ОСОБА_4 . В ході бесіди із останньою, ОСОБА_3 помітив мобільний телефон належний ОСОБА_4 , який остання після користування, поклала в свою жіночу сумку, яку залишила на столі.

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_3 вирішив таємно викрасти дане чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 приблизно о 10.40год. 15.02.2022, продовжуючи знаходитись неподалік буд. 54 по вул. Михайла Котельникова в м. Києві, користуючись тим, що ОСОБА_4 залишила свою сумку на столі в альтанці, поруч з магазином «Гастроном», відійшла та за його діями не спостерігала, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: жіночу сумку з особистими речами, яка не становить майнової цінності для потерпілої, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «VIVO Y31» imeil : НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 6632 грн. із захисним склом, вартістю 779,90 грн., а всього майна на загальну суму 7411,90 грн., після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює, призваний на військову службу, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «VIVO Y31» imeil : НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , синього кольору залишити за належністю ОСОБА_4 за належністю; диск з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1