Провадження № 1-кс/127/4227/22
У Х В А Л А
Іменем України
19 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, відомості про що 21.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу в Збройних силах України у період часу з 01.08.1972 по 18.01.2005. Здав справи 17.01.2005. Був звільнений з посади старшого інженеру технічного відділу управління капітально-відновлюваного ремонту (військова частина НОМЕР_1 ), озброєння Головного командування військово-повітряних сил Збройних сил України.

Щодо обставин кримінального провадження повідомляє, що службові особи Генерального штабу Збройних сили України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконання наказу начальника оперативного штабу ЗСУ № 376 від 28.12.2004, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи підполковника ОСОБА_5 від 19.03.2020, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003629 від 19.03.2020, яке розслідується СВ ВП № 2 Винницького РУП ГУНП. Підтвердженням показань є: покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказані особи проходили службу у військовій частині НОМЕР_2 .

31.12.2004 ОСОБА_5 не здавав посади тому, що не було наказу про його звільнення. Дані обставини підтверджує командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_8

12.01.2005 о 17 год. 30 хв. по факсу № 27-30-66 надійшло повідомлення «Про витяг з наказу» ЗСУ № 376 від 28.12.2004, який ОСОБА_5 за вказівкою полковника ОСОБА_8 передав в канцелярію штабу командування ПС ЗСУ (в/ч НОМЕР_3 ). Однак, начальником штабу зазначеної частини, порушено ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконанні наказу ГШ ЗСУ № 376 від 28.12.2004, не видано наказ командира в/ч НОМЕР_3 про виключення ОСОБА_5 із списків особового складу частини. При цьому не проведено будь-якого розрахунку за належне грошове, продовольче та речове забезпечення. Такі розрахунки не проведено 31.12.2004 та 18.01.2005. Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи вказаний вище; рішення суддів України 2005-2007 рр., Європейського суду з прав людини №13977/05, п. 45 від 07.11.2013.

Після надання 13.01.2005 до канцелярії в/ч НОМЕР_3 повідомлення про звільнення ОСОБА_5 і обхідного листа від 17.01.2005 підписаного полковником ОСОБА_13 , зазначеним Головним штабом не було проведено будь-якого розрахунку та не видано наказ про виключення останнього із списків особового складу, тим самим порушено ч. 3 ст. 24 ЗУ № 2232/ХІІ від 25.03.1992 «Про військовий обов`язок і військову службу» - вчинено злочин, передбачений ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України. Одночасно в цей період 13.01.2005, тимчасово виконуючий посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблено витяг з наказу начальника ГШ ЗСУ № 376 від 28.12.2004.

Як підтвердження цього ОСОБА_5 зазначає, що текст не співпадає із оригіналом, відсутня гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 , і підпис посадової особи ГШ ЗСУ ОСОБА_7 , дата засвідчення відсутня. Зазначене вказує на підробку «витягу» з наказу № 376 ОСОБА_14 , яким вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України. Тимчасового виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_15 видав незаконний наказ у січні 2005 року № 249, з фіктивною датою 31.12.2004. Таким чином ОСОБА_15 та начальником канцелярії ОСОБА_16 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того, начальником фінансової служби в/ч НОМЕР_5 та командиром цієї частини вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, (підроблення грошового атестату ОСОБА_5 ).

В ході досудового розслідування допитано військовослужбовця військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_17 , надіслано ряд запитів на адреси Генерального штабу України та Командування Повітряних сил України, а також військову частину НОМЕР_6 , відповіді які, на даний час ще не отримано.

Водночас, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 21.05.2021 закінчується 21.05.2022.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування у строк до 21.05.2022 не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-встановити та допитати в процесуальному статусі свідок інших військовослужбовців яким можуть бути відомі обставити, викладених у заявах ОСОБА_5 ;

-здійснити тимчасовий доступ до адміністративної справи №127/16002/21 за позовом ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що перебуває у володінні Вінницького окружного адміністративного суду;

-виконати інші необхідні слідчі дії, спрямовані на ефективне розслідування, та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність працівника правоохоронного органу до вчинення кримінальних правопорушень.

Для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку з складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 6 (шести) місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження.

Отже, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування цього кримінального провадження до шести місяців.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у зв`язку із веденням по всій території України воєнного стану, однак у телефонному режимі просила розгляд клопотання проводити у її відсутність, а також зазначила про те, що вказане клопотання остання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261, відомості про що 21.05.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу в Збройних силах України у період часу з 01.08.1972 по 18.01.2005. Здав справи 17.01.2005. Був звільнений з посади старшого інженеру технічного відділу управління капітально-відновлюваного ремонту (військова частина НОМЕР_1 ), озброєння Головного командування військово-повітряних сил Збройних сил України.

Щодо обставин кримінального провадження повідомляє, що службові особи Генерального штабу Збройних сили України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочини передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконання наказу начальника оперативного штабу ЗСУ № 376 від 28.12.2004, який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи підполковника ОСОБА_5 від 19.03.2020, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0003629 від 19.03.2020, яке розслідується СВ ВП № 2 Винницького РУП ГУНП. Підтвердженням показань є: покази свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вказані особи проходили службу у військовій частині НОМЕР_2 .

31.12.2004 ОСОБА_5 не здавав посади тому, що не було наказу про його звільнення. Дані обставини підтверджує командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_8

12.01.2005 о 17 год. 30 хв. по факсу № 27-30-66 надійшло повідомлення «Про витяг з наказу» ЗСУ № 376 від 28.12.2004, який ОСОБА_5 за вказівкою полковника ОСОБА_8 передав в канцелярію штабу командування ПС ЗСУ (в/ч НОМЕР_3 ). Однак, начальником штабу зазначеної частини, порушено ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України, що виразилось у невиконанні наказу ГШ ЗСУ № 376 від 28.12.2004, не видано наказ командира в/ч НОМЕР_3 про виключення ОСОБА_5 із списків особового складу частини. При цьому не проведено будь-якого розрахунку за належне грошове, продовольче та речове забезпечення. Такі розрахунки не проведено 31.12.2004 та 18.01.2005. Підтвердженням цього є: акт огляду особової справи вказаний вище; рішення суддів України 2005-2007 рр., Європейського суду з прав людини №13977/05, п. 45 від 07.11.2013.

Після надання 13.01.2005 до канцелярії в/ч НОМЕР_3 повідомлення про звільнення ОСОБА_5 і обхідного листа від 17.01.2005 підписаного полковником ОСОБА_13 , зазначеним Головним штабом не було проведено будь-якого розрахунку та не видано наказ про виключення останнього із списків особового складу, тим самим порушено ч. 3 ст. 24 ЗУ № 2232/ХІІ від 25.03.1992 «Про військовий обов`язок і військову службу» - вчинено злочин, передбачений ч.ч. 1,2 ст. 403 КК України. Одночасно в цей період 13.01.2005, тимчасово виконуючий посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підроблено витяг з наказу начальника ГШ ЗСУ № 376 від 28.12.2004.

Як підтвердження цього ОСОБА_5 зазначає, що текст не співпадає із оригіналом, відсутня гербова печатка ІНФОРМАЦІЯ_3 , і підпис посадової особи ГШ ЗСУ ОСОБА_7 , дата засвідчення відсутня. Зазначене вказує на підробку «витягу» з наказу № 376 ОСОБА_14 , яким вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України. Тимчасового виконуючий обов`язки командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_15 видав незаконний наказ у січні 2005 року № 249, з фіктивною датою 31.12.2004. Таким чином ОСОБА_15 та начальником канцелярії ОСОБА_16 вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

Окрім того, начальником фінансової служби в/ч НОМЕР_5 та командиром цієї частини вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, (підроблення грошового атестату ОСОБА_5 ).

Повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено.
Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 21 травня 2022 року, а тому існує необхідність його продовження.
Відповідно до частини другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000261, правова кваліфікація даних кримінальних правопорушень визначена за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України.
Вказані кримінальні правопорушення, відповідно до статті 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків або нетяжких злочинів.
Згідно з частиною другою статті 217 КПК України не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що першочергові відомості по кримінальному провадженні №0000261 були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2021 року, а відтак, з урахуванням положень частини другої статті 219 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні мав би закінчуватися 21 травня 2022 року (дванадцять місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР).
Однак, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
В подальшому, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Зазначені Укази Президента в подальному затверджені Верховною Радою України, шляхом прийняття Законів України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 21 квітня 2022 року № 2212-IX.
При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року №2137-IX, який набув чинності 22 березня 2022 року, статтю 615 КПК України доповнено частиною восьмою, відповідно до якої у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу".
Таким чином, оскільки 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, починаючи з цієї дати строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 фактично припинив перебіг та відновиться після скасування або закінчення відповідного стану або заходів.
З вищенаведеного слідує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 21.05.2021 не закінчується 21 травня 2022 року, при цьому, на даний час, неможливо передбачити коли відновиться перебіг строку досудового розслідування та неможливо встановити коли цей строк закінчиться, оскільки можливість встановлення цих обставин ставиться в залежність від дати скасування або закінчення воєнного стану.
Відповідно до частини четвертої статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України, є передчасним та недоцільним, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 21.05.2022 не закінчується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 217, 219, 294-295-1, 309, 372, 615 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 від 21.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 425, ч. 1 ст. 426, ч. 2 ст. 384, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 403 КК України, відмовити.
Роз`яснити слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , що відповідно до частини восьмої статті 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя