Справа №127/1470/22
Провадження №1-во/127/25/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2022 року у справі №127/1470/22,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ (із дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.01.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 366 КК України, залишено без задоволення.
ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2022 року посилаючись на те, що судовий розгляд його скарги, що подана в порядку ст. 303 КПК України, було призначено на 10.00 год. 30 березня 2022 року відповідно до повістки про виклик до суду від 17.03.2022. Таким чином, дата ухвали слідчого судді передує даті проведення відкритого судового засідання, на якому постановлена ця ухвала, а тому він просить внести виправлення в ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, правильно зазначивши день постановлення ухвали - 30 березня 2022 року, замість неправильної дати 29 березня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву про розгляд його заяви про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді у його відсутність.

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересоваї особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, а вправі лише усунути неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, тобто дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо. Отже, виправлення допущених у судових рішеннях описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2022 року скаргу ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого СВ (із дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 11.01.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 366 КК України залишено без задоволення.
Дата винесення вищезазначеної ухвали значиться «29 березня 2022 року». Однак, як вбачається із матеріалів справи: копії повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні на ім`я ОСОБА_1 , копії повідомлення про явку до суду представника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, довідки про доставку SMS повідомлення, дата призначення скарги до розгляду значиться - 30 березня 2022 і в цей же день скарга була розглянута, що підтверджується відомостями з обліково-статистичної картки на клопотання, скаргу, заяву.
Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зазначена описка в даті постановлення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області є очевидною і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2022 року, правильно вказавши дату постановлення ухвали 30 березня 2022 року замість неправильного 29 березня 2022 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2022 року (справа №127/1470/22, провадження №1-кс/127/661/22).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: