Справа № 385/945/22
Провадження № 1-кп/385/88/22
УХВАЛА

06.09.2022 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гайворон клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 09.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтовувала тим, що 09.05.2017 в ЄРДР було внесено відомості з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України за фактом того, що 08.05.2017 в період часу з 15 до 20 год. невідома особа перебуваючи на пасовищі, біля піщаного кар`єру, що розташоване у південній частині с. Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала корову трирічного віку, породи «Польова», біло-червоної масті, що належить ОСОБА_4 , чим завдала вище вказаній особі майнової шкоди. У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, однак встановити причетну до вчинення вказаного злочину особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.

Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, подія сталася 08.05.2017, то з урахуванням вимог ч. 1 ст. 49 КПК України прокурор просила закрити це кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і викладене підтвердила, просила долучити до матеріалів клопотання матеріали досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечила проти задоволення такого клопотання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, 09.05.2017 до ЄРДР за №0000306 були внесені відомості про те, що 08.05.2017 в період часу з 15 до 20 год невідома особа перебуваючи на пасовищі, біля піщаного кар`єру, що розташоване у південній частині АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрала корову трирічного віку породи «Польова», біло-червоної масті, що належить ОСОБА_4 , чим завдала вище вказаній особі майнової шкоди, на суму 15000 грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, тобто не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, як вбачається з санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що на час розгляду клопотання винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, сплинув, то клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Долучити до матеріалів клопотання матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1