Справа №209/1546/22
Провадження №1-кс/209/363/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 07 серпня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Дізнавач СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дізнавачу СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Мерседес 208 Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 07 серпня 2022 року до ЧЧ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Кам`янського РУП про те, що 07 серпня 2022 року в ході патрулювання по пр-ту Івана Франка у м. Кам`янському було виявлено автомобіль марки «Мерседес208 Д», р.н. НОМЕР_1 , в якому при візуальному огляді в пластиковій пляшці було виявлено речовину, схожу на наркотичну.

07 серпня 2022 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 з правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 309 КК України.

Дізнавачем СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 07 серпня 2022 року у період часу з 17.19 до 17.50 години проведено обшук автомобіля марки «Мерседес 208 Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 та який був розташований за адресою: пр-т Івана Франка у м. Кам`янському Дніпропетровської області, як невідкладну слідчу дію, в ході якого оглянуто та вилучено: 3 фрагменти пластикових пляшок та фрагмент фольги, які запаковано в спецпакет НПУ KIV7100128; фрагмент поліетилена, порожній поліетиленовий сліп-пакет, які запаковано в спецпакет НПУ KIV2130167.

В ході досудового розслідування для повного, об`єктивного та всесторонньо розслідування провадження з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на предмет вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність легалізації обшуку автомобіля марки «Мерседес 208 Д», р.н. НОМЕР_1 , який розташований за адресою: пр-т Івана Франка у м. Кам`янському Дніпропетровської області, який було проведено 07 серпня 2022 року в період часу з 17.19 до 17.50 години.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, зазначила, що обшук проводився невідкладно без дозволу суду з метою збереження речей та речових доказів.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку. Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем не надано достатніх доказів того, що дійсно були наявні підстави, передбачені ст. 233 КПК України, для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді, крім того не встановлено обставин, за якими даний обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 237 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000126 від 07 серпня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1