Справа № 576/864/22
Провадження № 1-кп/576/126/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження за № 0000131 від 14.06.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Понорниця Коропського району Чернігівської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, працюючої підсобним робітником у Глухівському міському центрі позашкільної освіти, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 31.05.2022 р., близько 13 год. 20 хв., в умовах воєнного стану, знаходячись у магазині № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, взяла з полиці каву Jacobs 100 г вартістю 133,40 грн., виріб м`ясомісткий Гурман 420 г вартістю 60,90 грн., банку консерви Господарочка 240 г вартістю 31,60 грн., крем Nivea 150 мл вартістю 71,60 грн., дезодорант Nivea 150 мл вартістю 59,50 грн., шампунь Head Shoulders 0,36 л вартістю 109,70 грн., крем-мило Dove 135 г вартістю 34,50 грн., які склала до свого пакету та пронісши повз каси магазину не розрахувавшись, таємно їх викрала та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, заподіявши цими діями ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 501,20 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 11.06.2022 р., близько 14 год. 58 хв., в умовах воєнного стану, знаходячись у магазині № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, взяла з полиці магазину томати тепличні 1 кг вартістю 54,89 грн., капусту 1,5 кг вартістю 44,93 грн., м`ясо П`ятачок 0,71 кг вартістю 88,03 грн., скумбрію Айсберг вартістю 93,17 грн., настоянку Highland 0,5 л вартістю 113,50 грн., огірки тепличні 1 кг вартістю 57,95 грн., які склала до свого пакету та пронісши повз каси магазину не розрахувавшись, таємно їх викрала та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, заподіявши цими діями ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 452,47 грн.

Також, ОСОБА_4 12.06.2022 р., в умовах воєнного стану, знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, взяла з полиці магазину огірки тепличні 1 кг вартістю 57,95 грн., два крем-мила Dove 135 г вартістю 69 грн., дві упаковки морозива Три ведмеді 80 г вартістю 64,20 грн., філе куряче Своя лінія 0,288 кг вартістю 71,97 грн., виріб м`ясомісткий Гурман 420 г вартістю 60,90 грн., упаковку ковбаси Maestro 60 г вартістю 38,20 грн., банку консерви Аквамарин 230 г вартістю 61,60 грн., дезодорант Nivea 150 мл вартістю 59,50 грн., дві упаковки морозива Своя лінія 70 г вартістю 39,80 грн., упаковку печива крекер Своя лінія 400 г вартістю 43,90 грн., шоколад Millenium 100 г вартістю 41,50 грн., дві упаковки приправи Суміш перців 30 г вартістю 31,20 грн., упаковку приправи Pripravka 25 г вартістю 23,30 грн., упаковку приправи Приправка 50 г вартістю 28,80 грн., хліб Хуторський 400 г вартістю 18,40 грн., батон Пшеничний 465 г вартістю 15,90 грн., банани 0,830 кг вартістю 37,31 грн., настоянку Highland 0,5 л вартістю 113,50 грн., які склала до свого пакету та пронісши повз каси магазину не розрахувавшись, таємно їх викрала та в подальшому розпорядилась на власний розсуд, заподіявши цими діями ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 876,93 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 13.06.2022 р., близько 14 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи у магазині № НОМЕР_1 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, взяла з полиці магазину упаковку морозива Ласунка 100 г вартістю 28,50 грн., корм Kitekat 300 г вартістю 32,90 грн., майонез Розумний вибір 389 г вартістю 34 грн., зубну пасту Blend a med вартістю 29,40 грн., котлетне м`ясо П`ятачок 1,499 кг вартістю 162,63 грн., упаковку морозива Три ведмеді 80 г вартістю 30,30 грн., дезодорант Old Spise 50 мл вартістю 74,70 грн., соус Руна 485 г вартістю 41,90 грн., горілку Хлібний дар 370 мл вартістю 83,40 грн., а всього на загальну суму 517,73 грн., які склала до свого пакету з метою викрадення та стала прямувати на вихід із магазину повз касових апаратів, однак при виході була зупинена службою охорони цього магазину, які і припинили спробу крадіжки ОСОБА_4 майна.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих злочинах визнала та показала, що вона дійсно тричі вчинила викрадення продуктів та товарів із магазину АТБ при обставинах, що зазначені у обвинувальному акті, а на четвертий раз також намагалась вчинити крадіжку, проте її затримала охорона магазину.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї провини і її деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів є доведеною, а її дії кваліфікує за: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею злочинів, які є тяжкими злочинами, дані про її особу, а саме: раніше не судима, має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, має роботу, де також характеризується позитивно, на попередньому місці проживання та роботи також характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Має сина, який проходить військову службу за мобілізацією. Потерпілий не має претензій до обвинуваченої.

Згідно досудової доповіді органу пробації має середній рівень небезпеки для суспільства у зв`язку з чим орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.

Враховуючи вищенаведене, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому, свою провину визнала одразу та підтвердила її у суді, вперше притягується до кримінальної відповідальності, сприяла слідству у розслідуванні обставин злочинів, має виключно позитивні характеристики, суд приходить до висновку, що ряд перелічених вище пом`якшуючих обставин, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Тому суд вирішує на підставі ст. 69 КК України за вчинення замаху на крадіжку, оскільки цей епізод має менші суспільно-небезпечні наслідки порівняно із закінченою крадіжкою, призначити обвинуваченій покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із цим, приймаючи до уваги рекомендації органу пробації та враховуючи, що дані про особу обвинуваченої загалом свідчить про наявність мотивації до змін свої поведінки, суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і її необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки та покласти на неї відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: упаковку морозива Ласунка 100 г, корм Kitekat 300 г, майонез Розумний вибір 389 г, зубну пасту Blend a med, котлетне м`ясо П`ятачок 1,499 кг, упаковку морозива Три ведмеді 80 г, дезодорант Old Spise 50 мл, соус Руна 485 г, горілку Хлібний дар 370 мл залишити у власності ТОВ «АТБ Маркет»; крем Nivea 150 мл, дезодорант Nivea 150 мл, полімерну упаковку від виробу м`ясомісткого Гурман 420 г передати ТОВ «АТБ Маркет»; СD-R диски зберігати у матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1