Справа № 204/7576/22
Провадження № 1-кс/204/1769/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000135 від 10.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000135 від 10.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 10.03.2014 року приблизно о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, де вказано:п. 2.9 Водієві забороняється:а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуває під впливом наркотичних чи психотропних речовин;перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем VOLVO 340, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та здійснював рух по проїжджій частині дороги Василевської пустощі м. Краматорську Донецької області в напрямок вул. Подгорної. Проїжджаючи ділянку проїжджої частини вказаної вулиці, розташованої поблизу опори лінії електромережі №53, діючи необережно, в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, які вказують:п. 12.4 - У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;п. 12.9 - Водієві забороняється:…;б) перевищувати максимальну швидкість, зазначених в пунктах 12.4-12.7…;п. 10.1 - Перед… будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;п. 12.1 - Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозяться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;проявляючи злочинну самовпевненість, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру, не переконавшись у безпеці, перевищив максимальну швидкість руху в населеному пункті, змінив напрямок руху вліво та виїхав за межі проїжджої частини дороги Василевської пустощі, де скоїв перекидання автомобіля VOLVO 340, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля VOLVO 340, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 1975 року народження були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-мозкова травма: забита рана тім`яно-потиличної області голови ліворуч, забиті рани і садна обличчя, синці століття правого ока, рвана рана правої вушної раковини, лінійні переломи по типу тріщини лівої скроневої, лівої тім`яної, потиличної, правої скроневої, великого крила клиноподібної кістки справа з переходом на основу черепа з розривами твердої мозкової оболонки і розривом барабанної перетинки лівого вуха, крововиливи під м`які мозкові оболонки лобових, скроневих часток великих півкуль головного мозку, півкуль мозочка, крововиливи в шлуночки головного мозку, синці лівого лучезапястного суглоба, лівого стегна , садно лівого колінного суглоба, набряк легенів і головного мозку, загальне венозне повнокров`я і помірно виражене дистрофічні зміни в органах, атеросклеротичний коронаросклероз. Виявлений комплекс пошкоджень мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. В наслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, потерпіла ОСОБА_5 померла на місці дорожньо-транспортної події.В діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення вимог п.п. 2.9 «а», 12.4, 12.9 «б», 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку із подією даної ДТП та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілої ОСОБА_5
29.12.2014 при наявності достатніх доказів складено та у спосіб, передбачений КПК України, повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України водієві:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Краматорська Донецької області, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється, раніше судимому у 2010 році Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Допитати підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки останній на виклики до слідчого не з`являється, за місцем мешкання та реєстрації відсутній та наразі місце знаходження останнього не відомо.
Разом з цим, встановлено, що після вчинення вказаної ДТП ОСОБА_4 разом з батьками виїхав до російської федерації.
У зв`язку з чим, 29.12.2014 постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено працівникам кримінальної поліції Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.
Попри це, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком авто технічної експертизи №152/1 від 28.10.2014 року, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, наявність яких встановлена органом досудового розслідування з урахуванням таких обставин:Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії тяжких (санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років), та призвів до загибелі людини, крім цього підозрюваний вже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, отже наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування;У підозрюваного ОСОБА_4 відсутні стійкі соціальні зв`язки, а саме постійне місце роботи, при цьому було встановлено, що останній вже почав переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки на виклики до слідчого не з`являється та після вчинення ДТП виїхав разом з родиною до рф. Крім цього, враховуючи принцип безпосередньості, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилення від кримінальної відповідальності шляхом погроз, підкупу, вмовляння та залякування може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення їх до надання показань на свою користь.
Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні.Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, внаслідок їх недостатньої дієвості, так як не зможуть попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження. Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним. Враховуючи, що в результаті вказаної ДТП загинула людина, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_4 заставу у вказаному кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування 10 листопада 2021 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 . Разом з вищевказаним клопотанням до суду подано клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.11.11.2021 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На теперішній час строк дії зазначеної ухвали сплив.Однак, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_10 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні до 21.11.2022.
З цього часу м. Маріуполь, а також деякі населені пункти Донецької області частково окуповані військами російської федерації та на окремих її територіях ведуться активні бойові дії.У зв`язку з цим, наказом начальника ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330 «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області», у зв`язку з загостренням ситуації на території області та службовою необхідністю, тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області визначено Покровське РУП ГУНП в Донецькій області, територіальна підсудність якого віднесена до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Разом з цим, через введення воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонний судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора наразі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000135 від 10.03.2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1