Номер провадження: 11-п/813/311/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №000317, внесеному до ЄРДР 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся з клопотанням обвинувачений ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №000317, внесеному до ЄРДР 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України для розгляду з Київського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси.

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до Київського районного суду м. Одеси з порушенням підсудності, оскільки досудове розслідування було закінчено заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 в приміщенні обласної прокуратури, тому з огляду на положення ч. 9 ст. 615 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
15.08.2022 до Одеського апеляційного суду надійшла заява від прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , в якій вона просить подання розглядати без її участі та заперечує щодо задоволення клопотання, оскільки обвинувальний акт направлено для розгляду до Київського районного суду м. Одеси на підставі ч. 9 ст. 615 КПК України.

15.08.2022 до Одеського апеляційного суду надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , в якій він просив розглядати подання без участі захисника та обвинуваченого.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, колегія суддів вважає, що подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було продовжено в подальшому до теперішнього часу.
Законом України від 14.04.2022 року №2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» статтю 615 КПК викладено в новій редакції, відповідно до частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.
Під час застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.
Так, в клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 зазначається про направлення кримінального провадження №000317, внесеному до ЄРДР 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 9 ст. 615 КПК України.

Як вбачається із клопотання та доданих матеріалів обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 спрямований до Київського районного суду м. Одеси після введення воєнного стану та набрання чинності ч. 9 ст. 615 КПК.
Проте, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000317, внесеному до ЄРДР 06.05.2022 був затверджений заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3,тобто в межах територіальної юрисдикції Приморського району м. Одеси.
Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №000317, внесеному до ЄРДР 06.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України було закінчено заступником начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , то з огляду на положення ч. 9 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, вказане кримінальне провадження територіально підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Вказаний висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №761/11819/2022 (провадження №51-2008впс22).
Що стосується позиції прокурора про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, апеляційний суд вважає її необґрунтованою, зважаючи на вищевикладене.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №000317 внесеному до ЄРДР 06.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України слід передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого було завершено досудове розслідування.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Клопотанняобвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000317, внесеному до ЄРДР 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3