overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/5662/22
Провадження № 1-кс/750/1884/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003304 від 06.07.2022, -

в с т а н о в и в:

13.09.2022 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003304 від 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, може бути причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка за показаннями свідків причетна до незаконних операцій з наркотичними засобами, психотропними речовинами.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 309456140 від 09.09.2022 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в рівних частках за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя та предметів вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також грошових коштів, які здобуті в результаті збуту наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити до 12 жовтня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«13» вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_2 направив до апеляційного суду клопотання, в якому просить розглядати апеляційну скаргу за його участі.
ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Указом Президента України № 643/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стан, який надалі відповідними указами продовжено до 21 листопада 2022 року.

З огляду на наведене, з урахуванням режиму воєнного стану та оголошення повітряної тривоги в м. Миколаєві по декілька разів на добу кожного дня, у Миколаївському апеляційному суді справи з викликом сторін не розглядаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні та неможливість доставити ОСОБА_2 в судове засідання , вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 , здійснювати 15.09.2022 об 11-00 годині в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію цієї ухвали начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

13 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суду Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року в провадження судді ОСОБА_1 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику Луцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» та скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Доручити представнику Луцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцька, Волинської області, проживає у АДРЕСА_1 , та надати її суду.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 20 вересня 2022 року о 16 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5264/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.09.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.01.2013 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Лозівської міської ради Харківської області VIII скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 5, 12 КК України (в редакції закону № 2617-VIII від 28.11.2018), п.п. 5) п. 3 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 28.11.2018, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 від 15.01.2013 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 342 КК України, - повернути старшому групи прокурорів Лозівської окружної прокуратори Харківської області ОСОБА_4 для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Повний текст ухвали буде оголошений о 16:30 годині 14.09.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2556/22
Провадження № 1-кс/175/559/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року смт Слобожанське

Слідча суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

При цьому особа, яка подала скаргу, також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що про закриття кримінального провадження потерпілий дізнався лише 29 серпня 2022 року, коли представник потерпілого був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Слідча суддя, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України, підстав для повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою немає.
Керуючись ст.ст. 303 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику потерпілого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Провадження за скаргою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 12 вересня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, 7.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, дізнавача, рішення якого оскаржується.
Витребувати з відділення поліції № 8 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000078 від 27 квітня 2022 року для їх дослідження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідча суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4803/19
Номер провадження 1-кп/213/197/22
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 вересня 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №000000107, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 367 КК України, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали.

ХВАЛИВ

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 367 ч. 1 КК України закрити, звільнивши її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Інгулецький районний суд протягом 7 днів.

Повний текст буде проголошено 13.09.2022р. о 10:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов зазначений обвинувальний акт.
Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник погодилися з думкою прокурора та підтримали його клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши додані до обвинувального акта матеріали, вважає, що вказане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту також немає.
З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акта, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 не було обрано запобіжний захід, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому від учасників підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 22.09.2022 року в залі судового засідання №217 Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, 6, м. Дніпро, 49099.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, свідків за реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно зі ст.317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 283/1366/22
Провадження №1-кп/283/160/2022
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні малолітньому потерпілому ОСОБА_5 легкого тілесного ушкодження. Її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Законний представник потерпілого подала заяву про відмову від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 477 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

В даному випадку законний представник потерпілого відмовився від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України і дане кримінальне правопорушення не пов?язане з домашнім насильством, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні, а тому дане питання в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України, не вирішується.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/2619/20
Провадження № 1-кп/293/170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 11.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано з підстав відсутності останнього за місцем проживання.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просила оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положення ст. 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_3 на виклики в судове засідання не з`являється. Місце перебування обвинуваченого невідоме.

З урахуванням таких обставин, суд уважає, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 362/3626/22
Провадження № 1-кс/362/657/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.06.2022 р., -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні
№ 0000101 від 06.06.2022 р.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 14.09.2022 р. об 17-10 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1