Справа № 309/3333/22
Провадження № 1-кс/309/510/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №00000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, в якій він просить:

-скасувати постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №00000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, як незаконну;

-зобов`язати начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили закінчити кримінальне провадження №00000006, порушене 28.01.2022 Хустською окружною прокуратурою за фактом вчинення посадовими особами Хустського районного територіального центру комплектування (РПЦК) та соціальної підтримки (СП) Закарпатської області правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.175 КК України, складанням обвинувального акту та передати його на затвердження наглядаючому прокурору;

-зобов`язати прокуратуру Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону організувати належне досудове розслідування поновленого кримінального провадження №00000006 та прийняття за його наслідками обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що:

-12.08.2022 він отримав супровідний лист №8008/106/28-2022, підписаний начальником СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , зареєстрований у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції відділення від 28.07.2022;

-згідно відтиску поштового штемпелю на конверті дана кореспонденція відправлена на його адресу 12.08.2022, в якій містилася постанова про закриття кримінального провадження від 26.05.2022, та зазначено підстави закриття, а саме: п.2 ч.1 ст.284 КПК /відсутність складу злочину/;

-він вважає винесену постанову незаконною з наступних підстав:

-відповідно до ч.1 ст.175 КК України: під невиплатою слід вважати неповну та несвоєчасну виплату громадянам зазначених соціальних гарантій, яка утворює склад кримінального правопорушення, якщо вона є безпідставною та триває більше ніж один місяць, в його випадку протягом 6-ти місяців;

-11 січня 2022 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив йому, що, відповідно до наказу №4 від 10.01.2022, звільнив його з посади начальника відділення офіцерів запасу і кадрів вказаної станови та з лав Збройних Сил України, а також виключив зі списків особового складу зазначеної установи та всіх видів забезпечення;

-відповідно до ст.116 КЗпП України: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум; на даний час повного розрахунку він не отримав;

-крім того, інформація про нараховані суми на його адресу не надходила;

-станом на 10.01.2022 за його підрахунками відповідач заборгував йому 848183грн.75коп.;

-9 лютого 2022 року під час особистої розмови з начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 він був проінформований, що наказ про його демобілізацію, підписаний 10 січня 2022, - скасовано, як нереалізований, а новий буде підписано 10 лютого 2022 року, оскільки саме до цього часу ЗСУ у повному обсязі виконають стосовно нього приписи ст.116,117 КЗпП України, а всі документи будуть надіслані йому за допомогою засобів поштового зв`язку;

-згідно відповіді помічника командувача з фінансово-економічної роботи, начальника фінансово-економічної служби управління ОК «Захід» від 15 лютого 2022 року за №501, на його звернення щодо порушенням норм трудового права при звільненні, ним отримано інформацію про нараховані суми грошового забезпечення за листопад, грудень 2021 року, січень та: «… за 10 діб лютого 2022»;

-16 лютого 2022 року на його поточний (картковий) рахунок від військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло 50320грн.51коп. /він припускає, що це грошове забезпечення за період з 01.11.2021 по 14.02.22/

-згідно інформації, якою він володіє, з посади його звільнено 21 лютого 2022 року відповідно до наказу №34, а тому йому не оплачено 6 робочих днів: 15,18, 21;

-крім того, 21 лютого 2022 року на його рахунок надійшла сума коштів в розмірі 436361грн.07коп. це сума коштів, стягнута на його користь відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.07.2021 за період служби з 02.12.16 по13.07.21;

-23 лютого 2022 року на його адресу надійшов витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.01.2022 року №5, яким скасовано п.2 наказу №4 від 10.01.2022, однак наказ №34 від 21.02.2022 про його звільнення з лав ЗСУ досі ним не отримано, чим порушено ст.47 КЗпП України; даний факт підтверджується відсутністю його підпису про ознайомлення з ним та його отримання;

-враховуючи вищевикладене, станом на сьогодні, йому не виплачено 354857грн.08коп. соціальних гарантій.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій вимоги, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та просив розглянути дану скаргу в його відсутність.

Начальник СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути в відсутність скаржника та начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000006, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 26 травня 2022 року начальником СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 28.01.2022.

З даної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПУ України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Проте, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі вжито заходів для встановлення всіх, передбачених ст.91 КПК України, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26 травня 2022 року начальником СД Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, заявник ОСОБА_3 не допитаний, доводи ОСОБА_3 про невиплату йому всіх сум заборгованості /354857грн.08коп. соціальних гарантій/ при звільненні взагалі не перевірені, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, а саме необхідно:

-допитати ОСОБА_3 по усім обставинам та питанням, які він виклав в обґрунтуванні своєї скарги, насамперед про його обґрунтування розміру заборгованості по виплатам при звільненні;

-витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 та залучити до матеріалів кримінального провадження розгорнуту довідку про виплачені ОСОБА_3 суми заборгованості, в якій відобразити конкретні розміри заборгованості перед ОСОБА_3 при його звільненні по усім підрахункам /сумам/ ОСОБА_3 , які він виклав в своїй скарзі, оскільки матеріали кримінального провадження містять тільки єдиний доказ, на якій посилається начальник СД ОСОБА_4 в постанові про закриття кримінального провадження, - довідку про відсутність заборгованості /яка містить три рядка/ перед ОСОБА_3 станом на 17 травня 2022 року;

-та надати належні оцінки цим доказам.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги ОСОБА_3 , викладені в його скарзі в частині скасування постанови начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим суд вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 в частині:

-зобов`язання начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у місячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили закінчити кримінальне провадження №00000006 складанням обвинувального акту та передання його на затвердження наглядаючому прокурору;

-зобов`язання прокуратуру Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону організувати належне досудове розслідування поновленого кримінального провадження №00000006 та прийняття за його наслідками обґрунтованого та законного рішення, яке відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства,

задоволенню не підлягають, оскільки частина 1 статті 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України: скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.107 ч.4, 110, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №00000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №00000006 від 28.01.2022.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 1 вересня 2022 року, о 10-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1