Справа № 442/1822/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/384/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40», справу за апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання,
за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

встановила:

Даною ухвалою було відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати до ОСОБА_7 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у вигляді позбавлення волі призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2019.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованою, оскільки судом першої інстанції не було всебічно вивчено дані про особу засудженого, не досліджено наявні докази та не враховано усі обставини в їх сукупності.

Апелянт покликається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до роботи довів своє виправлення. Він, протягом часу відбування покарання, лише один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, яка станом на 19.04.2022 погашена. Двічі заохочувався, вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся, готовий добровільно погасити завдану шкоду, відповідальності не уникав. На даний час ОСОБА_9 працевлаштований на дільниці з виготовлення паливних брикетів, до роботи ставиться сумлінно, дотримується правил санітарії та гігієни. До виконання передбачених законних вимог персоналу установи ставиться сумлінного та виконує їх. Задіяний в благоустрої колонії та у виховних заходах, зокрема у самодіяльній діяльності, активно приймає участь у суспільному житті установи виконання покарань, виконує громадські доручення, тобто прагне своєю діяльністю спонукати вину за вчинений злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_7 став на шлях виправлення.

Апелянт вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосовано вимоги ч.3 п.2, ч.4 ст. 82 КВК України тобто замінено невідбуту частину покарання більш м`яким видом покарання.

Судом першої інстанції встановлено та зматеріалів особової справи 137-т-20 засудженого і характеристики адміністрації Дрогобицької виправної колонії № 40 вбачається, що адміністрацією ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» клопотання не підтримано з тих підстав, що засуджений не довів своє виправлення. З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що він вчинив умисний тяжкий злочин, під час іспитового строку. Йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На даний час невідбутими залишились 01 рік 01 місяць 23 дні позбавлення волі.

Суд першої інстанції врахував особу засудженого ТА з оглянутої характеристики встановлено, що засуджений з 12.06.2019 відбуває покарання в місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі, за весь цей час до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз (станом на 19.04.2022 стягнення погашено) 2 рази заохочувався. Працевлаштований на дільниці з виготовлення паливних брикетів, до роботи ставиться сумлінно. Дотримується правил санітарії та гігієни. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно, до виконання робіт по благоустрою ставиться з розумною ініціативою, бере участь в організації та проведенні виховних заходів та у самодіяльних організаціях засуджених. Приймає участь у реалізації програми диференційованого впливу «Фізкультура і спорт». Вину у скоєному злочині визнав. Виконавчі листи на загальну суму 1884 грн. в установу не надходили, ініціативи в добровільному погашенні не проявляє.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника адвоката ОСОБА_6 , підтриману засудженим ОСОБА_7 , про задоволення апеляційної скарги, міркування прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги сторони захисту і просила залишити без змін рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ст. 107 КВК України дотримання норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії є обов`язковим для засуджених упродовж усього строку відбування ними покарання.
Приймаючи рішення про застосування до засудженого ст. 81 КК України, суд повинен брати до уваги не лише доводи клопотання засудженого, а й інші дані щодо засудженого у їхній сукупності.
Стаття 81 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов передбачених даною статтею і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Основним критерієм умовно дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування завданих злочином збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.08.2019, яким засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок терміну: 12.06.2019 року. Кінець терміну: 12.06.2023 року.

Як встановлено в суді апеляційної інстанції, на момент розгляду справи в суді першої інстанції 19.04.2022 було з`ясовано всі обставини справи, а також те, що належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправно-трудової установи під час відбуття покарання, його належна поведінка та сумлінне ставлення до праці є для ОСОБА_7 обов`язком впродовж всього строку відбування покарання, а не підставою для умовно-дострокового звільнення.

Враховуючи те, що основним критерієм умовно дострокового звільнення від відбування покарання, є не тільки відбуття певної частини покарання, що в даному випадку становить 2/3 від терміну покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу, відшкодування завданих злочином збитків.

На думку колегії суддів судом першої інстанції по дані справі було прийнято законне та обгрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.
Апеляційні доводи сторони захисту правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:
Апеляційну скаргу захисника засудженого адвоката ОСОБА_10 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .
Головуючий:
Судді: