УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/485/22

Провадження № 1-кс/126/221/2022

"04" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000083 від 30.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000083 від 30.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 29.03.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що близько двох місяців тому з території належного їй домогосподарства, а саме присадибної ділянки невстановлені особи шляхом вільного доступу незаконно заволоділи двома пральними машинками, які вона придбала близько 20 років тому та при цьому перебували в справному стані.

Відомості про даний факт 29.03.2022 слідчим СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 внесено до ЄРДР № 000083 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оглядом місця події від 30.03.2022 встановлено, що місцем проведення огляду є територія металоприйомної бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Територія спереду та з правої сторони відносно входу огороджена бетонними плитами, вхід на територію здійснюється через металеві ворота, що на момент огляду відкриті. На території наявні вантажні ваги та приміщення з двома кімнатами. На території наявні декілька місць, в яких складений металобрухт. На території наявний огороджений металевим парканом склад металобрухту, в якому з правої сторони відносно входу наявні дві пральні машини сірого кольору Ауріка «120» з двома робочими камерами для «Амгунь 2» білого кольору 1989 року випуску, білого кольору без верхньої кришки.

В ході огляду було виявлено та вилучено: дві пральні машини сірого кольору Ауріка «120» з двома робочими камерами для «Амгунь 2» білого кольору, 1989 року випуску, без верхньої кришки, які в подальшому поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучені дві пральні машини сірого кольору Ауріка «120» з двома робочими камерами для «Амгунь 2» білого кольору, 1989 року випуску, без верхньої кришки, які поміщені до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області,згідно постанови від 30.03.2022 являються речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000083 та можуть бути використані у ході досудового розслідування для проведення експертизи та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому злочині, з метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно на них накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилучених предметів та речовин.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довела :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000083 від 30.03.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дві пральні машини сірого кольору Ауріка «120» з двома робочими камерами для «Амгунь 2» білого кольору, 1989 року випуску, без верхньої кришки, які поміщені на арешт майдан відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та передати їх на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1