Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2057/22
Провадження № 1-кп/935/226/22
ВИРОК
Іменем України

05 жовтня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 02.09.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Коростишівської міської ОТГ Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4. ст. 358 КК України-
встановив:
В кінці липня 2022 року у ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні іншого офіційного документу, а саме паспорта громадянина України, з метою звернення до Коростишівського відділу УДМС у Житомирській області для вклеювання нової фотокартки до паспорта громадянина України по досягненню 45-річного віку, та в подальшому звернення з паспортом громадянина України до одного з банків для оформлення готівкового кредиту.

З цією метою, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні іншого офіційного документу, ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з невстановленою слідством особою, 24.07.2022 зустрівся з невстановленою слідством особою на території підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок», що розташований по вул. Шевченка, буд. 40 в м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, де передав невстановленій слідством особі власну фотокартку зі своїми персональними даними, для подальшого виготовлення завідомо підробленого паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.09.2000.

У подальшому, 25.07.2022, близько 12 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля головного входу до підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок», що розташований по вул. Шевченка, буд. 40 в

м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, отримав від вищевказаної невстановленої слідством особи підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.09.2000, з наміром у подальшому використовувати вказаний підроблений паспорт громадянина України у власних цілях, з метою звернення до Коростишівського відділу УДМС у Житомирській області для вклеювання нової фотокартки до паспорта громадянина України по досягненню 45-річного віку, та в подальшому звернення з паспортом громадянина України до одного з банків для оформлення готівкового кредиту.

Крім того, у подальшому, 02.09.2022, близько 09 год., ОСОБА_3 , прибувши до Коростишівського відділу УДМС у Житомирській області, що розташований по вул. Різдвяна, буд 7 в м. Коростишів Коростишівської міської об`єднаної територіальної громади Житомирського району Житомирської області, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.09.2000, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив підроблений документ паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.09.2000, працівнику Коростишівського відділу УДМС у Житомирській області для вклеювання нової фотокартки до паспорта громадянина України по досягненню 45-річного віку.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документу - паспорта громадянина України;

- ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу паспорта громадянина України.

Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являються кримінальними проступками.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування №0000135 від 02.09.2022 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваного від 27.09.2022 (арк. справи 82-85), протокол проведення слідчого експерименту з участю підозрюваного ОСОБА_3 від 27.09.2022( арк. справи 82-85).
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - пособництво у підробленні іншого офіційного документу - паспорта громадянина України; ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документу паспорта громадянина України доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статей за які обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільного позову не було заявлено.
Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до положень ст.ст.100,124 КПК України

Запобіжний захід не застосовувався.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 7 місяців обмеження волі.

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді 1 (одного) року 7 місяців обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової технічної експертизи (висновок від 13.09.2022 № СЕ-19/106-22/9132- ДД) у розмірі 3020,48 гривень.

Арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області серії НОМЕР_1 виданий 19.09.2000 року Амур- Нижньодніпровським УДМ України в Дніпропетровській області , власником якого є ОСОБА_3 - скасувати.
Речові докази: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області серії НОМЕР_1 виданий 19.09.2000 року Амур- Нижньодніпровським УДМ України в Дніпропетровській області знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1