В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2022 року за №000012 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, працюючого на посаді викладача «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», одруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обіймаючи, відповідно до наказу директора Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» №20-ОС від 31.01.2017, з 01.02.2017 посаду завідувача технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» (далі Коледж) зловживав впливом у зв`язку з наступним.

Пунктом 1.1. Розділу 1 Положення «Про Відокремлений структурний підрозділ «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України»» передбачено, що вказаний навчальний заклад є правонаступником Рівненського державного аграрного коледжу та згідно із п.1.3. Розділу 1 зазначеного Положення, вище вказаний Коледж належить до державної форми власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості та є бюджетною установою.

Разом з тим, завідувач технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» ОСОБА_4 з метою протиправного збагачення, внаслідок одержання неправомірної вигоди, будучи обізнаним про фактичне невідвідування іспитів у Коледжі та їх не здачу студентом зазначеного навчального закладу ОСОБА_6 , сформував власний умисел на протиправне одержання від вказаного студента грошових коштів за організацію успішної здачі іспитів.

Так, завідувач технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» ОСОБА_4 , з грудня 2021 року по 26 липня 2022 року, перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул.Дубенська, 35, здійснював неправомірний вплив на прийняття рішення окремими викладачами Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», як особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині спонукання їх до відображення у Відомостях обліку успішності інформації про позитивну здачу іспитів з різних дисциплін в Коледжі студентом ОСОБА_6 без фактичної здачі таких іспитів.

За вчинення вище вказаних протиправних дій в частині впливу на викладачів Коледжу, 03.02.2022, близько 11 години 36 хвилин, завідувач технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету протиправного збагачення, у службовому кабінеті на другому поверсі в приміщенні гуртожитку №2 вказаного навчального закладу, за адресою: м.Рівне, вул. Дубенська, 35 одержав безпосередньо від студента ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 000 гривень для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У подальшому, за вчинення вище вказаних протиправних дій в частині впливу на викладачів Коледжу, 26.07.2022, близько 14 години 40 хвилин, завідувач технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , діючи умисно, з єдиним умислом, переслідуючи мету протиправного збагачення, у службовому кабінеті на другому поверсі в приміщенні гуртожитку №2 вказаного навчального закладу, за адресою: АДРЕСА_2 одержав безпосередньо від студента ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 000 гривень для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнав обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні за ч.2 ст.369-2 КК України. Суду пояснив, що дійсно за наведених обставин в обвинувальному акті, угоді про визнання винуватості вчинив інкримінований злочин.

Просив разом із своїм захисником затвердити угоду від 22 серпня 2022 року про визнання винуватості, щиро розкаявся.

22 серпня 2022 року між стороною обвинувачення прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської обласної ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст.468,469,472, 473 КПК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4

за ч.2 ст.369-2 КК України у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Суд вважає, що органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.369-2 КК України, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Пунктом 1 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до не тяжкого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, згідно відомостей у лікарів нарколога та психіатра під спостереженням не перебуває, позитивно характеризується на роботі.(т.2а.п.99, 160-163)

Суд переконався, що обвинуваченому та його захиснику цілком зрозумілий порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права визначені 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений його захисник та прокурор розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди визначених ст. 473 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений .

Підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 2 серпня 2022 року, згідно якої накладено арешт на речові докази, а саме: 3000 (три тисячі) гривень які є предметом неправомірної вигоди необхідно конфіскувати в дохід держави на підставі ст.96-1,96-2 КК України; мобільні телефони марки Redmi Note 9 Pro, Samsung dous із картками оператора мобільного зв`язку необхідно залишити власникам; грошові кошти в розмірі 808 доларів США, грошові кошти в розмірі 105 Євро, грошові кошти в розмірі 25250 гривень передати ОСОБА_4 ; два блокноти із чорновими записами необхідно повернути ОСОБА_4 ; залікову книжку № НОМЕР_1 студента ОСОБА_6 від 01.09.2019 необхідно повернути ОСОБА_6 ; посадові інструкції ОСОБА_4 ,(копія) копії трудової книжки, особові справи, посадові інструкції (копії) залишити в матеріалах кримінального провадження; два ноутбуки Samsung чорного кольору необхідно повернути власникам.

Інші речові докази кримінального провадження на які не накладено арешт судом, підлягають поверненню власникам.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374,475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні від 22 серпня 2022 року між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Сторони погодились на призначення покарання:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід особисте зобов`язання ОСОБА_4 , залишити до 03 жовтня 2022 року, тобто до часу дії ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 05 серпня 2022 року.

Скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду від 2 серпня 2022 року, згідно якої накладено арешт на речові докази, а саме: 3000 (три тисячі) гривень які є предметом неправомірної вигоди необхідно конфіскувати в дохід держави на підставі ст.96-1,96-2 КК України; мобільні телефони марки Redmi Note 9 Pro, Samsung dous із картками оператора мобільного зв`язку залишити власникам; грошові кошти в розмірі 808 доларів США, грошові кошти в розмірі 105 Євро, грошові кошти в розмірі 25250 гривень передати ОСОБА_4 ; два блокноти із чорновими записами повернути ОСОБА_4 ; залікову книжку № НОМЕР_1 студента ОСОБА_6 від 01.09.2019 повернути ОСОБА_6 ; посадову інструкцію ОСОБА_4 ,(копія) копії трудової книжки, особові справи, посадові інструкції (копії) залишити в матеріалах кримінального провадження; два ноутбуки Samsung чорного кольору необхідно повернути власникам.

Інші речові докази кримінального провадження на які не накладено арешт судом - повернути власникам.

Письмові речові докази (документи), залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1