УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1803/21
Провадження № 1-кп/486/73/2022

23 червня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнську Миколаївської області в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України.
18.05.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Яке обґрунтовується тим, що 05.05.2022 року на електронну адресу Офісу Генерального прокурора надійшов лист захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Під час розгляду якого прокурором встановлено, що згідно військового квитка ОСОБА_4 проходив строкову службу у період з 12.05.2011 року по 12.04.2012 року та має військове звання «молодший сержант». Медична довідка про стан здоров`я ОСОБА_4 , яка видана завідувачем Миколаївської міської медичної частини 02.05.2022 року, містить інформацію, що після клінічного обстеження останній визнаний здоровим. Враховуючи вищевикладене, бажання та здатність ОСОБА_4 виконувати конституційний обов`язок з захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також, враховуючи обставини, що склались, які нівелюють ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце до цього, просить задовольнити клопотання та скасувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане прокурором ОСОБА_7 клопотання про скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про скасування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що має намір вступити на військову службу.
Захисник підтримав клопотання прокурора про скасування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що стороною захисту подано прокурору перелік документів, які підтверджують можливість застосування до обвинуваченого норми статті 616 КПК України, оскільки обвинувачений має бажання до проходження військової служби для захисту територіальної цілісності країни, за станом здоров`я є придатним, а тому є всі підстави для скасування останньому запобіжному заходу у виді тримання під вартою.
Потерпілий не заперечував проти заявленого прокурором клопотання.
Дослідивши клопотання прокурора про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та заслухавши думку учасників судового провадження з приводу цього, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 23.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою того ж слідчого судді від 13.10.2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування, до 18.11.2021 року включно.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.11.2021 року, задоволено клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 14.01.2022 року включно.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13.01.2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 13.03.2022 року включно.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.03.2022 року вирішено питання про звернення з судовим повідомленням до начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» щодо виконання Закону України № 2111-ІХ «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» від 03.03.2022 року.
10.03.2022 року на адресу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» направлено судове повідомлення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 08.05.2022 року включно, згідно положень ст. 615 КПК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04.05.2022 року задоволено клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 02.07.2022 року включно.
Відповідно до ч. 2 ст. 616 КПК України, за наявності достатніх підстав слідчий суддя або суд має право скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для подальшого проходження підозрюваним, обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Приписами ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 365 КК України.
Скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 365 КК України за правилами ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Завданнями кримінального провадження, у відповідності до ст. 2 КПК України, є забезпечення швидкого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений. Судовий розгляд має бути проведений і завершений у відповідності до ст. 318 КПК України протягом розумного строку. Розумними являються строки, що є об`єктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень.
Таким чином, у разі задоволення клопотання прокурора у повному обсязі, судом необхідне застосування такої процесуальної дії як зупинення провадження у справі, що суттєво протирічить ст. 2 та ч. 1 ст. 28 КПК України.
Отже, суд приходить до висновку щодо можливості відмовити прокурору у скасуванні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Однак, вважає за необхідне змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України, розглядається судом тривалий час і весь цей час обвинувачений утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
На переконання суду ухвалення такого рішення забезпечить виконання вищезазначених норм КПК України з ухваленням відповідного судового рішення як вироку суду у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 194, 197, 314, 331, 372, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про скасування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, задовольнити частково.
Відмовити прокурору у кримінальному провадженні начальнику першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у скасуванні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Первомайськ Миколаївської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 365 КК України, змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 серпня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання цілодобово, окрім виклику до суду, та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, а також утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням.
Копію ухвали для виконання направити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» та Первомайському РВП ГУНП в Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1