overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №165/2468/22 Провадження № 1-кп/165/431/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №20000417 від 07.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

15 вересня 2022 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження №20000417 від 07.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №20000417 від 07.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 174/502/22
п/с 1-кс/174/271/2022
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
19.09.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про здійснення розгляд вищезазначеної скарги шляхом проведення відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з власного технічного пристрою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Слідчий суддя вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 21.09.2022 року о 15 год. 30 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EasyCon, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua/site/login.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудність даного кримінального провадження визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06.06.2022. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження та повернення даного акту прокурору немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/28/22
Провадження № 1-кп/362/355/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №002106 від 13.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівки Липовецького району Вінницької області, громадянина України, що має повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження в даній справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Як вбачається з відповіді начальника сьомого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на запит прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 № 465 віл 08.08.2022, солдат ОСОБА_4 був призваний по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022.
Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року, то кримінальне провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки

19 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000132 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 було застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .
Разом з тим, у вказаній ухвалі, у вступній частині було допущено описку у зазначенні прізвища та ініціалів прокурора, який брав участь у судовому засіданні 15.09.2022.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан обвинуваченого, а тому за власною ініціативою вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000132 від 01.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: зазначивши прізвище та ініціали прокурора « ОСОБА_4 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна
Справа № 535/310/22
Провадження № 1-кс/535/341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ
До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із приміщення Дніпровського апеляційного суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності судового провадженнясуд вважає за необхідне розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду за участі захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ч.1 ст.336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
Провести судове засідання по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке призначене на 26.09.2022 о 11 год. 30 хв. у режимі відео конференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду за участі захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі захисника ОСОБА_2 доручити Дніпровському апеляційному суді (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Доручити уповноваженій особі Дніпровського апеляційного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію даної ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1514/22
Провадження №1-кс/548/404/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

19.09.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи, вищевикладене, керуючисьст.ст. 233-234, 235 КПК України, ст.30 Конституції України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити .

Проведений 14.09.2022 року ст. слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_4 обшук господарства за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя вчинення злочину та вилучення речових доказів, вважати правомірним, законним та здійсненим у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, за наявності підстав для проникнення до помешкання (домогосподарства) , без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Вилучені речі під час проведення обшуку вважати вилученими правомірно.

Ухвалу вважати виконаною.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/171/22 Справа № 734/1796/21
У х в а л а

іменем України

19 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

19 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON задовольнити.

Надати можливість захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні о 11-00 год. 20 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EASYCON»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/5/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/470/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 у закритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 19 жовтня 2022 року о 10:00 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку захисника визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2645/22
Провадження № 1-кс/572/727/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000424,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000424, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: мопед марки ««Ямаха», номер рами НОМЕР_1 , фактичним власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , житель с. Карпилівка Сарненського району;

грошові кошти в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. серії ВД № 1876309 та серії ВБ № 4773117 власником яких є ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.09.2022 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/522/5612/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000059 від 28 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий,
- за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000059 від 28 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці в межах строку досудового розслідування і обчислюється з 13.09.2022.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 вересня 2022 року о 15 годині.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 13 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
15.09.2022