Провадження № 1-кс/761/5863/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі ГСУ СБУ) щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000006 від 06.04.2022.

Скарга обґрунтована тим, що у ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000006 від 06.04.2022 за ч.2 ст.111, ч.3 ст.28 ч.2 ст.111, ч.1 ст. 263 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку 31.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ГСУ СБУ здійснено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено наступне майно: дерев`яний кийок; 5 пропусків із текстом такого змісту: «Министерство обороны РФ минобороны России, войсковая часть № НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , пропуск выдан с целью использования передвижения КПП, транспортное средство. Действителен при наличии документа удостоверяющего личность. Начальник войсковой части №51460 полковник ОСОБА_6 »; пропуск аналогічний вищевказаному тільки з вказаним прізвищем ОСОБА_7 , № 43. Підпис кульковою ручкою «полковник войсковой части №51460 полковник ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вважаючи вказане майно тимчасово вилученим, оскільки на його відшукання та вилучення дозвіл ухвалою слідчого судді не наданий, та з огляду на те, що стороною обвинувачення питання про накладення арешту на вилучене майно не ініціювалося, заявник наполягав на незаконному утриманні вилученого органом досудового розслідування. Вказане, на його думку, дає підстави для задоволення скарги.

У судове засідання представник власника майна, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду скаргу належним чином, не прибув.

Слідчий ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, вважаючи її безпідставною, аргументуючи тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку передбачено вилучення шістьох пропусків. Щодо вилученого дерев`яного кийка слідчий вказав, що на це майно ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2022 накладено арешт, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши скаргу та надані матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на сторону обвинувачення покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст.236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук.

Отже, саме відсутність в ухвалі слідчого судді про обшук дозволу на відшукання певних речей відносить останні до категорії тимчасово вилучених, що покладає на сторону обвинувачення обов`язок вирішувати їх подальшу долю шляхом ініціювання накладення арешту.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 (справа № 761/9013/22) дозволено проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої являється ОСОБА_8 .

Метою вказаної слідчої дії визначено відшукання, виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про факти та обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000006, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів, кольорових принтерів, чорнових записів, записників, фото-, відеоматеріалів, грошових коштів, що призначались для фінансового забезпечення кримінального правопорушення та як винагорода за його вчинення, договорів на відкриття банківських рахунків, а також банківських карток, що використовувалися для фінансового забезпечення вказаного кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом обшуку від 31.05.2022 під час обшуку виявлені та вилучені серед іншого: 5 пропусків із текстом такого змісту: «Министерство обороны РФ минобороны России, войсковая часть №51460 с. Князя полконское, Хабаровский район, Хабаровский край, пропуск вьдан с целью использования передвижения КПП, транспортное средство. Действителен при наличии документа удостоверяющего личность. Начальник войсковой части №51460 полковник ОСОБА_6 »; пропуск аналогічний вищевказаному тільки з вказаним прізвищем ОСОБА_7 , № пропуску 43. Підпис кульковою ручкою, полковник войсковой части №51460 полковник ОСОБА_6 .

З наведеного витікає, що під час обшуку вилучене майно, яке передбачене ухвалою слідчого судді про обшук.

Зазначена обставина свідчить, що майно, відшукане під час обшуку, не має статусу тимчасово вилученого, тому сторона обвинувачення на законних підставах утримує майно, на поверненні якого наполягає представник власника.

Крім того, на вилучений 31.05.2022 дерев`яний кийок, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2022 (справа) № 761/9855/22) накладено арешт.

Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000006 від 06.04.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1