Справа №295/4094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Слідча ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою. У зазначеному клопотанні слідча вказала, що у провадженні СВ Житомирського РУП України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000017 від 03.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2022 року близько 16 години 39 хвилин ОСОБА_5 перебувала в приміщенні продуктового магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт», що за адресою: майдан Станишівський, 3/2 в м. Житомир.
В цей же день, час та місці у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднане із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій протиправний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, демонструючи брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, дістала заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, та, наблизившись до охоронника магазину ТОВ ТК «Полісся-Продукт» ОСОБА_6 , намагалася нанести останньому удар указаним предметом, однак не влучила у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 , зреагувавши на удар, відскочив та, вхопивши стілець, на якому сидів, почав оборонятися, оскільки вказані дії сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.
В подальшому неправомірні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками охорони магазину, котрі виставили її за межі магазину, та утримували до приїзду працівників поліції.
Крім того, як йдеться у клопотанні, 03.01.2022 близько 19 години 38 хвилин оперуповноважений відділу кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме, перебуваючи на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувала в форменому одязі із табельною вогнепальною зброєю в приміщенні холу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки, 17 в м. Житомирі, де в той час перебувала ОСОБА_5 , яку було доставлено до управління поліції за вчинення останньою хуліганських дій.
В цей же час та місці ОСОБА_5 під час спілкування з працівниками поліції почала поводити себе агресивно та виражатися брутальною лайкою в бік працівників поліції.
В подальшому, за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень оперуповноваженому ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, та одягнений в формений одяг, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово своєю правою рукою схопила ОСОБА_7 за волосся та нанесла удар рукою в область голови та в подальшому зірвала з лівої вушної раковини сережку, яка належить ОСОБА_7 .
В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді точкових крововиливів в лівій тім`яно-потиличній ділянці, садно по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Як вказує слідча, своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
04.01.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03 березня 2022 року.
В ході проведення досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.01.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово - психіатричній експертній комісії при КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.
12.01.2022 отримано відповідь на запит з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр», згідно якої встановлено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр».
В подальшому згідно висновку судово-психіатричного експерта №12-2022 від 11.01.2022 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради встановлено, що ОСОБА_5 на даний час потребує в більш тривалому обстеженні в умовах психіатричного стаціонару, тобто в призначенні їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою уточнення генезу, ступеню вираженості наявних в неї психічних розладів зі сторони мислення, емоцій, волі та критики, з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.
07.02.2022 року до Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про примусове залучення особи до проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була своєчасно повідомлена про дату та час проведення судового засідання, та не надала жодних документів, що підтверджували б поважність причини неприбуття в судове засідання.
Зі змісту клопотання слідує, що 09.02.2022 року здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 з метою вручення останній повістки про виклик для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про примусове залучення особи до проведення стаціонарної судової психіатричної експертизи, однак остання відмовилась отримувати дану повістку, факт відмови зафіксовано за допомогою відеокамери та в подальшому скопійовано на CD диск.
15.02.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду №295/1886/22 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про примусове залучення особи до проведення судово-психіатричної експертизи, строк дії ухвали до 03.03.2022 року.
18.02.2022 року прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук.
21.02.2022 року до Богунського районного суду м Житомира подано клопотання про проведення обшуку за фактичним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.
21.02.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду №295/2437/22 надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України виконати ухвалу №295/2437/22 від 21.02.2022 року не виявилось можливим.
03.03.2022 року закінчився строк дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5
04.05.2022 року до Богунського районного суду подано клопотання про проведення обшуку за фактичним місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.
04.05.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду №295/3935/22 надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи за адресою: АДРЕСА_1 .
10.05.2022 року було здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 . Однак останньої за місцем проживання виявлено не було. В ході допиту гр. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , стало відомо, що з лютого 2022 року сім`я гр. ОСОБА_5 та сама підозрювана за даною адресою не з`являлись.
За словами слідчої, метою здійснення стосовно ОСОБА_5 приводу є необхідність забезпечення явки останньої до Богунського районного суду м. Житомира для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
З огляду на викладене, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала. Додала, що ОСОБА_5 на виклики слідчого та суду не з`являється, її місцезнаходження невідоме, а також, враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження існує необхідність в участі ОСОБА_5 в судовому розгляді, прокурор просила клопотання задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5

18.02.2022 року постановою слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03.01.2022 року, зупинено. Оголошено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру, в тому числі, коли підозрюваного оголошено в розшук. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Згідно зі ст. 282 КПК України у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора.
Слідчі (розшукові) дії визначені та регламентовано порядок їх проведення главою 20 розділу ІІІ (досудове розслідування) КПК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. До слідчих (розшукових) дій належать допити, пред`явлення особи чи речей для впізнання, пред`явлення трупа до впізнання, проникнення до житла чи іншого володіння, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, експертизи.
Із матеріалів клопотання слідує, що дане кримінальне провадження є зупиненим, доказів відновлення провадження в порядку ст. 282 КПК України не надано, а тому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження не можуть бути застосовані у кримінальному провадженні, яке є зупиненим, оскільки такі дії суперечать вимогам ст. 280 КПК України. Звернення до слідчого судді з клопотаннями про надання дозволу на затримання з метою приводу та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є слідчими (розшуковими) діями, спрямованими на встановлення місцезнаходження підозрюваного. У разі необхідності звернутися до слідчого судді з відповідними клопотаннями слідчий, з урахуванням вимог ст. 282 КПК України, зобов`язаний відновити досудове розслідування та внести такі відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також клопотання про надання дозволу на затримання подане в кримінальному провадженні, яке є зупиненим, про що зазначалось вище, і дана обставина взагалі виключає процесуальну можливість звернення прокурора, або слідчого за погодженням із прокурором, із таким клопотанням з огляду на вимоги КПК України. Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання та наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 187-190, 280, 282 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1