Справа № 624/278/21
провадження № 1-кс/624/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року слідчій суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області скаргу начальника РЕМ ОСОБА_3 , представника АТ «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали за скаргою начальника РЕМ ОСОБА_3 , представника АТ «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури.

У даній скарзі заявник уточнивши у судовому засіданні свої вимоги просить поновити пропущений термін на оскарження, так як інформація щодо не відкриття кримінального провадження надійшла до Кегичівського РЕМ АТ «Харківобленерго» 22.03.2021 за вхідним №10/45, зобов`язати слідчого (дізнавача) сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування за фактом пошкодження електролінії між опорою 182183, в наслідок падіння спиляного дерева, що спричинило знестремлення та аврійне відключення та визнати бездіяльність слідчого (дізнавача) сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та прокурора Кегичівського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Скарга вмотивона тим, 09.02.2021 начальником Кегичівського РЕМ АТ «Харківобленерго» було подано заяву про скоєння злочину, тобто виявлено пошкодження на електролінії між опорою 182-183, що в свою чергу дії фізичної особи спричинили знеструмлення та аварійне відключення мережі по наступним селам Крутоярівка, Розсохувата, Антонівка, смт. Слобожанське, смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області. 10.02.2021 було додатково подану письмову заяву з вимогою вжити заходів щодо встановлення винних осіб у скоєнні злочину. Проте відомості до ЄРДР за поданими заявами внесені не були та відповіно досудове розслідування не розпочато.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти скарги заперечив, просив залишити її без задоволення, оскільки в діях особи яка спилила дерево не вбачається ознак кримінального правопорушення.

Представник СПД № 1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибув.

За приписами частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, наданий до суду матеріал перевірки (довідка) №133, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вирішуючи вимоги заявника, слідчий суддя, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги та матеріали розгляду заяви, які були надані органом поліції до суду, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.02.2021 СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області зареєстровано заяву начальника Кегичівського РВ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 про вчинення злочину, який полягав в пошкодженні 09.02.2021 електролінії між опорою 182-183, пошкодження спричинено падінням спиляного невідомими особами дерева. Зазначеним товариству були завдані матеріальні збитки. Дана заява була зареєстрована в ЖЄО СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області під №202. Відомості за поданою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування внесені не були. Заявнику на його запит від 17.02.2021 про надання витягу з ЄРДР 25.02.2021 було направлено повідомлення про невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР. Це повідомлення заявником отримано 22.03.2021, що підтверджено вхідним штампом товариства, доказів, які б свідчили про отримання відповіді товариством раніше суду не надано. Зі скаргою до суду заявник звернувся 29.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником зазначено, що повідомленння про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за їх заявою до ЄРДР товариством було отримано 22.03.2021.

Матеріалами скарги та витребуваного з поліції матеріалу розгляду заяви підтверджено, що 17.02.2021, тобто в десятиденний строк для оскарження бездіяльності слідчого, заявником до органу поліції було направлено запит про надання витягу з ЄРДР, проте відповідь за запитом фактично було отримано 22.03.2021. З зазначено вбачається, що заявником фактично були вчинені відповідні дії для вчасного отримання відповідних відомостей від органу поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Статтею 13 Європейської конвенції з прав людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При вирішенні питання про поновлення строку суд враховує завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та поновити строк на оскарження, оскільки заявником строк на оскарження пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - заявником, потерпілим, їх представником.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України (п. 1 глави 3 розділу І).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий, дізнавач процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, органи досудового розслідування не можуть посилатись на не виявлення ознак кримінального правопорушення, оскільки перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації не має ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Встановлено, що у заяві АТ «Харківобленерго» зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення окремими особами, тобто, вказані відомості, які є достатніми для внесення їх до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Відповідно до положень статті 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового розслідування.

Разом з тим, дані про внесення відомостей заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з ЄРДР не подано.

Отже слідчим суддею встановлено бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому, скарга підлягає задоволенню.

Щодо підсудності даної скарги Кегичівському районному суду Харківської області, слідчий суддя зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.11.2021 скасовано ухвалу слідчого судді Кегичівського райнного суду Харківськї обласіт від 30.03.2021 про повернення скарги заявнику з підстав порушення правил підсудності. Справу апеляційним судом направлено для розгляду до Кегичівського районного суду Харківської області, оскільки правила підсудності заявником при поданні скарги не порушені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу начальника РЕМ ОСОБА_3 , представника АТ «Харківобленерго» - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність бездіяльність посадових осіб, що полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Поновити заявнику пропущений строк для оскарження.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою начальника Кегичівського РВ АТ «Харківобленерго» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопрушення, яке полягає в пошкодженні 09.02.2021 електролінії між опорою 182-183.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1