Справа № 761/5250/22
Провадження № 1-кп/761/2285/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акта з додатками в рамках кримінального провадження № 0000149 від 14 січня 2022 року щодо:
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 14 січня 2022 року.
В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час обвинувачений ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно із ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судові засідання, не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, у зв`язку з чим судом застосовано приводи в судові засідання.
При цьому, співробітниками Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не були виконані ухвали суду про привід обвинуваченого.
Таким чином враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_8 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, систематично не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає судовому провадженню та ухвали про його привід не виконані, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Оголосити в розшук ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Надати дозвіл на затримання, обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мари Республіки Туркменістан, громадянина Туркменістану, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку останнього.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1