Справа №760/9140/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, яке обґрунтовується тим, що заявниця шляхом електронних торгів, проведених ДП «Сетам» 01.06.2022 року (реєстраційним номер лота 501350), стала власницею рухомого майна, а саме автомобіля KIA OPTIMA, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, кузов НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Зазначене майно належало на праві власності ОСОБА_3 , якого було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та якому було призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарський функцій, строком на три роки та конфіскацією майна вказаного автомобіля, на який ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було накладено арешт.

Після проведення торгів продажна ціна лоту внесена повністю на рахунок ДВС Солом`янського ВДВС у м. Києві, якою знято арешт з автомобіля, накладеного постановою державного виконавця від 30.03.2021 року (ВП № 64991512).

Заявниця вказує, що, оскільки вирок суду у частині конфіскації майна в дохід держави залишено без змін, та враховуючи, що майно було придбано нею з електронних торгів з реалізації конфіскованого та арештованого майна, а саме з реалізації автомобіля, необхідність у запобіганні подальшого відчуження цього майна відпала. Однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє її можливості реалізувати права власника.

Враховуючи викладене, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на автомобіль, який був накладений ухвалою слідчого суддів в рамках кримінального провадження № 0000830.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено ухвалою слідчого суді арешт на майно ОСОБА_3 , якого визнано винним та якому призначено покарання, власником якого за результатами електронних торгів стала ОСОБА_2 , закінчено, тому, відповідно до вимог ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту з даного майна підлягає розгляду судом, а не слідчим суддею.

За правилами ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не може бути розглянуте в межах повноважень слідчого судді.

При цьому, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про повернення клопотання про арешт майна.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає за можливе повернути заявниці подане нею клопотання, що не позбавляє її можливості повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 170, 174, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: