Справа № 149/2719/21
УХВАЛА

13.10.2022 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000147від 03.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1,ч.2 ст 185 КК України,

УХВАЛИВ:
Згідно зміненого обвинувального акту, який надійшов до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 04 жовтня 2022 року, приблизно в середині лютого 2021 року, близько 22:30 години, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна із території ВП "Надія-Маркуші" ТОВ "Хмільницьке", що розташоване за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, с. Маркуші, вул. Українська, 54.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території ВП "Надія-Маркуші" ТОВ "Хмільницьке", а саме на кормовій площадці № 16 МТФ, де розташований курган силосу кукурудзяного наявна плівка для силосних ям, так як останній неодноразово там знаходився, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через прилеглі вулиці проник на територію зазначеного Товариства, де пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, попрямував до кормової площадки № 16 МТФ.

Знаходячись безпосередньо на кормовій площадці № 16 МТФ, на якій розташований курган силосу кукурудзяного, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу та діючи з корисливим мотивом власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав із поверхні кургану силосу кукурудзяного 90 кв/м. плівки для силосних ям основної, 80м*50м*15мкм, чорно-білої, ТМ "SILOFLEX", яка належить ТОВ "Хмільницьке" (ЄДРПОУ № 00692245, адреса: Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Заводська, 2), після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 3846/21-21 від 14.06.2021 установлено, що ринкова вартість одного кв/м плівки для силосних ям основної, 80м*50м*15мкм, чорно-білої, ТМ "SILOFLEX", з урахуванням зносу, станом на лютий 2021 року могла становити 9,16 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ "Хмільницьке" (ЄДРПОУ № 00692245, адреса: Вінницька область, Хмільницький район, с. Війтівці, вул. Заводська, 2) матеріального збитку на суму 824,40 грн.

Дії ОСОБА_4 органом дізнання кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого ОСОБА_8 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із примиренням виннго з потерпілим та закриття кримінальног провадження. Зазначив, що обвинувачений зробив для себе висновки, раніше не судимий, завдану шкоду повністю відшкодував.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки вони примирились, шкоду підприємству відшкодовано тому просить задовольнити подане клопотання.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки для цього є законні підстави. Зазначив, що ОСОБА_4 раніше не судимий, шкода ним відшкодована, вчинив кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та захисникОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечують.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, з потерпілим примирився, відшкодував завдані ним збитки, щиро розкаявся, представник потерпілого підтримує заявлене клопотання, сторона обвинувачення, законний представник та захисник проти задоволення клопотання не заперечують, таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати пілягають стягненню з обвинуваченого на кристь держави в розмірі 1/2 частини від суми витрат за проведення експертизи .

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369, 372, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопрушення, проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0000147відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Ѕ частину судових витрат від суми 686 рн.44 коп. за проведення експертизи, в розмірі 343 грн. 22 копійки .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 29.06.2021 на частину полімерної плівки чорного та білого кольорів довжиною 10 м. та шириною 9 м., площею 90 м2 скасувати.

Речовий доказ - частину полімерної плівки чорного та білого кольорів довжиною 10 м. та шириною 9 м., площею 90 м2 повернути власнику ТОВ «Хмільницьке» (ЄДРПОУ № 00692245), с. Війтівці, Хмільницького району Вінницької області, вул. Заводська, 2.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9