Cправа №505/1147/21
Провадження №1-кп/505/263/2022
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Подільськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000118 від 19.02.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, щодо
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт Петербург, Російської Федерації, громадянина Республіка Молдова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000118 від 19.02.2021.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 повідомив, що свідок ОСОБА_8 був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, однак на телефонні дзвінки не відповідає, в зв`язку з чим, заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання.
В судове засідання призначене на 27.07.2022 не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був повідомлений належним чином про необхідність явки в судове засідання.
Суддя поставив на обговорення питання щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_8 у наступне судове засідання.
Суддя, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , думку захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечували проти заявленого прокурором клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до положень частин 3 та 4 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні в даному випадку свідка, робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.66, 140, 142, 327, 369 КПК України, колегія -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Новоселівка - привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Привід доручити співробітникам Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1