Провадження № 1-кс/686/5285/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2021 року на автомобіль марки втомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, який відповідно до посвідчення про реєстрацію ТЗ Чернівецької митниці серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, посилаючись на те, що транспортний засіб досліджений, досудове розслідування здійснюється протягом тривалого часу, тому у подальшому збереженні автомобіля та застосуванні до нього такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, немає потреби.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлений телефонограмою.

Слідчий ОСОБА_4 , уповноважений на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову позицію, в якій заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2021 року, було накладено арешт на автомобіль «Renault Megane» р.н. НОМЕР_1 , 2010 року випуску.
Транспортний засіб поміщений на спеціальний майданчик, що по вул. Курчатова, 120Д у м.Хмельницькому.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання слідує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537 триває висновку судової інженерно-транспортної експертизи немає..

Врахувавши позицію заявника, сторони обвинувачення у кримінальному провадженні, який заперечив проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що підстава для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження на теперішній час не відпала.

Аргументи заявника стосовно проведення усіх слідчих дій у межах кримінального провадження слідчий суддя у якості підстави для задоволення клопотання не може взяти до уваги, оскільки визначення обсягу, переліку слідчих дій у кримінальному провадженні є прерогативою слідчого і прокурора.

А тому підстав вважати, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії, немає.

Щодо зазначення заявником у клопотанні того, що автомобіль на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів у несприятливих умовах, то такі аргументи не свідчать про те, що потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна в частині користування ним, про яке йдеться в клопотанні.

Отже, потреби досудового розслідування на даний час виправдовують застосування до транспортного засобу ОСОБА_3 такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя