Справа № 544/618/22
пров. № 1-кс/544/249/2022
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

28 червня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000185 від 27.06.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000185 від 27.06.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий СВ посилається на те, що 26.06.2022 року близько 19 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 рухався на власному автомобілі марки «ЗАЗ DAEWOO», днз НОМЕР_1 b.c. Мар`янівка по вул. Миру зі сторони Нібулону в бік м. Гребінка. Доїзджаючи до перехрестя поруч з кафе "Продукти" з правої сторони на вулицю Миру з провулку виїхало двоє неповнолітніх на велосипедах. З одним велосипедистом шляхом екстреного гальмування зіткнення уникнути вдалося, а інший здійснив зіткнення з автомобілем, а саме вдарився кермом велосипеда в передню праву пасажирську дверку, та в подальшому велосипедист впав з велосипеду на дорожнє покриття. По прибуттю карети швидкої допомоги неповнолітнього громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , було доставлено до Гребінківської ЦРЛ для огляду та надання допомоги. Під час огляду лікарем лікарні було встановлено діагноз відкрита ЧМТ (розсічена рана затилочної ділянки голови) зчесані рани спини.

Відомості за вказаним фактом внесенні 27.06.2022року до ЄРДР за № 0000185 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ЗАЗ- DAEWOO», червоного кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), на якому мається пошкодження лакофарбового покриття на передній правій стійці, оглянуто,вилучено і поміщено до території СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Гребінка, вул. Магістральна, 16, Полтавської області.

Постановою від 27.06.2022 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом відповідно до норм ст. 98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі, та задовольнити його підстав наведених в ньому.

Також просив слухати клопотання без участі власника майна у зв`язку з існуванням ризику розголошення відомостей досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Враховуючи вище вказане а також те, що легковий автомобіль марки «ЗАЗ- DAEWOO», червоного кольору (д.н.з. НОМЕР_1 ), є предметом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та беручи до уваги, що з даним транспортни засобом необхідно провести ряд експертиз, а вище вказаний автомобіль, являється речовим доказом, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення обставин вчиненого правопорушення та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «ЗАЗ DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України від 26.06.2022 року, є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий у клопотанні також просить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігати в матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту майна у встановленому Законом порядку, проте дане свідоцтво не було вилучено слідчим під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.06.2022 та не визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий судя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000185, від 27.06.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 майданчик тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Магістральна, 16, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області,

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1