Справа № 497/1502/22
Провадження № 1-кс/497/767/22
УХВАЛА
06.10.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Болград, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 12.09.2022 року, а саме транспортного засобу ЗИЛ НОМЕР_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зазначений автомобіль фактично належить йому, що підтверджується нотаріальною довіреністю від 23.08.2022 року, але він не встиг його забрати у особи яка ним користувалася та використовуючи його скоїла кримінальне правопорушення, тому просить скасувати арешт та повернути йому, як фактичному власнику транспортний засіб ЗИЛ НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 до суду надав заяву про розгляд справи за без його участі в судовому засіданні, клопотання підтримав. ином, надав 28.09.2022 року шляхом формування документу в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, в задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки транспортний засіб є знаряддям злочину.

Слідчий суддя, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, судом встановлено, що в провадженні Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження №0000382 від 08.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 року було накладено арешт на транспортний засіб марки ЗІЛ НОМЕР_1 , який належить

27.09.2022 року до суду звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту зазначеного транспортного засобу, який належить ОСОБА_5 , надавши відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та нотаріально посвідчену довіреність на його ім`я від 23.08.2022 року.

Ознайомившись з даною довіреністю, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що віно є власником або володільцем зазначеного транспортного засобу, а тому у нього відсутні права на звернення до суду з клопотанням про зняття арешт.

Враховуючи вищенаведене суд не находить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1