Справа № 405/680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 у відношенні:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища міської ради міста Кропивницький, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
встановила:
ОСОБА_8 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.
ОСОБА_8 відповідно до розпорядження Кіровоградського міського голови № 46-к від 04.03.2016 призначений на посаду начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради з присвоєнням 10 рангу 5 категорії посадової особи місцевого самоврядування.
Відповідно до положення про управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, яке затверджено рішенням четвертої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради № 217 від 24.02.2011, управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Кіровоградським міським головою (п. 5.1.1. Положення). Начальник управління: здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед Кіровоградським міським головою за виконання покладених на управління завдань і виконання своїх функцій; забезпечує у межах своїх повноважень контроль за станом справ у сфері діяльності управління, вживає заходів до його поліпшення; розпоряджається коштами в межах затвердженого кошторису управління; у межах своїх повноважень представляє управління у відносинах з виконавчими органами міської ради, місцевими органами виконавчої влади, іншими органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та об`єднаннями громадян; у межах своїх повноважень видає довіреності, відкриває банківські рахунки (п.п. 5.1.2, 5.1.5, 5.1.6, 5.1.7 Положення).
Положеннями посадової інструкції начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, з якою ОСОБА_8 ознайомлений 04.03.2016, передбачено, що у своїй діяльності начальник управління керується Конституцією України, кодексами України, законами України, постановами Верховної ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, іншими законами і нормативно- правовими актами, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, Положенням про управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та цією посадовою інструкцією (п. 1.3 Інструкції); завданнями та обов`язками начальника управління є: здійснення загального керівництва діяльністю управління, планування роботи, розподілення обов`язків між працівниками, здійснення контролю за їх роботою та несе персональну відповідальність за невиконання покладених на управління завдань (п. 2.1 Інструкції); розпорядження коштами згідно з бюджетними призначеннями відповідно до кодів економічної і функціональної класифікації, у тому числі для фінансування природоохоронних заходів (п. 2.5 Інструкції); видає, в межах своєї компетенції, накази, організовує та контролює їх виконання (п. 2.6 Інструкції); надає працівникам управління відпустки, матеріальну допомогу для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань (п. 2.10 Інструкції); контролює стан трудової та виконавської дисципліни (п. 2.13 Інструкції); начальник управління має право представляти управління у державних органах виконавчої влади, в органах місцевого самоврядування, виконавчих органах міської ради, підприємствах, установах, організаціях з питань, що належать до його повноважень (п. 3.1 Інструкції).
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»).
Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді начальника управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, будучи посадовою особою місцевого самоврядування постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та відповідно до ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являється службовою особою.
Рішенням другої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради № 88 від 23.02.2016 затверджено програму з проведення робіт зі встановлення (зміни) меж м. Кіровограда на 2016 рік.
Згідно з п. 2 вказаного рішення сесії Кіровоградської міської ради обов`язок щодо забезпечення реалізації програми з проведення робіт зі встановлення (зміни) меж м. Кіровограда на 2016 рік покладено на управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради.
Розділом 1 вказаної Програми визначено, що метою програми з проведення робіт зі встановлення (зміни) меж міста Кіровограда на 2016 рік є розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Кіровограда. Відповідно до Розділу 4 Програми початком виконання програми є дата затвердження програми, закінчення - 31.12.2016. Розділом 6 Програми передбачено, що затрати на заходи, пов`язані зі встановленням (зміною) меж міста Кіровограда складаються з коштів місцевого бюджету.
Очікуваним кінцевим результатом виконання вказаної Програми є прийняття відповідного рішення про встановлення (зміну) меж адміністративно-територіальної одиниці (м. Кіровоград) для створення повноцінного життєвого середовища та сприятливих умов їх територіального розвитку, забезпечення ефективного використання потенціалу території із збереженням її природних ландшафтів та історико-культурної цінності, з урахуванням інтересів власників земельних ділянок, землекористувача, у тому числі орендарів, і затвердженої містобудівної документації (Розділ 7 Програми).
Статтею 19 Конституції України передбачено, ідо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, п. «а» ч. 1 ст. 19 Закону України «Про землеустрій» організація землеустрою належить до повноважень сільських, селищних, міських рад на території сіл, селищ, міст.
Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 22 Закону України «Про землеустрій» землеустрій здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.
Пунктом «в» частини 3 статті 46 закону України «Про землеустрій» передбачено, що проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає рішення про розроблення проекту землеустрою щодо встановлення або зміни меж адміністративно- територіальних одиниць.
Проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж сіл, селищ, міст розробляються за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради (ч. 6 ст. 46 Закону України «Про землеустрій»).
Так, 02.09.2016 ОСОБА_8 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування та маючи повноваження щодо розпорядження коштами Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, будучи обізнаним, що сесією Кіровоградської міської ради рішення про розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці (міста Кропивницький) не приймалося, неналежним чином виконуючи обов`язки через несумлінне ставлення до них, всупереч вимог ст. 19 Конституції України, и. «д» ч. 1 ст. 12 Земельного кодексу України, п. «а» ч. 1 ст. 19, п. «а» ч. 1 ст. 22, ч. 6 ст. 46 Закону України «Про землеустрій», уклав договір № 003704 з державним підприємством «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», предметом якого є розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту на території: м. Кропивницький Кіровоградського району Кіровоградської області.
Укладений начальником управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 та директором державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_10 договір № 003704 від 02.09.2016 зареєстровано та взято на облік Управлінням державної казначейської служби у м. Кіровоград Кіровоградської області.
Відповідно до умов укладеного договору № 003704 від 02.09.2016: технічні, економічні та інші вимоги до проекту викладені у завданні на виконання робіт (п. 1.2 Договору); етапи та строки виконання робіт визначаються погодженим сторонами календарним планом виконання робіт (п. 1.3 Договору); загальна вартість робіт за цим Договором становить 597500,00 гривень, у тому числі 99583,33 гривень ПДВ (п. 2.1 Договору); Виконавець приступає до виконання робіт при оплаті Замовником 30% загальної вартості робіт, що складає 179250,00 гривень (п. 2.2 Договору); Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю 70% вартості виконаних робіт поетапно згідно календарного плану протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі п. 2.4 Договору); приймання виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі робіт (п. 3.1 Договору); початок робіт - вересень 2016 року, їх закінчення - грудень 2016 року (п. 4.1 Договору); договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань, але у будь-якому випадку до 31.12.2016 (п. 9.1 Договору).
Календарним планом виконання робіт, який погоджено 02.09.2016 начальником управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 та директором державного підприємства «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_10 передбачено етапи, строки виконання та вартість робіт по кожному етапу: вартість І етапу виконання договору по підготовчим роботам, які згідно календарного плану повинні бути проведенні у вересні 2016 року становить 179250,00 гривень; вартість II етапу виконання договору по геодезичним роботам, які згідно календарного плану повинні бути проведенні у період жовтня - листопада 2016 року становить 119500,00 гривень; вартість III етапу виконання договору по розробці проекту землеустрою, які згідно календарного плану повинні бути проведенні у грудні 2016 року становить 298750,00 гривень.
Продовжуючи неналежно виконувати свої обов`язки через несумлінне ставлення до них ОСОБА_8 , маючи об`єктивну можливість передбачити в силу своїх службових обов`язків, свого професійного досвіду та стажу роботи в територіальних відділах центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, що розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці без відповідного рішення сесії Кіровоградської міської ради призведе до не можливості фактичного встановлення (зміни) меж міста Кропивницький та не досягнення кінцевих результатів визначених Програмою, затвердженою рішенням другої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради № 88 від 23.02.2016, легковажно розраховуючи на відвернення негативних наслідків у майбутньому, на виконання вимог укладеного договору забезпечив 15.09.2016 оплату виконавцю у розмірі 30% загальної вартості робіт по вказаному договору, тобто 179250,00 гривень.
У подальшому, 14.12.2016 ОСОБА_8 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування та маючи повноваження щодо розпорядження коштами Управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, будучи обізнаним, що сесією Кіровоградської міської ради рішення про розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальної одиниці (міста Кропивницький) не приймалося та те, що роботи з розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту на території м. Кропивницький Кіровоградського району Кіровоградської області по договору № 003704, укладеного 02.09.2016 не завершені у повному обсязі, передбачаючи негативні наслідки у виді не досягнення кінцевих результатів визначених Програмою, затвердженою рішенням другої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради № 88 від 23.02.2016, легковажно розраховуючи на їх відвернення, здійснив приймання робіт по договору № 003704 від 02.09.2016 в повному обсязі, шляхом підписання акту приймання-передачі № 1440, на підставі якого 19.12.2016 перераховано грошові кошти управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради державному підприємству «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» у розмірі 70% загальної вартості робіт по вказаному договору, тобто 418250,00 гривень.
Таким чином, укладення начальником управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 договору № 003704 від 02.09.2016 на розроблення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту на території: м. Кропивницький Кіровоградського району Кіровоградської області та у подальшому перерахування грошових коштів виконавцю за частину виконаних робіт, за відсутності рішення сесії Кіровоградської міської ради про проведення робіт із землеустрою, призвело до порушення охоронюваних законом інтересів територіальної громади міста Кропивницький в особі Кіровоградської міської ради (міської ради міста Кропивницький) у вигляді безповоротного перерахування державному підприємству «Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» грошових коштів, виділених управлінню земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради на виконання Програми, затвердженої рішенням другої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради № 88 від 23.02.2016 у розмірі 597500,00 гривень, чим спричинено матеріальних збитків Кіровоградській міській раді (міській раді міста Кропивницький) на вказану суму.
Крім того, укладення начальником управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 вищезазначеного договору за відсутності рішення сесії Кіровоградської міської ради про розроблення документації із землеустрою щодо встановлення (зміни) меж міста Кропивницький та у подальшому перерахування у повному обсязі грошових коштів виконавцю лише за частину виконаних робіт, які достеменно для ОСОБА_8 не могли бути використані для досягнення кінцевого результату визначеного Програмою, затвердженою рішенням другої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради № 88 від 23.02.2016 призвело до не встановлення меж міста Кропивницький.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування та розпорядником коштів управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відверненні, безповоротно витратив виділені очолюваному ОСОБА_8 управлінню грошові кошти у розмірі 597500,00 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, для виконання Програми, затвердженої рішенням другої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради № 88 від 23.02.2016, завдавши матеріальних збитків Кіровоградській міській
В судовому засіданні 26.09.2022 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття провадження по справі та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років) і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, санкція якої визначає найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тобто відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.
Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення було скоєно ОСОБА_8 02 вересня 2016 року та 14.12.2016 року і перебіг передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічноо строку давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_8 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження № 0000012 у відношенні ОСОБА_8 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 органом досудового розслідування не обирався.
При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 р № 13, від 03.12.1997 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного цивільний позов потерпілого Міської ради міста Кропивницького, пред`явлений в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.
Також, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити потерпілому право звернутися з вищевказаним цивільним позовом в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Тому, враховуючи наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, та відповідно залишення без розгляду заявленого цивільного позову Міської ради міста Кропивницького до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, колегією суддів встановлено необхідність скасування накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2018 року арешт (з метою збереження речових доказів) на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5205, загальною площею 1,5000 га, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, та земельну ділянку з кадастровим номером :33:301:0074, загальною площею 0,0025 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , підлягає скасуванню.
Враховуючи висновок об`єднанї палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений в постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) понесені органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження витрати на проведення експертиз в загальному розмірі 3124,80 гривень, необхідно віднести на рахунок держави.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 367 КК України колегія суддів

постановила:
Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000012, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 05.02.2018 року, відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов потерпілого Міської ради міста Кропивницького до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.12.2018 року на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5205, загальною площею 1,5000 га, яка розташована на території Вільшанської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, та земельну ділянку з кадастровим номером :33:301:0074, загальною площею 0,0025 га, яка розташована по провулку Миргородському у м. Кропивницький (біля буд. № 21) після набрання ухвалою суду законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме: договір № 003704 від 02.09.2016, укладений управлінням земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської міської ради та державним підприємством «Кропивницький науково-дослідний та проектний інституту землеустрою» (на 2-х арк.); додаток № 2 (календарний план виконання робіт зі строком виконання III етапу до грудня 2016 року) до договору № 003704 від 02.09.2016 (на 1 арк.); додаток № 3 (протокол погодження договірної ціни на виконання робіт) до договору № 003704 від 02.09.2016 (на 1 арк.); акт приймання-передачі виконаних робіт № 1440 від 14.12.2016 по договору № 003704 від 02.09.2016 (на 1 арк.); акт приймання-передачі виконаних робіт без номеру (на загальну вартість робіт 179250.00 грн.) по договору № 003704 від 02.09.2016 (на 1 арк.); додаткову угоду № 1 від 10.01.2017 до договору № 003704 від 02.09.2016 (на 1 арк.); додаток № 2 (календарний план виконання робіт зі строком виконання III етапу до грудня 2018 року) до договору № 003704 від 02.09.2016 (на 1 арк.); проект землеустрою (примірник №1) щодо встановлення (зміни) меж населеного пункту на території м. Кропивницький Кіровоградського району Кіровоградської області, який було розроблено у 2016 році державним підприємством Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на виконання умов договору № 003704 від 02.09.2016 (на 78 арк.); графічні матеріали у кількості 4 (чотири) штуки; папку для паперів формату А4 у кількості 1 штука із зав`язками, виготовлену з картону білого кольору, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000012 після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000012.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Судді Світлана Михайлівна Льон

Лілія Андріївна Іванова