Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/630/22
Номер провадження 1-в/948/135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)», спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області стосовно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в м. Донецьк, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення
відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні 21.09.2022р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

в с т а н о в и в :
Суть подання
У вересні 2022 року до суду надійшло вказане подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вироком Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2018р., скасованого вироком Донецького апеляційного суду від 12.02.2020р., засуджений за ч.3 ст.286 КК України на 07 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 03 роки. Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі з 20 лютого 2019 року, кінцевий строк 20 лютого 2026 року, прибув до Машівської ВК (№9) 23.04.2019р. Станом на 20 серпня 2022 року відбув Ѕ строку основного покарання, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому комісією установи від 31.08.2022р. прийнято рішення, що до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.
Позиції учасників судового розгляду
В судовому засіданні прокурор та представник ВК-9, подання підтримали та просили його задовольнити, оскільки засуджений відбув Ѕ строку основного покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Засуджений з поданням погодився, просив його задовольнити та повідомив, що відшкодував потерпілим шкоду на стадії судового розгляду, а з потерпілою ОСОБА_6 також досяг згоди про добровільне відшкодування збитків після відбуття покарання.
Докази, на підтвердження доводів подання
За змістом характеристики засудженого від 31.08.2022р. він характеризується позитивно, з іншими засудженими не конфліктний, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, дбайливо ставиться до майна установи, до виконання робіт з благоустрою відноситься з розумною ініціативою, працевлаштований робітником молочнотоварної ферми, обов`язки виконує сумлінно, приймає участь у виховних заходах, на профілактичному обліку не перебуває, вину у скоєному злочині визнає, покарання вважає справедливим, а тому вважається таким, що довів своє виправлення (а.с.2,3).
З довідки про стягнення та заохочення вбачається, що ОСОБА_5 стягнень не має, водночас має вісім заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.с.4).
Комісія установи 31.08.2022р. прийняла рішення про направлення матеріалів до суду про умовно-дострокове звільнення засудженого, що підтверджується витягом з протоколу № 22 (а.с.5).
На підтвердження доводів подання суду надано особу справу засудженого.
Так, з вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин 16.04.2017р. в стані алкогольного сп`яніння та внаслідок його дій дві людини загинуло, одна отримала тяжкі тілесні ушкодження, а інша середнього ступеню тяжкості. Свою провину визнав, каявся, до ухвалення вироку повністю відшкодував матеріальну шкоду двом потерпілим, з однією потерпілою уклав угоду про добровільне відшкодування моральної шкоди, двоє інших потерпілих повідомили, що збитки їм відшкодовані повністю. За результатами судового розгляду позови відсутні, наявні лише процесуальні витрати (а.о.с.2-6, 7-9, 22-24, 28-32 ч.1).
За довідкою Машівської (ВК №9) за час відбування покарання з засудженого утримувалися аліменти, а також кошти на користь суду, страхової компанії (а.о.с119-120 ч.2).
Згідно довідки бухгалтерії засуджений з травня 2019 року постійно працює робітником тваринництва, має 100% виконання (а.о.с.121-122 ч.2).
Мотиви суду
Згідно п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції з 17.03.2021р.) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

З вироку суду вбачається, що ОСОБА_5 вчинив злочин 16.04.2017р. в стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) було передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже, з огляду на те, що на час вчинення злочину ОСОБА_5 , редакція п.1 ч.3 ст. 81 КК України не передбачала заборони її застосування до осіб, які вчинили злочин в стані алкогольного сп`яніння, а відтак з урахуванням вимог ст. 5 КК України, п.1 ч.1 ст. 81 КК України необхідно застосувати в редакції до діяла до 17.03.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як убачається з матеріалів справи та вироку суду, засуджений не має позовів від потерпілих, оскільки з трьома з них він розрахувався повністю на стадії судового розгляду справи, а з однією потерпілою укладена угода про добровільне відшкодування шкоди.
Крім цього, досліджені докази свідчать про те, що засуджений, невдовзі після прибуття для відбування покарання був працевлаштований та постійно працював, від роботи не відмовлявся, у зв`язку з чим отримав вісім заохочень, сумлінно ставився до праці, також виконував роботи з благоустрою.
Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки засуджений відбув Ѕ строку основного покарання за вчинення тяжкого необережного злочину, за час відбування покарання сумлінно ставився до праці, від роботи не відмовлявся, ще на стадії судового розгляду вжив заходи для полегшення страждань потерпілих, шляхом відшкодування шкоди та досягнув домовленості з однією з потерпілих про подальше її відшкодування після відбуття покарання, вину у вчиненні злочину визнає, а відтак наявні підстави для висновку про доведеність головної умови для умовно-дострокового звільнення, а саме виправлення засудженого, тобто готовність до самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване та його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити засудженогоОСОБА_5 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 16.04.2018р., скасованого вироком Донецького апеляційного суду від 12.02.2020р. на невідбутий строк 03 роки 03 місяці 29 днів позбавлення волі, із залишенням додаткового покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год 00 хв 22 вересня 2022 року

Суддя ОСОБА_1