Провадження № 11-сс/824/1060/2022 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді В.Р.Шроля,

суддів О.В. Миколюка, В.В. Дзюбіна,

при секретарі М.О.Кальмі,

за участю заявника ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Печерського районного суду м. Києва 08.07.2021 року ОСОБА_1 подав скаргу в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та у ненаданні пам'ятки про права потерпілого, направленої ним до Голови Верховної Ради України та переадресованої до Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 було повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, що заявником пропущений встановлений нормами ст. 304 КПК України строк на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей у ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення і заявник, звертаючись до суду 08.07.2021 року, не порушує перед судом питання про поновлення строку для подачі скарги. Також слідчим суддею встановлена відсутність доказів на підтвердження обставин наявності перешкод для звернення до суду з метою реалізації права на оскарження у встановлений процесуальний строк і підстави для поновлення такого строку відсутні.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник вказує, що слідчий суддя не взяв до уваги його посилання про те, що про відмову у виконанні вимог ст. ст. 55, 214 КПК України йому стало відомо лише із листа начальника Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях О.Панова №31/3/1-64488ВИХ-21 від 29.06.2021 року,отриманого ним 05.07.2021 року, а тому вважає, що з дати отримання вказаного листа необхідно рахувати строк на оскарження, який ним не пропущений. Крім того , зазначає про допущену слідчим суддею в ухвалі помилку, оскільки він безпосередньо не звертався до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинене кримінальне правопорушення , а його звернення спочатку було адресоване Голові Верховної Ради України.

В судове засідання представник прокуратури не з`явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлений.

Заслухавши доповідь судді, заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вимогами ч.1 ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшлапомилкового висновку про те, що строк на оскарження бездіяльності заявником пропущений, виходячи з наступного.

Бездіяльність не має моменту вчинення, носить триваючий характер, вчинення бездіяльності неможливе, тому 10-денний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.

З огляду на положення ст.55 Конституції України, яка гарантує право на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, та принципу верховенства права, закріпленому у ст.8 КПК України, колегія суддів вважає, що скарги на бездіяльність органу досудового розслідування можуть бути подані до суду протягом всього терміну тривання бездіяльності, з урахуванням визначеного кримінальним процесуальним законом десятиденного строку на оскарження, що обчислюється з часу, з якого особі стає відомо про таку бездіяльність.

Отже, висновок слідчого судді про пропущення строку на оскарження бездіяльності та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів, є безпідставним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404,405,407,412,415,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити..

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_1 особі, яка її подала, скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_1 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: