Справа № 461/4616/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/497/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2021 року,
з участю представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001073 від 17 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365-2, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 365 КК України та накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на:
1.квартиру (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ,
2.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_11 в частці 1/6 та ОСОБА_12 в частці 5/6,
3.квартиру (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 ,
4.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності
АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_14 ,
6.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_6 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_15 ,
7.земельну ділянку (РНОНМ:101) за №:04:005:0133, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_16 ,
8.земельну ділянку (РНОНМ: 101) за №:04:005:0132, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_16 ,
9.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_8 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_13 ,
10.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_9 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_17 . (потерпілій в межах даного провадження),
11.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_10 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_18 ,
12.житловий будинок (РНОНМ: НОМЕР_1 ) за адресою АДРЕСА_11 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_19 ,
13.нежитлову будівлю (РНОНМ: НОМЕР_2 ) за адресою АДРЕСА_12 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ,
14.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_13 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_20 ,
15.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_14 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_21 ,
16.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_15 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_22 ,
17.квартиру (РНОНМ: АДРЕСА_16 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_23 .
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вищезазначені об`єкти житлової та нежитлової нерухомості є доказами злочину та містять відомості щодо первинних власників, які набули шляхом обману та на підставі підроблених документів і необхідні для розкриття кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , покликається на те, що дана ухвала слідчого судді в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_12 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_7 є незаконною та є безпідставною, оскільки власник майна зазнає необгрунтованого втручання в право мирно володіти своїм майном, відповідне обмеження правомочностей власника не є необхідним в межах кримінального провадження, тобто не переслідує легітимну мету. Звертає увагу на те, що серед вказаних об`єктів нерухомого майна, щодо яких подавалось клопотання про арешт майна, відсутня адреса нежитлових будівель АДРЕСА_12 , які належать ОСОБА_7 на праві приватної власності. Зазначає, що ОСОБА_7 не є стороною кримінального провадження №0001073, жодних повідомлень від слідчого чи прокурора не отримував, в жодних процесуальних діях участі не брав.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_12 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_7 .

На апеляційний розгляд прокурор ОСОБА_9 , будучи повідомлениою належним чином про дату та час судового засідання, не з`явилася, проте, подала клопотання, в якому заперечила апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 та просила розгляд такої проводити у її відсутності, а тому неявка прокурора у відповідності до ч.4 ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, обговоривши наведені доводи такої, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч.1 і ч.2 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 17.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365-2, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, ч.1 ст.365-2 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження слідством встановлено, незаконне заволодіння нежитловою будівлею за адресою АДРЕСА_12 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно інформацію про ОНМ 101, нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_12 , внесено до Реєстру 20.05.2020 13:50:39, державний реєстратор ОСОБА_24 , Жирівська сільська рада Пустомитівського району, Львівська обл.
Підстава для державної реєстрації права власності: довідка, серія та номер: 2/41923 (2/4/923), виданий 12.05.2020, видавник: ОКП ЛОР "БТІ та ЕО"; договір купівлі-продажу, серія та номер: І-3986, виданий 12.04.1994, видавник: Третя львівська державна нотаріальна контора, нотаріус ОСОБА_25 .
Згідно договору купівлі-продажу, серія та номер: І-3986, виданий 12.04.1994, нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_12 , придбав громадянин ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 у громадянки ОСОБА_26 , яка була власником на підставі договору купівлі-продажу № 692 від 11.11.1993, видавник: Третя львівська державна нотаріальна контора, нотаріус ОСОБА_27 зазначені документи являються підробленими.
Згідно листа № 2364 від 27.05.2021 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів, вул. Вяч. Липинського, 54), інвентаризація об`єкту нерухомості за адресою АДРЕСА_12 , не проводилась.
Станом на сьогодні нежитлова будівля (РНОНМ:101) за адресою АДРЕСА_12 належить ОСОБА_7 .
Постановою від 24 червня 2021 року об`єкт нерухомого майна: зокрема за адресою АДРЕСА_12 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 - визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001073 від 17 липня 2020 року.
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001073 від 17 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.365-2, ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.1 ст.365-2 КК України, про накладення арешту на майно, зокрема на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_12 .
В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликався на вчинення невідомими особами підроблення документів на право володіння майном, а також щодо незаконного оформлення договорів купівлі-продажу житлових та нежитлових приміщень, зокрема на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_12 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_12 , колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення такого.
Відтак, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку, накладення арешту, зокрема, на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_12 , виходячи із обставин викладених у клопотанні, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про задоволення клопотання слідчого і наклав арешт на вказане майно, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, оскільки в органу досудового розслідування існує сукупність підстав вважати, що вище зазначений об`єкт є доказами злочину та містить відомості щодо первинних власників, які набули шляхом обману та на підставі підроблених документів і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
Отже, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 30 червня 2021 року в частині накладення арешту на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_12 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4