Провадження № 1-кс/752/1918/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 червня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0007987 від 21.09.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0007987 від 21.09.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007987 від 21.09.2019 правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 297 КК України.

25 лютого 2021 року старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження.

Заявник вважає вказану постанову слідчого незаконною, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на її думку, слідчим ОСОБА_4 було допущено порушення своїх службовий повноважень щодо повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 362976 КК України. Як зазначає заявник, слідчий всупереч нормам чинного законодавства, фактично не проводив досудове розслідування, не з`ясовував та не досліджував всіх обставин, а також не надав належної правової оцінки письмовим доказам, що, в свою чергу, позбавило потерпілого права на належний захист.

Зокрема, слідчий Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого знаходилось кримінальне провадження, жодного разу не допитав заявника. Не допитав слідчий також і іншу внучку померлої баби - ОСОБА_5 . Матеріали кримінального провадження не містить підтвердження проведення допиту керівника Корчуватського кладовища, не виявлено, не встановлено осіб які здійснювали захоронення/підхороненя іншої особи - ОСОБА_6 на могилі ОСОБА_7 , не встановлено осіб, які знищили надмогильну споруду на могилі ОСОБА_7 , не оглянуто слідчим місце вчинення кримінального правопорушення, не допитані працівники Корчуватського кладовища.

З огляду на що ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищевказаною скаргою.

У судове засідання, призначене на 16.06.2022р., заявник та її адвокат не з`явились, адвокат ОСОБА_8 направив на електронну адресу суду заяву з проханням поводити розгляд у його відсутність та відсутність заявника ОСОБА_3 , крім того направив на електронну адресу суду додаткові пояснення по скарзі.

У свою чергу, слідчий Голосіївського УУ ГУНП у м. Києві у призначений час до суду не прибув, пояснень, заперечень чи інших заяв з процесуальних питань на адресу суду не направив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.
Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких пунктом 3 ч. 1 вказаної статті КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 зверталась до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві з заявою від 20 вересня 2019 р. (вих. № 63157) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 КК України (наруга над могилою, іншим місцем поховання або над тілом померлого).

25 лютого 2021 року постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження №0007987 від 21.09.2019 р., закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Вказана постанова є предметом розгляду слідчого судді.

За твердженнями скаржника оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно з недодержанням вимог чинного кримінального процесуального законодавства в частині повноти та всебічності досудового розслідування.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України встановлений перелік підстав, що є вичерпним, та за наявності хоча б однієї з таких підстав кримінальне провадження підлягає закриттю слідчим або прокурором.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст. 2, 9, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що з постанови про закриття кримінального провадження від 25.02.2019 не вбачається, які слідчі дії проведені в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007987 від 21.09.201 р., та які докази були зібрані слідчим на підтвердження або спростування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 20.09.2019 (вих. № 63157), слідчим ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не було опитано саму заявника ОСОБА_3 , не відібрано пояснень у керівника Корчуватського кладовища, не виявлено, не встановлено осіб які здійснювали захоронення/підхоронення іншої особи - ОСОБА_6 на могилі ОСОБА_7 , не встановлено осіб, які знищили надмогильну споруду на могилі ОСОБА_7 , не оглянуто слідчим місце вчинення кримінального правопорушення, не опитані працівники Корчуватського кладовища. Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій є необхідним для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали кримінального провадження №0007987 від 21.09.2019, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2021 р., слідчий суддя дійшов висновку, що при розслідуванні вказаного кримінального провадження слідчим не було проведено в повному обсязі належних слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 25 лютого 2021 року винесена слідчим передчасно та за відсутності на це підстав, встановлених ст. 284 КПК України, та підлягає скасуванню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги заявника.

Керуючись статтями 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Скаргу задовольнити.

2. Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0007987 від 21.09.2019 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, скасувати.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1