ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/10212/18

Номер провадження 1-кп/495/30/2022

12 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальні провадження внесені в ЄРДР № 000667 від 21.04.2020 року, № 0000186 від 17.02.2021 року, №0003257 від 18.09. 2018 року, №0001728 від 15.12.2020 року,№0000252 від 08.08. 2020 року,№ 0000898 від 26 травня 2020 року, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області українця, громадянина України , раніше судимого:

-23 червня 2005 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, 190 ч.1, 70 КК України до 3- років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

-24 січня 2007 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 186 , ч.2 ст. 190, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі.Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 10,05. 2007 року вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2007 року змінений, засуджений за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 , 71 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі,

-16 лютого 2010 рокуБілгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3-х років 9 місяців позбавлення волі,звільнений 09.11. 2012 року згідно постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців13 днів,

-11 липня 2013 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ст. 185 ч.3, ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3-х років 2 місяців позбавлення волі,звільнився 02.02. 2016 року на підставі ст. 72 ч.2 КК України згідно ухвали Маліновського районного суду міста Одеса від 25 січня 2016 року,

-07 травня 2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,знаходиться на обліку Білгород-Дністровським районним відділом пробації з 12.06. 2018 року,

не одруженого ,не маючого на утриманні неповнолітніх дитей , з середнью освітою, не працюючого ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілі- ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

17 вересня 2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів,маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло з корисливих мотивів,перебуваючи біля ТОВ " Пансіонат "Лиман" який розташований за адресою : Одеська область місто Білгород-Дністровський смт.Затока вулиця Лазурна будинок 90, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,повторно,з корисливою метою та прямим умислом, проник на теріторію ТОВ " Пансионат "Лиман".Далі продовжуючи свої злочинні дії,обвинувачений ОСОБА_3 шляхом виджиму металопластикового вікна ,проник до приміщення кімнати класу "люкс"під №12 яка розташована на першому поверсі першого корпусу ТОВ " Пансіонат "Лиман" звідки здійснив крадіжку телевізора марки " ERGO" чорного кольру вартість якого складає 4145 гривень 76 коп, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник ,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму4145 гривень 76 коп.

Крім того, 20 квітня 2020 року приблизно в 06 годин 15 хвилин,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно,повторно,перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 ,помітив припаркований автомобіль марки " Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_6 ,після чого обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного автомобіля в якому помітив акустичну колонку марки " JBL" червого кольору. Після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 винік прямий умисел,направлений на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи,що посягає на чужу власність,передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно,повторно,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом незаконного проникнення до салону автомобіля через незачинені двері автомобіля проник до салону автомобіля ,звідки таємно викрав:

- акустичну колонку марки " JBL" червого кольору, вартістю 149 гривень 67 коп,

- кабель білого кольору з комплекту до акустичної колонки вартістю 20 гривень,

-розгалужувач прикурювача марки " ZARYAD" білого кольору вартістю 31 гривня67 копійок ,

- USB тройник марки " DUО-3" чорного кольору вартістю 47 гривень 33 копійки,

- кабель зарядки на мобільний телефон "IPHONE" білого кольору з тканевого плетіння вартістю 31 гривня 67 коп.,

-USB кабель для Micro SD флешки чорного кольору,який не представляє для потерпілого майнової вартості,

-НАВ перехідник для Micro SD флешки чорного кольору з червоною полосою,який не представляє для потерпілого майнової вартості,

- Micro SD "Kingston"на 32 GB чорного кольору вартістю 103 гривні 33 коп.

-ліхтарик акумуляторний чорного кольору, який не представляє для потерпілого майнової вартості,

-автомобільний компресор марки " Ураган" модель КА-У12050 чорного кольору вартістю 300 гривень після чого з вказаним майном обвинувачений ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення скрився,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 683 гривні 67 коп.

Крім того, 25 травня 2020 року приблизно в 16 годин 50 хвилин,точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 будучі раніше судимим за вчинення майнового злочину,перебуваючи біля магазину "Строймаркет" по вулиці Портовая 1-д в місті Білгород-Дністровський Одеської області помітив металеву драбину,яка була розміщена біля входу до магазину,як вітринний зразок. Після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 винік прямий умисел,направлений на таємне заволоління чужим майном, реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,переслідуючи ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи,що посягає на чужу власність,передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, діючи умисно,повторно,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_3 таємно заволодів універсальною драбиною торгової марки " Werk " моделі " LZ 3211В" вартістю 3404 гривені 70 коп.,яка належить потерпілому ОСОБА_13 після чого обвинувачений ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду у розмірі 3404 гривені 70 коп.

Крім того, 17 лютого 2021 року приблизно в 12 годин,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, таємно,повторно ,з метою викрадення чужого майна,поєднаного з проникненням у житло, з корисливою метою,прибув до приміщення будинку АДРЕСА_3 ,де шляхом механічного впливу на запірні механізми замка,проник до приміщення квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку,звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_7 майно:

- ноутбук марки " НР 655 " сіро-чорного кольору вартістю 3702 гривні 80 копійок,

-зарядний пристрій до ноутбуку " НР 655 "вартістю 201 гривня ,

- чорну сумку до ноутбуку з маркувнням " НР " вартістю 194 гривні 75 коп,після чого обвинувачений ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник,заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на сумму 4098 гривень 55 коп, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 14 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового слідства час, попередньо вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,з метою викрадення будь-якого майна з приміщення квартири АДРЕСА_5 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення ,розуміючи та переконавшись що їх злочинні дії будуть не помічені, приблизно о 14 годин 14 грудня 2020 року,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,прибули до будинку АДРЕСА_6 ,де шляхом механічного впливу на запірний механізм вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_7 звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_9 майно, а саме:

-нутбук торгової марки " Lenovo" моделі "G560" у корпусі чорного кольору вартістю 2340 гривень,

-наручний чоловічий годинник " Gemius Armi " вартістю 115 гривень та грошові кошти в сумі 350 евро,які в еквіваленті станом на 4.12.2020 року згідно курсу НБУ складади 11 861 гривня 50 коп та грошові кошти в суммі 600 гривень,після чого обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпордились ним на власний розсуд,заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 916 гривень 50 коп.

Крім того, 23 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового слідства час, попередньо вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,з метою викрадення будь-якого майна з приміщення квартири АДРЕСА_8 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення ,розуміючи та переконавшись що їх злочинні дії будуть не помічені, приблизно о 13 годин 23 грудня 2020 року,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,прибули до будинку АДРЕСА_9 ,де шляхом механічного впливу на запірний механізм вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_10 звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 7000 гривень та 500 доларів США які еквівалентом станом на 23.12.2020 року згідно курсу НБУ складали 14 125 гривень.

Після чого,обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпордились ним на власний розсуд,заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 21125 гривень.

Крім того, 29 грудня 2020 року обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового слідства час, попередньо вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,з метою викрадення будь-якого майна з приміщення квартири АДРЕСА_11 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення ,розуміючи та переконавшись що їх злочинні дії будуть не помічені, приблизно о 16 годин 29 грудня 2020 року,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,прибули до будинку АДРЕСА_12 ,де шляхом механічного впливу на запірний механізм вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_13 звідки таємно викрали належне потерпілій ОСОБА_11 майно, а саме:

-ноутбук торгової марки " Lenovo" моделі " 20152 у корпусі сірого кольору вартістю 4850 гривень,

-ноутбук торгової марки "НР" у корпусі чорного кольору вартістю 17600 гривень

Після чого,обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпордились ним на власний розсуд,заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 22 450 гривень.

Крім того, 13 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлений під час досудового слідства час, попередньо вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, відносно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження,з метою викрадення будь-якого майна з приміщення квартири АДРЕСА_14 . В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, реалізуючи свій злочинний намір,направлений на таємне викрадення чужого майна,з корисливих мотивів,з метою особистого збагачення ,розуміючи та переконавшись що їх злочинні дії будуть не помічені, приблизно о 12 годин 13 січня 2021 року,більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим,прибули до будинку АДРЕСА_9 ,де шляхом механічного впливу на запірний механізм вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_15 звідки таємно викрали належне потерпілому ОСОБА_12 майно, а саме:

-риболовний чохол вартістю 131 гривня 67 коп.

-двосекційне вудилище " Crocodile "270,вартістю 156 гривень 67 коп.

-спінінг Apache Navigator" 2.70 МТ з котушкою Line Winder вартістю 550 гривень

-спінінг " Siweida Sеa Rod " 2.4 м з котушкою " Weida CB440" вартістю 321 гривня 33 коп.

Після чого,обвинувачений ОСОБА_3 та невстановлена досудовим розслідуванням особа,матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпордились ним на власний розсуд,заподіяв потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1293 гривні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленому місці, при невстановлених обствинах діючи умисно ,незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.),Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними» від 15 лютого 1995р. (з подальшими змінами від 22 грудня 2006р.) придбав полімерний згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого обмежено-метадоном ,тим самим незаконно придбав неркотичний засіб,який в подальшому зберігав при собі для власного вживання,без мети збуту.

Після чого, 08.08. 2020 року в період часу з 00 годин 15 хвилин по 01 годину 15 хвилин в ході проведення огляду працівниками поліції у обвинуваченого ОСОБА_15 по вулиці Приморська в смт.Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області працівниками поліції було виявлено та вилучено під кришкою мобільного телефону марки "НТС" білого кольору,який знаходився в лівій кішені його шорт ,полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,374 гр. яка є особливо небезпечним наркотичним засобом,обіг якого обмежено-метадоном,кількисний вміст якого становить 0, 148 гр. який обвинувачений ОСОБА_3 умисно,незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив суду,що дійсно 17 вересня 2018 року приблизно о 21 годині 40 хвилин він маючи з намір, направлений на таємне викрадення чужого майна проник на теріторію ТОВ " Пансионат "Лиман", після чого шляхом виджиму металопластикового вікна він ,проник до приміщення кімнати яка розташована на першому поверсі першого корпусу ТОВ " Пансіонат "Лиман" звідки здійснив крадіжку телевізора марки " ERGO" після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник ,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 20 квітня 2020 року приблизно в 06 годин 15 хвилин він, перебуваючи біля будинку №11 по вулиці Кирилова в місті Білгород-Дністровський Одеської області,помітив припаркований автомобіль марки " Мерседес" білого кольору, після чого він підійшов до вищевказаного автомобіля в якому помітив акустичну колонку марки " JBL" червоного кольору,після чого у нього виник корисливий умисел,направлений на таємне заволодіння чужим майном. Після чого він ,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, проник до салону автомобіля через незачинені двері автомобіля ,звідки таємно викрав: акустичну колонку марки " JBL" червого кольору, розгалужувач прикурювача марки " ZARYAD" ,USB тройник марки " DUО-3" чорного кольору, кабель зарядки на мобільний телефон "IPHONE" білого кольору з тканевого плетіння ,USB кабель для Micro SD флешки чорного кольору,НАВ перехідник для Micro SD флешки чорного кольору з червоною полосою,Micro SD "Kingston"на 32 GB чорногок кольору, ліхтарик акумуляторний чорного кольору,автомобільний компресор марки " Ураган" модель КА-У12050 чорного кольору , перелік та вартість викраденого майна він не оспорює, після чого з вказаним майном він з місця вчинення кримінального правопорушення скрився,розпорядившись викраденим майном на власний розсуд .

Крім того, 25 травня 2020 року приблизно в 16 годин він проходив повз приміщення магазину " Строймаркет" по вулиці Портова в місті Білгород-Дністровський ,де побачив на вулиці металеву драбину,яка була розміщена біля входу в магазин як витринний зразок. Впевнившись ,що за його діями ніхто не спостерігає, він таємно викрав вищевказану драбину,розпорядившись нею на власний розсуд.

17 лютого 2021 року приблизно в 12 годин,він ,прибув до приміщення будинку АДРЕСА_3 ,де шляхом механічного впливу на запірні механізми замка,проник до приміщення квартири №40 вищевказаного будинку,звідки викрав ноутбук марки " НР 655 " сіро-чорного кольору ,зарядний пристрій до ноутбуку " НР 655 " то чорну сумку до ноутбуку з маркувнням " НР " ,після чого він разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

14 грудня 2020 року приблизно в 14-00 він разом зі своїм знайомим з метою викрадення будь-якого майна з приміщення квартири прибули до будинку АДРЕСА_6 ,де шляхом механічного впливу на запірний механізм вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_7 звідки таємно викрали наступне майно, а саме: ноутбук торгової марки " Lenovo" у корпусі чорного кольору , наручний чоловічий годинник " ОСОБА_16 " та грошові кошти в сумі 350 евро ,після чого вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

23 грудня 2020 року , приблизно о 13 годин разом зі своїм знайомим ,прибули до будинку АДРЕСА_9 ,де шляхом механічного впливу на запірний механізм вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_10 звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 7000 гривень та 500 доларів США ,після чого, вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпордились ним на власний розсуд.

29 грудня 2020 року приблизно о 16 годин він разом зі своїм знайомим прибули до будинку АДРЕСА_12 ,де шляхом механічного впливу на запірний механізм вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_13 звідки таємно викрали ноутбук " Lenovo" у корпусі сірого,кольору, ноутбук "НР" у корпусі чорного кольору,після чого вони з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

13 січня 2021 року приблизно о 12 годин він разом зі своїм знайомим прибули до будинку АДРЕСА_9 ,де шляхом механічного впливу на запірний механізм вхідних дверей проникли до приміщення вищевказаної квартири АДРЕСА_15 таємно викрали майно, а саме: риболовний чохол , двосекційне вудилище " Crocodile "270,вартістю 156 гривень 67 коп., спінінг Apache Navigator" з котушкою Line та

спінінг " Siweida Sеa Rod " 2.4 м з котушкою, після чого вони я з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли та розпордились ним на власний розсуд.

Крім того, приблизно 07.08.2020 року в денний час він у раніше йому незнакомого чоловіка придбав полімерний згорток з наркотичним засобом -метадоном який в подальшому зберігав при собі для власного вживання,без мети збуту, після чого, 08.08. 2020 року в нічний час доби в ході проведення огляду працівниками поліції. по вулиці Приморська в смт.Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області працівниками поліції у нього було виявлено та вилучено під кришкою мобільного телефону марки "НТС" білого кольору,який знаходився в лівій кішені його шорт ,полімерний згорток з метадоном ,який він придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.У скоєнному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.3ст. 185 , ч.1 ст.309 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочини. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченим.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні та кваліфікує ії дії за ч. 2 ст. 185 КК України тобто умисне таємне заволодіння чужим майном , вчинене повторно (тобто особою яка має не зняту та не погашену судимість за вчиненні таємного викрадення чужого майна). Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України також кваліфіковані вірно ,як умисне таємне заволодіння чужим майном , вчинене повторно (тобто особою яка має не зняту та не погашену судимість за вчиненні таємного викрадення чужого майна) за попередньою змовою групою осіб з проникненням до житла та іншого сховища. Разом з тим, суд вважажє що дії обвинуваченого за усіма епізодами таємного викрадення чужого майна повністю охоплюється диспозицією ст. 185 ч.3 та ч.2 ст. 185 КК України і додаткової кваліфікації за ч.3 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України за іншими епізодами злочинної діяності не потребує).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України також кваліфіковані вірно так як він умисно,незаконно придбав та зберігав наркотичній засіб для особистого вживання без мети збуту.

Стосовно призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що при розгляді справ рішення ЄСПЛ застосовуються як джерело права.

Так, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним».

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, а також дані які характеризують особу обвинуваченого,який не працює , за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, неповнолітніх дітей не має , його вік та стан здоров`я , те що обвинувачений раніше судимий, має соціальний статус "Учасник бойових дій ",є інвалідом 3-ї групи за загальним захворюванням, інкріміновані йому кримінальні правопорушення вчинив під час іспитового строку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинив кримінальні правопорушення одне з яких , згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, його каяття у скоєному.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає у відповідності до ст. 66 КК України щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є судимою особою, має постійне місце мешкання, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушень та її ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді засудження до позбавлення волі в межах санкції статей,за якими кваліфіковані дії обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати по справі :

- витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи №955-Т від 09.10.2018 року в розмірі 429 гривень,

витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи №54-Т від 11.10.2018 року в розмірі 2860 гривень ,

-витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №18-3822/32 від 01.10.2018 року в розмірі 1716 гривен.

-витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів від 25 серпня 2020 року № 2004-Х в розмірі 1634 гривні 45 коп.

-витрати по проведенню по проведенню судової трасологічної експертизи від 23.02.2021 року в розмірі 817 гривень 25 коп ,

-витрати по проведенню судової експертизи від 25.02. 2021року № СЕ 19/116-21/3345/ТВ в розмірі 1634 гривні 50 коп.

-витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи від 27.01. 2021 року в розмірі 2245 гривень 00 коп.

-витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи від 27.01. 2021року № СЕ-19/116-21/1137-ТВ в розмірі 4086 гривень 25 коп.

-витрати по проведенню судової трасологічної експертии від 19.06. 2020 року № 822-Д в розмірі 980 гривень 70 коп,

-витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи від 09.06. 2020 року № 443 ТГ в розмірі 653 гривень 80 коп

-витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в розмірі 1634 гривень 40 коп, -витрати по проведенню судово- трасологічної експеризи № СЕ-19/116-21/1569-ТР від 23.02.2021 року в розмірі 13 076 гривень ,

-витрати по проведенню судово- трасологічної експертизи № СЕ-19/116-21/1751-ТР від 18 березня 2021 року в сумі 2615 гривень 20 коп,

-витрати по проведенню судово- товарознавчої експертизи № 325 ТГ від 05 травня 2021 року в сумі 2615 гривень 20 коп,

-витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-21/2329 -ТВ від 12 лютого 2021 року в розмірі 2288 гривень 30 коп.

- витрати по проведенню судово- трасологічної експертизи № 589-Д від 05 травня 2020 року в сумі 817 гривень 25 коп

- витрати по проведенню судово- трасологічної експеризи № СЕ-19/116-21/1570-ТР від 12.02.2021 року в розмірі 6538 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази по справі- - акустичну колонку марки " JBL" червого кольору,кабель білого кольору з комплекту до акустичної колонки вартістю 20 гривень, USB тройник марки " DUО-3" чорного кольору , кабель зарядки на мобільний телефон "IPHONE" білого кольору з тканевого плетіння які згідно постанови слідчого про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 21 квітня 2020 року долучені в якості речових доказів та повернуті потерпілому ОСОБА_6 - слід залишити потерпілому за належністю.

Речовий доказ- мобильний телефон білого кольору, 5 зв*язок ключів, набір шестигранників та 19 накопичувальних карт які згідно постанови слідчого про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 21 квітня 2020 року долучені в якості речових доказів та повернуті обвинуваченому ОСОБА_3 - слід залишити обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ -CD диск який містить відео з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 квітня 2020 року слід залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ спецпакет № INZ 1037555 в якому знаходяться сліди папіярних узорів на 3-х відрізках,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 22 травня 2020 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доказ спецпакет № INZ 1100094 з кристаличною речовиною білого кольору, яка визнана речовим доказомзгідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 08 серпня 2020 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доказ- металева дробина яка згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 26 травня 2020 року визнана речовим доказами та передана на відповідальне зберігання поерпілому ОСОБА_13 - слід залишити потерпілому ОСОБА_13 за належністю.

Речовий доказ-DVD-диск з записом з камери відеспостереження,розташованій на фасаді будівлі магазину " Строймаркет" який визнаний в якості речового доказу постановою слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУМН в Одеській області від 28 липня 2020 року- зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ :спецпакет № ЕХР № 0307682 в якому знаходяться фрагмен картонки зі слідом низу подошви взуття ,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 15 грудня 2020 року, сліди папілярних узорів на одному відрізку ліпкої стрічки,що упаковий до полімерного сейф-пакету № INZ 1037885, та двосторонній запірний меанізм до дверей квартири,що упакований до полімерного сеф-пакету № № INZ 1037885 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доваказ :CD-диск який містить відео з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 19 січня 2021 року слід залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ :спецпакет№ INZ 1038701 в якому знаходяться фрагмент картонки зі слідом низу подошви взуття ,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 24 грудня 2020 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доказ : пецпакет в якому знаходяться фрагмен картонки зі слідом низу подошви взуття ,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 30 грудня 2020 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доказ- ноутбук "LENOVO " який згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 грудня 2020 року визнаний речовим доказами та переданий на відповідальне зберігання поерпілій ОСОБА_17 - слід залишити потерпілій ОСОБА_17 за належністю.

Речовий доказ :лазерний носій інформації , який містить відео з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15 січня 2021 року слід залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ : циліндрований механізм замка з ключем який упаковано до експертного пакету № 7078047 який долучений в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 13січня 2021 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доказ-чохол з тканини захисного кольору и вудкою та 2 спининга які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 24січня 2021 року та передані потерпілому ОСОБА_12 -слід залишити потерпілому ОСОБА_18 за належністю.

Речові докази - чоловічу куртку болоневу червоного кольору " Reebok" чоботи червоного кольору ,які були вилучені у обвинваченого від час затримання в порядук ст. 208 КПК України, визнані по справі речовими доказамизгідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід повернути обвинуваченому ОСОБА_3 або його близьким родичам за належністю.

Речовий доказ циліндрований механізм замка " Аблой" з 2 ключами який запакований в плімерний сейф-пакет №4064780 та долучений в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 13січня 2021 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доказ : спецпакет №4064778 в якому знаходяться 3 DVD- R диска 2 фрагменти картону та картонна коробка зі слідами низу подошви взуття ,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 12 березня 2021 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доказ :сейф-пакет № INZ 1037885 в якому знаходиться один фрагмент картону,на якому зафіксовані сліди папілярних узорів на 1 відрізку, сейф-пакет № INZ 1038107, в якому знаходиться один фрагмент ліпкої стрічки ,на якої зафіксовані сліди папіярних узорів на 1 відрізку , та сейф-пакет № INZ 1099566 , в якому знаходяться фрагменти ліпкої стрічки ,на якої зафіксовані сліди папіярних узорів , які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 25 березня 2021 року - та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- слід знищити.

Речовий доказ : ноутбук марки НР чорного кольору який долучений в якості речового доказу по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17 лютого 2021 року та повернутий потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку- слід залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 обрану на стадіїї судового розгляду кримінального провадження -тримання під вартою в Державній установі Ізмаїльський слідчий ізолятор" слід залишити

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 , ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі,

-за ч.1 ст. 309 КК україни у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України ,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3-х років 3-х місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково,у вигляді3-х місяців позбавлення волі,приєднати невідбуту міру покарання за вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 травня 2018 року і остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 залишити тримання під вартою в Державній установі " Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання- 17 лютого 2021 року. Зарахувати у строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 строк його тримання під вартою в Державній установі " Ізмаїльський слідчий ізолятор " Одеської області з 18 вересня 2018 року по 27 листопада 2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати судові витрати позалученню експертіз у кримінальному провадженні :

- витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи №955-Т від 09.10.2018 року в розмірі 429 гривень,

витрати по проведенню судово-трасологічної експертизи №54-Т від 11.10.2018 року в розмірі 2860 гривень ,

-витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №18-3822/32 від 01.10.2018 року в розмірі 1716 гривен.

-витрати по проведенню судової експертизи наркотичних засобів від 25 серпня 2020 року № 2004-Х в розмірі 1634 гривні 45 коп.

-витрати по проведенню по проведенню судової трасологічної експертизи від 23.02.2021 року в розмірі 817 гривень 25 коп ,

-витрати по проведенню судової експертизи від 25.02. 2021року № СЕ 19/116-21/3345/ТВ в розмірі 1634 гривні 50 коп.

-витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи від 27.01. 2021 року в розмірі 2245 гривень 00 коп.

-витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи від 27.01. 2021року № СЕ-19/116-21/1137-ТВ в розмірі 4086 гривень 25 коп.

-витрати по проведенню судової трасологічної експертии від 19.06. 2020 року № 822-Д в розмірі 980 гривень 70 коп,

-витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи від 09.06. 2020 року № 443 ТГ в розмірі 653 гривень 80 коп

-витрати по проведенню судової товарознавчої експертизи в розмірі 1634 гривень 40 коп, -витрати по проведенню судово- трасологічної експеризи № СЕ-19/116-21/1569-ТР від 23.02.2021 року в розмірі 13 076 гривень ,

-витрати по проведенню судово- трасологічної експертизи № СЕ-19/116-21/1751-ТР від 18 березня 2021 року в сумі 2615 гривень 20 коп,

-витрати по проведенню судово- товарознавчої експертизи № 325 ТГ від 05 травня 2021 року в сумі 2615 гривень 20 коп,

-витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-21/2329 -ТВ від 12 лютого 2021 року в розмірі 2288 гривень 30 коп.

- витрати по проведенню судово- трасологічної експертизи № 589-Д від 05 травня 2020 року в сумі 817 гривень 25 коп

- витрати по проведенню судово- трасологічної експеризи № СЕ-19/116-21/1570-ТР від 12.02.2021 року в розмірі 6538 гривень .

Речові докази по справі- - акустичну колонку марки " JBL" червого кольору,кабель білого кольору з комплекту до акустичної колонки вартістю 20 гривень, USB тройник марки " DUО-3" чорного кольору , кабель зарядки на мобільний телефон "IPHONE" білого кольору з тканевого плетіння які згідно постанови слідчого про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 21 квітня 2020 року долучені в якості речових доказів та повернуті потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому за належністю.

Речовий доказ- мобильний телефон білого кольору, 5 зв*язок ключів, набір шестигранників та 19 накопичувальних карт які згідно постанови слідчого про визнання речових доказів по кримінальному провадженню від 21 квітня 2020 року долучені в якості речових доказів та повернуті обвинуваченому ОСОБА_3 - залишити обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю.

Речовий доказ -CD диск який містить відео з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 квітня 2020 року залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ спецпакет № INZ 1037555 в якому знаходяться сліди папіярних узорів на 3-х відрізках,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 22 травня 2020 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доказ спецпакет № INZ 1100094 з кристаличною речовиною білого кольору, яка визнана речовим доказомзгідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 08 серпня 2020 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доказ- металева дробина яка згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 26 травня 2020 року визнана речовим доказами та передана на відповідальне зберігання поерпілому ОСОБА_13 - залишити потерпілому ОСОБА_13 за належністю.

Речовий доказ-DVD-диск з записом з камери відеспостереження,розташованій на фасаді будівлі магазину " Строймаркет" який визнаний в якості речового доказу постановою слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУМН в Одеській області від 28 липня 2020 року- зберігати в матеріалах справи.

Речовий доказ :спецпакет № ЕХР № 0307682 в якому знаходяться фрагмен картонки зі слідом низу подошви взуття ,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 15 грудня 2020 року, сліди папілярних узорів на одному відрізку ліпкої стрічки,що упаковий до полімерного сейф-пакету № INZ 1037885, та двосторонній запірний меанізм до дверей квартири,що упакований до полімерного сеф-пакету № № INZ 1037885 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доваказ :CD-диск який містить відео з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 19 січня 2021 року залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ :спецпакет№ INZ 1038701 в якому знаходяться фрагмент картонки зі слідом низу подошви взуття ,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 24 грудня 2020 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доказ : пецпакет в якому знаходяться фрагмен картонки зі слідом низу подошви взуття ,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 30 грудня 2020 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доказ- ноутбук "LENOVO " який згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 30 грудня 2020 року визнаний речовим доказами та переданий на відповідальне зберігання поерпілій ОСОБА_17 - залишити потерпілій ОСОБА_17 за належністю.

Речовий доказ :лазерний носій інформації , який містить відео з камер відеоспостереження з місця вчинення кримінального правопорушення та визнано речовим доказом згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 15 січня 2021 року залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ : циліндрований механізм замка з ключем який упаковано до експертного пакету № 7078047 який долучений в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 13січня 2021 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доказ-чохол з тканини захисного кольору и вудкою та 2 спининга які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 24 січня 2021 року та передані потерпілому ОСОБА_12 - залишити потерпілому ОСОБА_18 за належністю.

Речові докази - чоловічу куртку болоневу червоного кольору " Reebok" чоботи червоного кольору ,які були вилучені у обвинваченого від час затримання в порядук ст. 208 КПК України, визнані по справі речовими доказамизгідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- повернути обвинуваченому ОСОБА_3 або його близьким родичам за належністю.

Речовий доказ циліндрований механізм замка " Аблой" з 2 ключами який запакований в плімерний сейф-пакет №4064780 та долучений в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 13січня 2021 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доказ : спецпакет №4064778 в якому знаходяться 3 DVD- R диска 2 фрагменти картону та картонна коробка зі слідами низу подошви взуття ,які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 12 березня 2021 року- та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доказ :сейф-пакет № INZ 1037885 в якому знаходиться один фрагмент картону,на якому зафіксовані сліди папілярних узорів на 1 відрізку, сейф-пакет № INZ 1038107, в якому знаходиться один фрагмент ліпкої стрічки ,на якої зафіксовані сліди папіярних узорів на 1 відрізку , та сейф-пакет № INZ 1099566 , в якому знаходяться фрагменти ліпкої стрічки ,на якої зафіксовані сліди папіярних узорів , які долучені в якості речових доказів по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Донецькій області від 25 березня 2021 року - та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Білгоод-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області- знищити.

Речовий доказ : ноутбук марки НР чорного кольору який долучений в якості речового доказу по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 17 лютого 2021 року та повернутий потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку- залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1