Справа № 188/382/22
Провадження № 1-в/188/54/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області клопотання начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення початку строку покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 до суду надійшло клопотання начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» (далі заявник) про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року (з урахуванням ухвали суду від 31 травня 2022 року про виправлення описки у даті вироку) за ч. 2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що згідно з указаним вироком запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишено до набрання вироком законної сили, але не більше шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

Заявник вказав, що з документів особової справи, а саме: з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що засудженого ОСОБА_3 затримано о 17 годині 00 хвилин 13.03.2022 на місці вчинення злочину.

У зв`язку з тим, що у вироку вказано початок строку відбування призначеного засудженому ОСОБА_3 покарання рахувати з 14.03.2022, заявник просить суд уточнити початок строку відбування покарання.

Згідно зі ст. 539 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, однак в судове засідання не з`явилися, не повідомили про поважні причини неприбуття, їх участь не є обов`язковою.

Суд, дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження № 1-кп/188/116/2022, справа № 188/382/22 вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2022 року (з урахуванням ухвали суду від 31 травня 2022 року про виправлення описки у даті вироку) ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років без конфіскації майна за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України.

Судом зараховано строк попереднього ув`язнення в строк відбування покарання ОСОБА_3 з 14 березня 2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до набрання вироком законної сили, але не більше ніж шістдесяти днів з дня проголошення вироку.

Дослідивши копію протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, надану начальником державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», суд встановив, що засудженого ОСОБА_3 затримано о 17 годині 00 хвилин 13.03.2022 на місці вчинення злочину.

Окільки вказаний протокол відсутній у матеріалах, доданих до обвинувального акту, направленого до суду прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , суд визначив початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на обвинувальний акт, у якому зазначено, що 15.03.2022 постановою керівника Луганської обласної прокуратури у порядку ст.615 КПК України стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, без можливості внесення застави.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що початок строку відбування покарання засудженому для виконання вироку Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 (з урахуванням ухвали суду від 31 травня 2022 року про виправлення описки у даті вироку) слід відраховувати з дати його затримання, тобто з 13 березня 2022 року, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення день за день.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про уточнення початку строку відбування покарання ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 (з урахуванням ухвали суду від 31 травня 2022 року про виправлення описки у даті вироку), з дати його затримання, тобто з 13 березня 2022 року, із зарахуванням строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1