Справа № 752/5204/22
Провадження № 1-кс/752/1627/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000602 від 20.03.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Ємільчене Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, працюючого промисловим альпіністом (зі слів), раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000602 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 260 КК України. Клопотання погодив прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000602 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вбачається можливим, ОСОБА_6 у не встановленому місці та за невстановлених обставин, придбав два автомати АКС-74У з пошкодженими серійними номерами, набої калібру 5,45х39 в кількості 1481 шт., які у подальшому вирішив зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
20.03.2022, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 був викритий працівниками Національної поліції та під час обшуку квартири в якій проживає, у ОСОБА_6 було вилучено два автомати АКС-74У з пошкодженими серійними номерами, набої калібру 5,45х39 в кількості 1481 шт., які відносяться до категорії вогнепальної зброї та бойових припасів, та які ОСОБА_6 незаконно придбав, та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі лютого та березня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вбачається можливим, у зв`язку з демократичними процесами, які відбувалися на території України (у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб), у невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел на вчинення протиправних дій, направлених на порушення суверенітету і територіальної цілісності України, зміну меж її території та державного кордону на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Своїх злочинних цілей невстановлена особа вирішила досягти, зокрема, шляхом створення збройного формування на території міста Києва.
Під безпосереднім керівництвом та контролем невстановлених на цей час осіб, створено збройне формування «Територіальна оборона». Координація діяльності цієї організації, як і її фінансове, матеріальне забезпечення, у тому числі, зброєю, боєприпасами, військовою технікою, здійснюється невстановленими на цей час особами, а також окремими суб`єктами господарської діяльності та громадянами України, лояльно налаштованими до ідей та діяльності псевдо державного керівництва.
У зазначеному формуванні було визначено механізм вступу, порядок проходження служби, ставились завдання щоденної діяльності, які полягали в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур, придушення організованого опору населення на окупованій території, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, а також скоєння тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказане формування дислокувалось у АДРЕСА_3 .
Слідством встановлено, що на протязі часу з 24 лютого по 20 березня 2022 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_6 , перебуваючи у м. Києві, вступив на службу до незаконного збройного формуванням під назвою "Територіальна оборона " з місцем дислокування в м. Києві на невстановлену досудовим розслідуванням посаду.
Вступивши до збройного формування «Територіальної оборони» у місті Києві, ОСОБА_6 , з 24 лютого 2022 року до 20 березня 2022 року, будучи озброєним автоматичною зброєю АК-74 здійснював дії, які виразилися у активній участі в діяльності незаконного збройного формування, а саме у чергуванні з вогнепальною зброєю на території Голосіївського району міста Києва, ремонту військової техніки, перевезенні особового складу «Територіальної обороні» у м. Києві, для здійснення збройного опору Збройним силам України та іншим військовим формуванням України.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в участі у діяльності не передбачених законом воєнізованих або збройних формувань, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
21.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2022 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.05.2022.
24.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000623 від 24.03.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 11.05.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 20.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та №0000623 від 24.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, об`єднано в єдине провадження за №0000602.
Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 17.05.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 до трьох місяців.
Слідчий зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема таких як: отримання висновків судових експертиз; встановлення та допит свідків; збору характерезуючих матеріалів у повному обсязі; проведення інших слідчих (розшукових) дії, у яких виникне необхідність в ході розслідування кримінального провадження; виконання вимог ст. 290 КПК України; складення обвинувального акту та вручення підозрюваному його копії.

Слідчий зазначає, що інші, більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування; виключно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1-3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, слідчий просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.06.2022 включно без визначення підозрюваному розміру застави.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях є необґрунтованою. Дії ОСОБА_6 не містять ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України. ОСОБА_6 отримав вогнепальну зброю від ЗСУ, після введення в Україні воєнного стану. Діяв виключно для підтримки суверенітету країни, в переважній більшості займався волонтерською діяльністю. Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на існування яких у клопотанні посилається сторона обвинувачення, відсутні повністю. Просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження відносно підозрюваного строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Пояснив, що в його діях відсутній склад інкримінованих йому злочинів, просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчими СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000602 від 20.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 260 КК України.

21.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2022 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.05.2022 із визначенням застави в розмірі 49 620,00 грн.
24.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000623 від 24.03.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Постановою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 11.05.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 20.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та №0000623 від 24.03.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, об`єднано в єдине провадження за №0000602.
Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 17.05.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 до трьох місяців.
У частині 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до частини 3 цієї статті, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, в цьому випадку сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
На даний час сукупний строк тримання ОСОБА_6 під вартою становить не повних два місяці, тому щодо нього може бути розглянуте питання про продовження такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Отже, при вирішенні питання про доцільність продовження дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_6 , слідчий суддя має врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Щодо обґрунтованості підозри.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Вирішуючи питання обґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри, слідчий суддя дослідив такі докази: протоколи допитів свідків; протокол обшуку; протокол огляду; висновок судової експертизи вогнепальної зброї; інші матеріали кримінального провадження, долучені до матеріалів клопотання.
Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього документи кримінального провадження, разом із поясненнями прокурора у судовому засіданні, у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити зазначені вище кримінальні правопорушення.

Щодо продовження запобіжного заходу та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені пунктами 1-3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду.
Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним, виходячи з таких підстав.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк понад п`ять років. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Ризик знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, слідчими заплановано здійснення ряду слідчих, процесуальних дій для встановлення важливих обставин кримінального провадження, тому ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою приховування чи знищення доказів, які можуть вказувати на його причетність до кримінальних правопорушень, та які мають доказове значення для досудового розслідування.
Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обізнаність ОСОБА_6 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.
При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.
Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у даному кримінальному провадженні з метою ненадання органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень для уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Разом з тим, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи сторони обвинувачення про існування ризику того, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки, окрім формального посилання у змісті клопотання на наявність цього ризику, будь-яких доводів в обґрунтування можливості ОСОБА_6 вчинити інше кримінальне правопорушення, в ході розгляду клопотання прокурором наведено не було. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає недоведеним наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 17.05.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000602 до трьох місяців, а саме до 21.06.2022. Як зазначено в клопотанні слідчого, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо, оскільки у кримінальному провадженні наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновки судових експертиз; встановити та допитати всіх свідків; зібрати характеризуючі матеріали у повному обсязі; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 17.05.2022 продовжено до трьох місяців, а саме до 21.06.2022, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного.
Отже, на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному злочинів та продовження існування доведених ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, продовження застосування запобіжного заходу є необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.
Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
При оцінці можливості застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , прокурор довів наявність обставин, які у своїй сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.
Загальновідомим фактом є те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133 (Указ затверджено Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259 (Указ затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» № 2198-IX від 14.04.2022, який набув чинності 23.04.2022 (далі Закон України № 2198-IX від 14.04.2022), статтю 176 КПК України доповнено частиною шостою згідно якої визначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).
Також Законом України № 2198-IX від 14.04.2022), частину четверту статті 183 КПК України доповнено абзацом восьмим згідно якого: під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Підозрюваному ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення зокрема за ч. 2 ст. 260 КК України, а тому, зважаючи на те, що на момент постановлення даного судового рішення на території держави Україна діє воєнний стан, на підозрюваного ОСОБА_6 розповсюджуються положення частини 6 статті 176 КПК України та абзацу восьмого частини четвертої статті 183 КПК України.
Враховуючи те, що прокурором доведено обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 199 КПК України, зважаючи на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, беручи до уваги наведені вище характеристики кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , та вагомість встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо наявності підстав, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою, що зможе запобігти зазначеним вище ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Визначаючи строк на який необхідно продовжити тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 21.06.2022; строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України). Таким чином, строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 підлягає продовженню в межах строку досудового розслідування, до 21.06.2022.
Керуючись ст. 115, 132, 176, 177, 178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, на 35 днів, по 21.06.2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 23.05.2022 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1