Справа № 136/995/22
провадження 1-кп/136/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 27.05.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Турбів, Вінницького району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, такого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт. Ухвалою суду від 22.07.2022 вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Також, ухвалою суду від 22.07.2022 постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька виправна установа виконання покарання №1", оскільки на даний час ОСОБА_4 перебуває під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, а також потерпілих.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, мотивуючи тим, що відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 29.05.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб до 26.07.2022. Обираючи вказаний запобіжний захід слідчий суддя погодилася із доводами органу досудового розслідування про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що: ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Ураховуючи те, що на даний час ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не зменшились, виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчити судовий розгляд до його закінчення неможливо.

Слідчий вказує у клопотанні, що у вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапорт оперативного чергового з приводу реєстрації події в Журналі єдиного обліку № 3268 від 27.05.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , протокол затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, де під час особистого обшуку у присутності понятих вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 , висновок експерта №3415/22-21 від 03.06.2022 відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна в ОСОБА_6 , рапорт слідчого ОСОБА_17 та заява ОСОБА_18 з приводу реєстрації події в Журналі єдиного обліку № 3672 від 15.06.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_18 , протокол добровільної видачі та огляду коробки від мобільного телефону та квитанції про його купівлю викраденого в ОСОБА_18 , рапорт слідчого ОСОБА_17 та заява ОСОБА_19 з приводу реєстрації події в Журналі єдиного обліку № 3673 від 15.06.2022, протокол допиту потерпілого ОСОБА_20 , протокол добровільної видачі та огляду коробки від мобільного телефону викраденого в ОСОБА_20 , висновок експерта №55 від 23.06.2022 відповідно до якого встановлено наявність тілесних ушкоджень та ступінь тяжкості в ОСОБА_6 , висновок експерта №4249/22-21 від 27.06.2022 відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна в ОСОБА_20 , висновок експерта № 4216/22-21 від 27.06.2022 відповідно до якого встановлено вартість викраденого майна в ОСОБА_18 , а також протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до якого він вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити з підстав зазначених у ньому та призначити справу до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив змінити запобіжний захід на домашній арешт за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 . Адже останній має постійне місце проживання, цивільну дружину та двох дітей на утриманні, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків, та відсутність намірів переховуватись від суду, чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, за один з яких (ч. 4 ст. 186 КК України) законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 29.05.2022 у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії цієї ухвали - до 26.07.2022.

Наразі ризики, які стали підставою для застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_4 був раніше засудженим, а саме 20.04.2011 вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 30.05.2013 він звільнений умовно достроково з невідбутою частиною покарання 5 місяців 29 днів, 19.04.2018 був засуджений за ст. 395 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту, відбув призначене покарання, однак належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові умисні злочини проти власності, отож, розуміючи важкість покарання, яке йому може бути призначене, з урахуванням того, що він має не зняту та непогашену судимість, у разі визнання винуватим в інкримінованому злочині та співставленні можливих негативних для нього наслідків може вчинити спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, чи вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, при вирішенні даного клопотання суд враховує також дані, що характеризують ОСОБА_4 як особу та вважає, що наведені в судовому засіданні доводи свідчать про те, що останній не має вагомих соціальних факторів стримуючого характеру, ніде не працює та не має належних джерел прибутку для свого існування, тим більше в умовах воєнного стану, схильний до вживання алкоголю та вчинив інкриміновані йому злочини у стані алкогольного сп`яніння, доказів протилежного суду не надано.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що з урахуванням встановлених у ході судового розгляду обставин, жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою наразі не в змозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, виконання ним процесуальних рішень.

Таким чином суд дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

У відповідності до ст.183, 194 КПК України, суд вважає за можливе, з урахуванням обставин кримінальних правопорушень, інших даних про його особу, ризиків доведених у судовому засіданні покласти на обвинуваченого відповідні обов`язки та визначити розмір застави, який повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. 131, 181, 183, 194, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 04.08.2022 об 11:00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Вінницька виправна установа виконання покарань №1" (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2,) забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, 04.08.2022 об 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 22.09.2022 включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99240 гривень 00 коп.

Роз`яснити, що обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

5) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили ухвалою, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі апеляційного оскарження за результатами апеляційного розгляду.

СуддяОСОБА_1