Справа № 372/266/22
Провадження № 1-кп-161/22
В И Р О К
іменем України
26 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорки ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені за №0000733 від 09.12.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, на утриманні дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -05.10.2018 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., 22.01.2019 ухвалою Обухівського районного суду Київської області покарання у виді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. із заміною на 50 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 05.10.2018 року засуджений Обухівським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень. 22.01.2019 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області покарання у вигляді несплаченої суми штрафу в розмірі 850 гривень замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, будучі обізнаним про призначену міру покарання та ознайомлений Обухівським районним відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (далі Обухівський РВ) 20.02.2019 з умовами та порядком відбуття покарання, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ст.389 ч.2 КК України, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Так, ОСОБА_4 систематично не виконував встановленні обов`язки, не з`являвся за викликами до Обухівського РУП, порушував порядок та умови відбування покарання, а саменезважаючи на винесене 02.07.2019 застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, не відбував призначене покарання на КП «Міське господарство» з 21.02.2019 по 09.12.2021.

Таким чином, ОСОБА_4 , якому достовірно було відомо про необхідність відбуття покарання у вигляді громадських робіт, умисно, ухилявся від його відбуття.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, а також зазначив, що станом на даний час відбув покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд, впевнившись у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши йому та іншим учасникам кримінального провадження вимоги даної статті та її наслідки у вигляді обмежень при апеляційному оскарженні, вислухавши думку прокурори, яка не заперечувала щодо задоволення заяви обвинуваченого про обмежене дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, прийшов до висновку провести обмежене дослідження доказів по справі шляхом допиту обвинуваченого, дослідження даних, які характеризують особу ОСОБА_4 та документів з процесуальних питань.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра на перебуває, офіційно не працює, відбув покарання у вигляді громадських робіт на даний час.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відповідно до. п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає визнання провини, щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає на підставі п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України рецидив злочинів.
Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд, враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням до останнього іспитового строку, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в даному випадку без ізоляції його від суспільства, але із покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Вказаний висновок суду узгоджується із рекомендаціями органу пробації, висловленими в досудовій доповіді.
Питання стосовно речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку із врахуванням вимог ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя: ОСОБА_1