Справа № 453/955/22
№ провадження 1-кп/453/170/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючо, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 травня 2022 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт, який виник на побутовому рівні із братовою ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу. Після цього, останній, діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи на горищі вищевказаного житлового будинку, який належить на праві власності ОСОБА_7 , за допомогою запальнички, яку мав із собою, шляхом занесення стороннього джерела запалювання (вогню), здійснив підпал сухої трави, яка знаходилась на горищі житлового будинку, при цьому розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем чужого майна або можливість настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей, які проживають у вище вказаному будинку. В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що полум`я з підпаленого ним горища може перекинутись на інші частини житлового будинку, залишив горище житлового будинку. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , частина житлового будинку та речі, які знаходились в ньому та належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були охоплені полум`ям та знищені внаслідок пожежі, а житловий будинок приведено у непридатний для проживання стан.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому змісту ч.3 ст. 349 КПК України в присутності його захисника та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 14 травня 2022 року, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт, який виник на побутовому рівні із братовою ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел на знищення чужого майна шляхом підпалу. Після цього, він, діючи умисно, перебуваючи на горищі вищевказаного житлового будинку, який належить на праві власності його рідному брату ОСОБА_7 , за допомогою запальнички, яку мав із собою, шляхом занесення стороннього джерела запалювання (вогню), здійснив підпал сухої трави, яка знаходилась на горищі житлового будинку, при цьому розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем майна. В подальшому залишив горище житлового будинку. Щиро кається у скоєному та просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, подали клопотання(вх.№ЕП-1204 від 05 вересня 2022 року та №ЕП-1213 від 06 вересня 2022 року) в яких просять справу слухати у їх відсутності. При призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому в присутності захисника положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого, взявши до уваги думку потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючих обставин та речових доказів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у вчиненні умисного знищення чужого майна шляхом підпалу - вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 194 КК України, оскільки він умисно, шляхом підпалу, знищив чуже майно.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбачених ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на ОСОБА_10 обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, вважається таким, що немає судимості, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 194 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 14 травня 2022 року 23 години 50 хвилин.

Речові докази:

-обгорілі рештки деревини(поміщено в спецпакет №SUD 1132944), обгорілі рештки ганчірки(поміщено в спецпакет № 7158199), обгорілу суху траву(поміщено в спецпакет №SUD 3012781), фрагменти обгорілих електропровідників(поміщено в спецпакет № 7158196), які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області знищити;

-футболку чорного кольору, штани сірого кольору(поміщено в спецпакет №SUD 4026156), взуття чорного кольору та шкарпетки чорного кольору(поміщено в спецпакет №SUD 3011238), запальничку жовтого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/6266-ПТ від 09 серпня 2022 року у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 72 копійки, за проведення експертизи №СЕ-19/114-22/7384-ФХД від 07 червня 2022 року у розмірі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/114-22/7733-КЗ від 01 червня 2022 року у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки, всього стягнути 7963 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 12 копійок.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду ОСОБА_1
Львівської області