Справа № 199/3015/22
УХВАЛА
іменем України

09 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Башилове, Близнюківського району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

якому 25.04.2019 року заочно повідомлено про підозру у вчинені, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.04.2019 р., близько 13:00 години, ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 знаходився неподалік магазину «Куточок», розташованому по вул. К. Лібкнехта в м. Лозова Харківської області, де побачив раніше знайомого ОСОБА_6 , до якого він разом з неповнолітньою ОСОБА_5 підійшли та попросили закурити. Далі, діючи в результаті раптово виниклого умислу на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого в момент спричинення, з корисливих мотивів та з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за попередньою змовою, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя в область носа, що призвело до падіння останнього на землю. Далі, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, ОСОБА_4 наніс ще 2-3 удари ногою в область ребер потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, закритого перелому кісток носу, таким чином подавивши волю потерпілого до супротиву, після чого неповнолітня ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого, який лежав на землі, із кишень одягу останнього, відкрито викрала мобільний телефон марки «SАМSUNG Calaxy 2» та грошові кошти в сумі 600 грн.

Після вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1200 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КК України розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Башилове, Близнюківського району, Харківської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. В Лозівському міськрайоному суді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Рішення по справі не прийняте.

25.04.2019 року ОСОБА_4 заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпіло ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 р. клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно громадянина ОСОБА_4 задоволено, однак його привід до суду здійснений не був, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.

Таким чином, оскільки підозрюваний не з`явився для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 110, 186 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою відносно ОСОБА_4 , - повернути слідчому.

Повернення клопотання слідчому не позбавляє його права повторно звернутися з тим же клопотанням до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.06.2022