Справа №:755/7683/22
Провадження №: 1-кп/755/1259/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002291 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з вищою освітою, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, раніше не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
22 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також заявила клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тому існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення. Зважаючи на це, підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.

Представника потерпілого ОСОБА_5 підтримав прокурора у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду, проте заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки воно обвинувачена ОСОБА_3 визнає вину за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому після призначення судового розгляду вони проситимуть про розгляд справи з урахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала захисника у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002291 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під обґрунтованою підозрою на стадії судового розгляду суд розуміє існування фактів та інформації, які здатні переконати неупередженого спостерігача в тому, що певна особа (група осіб) могла вчинити злочин, у такому випадку наявні докази об`єктивно пов`язують цю особу (групу осіб) із певним злочином. При цьому, критерій обґрунтованості підозри зовсім не вимагає того, щоб ці докази були достатніми для того, щоб визнати особу винуватою та забезпечити її засудження, але мають бути достатніми (вагомими) для того, щоб виправдати подальше існування заходів забезпечення судового розгляду. Такий стандарт доказування є найнижчим і не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою злочину.

Як вбачається з розділів І, ІІ, III реєстру матеріалів досудового розслідування 0002291, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ґрунтується на: протоколах допиту свідків від 11 серпня 2022 року, протоколі огляду місця події від 10 серпня 2022 року, протоколі огляду речових доказів від 11 серпня 2022 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11 серпня 2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Перелік вище зазначених матеріалів, а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначений в обвинувальному акті, на даний момент у своїй сукупності є вагомим та здатен переконати неупередженого спостерігача у тому, що обвинувачена ОСОБА_3 могла вчинити злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому, суд не вдається у тонкощі кримінально-правової кваліфікації та вирішення питання доведеності її вини, оскільки дослідження зібраних стороною доказів, здійснюватиметься під час судового розгляду у судовому засіданні, а їх оцінка у нарадчій кімнаті.

У клопотанні прокурор вказує на такі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України як переховування обвинуваченої від суду, незаконного впливу на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченою зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачена обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченої.

Доводи, які зазначені в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є формальними та не підтверджуються жодними матеріалами, у судовому засіданні вони не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Суд звертає увагу на те, що у судовому засіданні встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КПК України, проте це не свідчить про обґрунтованість ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до обвинуваченої запобіжного заходу, зокрема і домашнього арешту.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

У судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Керуючись ст. 42, 177, 183, 194, 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002291 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 30 на 29 серпня 2022 року о 11 год 00 хв.
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_3 - відмовити.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 год 00 хв 30 серпня 2022 року.
Суддя: ОСОБА_1