Справа № 357/6518/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0001601 від 10.07.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно клопотання 09.07.2022, близько 23 години, ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вул. Я. Мудрого, що в с. Матюші Білоцерківського району Київської області в напрямку м. Біла Церква повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі по тексту ПДР України), в тому числі п. 2.3.б) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Разом з тим, рухаючись по лівосторонньому заокругленні вказаної дороги, навпроти будівлі № 45 по вул. Я. Мудрого, що в с. Матюші Білоцерківського району Київської області в напрямку м. Біла Церква повинен, ОСОБА_4 повинен був виконати вимоги п. 12.2 ПДР України, згідно з яким «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.». Однак, під час руху, не дотримався безпечної швидкості, відволікся від керуванням вказаним транспортним засобом, допустив виїзд на праве узбіччя з подальшим зіткненням з бетонною електроопрою.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3.б) та 12.2 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за свої протиправні дії, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У суді ОСОБА_4 повідомив, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України. У зв`язку з його примиренням із потерпілим, відшкодуванні потерпілому завданих збитків, просить задовольнити клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, закрити кримінальне провадження відносно нього.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора, закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Також пояснив що ОСОБА_4 примирився з ним та відшкодував йому матеріальну і моральну шкоду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, потерпілого, дослідивши клопотання та згоду підозрюваного про звільнення від кримінальної відповідальності, заяву потерпілого, які приєднані до клопотання, документи, що характеризують особу підозрюваного, надані прокурором, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ст. 286 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до необережного кримінального проступку.

ОСОБА_6 не судимий. Підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 з їх слів примирилися. ОСОБА_4 та відшкодував потерпілому завдані збитки.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001601 від 10.07.2022 р. відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити.

Речовий доказ: автомобіль Volkswagen Golf II» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий за розпискою від 29.07.2022 р. ОСОБА_4 - вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області