УХВАЛА

28 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 0000025 від 17.02.2021 про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000025 від 17.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

В рамках кримінального провадження 25.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, 24.11.2021 близько 22 год., перебуваючи поряд з домогосподарством розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливою метою, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, порушуючи порядок, встановлений ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», збув (продав) за грошові кошти (сума яких в ході досудового слідства не встановлена) ОСОБА_8 - канабіс, загальною маса близькою до 45,964 г, (більш точно досудовим слідством встановити не вдалось), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 (далі Перелік) відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено та обставин придбання ним, якого досудовим слідством не встановлені.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливою метою, всупереч вимогам вищевказаних Законів та нормативних актів, у період часу, який в ході досудового розслідування точно встановити не вдалось, однак не пізніше, як до 15 год. 20 хв, 08.04.2022, зберігав з метою збуту за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , - канабіс масою 25,819 г. та екстракт канабісу масою 0,4667 г., які згідно з Переілком, відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та обставин придбання ним, якого досудовим слідством не встановлені.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами, якими є: Протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбачених ст.263 КПК України; протоколами проведених обшуку за адресою АДРЕСА_1 ; висновками експертів щодо вилучених наркотичних засобів; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання ризикам передбачених п.п.1,2,4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, відповідно до ст. 12 КК України відносяться тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років із конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що є ризиком передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Також існує ризик передбачений п.2, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити чи спотворити, речі та предмети які можуть бути речовими доказами в разі їх відшукання так як слідчі розшукові дії тривають, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. ОСОБА_5 будучи раніше судимим продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, а тому існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено, беручи до уваги, що підозрюваний працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити процесуальні поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.

Прокурор та слідчий просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід триманні під вартою з визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 просив застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт, врахувавши що останній є наркозалежною особою, він проходить замісну підтримувальну терапію, для чого йому потрібно отримувати відповідні препарати у медичному закладі. Крім цього, підозра є необґрунтованою, з огляду на те, що не містить інформації про суму грошових коштів, за які ОСОБА_5 збув наркотичні засоби, і грошові кошти під час збуту не були помічені.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

25.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення.

Можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України, його тяжкості, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та передбачає покарання позбавлення волі до 10 років, з конфіскацією майна, а отже існує ризик передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п.п.2,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, який полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установу тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням режиму цієї установи (Рішення Конституційного Суду України, 23.11.2017, №1-р/2017).

У рішенні у справі „Харченко проти України від 10 лютого 2011 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (§ 80). У рішенні у справі „Хайредінов проти України від 14 жовтня 2010 року вказаний суд, зокрема, дійшов висновку, що національні суди порушили пункт 1 статті 5 Конвенції, оскільки при ухваленні рішень не було розглянуто можливості застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою (§ 29, §31).

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, який проживає з матір`ю, не одружений, а також тривалість досудового розслідування кримінального провадження, буде доцільним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід домашній арешт, і беручи до уваги що ОСОБА_5 проходить замісну підтримувальну терапію, домашній арешт слід визначити в період доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.07.2022, з покладенням обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід домашній арешт в період доби, строком до 18.07.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - в період доби з 21:00 год. до 07:00 год.; прибувати до прокурора та слідчого у кримінальному провадженні за викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 18.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1