Справа № 203/3202/22
Провадження № 1-кп/0203/690/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ :
у 2016 ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: місто Дніпро, площа Островського, у підземному переході, побачив раніше не знайомого чоловіка, який у свою чергу запропонував ОСОБА_3 придбати посвідчення УБД (учасника бойових дій), на що останній погодився, та надав власну фотокарточку. Наступного дня ОСОБА_3 повернувся до вищезазначеного чоловіка, який у свою чергу надав ОСОБА_3 посвідчення УБД (учасника бойових дій) на ім`я ОСОБА_3 , серія НОМЕР_1 , видане 27.10.2015 Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці.
Крім того, 20.08.2022, о 19 год. 57 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничному вокзалі станції Днінро-Головний, розташованому за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 11, був зупинений співробітниками поліції ВИ № 12 Дніпровського РУП ГУ МП в Дніпропетровській області для перевірки документів Працівники поліції на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» попросили ОСОБА_3 пред`явити документ, що посвідчує його особу, після чого в нього виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу - посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виданого 27.10.2015 Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виданого 27.10.2015 Управлінням МВС України на придніпровській залізниці
, є підробленим, пред`явив його працівникам поліції ВП 12 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою посвідчення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ, що видасться установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права. Оглянувши надане ОСОБА_3 посвідчення УБД (учасника бойових дій) у працівників поліції ЕЗП №12 Дніпровського РУП ГУГВД в Дніпропетровській області виник сумнів щодо його справжності, у зв`язку із чим вони доповіли до чергової частини ВП №12 Дніпровського РУП ГУНГІ в Дніпропетровській області.

Також, встановлено, що цього ж дня 20.08.2022 року ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу для придбання безкоштовного квитка в електропотязі № 6173 «Красноград - Дніпро», пред`явив білетному касиру-провіднику ОСОБА_4 підроблене
посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_5 в ОСОБА_6 , видане 27.10.2015 Управлінням МВС /країни на Придніпровській залізниці, після чого білетний касир-провідник видала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_2 . який є підставою для безкоштовного проїзду 10.08.2020 в електрону язі № 6173 сполученням «Красноград - Дніпро».
20.08.2022 у період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 30 хв., в ході огляду місця події у. присутності двох понятих слідчим вилучено у ОСОБА_3 посвідчення УБД (учасника бойових дій) серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , видане 27.10.2015 Управлінням МВС України на Придніпровській залізниці, яке ОСОБА_3 використовував в якості завідомо підробленого документу для посвідчення своєї особи.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/25508-ДД від 24.08.2022, до ознак знесення змін до первинного змісту реквізитів посвідчення учасника бойових дій Юрії НОМЕР_1 не виявлено. Однак, у ході досудового розслідування встановлено, по вказане посвідчення містить підпис посадової особи, яка на той час вже була звільнена з органів внутрішніх справ, а саме полковника міліції ОСОБА_7 , якого звільнено на підставі наказу Управління МВС України на При дніпровській залізниці МВС України №25 о/с від 06.03.2015 року.
Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, за його згодою у присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, після вчинення даного кримінального проступку не допускав жодних інших правопорушень.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.
Долю судових витрат вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на проведення експертизи 1321,46 грн.
Речові докази: посвідчення УБД НОМЕР_1 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1