Справа №573/340/22
Номер провадження 1-кс/573/91/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду у м. Білопіллі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
14 квітня 2022 року слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 30 березня 2022 року до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 28 березня 2022 року військовослужбовці РФ в порушення вимог ст.ст. 49, 55 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949, ст. 8 Конвенції про захист прав людині основоположних свобод, вивезли з території України її батька ОСОБА_6 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 30 березня 2022 року за №0000053 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Допитана як свідок ОСОБА_5 повідомила, що 28 березня 2022 року у вечірній час дізналася від своєї тітки про викрадення батька ОСОБА_6 військовослужбовцями РФ, коли останній перебував на пункті пропуску в с. Рижівка та проходив паспортний контроль. Після того він перестав виходити на зв`язок та його місцеперебування невідоме. Також свідок повідомила, що її батько на момент викрадення користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Тому слідчий просить надати йому та іншим слідчим, які входять до групи слідчих в цьому провадженні, доступ до інформації про зв`язок абонента мобільного оператора за номером НОМЕР_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику представників володільця документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30 березня 2022 року за №0000053 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України (а. п. 11-12).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на момент викрадення ОСОБА_6 користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІМЕІ якого невідомий.

Встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 можливе шляхом перевірки інформації про зв`язок абонента оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання за номером НОМЕР_1 у період часу з початку війни 24 лютого 2022 року і по день виконання ухвали.

Слідчий суддя враховує, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того, слідчим належним чином обґрунтована можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню і слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до інформації у період часу з 24 лютого 2022 року по виконання ухвали слідчого судді включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тел.(факс) НОМЕР_2 , про зв`язок абонента мобільного оператора за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, ММS тощо), маршрути передавання, здійснених у період часу з 24 лютого 2022 року і по день виконання ухвали слідчого судді включно з можливістю подальшого їх вилучення у паперовому та/або електронному вигляді.

Ухвала діє до 14 травня 2022 року.

У разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя