У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року смт.Млинів Рівненської області
Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю: начальника СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року.

Обґрунтовуючи скаргу представник потерпілої зазначив, що постанова слідчого є необґрунтованою та незаконною.

Слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінально провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, зокрема, не призначено почеркознавчої експертизи на проведенні якої наголошувала потерпіла, не допитано свідків - родичів ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив скасувати постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року, покликаючись на обставини, які викладені у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя, ознайомившись зі змістом скарги, та долученими до неї матеріалами, заслухавши пояснення представника потерпілої та слідчого вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як встановлено судом, 20 грудня 2021 року слідчим СВ відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У відповідності до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом усіх елементів складу злочину та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у постанові слідчого належним чином не наведено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження №0000341, слідчим не виконано вимог зазначених вище статтей.

Суд вважає, що слідчим не проведено всіх необхідних процесуальних дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.ст.9,91 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 20 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000341, внесеного до ЄРДР 28.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1