У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 02.08.2018 року, за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003276 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .
Для участі у судовому засіданні 09 серпня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, думку захисника, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , отже його слід примусово доставити до суду.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003276 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зач. 2 ст. 187 КК України на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Білоцерківському РУП ГУНП у Київській області.

Організацію контролю виконання ухвали суду покласти на уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1