Справа № 214/2751/22
1-кс/214/406/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000296 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:
13.06.2022 до суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб марки Mazda, модель «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші права, обтяження по вказаному майну.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ УСБУ в Херсоніській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000296 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.03.2022 близько 09-40 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.03.2022 близько 10-00 год. військовослужбовці збройних сил РФ на самовільно встановленому ними блок-посту поблизу АДРЕСА_1 викрали її зятя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заволоділи їх автомобілем марки Mazda, модель «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору. Додому чоловіки не повернулися, зв`язок з останніми відсутній. При собі документів та мобільного телефону не мали. Відповідно до Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів від 08.06.1977, цивільне населення як таке, а також окремі цивільні особи не повинні бути об`єктами нападів.
Під час досудового розслідування було скеровано запит до Територіального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про наявні характеристики транспортного засобу, після чого отримано відповідь, згідно якої встановлено власника транспортного засобу та його ідентифікуючі ознаки.
Згідно відповіді на запит, зокрема облікової картки № НОМЕР_3 від 17.10.2018 транспортний засіб марки Mazda, модель «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому призначено судову авто товарознавчу експертизу, відповідно до висновку №СЕ-19/109-22/3258-АВ від 23.05.2022 встановлено, що вартість вищевказаного транспортного засобу станом на 20.03.2022, до моменту заволодіння ним, могла становити 187 230,00 грн.
Того ж дня постановою прокурора від 20.05.2022 транспортний засіб марки Mazda, модель «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 оголошено у розшук.
До теперішнього часу потерпілий на зв`язок не виходить, оскільки перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Таким чином, оскільки особи, які незаконно заволоділи транспортним засобом потерпілого можуть його знищити, змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, прокурор просить вирішити питання про накладення арешту на даний транспортний засіб до встановлення істини у кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор надав письмову заяву, в якій клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.
Розглянувши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до фабули Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000296 від 20.03.2022, правова кваліфікація ч. 1 ст. 438 КК України, 24.02.2022 президентом РФ ОСОБА_7 оголошено початок військової спеціальної операції проти України. 20.03.2022 близько 09-40 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 19.03.2022 близько 10-00 год. військовослужбовці збройних сил РФ на самовільно встановленому ними блок-посту поблизу АДРЕСА_1 , викрали її зятя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (глухонімий), та його товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заволоділи їх автомобілем Мазда, 2005 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , чорного кольору. Додому чоловіки не повернулися, зв`язок з останніми відсутній. При собі документів та мобільного телефону не мав. Відповідно до Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12.08.1949, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів від 08.06.1977, цивільне населення, як таке, а також окремі цивільні особи, не повинні бути об`єктами нападів.
Постановою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 24.03.2021 у кримінальному провадженні №0000296 від 20.03.2022, визначена підслідність за слідчим відділом УСБУ в Херсонській області.
Відповідно до відповіді Територіально сервісного центру 2641 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, власником транспортного засобу марки Mazda, модель «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/3258-АВ від 23.05.2022 за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи, проведеної у кримінальному провадженні №0000296, ринкова ціна продажу автомобіля Mazda-3, ідентичних автомобілю Mazda-3, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , 2005 року випуску, станом на 20.03.2022 становила 187 230,00 грн.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 від 20.05.2022, транспортний засіб марки Mazda, модель «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , оголошено у розшук.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. А відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використаніяк доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене в клопотанні, є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а також матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вище зазначене, а також наявність сукупних підстав вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, зазначеного в клопотанні, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а отже клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000296 від 20.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, про арешт майна.
Накласти арешт на транспортний засіб марки Mazda, модель «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, VIN НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною будь-яким уповноваженим особам на внесення інформації про право власності, інші речові права, обтяження по вказаному майну.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1