Справа № 354/557/22
Провадження № 1-кп/354/72/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 22 березня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого лікарем-стоматологом, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину- сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна(крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

22 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 із обвинуваченим ОСОБА_3 , вирішили спільно вчинити крадіжку товарів із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_3 22 березня 2022 року за попередньою змовою групою осіб, в період часу з 12:00 год. по 12:20 год., перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом вільного доступу, переконавшись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, в період воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-JX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинили крадіжку одного брелка-ліхтарика вартістю 34,90 грн., одного набору кружка+блюдце «Bestway» вартістю 449,00 грн., однієї пасти миючої «Автомайстер» 550 грам вартістю 15,90 грн., одного поліроля до автомобіля «Silicon Turbo New Vanilla» 220 мл вартістю 49,90 грн., одного поліроля до автомобіля «Silicon Turbo Ocean» 220 мл вартістю 49,90 грн., однієї електричної праски «Stenson» МЕ-0218» вартістю 349,00 грн., одного бальзаму після гоління «NIVEA MEN» для чутливої шкіри вартістю 149,90 грн., однієї машинки для видалення катишків моделі «YX-5880» вартістю 159,90 грн., однієї машинки для гоління «Geemy» моделі GM -7500 вартістю 349,00 грн., однієї подушки надувної «WSD 41x26.;5 см А470» вартістю 44,90 грн., одної пари чоловічих шкарпеток «PREMIER SOCKS» вартістю 24,90 грн., після чого з викраденим майном не заплативши за нього, пройшли повз касу магазину та покинули місце вчинення злочину і в подальшому розпорядилися ним на власний розсуд.

В результаті вказаних злочинних дій обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_3 потерпілій ФОП ОСОБА_10 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1677, 20 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що з початком воєнних дій разом із своєю цивільною дружиною, яка на той час перебувала у стані вагітності та братом ОСОБА_5 переїхали на тимчасове місце проживання у м. Яремче. 22 березня 2022 року близько 12 год. разом із братом зайшли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться біля ринку у м. Яремче, де за попередньою домовленістю таємно викрали ряд товарів, зокрема він викрав один гель після гоління, надувну подушку, машинку для видалення катишків та машинку для гоління, а також пару шкарпеток, які поклав у сумку, що мав із собою та покинув приміщення магазину не заплативши за товар. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувати те, що завдана шкода ним у добровільному порядку повністю відшкодована у подвійному розмірі, а також те, що він має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, працевлаштований та позитивно характеризується.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті та суду пояснив, що з початком воєнних дій разом із братом та його цивільною дружиною переїхали на тимчасове місце проживання у м. Яремче. 22 березня 2022 року близько 12 год. разом із братом зайшли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться біля ринку у м. Яремче, де за попередньою домовленістю таємно викрали ряд товарів, зокрема він викрав брелок, набір кружка з блюдцем, електричну праску, автомобільні поліролі та миючу пасту. Частину товару він поставив у свою сумку, яку поклав у камеру схову, потім взяв ще кілька речей, забрав сумку із камери схову та покинув приміщення магазину. Викрадені речі вони із братом перевезли за місцем свого проживання. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, врахувати те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, крадіжку вчинив під впливом стресу, зумовленого початком воєнних дій, необхідністю покинути постійне місце проживання та шукати тимчасового прихистку, на даний час завдана шкода ними із братом у добровільному порядку повністю відшкодована у подвійному розмірі, а також той факт, що внесену за них заставу перераховано на рахунок ЗС України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що 22 березня 2022 року обвинувачені, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 таємно викрали ряд товарів, згідно обвинувального акту, з якими пройшли повз касу та не розрахувавшись за товар покинули приміщення магазину. На дану обставину продавця вказала одна із відвідувачів магазину, після чого були переглянуті відеозаписи з камер спостереження на яких було зафіксовано обставини даної крадіжки. НА даний час претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених потерпіла не має, завдані збитки ними добровільно відшкодовані у подвійному розмірі. Просить обвинувачених суворо не карати, призначити покарання у відповідності до вимог закону.

Обвинувачені ОСОБА_3 ,, ОСОБА_5 , визнавши свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилися зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують їх винність у вчиненні інкримінованого правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та вважає, що їх дії слід кваліфікувати:

обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, але перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину -сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює лікарем-стоматологом, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проходить службу за контрактом у Добровольчому формуванні Таращанської міської територіальної громади.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого зокрема, те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдану матеріальну шкоду у подвійному розмірі шкоду, враховуючи те, що внесена за обвинуваченого застава у розмірі 47860 грн. за заявою заставодавця ОСОБА_11 перерахована на користь Збройних Сил України, думку представника потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має та думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан його здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, не працює, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання та позитивно характеризується, проходить службу за контрактом у Добровольчому формуванні Таращанської міської територіальної громади.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.69 КК України та призначення обвинуваченому іншого, більш м`якого виду основного покарання у виді штрафу суд не вбачає.

Разом з тим, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, дані про особу обвинуваченого зокрема, те, що він повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, завдана матеріальна шкода добровільно відшкодована у подвійному розмірі, враховуючи те, що внесена за обвинуваченого застава у розмірі 47860 грн. за заявою заставодавця ОСОБА_11 перерахована на користь Збройних Сил України, думку представника потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру не має та думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 в період дії іспитового строку, відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, на нього слід покласти обов`язки: передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинувачених, а й таким, що буде слугувати для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченими так і іншими особами та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року на майно, викрадене із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та речі, в яких були одягнуті обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення-підлягають скасуванню.

Цивільний позов у кримінальну провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для його обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців/

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6(шість) місяців/

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2022 року на майно викрадене 22 березня 2022 року із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_3 ; на майно вилучене у обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-1 брелок-ліхтарик; 1 подушку надувну «WSD 41x26.;5 см А470», 1 бальзам після гоління «NIVEA MEN» для чутливої шкіри, 1 машинку для гоління «Geemy» моделі GM -7500, 1 машинку для видалення катишків моделі «YX-5880», 1 пару чоловічих шкарпеток «PREMIER SOCKS», поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору; 1 набір кружка+блюдце «Bestway», 1 пасту миючу «Автомайстер» 550 грам, 1 поліроль до автомобіля «Silicon Turbo New Vanilla» 220 мл, 1 поліроль до автомобіля «Silicon Turbo Ocean» 220 мл, 1 електричну праску «Stenson» МЕ-0218», поміщені у поліетиленовий пакет синього кольору, передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути законному володільцю-ФОП ОСОБА_10 ;

-1 бальзам після гоління «NIVEA MEN» для чутливої шкіри, 18 пар чоловічих шкарпеток, поміщені у поліетиленовий пакет чорного кольору; кепку темно-зеленого кольору із іноземною літерою, спортивну куртку із капюшоном темно-зеленого кольору, медичну маску синього кольору, чоловічу сумку через плече темно-зеленого кольору на передній частині якої наявний металевий значок із написом PRADA, матерчасту сумку темно-сірого кольору із написом «Нас торбує довкілля», поміщені в поліетиленовий пакет, передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-матерчасту сумку через плече(бананка) чорного кольору, на передній частині якої наявний напис «Columbia», кепку синього кольору із написом на передній частині НОМЕР_1 , медичну маску синього кольору, поміщені в поліетиленовий пакет, передані на зберігання відповідальній особі за збереження речових доказів ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області-повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- два DVD-R диски, на яких знаходяться відеозаписи із камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_3 на одному з яких зафіксовано факт крадіжки товарів 22 березня 2022 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а на іншому факт виявлення та затримання останніх працівниками магазину після вчинення крадіжки-зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1