Справа № 545/2553/22
Провадження № 1-кп/545/158/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шкудім Сосновоборського району Пензенської області, освіта повна середня, одружена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрована та мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима ,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.186 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2022 року приблизно о 10:30 годині, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, через хвіртку, зайшла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого, ОСОБА_5 підійшла до вхідних дверей будинку, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, та постукала в них. В той час коли потерпіла ОСОБА_6 відчинила вхідні двері, ОСОБА_5 заштовхала потерпілу до середини будинку, де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наносячи удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши їй забійні рани на обличчі, періорбітальну гематому зліва, що згідно висновку експерта №12-14/110-А/22 відноситься до легких тілесних ушкоджень, та почала вимагати віддати всі наявні у неї грошові кошти. Коли опір потерпілої було подавлено, ОСОБА_5 відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень, які змусила віддати їй потерпілу ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 , з викраденими у ОСОБА_6 грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши останній матеріальний збиток на вище вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїла відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаного з проникненням у житло, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України.

У пред`явленому звинуваченні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.3 ст. 186 КК України визнала повністю та пояснила суду, що дійсно 07.01.2022 року вона випила пива, а потім пішла по своїм справам. Яким чином вона потрапила до потерпілої, пам`ятає погано. Не заперечує, що дійсно спричинила тілесні ушкодження потерпілій та забрала гроші, но як все відбувалося вона погано пам`ятає. Вона повністю погоджується з викладеними обставинами вчинення нею злочину, викладеними в обвинувальному акті та щиро розкаюється.

Просить суд суворо її не карати та не позбавляти волі.

Інші докази судом не досліджувалися через ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та поєднаного з проникненням у житло, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченої ОСОБА_5 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченої ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що обвинувачена розкаюється у скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину, повністю відшкодувала шкоду потерпілій ОСОБА_6 , нотаріально засвідчену заяву потерпілої ОСОБА_6 про відсутність жодних вимог до обвинуваченої, раніше не судима, як пом`якшувальні вину обставини.
Обтяжливі вину обставини у відповідності до ст.67 КК України, в обвинувальному акті не вказані.
При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , її відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання у межах санкції ч.3 ст.186 КК України та застосувавши ст.75 КК України.
Суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, спосіб вчинення, його мотиви і вважає, що призначене судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були проведені: судова дактилоскопічна експертиза № СЕ-19/121-22/4220-Д від 03.05.2022 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 1716,20 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлений, шкода відшкодована під час досудового розслідування.
Речових доказів по справі не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на три роки, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та у відповідності до п.2 ч.2 ст.76 КК України додатково покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_5 з-під варти.

ОСОБА_5 зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою з 07 січня 2022 року по 03 серпня 2022 року включно.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_5 і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1