Справа № 516/144/22
Провадження № 1-кп/516/10/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теплодар Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000395 від 28.06.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Біляївка, Одеської області, громадянина України,

з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

офіційно не працевлаштованого, проживаючого за місцем реєстрації

за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан.

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 22.06.2022, близько 19.00 год., в АДРЕСА_2 , куди проник, перестрибнувши через паркан, умисно, з метою власного збагачення, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку трьох дерев`яних дошок, які належать ОСОБА_4 , довжиною по 6 метрів кожна, розміром 100х2, 5, які перекинув через паркан та приніс до місця свого мешкання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, в той же день, ОСОБА_5 повернувся до будинку АДРЕСА_2 , проник на територію подвір`я, перестрибнувши через паркан, звідки умисно, з метою власного збагачення, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку трьох дерев`яних дошок, які належать ОСОБА_4 , довжиною по 6 метрів кожна, розміром 100х2,5, які перекинув через паркан та переніс до незагородженої земельної ділянки по АДРЕСА_2 та сховав у бур`янах.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 650 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку з території подвір`я ОСОБА_4 в СК «Теплодар» спочатку трьох дерев`яних дошок, а потім ще трьох дерев`яних дошок. Територія подвір`я загороджена парканом із сітки-рабиці, через який він перестрибнув. Викрадені дошки повернув потерпілому та вибачився перед ним та його близькими. Підтвердив, викладені в обвинувальному висновку обставини, щодо способу викрадення, кількості, виду та вартості викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, від повного дослідження доказів відмовився.

Потерпілий ОСОБА_4 в судових дебатах пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, викрадені речі йому повернуті, згоден з позицією прокурора щодо умовної міри покарання для ОСОБА_5 .

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину і не спростовує пред`явлене обвинувачення, з урахуванням думки інших учасників процесу, які заперечень не мали, суд вважає можливим в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнати недоцільним подальше дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються та встановлені судом.

Суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, данні про особу обвинуваченого, а саме: позитивно характеризується громадськістю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно застосувати покарання у виді позбавлення волі,з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України, враховуючи, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечною особою і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді П`ЯТИ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням і визначити іспитовий строк ТРИ РОКИ, якщо протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
-працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речовий доказ: три дерев`яні дошки, довжиною 6 метрів, розміром 100х2,5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку, через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку видати сторонам під розписку.

Суддя:

ОСОБА_1