УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 408/329/18-к

провадження № 51-2194 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року,

встановив:

Вироком Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців.

Вироком Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Біловодського районного суду Луганської області від 04 березня 2019 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього. ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі ч. 4 ст. ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців з конфіскацією всього майна, яке є власністю останнього. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 18 грудня 2017 року по 01 жовтня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.

Рішення щодо ОСОБА_2 у касаційному порядку не оскаржуються.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_1 08 вересня 2022 року вдруге звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою про перегляд рішення апеляційного судута з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

У поданому клопотанні про поновлення строку засуджений ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 18 квітня 2017 року було скасовано рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області про визнання його померлим, але інформацію про аналювання запису про його смерть було внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть лише 30 жовтня 2018 року. При цьому упродовж трьох місяців після ухвалення вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року він звертався до прокуратури та паспортного відділу для отримання паспорту, проте лише у вересні 2021 року він зміг його отримати. Тому засуджений вважає, що строк касаційного оскарження вироку апеляційного суду пропущений із незалежних від нього причин та просить його поновити.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню засудженому, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

При цьому аналогічні за змістом доводи засудженого, як підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, вже розглядалися судом касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_1 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, оскільки клопотання засудженого не містило обгрунтування, які об`єктивні обставини унеможливили його звернутись із касаційною скаргою протягом тривалого часу (понад 2 роки з моменту ухвалення вироку апеляційного суду), враховуючи при цьому, що вищевказаний вирок суду був ухвалений 02 жовтня 2019 року за участі засудженого ОСОБА_1 , якому було роз`яснено порядок та строки його оскарження, тому зазначені у клопотанні засудженого обставини не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому доводи засудженого про те, що лише у вересні 2021 року він отримав паспорт, не свідчать про наявність перепон на оскарження ним вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 426 КПК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою та повторним клопотанням про поновлення строку, яке за змістом є аналогічним попередньому.

Інших причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, які б касаційний суд міг визнати поважними, у повторному клопотанні засудженого не наведено.

Тому підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вироку апеляційного суду колегія суддів не вбачає, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у поновленні строку касаційного оскарження вироку Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року.

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Луганського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5