Дата документу 17.10.2022Справа № 554/9002/22
УХВАЛА
Іменем України
17 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000040 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК Українии, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна на тимчасово вилучене майно, а саме: пластикову ємність білого кольору об`ємом 1000 л. із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, пластикову бочку синього кольору об`ємом 200 л. із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, 87 пластикових пляшок об`ємом по 10 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту, 4 пластикові пляшки об`ємом по 5 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 5 л. із рідиною коричневого кольору із різким специфічним запахом коньячного спирту, 2 полімерні прозорі шланги, лійку жовтого кольору, спиртометр в тубусі, пластикові кришки зеленого та синього кольору в картонній коробці для фасування готової продукції, 2 полімерних каністри білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, 20 пластикових пляшок із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, щоденник та 2 зошити із рукописними записами щодо реалізації готової продукції та заборгованостей клієнтів, архіватор камер відеоспотереження встановлених на території даного домоволодіння із блоком живлення, які вилучено в ході проведення обшуку 29.09.2022 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності якого проводився обшук.

У судове засідання прокурор не з`явився.

У судовому засіданні слідчий клопотання прокурора підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що обшук проводився за вказаною в ухвалі слідчого судді адресою, під час обшуку ОСОБА_8 ніяких заперечень не зазначав.

У судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив у клопотання відмовити, посилаючись на те, що обшук був проведений не за адресою вказаною в ухвалі суду, а саме: м. Харків, вул. Танкова, буд. 111.

Заслухавши сторони, суд встановив, що СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000040 від 26.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 на адресу Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява ОСОБА_9 про те, що малознайомий на ім`я ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігає з метою збуту та реалізовує алкогольні напої сумнівної якості, без передбаченого на те Законом дозволу.
При цьому згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 309679767 від 13.09.2022 земельна ділянка з кадастровим № :05:035:0005 та житловий будинок з надвірними будівлями на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_6 .
29.09.2022 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 16.09.2022 проведено обшук на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке на даний час перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході обшуку вилучено: пластикову ємність білого кольору об`ємом 1000 л. із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, пластикову бочку синього кольору об`ємом 200 л. із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, 87 пластикових пляшок об`ємом по 10 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту, 4 пластикові пляшки об`ємом по 5 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту, пластикова пляшка об`ємом 5 л. із рідиною коричневого кольору із різким специфічним запахом коньячного спирту, 2 полімерні прозорі шланги, лійка жовтого кольору, спиртометр в тубусі, пластикові кришки зеленого та синього кольору в картонній коробці для фасування готової продукції, 2 полімерних каністри білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, 20 пластикових пляшок із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, щоденник та 2 зошити із рукописними записами щодо реалізації готової продукції та заборгованостей клієнтів, архіватор камер відеоспотереження встановлених на території даного домоволодіння, із блоком живлення.

В зв`язку з чим дані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально-протиправним шляхом.
Вказані речі являються предметами злочину, та в подальшому їх наявність необхідна для проведення відповідних судових експертиз. Крім того, вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення даного злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом з цим, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти мають значення у даному кримінальному провадженні, є доказом обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Суд відхиляє твердження представника власника майна, що обшук проводився у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_11 , оскільки відповідно до договору дарування від 22.11.2005 року останній належить квартира АДРЕСА_3 , в той час коли під час обшуку вилучалися речові докази у гаражному приміщенні, господарському приміщенні, з житлового будинку.
У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що вказані речі, що були вилучені під час обшуку, підлягають арешту, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки можуть слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 29.09.2022 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: пластикову ємність білого кольору об`ємом 1000 л. із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, пластикову бочку синього кольору об`ємом 200 л. із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, 87 пластикових пляшок об`ємом по 10 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту, 4 пластикові пляшки об`ємом по 5 л. кожна із прозорою рідиною з різким запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 5 л. із рідиною коричневого кольору із різким специфічним запахом коньячного спирту, 2 полімерні прозорі шланги, лійку жовтого кольору, спиртометр в тубусі, пластикові кришки зеленого та синього кольору в картонній коробці для фасування готової продукції, 2 полімерних каністри білого кольору із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, 20 пластикових пляшок із залишками прозорої рідини з різким запахом спирту, щоденник та 2 зошити із рукописними записами щодо реалізації готової продукції та заборгованостей клієнтів, архіватор камер відеоспотереження встановлених на території даного домоволодіння із блоком живлення,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1