465/9403/21
1-кс/465/1037/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000118 від 03.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000118 від 03.09.2021 року.

Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що транспортний засіб "Nissan Murano", д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, жодного відношення до даного кримінального провадження не має, а ОСОБА_5 , як законний володілець даного майна також у даному кримінальному провадженні жодного статусу ні свідка, ні підозрюваного, ні обвинуваченого не має. Вказує, що даний автомобіль придбаний ОСОБА_5 для власного користування, час від часу на прохання сина ОСОБА_6 надавала такому належний їй автомобіль. Окрім цього, зазначає, що немає жодного обгрунтування того, що вищевказаний автомобіль є підшуканий, виготовлений, пристосований чи використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, використовувались для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення у тому числі, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин, а також даний автомобіль, на їх думку, не має жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, просить накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року в справі №465/9403/21 арешт на майно, а саме: технічний паспорт на автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Nissan Murano» в кількості 2 ох шт., та одним сигналізаційним брелком, автомобіль марки «Nissan Murano», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) - скасувати.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання, просив таке задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , оскільки таке вирішуватиметься судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що 03 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України..

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 29.11.2021 року клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.361 КК України про арешт майна задоволено; накладено арешт на майно, вилучене 26.11.2021 року під час обшуку автомобіля марки «Nissan Murano», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: мобільний телефон марки «IPHONE SI» в корпусі чорного кольору, поліетиленовий пакет прозорого кольору із невідомою порошкоподібною речовиною сірого кольору, сім карту «KLUCZ» № НОМЕР_4 , документ Генеральну угоду про надання кредиту на 2- ох арк., пять купюр номіналом по 100 дол. США : PF 11065538 F, PF11065535 F, PF 11065524 F, PF11065575 F, PF 11065568 F, одну банківську кредитну дебітову карту «Пумб» - банку № НОМЕР_5 , одну банківську кредитну карту «Укрсиббанку» на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_6 , одну банківську золоту карту «Приват Банку» № НОМЕР_7 , одну банківську кредитну карту «Оtp банку» № НОМЕР_8 , одну банківську дебютову карту «Пумб- банку» № НОМЕР_9 , одну банківську карту «Монобанку» № НОМЕР_10 , технічний паспорт на автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 , фрагмент аркушу паперу із надписом НОМЕР_11 , флеш накопичувач «VERICO» - 16 GB на чорному шнурку, страховий поліс Зелену карту в кількості 3- ох шт. : PLUG 37/1356395, PLUG 37/1437400, PLUG 49/ НОМЕР_12 , відеореєстратор марки «FALKON» в корпусі чорного кольору із флеш накопичувачем «SAMSUNG» - 16 GВ, ключі від автомобіля «Nissan Murano» в кількості 2 ох шт., та одним сигналізаційним брелком, автомобіль марки «Nissan Murano», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) та який фактично перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання вказаного майна фізичними та юридичними особами до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналіз вищевказаного положення КПК України свідчить про те, що підставою для скасування арешту майна є необґрунтованість його накладення або відсутність подальшої необхідності в його застосуванні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, а також встановлених в судовому засіданні обставин ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підозру не оголошено, доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 має наміг приховувати, пошкодити, псувати, знищити або перетворити вказані у клопотанні речі прокурором суду не надано.

Слідчий суддя зазначає, що, хоча й санкцією статті 307 КК України перебачена конфіскація майна, однак власником майна, на яке просять скасувати арешт, є ОСОБА_5 , яка жодного процесуального статусу у даному кримінальному провадженні не має, що свідчить про неможливість застосування за результатами розгляду кримінального провадження по суті конфіскації вказаних у клопотанні речей.

В судовому засіданні прокурором повідомлено, що досудове розслідування даного кримінального провадження завершене, автомобіль оглянутий.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників даної справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше утримання транспортного засобу під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності та подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст.132 КПК України.

Таким чином, аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

Однак, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні №0000118 від 03.09.2021 року, може виникнути потреба в проведенні додаткових чи повторних слідчих (розшукових) дій, тому питання щодо скасування арешту майна повністю може бути вирішене суддею під час судового провадження при ухваленні вироку по справі, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, в частині користування технічним паспортом на автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 ; ключів від автомобіля «Nissan Murano» в кількості 2-ох шт., та одним сигналізаційним брелком, автомобілем марки «Nissan Murano», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , з переданням такій на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303, 305, 306,307, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в межах досудового розслідування кримінального провадження ЄРДР №0000118 від 03.09.2021 року задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2021 року, у справі №465/9403/21 на технічний паспорт на автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Nissan Murano» в кількості 2 ох шт., та одним сигналізаційним брелком, автомобіль марки «Nissan Murano», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) в частині користування вказаним.

Передати технічний паспорт на автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля «Nissan Murano» в кількості 2 ох шт., та одним сигналізаційним брелком, автомобіль марки «Nissan Murano», номер кузова НОМЕР_3 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1