Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/437/22
У Х В А Л А
13.05.2022 року м.Виноградів

Cлідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 (власник автомобіля) звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, який накладено ухвалою Виноградівського районного суду від 27 січня 2022 року № 299/437/22 на речовий доказ - автомобіль марки "Skoda", модель "oktavia", р/н НОМЕР_1 , з механічними пошкодженями, для подальшого проведення судово - транспортно - трасологічних, судово - автотехнічних експертиз.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що підставою для обмеження права володільця слугувала необхідність збереження транспортного засобу, як речового доказу, проведення експертиз умов та факторів дорожньо-транспортної пригоди (належний заявнику автомобіль потрапив у дорожньо-транспортну пригоду). На даний час призначені слідчим експертизи з дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди проведені.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Слідий ОСОБА_5 в судове засідання в чергове не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2022 за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 00000039 від 25.01.2022р. накладено арешт на транспортний засіб - марки "Skoda", модель «Оktavia», р/н НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз (а.с.5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

Стороною обвинувачення жодним чином не спростовано обставини клопотання про те, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, заперечення протии клопотання та матеріали кримінального провадження не подано.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення не спростовано обставини клопотання.

Так, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Органом досудового розслідування зафіксовано всі матеріальні об`єкти, що стосуються фактичних даних, які були отримані при огляді зазначеного автомобіля, зокрема ті, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Та обставина, що транспортний засіб визнано речових доказом, в даному випадку не може слугувати безумовною підставою для перебування його під арештом, оскільки не існує сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи наявність підстав, які передбачені абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 27.01.2022 року у справі № 299/437/22 по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань 00000039 від 25.01.2022р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки "Skoda", модель Осtavia", р/н НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК УКраїни).

Слідчий суддя ОСОБА_1