Дата документу 16.08.2022 Справа № 317/258/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/258/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/919/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 - в режимі відеоконференції EASYCON,

засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)»,

захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року, якою подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі. Звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 на строк 2 роки 11 місяців 15 днів.
Своє рішення суд мотивував тим, що загалом із наданих суду матеріалів на засудженого ОСОБА_6 убачається, що клопотання про умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлені в судовому засіданні дані у своїй сукупності свідчать про виправлення та перевиховання засудженого.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги зазначає, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою не довів своє виправлення. Так, за період з 11 листопада 2012 року по 21 жовтня 2019 року засуджений не мав жодного заохочення.

Разом з тим, наявність 9 заохочень в період з жовтня 2019 року по січень 2022 року у виді подяки не може компенсувати та бути співмірним із кількістю порушень, допущених засудженим під час відбування покарання.

Крім того, щодо суспільно корисної праці, прокурор зазначає, що засуджений працював лише в лютому 2020 року, хоча з матеріалів справи останній за станом здоров`я може працювати.

Також прокурор посилається на наявність шкоди, стягнутої за вироком суду на користь потерпілих, в сумі 96000,00 грн, та витрати на користь держави 872,00 грн, які засудженим взагалі не відшкодовані.

Окрім того, апелянт вказує на процесуальні порушення, допущені судом під час розгляду подання. Так, ОСОБА_6 засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, однак судом не було залучено захисника до участі під час розгляду справи.

Згідно з ухвалою суду, до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 20 листопада 2012 року. Під час тримання у Чернігівському слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав.
В період відбування покарання в Бориспольській виправній колонії №119 за допущенні порушення вимог тримання, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності Стягнення погашені та скасовані з установленому законом порядку, заохочень не мав.
В Біленьківській виправній колони № 99 відбуває покарання з 07 квітня 2019 року. За період відбування покарання допустив 3 порушення установленого порядку відбування покарання. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки отримав 9 заохочень правами начальника установи.
На виробництві установи долучається до робіт при виробничій необхідності та наявності сировини. До виконання своїх обов`язків ставиться сумлінно. За вироком суду має цивільний позов на суму 96872,00 грн, але в бухгалтерії установи виконавчі листи на стягнення боргу відсутні. У відношенні до персоналу установи грубість не проявляє, виконує вимоги. Приймає участь у суспільному житті відділення, роботі самодіяльної організації засуджених, програмах диференційованого виховного впливу, прагне підвищення свого загальноосвітнього рівня, на профілактично - виховні заходи реагує позитивно, робить відповідні висновки. За характером спокійний, врівноважений, у відношенні із засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується вимог особистої санітарії та гігієни. Провину у скоєному злочині визнає.
Адміністрація Біленьківської виправної колонії вважає, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «БВК (№99)» клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого.

Заслухавши доповідь судді; засудженого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 ; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого та доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставлення до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду клопотання.

При цьому висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися також й на аналізі даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому.

Відповідно до положень КВК України, основним засобом виправлення і ресоціалізації засуджених є, зокрема, суспільно корисна праця.

Проте, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції при розгляді подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 цих вимог закону та рекомендацій, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України, дотримався не в повній мірі.

Так, з матеріалів провадження убачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання за вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

За ввесь час відбування покарання засуджений допустив 30 порушень режиму відбування покарання за що до нього застосовувалися стягнення у виді: попередження, догани, суворої догани та ДІЗО. І хоча ці стягнення є погашеними, проте вони характеризують поведінку засудженого ОСОБА_6 за увесь час відбування покарання.

Той факт, що засуджений ОСОБА_6 отримав дев`ять заохочень період з жовтня 2019 року по січень 2022 року, тобто перед зверненням з установи з поданням, не може бути розцінено як виправлення засудженого та безумовно свідчити про те, що він став на шлях виправлення.

Також є слушними доводи прокурора про те, що засуджений за станом здоров`я може працювати, проте згідно з довідкою установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_6 працював лише у лютому 2020 року.

Шкода, що завдана злочином, не відшкодована.

З наданої характеристики на засудженого убачається, що 27 серпня 2018 року комісією ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» було відмовлено засудженому в зміні умов тримання, в переводі на дільницю соціальної реабілітації. Також 15 жовтня 2020 року комісією установи було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що відомості про поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь період знаходження у виправних установах, а не тільки за час, що безпосередньо передував розгляду клопотання, свідчать про те, що поведінка засудженого ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання не була стабільно позитивною та активною.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_6 не проявив себе як такий, що довів своє виправлення та перевиховання, а отже достатніх підстав для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання немає.

Оскільки суд першої інстанції при розгляді клопотання не з`ясував належним чином всі обставини, що підлягають з`ясуванню, та не врахував положення закону, яким визначено підстави та порядок умовно-дострокового звільнення засуджених, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2022 року, якою подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 задоволено в повному обсязі, звільнено умовно-достроково засудженого ОСОБА_6 на строк 2 роки 11 місяців 15 днів скасувати.
У задоволенні подання адміністрації ДУ «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3