Справа № 161/7019/22 Провадження №11-п/802/202/22
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки в суді працює четверо суддів, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній основній відпустці по 28 липня 2022 року, суддя ОСОБА_8 йде у щорічну основну відпустку з 25 липня 2022 року, а суддя ОСОБА_9 йде у щорічну відпустку 01 серпня 2022 року.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до положень ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брати участь у розгляді вказаної заяви у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, оскільки перебування зазначених суддів у відпустці, не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення провадження до іншого суду. Також слід зазначити, що суддя ОСОБА_7 перебувала у відпустці до 28 липня 2022 року, тобто на час розгляду подання апеляційним судом вказана суддя вийшла з відпустки.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 , а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги ОСОБА_6 матеріали заяви про відвід підлягають поверненню до Рожищенського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, до іншого місцевого суду в межах області відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: