КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/2372/2022 Категорія: ст. 303 КПК України
Єдиний унікальний номер 361/6669/21 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6
представника особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 5 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання - повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання від 25 травня 2022 року та надати відповідь на вказане клопотання. Щодо строку подання апеляційної скарги, то апелянт звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала отримана ОСОБА_6 3 червня 2022 року, що підтверджується розпискою, яка додається.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, посилаючись на положення ст. ст. 24, 303, 304, 306, 307 КПК України, клопотання від 8 лютого 2022 року, поданого до СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 220 КПК України, ОСОБА_6 зазначає про те, що ним не порушено строк на подання скарги слідчому судді на бездіяльність слідчого з приводу нерозгляду його клопотання, оскільки станом на 19 травня 2022 відповіді слідчого на клопотання так і отримано не було, а тому у діях слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 вбачається бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Представники Броварської окружної прокуратури та Броварського РУП НП в Київський області, належним чином повідомлені про день та час апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.
Зважаючи на позицію апелянта та його представника, положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим провести апеляційний розгляд за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, позицію апелянта та його представника на підтримку апеляційної скарги, які вказали про те, що за результатами розгляду клопотання у кримінальному провадженні виноситься постанова, строк оскарження якої встановлений 10 днів, а ОСОБА_6 не отримував копію постанови, тому строк не пропущений, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 19 травня 2022 року до Броварського міськрайонного суду ОСОБА_6 направлена поштовим відправленням скарга на бездіяльність слідчого з приводу нерозгляду його клопотання..
Зі змісту скарги встановлено, що 8 лютого 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого в межах кримінального провадження № 0000167 від 5 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, з клопотанням про проведення слідчих дій. Оскільки станом на 19 травня 2022 року клопотання не розглянуте, вважає, що слідчим допущена бездіяльність, та просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 8 лютого 2022 року (ас. 1-4).

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя, з посиланням на положення ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_6 порушив строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, при цьому останній у своїй скарзі не зазначає, які саме об`єктивні причини завадили йому звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування у строк, встановлений статтею 304 КПК України, та не порушує питання перед слідчим суддею про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, (ас. 6-7), і з таким висновком слідчого судді погоджується колегія суддів з таких підстав.

З долучених до апеляційної скарги документів встановлено, що 8 лютого 2022 року ОСОБА_6 до слідчого в порядку ст. 220 КПК України подане клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000167 від 5 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (ас. 15-18).

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України - може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на вимоги закону, після подачі ОСОБА_6 8 лютого 2022 року клопотання слідчому про проведення слідчих дій та нерозгляд такого клопотання протягом трьох днів з моменту його подання, давали підстави ОСОБА_6 протягом наступних 10 днів звернутися до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді його клопотання, тобто, останній день подання скарги до слідчого судді на таку бездіяльність слідчого - 21 лютого 2022 року.

Однак, ОСОБА_6 скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, направлена до суду лише 19 травня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого законом строку на оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів судового провадження встановлено, що ОСОБА_6 , направляючи до суду скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання, з відповідним клопотанням про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності слідчого не звертався, а, відтак, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення про повернення скарги ОСОБА_6 .

Посилання представника апелянта на те, що строк оскарження бездіяльності слідчого не пропущений, оскільки слідчим не винесено постанову за результатами розгляду клопотання, а строк на оскарження такої бездіяльності починається з дня отримання копії постанови, не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки у такому випадку оскарженню підлягає не бездіяльність слідчого, а рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, і таке оскарження можливе у порядку, передбаченому п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, а тому апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 5 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання повернуто особі, яка її подала, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4