КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000348 щодо ОСОБА_5 до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції -
ВСТАНОВИЛА:
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Ірпінського міського суду Київської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000348 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Вказане подання голови суду винесено на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29 липня 2022 року та мотивоване тим, що більш тяжке кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 було вчинене в с. Озерне Бородянського району Київської області. Обвинувальний акт складений прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області за адресою: вул. Центральна, 230, смт. Бородянка, Київської області. Таким чином, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 16 листопада 2021 року № 5387, обвинувальний акт у вище вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил підсудності.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, що відповідно до положень чинного Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду вказаного подання за їх відсутності.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України.
Санкція ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та дане кримінальне правопорушення було віднесене до особливо тяжких злочинів.
Санкція ч.1 ст. 366 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 ) кримінального правопорушення, передбачала покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та дане кримінальне правопорушення було віднесене до злочинів невеликої тяжкості.
Чинна редакція санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачає таке ж покарання, при цьому, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.
Чинна редакція санкції ч. 1 ст. 366 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, та дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, є більш тяжким правопорушенням по відношенню до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як вбачається з обвинувального акта, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є с. Озера Бородянського району Київської області.
Згідно із Законом України "Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, від 3 листопада 2020 року,№ 950-IX, розділ XII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту: 3-1. До набрання чинності законом України, щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року".
Законом від 16.11.2021 року № 5387 "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів", продовжено термін на один рік здійснення місцевими судами своїх повноважень у межах раніше визначеної (до утворення (ліквідації) районів згідно з Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів») територіальної юрисдикції, але не пізніше 1 січня 2023 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 було скеровано до суду 17 лютого 2022 року, тобто до введення на території України воєнного стану.

З вище наведеного слідує, що кримінальне провадження № 0000348 відноситься до юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.
Таким чином, подання голови Ірпінського міського суду Київської області підлягає задоволенню, а обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направленню до Бородянського районного суду Київської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання голови Ірпінського міського суду Київської області задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, до Бородянського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3