Справа № 405/1992/22
провадження № 1-кс/405/967/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піщаний Брід, Веселинівського району, Миколаївської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 20 лютого 2014 року між Російською Федерацією та Україною триває збройний конфлікт міжнародного характеру.
Частиною 2 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 № 1207-VII констатовано, що тимчасова окупація території України розпочалася 20 лютого 2014 року.
Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18 січня 2018 року № 2268-VIII визначено, що збройна агресія Російської Федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств Російської Федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності; Російська Федерація чинить злочин агресії проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань Російської Федерації, що складаються з регулярних з`єднань і підрозділів, підпорядкованих Міністерству оборони Російської Федерації, підрозділів та спеціальних формувань, підпорядкованих іншим силовим відомствам Російської Федерації, їхніх радників, інструкторів та іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також за допомогою окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи та структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та підконтрольні Російській Федерації самопроголошені органи, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.
Продовжуючи реалізацію злочинного плану, з метою створення приводів для ескалації конфлікту і спроби виправдання своєї агресії перед громадянами Російської Федерації та світовою спільнотою, 21 лютого 2022 року Російською Федерацією визнано «Донецьку народну республіку» та «Луганську народну республіку» незалежними державами.
22 лютого 2022 року Президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил РФ за межами РФ, яке було задоволено.
24 лютого 2022 року о 5 год. Президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати спеціальну військову операцію в Україні.
У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 04.03.2022 по 16.03.2022 на території с. Кашперо-Миколаївка, Баштинського району, Миколаївської області дислокувалися військовослужбовці 205 окремої мотострілецької козачої бригади (в/ч НОМЕР_1 ппд. м. Будьоновська, Ставропольського краю РФ), з якими ОСОБА_4 вказаного населеного пункту налагодила тісний особистий контакт.
Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 за винагороду (кошти, цигарки, алкоголь, продукти), надавала військовослужбовцям 205 окремої мотострілецької козачої бригади (в/ч НОМЕР_1 ппд. м. Будьоновська, Ставропольського краю РФ) відомості щодо учасників АТО, патріотично налаштованих активістів з числа мешканців с. Кашперо-Миколаївка та навколишніх сіл, які могли б організувати рух опору військовій агресії ЗС РФ, чим поставила під загрозу їх життя та свободу.
Зокрема, ОСОБА_4 , переслідуючи злочинний умисел, спрямований на отримання винагороди, повідомила військовослужбовцям 205 окремої мотострілецької козачої бригади (в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , Ставропольського краю РФ) відомості щодо місця проживання учасника АТО внаслідок чого останній піддавався тортурам та був убитий військовослужбовцями зазначеної вище бригади.
Викладені вище обставини та вина ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтовується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування даного кримінального провадження доказів, у тому числі:
1.Повідомленням про виявлення кримінального правопорушення;
2.Протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.03.2022;
3.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.03.2022;
4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.03.2022;
5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.03.2022;
6.Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.04.2022;
7.Протоколом пред`явлення для впізнання від 01.04.2022;
8.Протоколом пред`явлення для впізнання від 01.04.2022;
9.Протоколом пред`явлення для впізнання від 01.04.2022;
10.Протоколом огляду від 19.04.2022;
11.Відповіддю на запит від 21.04.2022;
12.Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 19.03.2022;
19.03.2022 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
19 березня 2022 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КПК України.
19 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 17.05.2022.
Слідчий в клопотанні зазначає, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у кримінальному провадженню проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Разом з тим, у ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому викладені обставини в достатній мірі дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 вчинить спроби незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Крім того, у клопотанні слідчий стверджує, що на даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися. Також існують об`єктивні дані, які вказують на вчинення ОСОБА_4 зазначених кримінальних правопорушень та про обґрунтованість її підозри.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Захисник просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Підозрювана підтримала позицію захисника.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
19.03.2022 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку п. 2 ч.1 ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
19 березня 2022 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КПК України.
19 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 17.05.2022.
16 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Ленінського району м. Кіровограда строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 продовжено до 19.09.2022.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України. Причетність ОСОБА_4 до оголошеної підозри, підтверджується протоколом затримання підозрюваної (а.к. 15-18), повідомлення про підозру (а.к. 19-25), протоколом обшуку (а.к. 43-50), протоколом огляду предмета (а.к.56-69), протоколом допиту свідка (а.к. 70-73), протоколом допиту свідка (а.к. 77-81), протоколом допиту свідка (а.к. 85-88) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України визначено, що в клопотанні про продовження строку тримання під вартою мають бути вказані обставини, які свідчать, про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.03.2022 підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, у зв`язку із наявністю обгрунтованої підозри, ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі застосування менш суворого запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив, що раніше встановленні ризики не зменшилися, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином; тобто про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З моменту застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, доводи прокурора вказують на ті обставини, що, ризики, заявлені при обранні запобіжного заходу не зменшилися на час розгляду даного клопотання. Інші менш суворі запобіжні заході не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Крім того, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе у зв`язку з необхідністю провести увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій та встановити усі обставини, що мають значення для досудового розслідування. Так, у ході досудового розслідування не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.
Таким чином, продовження підозрюваному строку тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на інший, більш м`який запобіжний захід.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. ст. 9, 177, 197, 199, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про продовження строку дії застосування запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів, тобто з 13.15 год. 16.05.2022 року до 13.15 год. 14.07.2022 року.
Строк дії ухвали визначити до 13.15 год. 14.07.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11