Справа № 333/6524/19
Провадження № 1-в/333/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування ОСОБА_4 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року.
В обґрунтування даного клопотання, посадова особа органу пробації посилається на те, що 10.11.2021 року до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Запорізькій області надійшла на виконання копія вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року стосовно ОСОБА_4 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 10.11.2021 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання, останній був попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень. Постановою від 10.11.2021 року встановлено дні явки для реєстрації 1,3-ий понеділок кожного місяця.
Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_4 в порушення ч. 3 ст. 164 КВК України не прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 15.11.2021 року, 06.12.2021 року, за що до засудженого було застосовано два застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, невиконання обов`язків покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.
В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала та просила його задовольнити. Додатково пояснила, що після направлення до суду даного клопотання, засуджений ОСОБА_4 деякий час з`являвся на реєстрацію до пробації, а з 18.04.2022 року взагалі пропав і не приходив. Вона особисто телефонувала засудженому та його матері, але ОСОБА_4 на дзвінки не відповідав, а його матір почувши, що вона його розшукує, теж перестала відповідати на її дзвінки. Також вона виходила на адресу його мешкання, яка була зазначена засудженим, як адреса його фактичного проживання. Було з`ясовано, що ОСОБА_4 змінив місце проживання, однак ані письмово, ані усно про це інспектора не повідомив. В липні цього року ОСОБА_4 вже двічі не з`явився на реєстрацію, а саме 04.07.2022 року та 17.07.2022 року, поважної причини для неявки на реєстрацію у нього не має. На теперішній час, в суді перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні крадіжки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти скасування звільнення засудженого та направлення його для відбування призначеного покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав факт неодноразової неявки для реєстрації до органу пробації в установлений час у зв`язку з тим, що після вживання наркотичних засобів погано себе почуває, а саме страждає на провали в пам`яті, наразі він має намір звернутися до реабілітаційного центру за для лікування. Також пояснив, що Комунарським районним судом м. Запоріжжя розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, але він вину у скоєнні даного злочину не визнає, оскільки слідство його з кимось переплутали. Деякий час він був без телефону, тому мабуть інспектор не міг йому додзвонитися. Через складні особисті обставини він з`їхав з місця свого фактичного мешкання, та вважав, що інспектору відомо його місце реєстрації, де він зараз мешкає. Про зміну місці мешкання він повідомив інспектора десь у липні, коли прийшов на реєстрацію. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання та дати йому останній шанс на виправлення.
Захисник засудженого у судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про пробацію», суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Згідно з п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Як свідчать матеріали особової справи, ОСОБА_4 засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, який звільнений від відбуття покарання з випробуванням в три роки, відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до підписки від 10.11.2021 року, ОСОБА_4 було роз`яснено покладені на нього судом обв`язки.
З ОСОБА_4 проводилась відповідна робота, встановлено дні явки для реєстрації, він неодноразово писав пояснення щодо розуміння обов`язків, покладених на нього судом, але 10.11.2021 року, 06.12.2021 року, 04.07.2022 року, 17.07.2022 року, за викликами до органу пробації не прибув.
При цьому, ОСОБА_4 жодних поважних причин неявок за викликом до органу пробації не має, тим самим грубо нехтує покладеними на нього вироком суду обов`язками, офіційно не працює.
До засудженого після неявки застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений продовжував не виконувати свої обов`язки.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7«Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тобто це є правом суду, а не обов`язком.
Відтак, під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені.
Крім того, суд звертає увагу так і на те, що засуджений тривалий час, систематично не з`являвся також до суду для розгляду вказаного клопотання, будучі обізнаним про те, що на розгляді в суді знаходиться відповідне клопотання пробації. Так, на запитання суду про причини неявки до органів пробації та на виклики до суду, він обґрунтовані пояснення в судовому засіданні не надав.
З огляду на зазначене, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 має схильність до вчинення протиправних дій, що в свою чергу свідчить про нехтування останнім загальновстановленим правилам поведінки, суд приходить до висновку про категоричне не бажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та вказує на його наміри в подальшому проявляти антисуспільну поведінку.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року, а поведінка засудженого ОСОБА_4 , яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробаці.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 371, 372, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про скасування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року задовольнити.
ОСОБА_4 скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на три роки років, призначеного йому вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому рахувати з моменту приведення ухвали до виконання.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом сім днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строк на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1