Справа №479/296/22
Провадження №1кс/479/14/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07 червня 2022 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №0000017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході огляду місця події з будинку АДРЕСА_1 , з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №0000017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000017 на підставі повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період часу з 30 травня 2022 року по 04 червня 2022 року, в умовах воєнного стану, невідома особа, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проникла до житлового будинку домогосподарства в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних їй: пральної машини "INDEZIT IWSB51051" білого кольору, блендер ручний електричний "Prime РНВ 601 РW" білого кольору, електричний насос марки "БА-012-40-У5", бензинову косу, розширювальний бак горизонтальний синього кольору, фрагмент шлангу зеленого кольору, електроплитку "Леміра", у зв`язку з чим слідчим відділом ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В клопотанні слідчий вказує на те, що в ході здійснення першочергових слідчо-оперативних заходів 04 червня 2022 року було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено в якості речових доказів, які відповідають вимогам, викладеним в ст.98 КПК України, а саме, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000017 від 04 червня 2022 рокунаступні речі: один слід папілярного узору, який був виявлений на поверхні дверей між кімнатами №1 та №2, та був відкопійований клейкою стрічною на таблицю до протоколу огляду місця події, після чого було поміщено до пакету №EXP0167625; замок внутрішній, зі слідами механічних пошкоджень, що поміщено до пакету №KIV1107610; фрагмент шлангу для води з колодязя, зі слідами роз`єднання на необмотаній клейкою прозорою стрічкою стороні, що було поміщено до пакету №ЕХР01676346, тому слідчий клопоче про необхідність накладення на них арешту з метою збереження речових доказів.

Прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 звернувся із заявою, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту, а також просить розглянути останнє за його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст. 167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 04 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000017 зареєстроване повідомлення ОСОБА_4 про те, що в період часу з 30 травня 2022 року по 04 червня 2022 року, в умовах воєнного стану, невідома особа, шляхом зриву скоби навісного замка вхідних дверей проникла до житлового будинку домогосподарства в АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних їй: пральної машини "INDEZIT IWSB51051" білого кольору, блендер ручний електричний "Prime РНВ 601 РW" білого кольору, електричний насос марки "БА-012-40-У5", бензинову косу, розширювальний бак горизонтальний синього кольору, фрагмент шлангу зеленого кольору, електроплитку "Леміра", у зв`язку з чим слідчим відділом ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В ході здійснення першочергових слідчих (оперативних) дій 04 червня 2022 року було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено в якості речових доказів, наступні речі: один слід папілярного узору, який був виявлений на поверхні дверей між кімнатами №1 та №2, та був відкопійований клейкою стрічною на таблицю до протоколу огляду місця події, після чого було поміщено до пакету №EXP0167625; замок внутрішній, зі слідами механічних пошкоджень, що поміщено до пакету №KIV1107610; фрагмент шлангу для води з колодязя, зі слідами роз`єднання на необмотаній клейкою прозорою стрічкою стороні, що було поміщено до пакету №ЕХР01676346.

Виявлені та вилучені в ході огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі постановою слідчого ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 04 червня 2022 року визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, зареєстровано в ЄРДР за №0000017 та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смтКриве Озеро вул.Центральна,72 Миколаївської області.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором доведена необхідність арешту з метою збереження речових доказів на належне ОСОБА_4 майно, а саме: замок внутрішній, зі слідами механічних пошкоджень, що поміщено до пакету №KIV1107610; фрагмент шлангу для води з колодязя, зі слідами роз`єднання на необмотаній клейкою прозорою стрічкою стороні, що було поміщено до пакету №ЕХР01676346, незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення слідів злочину, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

Разом з тим, виявлений та вилучений в якості речових доказів один слід папілярного узору, який був виявлений на поверхні дверей між кімнатами №1 та №2, та був відкопійований клейкою стрічною на таблицю до протоколу огляду місця події, після чого було поміщено до пакету №EXP0167625, ознак майна, в розумінні КПК України, не мають, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув в результаті проведення слідчої дії, вони нікому не належить та зберігаються стороною обвинувачення, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом вони можуть зберігатися та використовуватись стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.
Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04 червня 2022 року за №0000017, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 майно, а саме:
- замок внутрішній, зі слідами механічних пошкоджень, що поміщено до пакету №KIV1107610; фрагмент шлангу для води з колодязя, зі слідами роз`єднання на необмотаній клейкою прозорою стрічкою стороні, що було поміщено до пакету №ЕХР01676346, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смтКриве Озеро вул.Центральна,72 Миколаївської області, шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особам.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на речові докази - один слід папілярного узору, який був виявлений на поверхні дверей між кімнатами №1 та №2, та був відкопійований клейкою стрічною на таблицю до протоколу огляду місця події, після чого було поміщено до пакету №EXP0167625, вилучений в ході огляду місця події - домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя :