overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1123/22
У Х В А Л А
15.04.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурорів ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, українця, уродженця м. Кілія, Одеської області, та мешканця АДРЕСА_1 одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків задовольнити

Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закрпатської області від 20.02.2022 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу, слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування до 19 травня 2022 року включно.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04. 2022 року о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6/22
Провадження №: 1-в/332/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
15 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.535, 537-539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Повернути власнику ОСОБА_5 шляхом надання дозволу на реалізацію через дозвільну систему відповідних підрозділів поліції МВС України: патрони калібру 5.6 мм в кількості 1327 штук, банки з порохом та гвинтівку «Ruger» k.224R № 008-16896.

Повернути власнику ОСОБА_5 : предмет схожий на запчастини у кількості 7 штук, упаковані до картонної коробки; предмет схожий на глушники у кількості 7 штук, упаковані до картонної коробки; інструмент для перезарядки бойових припасів у кількості 8 кг, упаковано до картонної коробки; гільзи, капсулі 5 упаковок, пуле лейка 2 штуки; кулі, упаковані до картонної коробки; приклад 2 штуки, упаковані до картонної коробки; станок «Старт СН-1250 , 1250 Вт, жовтого кольору, упакований до полімерного пакету; станок токарний Dema MMD310 EM сірого кольору, упакований до полімерного пакету; пістолет № - сигнальний макаров Р-411; пістолет сигнальний охолощений № упакований до картонної коробки; мобільний телефон Redmi Note 8T.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.22 р. в 11-40.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 299/282/21
Провадження № 11-кп/4806/185/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком Виноградівського районного суду від 10.02.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 у інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 березня 2022 року, відмовлено в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, встановленого вироком Виноградівського районного суду від 10.02.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 11 липня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 203/361/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0001585,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

В наданому клопотанні скаржник просив забезпечити його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в Дніпровському апеляційному суді (м. Кривий Ріг) у зв`язку із його територіальною віддаленістю від суду.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому скаржника, який проживає в м.Кривий Ріг, що через значну відстань від місця розташування Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, в якому розглядається справа, ускладнює його явку до суду, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпровському апеляційному суду (50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за участю скаржника ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №203/361/22, призначеному на 10-00 г. 14 квітня 2022 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) для організації її виконання та для відома особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2091/22
Провадження № 1-в/204/465/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
15 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває подання начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за хворобою на підставі ст.84 КК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у Дніпровській багатопрофільній лікарні №4 при ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/1057/22
провадження № 1-кп/361/746/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000005 від 12 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.
До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 12 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2) о 10 годині 30 хвилин 14 квітня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 395/242/21
Провадження №1-кп/390/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, оскільки свідки постійно проживають у м. Новомиргород Кіровоградської області та мають складності для прибуття до м. Кропивницького.
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що свідки проживають у м. Новомиргород Кіровоградської області та не мають змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, суд вважає, що судове засідання можливо провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 18.04.2022 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Новомиргородським районним судом Кіровоградської області, де перебуватимуть свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 392/1510/20
Провадження № 1-в/392/21/22
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 4 грудня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з цим клопотанням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення клопотання органу пробації.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 4 грудня 2021 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, суд не вбачає підстав для направлення засудженого в місця позбавлення волі.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного 4 грудня 2020 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа №701/167/22
Провадження №1-кп/701/102/22
У Х В А Л А
15 квітня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду 12.04.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.04.2022 року о 12 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/109/22 Справа № 699/322/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м.Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Олексія Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Сухоноса А.В. на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року щодо скарги на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:
На адресу апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Олексія Олександровича, в якій він просить про проведення судового засідання у вказаній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easy Con».

Вислухавши суддю-доповідача, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням дії в Україні воєнного стану та введенням у зв`язку з цим обмежень, а також роз`яснення Верховного Суду про особливості здійсненя правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказану заяву адвоката Гончаренка О.О. та згідно ст. 336 КПК здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:
заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Гончаренка Олексія Олександровича задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Сухоноса А.В. на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року здійснити у режимі відеоконференції 15 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді