КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3629/22
Провадження № 1-кс/552/1516/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.08.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, поставлений на облік 19.10.2021 року в Шевченківський РВ «Центр пробації» в Полтавській області,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 року слідча СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідча просила обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на потерпілу, свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_6 просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою заперечував, просив відмовити та застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні слідча СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000477 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

15.06.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Хуторок» ТОВ «Дельта продукт», розташованому за адресою: м.Полтава вул. Сінна, 32, намагався викрасти «Шоколад Орео 300 г» в кількості 4 шт. вартістю по 79,15 гр. кожна, Коньяк Арагет 3* 0,7л. вартістю 262,50 грн.,, коньяк Арагет 5* 0,7 л. вартістю 275,00 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від ОСОБА_5 , оскільки був затриманий охоронцем магазину «Хуторок» ОСОБА_7

12.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Крім того, слідчий суддя бере до у ваги те, що ОСОБА_5 неодноразово судимий за корисливі злочини. На даний час розшукується судом.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 50 160 гривень (20*2508 грн.).

Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Полтавської установа виконання покарань №23» на строк шістдесят днів починаючи з 16год. 10хв. 13.07.2022року до 16год. 10хв. 10.09.2022 року.

Встановити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 50 160 гривень, які внести на депозитний рахунок суду.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1