Провадження №1-кс/337/911/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:
05.10.2022р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що на даний час слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.09.2022р. за №0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України (вбивство, вчинене через необережність).
Під час досудового розслідування встановлено, що 29.09.2022р. приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних особистих відносин, кулаком лівої руки наніс один удар ОСОБА_7 в область обличчя, від якого останній впав та вдарився потиличною ділянкою голови об асфальтне покриття та отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої відкритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку тяжкого ступеню, САК, гостру субдуральну гематому лівої лобно-скронево-тімяної ділянки, дислокаційний синдрому, набряку головного мозку, відкритого перелом потиличної кістки з переходом на основу черепа, забійну рана потиличної ділянки, забій м`яких тканин правої половини обличчя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 23 год. у приміщенні КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради.

04.10.2022р. ОСОБА_6 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, свідки йому знайомі та він обізнаний про місце їх мешкання, що свідчить про можливість підозрюваного незаконно впливати на них, слідчий вважає наявними ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи за вищевказаних обставин не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому, просять його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти обрання домашнього арешту не заперечували, але просять застосувати не цілодобовий домашній арешт, а нічний, оскільки ОСОБА_6 влаштувався з 04.10.2022р. на роботу адміністратором готельного господарства смарт-готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Він мешкає разом з матір`ю, яка працює, але має намір отримувати власний дохід, за рахунок якого забезпечувати себе.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.176,177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.194 КПК України запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, застосовується слідчим суддею, судом у разі, якщо прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

При цьому, ризиком є дія, яка може вчинятися з високим ступенем ймовірності, наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами «поза розумним сумнівом».

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_6 до цього злочину та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 К України.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні цього злочину підтверджується: протоколами огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Також слідчий суддя вважає встановленим та доведеним наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки свідки у даному кримінальному провадження підозрюваному ОСОБА_6 знайомі, він обізнаний про місце їх мешкання, що свідчить про можливість підозрюваного незаконно впливати на них.

При вирішенні клопотання слідчий суддя відповідно до ст.178 КПК України також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та яке є нетяжким, тяжкість покарання, яка йому загрожує у випадку визнання винуватим за ч.1 ст.119 КК України, а також те, що він раніше не судимий, з 04.10.2022р. прийнятий на роботу адміністратором готельного господарства смарт-готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », неодружений, неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання та реєстрації, має стійкі соціальні зв`язки, проживає разом з матір`ю ОСОБА_13 .

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, зокрема, особисте зобов`язання та застава, в достатній мірі не забезпечать виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам.

Заяв від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_6 , не надійшло, що виключає можливість застосування до нього особистої поруки.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною не залишати місце свого проживання в період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня та з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Підстав для застосування цілодобового домашнього арешту слідчий суддя не знаходить, оскільки, враховуючи сімейний стан підозрюваного, його проживання з матір`ю, влаштування на роботу, вважає, що цілодобова заборона залишати місце проживання буде непропорційним втручанням в права та свободи підозрюваного.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.2,176-178,181,193-194,196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:з`являтися до органів досудового розслідування, прокурора та суду за першим викликом і у призначений час;утриматися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 04 грудня 2022 року включно.
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що співробітники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного - Відділ поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, якого зобов`язати негайно поставити підозрюваного ОСОБА_6 на облік та повідомити про це слідчого суддю.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 05.10.2022р. о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1