Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1656/22
Провадження № 1-кс/723/2270/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 27.05.2022 року громадянин ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду в сумі 500 грн., які залишив в речовому ящику службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за № 0000222 від 28.05.2022 року з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 369 ч.1 КК України.

27.05.2022 року під час огляду місця події по вул.. Видинівського 22 в м. Сторожинець в службовому автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою з серійним номером 337137591, які упаковано до сейф-пакету SUD1028844.

28 травня 2022 року вилучені грошові кошти визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вище вказані грошові кошти, які визнані речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просить його задовольнити.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду користувача грошових коштів, розгляд клопотання провів без його участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000222 від 28.05.2022 року встановлено, що 27.05.2022 року громадянин ОСОБА_5 надав неправомірну вигоду в сумі 500 грн., які залишив в речовому ящику службового автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

27.05.2022 року під час огляду місця події по вул.. Видинівського 22 в м. Сторожинець в службовому автомобілі марки «Мітсубісі Аутлендер» номерний знак НОМЕР_1 (на синьому фоні) були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою з серійним номером 337137591, які упаковано до сейф-пакету SUD1028844.

28 травня 2022 року вилучені грошові кошти визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту грошових коштів, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник арештованого майна, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП№1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

-грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою з серійним номером 337137591, які упаковано до сейф-пакету SUD1028844.

Визначити місце зберігання грошових коштів - речового доказу філію Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану 244.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6