печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Вознесенський коньячний завод», на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Вознесенський коньячний завод», звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка надійшла до суду 20.06.2022року, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 29.04.2021року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та передчасною, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалося не в повному обсязі, без виконання вказівок, зазначених в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2021року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, а тому просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана поштовим зв`язком лише 07.06.2022 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Вознесенський коньячний завод» не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, подала заяву в якій вимоги підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити та розглянути скаргу у її відсутності та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у її відсутності, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000299 від 29.04.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 376 КК України, яке розпочате на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2021року у справі №757/11781/21-к за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Вознесенський коньячний завод» та ОСОБА_5 , щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України при розслідуванні кримінального провадження.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 20.04.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000299 від 29.04.2021року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий виклавши хід досудового розслідування в кримінальному провадженні № 000074 від 01.05.2019року та норми кримінального законодавства України та дотримання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, про зобов`язання органу досудового розслідування всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також не встановленням заподіяння істотної шкоди, а також причинного зв`язку між вказаними діями чи бездіяльністю та шкідливими наслідками, прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб ГСУ НП України та Офісу Генерального прокурора ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування слідчим не вжито в повній мірі заходів на підтвердження чи спростування обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення. Так під час досудового розслідування не допитано жодної особи, по обставинам, викладеним в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення, в тому числі заявника, осіб, в інтересах яких було подано заяву, а також осіб, які на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення, не досліджені докази та не надано їм правову оцінку. Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії вчинені під час досудового розслідування, які докази зібрані та яку оцінку їм надано.

Також, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, чи витребовувалося та оглядалося кримінальне провадження №000074 від 01.05.2019року на данні якого посилається в постанові слідчий.

Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000299, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2021року №757/47679/21-к, якою скасована попередня постанова про закриття вказаного кримінального провадження, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 29.04.2021року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Разом з тим, після відновлення досудового розслідування жодних слідчих (розшукових) та процесуальних дій слідчим проведено не було, в тому числі і не виконані вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2021року.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування слідчим не вчинено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, які були зазначені в заяві про вчинення злочину, а тому не можливо вважати, що досудове розслідування проведено повно та об`єктивно.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивної частини не вбачається в діяннях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, а резолютивна частина постанови не містить посилання на правові підстави для закриття кримінального провадження відповідно до положення ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Вознесенський коньячний завод», на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 20.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000299 від 29.04.2021року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000299 від 29.04.2021року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1