Справа № 541/191/22
Провадження № 1-кп/541/83/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 20.01.2021, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, студента І курсу ПТУ № 44, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2021 року близько 15 години, особа, яка не досягла віку з якого може наставати кримінальна відповідальність - малолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за приміщенням Миргородського краєзнавчого музею імені Опанаса Сластьона, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, підійшов до неповнолітнього ОСОБА_9 , який стояв до нього обличчям, та умисно наніс йому удар правою рукою стиснутою в кулак в область щелепи.

У результаті протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження, згідно висновку судово-медичної експертизи №370 від 06.08.2021 у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому коронкової частини 11 зуба, які могли утворитися і від однієї точки прикладання сили твердого тупого предмету, яким також міг бути удар рукою зжатою в кулак, по давності утворення можуть відповідати строку та обставинам, та по ступеню тяжкості відносяться де легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За вказаних обставин вчинене суспільно небезпечне діяння ОСОБА_6 підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто заподіяння неповнолітньому ОСОБА_9 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 підтримала подану заяву про відмову від приватного обвинувачення у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_6 та просила закрити кримінальне провадження. Вказувала, що хоча матеріальна шкода завдана суспільно небезпечним діянням не відшкодована, однак зважаючи на вік Ростислава та його вибачення перед потерпілим за вчинене, сином подана заява про відмову від обвинувачення з власної ініціативи, яку вона підтримує та просить задовольнити.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 в поданій заяві просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення та просив розглядати справу за його відсутності.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_7 не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що заява потерпілого та його законного представника підлягає до задоволення.

Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, до якого відноситься кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Розглядаючи заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У відповідності зі ст. 477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників. На цьому наголошується й в п. 23.2 рекомендації СМ/Rес(2008)11 Комітету міністрів Ради Європи державам членам «Про європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи», зокрема, що перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив, а також сприяти відшкодуванню збитків, завданих правопорушенням, яке вчинила неповнолітня особа.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи, що вчинене ОСОБА_6 суспільно небезпечне діяння відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, неповнолітній потерпілий ОСОБА_9 та його законний представник ОСОБА_4 відмовилися від обвинувачення, тому суд вважає, що кримінальне провадження по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 20.01.2021 по клопотанню про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_6 в зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів, з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1