Провадження № 1-кс/761/293/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року (справа №761/5418/21) у кримінальному провадженні №000580 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року (справа №761/5418/21) у кримінальному провадженні №000580 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, а саме на автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA UЅTА, А3-TY, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_3 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA, A3- TY, д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_5 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA, A3-TY, д.н.з. НОМЕР_6 ; автомобіль марки RENAULT 450.18, д.н.з. НОМЕР_7 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA, A3- TY, д.н.з. НОМЕР_8 ; автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_9 , та напівпричіп цистерну ALI RIZA USTA, A3- TY, д.н.з. НОМЕР_10 ; автомобіль марки RENAULT PREMIUM 450.19T, д.н.з. НОМЕР_11 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA UЅTА.A3-TY, д.н.з. НОМЕР_12 ; автомобіль марки RENAULT PREMIUM 450.19T, д.н.з. НОМЕР_13 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA.A3-TY, д.н.з. НОМЕР_12 ; автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_14 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA, A3-TY д.н.з. НОМЕР_15 ; автомобіль марки DAF XF 95.460, д.н.з. НОМЕР_16 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA, A3-TY, д.н.з. НОМЕР_17 ; автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_18 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA, A3-TY, д.н.з. НОМЕР_19 ; автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_20 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA UЅTА. A3-TY, д.н.з. НОМЕР_21 ; автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_22 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA, A3-TY, д.н.з. НОМЕР_23 ;

автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_24 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA,A3-TY, д.н.з. НОМЕР_25 ; автомобіль марки DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_26 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA UЅTА, A3-TY, д.н.з. НОМЕР_27 ; автомобіль марки DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_28 , причіп (автоцистерна) ALI RIZA USTA, A3-TY, д.н.з. НОМЕР_29 та знаходиться в зоні діяльності Київської митниці Держмитслужби відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» (м. Київ, вул. Новопирогівська, 58), яка була заявлена до митного оформлення підприємством ПП «АЗС Онлайн» () згідно із електронними митними деклараціями типу IM 40 ТН за номерами UA100060/2020/397809 від 23.11.2020, UA100060/2020/397813 від 23.11.2020, UA100060/2020/397831 від 23.11.2020, UA100060/2020/397832 від 23.11.2020, UA100060/2020/397833 від 23.11.2020, UA100060/2020/397834 від 23.11.2020, UA100060/2020/397839 від 24.11.2020, UA100060/2020/397840 від 24.11.2020, UA100060/2020/397517 від 19.11.2020, UA100060/2020/398220 від 30.11.20, UA100060/2020/398244 від 30.11.20, UA100060/2020/398245 від 30.11.20, UA100060/2020/398246 від 30.11.20, UA100060/2020/398247 від 30.11.20, UA100060/2020/398248 від 30.11.20, із забороною будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись вказаним вище майном (рідиною).

Заявник зазначає, що на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала. Зазначає, що транспортні засоби з арештованим майном-оливою антикорозійною, перебувають на тимчасовому зберіганні в зоні митного контролю на митному посту «Столичний» м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, при цьому процедура митного оформлення вантажу не завершена саме з підстав накладення арешту у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим на думку заявника, твердження про ухилення від сплати платежів, з товару по якому не завершена процедура митного оформлення і який не залишив територію митниці, є передчасним.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення посадовим особам підприємства не оголошена, акцизні платежі сплачені своєчасно і в повному обсязі, відповідно до ставок акцизного збору по товару.

Також адвокат ОСОБА_3 вказує, що інформація митних органів Латвійської Республіки спростовує твердження щодо невідповідності товару товаро супровідним документам і відповідно коду класифікації товару, а тому потреба в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПП «АЗС ОНЛАЙН», в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового розгляду повідомлялася належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши клопотання про скасування арешту майна та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №000580 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року було частково задоволено клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на вище зазначене майно.

Так, порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року вбачається, що арешт на вищевказане майно, було накладено з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Крім того, відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Слідчим суддею вживалися усі розумні заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ПП «АЗС ОНЛАЙН» в судове засідання не з`явився та не навів переконливих даних щодо того, що арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року (справа №761/5418/21) у кримінальному провадженні №000580 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «АЗС ОНЛАЙН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 лютого 2021 року (справа №761/5418/21) у кримінальному провадженні №000580 від 04 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5