Справа № 572/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року, який в частині призначеного покарання скасований вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року є засудженим за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.

Початок строку покарання 11.12.2018 року, кінець строку покарання 11.06.2023 року.

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений та захисник адвокат ОСОБА_8 подану засудженим заяву підтримали, вказують, що останній довів своє виправлення, оскільки на даний час характеризується позитивно, має заохочення. Засуджений пояснив, що він вважає рішення адміністративної комісії установи, яким йому було відмовлено у направленні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання неправомірним, що і стало підставою для звернення до суду із даною заявою.

Представник установи подав письмову заяву про розгляд даного провадження у його відсутності, просив відмовити засудженому у поданій заяві. В подальшому представник установи в судовому засіданні пояснив, що засуджений в цілому дотримується правил та умов відбування покарання, однак, представник просить врахувати висновок адміністративної комісії установи з приводу можливості звільнення засудженого умовно-достроково.

Прокурор заперечив щодо можливості задоволення клопотання засудженого, вказуючи, що ОСОБА_6 на даний час не довів свого виправлення, а його поведінка може свідчити виключно про те, що він став на шлях виправлення.

Із матеріалів особової справи встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 11 грудня 2018 року за вчинення, в тому числі, тяжкого злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду подання засудженим дійсно відбуто 2/3 частини призначеного покарання (невідбута частина покарання на момент розгляду справи становить 9 місяців 03 дні).

Однак, обов`язковою умовою для умовно-дострокового звільнення засудженого є, відповідно до ч.2 ст.81 КК України, сумлінна поведінка та ставлення до праці. Таким чином, єдиною і достатньою підставою умовно-дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Висновок про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у відповідній установі.

Так, відповідно до наявних в матеріалах особової справи засудженого матеріалів, а саме : характеристики від 21 червня 2022 року та довідки про виконання норми виробітку засуджений є непрацевлаштованим, під час перебування в установі допустив 5 порушень встановленого порядку відбування покарання, двічі заохочувався за сумлінну поведінку та добросовісне ставлення до праці, приймає участь у суспільно-корисній праці та у роботах з благоустрою колонії, а також у програмі диференційованого виховного впливу.

За час відбування покарання засуджений мав 2 заохочення, в той же час неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності (мав 5 стягнень), що встановлено судом із наявної в матеріалах особової справи засудженого довідки про наявність стягнень та заохочень від 21 червня 2022 року.

Судом враховано, що вказані стягнення накладені за порушення, які, відповідно до ст.133 КВК України, відносяться до злісних порушень порядку відбування покарання.

Рішенням адміністративної комісії ДУ «Катеринівська ВК 46» засудженому було відмовлено у направленні до суду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, як такому, що не довів свого виправлення, що вбачається із досліджених судом витягу з протоколу №25 від 24 грудня 2021 року та опитувального аркуша з цього приводу.

Вказане рішення адміністративної комісії засудженим в установленому законом порядку не оскаржувалось.

Отже, виходячи із змісту ст.81 КК України умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання є можливим виключно, якщо засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. При чому висновок про вказані обставини має бути зроблений із врахуванням усього періоду відбуття покарання.

В даному випадку суд не може дійти висновку про те, що поведінка засудженого є такою, що свідчить про виправлення засудженого, оскільки одне із заохочень було застосовано вже під час розгляду даного провадження судом, що може свідчити про те, що засуджений став на шлях виправлення, через що клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до задоволення не підлягає.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Cуддя