Справа №474/116/22
Провадження №1-кп/474/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.03.22 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
особи щодо якої ставиться питання про звільнення її від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 (в режимі відео конференції з Миколаївським районним судом Одеської області)
без участі: потерпілої ОСОБА_5 ( від якої наявна заява про розгляд клопотання без її участі)
розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду с.м.т. Врадіївка клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, винесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.ст. 44, 46 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 27.12.2021р. біля 13.00 год. він перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , з метою реалізації виниклого у нього, під час перебування на території подвір`я цього домоволодіння, умислу на таємне викрадення мобільного телефону марки «РОСО Х3 Pro» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , який був залишений сином останньої ОСОБА_7 біля хвіртки вказаного домоволодіння, переслідуючи корисливу мету, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, викрав вказаний мобільний телефон марки «РОСО Х3 Pro» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5599,30 грн. з сім-картою мобільного оператору «Київстар» вартістю 75 грн. та захисним силіконовим чохлом до мобільного телефону марки «РОСО Х3 Pro» вартістю 154 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 5828,30 грн.
Дії підозрюваного органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
28.01.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 яка входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво, клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. ст. 44, 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, підтримала повністю та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставах, викладених прокурором в клопотанні. Зазначив, що він примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки, усунув заподіяну шкоду. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням його та потерпілої і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та на можливість судового розгляду щодо нього в загальному порядку йому зрозумілі. Вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_5 під час досудового розслідування звернулася до органу досудового розслідування з письмовою згодою по звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000012 від 25.01.2022 року на підставі ст. ст. 44, 46 КК України, пославшись у ній що збитки їй відшкодовані, претензій морального та матеріального характеру до підозрюваного вона не має.
У підготовче судове засідання, 24.03.2022р., потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, звернулася з заявою шляхом її надання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вх.№556 від 22.03.2022р.) в якій просить розглядати клопотання в межах кримінального провадження №1-кп/474/37/22 за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 у її відсутність. В ній же зазначила, що з ОСОБА_4 примирилася, останній перед нею вибачився, матеріальні збитки завдані їй в результаті крадіжки відшкодовані повністю, претензій морального та матеріального характеру до підозрюваного не має, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, клопотання - задовольнити.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази приходить до наступного.
Відповідно до ст. 46 КК Україниособа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків. Підозрюваний примирився з потерпілою, що підтверджується їх показами, та заявами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст.285 цього кодексу, яка визначає, що підозрюваному повинно бути роз`яснено суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та на можливість судового розгляду щодо нього в загальному порядку.
За змістом ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10, ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна (мобільного телефону марки «РОСО Х3 Pro» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в захисному силіконовому чохлі чорного кольору, належного ОСОБА_5 , сейф пакет №1279805), з огляду на ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст.284-288,369-372,392-395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.01.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.
Скасувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 31.01.2022р., а саме арешт мобільного телефону марки «РОСО Х3 Pro» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в захисному силіконовому чохлі чорного кольору, належного ОСОБА_5 , сейф пакет №1279805.
Мобільний телефон марки «РОСО Х3 Pro» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в захисному силіконовому чохлі чорного кольору, належний ОСОБА_5 (сейф пакет №1279805) повернути останній як законному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд ОСОБА_8 ївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі проголошена о 08.30 год. 25.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1