У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000032 від 03.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення автомату АК-74, номер НОМЕР_1 , який згідно наказу №3 від 25.02.2022 року військової частини знаходиться на озброєнні у військовослужбовця ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, 26.02.2022 приблизно о 18 год. 25 хв., у комендантську годину, представниками територіальної оборони м. Києва, поблизу станції Київського метрополітену «Дорогожичі» у м. Києві по вул. О. Теліги зі стрілецької зброї був розстріляний автомобіль «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В результаті обстрілу ОСОБА_9 та ОСОБА_8 отримали вогнепальні поранення.

Окрім цього, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з військової частини НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , встановлено що військовослужбовець 2 взводу зведеного підрозділу «3 рота» військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , перебуваючи поблизу станції Київського метрополітену «Дорогожичі» 26.02.2022 приблизно о 18 год. 25 хв. здійснив постріли з вогнепальної зброї по автомобілю «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , а саме з автомату АК -74, номер НОМЕР_1 .

Також, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , відповідно до наказу №3 від 25.02.2022 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , на даний момент проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 на посаді водія 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 4 стрілецької роти. Отримував у зброярні військової служби НОМЕР_3 автомат ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 .

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме необхідно отримати тимчасовий доступ до автомату ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 , який згідно наказу №3 від 25.02.2022 військової частини НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , знаходиться на озброєнні у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , та належить військовій частині НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час з метою проведення судової-балістичної експертизи виникла необхідність вилучити зазначені речі, а саме: автомат АК 74, номер НОМЕР_1 , який згідно наказу №3 від 25.02.2022 військової частини НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , знаходиться на озброєнні у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , та належить військовій частині НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, пояснив необхідність вилучення автомата ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 , який згідно наказу №3 від 25.02.2022 військової частини НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , знаходиться на озброєнні у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , та належить військовій частині НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , необхідністю проведення судово-балістичної експертизи.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Шевченківським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 03.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

30 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що отримання тимчасового доступу до автомату ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер НОМЕР_1 з подальшим його вилученням, надасть змогу провести судово-балістичну експертизу, результати якої можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000032 від 03.03.2022 на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучити, а саме: автомату АК 74, номер НОМЕР_1 , який згідно наказу №3 від 25.02.2022 військової частини НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , знаходиться на озброєнні у військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , та належить військовій частині НОМЕР_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17.10.2022.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_14