Справа № 369/7238/22
Провадження №1-кс/369/1264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вимоги клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від «18» лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
До Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , про те що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного округу Київської області ОСОБА_7 17.02.2016 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у період з лютого 2016 року до лютого 2021 року, вчинили щодо останньої протиправні дії.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, наступне приблизно на початку 2016 року точної дати (не встановлено), в той час коли ОСОБА_4 відвідувала свого батька за місцем свого проживання між ними відбулася розмова, під час якої він повідомив ОСОБА_4 , про те що має намір придбати декілька земельних ділянок, загальною площею близько 5 га. Коли вона запитала в батька де саме знаходяться вказані земельні ділянки, та кому вони належать, він відповів, що вказані земельні ділянки перебувають у власності ОСОБА_6 , яка є дочкою його знайомого ОСОБА_8 , з яким у нього є певні стосунки та відносини, та який справляє враження дуже порядної людини, а безпосередньо земельні ділянки знаходяться в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області.
Через деякий час після вказаної розмови ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_4 та попросив приїхати до нього додому, коли остання приїхала він знову почав розмову про купівлю вказаних земельних ділянках, пояснивши при цьому що ОСОБА_8 , разом із свої сином ОСОБА_5 , які переконують ОСОБА_9 що діють в інтересах ОСОБА_6 , яка є власником землі, пропонують придбати вказані земельні ділянки за більш вигідною ціною, за умови що основні розрахунки,будуть проводитись у готівковій формі, і лише частина грошей буде перераховуватись, як оплата по договорам купівлі продажу, шляхом перерахування коштів у безготівковій формі.
Крім того, ОСОБА_9 розповів ОСОБА_4 що для того щоб гарантувати сплату в повному обсязі коштів, які хочуть отримати як винагороду ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , вони попросили щоб ОСОБА_9 запросив ОСОБА_4 та ОСОБА_10 брата останньої. Коли ОСОБА_4 запитала для чого необхідна її участь та участь її брата ОСОБА_11 у проведенні вказаних угод купівлі продажу, ОСОБА_9 відповів що безпосередньо угоди купівлі-продажу будуть проведені у безготівковій формі, а участь ОСОБА_4 та ОСОБА_10 необхідна лише для того, щоб ОСОБА_8 та ОСОБА_5 отримали гарантії що ОСОБА_9 з ними розрахується в повному обсязі, оскільки основною умовою, яку ОСОБА_9 висував до Пасічників, була умова що повний розрахунок відбудеться, лише після повного нотаріального переоформлення права власності земельних ділянок з ОСОБА_6 , безпосередньо на ОСОБА_9 , ОСОБА_4 запитала в ОСОБА_9 «Чому я та ОСОБА_11 повинні гарантувати сплату коштів?» оскілки останній достеменно було відомо що у власності її батька, було достатньо майна, яке могло бути заставлено і яким вказані угоди купівлі продажу можливо було гарантувати без їхньої з братом участі, на це ОСОБА_9 відповів що однією із умов проведення вказаних угод є те що ОСОБА_4 як його дочка має укласти з ОСОБА_12 договір позики та написати розписку що стверджує законність його укладення, а також ОСОБА_10 повинен гарантувати договір позики своїм майном, а саме: земельними ділянками, які останній передасть в іпотеку, так ОСОБА_9 , запевнив ОСОБА_4 що сім`ю ОСОБА_13 він знає дуже давно, що всі вищевказані угоди будуть мати лише формальний характер, і що на них наполягають Пасічники, яким він довіряє.
На початку лютого 2016 року (точної дати не встановлено ), ОСОБА_9 попросив у ОСОБА_4 надати йому паспорт та ідентифікаційний код, що остання і зробила, через 2 4 дні після цього, а саме 17.02.2016 р. ОСОБА_10 приїхав до місця проживання ОСОБА_4 та вони разом з ним поїхали до нотаріуса, де їх уже чекав ОСОБА_9 , нотаріальна контора знаходилася за адресою: АДРЕСА_1 .

В приміщенні нотаріальної контори знаходився нотаріус та ще якісь люди (зі слів ОСОБА_4 ), а саме ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 до підписання договору позики бачила один раз здається він зустрічався з ОСОБА_9 , якого ОСОБА_4 на той час супроводжувала. В приміщені також була помічниця нотаріуса, на сьогоднішній день встановлено, що це дочка нотаріуса ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , невідомий чоловік, невідома на той час жінка оскільки ОСОБА_4 бачила її вперше, це була ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_10 зайшли до приміщення нотаріальної контори, їх жодним чином не представили один одному. Через буквально кілька хвилин нотаріус ОСОБА_7 покликала ОСОБА_4 до себе в кабінет, де надала їй для підпису роздрукований та складений на нотаріальному бланку та підписаний договір позики. ОСОБА_4 прочитала вказаний договір та задала питання нотаріусу щодо чинності вказаного договору та моменту коли вказаний договір набирає законної сили, нотаріус ОСОБА_7 відповіла що вказаний договір буде чинним лише у тому випадку коли ОСОБА_4 отримає по ньому гроші, у сумі зазначеній у вказаному договорі, остання підписала вказаний договір позики. Після того як ОСОБА_4 підписала договір позики нотаріус надала їй аркуш А4 на якому зазначався текст розписки, крім цього нотаріус повідомила що вказану розписку вона повинна написати власноручно, в подальшому для того щоб ОСОБА_4 написала вказану розписку, їй запропонували пройти до вільного кабінету, на скільки остання пам`ятає це був кабінет помічника нотаріуса. Спочатку в кабінеті була присутня ОСОБА_4 , помічник нотаріуса ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_14 пояснював що розписка це лише формальність, що розписка підтверджує лише те що ОСОБА_4 погоджуюся з умовами договору позики, що це має лише формальний характер. ОСОБА_4 є російськомовною, і не зважаючи на те що добре розуміє українську деякі терміни, які використовувались у вказаній розписці, вона сприймала по своєму, зокрема у розписці яку вона писала, жодним чином не зазначалося, що вона отримує або що їй хтось передає будь які грошові кошти, слово гроші у вказаній розписці не зустрічається жодного разу.
Вказана розписка ОСОБА_4 писала більше 6 разів із них 4 або 5 з яких вона писала під диктовку ОСОБА_5 , оскільки постійно робила помилки та описки, точно сказати чи усі примірники вказаної розписки були знищені вона не може, оскільки на столі було досить багато паперів. ОСОБА_14 в той час коли ОСОБА_4 писала розписку, постійно наголошував та повторював що вказаний договір позики та розписка, необхідна йому та ОСОБА_12 , лише на дуже короткий час.
ОСОБА_4 , написавши якісь із примірників розписки, звернулась до батька ОСОБА_9 , якого поросила зайти до кімнати та ще раз запитала навіщо писати ще й розписку, яка стверджує те саме що і зазначено в договорі позики, батько заспокоїв її, сказавши що оригінал вказаної розписки вже до кінці цього дня буде у нього.
Крім того, заспокоюючи ОСОБА_9 сказав що для Пасічників дуже важливий сам факт надання коштів комусь у борг, сказав щоб ОСОБА_4 не переживала, та спокійно передавала розписку Пасічникам, що вона і зробила. Приблизно під час цієї розмови до кімнати зайшов ОСОБА_15 , який запитав у ОСОБА_9 чи довго його земельні ділянки будуть перебувати в іпотеці, на що ОСОБА_9 відповів що через півтора року всі питання будуть вирішені, та іпотека зніметься автоматично, з цієї розмови ОСОБА_4 стало зрозуміло що ОСОБА_15 та ОСОБА_9 вже розмовляли щодо терміну, на який земельні ділянки потрібно передати в іпотеку. ОСОБА_4 задала питання чому все повинно відбуватись так довго, якщо усі розрахунки з Пасічниками відбудуться вже сьогодні, на що ОСОБА_9 відповів, що це попросили ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , сказавши що всі документальні питання вони закриють поступово в односторонньому порядку, після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 вийшли з нотаріальної контори, ОСОБА_10 поїхав по своїм справам, а ОСОБА_4 зустрічав її знайомий ОСОБА_16 , з яким вони завчасно домовлялись про зустріч.
Наприкінці серпня 2017 року ОСОБА_4 дізналася про те що, ОСОБА_6 , звернулась з позовом до суду у якому вимагає повернення неіснуючого боргу, після чого дізнавшись про це ОСОБА_4 , поїхала до свого батька, який на той час проходив реабілітацію після оперативного втручання, у зв`язку з онкологічним захворюванням, остання приїхала до батька і запитала чому ОСОБА_6 вимагає у неї повернення боргу, хоча вона ніколи не отримувала від неї жодних коштів, та й взагалі вперше побачивши її в офісі нотаріуса не бачила ніколи. Коли ОСОБА_9 дізнався про те що ОСОБА_13 звернулись до суду, він сказав що розбереться з вказаною ситуацією, та розповів ОСОБА_4 наступне, що всі гроші які повинен був сплатити як винагороду Пасічникам за допомогу у купівлі продажу земельних ділянок, а також всі грошові кошти які він повинен сплатити за сплачені ним в повному обсязі, оригінал написаної ОСОБА_4 власноручно розписки йому повернув ОСОБА_17 , і він намагатиметься його знайти оскільки просто не пам`ятає з якими документами він її поклав. Крім того, ОСОБА_9 розповів про те що вся історія з неіснуючим боргом була потрібна сім`ї ОСОБА_13 для того щоб, не сплачувати податки отримавши кошти за земельні ділянки. Тобто уклавши фіктивний договір позики ОСОБА_18 отримала можливість легалізувати без сплати відповідних податків кошти зазначені у договорі позики.
В подальшому ОСОБА_13 скориставшись тим що ОСОБА_9 тяжко хворів, а буквально через кілька місяців помер, шляхом отримання судових рішень, отримали право вимоги до ОСОБА_4 на суму більше трьох мільйонів гривень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.
Так, за вказаною позовною заявою про стягнення грошових коштів суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у справі № 369/9135/17.
29.09.2019 року ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_6 , про визнання договору позики недійсним.
Так, за вказаною позовною заявою про визнання договору позики недійсним суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , про визнання договору позики недійсним у справі № 369/12714/19.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.08.2022 та завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.
Разом з тим, обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є те, що отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний значний час, крім того в рамках кримінального провадження необхідно провести одночасний допит потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 , а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення об`єктивної істини під час розслідування вказаного кримінального провадження, отримання будь-яких документальних доказів у кримінальному провадженні необхідно здійснювати через тимчасовий доступ до речей і документів, на що необхідний значний час, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 18.02.2023 року.
Без продовження строків досудового розслідування, неможливо виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та окрім того може призвести до приховування злочину.
Разом з тим, проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, зібрання матеріалів, які можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні та доведення обставини вчинення даного злочину та встановлення осіб, які його вчинили та до цього причетні, без продовження строків досудового розслідування не можливо.
За таких обставин начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від «18» лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 18.02.2023року включно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від «18» лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 18.08.2022 та завершити досудове слідство до збігу вказаного строку неможливо внаслідок його складності.
Відповідно до ст. 12 КК України зазначений в клопотанні злочин за ч. 4 ст.190 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1)дванадцять місяців-у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, при цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання, додатковий строк досудового розслідування об`єктивно необхідний для проведення обов`язкових процесуальних дій необхідних для завершення досудового розслідування, що спрямовано на повне й неупереджене розслідування справи, та розкриття особливо тяжкого злочину.

До спливу строку досудового розслідування завершення зазначених процесуальних дій не є можливим з об`єктивних причин та доводи сторони обвинувачення про це є слушними.

Зважаючи на вищевикладене, закінчити досудове розслідування та прийняти законне і обґрунтоване рішення у даному кримінальному провадженні у строк визначений ст. 219 КПК України неможливо.

Враховуючи обсяг слідчих дій, проведення яких є необхідним для завершення досудового слідства, строк протягом якого триває розслідування, з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження, здійснення ефективного і швидкого розслідування, беручи до уваги необхідність визначення строку достатнього для потреб досудового розслідування, суд вважає необхідним визначити такий строк у шість місяців.

Відтак суд доходить висновку, що клопотання про продовження строку досудового підлягає задоволенню, а обставини, викладені в клопотанні в своїй сукупності є достатніми, об`єктивними причинами для продовження строків розслідування згідно вимог ст. 295-1 КПК України до 18.02.2023 року, що слугує виконанню завдань кримінального провадження передбачених ст. 2 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 219, 294, 295-1, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 18 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до 06 (шести) місяців, тобто до 18.02.2023 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1