Справа № 539/1663/22
Провадження № 1-кс/539/377/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
В клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 було накладено арешт на вилучений 20.08.2020 автомобіль марки MAZDA, модель СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN): НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір чорний; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 08.07.2020 на ім`я ОСОБА_3 . Речові докази залишено на території та в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській, 4, м. Лубни Полтавської області.
27 січня 2021 року слідчим суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було винесено ухвалу про передачу належного мені майна, а саме автомобіля MAZDA, модель СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (VIN): НОМЕР_2 , 2007 року випуску, колір чорний, на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під зберігальну розписку.
При зверненні до керівника Лубенської окружної прокуратури із запитом про повернення належного йому майна - автомобіля MAZDA, модель СХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрації т/з та ключів запалення від автомобіля, йому було рекомендовано звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням для відновлення прав власника майна.
В судове засідання володілець майна та його представник не з`явились, надали заяву про його розгляд у їх відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вказане та те, що при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна, слідчий суддя не вбачає необхідності у подальшому арешті майна, на яке ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 09.09.2020 він був накладений.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що на цей час арешт на майно втратив свою актуальність, тому таке втручання у здійснення права власності особи вже не відповідає потребам досудового розслідування, у зв`язку з чим відпала потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, в межах повноважень слідчого судді, до яких не входить розгляд питання про зобов`язання повернення майна.
Керуючись ст. ст. 174, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1