КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року,
за участю прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення месенджеру «Вайбер»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 16 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва залишив без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року за результатами розгляду його заяви про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні унікальний № 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Своє рішення суд, посилаючись на ч. 1 ст. 380 КПК України, мотивував тим, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_7 не є судовим рішенням, ухваленим за результатами судового провадження, відповідно підстав для роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, не вбачається.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, зобов`язати Оболонський районний суд м. Києва роз`яснити ухвалу від 18 жовтня 2021 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана ним ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року є неповною та необґрунтованою, і є такою, що суперечить нормам КПК України.

Зокрема, як вказує апелянт, суд, залишаючи без задоволення його заяву про роз`яснення судового рішення, належним чином не дослідив доводів викладених в ній, та дійшов хибного висновку про відсутність підстав для роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, у відповідності до вимог ст. 380 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали судового провадження за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду від 18.10.2021 року по справі № 1-кс/756/2566/21 та обговоривши доводи апеляційної скарги останнього, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так дійсно, відповідно до вимог передбачених ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, незважаючи на доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_5 , колегія суддів не може погодитися з тим, що оскаржувана ним ухвала суду є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам КПК України.

Зокрема, ст. 380 КПК України, на яку посилається апелянт, має назву роз`яснення судового рішення та знаходиться у Главі 29 цього Кодексу, яка відповідно має назву судові рішення.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 369 КПК України, яка визначає види судових рішень, судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Таким чином, відповідно до вказаних вимог КПК України, роз`ясненню підлягають не будь-які судові рішення, які приймаються судом під час судового розгляду, а лише судові рішення, якими суд вирішує обвинувачення по суті та які викладаються у формі вироку.

Ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року, відповідно до якої суд відмовив у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні унікальний номер 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/201) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, із заявою про роз`яснення якої останній звернувся до Оболонського районного суду м. Києва, за будь-яких обставин, не може бути віднесена до судового рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, а тому така ухвала не підлягає роз`ясненню, у відповідності до положень, передбачених ст. 380 КПК України.

Що стосується доводів, на які ОСОБА_5 посилається у своїй апеляційній скарзі, то вони є не тільки безпідставними, а й такими, що не ґрунтуються на тих нормах КПК України, які наведені у цій скарзі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає будь-яких підстав для скасування ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, оскільки вважає вказану ухвалу законною та обґрунтованою.

З огляду на вищенаведене, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року за результатами розгляду його заяви про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні унікальний № 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року за результатами розгляду його заяви про відвід судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні унікальний № 756/8798/20 (провадження № 1-кп/756/703/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 756/16893/21

Номер провадження : 11-кп/824/1664/2022

Категорія ч. 1 ст. 296 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції ОСОБА_8

Доповідач - суддя ОСОБА_1