Провадження № 1-кп/537/56/2022
Справа № 534/1925/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_11 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_13 , обвинуваченого ОСОБА_14 , захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 , за участю секретаря ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження №0000373 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Кіровоград Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 4, 7, 12 частини 2 статті 115, частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2021 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_8 разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_14 знаходилися на ділянці місцевості, що знаходиться в парковій зоні, неподалік від кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , куди прийшли разом із ОСОБА_17 .

Знаходячись на вказаній ділянці місцевості у ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , раптово виник умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_17 без будь-якої на то причини.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , діючи умисно, за попередньою змовою, безпричинно, з хуліганських мотивів, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком, внаслідок явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, діючи з особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу, жорстокість та цинізм, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, нанесли з особливою жорстокістю не менше 25 ударів кулаками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_17 , заподіявши йому тілесні ушкодження у виді крововиливів в кору лівої лобної частки головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку лобної частки правої півкулі головного мозку по випуклій та нижній поверхні, в ділянці бокової борозни з переходом на нижню поверхню скроневої частки правої півкулі головного мозку, по нижній поверхні лобної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку; крововиливу під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку; лінійного перелому потиличної кістки справа від серединної лінії; крововиливи в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в правій потиличній та правій завушній ділянках, в лівій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій завушній ділянці; синця навколо лівого ока з переходом на підочну, виличну та скроневу ділянки, з крововиливом під сполучнотканинну оболонку та поверхневою раною на верхній повіці лівого ока; крововиливу на перехідній каймі верхньої губи з переходом на слизову оболонку; двох ран на слизовій оболонці нижньої губи з переходом на перехідну кайму; синця та садна в ділянці переднісся з пошкодженням хрящів носа; синця на нижній повіці правого ока з переходом на верхню повіку правового ока у зовнішнього кінця очної щілини з крововиливом під сполучнотканинну оболонку очного яблука; синців на правій щоці, в лівій білявушно-жувальній ділянці з переходом на мочку лівого вуха, в центральній частині лобної ділянки, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на правій вушній раковині, в лобній ділянці справа з переходом на скроневу та виличну ділянки; перелому 5-го ребра зліва по середньоключичній лінії, переломи 3,4, 5, 6, 7-го ребра справа між середньоключичною та передньою підпаховою лініями, перелому 9-го ребра по лопатковій лінії справа; п`ять синців на правій передньо-боковій поверхні справа; два синця на задній поверхні грудної клітини справа; крововиливів в зв`язки печінки; крововиливів в жирову капсулу правої нирки, синців в проекції лопаткового кінця правої ключиці, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; п`ять саден на тильно-ліктьовій поверхні лівого передпліччя, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу.

В результаті заподіяної ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 тупої травми голови з крововиливами в м`які покриви голови та численними синцями, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку з розладом кровообігу ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер на місці події.

Після того, як ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 заподіяли ОСОБА_17 тілесні ушкодження, достатні для настання смерті останнього, у них виник умисел на таємне викрадення майна потерпілого.

З цією метою, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_17 , який перебував без свідомості, дістали з кишені джинсових шортів останнього банківську карту, емітовану АТ «Райффайзен банк Аваль» та заволоділи нею.

Вказана картка у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_17 під № НОМЕР_1 .

В подальшому, 07 серпня 2021 року в проміжок часу з 01 год. 25 хв. по 01 год. 45 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 шляхом здійснення безготівкових розрахунків вищезгаданою банківською карткою в приміщенні супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, проспект Героїв Дніпра, б. 37-А, придбали товар на суму 1641 грн, 30 коп, тим самим заподіявши потерпілому матеріального збитку на вищезгадану суму.

Колегія суддів вважає доведеною винуватість ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останніх за п.п. 4,7,12 ч. 2 ст. 115 КК України як протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю, з хуліганських мотивів за попередньою змовою групою осіб; за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб та за частиною 1 статті 357 КК України як таємне викрадення офіційного документа.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 в судовому засіданні вину у вчиненні злочинів передбачених пунктами 4,7,12 частини 2 статті 115, частини 2 статті 185, частини 1 статті 357 КК України визнали в повному обсязі, не заперечуючи проти викладених в обвинувальному акті обставин заподіяння останніх, надавши суду покази з приводу пред`явленого останнім обвинувачення наступного змісту: 6 серпня 2021 року близько 13.00 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 зустрілися в районі магазину «АТБ» розташованого в місці Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, після чого разом із знайомими зазначених вище осіб дівчатами, гуляли містом, близько 19.00 год. Рудіян запропонував розважитися та потанцювати в кафе-барі «Aqua», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , на що усі присутні погодилися. Під час знаходження наведених вище осіб у розважальному закладі до них звернувся, раніше незнайомий нікому із тих осіб що перебували в компанії разом із обвинуваченими, потерпілий ОСОБА_17 , із проханням дати цигарку на що йому було відмовлено з підстав відсутності останньої у зазначених вище осіб. Як зазначають обвинувачені, через деякий час потерпілий знов підійшов до їх компанії коли вони перебували на вулиці біля розважального закладу і під час розмови розповів про себе, а саме те що він з міста Кременчук Полтавської області, однак працює у місці ОСОБА_18 . Після того як почався дощ , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повернулися до приміщення бару, тоді як інші особи що перебували разом з ними розійшлися, при цьому потерпілий також залишився на подвір`ї, однак приблизно через 15 хвилин він повернувся та присівши за столик за яким знаходилися обвинувачені, запропонував пригостити останніх напоями, на що ті погодилися та замовили по келиху пива. Як зазначають обвинувачені в подальшому у потерпілого виник конфлікт із ОСОБА_19 якого ОСОБА_17 звинуватив у незаконному заволодінні належним йому мобільним телефоном, після чого обвинувачені повернулися до свого столика, а потерпілий вийшов на вулицю. Однак коли через невеликий проміжок часу ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 вийшли на подвір`я, то майже відразу вони почули крик та побачили як ОСОБА_20 наніс потерпілому удар внаслідок якого той впав на землю, після чого обвинувачені підійшли до нього, допомогли йому піднятися та залишивши ОСОБА_17 біля парапету, повернулися до розважального закладу. Коли, через невеликий проміжок часу обвинувачені знов вийшли на вулицю, вони побачили сварку яка відбувалася між потерпілим та ОСОБА_20 , під час якої останні висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою, як раптово ОСОБА_20 наніс удар в обличчя ОСОБА_17 внаслідок якого той впав та втратив свідомість. З метою надати потерпілому допомогу, обвинувачені підійшли до нього, привели останнього до тями та допомогли піднятися, після чого на прохання ОСОБА_21 якій був другом ОСОБА_17 , погодилися відвести останнього до дому з метою уникнення подальшого конфлікту із ОСОБА_20 . Обвинувачені та потерпілий направилися в бік чотирнадцятиповерхового будинку, при цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_11 узяли потерпілого під руки, а ОСОБА_14 на невеликій відстані йшов за ними та висловлював невдоволення в бік потерпілого, оскільки той звинувачував останнього у крадіжки цигарок. Зупинившись на ділянці місцевості, що знаходиться в парковій зоні, близько на відстані 100 метрів від кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_14 наніс потерпілому удар від якого той впав на землю, після чого усі втрьох почали наносити удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках ОСОБА_17 , підтвердивши визначену обвинувальним актом обставину спільного нанесення обвинуваченими потерпілому не менше 25 ударів та той факт, що причиною зупинки злочинних дій останніх стало те, що ОСОБА_17 припинив подавати ознаки життя. В подальшому, після припинення побиття потерпілого, ОСОБА_22 запропонував викрасти належну ОСОБА_17 банківську картку та отримавши згоду на вчинення зазначеної вище злочинної дії з боку ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , дістав з кишені шортів ОСОБА_17 картку, після чого вони втрьох скориставшись останньою в супермаркету «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_5 придбали різні продовольчі товари та прийшовши додому полягали відпочивати. Як зазначають обвинувачені про смерть ОСОБА_17 вони дізналися близько 7.00 год. ранку 7 серпня 2021 року із соціальної мережі Instagram, де ОСОБА_8 побачив відповідну публікацію та відразу ж розповів про це ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ..

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, суду що про загибель свого сина дізнався від його друзів 7 серпня 2021 року, про обставини вчинення самого злочину нічого повідомити не може; позовні вимоги щодо відшкодування завданої злочином шкоди підтримав, прохав врахувати що батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 було в повній мірі відшкодовано понесені ним матеріальні збитки.

Аналогічні пояснення надала суду цивільний позивач ОСОБА_7 яка є матір`ю загиблого ОСОБА_23 з приводу обставин повідомлення їй про смерть сина; позовні вимоги щодо відшкодування завданої злочином моральної шкоди підтримала в повному обсязі.

Висновок суду про доведеність винуватості обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених пунктами 4,7,12 частини 2 статті 115, частини 2 статті 185, частини 1 статті 357 КК України за обставин викладених у вироку, також підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, досліджених та належно оцінених судом, а саме:
рапортом від 07.08.2021 за змістом якого вбачається що зі служби 102 надійшло повідомлення про те що 07.08.2021 о 05.51 за адресою: Полтавська область місто Горішні Плавні вулиця Конституції в кущах навпроти парковки виявлено невідомого чоловіка з тілесними ушкодженнями і якій не подає ознак життя; з обличчя та ротової порожнини капає кров;
протоколом огляду місця від 07.08.2021 та фототаблицею до нього в ході якого було проведено огляд території ділянки навпроти парковочного майданчику по вулиці Конституції в місці Кременчуці Полтавської області;
висновком експерта № 582 від 07.08.2021 за змістом якого вбачається що на трупі ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у виді крововиливів в кору лівої лобної частки головного мозку, крововиливів під м`яку мозкову оболонку лобної частки правої півкулі головного мозку по випуклій та нижній поверхні, в ділянці бокової борозни з переходом на нижню поверхню скроневої частки правої півкулі головного мозку, по нижній поверхні лобної та скроневої часток лівої півкулі головного мозку; крововиливу під тверду мозкову оболонку правої півкулі головного мозку; лінійного перелому потиличної кістки справа від серединної лінії; крововиливи в м`які покриви голови з боку внутрішньої поверхні в правій лобно-тім`яно-скроневій ділянці, в правій потиличній та правій завушній ділянках, в лівій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій завушній ділянці; синця навколо лівого ока з переходом на підочну, виличну та скроневу ділянки, з крововиливом під сполучнотканинну оболонку та поверхневою раною на верхній повіці лівого ока; крововиливу на перехідній каймі верхньої губи з переходом на слизову оболонку; двох ран на слизовій оболонці нижньої губи з переходом на перехідну кайму; синця та садна в ділянці переднісся з пошкодженням хрящів носа; синця на нижній повіці правого ока з переходом на верхню повіку правового ока у зовнішнього кінця очної щілини з крововиливом під сполучнотканинну оболонку очного яблука; синців на правій щоці, в лівій білявушно-жувальній ділянці з переходом на мочку лівого вуха, в центральній частині лобної ділянки, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на правій вушній раковині, в лобній ділянці справа з переходом на скроневу та виличну ділянки; перелому 5-го ребра зліва по середньоключичній лінії, переломи 3,4, 5, 6, 7-го ребра справа між середньоключичною та передньою підпаховою лініями, перелому 9-го ребра по лопатковій лінії справа; п`ять синців на правій передньо-боковій поверхні справа; два синця на задній поверхні грудної клітини справа; крововиливів в зв`язки печінки; крововиливів в жирову капсулу правої нирки, синців в проекції лопаткового кінця правої ключиці, на ліктьовій поверхні лівого передпліччя, на зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; п`ять саден на тильно-ліктьовій поверхні лівого передпліччя, садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу. Смерть ОСОБА_17 настала внаслідок тупої травми голови з крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, перелому кісток черепа, крововиливами в м`які покриви голови та численними синцями, яка ускладнилася набряком-набуханням головного мозку з розладом кровообігу;
протоколом пред`явлення трупа для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 якій вказав на покійного як на свого сина ОСОБА_17 ;
протоколом обшуку від 08.08.2021 за адресою: АДРЕСА_6 за наслідками проведення якого було вилучено чоловічі кросівки, футболку, штани чорного кольору, мобільні телефони тощо;
протоколом затримання ОСОБА_8 та ОСОБА_11 як осіб що підозрюються у вчинені злочину за змістом якого вбачається що останнього було затримано о 00 год.02 хв. 08.08.2021;
протоколом огляду місця події від 08.08.202 за наслідками проведення якого було здійснено огляд предметів одежі та взуття, добровільно виданих ОСОБА_12
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_22 та додатком до нього відеозаписом зазначеної слідчої дії при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, зазначає обставини заволодіння майном останнього;;
протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту від 11.10.2021 із фототаблицею до нього;
висновок експерта № 582/1 від 27.10.2021 за змістом якого вбачається що покази ОСОБА_14 по механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_17 , окрім частині щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень у вигляді травми голови, не протирічать обєктивним судово-медичним даним.
протоколом проведення слідчого експерименту від 19.08.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_8 ;
протоколом огляду речей трупа ОСОБА_17 від 20.08.2021;
протоколом огляду речей від 26.08.2021 із фототаблицею до зазначеної слідчої дії, а саме мобільних телефонів маркиXiaomi А2 Lite» та «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» вилучених у ОСОБА_8 та ОСОБА_11 під час обшуку проведеного 08.08.2021 та мобільного телефону марки MEIZU добровільного виданого ОСОБА_14 ;
висновком експерта № СЕ-19/117-21/10849-КГ від 09.09.2021 за змістом якого вбачається що у пам`яті дослідженого мобільного телефону «МЕЙЗИ» виявлено у явному та видалено стані відеофайлів та графічні файли;
протоколом огляду диску якій є додатком до висновку експерта № СЕ-19/117-21/10849-КГ від 09.09.2021 із фототаблицею до нього;
висновком експерта № СЕ-19/117-21/10848-КТ від 10.09.2021 за змістом якого вбачається що у пам`яті дослідженого мобільного телефону «КСЕОМИ» чорного кольору виявлено у явному стані відеофайлів та графічні файли, а також електрону переписку за допомогою інстальованих інтернет месенджерів;
висновком експерта № СЕ-19/117-21/10846-КГ від 13.09.2021 за змістом якого вбачається що у пам`яті дослідженого мобільного телефону «КСЕОМИ» зеленого кольору виявлено у явному та видаленому стані відеофайлів та графічні файли;

протоколом огляду флеш накопичувача від 24.09.2021 якій є додатком до висновку експерта № СЕ-19/117-21/10846-КГ від 13.09.2021 із фототаблицею до нього;

протоколом перегляду відеозапису від 31.08.2021 зафіксованого 07.08.2021 камерами відеоспостереження супермаркету «АТБ» розташованого за адресою: Полтавська область місто Горішні Плавні проспект Героїв Дніпра будинок № 37-а;

протоколом перегляду відеозапису від 11.09.2021 зафіксованого 07.08.2021 камерами відеоспостереження приміщення бару «Аква» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

виписку по рахунку № НОМЕР_1 на імя ОСОБА_17 , виписку по трансакціям по картковому рахунку ОСОБА_17 за період часу з 06.08.2021 по 07.08.2021;

протоколом перегляду відеозапису від 21.09.2021 зафіксованого 06.07.2021 - 07.08.2021 камерами відеоспостереження приміщення бару «Аква» розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_22 та додатком до нього відеозаписом зазначеної слідчої дії при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, зазначає обставини заволодіння майном останнього;;

протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту від 11.10.2021 із фототаблицею до нього;

висновком експерта № 582/2 від 27.10.2021 за змістом якого вбачається що покази ОСОБА_14 по механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_17 , окрім частині щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень у вигляді травми голови, не протирічать обєктивним судово-медичним даним.

протоколом проведення слідчого експерименту від 05.10.2021 та додатком до нього відеозаписом зазначеної слідчої дії за участю обвинуваченого ОСОБА_8 при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, зазначає обставини заволодіння майном останнього;

протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту від 11.10.2021 із фототаблицею до нього;

висновком експерта № 582/3 від 27.10.2021 за змістом якого вбачається що покази ОСОБА_8 по механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_17 в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень у вигляді травми голови, не відповідають обєктивним судово-медичним даним;

протоколом проведення слідчого експерименту від 11.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_11 та додатком до нього відеозаписом зазначеної слідчої дії при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, зазначає обставини заволодіння майном останнього;;

протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту від 11.10.2021 із фототаблицею до нього;

висновком експерта № 582/4 від 27.10.2021 за змістом якого вбачається що покази ОСОБА_11 по механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_17 в частині механізму спричинення тілесних ушкоджень у вигляді травми голови, не відповідають обєктивним судово-медичним даним;

висновком експерта № СЕ-19/117-21/1213-кр-ТР від 29.10.2021;

протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та додатком до нього відеозаписом зазначеної слідчої дії при проведення якого останній показує місце, спосіб та механізм нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, зазначає обставини заволодіння майном останнього;

протоколом перегляду відеозапису слідчого експерименту від 27.10.2021 із фототаблицею до нього;

висновком експерта № 582/3 від 27.10.2021 за змістом якого вбачається що покази ОСОБА_8 по механізму спричинення тілесних ушкоджень виявлених на трупі ОСОБА_17 , окрім частині щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень у вигляді травми голови, не протирічать об`єктивним судово-медичним даним;

акт судово-психіатричного експерта за №210 від 06.07.2022, № 202 від 29.06.2022, № 203 від 29.06.2022 згідно до висновків яких ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 психічними захворюваннями не страждають та не страждали, усвідомлюють свої дії та керують ними, в стані тимчасового розладу психічної діяльності на час вчинення злочину не перебували, під дію частини 2,3 статті 19, статті 20 КК України не підпадають.

Колегія суддів дійшла висновку, що всі письмові докази та вищезазначені експертизи є допустимими доказами, оскільки вони складені та проведені уповноваженими особами відповідно до вимог діючого КПК України, підписані усіма учасниками слідчої дії, узгоджуються між собою так і з іншими матеріалами кримінального провадження, без зауважень та ніким не оспорюються.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_8 за епізодом таємного заволодіння майном потерпілого було кваліфіковано за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Колегія суддів вважає за необхідне виключити із пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки звільнення останнього від покарання на підставі статті 105 КК України за ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.11.2020, свідчить про те що на час вчинення злочину що є предметом даного судового розгляду, відповідно до вимог частини 3 статті 88 КК України особа визнається такою, що не має судимості і як наслідок свідчить про неможливість кваліфікації дій ОСОБА_8 із застосуванням такої кваліфікуючої ознаки як повторність.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та яке б запобігло вчиненню нею нових злочинів.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченим колегія суддів визнає визнання останніми своє вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, та щодо обвинувачених ОСОБА_8 і ОСОБА_11 відшкодування завданих злочином збитків, у вигляді матеріальної шкоди та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим колегій суддів не встановлено.

Обираючи міру покарання, колегія судів, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість скоєного ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як особо тяжкий та нетяжкий злочини, кримінальний проступок, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності однак був звільнений на підставі статті 105 КК України, наявність на розгляді в суді двох кримінальних проваджень пов`язаних із незаконним заволодінням чужого майна, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується негативно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 колегія судів приймає до уваги тяжкість вчинених останнім кримінальних правопорушень, які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як особо тяжкий та нетяжкий злочини, кримінальний проступок, особу обвинуваченого який не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.

Колегія судів обираючи від покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 які на час вчинення інкримінованих останнім злочинів, не досягли віку повноліття, також приймає до уваги досудову доповідь відповідного відділу пробації за висновками яких вбачається що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_14 колегія судів приймає до уваги тяжкість вчинених останнім кримінальних правопорушень які у відповідності до статті 12 КК України класифікуються як особо тяжкий та нетяжкий злочини, кримінальний проступок, особу обвинуваченого який відповідно до вимог статті 89 КК України вважається особо раніше не судимою, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинувачених наявність як низьки пом`якшуючих обставин так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи думку потерпілого та відношення обвинувачених до вчиненого, молодий вік останніх, колегія суддів, вважає, що для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 колегія суддів приймає до уваги вимоги розділу XV КПК що визначає особливості кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх та вважає за необхідне стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 при обранні міри покарання за статтею 115 КК України застосувати норми пункту 5 частини 3 статті 102 КК України та при визначенні міри покарання як стосовно ОСОБА_24 так і ОСОБА_11 за частиною 1 статті 357 КК України норми частини 1 статті 99 КК України з підстав наявності в матеріалах кримінального провадження відомостей що обвинувачені мають власні кошти, достатні для виконання покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Колегія суддів, прийшла до переконання, що дана міра покарання відносно обвинувачених є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених та думку учасників процесу.

Відповідно до частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як встановлено в судовому засіданні, між умисними діями обвинувачених і наслідками заподіяння матеріальної і моральної шкоди потерпілому та цивільному позивачу є прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохав суд стягнути на його користь з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_9 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в солідарному порядку завдану матеріальну шкоду в розмірі 63 021,30 грн. та моральну шкоду, спричинену останньому втратою єдиної дитини 500 000 грн.

Одночасно до суду було скеровано та прийнято до спільного розгляду із кримінальним провадженням позовна заява ОСОБА_7 , матері загиблого ОСОБА_17 в якій остання прохала суд стягнути в солідарному порядку на її користь з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_9 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в рахунок відшкодування завданої їй моральної шкоди, спричиненою останній втратою сина якій був єдиною дитиною в сім`ї 500 000 грн.

Вирішуючи питання щодо кола осіб з яких підлягає стягненню завдана злочинним діями обвинувачених шкода, колегія суддів, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 1180 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.

Відповідно до вимог статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження . У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України визначено що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З огляду на наведені вище норми Закону та із врахуванням тієї обставини що на час вирішення по суті позовних вимог потерпілого та цивільного позивача, особи винні у спричиненні шкоди останнім з підстав досягнення останніми повноліття, набули повної цивільної дієздатності, в тому числі і процесуальної, тобто як ОСОБА_24 так і ОСОБА_25 на час прийняття відповідного рішення здатні особисто здійснювати свої цивільні процесуальні права, виконувати свої обов`язки та нести відповідальність у разі їх невиконання, то в даному випадку завдана злочином шкода підлягає стягненню саме з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .

Статтею 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Згідно зі статтею 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно із пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги зазначені вимоги Закону, суд приходить до висновку про те, що позивачам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з вини ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 була заподіяна моральна шкода, яка полягає у тому, що позивачі втратили сина, якій був єдиною дитиною в сім`ї, смерть останнього була насильницькою та супроводжена особливою жорстокістю по відношенню до їх дитини, тих хто це вчинив, що завдає їм додаткового болю та вимагає від них додаткових зусиль для нормалізації свого життя. Також наведені обставини свідчать про те, що внаслідок зазначених вище подій які є предметом даного судового розгляду, був суттєво порушений нормальний життєвий ритм позивачів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинні дії обвинувачених погіршили соціальне благополуччя потерпілих та вимагають від них додаткових зусиль для нормалізації свого життя.

Відповідно до частини першої статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

За змістом зазначеної норми закону спільною вважається шкода як неподільний результат неправомірних дій або бездіяльності двох і більше осіб. При цьому не обов`язково, щоб дії або бездіяльність, які завдали шкоди іншим особам, співпадали за часом. Це правило поширюється на випадки, коли неможливо встановити, яка дія та в якій мірі спричинила настання такого наслідку.

При цьому у заподіянні шкоди спільними діями має місце єдність дій заподіювачів, яка полягає у такому їх взаємозв`язку, при якому виключення хоча би однієї із цих дій із комплексу діянь співзаподіювачів не призводить до виникнення спільного шкідливого результату. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їх вини.

Як роз`яснено у пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами і доповненнями), особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов`язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги встановленні судом та визнанні обвинуваченими в повному обсязі обставини вчинення інкримінованих останнім злочинних діянь, колегія судів приходить до висновку про те, що умисні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_26 , які призвели до смерті ОСОБА_23 знаходяться у такому їх взаємозв`язку, при якому виключення хоча би однієї із цих дій із комплексу їх діянь, не призвели б до виникнення спільного шкідливого результату і саме тому стягнення присудженої компенсації за моральну шкоду із врахуванням позиції потерпілого та цивільного позивача підлягає виконанню у солідарному порядку.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення оскільки остання була відшкодована батьками ОСОБА_8 та ОСОБА_11 в добровільному порядку, що підтверджується поясненнями батька загиблого та наявною в матеріалах справи розпискою останнього.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з обвинувачених документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертиз в розмірі 10297,20 грн.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Оскільки колегія суддів прийшла до висновку щодо призначення обвинуваченим міри покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне залишити відносно останніх до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за пунктами 4,7,12 частини 2 статті 115, частини 2 статті 185, частини 1 статті 357 КК України та призначити покарання за пунктами 4,7,12 частини 2 статті 115 із застосуванням вимог частини 5 статті 102 КК України у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років; за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 99 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 грн.

На підставі частини 1 статті 70, частини 1 статті 99, статті 102 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні волі на строк 11 (одинадцять) років.

ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за пунктами 4,7,12 частини 2 статті 115, частини 2 статті 185, частини 1 статті 357 КК України та призначити покарання за пунктами 4,7,12 частини 2 статті 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік; за частиною 1 статті 357, частиною 1 статті 99 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 510 грн.

На підставі частини 1 статті 70, частини 1 статті 99, статті 102 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді позбавленні волі на строк 10 (десяти) років.

ОСОБА_14 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за пунктами 4,7,12 частини 2 статті 115, частини 2 статті 185, частини 1 статті 357 КК України та призначити покарання за пунктами 4,7,12 частини 2 статті 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років; за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки; за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавленні волі на строк 13 (тринадцять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 29 липня 2022 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн; в задоволенні матеріальної шкоди відмовити.

Позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_7 задовольнити: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 10297,20 грн.

Речові докази частину окулярів з одним захисним склом, окуляри чорного кольору із позначенням «46699», паперовий фрагмент жовто-білого кольору із надписом літери «А», паперовий фрагмент жовто-білого кольору із написом «QUA», капці чорного кольору із написом «Fila», чоловічу сорочка темно синього кольору RIVER ISLAND, сорочку марки «Ayugijeans», джинсові штани синього кольору марки «Fangsida», кросівки чорного кольору марки «OFFWhite», чоловічі штани темно синього кольору VINGVS FASHION JEANS, чоловічі шкарпетки чорного кольору JUST DOIT, чоловічі кросівки зелено-чорного кольору STIL, кросівки чорного кольору марки «SaytRlae», кросівки білого кольору марки «Nike»,джинсові шорти 31 розміру марки «Denim», футболка бордового кольору марки «Wanex», сорочку червоного кольору марки «PullandBear», штани чорного кольору 38 розміру, кросівки чорного кольору марки «Saiwit», чоловічі джинсові шорти сірого кольору, чоловічу футболку чорного кольору, пасок чоловічий чорного кольору LOUS VUTON, бирку з написом «ОДЕЖДА» знищити; грошову купюру номіналом 500 гривень, мобільний телефон марки XIAOMI Redmi 8 Pro імеі1: НОМЕР_2 , імеі: НОМЕР_3 передати потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Xiaomi А2 Lite» із сім картою НОМЕР_4 повернути ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» із сім картою НОМЕР_5 повернути ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки MEIZU імеі: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 повернути ОСОБА_14 ; оптичні диски марки esperanza білого кольору, DVD-R, 4,7 GB, на яких містяться відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження кафе-бару «AQUA», оптичний диск марки Verbatim CD-R 700 MB, оптичний диск марки esperanza білого кольору, DVD-R, 4,7 GB, 120 міn, на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження супермаркету АТБ, 3 оптичні диски марки ANV DVD-R 4,7 GB 16 X 120 min, флеш-накопичувач у металевому корпусі синього кольору із назвою mibrand 64 GB, оптичний диск марки esperanza білого кольору, DV-R, 4,7 GB, на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження автомобільної стоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , виписку по рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_17 ,, виписка по транзакціям по картковому рахунку ОСОБА_17 виписку по рахунку ОСОБА_17 - залишити в матеріалах судової справи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_27 від 11.08.2021 на зазначене вище майно - скасувати.

Обрану ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою; зарахувати в термін відбування покарання строк перебування останніх під вартою, а саме перебування ОСОБА_8 , ОСОБА_11 під вартою у період часу з 08.08.2021 по 28.07.2022 року включно та період знаходження ОСОБА_14 під вартою з 10.08.2021 по 28.07.2022 включно.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2