Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2329/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000691 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

31.03.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого 27.03.2022 під час проведення огляду місця події за місцем розташування блок посту № НОМЕР_1 Рокитнянської ТГ, в АДРЕСА_1 майна, а саме: один магазин до автомата АК-74 з маркуванням №16; 29 (двадцять дев`ять) набоїв калібру 5,45; одну гільзу з патрона калібру 5,45; фрагмент кулі, а також чотири змиви речовини бурового кольору, змив речовини з отвору із зовнішньої сторони металевої будки, змив речовини з дверей ручки металевої будки автомобіля марки «ГАЗ 52», автомат АК-74, серійний № НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні для подальшого проведення необхідних судових експертиз, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що 27.03.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. солдат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився на блок-посту № 1 в с. Житні Гори, Білоцерківського району, де в цей час знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 , який знаходився в кунгі, та знаходячись навпроти нього здійснив постріл з АК 74, калібру 5,45, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав вогнепальне поранення грудної клітки справа.

27.03.2022 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету, засобів та знарядь кримінального правопорушення, 27.03.2022 у період часу з 18 год. 03 хв. по 21 год. 00 хв. старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме блок посту №1 Рокитнянської ТГ, в АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: чотири змиви речовини бурового кольору, змив речовини з отвору із зовнішньої сторони металевої будки, автомат АК-74, серійний № НОМЕР_2 , магазин до автомата АК-74 з маркуванням №16, 29 (двадцять дев`ять) набоїв калібру 5,45, одна гільза з патрона калібру 5,45, фрагмент кулі, військову розгрузку, змив речовини з дверей ручки металевої будки автомобіля марки «ГАЗ 52».

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучене в ході проведеного обшуку місця події 27.03.2022 майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення необхідних судових експертиз та з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, слідчий простить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 27.03.2022 майно, а саме: автомат АК-74, серійний № НОМЕР_2 ; один магазин до автомата АК-74 з маркуванням №16; 29 (двадцять дев`ять) набоїв калібру 5,45; одну гільзу з патрона калібру 5,45; фрагмент кулі, а також на чотири змиви речовини бурового кольору, змив речовини з отвору із зовнішньої сторони металевої будки, змив речовини з дверей ручки металевої будки автомобіля марки «ГАЗ 52».

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності захисника, законного представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З поданого клопотання вбачається, що в межах кримінального провадження № 0000691 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням за погодженням з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладання арешту на майно. В обґрунтування клопотання орган досудового розслідування послався на те, що майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, проведеного 27.03.2022, є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, у клопотанні та у наданих копіях матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, відсутні відомості про власника/користувача майна, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 27.03.2022, на яке слідчий просить накласти арешт.

При цьому, згідно вимог ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Таким чином, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя позбавлений можливості встановити власника/користувача тимчасово вилученого майна, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідно слідчий суддя позбавлений можливості встановити особу, яка уповноважена звернутися до слідчого суді з вказаним клопотанням про арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання подане з порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню слідчому з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 64-2 ч. 2, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, по кримінальному провадженню № 0000691 від 27.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, - повернути слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для виконання вимог передбачених ст. 171 КПК України для клопотання про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7