У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2022 р. Справа № 596/316/22

Провадження № 1-кс/596/48/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Чемеровецького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000019 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Просить покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати в СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2022 року, в другі половині дня, ОСОБА_6 спільно із односельчанином ОСОБА_7 , перебуваючи у с. Вільхівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області вступили в злочинну змову між собою та в умовах воєнного стану вирішили вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей із території автомийки самообслуговування ФОП ОСОБА_8 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою вчинення крадіжки, 30.03.2022 року, в другій половині дня, ОСОБА_6 з ОСОБА_7 знову зустрілися у с. Вільхівці, Кам`янець-Подільського району, із собою ОСОБА_7 взяв змінний одяг, балаклаву, рукавиці та фомку, а ОСОБА_6 - змінний одяг та рукавиці і приблизно о 19:00 год. автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, яким користується ОСОБА_7 , приїхали на територію автомийки самообслуговування ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де помили автомобіль та попередньо оглянули в боксі термінал оплати. Надалі, вказаним автомобілем заїхали в лісосмугу неподалік території автомийки, де перевдягнулися та стали чекати настання темноти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, 30.03.2022 року, приблизно о 23:00 год., ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 з лісосмуги, шляхом вільного доступу проникли на територію автомийки самообслуговування ФОП ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості залишився на куті одного з боксів спостерігати за обстановкою, а ОСОБА_7 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, діючи згідно попередньої домовленості, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу почергово зайшов в бокси під №№ 1, 2, АДРЕСА_3 , де наявною у нього фомкою зламав кришки терміналів оплати. Далі, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, діючи згідно попередньої домовленості, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу почергово теж зайшов в бокси під №№ 1, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 та із ОСОБА_7 зібрали грошові кошти з пошкоджених терміналів оплати в полімерний пакет, який мав з собою. Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 за попередньою змовою між собою здійснили крадіжку грошових коштів із терміналів оплати на загальну суму 7 000 грн., після чого із викраденими грішми, непомітно покинули територію автомийки самообслуговування ФОП ОСОБА_8
31.03.2022 року, в нічний час ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 пішки пішли додому і в полі біля с. Вільхівці, Кам`янець-Подільського району, з метою уникнення кримінальної відповідальності викинули одяг, балаклаву, взуття і рукавиці, в яких вчиняли крадіжку, а грошові кошти порівну поділили між собою в приміщенні кухні домоволодіння ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_5 , розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7 000 гривень.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_6 під час досудового розслідування показав, що свою вину у вчиненні крадіжки грошових коштів з терміналів оплати автомийки самообслуговування у смт. Гусятин визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - рапортом про отримання повідомлення по телефону від 30.03.2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження ОСОБА_8 від 31.03.2022 року, протоколами огляду від 02.04.2022 року, 05.04.2022 року та 11.04.2022 року, показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 31.03.2022 року, показаннями свідка ОСОБА_9 від 08.04.2022 року, протоколами обшуку від 02.04.2022 року, показаннями підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 11.05.2022 року, висновками судово-трасологічних експертиз.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, в умовах воєнного стану, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відноситься до категорії злочинів проти власності. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість погашена в законному порядку.
Також, слідчим зазначено, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає спільно з батьками, ніде не працює, не навчається, не одружений, на утримані дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. Тому, у ОСОБА_6 відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання та не з`являтись у відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського РВП.

Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_6 схильний до вчинення протиправних вчинків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а це є ризики, передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого у даному кримінальному провадженні, який є жителем с. Самолусківці, Чортківського району, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, а це є ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з вимогами пунктів 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 є те, що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також обставини, які виправдовують застосування домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 та підтверджують наявність зазначених вище ризиків.

Слідчий СВ в судовому засіданні 12.05.2022 року клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Вказав, що клопотання є обґрунтованим, однак, просив врахувати суд обставини, які наведені підозрюваним щодо неможливості застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні з приводу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував. Проте, просив суд на підставі поданих ним документів застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки крім нього із родичів, які спільно із ним проживають, ніхто немає можливості допомагати поратись по господарству його бабусі ОСОБА_10 , яка мешкає в с. Кузьмінчик, Кам`янець-Подільського району та вказав, що він визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюється. Показання дані в якості підозрюваного від 11.05.2022 року підтримує у повному обсязі.

Розглянувши клопотання та вивчивши додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, підозрюваного, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_6 встановлено, що він проживає у АДРЕСА_1 , разом із матір`ю, яка є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання та якій протипоказана важка фізична праця (а.с.47,48), дідом, який потребує постійного стороннього догляду та є особою похилого віку, що підтверджується довідкою медзакладу (а.с.51-53,57). Також, слідчий суддя враховує факт перебування батька підозрюваного у трудових відносинах з ПрАТ «Оболонь», місце роботи якого підтверджує періодичне перебування у відрядженнях (а.с.55,56), віддалене місце проживання його баби ОСОБА_10 , яка є особою похилого віку та потребує допомоги по господарству (а.с.58-60) неодружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що доводиться матеріалами доданими до клопотання, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 31.03.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 31.03.2022 року;

- протоколом огляду предмету від 05.04.2022 року;

- протоколом огляду предмету від 11.04.2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 31.03.2022 року;

- протоколами обшуку від 02.04.2022 року;

- протоколами огляду від 02.04.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2022 року;

- висновками трасологічних експертиз №СЕ-19/120-22/3344-ТР від 15.04.2022 року та № СЕ-19/120-22/3345-ТР від 18.04.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 11.05.2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.05.2022 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, особи підозрюваного, його сімейного стану, який неодружений, не міцність соціальних зв`язків підозрюваного, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Вищевказані обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи за поданим клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з врахуванням матеріалів, наданих підозрюваним щодо наявних сімейних обставин, зокрема, стан здоров`я його матері, яка є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, діда, який потребує постійного стороннього догляду та є особою похилого віку, перебування у трудових відносинах його батька з ПрАТ «Оболонь», місце роботи якого підтверджує факт періодичного перебування у відрядженнях, віддалене місце проживання його баби ОСОБА_10 , яка є особою похилого віку та потребує допомоги по господарству, які в сукупності унеможливлюють застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193- 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід домашній арешт до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати в СВ відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та/або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- в період з 21 год. по 06 год. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Домашній арешт застосовується до підозрюваного ОСОБА_6 на строк у два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 13 липня 2022 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Виконання ухвали покласти відповідно до ч.3 ст.181 КПК України на відповідальних осіб відділу поліцейської діяльності №1 (смт. Чемерівці) Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 ..

Про результати виконання вказаної ухвали слідчому ОСОБА_5 повідомити Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1