Справа № 509/566/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року смт. Овідіопіль Одеської області
Овідіопільський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіопіль Одеської області судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000110 від 16.01.2020 з обвинувинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Горлівка Донецької області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК У країни,-

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
15.11.2019 року, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_3 на ґрунті виниклого конфлікту, з метою умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщенні супермаркету «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , наніс один удар рукою стиснутою в кулак в область голови ОСОБА_5 , в результаті чого останній згідно висновку експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді синця лівої орбіти, перенісся, спинки носа зліва та лівої виличної області, закритий уламковий перелом кісток носа зі зміщенням. Виявлені ушкодження спричинили за собою розлад здоров`я терміном понад 6 днів, але не більше 21 дня (трьох тижнів), і за цим критерієм згідно п. 2.5.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні 27.05.2022 потерпілий ОСОБА_5 вказав, що обставини справи та докази, які в ній є, не оспорює. Не заперечує та визнає недоцільним досліджувати докази по справі, правильно розуміє обставини та докази по справі. Вказав, що розуміє, що у випадку визнання судом недоцільності дослідження доказів, буде позбавлений можливості оскарження вказаних обставин у суді.
У судовому засіданні 27.05.2022 обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані в обвинувальному акті. Просив суд врахувати його щире каяття у вчиненому злочині.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які, на думку суду, правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за час проживання в селищі скарг та нарікань з боку сусідів до селищної ради не надходило.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його стан здоровя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Цивільний позов заявлений не був.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374-376, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Овідіопільський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1