Справа № 2-80/2001
Номер провадження:1-о/521/2/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року,

В С Т А Н О В И В:
21.12.2021 р. від Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження із письмовою заява засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року.

Того ж дня, відповідно до вимог ч.1 ст. 464 КПК України та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

В своїй заяві засуджений ОСОБА_5 вказує на те, що при ухвалені вироку від 05.07.2001 року суддями Одеського обласного суду та ухвали від 13.12.2001 року суддями Верховного Суду України, не взято до уваги, що по епізоду умисного вбивства ОСОБА_6 та замаху на вбиство ОСОБА_7 не міститься належних доказів щодо доведення його вини у вчинення вказаних злочинів.

Просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року, та постановити відносно нього виправдовувальний вирок по цим епізодам.

На підставі заяви засудженого ОСОБА_5 , про можливість проведення судового засідання з розгляду його заяви в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) та у зв`язку з Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року та неможливості, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення (етапування) обвинувачених(засуджених) конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» (21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок 2), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 .

Судом було вжито усі можливі заходи щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) за участю засудженого ОСОБА_5 та розгляд заяви засудженого неодноразово відкладався.

Так, через технічні причини, проведення судового засідання, яке призначено на 18 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) за участю засудженого ОСОБА_5 знов не виявилось можливим.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що з метою розгляду заяви засудженого у розумні строки, розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року , здійснюється без участі засудженого.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженого., вважав заяву необґрунтованою.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримала заяву засудженого та просила задовольнити.

За положеннями ч.1, ч.2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 461 КПК України, за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.
Нововиявленими обставинами визнаються інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
В поданій заяві засуджений ОСОБА_5 посилається на обставини, які встановлювались судом під час судового розгляду до постановлення вироку 05.07.2001 року.
Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, в тому числі обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Окрім того, всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, в поданій заяві ОСОБА_5 не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та йому, під час судового розгляду.
Виходячи із системного аналізу наведених положень закону перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового вироку в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення вироку суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на прийняття обвинувального вироку, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.
Ніяких інших обставин, які існують, однак не були відомі суду на час судового розгляду провадження стосовно призначення покарання засудженому ОСОБА_5 ним та його захисником суду не наведені.
Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, зокрема те, що усі обставини, про які вказує у своїй заяві ОСОБА_5 були відомі з матеріалів кримінальної справи, відповідних процесуальних документів, показань свідків, його показів, а тому, суд вважає, що заява ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 05.07.2001 року та ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 року - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1