287/1196/20
1-кс/279/881/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ч.5 149 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.5 149 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_5 за ст.149 ч.2 КК України, ОСОБА_6 за ст.27 ч.5 149 ч.2, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 за ст.27 ч.5 149 ч.2 КК України.

Власником частини арештованого майна -колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 року, оскільки вона є власником 1/2 майна, так як майно придбано в шлюбі, при розгляді клопотання про арешт майна участі не приймала, будь-якого відношення до вчиненого злочину не має, однак тривалий час обмежена в праві розпорядження своїм майном.

Просила скасувати арешт на 1/2 частину кв. АДРЕСА_1 , квартир АДРЕСА_2 , які придбані в шлюбі з ОСОБА_4 ..
Учасники належним чином повідомлені про час та місце розгялду клопотань.
Прокурор заперечив проти їх задоволення, подавши письмову заяву.
Розглянувши подані клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.149 ч.2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 з метою, серед іншого, можливого застосування конфіскації майна.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2021 року під час судового розгляду накладений на майно ОСОБА_4 арешт було частково скасовано в частині заборони користування нерухомим майном за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 .
Заявник як власник половини вказаного майна заявляє вимогу про скасування арешту на свою половину, оскільки шлюб з ОСОБА_4 , під час якого таке майно було придбано, розірвано, відношення до вчиненого вона не має, накладений арешт позбавляє її права здійснювати повноваження власника.
Згідно доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 з 22.01.2004 року по 07.08.2020 року. Зазначені в клопотаннях житлові приміщення були придбані під час шлюбу ( АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 - 12.12.2012 року, АДРЕСА_8 - 26.11.2015 року, АДРЕСА_10 - 29.09.2017 р.), тому згідно положень ст.60 СК України мають статус спільного сумісного майна подружжя. Шлюб між сторонами розірвано.

За таких обставин, арешт на 1/2 частину майна, арештованого як майно обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його можливої конфіскації, враховуючи його належність заявникові, яка не несе відповідальності за вчинене ОСОБА_4 , може бути скасований.
За таких обставин клопотання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 29.01.2020 року, на 1/2 (одну другу) частину нерухомого майна за адресами:
-
АДРЕСА_11 Житомирської області, вулиця Житомирська, будинок №39-а (тридцять дев`ять-а),
- АДРЕСА_10 (сорок чотири).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1