Справа № 333/3650/22
Провадження №1-кс/333/1023/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року старший слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 19.08.2022 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що маловідома особа на ім`я ОСОБА_5 , приблизно о 22:00 год. 19.08.2022 року, знаходячись на зупинці громадського транспорту Кінотеатр «Космос» по вул. Космічній в м. Запоріжжя, під час спільного вживання алкогольних напоїв, скориставшись довірою потерпілого, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та пішов разом із вищезазначеним мобільним телефоном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду. (ЄО 17959 від 19.08.2022).
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначив, що мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10» в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , належить йому та дійсно маловідомий чоловік на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів вказаним мобільним телефоном.
19.08.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_4 , добровільно видав для проведення огляду та подальшого залучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , в корпусі блакитного кольору з сім картою з номером НОМЕР_3 у силіконовому чохлі-бампер чорного кольору, який він взяв для прослуховування музики у маловідомому громадянина на ім`я ОСОБА_7 , з яким розпивав спиртні напої в районі зупинки громадського транспорту Кінотеатр Космос по вул. Космічній в м. Запоріжжя та не повернув.
22.08.2022 року мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі блакитного кольору з сім картою з номером НОМЕР_3 у силіконовому чохлі-бампер чорного кольору був оглянутий в присутності потерпілого ОСОБА_4 та визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі блакитного кольору з сім картою НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі-бампер чорного кольору є речовим доказом, а саме предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій.
На думку слідчого, з метою проведення товарознавчої експертизи, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в корпусі блакитного кольору з сім картою НОМЕР_3 , у силіконовому чохлі-бампер чорного кольору.

У своєму клопотанні слідчий ставить питання про поновлення їй пропущеного строку для звернення з таким клопотанням, зазначаючи, що відповідно до норм КПК вона мала б подати його до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення телефону, тобто 22.08.2022 року, так як 20.08.2022 року та 21.08.2022 року це вихідні. Водночас, через добове чергування, проведення слідчих дій по інших кримінальних провадженнях, а також прийняття участі в інших діях, пов`язаних із воєнним станом на території держави, з клопотанням слідчий звернулася тільки 25.08.2022 року.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
У своєму клопотанні слідчий ставить питання про поновлення їй пропущеного строку для звернення з таким клопотанням, зазначаючи, що через добове чергування, проведення слідчих дій по інших кримінальних провадженнях, а також прийняття участі в інших діях, пов`язаних із воєнним станом на території держави, з клопотанням вона звернулася 25.08.2022 року, замість 22.08.2022 року.
Згідно вимог ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Таким чином, враховуючи поважність причини несвоєчасного звернення до суду із цим клопотанням, вважаю, що необхідно ноновити старшому слідчому СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати.
До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, а також копії: постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 19.08.2022 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 19.08.2022 року, повідомлення зі служби «102» від 19.08.2022 року, рапорту ДОП СП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40,41 КПК України від 19.08.2022 року №1195/18/30/45/03-2022, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2022 року, протоколу допиту потерпілого від 19.08.2022 року, заяви ОСОБА_6 , протоколу огляду місця подій від 19.08.2022 року, письмових пояснень ОСОБА_6 від 19.08.2022 року, протоколу огляду місця подій від 19.08.2022 року, рапорту о/у СКП відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, протоколу додаткового допиту потерпілого від 22.08.2022 року, протоколу огляду предмету від 22.08.2022 року, постанови про визнання речовими доказами від 22.08.2022 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що 19.08.2022 року приблизно о 22:00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту Кінотеатр «Космос» по вул. Космічній в м. Запоріжжя, під час спільного вживання алкогольних напоїв, скориставшись довірою потерпілого, маловідома особа на ім`я ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , та пішов разом із вищезазначеним мобільним телефоном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду.
Відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом були внесені 19.08.2022 року (кримінальне провадження №0001195).

Слідчі, які мають право здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , останній добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 .

Згідно з протоколом огляду від 19.08.2022 року, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , вилучено та упаковано до паперового конверту.

Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання під розписку власнику викраденого майна.

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що 18.08.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. він знаходився на зупинці громадського транспорту Кінотеатр «Космос» по вул. Космічній в м. Запоріжжя, де познайомився з невідомим йому раніше чоловіком на ім`я ОСОБА_7 . Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_7 надав йому свій мобільний телефон, який він поклав до себе в кишеню. Через деякий час він пішов в сторону автовокзалу, а ОСОБА_7 залишився на зупинці. Приблизно о 23.25 год. на території автовокзалу його зупинили працівники поліції, яким під час опитування він зазначив, що має мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_7 .
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучений слідчим під час огляду місця подій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , на думку слідчого судді, є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому має ознаки речових доказів відповідно до ст.98 КПК України.
Під час вирішення питання про арешт мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , як речового доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 171 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду предмету - мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 , тому на нього необхідно накласти арешт та повернути його власнику на відповідальне зберігання, попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаним телефоном.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Поновити старшому слідчому СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001195, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 із забороною розпоряджатися вказаним мобільним телефоном.

Повернути мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в корпусі сіро-блакитного кольору, з сім картою з номером НОМЕР_3 його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаним телефоном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 26.08.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1