Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/42/22
УХВАЛА
20 червня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Балті заяву ОСОБА_4 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17,
В С Т А Н О В И В :
17.06.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17.
В заяві заявник посилається на те, що суддя ОСОБА_5 знехтувала його конституційними правами, наданими йому ст. 59 Конституції України, у зв`язку з чим судові засідання по справі не відбулися та були перенесені. На підставі вищевикладеного у нього виник сумнів, що суддя ОСОБА_5 може належним та неупередженим чином розглянути кримінальне провадження у справі № 505/1451/17 де він являється обвинуваченим, яка полягає у злочинному звинувачені його у вчинені кримінального злочину членами кримінального злочинного угрупування.
ОСОБА_4 до судового засідання, яке за його клопотанням мало бути проведено в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області 17.06.2022 року о 15:00 годині, не з`явився, надіславши на адресу суду телефонограму, що він записаний на прийом до лікаря, не надавши про цьому жодного підтвердження, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.06.2022 року о 09:30 годині. В зазначений час ОСОБА_4 до судового засідання також не з`явися до Котовського міськрайонного суду Одеської області, хоча про день, час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції повідомлявся належним чином шляхом надіслання на його електронну адресу судової повістки та копії ухвали про ведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції.
Адвокату ОСОБА_6 також було надіслано телефонне повідомлення про день, час та місце розгляду заяви про відвід, проте останній до судового засідання не з`явився, будь-яких заяви чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.
Неявка в судове засідання належно повідомлених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, а тому, з метою дотримання розумності строків розгляду заяви про відвід, суд вважає за можливе розглянути таку заяву не відкладаючи судовий розгляд.
Прокурор Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що відвід має бути вмотивованим, обставини на які посилається заявник не передбачені ст.. 75 КПК України. Крім того, зазначив, що заявник зловживає своїм правом і вкотре заявляє відвід судді ОСОБА_5 з цих самих підстав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про відвід судді та інформативну довідку канцелярії Балтського районного суду Одеської області, судом встановлено, що в провадженні Балтського районного суду Одеської області з 06.09.2021 року знаходиться кримінальне провадження у справі № 505/1451/17 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 , головуюча у справі суддя ОСОБА_5 .
Справа призначалася до розгляду одинадцять разів, шість разів ОСОБА_4 головуючій заявляв відвід.
Заява про відвід крім образ і погроз містить посилання на те, що адвокат, призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Одеській області ОСОБА_6 , на його думку, виконує обов`язки щодо захисту його прав неналежним чином.
Крім того, ОСОБА_4 скаржиться на те, що розгляд справи затягується, при тому що провадження у справі має бути закрито, а він звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому заявник не приймає до уваги, що провадження з розгляду кримінальних справ розглядаються за обов`язковою участю особи, яку притягують до кримінальної відповідальності, в тому числі і вирішення питання про закриття кримінального провадження, пов`язаного із строками.
З аналітичної довідки канцелярії Балтського районного суду Одеської області вбачається, що заяви про відвід судді ОСОБА_5 щоразу подаються за декілька днів на передодні призначеної дати розгляду кримінального провадження
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, визначений ст. 75 КПК України. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
ОСОБА_4 не навів жодної обґрунтованої підстави відводу, яка б стала підставою задоволення заяви.
Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_4 неодноразово звертався до суду з безпідставними заявами про відвід головуючого у справі судді ОСОБА_5 , а саме: 06.09.2021 року, 18.11.2021 року, 02.03.2022 року 08.04.2022 року 22.04.2022 року 20.05.2022 року та 17.06.2022 року.
Такі дії ОСОБА_4 щодо заявлення завідомо безпідставних відводів суд вважає зловживанням своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, що суперечить завданню кримінального судочинства.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи всі вказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що неодноразово подаючи необґрунтовані заяви про відвід судді, ОСОБА_4 зловживає своїми процесуальними правами з метою затягування кримінального провадження, а тому таку заяву із вказаних підстав, відповідно до ч. ч. 4 ст. 81 КПК України, суд має право залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заявлений ОСОБА_4 відвід судді Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , головуючої при розгляді кримінального провадження у справі № 505/1451/17 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ