ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія: ст. 34 КПК України
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання в.о. голови суду Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001560 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України з Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Для недопущення порушення права обвинуваченого здійснювати судовий розгляд справи в одному провадженні щодо кількох кримінальних правопорушень, сторона захисту наполягала на направленні кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з Соснівського районного суду м. Черкаси до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Посилаючись на положення ст.ст. 34, 217 та 334 КПК України, суд першої інстанції, задовольнив клопотання захисника ОСОБА_7 та постановив ухвалу про направлення кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про передачу цього кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Відповідно ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

З матеріалів справи вбачається, що захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник вказувала, що вказані кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, адже в даному кримінальному провадженні № 0001560 від 01.09.2021 року зазначено кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як «повторність».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку (за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України). Ухвала мотивована тим, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке мало місце 16.03.2019.

Захисник вказувала, що якщо ОСОБА_6 буде виправдано за ч. 2 ст. 307 КК України, перестане існувати кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, як повторність.

Захисник також зазначила, що судовий розгляд справи в Придніпровському районному судді м. Черкаси буде здійснюватися спочатку, у зв`язку зі зміною головуючого судді у справі.

Судом першої інстанції встановлено, що в проваджені судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження № 0001353 від 17.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа № 711/5411/19).

Прокурор, в судовому засіданні в суді першої інстанції, заперечувала проти направлення кримінального провадження до іншого суду, та пояснила, що питання дотримання підсудності вирішувалось судом на стадії підготовчого засідання, кримінальне провадження призначене до судового розгляду. Нині у даному кримінальному провадженні допитано свідків, представника потерпілого.

Прокурор також вказала, що у даному кримінальному провадженні кваліфікуюча ознака «повторність» за ст. 185 КК України існує незалежно від результатів розгляду кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України у Придніпровському районному судді м. Черкаси.

Апеляційний суд зазначає, що обставина, на яку посилається суд першої інстанції, а саме перебування у провадженні іншого суду першої інстанції іншого кримінального провадження стосовно тієї самої особи відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для його передання на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, апеляційним судом не встановлено і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить, також відсутні підстави вважати, що даний випадок є винятковим у розумінні абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Положення ст. 334 КПК України знаходяться в § 1 Загальні положення судового розгляду, глави 28 Судовий розгляд і не регулюють питання направлення справи з одного суду до іншого, а стосуються ситуації об`єднання декількох кримінальних проваджень, які надійшли до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 32 КПК України, тоді як в даному випадку порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку виключення, тому посилання суду першої інстанції на положення ст. 334 КПК України є помилковим.

Апеляційний суд звертає увагу, що ст. 34 КПК України передбачений вичерпний перелік направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Дослідивши подання судді місцевого суду, викладене в ухвалі суду, колегія суддів не встановила вмотивованих підстав про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, які зазначені в статті 34 КПК України.

Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 5 ст. 34 КПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав, які визначені процесуальним законом для направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до іншого суду немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання в.о. голови суду Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 0001560 від 01.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду в передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3