Справа № 538/2066/20
Провадження № 1-кп/539/10/2022
УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Заводське (Червонозаводське) Лохвицького району, Полтавської області, громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, освіта середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України.
06.09.2022 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в ЗСУ в Добровольчому формуванні територіальної громади АДРЕСА_2 . На час військового стану запровадженого в Україні постійно виконує завдання пов`язані з захистом Батьківщини та знаходиться в підрозділі, де перебуває постійно та не може покидати свій безпосередній підрозділ у зв`язку з захистом держави, на підтвердження чого надала копію контракту від 07.03.2022 командира добровольчого формування територіальної громади міста Києва ОСОБА_7 . Крім того, просила провести розгляд вказаного клопотання без її участі у зв`язку з відпусткою.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання мотивуючи тим, що добровольче формування територіальної громади міста Києва не входить до складу Збройних Сил України, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання в розумінні вимог ст. 335 КПК України.
Захисник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновків про відсутність на даний час достатніх підстав для зупинення судового провадження з огляду на таке.
Порядок зупинення судового провадження визначено положеннями ст. 335 КПК України, так у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
В той же час, зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 у справі №11-398).
Зі змісту норми ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що відповідна вимушена перерва у судовому провадженні може бути викликана однією із наступних обставин: ухилення обвинуваченого від явки до суду; захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні; призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
З урахуванням викладеного для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд, у кожному конкретному випадку, повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи, чи то умисною та свідомою поведінкою обвинуваченого, чи то неможливістю участі обвинуваченого зумовленою незалежними від нього підставами.
Таким чином, суду насамперед необхідно виходити із того, чи перебування обвинуваченого ОСОБА_5 у добровольчому формуванні, щодо якого стороною захисту заявлено клопотання про зупинення провадження, викликає об`єктивну неможливість цієї особи приймати участь у судовому провадженні.
Так, стороною захисту суду надано копію контракту від 07.03.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уклав контракт добровольця з командиром Добровольчого формування територіальної громади міста Києва та на сьогоднішній день виконує обов`язки відповідно до укладеного контракту добровольця територіальної оборони.
Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» видами військової служби є: строкова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу; військова служба (навчання) курсантів вищих військових навчальних закладів, а також вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, факультети військової підготовки, кафедри військової підготовки, відділення військової підготовки (далі - вищі військові навчальні заклади та військові навчальні підрозділи вищих навчальних закладів); військова служба за контрактом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб офіцерського складу; військова служба за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
З викладеного вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 не є особою, яка призвана для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів що ОСОБА_5 призвано для проходження військової служби за мобілізацією в Збройні Сили України.
Наведені дані, на переконання суду, підтверджують, наразі, відсутність обставин, пов`язаних із проходження служби обвинуваченим в особливий період, які б об`єктивно перешкоджали йому брати участь у судовому провадженні.
Отже, враховуючи, що обвинувачений, щодо якого захисником заявлено клопотання про зупинення судового провадження, не є військовослужбовцем ЗСУ і відповідно має можливість приймати участь у судовому провадженні, зокрема з використанням відеоконференцзв`язку, з урахуванням завдань кримінального провадження, вважаю, що відсутні підстави для зупинення провадження та у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, ч.2 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ,- ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1