Справа № 456/2821/22
Провадження № 1-кс/456/804/2022
УХВАЛА
про арешт майна

31 серпня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 року за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Старша слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 29.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 11266, в якому просить накласти арешт на смартфон марки iPhone моделі 10 MAX, силіконовий чохол та сім-карту оператору мобільного зв`язку «Водафон», що належні ОСОБА_5 , та які добровільно видав ОСОБА_6 ..
Клопотання вмотивоване тим, що 25.08.2022 року в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка 25.08.2022 року близько 16:28 год., таємно шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала з столу в супермаркеті мережі ТОВ «Арс-кераміка», що у м. Стрию Львівської області, смартфон марки Iphone моделі 10 МАХ, всередині із сім-картою ПАТ «ВФ Україна», чим завдала шкоди на суму близько 20 000 грн.. В ході досудового розслідування ОСОБА_6 , який як вимушено переміщена особа, проживає у смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області (зареєстрований у АДРЕСА_1 ) добровільно видав працівникам поліції смартфон марки Iphone моделі 10 МАХ, із задньою панеллю золотистого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, який він знайшов 25.08.2022 року в приміщенні магазину мережі ТОВ «Арс кераміка» в м. Стрию Львівської області.
В силу положень ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Натомість, старша слідча Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився, проте скориставшись канцелярією суду, 31.08.2022 року подала заяву, що зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 11385, про розгляд поданого нею клопотання про арешт майна без її участі.
Поряд з цим, прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, скориставшись канцелярією суду, 30.08.2022 року зазначений прокурор подав заяву, що зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 11352, в якому просив проводити судовий розгляд без його участі, а клопотання про арешт майна задовольнити.
Беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане вище обидва клопотання слідчої та прокурора задовольнити, а розгляд поданого ними клопотання про арешт майна проводити за їх відсутності.

Власниця майна об`єкту арешту, - потерпіла ОСОБА_5 , будучи повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилась, що не перешкоджає розгляду цього клопотання про арешт майна.
У зв`язку із неявкою старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та потерпілої власниці об`єкту арешту ОСОБА_5 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання під час розгляду даного клопотання про арешт майна за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В силу положень пункту 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати такі аспекти як: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані чинним КПК України. Зокрема, подання клопотання про арешт майна має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заразом, як вбачається з матеріалів даного судового провадження, підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 року за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, нікому не оголошено.
Разом з тим, згідно з постановою старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.08.2022 року визнано потерпілою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 року за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено слідчим суддею, постановою старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 28.08.2022 року добровільно виданий ОСОБА_6 смартфон марки iPhone моделі 10 MAX, прозорий силіконовий чохол та сім-карту оператора мобільного зв`язку «Водафон», що належні ОСОБА_5 , визнано речовими доказами у вказаному вище кримінальному провадженні.
Отже слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке клопочеться накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовими доказами.
У свою чергу, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а зазначене у ньому майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, значення такого арешту майна для його власниці ОСОБА_5 , яка визнана потерпілою, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти, з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
Керуючись статтями 9, 98, 100, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на смартфон марки iPhone моделі 10 MAX, прозорий силіконовий чохол та сім-карту оператор мобільного зв`язку «Водафон», що належні ОСОБА_5 , та які добровільно видав ОСОБА_6 , - з метою їх збереження як речових доказів та проведення при необхідності криміналістичних експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 року за № 0000534, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на старшу слідчу Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді скерувати старшій слідчій Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , яка не була присутня під час розгляду її клопотання про арешт майна, - для виконання, а також потерпілій у даному кримінальному провадженні власниці об`єктів арешту ОСОБА_5 , - для відома.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_7