Справа №173/969/22
Провадження №1-кс/173/172/2022
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 26.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 26.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яке дізнавач обґрунтовує тим, що 25.07.2022 року до ЧЧ ВП№3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 21.07.2022 року о 19:00 годині знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , та переглядаючи Інтернет сайті «РСТ», щодо продажу автомобілів, на даному сайті ОСОБА_4 знайшов повідомлення «Продам автомобіль ВАЗ /2106, державний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, 1981 року випуску, (vin НОМЕР_2 ) за 27 400 грн, мобільний телефон НОМЕР_3 та ім`я ОСОБА_5 ». Даний автомобіль йому сподобався, зателефонувавши з свого мобільного телефону НОМЕР_4 по вказаному номеру мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 розповів про автомобіль, вони домовилися, що ОСОБА_5 скине відео з оглядом автомобіля на «Вайбер», який знаходиться у ОСОБА_4 на іншому номері телефона НОМЕР_5 . Після перегляду відео ОСОБА_4 погодився його придбати. Після чого вони домовилися, що 22.07.2022 року о 13:00 годині ОСОБА_5 приїде в м. Верхівцеве, для укладення угоди та переоформлення автомобіля. Також ОСОБА_6 повідомив, що він переселенець з м. Харків, на даний час проживає в с. Широке, Криворізького району, Дніпропетровської області.

22.07.2022 року близько о 09:00 годині ОСОБА_4 на мобільний телефон НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_5 і попросив його скинути грошові кошти в розмірі 800 гривень, на заправку автомобіля, так як він їхав до ОСОБА_4 , на що останній погодився. ОСОБА_5 на « Вайбер» ОСОБА_4 скинув номер банківської карточки № НОМЕР_6 яка належить « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яку ОСОБА_4 з своєї картки НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), використовуючи програму « ІНФОРМАЦІЯ_4 », цього ж дня о 09:23 перерахував грошові кошти в сумі 800 гривень. Після чого зробив скриншот про оплату, та направив через програму «Вайбер» ОСОБА_5 . ОСОБА_5 зателефонував потерпілому і повідомив, що кошти він отримав, а зараз заправить машину і виїжджає до м. Верхівцеве.

Цього ж дня близько о 11:00 год. до ОСОБА_4 знову зателефонував ОСОБА_5 і повідомив, що він знаходиться на блок посту в с. Малософіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де його зупинили працівники поліції, та через те, що виявили ознаки алкогольного сп`яніння, йому потрібно сплатити штраф 3500 гривень. Під час розмови ОСОБА_5 сказав, що ця сума піде в суму за купівлю автомобіля, і він попросив переказати вказану вище суму грошей на його банківську карту № НОМЕР_6 , о 11:30 ОСОБА_4 з своє картки НОМЕР_7 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував грошові кошти в сумі 3500 грн. Після оплати ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив про проведення платежу. Через пару хвилин ОСОБА_5 зателефонував потерпілому і повідомив, що не може зняти кошти з карти та попросив скинути таку ж суму 3500 гривень на мобільний телефон, який ОСОБА_5 скине в «Вайбер» ОСОБА_4 , нібито це мобільний телефон особи, якій він повинен був дати дані кошти. Після чого надіслав у «Вайбер» номер телефону мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_9 , на який потрібно було переказати 3500 грн. Спочатку ОСОБА_4 намагався надіслати з своєї картки, через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на мобільний телефон НОМЕР_9 , який вказав ОСОБА_5 ,грошові кошти в сумі 3500 гривень одним платежем, але сума не проходила. ОСОБА_4 зробив скриншот про «помилку» та направив його по «Вайберу» ОСОБА_5 . ОСОБА_5 одразу зателефонував та попрохав перераховувати кошти меншими сумами. Аналогічним способом через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з своєї картки НОМЕР_7 перерахував на мобільний номер НОМЕР_9 22.07.2022 о 12:14 год. - 1000 грн. та 12:16 год. - 500 грн., при подальших спробах переказати остаточну суму 2000 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_9 не виявилось можливим в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » писало «помилку».

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 постійно відмовляло в переказі грошових коштів в ІНФОРМАЦІЯ_5 , потерпілий вирішив попрохати свою дівчину про допомогу ОСОБА_7 , яка проживає: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_10 , щоб вона переказала грошові кошти на мобільний номер НОМЕР_9 в сумі 2000 гривень, але на її картці такої суми не було. Тому 22.07.2022 о 12:19 год. ОСОБА_4 з своєї картки НОМЕР_7 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перераховую 2000 грн. на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 .

Після отриманих моїх коштів ОСОБА_7 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з своєї картки НОМЕР_11 перерахував на мобільний номер НОМЕР_9 22.07.2022 о 12:21 год. - 1000 грн. та 12:23 год. - 500 грн., при подальших спробах переказати остаточну суму 500 грн. на номер мобільного телефону НОМЕР_9 не виявилось можливим в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » писало «помилку».

Потім ОСОБА_4 вирішив через свого друга ОСОБА_8 , який на даний час перебуває в армії, перерахувати останні 500 грн. Тому 22.07.2022 о 12:29 год. ОСОБА_4 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_12 яка належить товаришу ОСОБА_8 пререрахував 500 грн.

22.07.2022 о 13:32 год. ОСОБА_8 з своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_11 перерахував на мобільний номер НОМЕР_9 - 500 грн.

Після перерахування коштів ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що його відпустили і він вирушає до м. Верхівцеве, також під час розмови ОСОБА_5 сказав, що ОСОБА_4 буде винен за автомобіль 16 000 грн, бо 7 800 грн. вже заплатив. Потім ОСОБА_5 зателефонував о 12:54 години і повідомив, що через півгодини буде в м. Верхівцеве. Почекавши півгодини ОСОБА_4 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_5 , але його телефон було вимкнено. Після чого він зрозумів, що ОСОБА_5 мене ошукав, і на зв`язок більше не вийшов.

З метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, встановлення особи яка найбільш вірогідно скоїла даний злочин, виникла необхідність зняття інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 щодо абонентського номеру НОМЕР_9 , а саме зняття інформації про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень в період з 00.00 години 20.07.2022 по 00.00 годин 23.07.2022.

У судове засідання дізнавач СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала заяву про слухання справи в її відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 4 ст.162 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володіння якої знаходяться речі та документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26.07.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 України.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язані врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі та документи, які можуть використані під час судового розгляду для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані встановлювати на свої мережі технічні засоби, необхідні для здійснення уповноваженими органами оперативно-розшукових заходів, забезпечувати функціонування цих технічних засобів, а також у межах своїх повноважень сприяти проведенню оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та не можливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідча суддя вважає, що вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою в АДРЕСА_3 .

Інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, на думку слідчої судді, дасть можливість виявити обставини вчинення даного злочину та причетних до його вчинення осіб.

На думку судді, відсутня можливість довести іншим способом причетність особи до вчинення даного злочину, виявити її співучасників та встановити інші обставин його вчинення. Так як в клопотанні ставиться прохання про отримання даної інформації за минулий період, то її не можна розцінювати як отримання дозволу не проведення негласних слідчих дій.

Задовольняючи клопотання, слідча суддя виходить ще й з тих підстав, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час відсутні інші докази, які б вказували на причетність тієї чи іншої особи до вчинення даний злочинів, тому такий спосіб отримання інформації на думку слідчої судді є припустимим та доцільним для розкриття даного злочину.

Так як інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, не відноситься до посвідчення права здійснення підприємницької діяльності, та підприємець чи юридична особа не позбавляються права здійснювати свою діяльність в результаті отримання зазначеної в клопотанні інформації, ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160-166 КПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 26.07.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 00.00 години 20.07.2022 по 00.00 годин 23.07.2022, щодо абонентського номеру НОМЕР_9 , а саме: про телефонні з`єднання, часу та тривалості розмов, використанні IMEI терміналів, місцезнаходження (із зазначенням адреси та азимута базової станції) із зазначенням номерів вхідних і вихідних дзвінків, текстових повідомлень, часу початку і закінчення переговорів, місцезнаходження абонента в ході розмов, відправлення та отримання текстових повідомлень, змісту текстових повідомлень.

Вищевказану інформацію надати завіреною належним чином на паперовому носії та в електронному вигляді.

Здійснення виїмки та отримання інформації з каналів зв`язку з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доручити дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

?Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9
?Дізнавачу СД відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 ;
?старшому слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 ;

?слідчому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 ;

?оперуповноваженому відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали один місяць.

Два примірники ухвали мають силу оригіналу, один з яких знаходиться в матеріалах справи № 173/969/22 (провадження 1-кс/173/172/2022), другий видається дізнавачу відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для пред`явлення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1