Провадження № 1-кс/714/337/22
У Х В А Л А

"13" червня 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника особи, щодо майна якої вирішується питання про арештОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Чорней,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні сектору дізнання № 4 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 червня 2022 року за № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 06 червня 2022 року працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів, останній пред`явив товарно-транспортну накладну №7 від 06.06.2022 року з ознаками підробки.
В ході огляду місця події працівниками поліції було вилучено транспортний засіб марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , який за постановою начальника сектору дізнання від 07 червня 2022 року був визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, начальник сектору дізнання просила накласти на неї арешт.
Начальник сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилася, втім від останньої через канцелярію суду надійшла заява про відкликання вищевказаного клопотання, у зв`язку із чим просила залишити його без розгляду.
ОСОБА_4 , як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна та його захисник ОСОБА_3 проти залишення вищевказаного клопотання начальника сектору дізнання ОСОБА_5 без розгляду не заперечили.
Дослідивши матеріали поданої заяви, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 22 КПК України провадження здійснюється на засадах змагальності, яке передбачає, що кожна сторона самостійно обстоює і захищає свої правові позиції, права та законні інтереси. Таким чином кожний учасник даного процесу має право підтримувати подану заяву, відмовитись її підтримувати в суді, так в судому засіданні встановлено, що на момент розгляду поданої заяви відпали підстави для відводу і заявник попросив залишення її без розгляду, що є його правом та не суперечить вимогам закону та КПК України.
За таких обставин подане клопотання про накладення арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 22, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: