overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

про витребування кримінального провадження

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 953/9892/21

провадження № 51- 2551 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 6 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи 953/9892/21), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_2

Верховного Суду
УХВАЛА

27 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 160/74/16

провадження № 51-6007км21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про забезпечення його участі у касаційному розгляді кримінального провадження,

встановила :

Від засудженого надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336, ч. 4 ст. 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Державній установі «Полицька виправна колонія (№ 76)» забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 29 вересня 2022 рокуза участю засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 21.09.2022
Справа № 496/4836/15-к
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області та в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 00000778 від 06 липня 2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289, ст. 198 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не прибув, повідомив, що не може прибути у зв`язку із зайнятістю на роботі, доказів твердженням суду не надав.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник залишала розгляд клопотання на розсуд суду.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Суд приходить до висновку, що поважність неприбуття до суду підозрюваного не доведено та суд вбачає про наявність підстав застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 144-146, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 годин 28 вересня 2022 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання до Татарбунарського міського суду Одеської області на зазначені час та дату.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, направити зазначеному відділу поліції копію цієї ухвали до виконання та вручити прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/70/22
УХВАЛА
27.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000765 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000765 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід у судове засідання та доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 11.30 годин 24.10.2022 року до Київського районного суду м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 508/439/22
Провадження № 1-кп/508/52/22
У Х В А Л А
Іменем України

"27" вересня 2022 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченої ОСОБА_4

Потерпілої ОСОБА_5 .

Розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду кримінального провадження представником потерпілої ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 завданої злочином шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.
Обвинувачена ОСОБА_4 , заперечувала проти приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.
Потерпіла ОСОБА_5 , наполягала на приєднанні до матеріалів кримінального провадження цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка у встановленому порядку пред`явила цивільний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями підозрюваного, обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у встановленому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Суд, вислухавши сторони, вирішив цивільний позов прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.
Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та розглядати одночасно з кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 62, 128 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням.
Визнати потерпілу ОСОБА_5 позивачем, обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/3405/22
Провадження № 1-кс/577/1204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" вересня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000565 від 29.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував дане клопотання, відмовився від клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Оскільки прокурор відмовився від вимог поданого клопотання, а тому останнє слід залишити без розгляду

Керуючись ст.ст.9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000565 від 29.07.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/124/22 Справа № 734/47/19
У х в а л а
іменем України

27 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000807 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000807 від 08.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Потерпілим ОСОБА_3 подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, а саме: доручити слідчому відділенню Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області провести слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_10 та повідомити їх про час та дату явки свідка у судове засідання; допитати ОСОБА_11 з метою встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_12 та повідомити її про час та дату явки свідка у судове засідання.
У судовому засіданні потерпілий підтримав клопотання.
Прокурор не заперечував проти його задоволення.
Обвинувачений та захисники заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Однак, зазначені у клопотанні потерпілого слідчі дії, проведення яких він просить доручити органу досудового розслідування, не пов`язані із встановленням або перевіркою обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
За наведених обставин, у задоволенні клопотання потерпілого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/28/22
Єдиний унікальний№ 748/74/21
УХВАЛА
27 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000726 від 15.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , згідно з яким він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено. В подальшому провадження було відновлено та зупинено до розшуку ОСОБА_3 ..
Оскільки, 26.09.2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому виникла потреба у відновленні судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000726від 15 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 06 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. з участю прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

27 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0001794, № 0000068, № 0000362, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року відносно
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає у Благодійному центрі соціальної реабілітації для осіб залежних від наркотиків та алкоголю «Благодать», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачена ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 28.09.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 295/6719/22
УХВАЛА
Іменем України
27 вересня 2022 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у відповідності до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. Надала суду довідку від 20.07.2022 № 1/13/27-М, видану ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої старший солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , відповідно до Указу Президента України про загальну мобілізацію № 69/2022 від 24.02.2022.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000054 від 03.04.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-1090/11
Провадження № 1/553/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 10.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України.

12.09.2022 року до суду надійшло клопотання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із заявленим клопотанням суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 15 год 00 хв 17 листопада 2022 року, у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м.Харкова.
Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Харкова забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Жовтневому районному суду м. Харкова перевірити документи, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1