overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/3637/22
Провадження № 1-кс/309/574/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000346 від 26.08.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області та прокурора Хустської окружної прокуратури за першою вимогою; у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/680/21
Провадження № 1-кп/448/43/22
(резолютивна частини ухвали)
09.09.2022 м. Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_9 ,
представник потерпілого ОСОБА_10 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_7 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 ,
Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна в частині заборони права користування з передачею його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_12 : автомобіля марки «Renault Мagnum» д.н.з НОМЕР_1 із напівпричепом «KOZEL» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою Львівського апеляційного суду від 23.04.2020 відмовити.
2.Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено учасникам справи 13.09.2022 о 17.00 год.
Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №464/4139/22
пр № 1-кс/464/1013/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова 09 вересня 2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 10:30 год 12 вересня 2022 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати суду для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6475/22
Провадження № 1-кс/466/1736/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, за матеріалами кримінального провадження №0000616 від 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в:

30.08.2022 ОСОБА_3 до Шевченківського районного суду м. Львова подано матеріали для скасування арешту на майно, зокрема, заяву у якій останній просить суд розглядати клопотання про скасування арешту без його участі, без представлення вмотивованого клопотання. Заява ОСОБА_3 була зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 01.08.2022, на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено у ОСОБА_3 , 1991 р.н., жит. АДРЕСА_1 , - накладено арешт.

30.08.2022 ОСОБА_3 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі із доданими матеріалами.

Однак, ОСОБА_3 не подано до суду саме клопотання про скасування арешту майна із належним мотивуванням підстав для скасування цього заходу або необґрунтованості накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наведеного вище, суд позбавлений можливості забезпечити швидкий, повний та неупереджений розгляд поданих ОСОБА_3 матеріалів, а тому вважає за необхідне повернути для належного оформлення.

Керуючись ст ст. 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву від 30.08.2022 про розгляд клопотання без участі та додані до неї матеріали - повернути заявнику.

Ухвала про повернення матеріалів може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1309/22
Провадження № 1-кс/497/719/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу
09.09.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не інваліда, не працюючого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 01.10.2020 року органом видачі № 5129, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000340 від 15.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 194-199, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.10.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення видати сторонам негайно після проголошення його резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1089/22
УХВАЛА

09.09.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001015 від 26.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 30.09.2022 року об 11.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 515/1064/22
Провадження № 1-в/515/1588/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

09 вересня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання заступника начальника Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

встановив:

09 вересня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали подання заступника начальника Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.ст.537,539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вивчивши наведені доводи, вважаю достатніми підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України,

постановив:

Прийняти до свого провадження подання начальника Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Призначити до судового розгляду на 19 вересня 2022 року о 13:30.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4113/22
Провадження № 1-кп/591/524/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000685 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000685 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000685 від 09.08.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 05 жовтня 2022 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії судді судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 . ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

третіх осіб щодо майна яких

вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:00 годині 12 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 - Губарєва
Номер провадження: 11-кп/813/1743/22
Справа № 494/1436/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000475 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000475 від 13.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 15 листопада 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1897/22
Справа № 513/735/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, яке подано з апеляційною скаргою на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2022,-

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, подана на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2022, якою стосовно ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з апеляційною скаргою стороною захисту подано клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» та за допомогою комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EazyCon».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, поданої на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 29.08.2022 в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», о 15:00 годині 12 вересня 2022 року, про що повідомити сторони провадження.
Участь захисника забезпечити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів програмного забезпечення «EazyCon».
Доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», виконання дій, передбачених ч. 4, ч. 6 ст. 336 КПК України, вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8463/21
Провадження № 1-кп/552/605/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000808 від 15.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в «Харківському слідчому ізоляторі».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальне провадження № 0000808 від 15.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 14.09.2022 року на 15 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із«Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 14.09.2022 року на 08 годину 45 хвилин за участю ОСОБА_2 який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1