Справа № 202/1365/22
Провадження № 1-кс/202/1122/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 ,про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
З клопотання убачається, що cержант ОСОБА_5 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, і, проходячи її на посаді командира бойової машини третього взводу шостої парашутно-десантної роти другого парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, близько 09 годин 00 хвилин 18 березня 2022 року самовільно залишив із виданою йому зброєю - автоматом АКМС-74 № НОМЕР_2 , місце служби, а саме, район виконання другим парашутно-десантним батальйоном військової частини НОМЕР_1 завдання біля населеного пункту АДРЕСА_1 - з метою ухилиння від військової служби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини з метою ухилиння від військової служби із зброєю, вчинене в умовах воєнного стану.
28.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
В результаті особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: автомат АКМС-74 № НОМЕР_2 , який упакований в сейф-пакет № L1006347 та опечатаний, мобільний телефон POCO M2102J20SG, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 (пароль 2008), який упакований в сейф-пакет № S1015925 та опечатаний.
Вказані предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов?язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучені 27.03.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 предмети, котрі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000083 від 26.03.2022 року, а саме автомат АКМС-74 № НОМЕР_2 , котрий упаковано в сейф-пакет № L1006347 та опечатаний та належить військовій частині НОМЕР_1 ; мобільний телефон POCO M2102J20SG, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 (пароль 2008), котрий упакований в сейф-пакет № S1015925 та опечатаний та належить ОСОБА_5 .
Прокурор у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала та просила розглянути його без її участі.
Власник майна, підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську перебуває кримінальне провадження № 0000083 від 26.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 від 28.03.2022 року визнано речовими доказами, вилучені 27.03.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 предмети у кримінальному провадженні № 0000083 від 26.03.2022 року, а саме, автомат АКМС-74 № НОМЕР_2 , котрий упаковано в сейф-пакет № L1006347 та опечатаний та належить військовій частині НОМЕР_1 ; мобільний телефон POCO M2102J20SG, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 (пароль 2008), котрий упаковано в сейф-пакет № S1015925 та опечатано та належить ОСОБА_5 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 28.03.2022 року визнано речовими доказами, вилучені 27.03.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 предмети у кримінальному провадженні № 0000083 від 26.03.2022 року, а саме, автомат АКМС-74 № НОМЕР_2 , котрий упаковано в сейф-пакет № L1006347 та опечатаний та належить військовій частині НОМЕР_1 ; мобільний телефон POCO M2102J20SG, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 (пароль 2008), котрий упаковано в сейф-пакет № S1015925 та опечатано та належить ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки до вказаних речей може бути застосована спеціальна конфіскація, як до майна, пристосованого для вчинення злочину та вказані речі могли зберегти на собі сліди вчиненого злочину або містять доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000083 від 26.03.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на речі, котрі були вилучені 11.08.2021 року в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, на автомат АКМС-74 № НОМЕР_2 , котрий упаковано в сейф-пакет № L1006347 та опечатано, що належить військовій частині НОМЕР_1 ; мобільний телефон POCO M2102J20SG, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 (пароль 2008), котрий упаковано в сейф-пакет № S1015925 та опечатано, що належить ОСОБА_5 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1