ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5309/17 Номер провадження 11-сс/814/421/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
захисника захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001511 від 24.06.2017.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, відомості у кримінальному провадженні були внесені до ЄРДР 24.06.2017, тобто до введення в дію п.10 п.1 ст. 303 КПК України 16.03.2018, яка передбачає оскарження повідомлення про підозру, тому положення, визначені п.10 ч.1 ст. 303 КПК України, не підлягають застосуванню у даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі захисник в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою просить визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 щодо неналежного вручення повідомлення про підозру від 17.01.2022 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні № 0001511 від 24.06.2017; визнати не вчиненими дії виконання вимог п.1 ч.1 ст. 276, п.п. 5-7 ч.1 ст. 277 КПК України; скасувати рішення старшого слідчого СВ ВП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про повідомлення про підозру від 17.01.2022 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України у кримінальному провадженні за № 0001511 від 24.06.2017; зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей по кримінальному провадженню № 0001511 від 24.06.2017 про підозру від 17.01.2022 ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що слідчий суддя не надав обгрунтованої оцінки щодо строку, протягом якого слідчий може повідомити про підозру, передбаченого ст. 219 КПК України.
Крім цього, вважає помилковим висновок суду про те, що ч.10 ч.1 ст. 303 КПК України не підлягає застосування у даному провадженні через те, що дана норма діє 16.03.2018, оскільки у даному випадку має бути застосований закон, який є більш сприятливим для учасників кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді, захисника в підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідчими СВ ВП № 2 ХРУП в Харківській області, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00001511 від 24.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України.
17.01.2022 старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.
Після повідомлення 17.01.2022 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, ОСОБА_7 та його захисник, вважаючи її необґрунтованою, звернулися 21.01.2022 до слідчого судді з відповідною скаргою.
Під час перегляду судового рішення було встановлено, що слідчий суддя дійсно помилково послався у своєму рішенні на те, що норма п.10 п.1 ст. 303 КПК України у даному кримінальному провадженні не підлягає застосуванню, так як відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені 24.06.2017, тобто до внесення змін, з огляду на таке.
З витягу з ЄРДР вбачається, що за заявою ОСОБА_10 24.06.2017 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 КК України за № 00001511.
Крім цього, за заявою ОСОБА_10 14.11.2018 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 382 КК України за № 0002754.
Постановою прокурора місцевої прокуратури від 02.08.2019 матеріали досудових розслідувань за вказаними вище кримінальними провадженнями об`єднані в одне кримінальне провадженняза № 00001511.
Слідчий суддя правильно вказав, що п.10 ч.1 ст. 303 КПК застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018. Проте не звернув увагу, що відомості про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України були внесені до ЄРДР 14.11.2018, тобто після вказаних змін.
За таких підстав ОСОБА_7 мав право оскаржити повідомлення про підозру.
Разом з цим, поза увагою суду залишилося те, що ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою 21.01.2022, тобто через чотири дні після повідомлення про підозру 17.01.2022.
Згідно зі ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення є злочином, тому, на підставі п.10 п.1 ст. 303 КПК України, право оскаржити підозрюваним, його захисником чи законним представником повідомлення слідчого, прокурора про підозру виникає після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
З огляду на вказане, слідчий суддя, отримавши скаргу на повідомлення про підозру, повинен був відмовити в відкритті провадження у зв`язку з недотриманням скаржником строку звернення зі скаргою.
Також, апеляційним судом встановлено, що відповідно до повідомлення прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 від 24.05.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001511 від 24.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України скеровано до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Таким чином, на час розгляду апеляційної скарги, у даному кримінальному провадженні орган досудового розслідування звернувся до суду із обвинувальним актом.
З огляду на вказане суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо повідомлення про підозру.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харків від 04 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001511 від 24.06.2017 без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4