Справа № 307/2039/22
Провадження № 1-кп/307/178/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000210, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною загальною середньою освітою, пекарку супермаркету «ALMA», одружену, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Влітку 2021 року, більш точні дата та час дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання завідомого підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет відшукала не встановлену органом дізнання особу з якою домовилася та пообіцяла за грошову винагороду в розмірі 1000 грн придбати підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику від коронавірусної хвороби COVID-19, для чого надала тій особі свої анкетні дані, а саме, прізвище, ім`я та по батькові та дату народження.

Через деякий час, через мережу «Нова Пошта», у м. Тячів, ОСОБА_4 отримала міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 № 319 від 22.09.2021, видане на її ім`я та посвідчене лікарем КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» ОСОБА_5 , здійснивши оплату у розмірі 1000 гривень, та восени 2021 року, більш точну дату та час не встановлено, умисно, надала вказане свідоцтво заступнику керуючого супермаркету «ALMA» по вулиці Незалежності, у м. Тячів, Є.О. Богдану.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення підробленого іншого офіційного документу, який видається установою і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків визнала повністю. Пояснила, що вона працює пекарем у супермаркеті «ALMA». Керівництво повідомило, що буде звільняти з роботи працівників, які не мають сертифікату про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19. Літом 2021 року, через Інтернет вона замовила свідоцтво про вакцинацію/профілактику та надала невідомій особі свої анкетні дані. Після цього у відділення «Нова Пошта» прийшов сертифікат, за який вона при отриманні заплатила 1000 гривень, а потім подала керуючому супермаркету «ALMA». У вчиненому розкаюється.

Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків доведена повністю. Крім її особистого визнання це стверджується наступними доказами.

З міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була вакцинована або одержала засіб профілактики проти коронавірусної хвороби (COVID-19) вакциною Pfizer-BioNTech. Свідоцтво дійсне з 18.08.2021 по 18.08.2022 року.

Протоколом огляду місця події від 10.02.2022 стверджено, що менеджер супермаркета «ALMA» добровільно видала працівникам поліції міжнародне свідоцтво про проходження вакцинації проти коронавірусної хвороби (COVID-19) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчене лікарем КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» ОСОБА_5 .

Відповідно до листа головного лікаря КНП «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради» № 183/01-09 від 02.03.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вакцинацію від COVID-19 не проходила і за міжнародним сертифікатом не зверталася. Лікар ОСОБА_5 в КНП не працює і не працювала.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обираючи обвинуваченій покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: вину визнала, розкаялася у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей; обставин, які обтяжують, покарання не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. з послідуючими змінами звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. У п. 2 вказаної постанови зазначено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Враховуючи наведені пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, особу обвинуваченої, суд вважає за можливе призначити їй покарання у виді штрафу.

За таких обставин, керуючись стст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот тисяч) гривень.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речовий доказ міжнародне свідоцтво про вакцинацію № 319 від 22.09.2021 видане на ім`я ОСОБА_4 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1