overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2090/21
Номер провадження №1-кп/351/59/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

22 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.,

прокурора - Семотюка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 263 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно відповіді Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, яка надійшла на адресу суду 22.09.2022, здійснити примусовий провід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання на 22.09.2022 не представилось можливим, оскільки вжитими розшуковими заходами не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 07.10.2022 року на 13.45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 396/1143/22
Провадження № 1-кс/396/170/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22.09.2022 року м. Новоукраїнка Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області в м.Новоукраїнка клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000157 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 235, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих слідчого відділення Новоукраїнського РВП ГУНГП в Кіровоградській області заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_5 та слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на проведення обшуку домоволодіння а саме житлового будинку з надвірними будовами та іншими приміщеннями та присадибної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000157 від 01.06.2022 за ч.2 ст. 307 КК України з метою відшукання і вилучення предметів кримінального правопорушення - заборонених до вільного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

Ця ухвала діє протягом 30 діб з 22.09.2022 року по 22.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 22.09.2022 року та оголошено учасникам провадження 22.09.2022 року о 17:05 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3010/22 Справа № 206/2290/22 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою лікаря-психіатра КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА :

21 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 516 КПК України, ухвала суду про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного характеру, продовження, зміну, припинення застосування примусових заходів медичного характеру або відмова у цьому може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи вищевказані положення закону, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга, у даному випадку, подана особою, яка не мала права її подавати, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ст. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу лікаря-психіатра КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року про відмову у зміні примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.П. Піскун
УХВАЛА
20 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 374/113/19
провадження №51-2089ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 29 липня 2022 року касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому захиснику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали захисник отримав 05 серпня 2022 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 07 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 761/13764/22
провадження № 512727 во 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 , який

діє в інтересах ОСОБА_6 , про виправлення описки,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 13 вересня 2022 року розглянув подання Київського апеляційного суду

про направлення матеріалів провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7

на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №000212 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке залишив без задоволення.
До Верховного Суду звернувся адвокат ОСОБА_5 із заявою, в якій просить внести виправлення до вказаної вище ухвали, оскільки в цьому рішенні помилково зазначено дату «13 серпня 2022 року», а не 13 вересня 2022 року.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_5 та виправити допущену описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Беручи до уваги те, що зазначена описка має істотний характер, однак вона носить виключно редакційний характер, не впливає на суть і мотиви прийнятого рішення, колегія суддів вважає за необхідне її виправити.
Керуючись статтями 379, 441 КПК, суддя
постановила:
Заяву адвоката ОСОБА_5 задовольнити.
Внести виправлення в ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2022 року та вважати правильною дату постановлення цієї ухвали «13 вересня 2022 року» замість

«13 серпня 2022 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Худик М.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бреуса Є.В., на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На вказане рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Бреус Є.В., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Бреуса Є.В., на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 08 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.П. Худик
Витяг з журналу судового засідання
Провадження №1-кп/369/779/22
УХВАЛА

22.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді Перекупки Г.А.,

за участю секретаря Шереметьєвої М.В.,

прокурора Борсук О.В.

захисника Маркевича В.Я.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпіла ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001054 від 26 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Розтоки Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, працює на меблевій фірмі «Скіф», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Миронівського районного суду Київської області від 24.07.2012 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ст. 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 18 жовтня 2022 року на 16 год. 00 хв. обвинувачену:

ОСОБА_3 , яка згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_3 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Перекупка
Справа № 132/1823/22
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 09 год. 35 хв. 22 вересня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка, вул. Вадима Нестерчука, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 151/299/21
Провадження № 1-кп/151/15/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 , адвоката Басюка Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

22 вересня 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Басюка А.А. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 23.09.2022 о 10 годині в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання адвоката Басюка А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката Басюка Анатолія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тростянецького районного суду Вінницької області задовольнити.

Доручити відповідальній особі Тростянецького районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 23 вересня 2022 року о 10 годині.

В судове засідання в зал судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області викликати адвоката Басюка Анатолія Анатолійовича.

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Вінницької області (місцезнаходження: вулиця Соборна, 21, смт.Тростянець, Вінницька область, 24300) для організації її виконання в частині відеоконференцзв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Провадження 1-кс/127/8472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Предан А.А.,

за участю прокурора Карнаух О.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Голівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Охрімчука Сергія Сергійовича, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000453 внесеному до ЄРДР 03.08.2022, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 23.09.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Охрімчука Сергія Сергійовича задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000453 внесеному до ЄРДР 03.08.2022, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя