Справа № 504/4046/21
Номер провадження 1-кп/504/519/22
У Х В А Л А
13.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000409 від 02.06.2021 року, який надійшов 02.11.2021 року з Доброславської окружної прокуратури Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 заявила клопотання у порядку ч.3 ст.333 КПК України, а саме про доручення ВП №1 Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області провести розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків обвинувачення, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , явку яких забезпечити до найближчого суду за їх місцезнаходженням для допиту в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні виникла необхідність допиту вказаних свідків. Стороною обвинувачення та судом приймались міри, направлені на забезпечення явки свідків в судові засідання, однак це результату не дало. Покази вищевказаних свідків мають істотне значення для кримінального провадження, тому надання відповідного доручення є необхідним.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», вже вдруге відмовився брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, однак з врахуванням дії воєнного стану та нездійсненням конвоювання обвинувачених до приміщення суду, з врахуванням думки прокурора та захисника, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності обвинуваченого з метою дотримання розумних строків розгляду справи.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про проведення судових засідань без їх участі.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Судом були направлені судові повістки про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , однак до суду повернулися конверти з відміткою «Укрпошти» - «адресати відсутні за вказаною адресою».

Як зазначає прокурор, стороною обвинувачення також приймались міри, направлені на забезпечення явки свідків в судові засідання, однак це результату не дало.

Відповідно до ч.3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки неможливість встановлення місця знаходження свідків, перешкоджає проведенню їх допиту, відтак і розгляду справи в розумні строки. Оскільки найближчим судом, розташованим за місцем мешкання свідків є Марганецький міський суд Дніпропетровської області, в разі встановлення місце знаходження свідків, суд вважає необхідним доручити забезпечення явки свідків саме до цього суду з метою проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст.65, 66, 333, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити ВП №1 Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження свідків обвинувачення, а саме:

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В разі встановлення місцезнаходження вказаних свідків забезпечити їх явку до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для допиту в режимі відеоконференції, в судове засідання призначене на 12.07.2022р. 12 год. 00 хв.

В разі встановлення місцезнаходження свідків та забезпечення їх явки до Марганецького міського суду Дніпропетровської області у визначену дату та час, доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Копію ухвали направити до ВП №1 Нікопольського районного управління поліції в Дніпропетровській області та до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3