overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/823/22
Провадження № 1-кп/286/152/22
У Х В А Л А

12.07.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Від представника потерпілої юридичної особи Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії адвоката ОСОБА_5 надійшли заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без участі представника потерпілої сторони, цивільний позов підтримує повністю.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.
У кримінальному провадженні захисник відсутній. Є потерпіла юридична особа Акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Житомирської філії від імені якої діє представник адвокат ОСОБА_5 . Заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої юридичної особи матеріальних збитків, заподіяних злочином, в сумі 6573,58 грн. Є речові докази. Процесуальні витрати відсутні. Обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає, проте не визнає цивільного позову в частині розміру заявленої матеріальної шкоди. Запобіжний захід йому не обирався. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу чи інших заяв, клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 14 год. 30 хв. 09.08.2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно реєстром матеріалів досудового розслідування.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору, потерпілій юридичній особі надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс-406/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч. 1 ч. 2ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Клопотання захисника обґрунтовано неможливістю вчасно прибути в судове засідання, яке призначено на 15 год. 00 хв. 12 липня 2022 року.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість захиснику обвинувачених ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 42, 45, 318, 323, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити.
Судове засідання призначене на 12 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/662/22
Номер провадження 1-кп/573/83/22
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
12 липня 2022 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 11 липня 2022 року.

Ухвалою судді від 11 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. У судовому засіданні від прокурора клопотань про обрання чи продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченому не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 13 липня 2022 року о 10 годині 45 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/8266/15-к
Провадження № 1-во/591/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 09.02.2017 у справі № 591/8266/15-к, провадження №1-кс/591/572/17,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2022 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2016 у справі у кримінальних провадженнях №0003517, № 0004122, зокрема вважає, що у мотивувальній частині ухвали зазначено замість вірного слова "зобов`язати" зазначено "з.обов`язати".
Учасники провадження не прибули, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою, яка підлягає виправленню, граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер. В даному випадку будь-якого смилового навантаження зазначена заявнокм , на його думку, не несе.
Викладена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.
Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані недоліки в ухвалі не впливають на зміст і привальність судового рішення та не є очевидними.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення його заяви.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 03.08.2016 у справі № 591/8266/15-к, провадження №1-кс/591/1852/16 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження № 1-в/592/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За повідомленням ДУ «Сумський СІЗО» ОСОБА_3 направлений для відбування покарання до ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» Полтавської області.
З метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні з врахуванням введення воєнного стану в Україні ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» забезпечити проведення відеоконференції 19.08.2022 року о 13год.10хв.
Керуючись ст.336 КПК України,-
постановив:
Доручити ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 19 серпня 2022 року о 13год.10хв. для участі засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2750/21
Номер провадження 1-кп/585/140/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000440 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000440 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Ухвалою суду від 25.11.2021 провадження у справі зупинено до видужання обвинуваченого ОСОБА_2
11.07.2022 до суду надійшла інформація КУСОР Синівського будинка-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Інформація про смерть ОСОБА_2 є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити кримінальне провадження № 0000440 від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 739/555/22
Провадження № 1-кс/739/163/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження №0000124, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, арешту на майно, а саме мобільного телефону.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 12 год. 00 хв. 12 липня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати слідчого, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7167/22
Провадження №11-сс/801/395/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022, якою накладено арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядженням, яке перебуває у власності ТОВ «Актив Петрол Груп» юридична адреса (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 187 б, ЄРДПОУ 41202275) та перебуває у користуванні ТОВ «Бест Ойл Трейд» юридична адреса (21034, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Юрія Клена, 28, ЄРДПОУ 39894284),

за участю прокурора ОСОБА_7 , представника ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвоката ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_8 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 409, 415, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Актив Петрол Груп» - адвоката ОСОБА_6 задовільнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2022 про накладення арешту на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження в смт. Тростянець, вул. Шкільна, буд. 44 а, - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022 о 15:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5965/22
Справа № 554/5965/22
Провадження № 1-кп/554/689/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» липня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави 11 липня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000332 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на «01» серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа № 570/3170/19
номер провадження 1-кп/570/34/2022
У Х В А Л А
іменем України
(привід свідків)
06 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в кримінальному провадженні № 0000664 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та прож. АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 04.05.2012 р. Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 21.05.2014 р. Рівненським районним судом Рівненської області скасовано звільнення від відбування покарання, направлений для відбування покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися повторно. Причини неявки не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вказані особи були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Заявила клопотання про відкладення судового засідання та привід свідків.

Захисник та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти судове засідання та здійснити привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти на 22 серпня 2022 року на 10:00 год.

Здійснити привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 ; та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_3 - в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) в судове засідання на 22 серпня 2022 року на 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1