Справа №950/1346/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/595/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/1346/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду м. Сум від 07.10.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Байка РФ, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Лебединського районного суду м. Сум від 07.10.2021, за яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

Обвинувачений ОСОБА_9 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища (ч. 4 ст. 401 КПК).

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 12.05.2022 постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання на 09:00 год. 12.09.2022 в приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Однак, ухвала апеляційного суду про привід виконана не була і ОСОБА_9 не був доставлений до суду на визначену дату. При цьому апеляційному суду не направлено письмових пояснень щодо причин неможливості здійснення приводу ОСОБА_9 та виконання вказаної ухвали суду (ч. 4 ст. 143 КПК).

Крім того, ОСОБА_9 належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 16:00 год. 06.02.2023 в приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, а також Лебединському відділу Сумської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4