Справа № 591/2745/22
Провадження № 1-кп/591/405/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 вересня 2022 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2022, близько 09-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , налаштовуючи на прохання останньої її мобільний телефон та отримавши від неї пароль від мобільного додатку «Приват 24», маючи на меті незаконне збагачення чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з прямим умислом і корисливим мотивом, за допомогою додатку «Приват-24» перерахував кошти в сумі 2000 грн., належні ОСОБА_4 з її рахунку на свою банківську картку № НОМЕР_1 та в подальшому розпорядився вказаною сумою коштів на власний розсуд.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 04.06.2022 близько 9 години ранку він прийшов до ОСОБА_4 та коли налаштовував телефон, то дізнався пароль від додатку «Приват-24», після чого, скориставшись довірою потерпілої, використав цей пароль та за допомогою зазначеного додатку перерахував кошти в сумі 2000 грн., які належали ОСОБА_4 на власний рахунок. В подальшому розпорядився цими коштами на власний розсуд. Про вчинене шкодує, обіцяє відшкодувати потерпілій шкоду після 10 вересня, як тільки отримає заробітну плату.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, є добровільними у таких своїх позиціях, а також - роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння майном потерпілої ОСОБА_4 шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а саме, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок. Крім того, суд враховує дані про особу винного, зокрема, що він офіційно не працює, є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває,

До пом`якшуючих обставин слід віднести повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції статті, за якою його визнано винним у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за цим законом 200 годин громадських робіт.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1