УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду.

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду.

З подання вбачається, що до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, для вирішення питання про закриття кримінального провадження коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності).

Дане кримінальне провадження внесено до автоматизованої системи документообігу суду, проте, відповідно протоколу розподіл справи здійснити неможливо, оскільки у Врадіївському районному суді працюють лише два професійних судді, та, в зв`язку з перебуванням одного із них у відпустці, обоє суддів брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді. При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розглянувши дане подання, вивчивши надані матеріали, обговоривши доводи, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з подання, до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, для вирішення питання про закриття кримінального провадження коли не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності). Дане кримінальне провадження внесено до автоматизованої системи документообігу суду, проте, відповідно протоколу розподіл справи здійснити неможливо, оскільки у Врадіївському районному суді працюють лише два професійних судді, та, в зв`язку з перебуванням одного із них у відпустці, обоє суддів брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчі судді.

Суддя ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні ухвалював рішення про задоволення скарг ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000009 та відмовляв в задоволенні скарги ОСОБА_5 на поставу слідчої про відмову у задоволенні клопотання про долучення доказів в рамках кримінального провадження №0000009. Суддя ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні ухвалював рішення про залишення без розгляду скарг ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження№0000009, задовольняв клопотання про продовження строку досудового розслідування та відмовляв ОСОБА_7 у відкритті провадження за його клопотанням про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні для вчинення процесуальних дій, зазначених у його клопотаннях. .

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду, слід передати на розгляд іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, апеляційний суд вважає необхідним направити подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду, на розгляд до Кривоозерського районного суду Миколаївської області

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 406 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. голови Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення клопотання про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, до іншого суду - задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000009 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, направити до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: