Справа № 314/2184/22
Провадження № 1-кс/314/789/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000453, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000453, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 01.09.2022, о 12 годині 39 хвилин до Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Богдана Хмельницького та вул. Поліни Осипенко у смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області сталося зіткнення автомобіля MERCEDES-BENZ SPRINTER, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із автомобілем ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні.

01.09.2022 під час проведення огляду місця події на перехресті вул. Богдана Хмельницького та вул. Поліни Осипенко у смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області виявлено та вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер, д/н НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , які були доставлені до подвір`я Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізька область.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, д/н НОМЕР_1 , належить військовій частині НОМЕР_3 НОМЕР_4 Збройних сил України.

01.09.2022 вказаний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, д/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки на ньому зберіглися сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, д/н НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця ДТП має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи необхідність проведення експертиз технічного стану вказаного транспортного засобу, судово-автотехнічної експертизи, встановлення уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, проведення в подальшому комплексної експертизи встановлення швидкості вказаного транспортного засобу по його пошкодженням, що виникли в результаті ДТП, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, д/н НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_5 Збройних сил України, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаного майна з передачею його на зберігання представнику військової частини А НОМЕР_4 Збройних сил України.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Слідчим відділенням Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за № 0000453, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
01.09.2022 під час проведення огляду місця події на перехресті вул. Богдана Хмельницького та вул. Поліни Осипенко у смт. Комишуваха Запорізького району Запорізької області виявлено та вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номер, д/н НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21011, д/н НОМЕР_2 , які були доставлені до подвір`я Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Бочарова, 17, м. Вільнянськ, Запорізька область.

Під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, д/н НОМЕР_1 , належить військовій частині А НОМЕР_4 Збройних сил України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000453, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, д/н НОМЕР_1 , що належить військовій частині А НОМЕР_4 Збройних сил України, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаного майна з передачею його на зберігання представнику військової частини НОМЕР_5 Збройних сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
02.09.2022