№ 204/3130/22
№ 1-кп/204/434/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру досудового розслідування за №000014 від 12.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.361 КК України,-

встановив:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000014 від 12.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.361 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з тримання під вартою із внесенням застави у розмір 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, повернувши заставодавцю розмір внесеної застави. В обґрунтування зазначив, що Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 24 дні, тобто до 11 лютого 2022 року включно. Підозрюваного ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду. Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200,00 грн. Вказана застава була внесена та ОСОБА_7 було звільнено з-під варти. Під час досудового слідства та розгляду кримінального провадження у суді обвинувачений ОСОБА_7 жодним чином не порушив зобов`язань, покладених на нього судом, самостійно приходив на засідання судів, здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, не перешкоджав слідству під час проведення досудового розслідування. Обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, має родину, двох дітей, один з яких неповнолітній, на його утриманні також знаходяться двоє батьків похилого віку, крім того, на території України на даний час введено воєнний стан, усім необхідно захищати України, а ОСОБА_7 є військовозобов`язаним. У зв`язку з чим, просив змінити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернути заставу у розмірі 496200,00 грн. заставодавцям.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника і просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання та повернути заставу.
Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 .
При вирішенні клопотання захисника, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
В силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Згідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст.361 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, за яке передбачено покарання до 5 років позбавлення волі. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. 17 грудня 2021 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 години до 06:00 години, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2022 року, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 скасувати. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого з ОВС відділу СУ ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 24 дні, тобто до 11 лютого 2022 року включно. Підозрюваного ОСОБА_7 взятий під варту в залі суду. Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200,00 грн., у разі внесення якої ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти. У випадку внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_7 з-під варти, покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: за першим викликом з`являтись до слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.
20.01.2022 року за ОСОБА_7 було внесено визначену Дніпровським апеляційним судом заставу у розмірі 496000,00 грн. Так, ОСОБА_12 в якості застави було внесено 246200,00 грн., що підтверджується квитанцією Приватбанку №0.0..1, та ОСОБА_13 було внесено заставу у розмірі 250000,00 грн., що підтверджується квитанцією Приватбанку № 0.0..1. Згідно довідки про звільнення, виданої Державною установою «дніпровська установа виконання покарань №4» від 21.01.2022 року, ОСОБА_7 звільнений з-під варти 21.01.2022 року на підставі внесення застави 496 200,00 грн. Таким чином, в силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 має сім`ю, двох дітей, один з яких є неповнолітній - 2012 року народження, який знаходиться на утриманні обвинуваченого, також на утриманні ОСОБА_7 перебувають хворі батьки похилого віку, які потребують стороннього догляду. Під час розгляду кримінального провадження у суді, обвинувачений ОСОБА_7 жодним чином не порушив зобов`язань, покладених на нього судом, самостійно приходив на засідання судів, здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, не перешкоджав судовому розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_7 є військовозобов`язаним, а на території України на даний час введено воєнний стан. Враховуючи викладене, суд вважає можливим, із зазначених підстав, змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам. На підставі викладеного, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496200,00 року, що була внесена ОСОБА_12 та ОСОБА_13 слід повернути заставодавцям.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 331, 372, 376, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 31 жовтня 2022 року, поклавши на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496200,00 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) грн. повернути заставодавцям ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Повернути обвинуваченому ОСОБА_7 паспорт для виїзду за кордон.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1