overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4945/21
н/п 1-кс/953/3598/22
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суд м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004479 від 14.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий/прокурор на розгляд вказаного клопотання не з`являвся.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в зв`язку із призовом для проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.
Захисник ОСОБА_4 підтримав подане клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із призовом його підзахисного для проходження військової служби під час загальної мобілізації.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає зупиненню в зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали щодо підстав неявки в судове засідання обвинуваченого, суд приходить до висновку про зупинення судового провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження до його звільнення з військової служби.
Згідно з витягу з наказу начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 №103 від 29.04.2022р., ОСОБА_5 з 29.04.2022р. був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України відповідно до Указу Президента України від 24.02.022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію».
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі по мобілізації, суд визнає цю обставину такою, що виключає можливість участі обвинуваченого в судовому провадженні на час перебування його на військовій службі, а тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 318, 335, 372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора щодо зупинення судового провадження та оголошення в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, тому прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених та зупинення провадження по справі, оскільки привід обвинувачених виконано не було.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи, що обвинувачені без поважних причин не з`явилися до суду, ухиляються від явки до суду, місце знаходження їх не відоме, суд вважає, що вони переховується від суду, тому їх слід оголосити у розшук та зупинити судове провадження на час розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вірменії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставити до суду за адресою: АДРЕСА_3 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - зупинити.
Здійснення розшуку доручити працівникам Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2801/22 Справа № 192/801/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 08 вересня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року.
Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 40 хвилин 13 жовтня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/414/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.09.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001461 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2022, стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда Гірчичнянська, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.09.2021 року Херсонським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.2, 185 ч.2, ст 71 ч.1, с.70 ч.4 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців. 05.11.2021 звільнений по відбуттю покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України
застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. З визначенням розміру застави в сумі 49 620 грн.
За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.09.2022, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 28.09.22 о 14.30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/188/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі судді, що головує, ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ШУ «Дніпровське» ш. Дніпровська гірничим робітником очисного забою дільниці №3 з видобування вугілля, освіта середня, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не є депутатом, не є пенсіонером, не є інвалідом, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_12 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_13 ,
потерпілих ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_16 , дистанційно ОСОБА_17 , ОСОБА_6 ,
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000332 від 24.05.2016 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 296 КК України, закрити.
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа № 372/2738/19
провадження № 1-кс/362/709/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву захисника про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 у кримінальному проваджені за обвинуваченням:
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 365-2, частиною 3 статті 382 КК України;
ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 4 статті 358, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 365-2 КК України;
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 358, частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 3 статті 365-2 КК України;
ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України.
У судове засідання прибули:
обвинувачена ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції);
захисник ОСОБА_8 ;
потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;
представник потерпілих ОСОБА_13 .

Керуючись статтею 376 КПК України, суд
ухвалив:
заяву захисника ОСОБА_8 про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.
Повний текст ухвали буде оголошено 06 жовтня 2022 року о 13:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/428/22
провадження № 1-кп/527/248/22
УХВАЛА
03 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 15.00 год. 04 жовтня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2773/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що08.06.2022 року о 19 годині 40хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 4, ЧПНУ ВНіБ ДУ «ОВК (№14) майором внутрішньої служби ОСОБА_2 , було проведено обшук спального місця засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», черного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 08.06.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, а саме мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору, ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1