Номер провадження:1-кс/521/3447/22
У Х В А Л А

11 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000659 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, 26.09.2022 до чч відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить вжити заходи, до невстановленої особи, яка в період часу з 21.30 по 22.30 25.09.2022, перебуваючи за адресою: м. Одеса, Зелений пр-т, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя, відкрито викрала належні ОСОБА_4 мобільний телефон марки Самсунг, золоті вироби, грошові кошти в розмірі 3000 гривень та інші особисті речі.

У подальшому 26.09.2022, був проведений огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Samsung, модель SM-G990B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Life» НОМЕР_4 , посвідчення військовослужбовця НГУ ОСОБА_4 , сумку чорного кольору «Clasna», сумку чорного кольору (бананка) з шкіри, зв`язка ключів у кількості 6 шт., жіночу куртку з биркою, сумку білого кольору, панчохи чорного кольору.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000659 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 26.09.2022 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000659.

Слідча звернулася із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000659, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення, використовувалися як знаряддя можливого вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вказане майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування та з ним необхідне проведення слідчих дій та експертиз.

За таких обставин, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність накладення арешту на майно, оскільки надані стороною обвинувачення матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно та на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке як втручання у права та інтереси власників майна.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000659 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 26.09.2022 було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Samsung, модель SM-G990B/DS, серійний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Life» НОМЕР_4 ;

-сумка чорного кольору «Clasna»;

-сумка чорного кольору (бананка) зі шкіри;

-жіноча куртка з биркою;

-сумка білого кольору;

-панчохи чорного кольору.

Майно на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року, або відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або відповідно до Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1