Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
13.06.2022
1-кп/394/43/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_5
представника служби у справах дітей: ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Новоархангельськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 15.03.2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 23.06.2021 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 11.10.2021 року Кропивницьким Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно з проникненням у інше сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Злочини вчинено за наступних обставин.
08 жовтня 2021 року, в нічний час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній обвинувачений, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до території домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 .
З цією метою неповнолітній обвинувачений, проник на територію вказаного домоволодіння, де шляхом виривання скоби навісного замка, проник до приміщення гаражу.
Перебуваючи в приміщенні гаражу, неповнолітній обвинувачений, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи мету, направлену на незаконне заволодіння транспортним засобом, здійснив викочування скутера «HONDA Dio», без номерного знаку із даного приміщення гаражу та із території вказаного домоволодіння.
В такий спосіб, неповнолітній обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано незаконно заволодів «HONDA Dio», без номерного знаку, що на праві приватної власності належав ОСОБА_7 .
Крім того, 29 листопада 2021 року, близько 15.00 год., неповнолітній обвинувачений, пройшов до житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_3 .
Під час перебування у вищевказаному місці неповнолітній обвинувачений помітив на поверхні дерев`яної тумби у приміщенні спальної кімнати житлового будинку мобільний телефон і в цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету, направлену на незаконне збагачення, неповнолітній обвинувачений, усвідомлюючи те, що його дії не будуть помічені, таємно викрав з поверхні дерев`яної тумби у приміщенні спальної кімнати житлового будинку мобільний телефон торгової марки «Fine Power S171», вартістю 322 грн., що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .
Після чого неповнолітній обвинувачений з місця скоєння злочину, разом із викраденим майном, зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальні збитки на вищезазначену суму.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання. Щиро каявся у вчинених кримінальних правопорушеннях. Просив не позбавляти волі.
Крім повного визнання своє вини у вчинених злочинах передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, вина неповнолітнього обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.
За епізодом незаконного заволодіння транспортним засобом 08.10.2021 року.
- Рапортом інспектора-чергового СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 08.10.2021 року, про прийняття повідомлення про зникнення мопеда /а.с.112/.
- Протоколом огляду місця події від 08.10.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння по АДРЕСА_2 звідки було викрадено скутер /а.с.115-122/.
- Протоколом огляду місця події від 08.10.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію недіючої ферми розташованої неподалік АДРЕСА_3 де було виявлено скутер «Хонда» чорного кольору /а.с.123-131/.
- Висновком дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/112-21/8587-Д від 18.10.2021 року, відповідно до якого з п`яти слідів пальців рук, які були вилучені 08.10.2021 року під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Червона неподалік непрацюючої ферми в смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x14 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x38 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14x26 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x68 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x68 мм, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 4x8 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x68 мм, придатні для ідентифікації по ним особи (осіб), що їх залишила (залишили), а слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 15x17мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x68 мм непридатний для ідентифікації по ньому особи.
Слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x14 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 37x38 мм залишений великим пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 14x26 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x68 мм залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 10x21 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x68 мм залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 4x8 мм на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x68 мм залишений великим пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.135-144/.
- Висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №4197/21-27 від 17.12.2021 року, відповідно до якого середня ринкова ціна КТЗ скутера Honda Dio, об`єм двигуна 49,9 см3, 2004 року виготовлення, станом на 08.10.2021 року складає 5530 грн. /а.с.147-149/.
- Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 10.10.2021 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала свій скутер на фото №2 /а.с.153-155/.
За епізодом крадіжки 29.11.2021 року у ОСОБА_8 .
- Рапортом інспектора-чергового СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 29.11.2021 року, про прийняття повідомлення про викрадення мобільного телефону /а.с.160/.
- Протоколом огляду місця події від 29.11.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння по АДРЕСА_3 з якого було викрадено мобільний телефон /а.с.162-167/.
- Заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу мобільного телефону від 29.11.2021 року. /а.с.168/.
- Протоколом огляду місця події від 29.11.2021 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто та вилучено викрадений мобільний телефон /а.с.169-172/.
- Протоколом огляду речі від 06.01.2022 року, в ході якого оглянуто картонну коробку з під мобільного телефону торгової марки «Fine Power S171» /а.с.174-177/.
- Висновком судової товарознавчої експертизи № 5245/21-27 від 15.12.2021 року, відповідно до якого ринкова вартість станом цін на 29 листопада 2021 року, бувшого у використанні мобільного телефону марки «Fine Power» S171 чорного кольору, який був придбаний влітку 2021 року, складала 322 грн. /а.с.181-183/.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2022 року та відеозаписом до нього, в ході якого свідок ОСОБА_10 розказав та показав за яких обставин він перебував у домоволодінні по АДРЕСА_3 разом із неповнолітнім обвинуваченим /а.с.186-192/.
- Протоколом проведення слідчого експерименту від 24.01.2022 року та відеозаписом до нього, в ході якого свідок ОСОБА_11 розказала та показала за яких обставин вона бачила як неповнолітній обвинувачений разом із ОСОБА_10 заходили до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 /а.с.194-200/.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 418 від 23.11.2011 року неповнолітній обвинувачений в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє порушення поведінки та емоцій у дитини з легкими когнітивними порушення, проте вказаний психічний розлад не відноситься до категорії психічних розладів психотичного характеру і не позбавляє його здатності у усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч. 1 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує /а.с.201-203/.
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що неповнолітній обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України визначенням якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло; ч. 2 ст. 289 КК України визначенням якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, з кваліфікуючими ознаками вчинене повторно, з проникненням у інше сховище.
Призначаючи покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України вчинено навмисні тяжкі злочини та їх суспільно небезпечні наслідки заподіяння потерпілій стороні майнової шкоди.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність неповнолітнього обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особу обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом порушення поведінки та емоцій у дитини з легкими когнітивними порушеннями, умови проживання неповнолітнього обвинуваченого відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 16.11.2021 року задовільні, крім того судом враховується позиція потерпілих викладена в заявах, відповідно до яких вони не мають до неповнолітнього обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру.
Обираючи неповнолітньому обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначає покарання у межах, установлених санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
А також судом враховується, що обвинувачений вчинив злочин будучи в неповнолітньою віці, виховується матір`ю, без рідного батька, сім`я на думку суду не є забезпеченою, бюджет сім`ї складається із тимчасових заробітків, що могло в свою чергу і підштовхнути неповнолітнього обвинуваченого на вчинення злочинів, крім того він засуджує свій вчинок, ставиться до нього критично, перебуває в емоційному переживанні, що вказує, на те що неповнолітній обвинувачений в повній мірі усвідомив свою протиправну поведінку та дав їй належну суб`єктивну оцінку.
Суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясування повних і всебічних відомостей про особу неповнолітнього: його віку, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясування розуміння неповнолітнім обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя та виховання; наявність підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства з призначенням йому за вчинені злочини покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
11.10.2021 року вироком Кропивницького Апеляційного суду неповнолітнього обвинуваченого було засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі, оскільки неповнолітній обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, одне до поставляння зазначеного вироку, інше після постановляння то суд призначатиме йому покарання за правилами статей 70, 71 КК України.
Долю речових доказів /а.с. 132,173,178/ суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України
З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати /а.с.134,150,184/ за проведення судових експертиз по кримінальному провадженню на загальну суму 3260,67 грн.
Цивільні позови по провадженню не заявлено.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років без конфіскації майна
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених даним вироком та вироком апеляційного суду Кіровоградської області 11 жовтня 2021 року покарань визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 1 /один/ місяць без конфіскації майна.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених за даним вироком покарань визначити ОСОБА_5 , до реального відбуття, остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 2 /два/ місяці без конфіскації майна.
Обрану ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 15 грудня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3260 /три тисячі двісті шістдесят/ грн. 67 коп.
Речові докази по провадженню: скутер «Хонда Діо» без номерного знаку повернути потерпілій ОСОБА_7 ; сліди відбитків пальців рук, які було поміщено до спеціального пакету INZ 2004849 залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Fine Power» S171 чорного кольору, картонну коробку з під мобільного телефону марки «Fine Power» S171 чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а неповнолітнім в той же термін з часу отримання його копії.
Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику, неповнолітньому обвинуваченому та представнику служби у справах дітей.
Потерпілим та законному представнику неповнолітнього обвинуваченого не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: