Справа № 354/424/22
Провадження № 1-кс/354/78/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у залі суду в м. Яремче Івано-Франківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2022 року за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке мотивується наступним.

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.02.2022 року за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження із кримінального провадження за № 0000082 від 08.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України згідно постанови прокурора у кримінальному провадженні-начальника Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 07.02.2022 року.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , спільно із своїм знайомим ОСОБА_7 , обвинувальний акт відносно якого 07.02.2022 скеровано до суду, перебуваючи в с. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, за попередньою змовою між собою, вирішили проникнути у належне сусіду ОСОБА_7 - ОСОБА_8 приміщення новобудови двохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вчинення крадіжки його майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , в період часу з 17.00 години 06.11.2021 по 11.00 годину 07.11.2021 прийшли на територію господарства ОСОБА_8 за вказаною вище адресою, де умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через отвір розбитого склопакету, таємно проникли до приміщення першого поверху належної ОСОБА_8 вказаної вище новобудови двохповерхового житлового будинку, де таємно викрали належні ОСОБА_8 речі і предмети, а саме: один бувший у вжитку пилосос марки «SAMSUNG» моделі «VC-6015 V», ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12795-ТВ від 30.11.2021, становить 693 гривні; сім нових вимикачів одноклавішних прохідних з підсвіткою марки «VIKO» серії «CARMEN», ринкова вартість одного з яких згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12795-ТВ від 30.11.2021, становить 78 гривень, на загальну суму 546 гривень; два бувші у вжитку вимикачі одноклавішні прохідні марки «VIKO» та один бувший у вжитку вимикач одноклавішний прохідний з підсвіткою марки «VIKO», ринкова вартість яких згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12795-ТВ від 30.11.2021, становить 114 гривень; один бувший у вжитку пістолет до герметиків марки «SIGMA» 375мм, 610 мл, ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12796-ТВ від 03.12.2021, становить 207 гривень; одну нову шпильку різьбову М20х1000 мм з наявними на ній новими чотирма шайбами плоскими М24 і новими чотирма гайками шестигранними М20, ринкова вартість яких згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12796-ТВ від 03.12.2021, становить 174 гривні; одну бувшу у вжитку насадку для будівельного міксера для змішування сумішей, ринкова вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12796-ТВ від 03.12.2021, становить 54 гривні; один новий мінівалик марки «Favorit» моделі «Велюр», ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12796-ТВ від 03.12.2021, становить 9 гривень; дві бувші у вжитку розподільні коробки для бетону з кришками діаметром 80 мм, ринкова вартість яких згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12797-ТВ від 30.11.2021, становить 6 гривень; один бувший у вжитку патрон прямий стельовий з типом цоколя «Е27», ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12797-ТВ від 30.11.2021, становить 11 гривень; одну бувшу у вжитку прозору лампу розжарювання марки «Іскра» потужністю 100 Вт, ринкова вартість якої становить 23 гривні; одне бувше у вжитку полотно двостороннє для пили по металу довжиною 31,3 мм, ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12797-ТВ від 30.11.2021, становить 5 гривень; один бувший у вжитку фрагмент одностороннього полотна для пили по металу, ринкова вартість якого становить 10 гривень; одну бувшу у вжитку ручну пилу по металу з полотном, ринкова вартість яких згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12797-ТВ від 30.11.2021, становить 97 гривень; дві нові банки з лаком марки «Altax lakier szybko schnacy», ємкістю по 5 літр, ринкова вартість однієї з яких становить 600 гривень, на загальну суму 1200 гривень; один бувший у вжитку електричний обігрівач моделі «D033Y», потужністю 3300 W, ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12794-ТВ від 30.11.2021, становить 1100 гривень; три нові матраци марки «Dreams Dormeo», моделі «Українська ніч» розміром 160х200 см, ринкова вартість одного з яких згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12793-ТВ від 30.11.2021, становить 5 999 гривень, на загальну суму 17 997 гривень; одну бувшу у вжитку одноколісну металеву будівельну тачку, ринкова вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12793-ТВ від 30.11.2021, становить 567 гривень; один бувший у вжитку килим коричневого кольору розмірами 185х247 мм, ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12792-ТВ від 30.11.2021, становить 683 гривні; один бувший у вжитку килим синього кольору розмірами 200х288 мм, ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12792-ТВ від 30.11.2021, становить 660 гривень; один бувший у вжитку килим коричневого кольору розмірами 232х304 мм, ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/12792-ТВ від 30.11.2021, становить 667 гривень; один бувший у вжитку електричний подовжувач без заземлення довжиною 20 метрів, ринкова вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/14269-ТВ від 28.12.2021, становить 223 гривні; одну бувшу у вжитку індукційну електричну плитку марки «ORION» моделі «ОНР-18С», ринкова вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/14269-ТВ від 28.12.2021, становить 460 гривень; одне бувше у вжитку розкладне ліжко з матрацом, ринкова вартість яких згідно висновку експерта СЕ-19/109-21/14269-ТВ від 28.12.2021, становить 1 767 гривень.

Загалом ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 27 273 гривень.

25.03.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та допитано його в якості підозрюваного.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ОСОБА_9 , зареєстрованим 07.11.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (Журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу за № 4716, в якому повідомляється про те, що цього дня виявлено факт проникнення через розбитий склопакет до приміщення належної ОСОБА_8 новобудови двохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і таємного викрадення з приміщення цієї новобудови різних належних ОСОБА_8 речей та предметів;

-протоколом прийняття у ОСОБА_8 заяви про кримінальне правопорушення від 07.11.2021, в якій він повідомляє про факт таємного проникнення до належної йому новобудови двохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і таємного викрадення з приміщення цієї новобудови різних належних ОСОБА_8 речей та предметів, зокрема: 3 матраців марки «Dormeo», розміром 160х200 см; 1 електричного подовжувача довжиною 20 метрів; 1 індукційної електроплити; 1 металевої тачки; 1 пилососа марки «SAMSUNG» 1500 W; 1 електричного конвектора; 1 розкладного ліжка з матрацом; 1 ручної пилки по металу; 3 коврів; 10 електричних вимикачів; 2 банок лаку марки «Altax», ємкістю по 5 літр; 1 пістолета до герметика марки «SIGMA»; 1 металевого монтажного анкерного болта; 1 насадки для змішування будівельних сумішей; 1 мінівалика марки «Велюр»; 2 пласмасових електричних коробок; 1 патрона з лампочкою; 2 полотен до пилки для різки металу;

-протоколом огляду місця події від 07.11.2021, проведеного на території належного ОСОБА_8 господарства за адресою АДРЕСА_1 та в приміщенні новобудови його двохповерхового житлового будинку з якого було викрадено належні ОСОБА_8 вказані вище речі та предмети і під час якого було виявлено та вилучено: порожню скляну пляшку ємкістю 0,2 л з надписом «GREЕNDAY», порожню скляну пляшку ємкістю 0,5 л з надписом «Моршинська», два скляні стакани та сліди пальців рук і сліди взуття;

-протоколом огляду місця події від 07.11.2021, проведеного в приміщенні належного батьку підозрюваного ОСОБА_7 ОСОБА_10 , по місцю проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , підсобного приміщення частини належних ОСОБА_8 викрадених з приміщення новобудови його двохповерхового житлового будинку речей і предметів, зокрема: 1 матрацу марки «Dormeo», розміром 160х200 см; 3 коврів; 1 металевої тачки; 1 пилососа марки «SAMSUNG»; 4 електричних вимикачів; 1 пістолета до герметика марки «SIGMA»; 1 металевого монтажного анкерного болта; 1 насадки для змішування будівельних сумішей; 1 мінівалика марки «Велюр»; 2 пласмасових електричних коробок; 1 патрона з лампочкою; 2 полотен до пилки для різки металу, а також виявленої на території земельної ділянки ОСОБА_10 1 ручної пилки по металу;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.11.2021, в якому він повідомляє про усі відомі йому обставини таємного проникнення до належної йому новобудови двохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і таємного викрадення з приміщення цієї новобудови різних належних йому речей та предметів, зокрема: 3 матраців марки «Dormeo», розміром 160х200 см; 1 електричного подовжувача довжиною 20 метрів; 1 індукційної електроплити; 1 металевої тачки; 1 пилососа марки «SAMSUNG» 1500 W; 1 електричного конвектора; 1 розкладного ліжка з матрацом; 1 ручної пилки по металу; 3 килимів; 10 електричних вимикачів; 2 банок лаку марки «Altax», ємкістю по 5 літр; 1 пістолета до герметика марки «SIGMA»; 1 металевого монтажного анкерного болта; 1 насадки для змішування будівельних сумішей; 1 мінівалика марки «Велюр»; 2 пластмасових електричних коробок; 1 патрона з лампочкою; 2 полотен до пилки для різки металу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.11.2021, в котрому він вказав, що в одному з ним та іншими членами сім`ї будинку також проживає його син ОСОБА_7 , який увечері 06.11.2021 знаходився по місцю їх проживання в АДРЕСА_1 , цього ж дня до їх дому приходив ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_10 вказав, що увечері 07.11.2021 у внутрішній частині належного йому підсобного приміщення по місцю їх проживання працівниками поліції було виявлено 1 матрац марки «Dormeo», розміром 160х200 см; 3 килими; 1 металеву тачку; 1 пилосос марки «SAMSUNG»; 4 електричні вимикачі; 1 пістолет до герметика марки «SIGMA»; 1 металевий монтажний анкерний болт; 1 насадка для змішування будівельних сумішей; 1 мінівалик марки «Велюр»; 2 пласмасові електричні коробки; 1 патрон з лампочкою; 2 полотна до пилки для різки металу, а також на території його земельної ділянки було виявлено 1 ручну пилку по металу, котрі ОСОБА_10 та його членам сім`ї не належать;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.11.2021, в котрому вона вказала, що в одному з її чоловіком ОСОБА_10 та іншими членами сім`ї будинку також проживає син ОСОБА_10 - ОСОБА_7 , який увечері 06.11.2021 знаходився по місцю їх проживання в АДРЕСА_1 , цього ж дня до їх дому приходив ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 вказала, що увечері 07.11.2021 у внутрішній частині належного ОСОБА_10 підсобного приміщення по місцю їх проживання працівниками поліції було виявлено речі і предмети, котрі ОСОБА_10 та його членам сім`ї не належать;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.11.2021, в котрому вона вказала, що увечері 06.11.2021 вона знаходилась в будинку своєї сестри ОСОБА_12 в АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_7 , цього ж дня до цього будинку приходив ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_13 вказала, що увечері 07.11.2021 у внутрішній частині належного ОСОБА_10 підсобного приміщення по місцю проживання її сестри ОСОБА_12 працівниками поліції було виявлено речі і предмети, котрі ОСОБА_10 та його членам сім`ї не належать;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.11.2021, в котрому він підтвердив факт свого перебування увечері 06.11.2021 разом із ОСОБА_4 в будинку своїх знайомих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_7 ;

-висновком судової трасо логічної експерта № СЕ-19/109-21/13069-ТР від 15.12.2021, згідно якого «слід взуття максимальними розмірами 105х150 мм, перекопійований на відрізок дактилоплівки чорного кольору, який виявлений та вилучений 07.11.2021 під час проведення огляду місця події в приміщенні однієї з кімнат на другому поверсі належної ОСОБА_8 новобудови житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , міг бути залишений таким же взуттям за розмірними характеристиками елементів та рисунком підошви взуття, як ділянки низу підошов пари кросівок сірого кольору з надписом «GORETEX», виданими 08.11.2021 ОСОБА_4 »;

-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-21/13745-БД від 28.01.2022, згідно якого «на наданому для дослідження скляному стакані, позначеному «ІІ» (об`єкти № 7.1, 7.2) виявлено клітини з ядрами. Генетичні ознаки клітин, виявлених на скляному стакані позначеному «ІІ» (об`єкти № 7.1, 7.2) збігаються між собою і збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_4 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об`єктах № 7.1, 7.2 складає 2,28 х 10-32. Сукупність генетичних ознак встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 4,38 х 1031 осіб».

Як зазначає слідчий у клопотанні та підтримується прокурором в судовому засіданні, відповідно до ст. 177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про те, що підозрюваний, з огляду на вагомість наявних доказів про вчинення ним вказаного злочину та санкцію статті обвинувачення з метою уникнення від кримінальної відповідальності може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, не має постійного офіційного місця роботи, а також джерела доходів, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, що в свою чергу свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків по місцю його проживання в с. Татарів, Надвірнянського району, Івано-Франківської області та його небажання ставати на шлях виправлення, а тому слідчий вважає, що в даному випадку менш суворий запобіжний захід не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнає та просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, посилаючись на те, що має намір влаштуватись на роботу, просить врахувати, що він має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із матір`ю якої перебував у незареєстрованому шлюбі та на даний не сплачує аліменти, однак надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, однак в силу ст.89 КК України визнаний таким, що не має судимості, має постійне місце проживання та реєстрації за адресою с. Татарів, Надвірнянського району Івано-Франківської області, офіційно ніде не працює та не має постійного джерела доходу, не одружений, що вказує на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем його проживання.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені вище дані про його особу, доведені ризики, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується запобіжний захід.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, який є пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний для підозрюваного тягар, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З огляду на вказане, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яке погоджене начальником Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого відділення ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) не відлучатися із с.Татарів Надвірнянського району Івано-Франківської області, в якому він на даний час зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого відділення ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області або суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 27 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 - негайно доставляється до місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1