Справа № 1512/4440/2012
Провадження № 1/947/31/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина Україны, українця, освіта середня технічна, не маючого судимостей, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ
Відповідно до матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 12 серпня 2007 року приблизно о 06 годин 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Бджилка» за адресою: м.Одеса, вул..О.Невського, 53/49, під час конфлікту на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою вбивства ОСОБА_8 , наніс останньому удар в серце ножем, який мав при собі, спричинивши ОСОБА_8 ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням серця, від якого ОСОБА_8 помер. Зазначені дії органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України, за ознаками: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності та з клопотання про скасування арешту з 1/8 будинку АДРЕСА_2 та автомобіля MERCEDES BENZ С 180 д/н НОМЕР_1 . ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника та надав згоду на закриття кримінальної справи за нереабілітуючих підстав.

Прокурор вважав можливим задовольнити клопотання.
Потерпілий та його представник заперечували проти закриття справи відносно ОСОБА_7 та скасування арешту зазначеного майна.
Відповідно з п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня скоєння ним злочину та до дня набрання законної сили минуло п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.
Відповідно до обвинувачення, вказаний злочин підсудним ОСОБА_7 скоєний 12.08.2007 року, тобто з вказаного часу його скоєння минуло більше ніж 15 років та строк притягнення підсудного до кримінальної відповідальності сплив 12.08.2022 року.
Відповідно до ст. 7-1 ч.1 п.5 КПК України (ред.1960 року), провадження по справі може бути закрито у зв`язку зі спливом строків давності.
Відповідно до ст.11-1 ч.2 КПК України (ред.1960 року), суд у судовому засіданні при наявності підстав, вказаних ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку зі спливом строку давності. Тобто при наявності відповідного клопотання та згоди підсудного на закриття справи за нереабілітуючих підстав, закриття справи є обов`язком, а не правом суду, при відсутності підстав, які унеможливлюють закриття справи, а саме, підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Судом не встановлено обставин які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 115 ч.1 КК України, та подальше провадження по справі підлягає закриттю.
Речові докази підлягають частковому знищенню, частковому поверненню за належністю.

Згідно до ст.28 ч.2 КПК України (ред..1960 року) закриття справи за підставами, зазначеними в статтях 7 та 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальну шкоду, спричинену ним державним, громадським організаціям або громадянам.

Приймаючи до уваги право потерпілого на звернення з позовними вимогами в порядку цивільного провадження, суд, зважаючи на можливість в подальшому вирішення питання скасування арешту в порядку, передбаченого ст.409 КПК України ( в редакції 1960 року), а також на те, що зазначене питання має суттєве значення для реалізації права потерпілого на звернення з позовними вимогами, вважає можливим на цій стадії не скасувавати арешт на майно підсудного.

Потерпілому належить роз`яснити право на звернення з позовними вимогами в порядку цивільного провадження.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України (ред..1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 115 ч.1 КК України у зв`язку з спливом строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.
Подальше провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_7 за ст. 115 ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_7 скасувати.
Речові докази чотири пари брюк, шість футболок, рушник, тапки, два авточехла, три ватні тампони зі змивами знищити. Гаманець чорного кольору, записну книжку, зв`язку з п`яти ключів, мобільний телефон «Нокіа» - вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

В скасуванні арешту 1/8 будинку АДРЕСА_2 та автомобіля MERCEDES BENZ С 180 д/н НОМЕР_1 відмовити.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 право на звернення з позовними вимогами в порядку цивільного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1