Справа № 152/321/22
У Х В А Л А
про вирішення клопотань про продовження строків застосування
запобіжних заходів

14 липня 2022 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 25 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, -
у с т а н о в и в:
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжних заходів, просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та продовжити на 60 днів строк домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 .. На думку прокурора попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченими переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення дотепер не зменшились та не зникли.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили змінити визначений запобіжний захід на більш м`який - у вигляді домашнього арешту. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 вказав, що за час перебування під вартою ризики, на які посилається прокурор в клопотанні на даний час не існують.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 не змогла взяти участь в судовому засіданні в режимі відео конференції з поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував щодо розгляду клопотання прокурора у відсутність його захисника та не заперечував щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 27 березня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23 травня 2022 року включно та визначено розмір застави в межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 173670 грн. Ухвалою суду від 19 травня 2022 року запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 продовжено строком на 60 днів. Строк дії цієї ухвали закінчується 17 липня 2022 року.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника щодо зміни обраного запобіжного заходу на більш м`який домашній арешт в нічний час за адресою місця проживання, на думку суду, є невмотивованим. Вирішуючи питання щодо наявності ризику переховування обвинуваченого, суд оцінює всі відповідні фактори, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що має постійне зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 . Кому саме належить дане житло вказати не зміг. За цією ж адресою проживає також і обвинувачений ОСОБА_6 , щодо якого було обрано запобіжний захід у вид домашнього арешту. На думку суду, сторона захисту не довела, що ризик переховування обвинуваченого від суду наразі зник чи зменшився. Разом з тим, судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не розпочато.
З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та попередження переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , суд дійшов таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 березня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який здійснюється щодобово, у період доби з 21 години до 7 години за адресою: АДРЕСА_1 . На обвинуваченого було покладено ряд обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області, прокурора, суду; не залишати місце проживання в квартирі АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду щодобового у період доби з 21 години до 07 години; повідомляти слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи. Ухвалою суду від 19 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжено на 60 днів. Строк дії цієї ухвали закінчується 17 липня 2022 року.
За час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обвинувачений ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки виконував сумлінно, зауважень до його поведінки немає, в судове засідання з`явився вчасно. Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) по яких на даний час не розпочалося. З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та попередження переховування обвинуваченого ОСОБА_8 з метою уникнення кримінальної відповідальності та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у вигляді щодобового домашнього арешту на строк 60 днів.
Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 331, 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.
Одночасно залишити обвинуваченому ОСОБА_5 раніше визначений розмір застави в межах сімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 173670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленим Кабінетом Міністрів України.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 (шістдесят) днів. Домашній арешт здійснювати щодобово у період: з 21 години до 7 години наступної доби за адресою: АДРЕСА_1
На час дії запобіжного заходу у виді щодобового домашнього арешту покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області, прокурора, суду;
2) не залишати місце проживання в квартирі АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду щодобового у період доби з 21 години до 07 години;
3) повідомляти слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУПН у Вінницькій області, прокурора, суд про зміну місця свого проживання, роботи.
Визначити строк дії ухвали до 11 вересня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА