Пр. № 1-кп/521/1429/22
ВИРОК
30 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого згідно ст. 89 КК України,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
13.07.2022 о 13 годині 21 хвилин ОСОБА_4 з ціллю заволодіння майном прийшов до приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-1359» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1В/1, де в подальшому в останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину зупинився біля полиць з кавою, де побачив продукти харчування, які він визначив об`єктом свого противоправного діяння майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет». В подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв пакет з кавою марки «Jacobs Kronung» вагою 300г вартістю 346 гривень, в кількості 1 штука та підійшовши до полиці з випічкою, поклав пакет з кавою під футболку. Після чого, ОСОБА_4 не маючи на меті оплачувати товар, попрямував до виходу з магазину минаючи стійку з касою та касиром і покинув приміщення вказаного магазину, тим самим заволодів вищевказаним майном, належним ТОВ «АТБ-Маркет».
Крім цього, 22.07.2022 о 18 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 з ціллю заволодіння майном прийшов до приміщення торгівельного залу магазину «Продукти-1359» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1В/1, де в подальшому в останнього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину зупинився біля полиць з кавою, де побачив продукти харчування, які він визначив об`єктом свого противоправного діяння майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет». В подальшому, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв пакет з кавою марки «Jacobs Kronung» вагою 300г вартістю 346 гривень, в кількості 1 штука та підійшовши до полиці з випічкою, поклав пакет з кавою під футболку. Після чого, ОСОБА_4 не маючи на меті оплачувати товар, попрямував до виходу з магазину минаючи стійку з касою та касиром і покинув приміщення вказаного магазину, тим самим заволодів вищевказаним майном, належним ТОВ «АТБ- Маркет».
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на суму 692 гривень 00 копійок.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно скоїв крадіжку в магазині «АТБ-Маркет». Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, речових доказів, та доказів, поданих на обґрунтування заявленого цивільного позову.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
В ході досудового розгляду даного кримінального провадження потерпілим ТОВ «АТБ-Маркет» по справі до обвинуваченого був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» про відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі.
В судовому засіданні підстави позову та вина обвинуваченого у заподіянні матеріальних збитків злочинними діями ОСОБА_4 доведені дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а також доказами.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого, у заподіянні потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди внаслідок злочинних дії обвинуваченого повністю доведена, та вважає за необхідне цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити на підставі ст. 1177, 1193 ЦК України.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття, повне визнання своєї вини у скоєному злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого скасувати.
Судові витрати по справі відсутні.
При вирішенні питання про речові докази, суд керується положеннями, визначеними у ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року у виді домашнього арешту, скасувати.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» - заявлений до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Речові докази по справі:
-DVD-R диск, на якому містяться фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження за 13.07.2022; DVD-R диск, на якому містяться фрагменти відеозаписів з камер відеоспостереження за 22.07.2022 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1