УХВАЛА
20 липня 2022 року
м. Київ

справа № 451/1340/19

провадження № 13-28зк22
Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянула заяву засудженого ОСОБА_19 про роз?яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду (далі Велика Палата) від 14 червня 2022 року і
встановила:
Велика Палата 14 червня 2021 року відмовила у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_19 про перегляд ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі Касаційного кримінального суду) від 18 травня 2022 року. Клопотання ОСОБА_19 повернуто особі, яка його подала.
06 липня 2022 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_19 надійшла заява, в якій він, посилаючись на те, що йому є незрозумілим згадане рішення, просить його роз`яснити в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Велика Палата, перевіривши подану заяву, дійшла висновку, що в її задоволенні належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 441 КПК підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, і без такого роз`яснення її складно виконати внаслідок неясності цього рішення.
Інститут роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому та переконливому його викладенні, у відповідності вжитих у тексті юридичних термінів тому змісту, який вони мають за законодавством України.
Роз`яснюючи ухвалу (постанову), суд не вправі змінювати відомостей, відображених у рішенні. Встановлені кримінальним процесуальним законом загальні вимоги до ухвали Великої Палати як до акту правосуддя містяться у ст. 370 КПК, з урахуванням положень ст. 372 вказаного Кодексу.
Як убачається зі змісту ухвали Великої Палати від 14 червня 2022 року, це рішення не містить жодних суперечностей, викладено в ясній та зрозумілій формі, у ньому докладно наведено всі обставини, що мають правове значення, вжиті терміни відповідають законодавчому визначенню, а резолютивна частина є конкретною та не припускає іншого тлумачення під час її виконання.
Зокрема, проаналізувавши чинне законодавство та констатувавши, що рішення Касаційного кримінального суду не можуть бути переглянуті Великою Палатою в апеляційному порядку, а також те, що звернення учасника (учасників) справи безпосередньо до Великої Палати чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, Велика Палата відмовила у відкритті провадження за клопотанням засудженого про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 18 травня 2022 року.
Порушуючи питання про роз`яснення рішення Великої Палати від 14 червня 2022 року, ОСОБА_19 , на підставі власного тлумачення законодавства, у поданій заяві лише констатує незрозумілість для нього постановленої ухвали.
Однак таке твердження заявника не створює обов`язку суду роз`яснити рішення, з огляду на те, що зазначену ухвалу було складено відповідно до вимог кримінального процесуального закону та вона не містить формулювань, які би викликали труднощі в розумінні її точного змісту.
Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_19 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК ухвали Великої Палати від 14 червня 2022 року.
Керуючись статтею 380 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Відмовити ОСОБА_19 в роз?ясненні ухвали Великої Палати Верховного Суду від 14 червня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_11

ОСОБА_3 ОСОБА_12

ОСОБА_4 ОСОБА_13

ОСОБА_5 ОСОБА_14

ОСОБА_6 ОСОБА_15

ОСОБА_7 ОСОБА_16

ОСОБА_8 ОСОБА_17

ОСОБА_9 ОСОБА_18

ОСОБА_10