Справа № 456/6298/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/538/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів з 07 червня 2022 року до 05 серпня 2022 року включно,

встановив:
до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів з 07 червня 2022 року до 05 серпня 2022 року включно.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Суддею доповідачем встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 року апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів з 07 червня 2022 року до 05 серпня 2022 року включно залишена без задоволення, а ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 без змін.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи усе вище наведене, вважаю, що дана апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає повторному оскарженню і з приводу законності якого вже була висловлена думка апеляційного суду в його ухвалі від 27.06.2022р. Намагання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 повторно оскаржити те саме рішення суду першої інстанції з тих самих підстав, можна розцінити , як умисне затягування розгляду справи по суті та зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику обвинуваченого.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 червня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою на шістдесят днів з 07 червня 2022 року до 05 серпня 2022 року включно, відмовити, а апеляційну скаргу повернути захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_4 разом із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2