Справа № 699/469/20
Номер провадження № 1-кп/699/57/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000194 щодо обвинувачення
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого:

- 27.05.2010 року вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до одного року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

- 02.06.2017 року вироком Придніпровського районного суду міста Черкаси за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі,

- звільненого від відбування покарання 08.08.2017 року у зв`язку з його повним відбуттям,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспiльнi відносини у сфері oбiгy наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслiдкiв, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамiн, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабiс, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабiсу, які зберігав при собі з метою подальшого збуту.
Так, 21.11.2019 близько 14 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_12 , за допомогою мобільного телефону, домовився про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамiну, Петровій Марині Iванiвнi, якій працівниками полiцiї було доручено проведення оперативної закупки такої речовини у ОСОБА_13 .
Після цього, 21.11.2019, близько 14 години 38 хвилин, обвинувачений ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , зустрівся iз ОСОБА_14 та незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_14 , а саме продав за грошові кошти в сумі 300 гривень, три фольгові згортки з грудкоподiбною речовиною білого кольору з жовтим вiдтiнком, яка згідно з висновком експерта вiд 29.11.2019 № 2/2251 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамiн, загальною масою 0,226 г.
Крім того, він же, 11.02.2020 близько 13 години 10 хвилин, за допомогою мобiльноrо телефону, домовився про збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамiну, Петровій Марині Iванiвнi, якій працівниками полiцiї було доручено проведення оперативної закупки такої речовини у ОСОБА_13 .
Після чого, 11.02.2020 близько 13 години 20 хвилин, обвинувачений ОСОБА_12 , перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_1 , зустрівся iз ОСОБА_14 , та повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, збув ОСОБА_14 , а саме продав за грошові кошти в сумі 300 гривень, фольговий згорток з порошкоподібною речовиною сiро-бiлого кольору, яка згідно з висновком експерта вiд 12.02.2020 № 2/338 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамiн, масою 0,038 г та фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з вищевказаним висновком експерта, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,071 г.
Крім того, він же, 11.02.2020 близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи на території біля річки Рось, поблизу вул. Корсунка в м. Корсуні Шевченкiвському Черкаської області, повторно, незаконно, умисно, безоплатно збув ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта вiд 16.03.2020 № 2/362 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабiсом, масою 1,155 г.

Будучи допитаним у суді обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України не визнав, вважаючи, що в його діях наявний склад злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та показав, що 21.11.2019 року він про збут психотропних речовин з ОСОБА_14 не домовлявся. Останню він знав як жінку, з якою відбувала покарання в колонії його колишня співмешканка ОСОБА_16 . Саме ця жінка з невідомої причини дала йому гроші в сумі 300 грн на придбання продуктів харчування для ОСОБА_17 . Взявши ці гроші він залишив їх собі, а не використав їх на придбання продуктів харчування для колишньої співмешканки.
11.02.2020 року він повторно зустрівся з тією ж жінкою, яка попередньо домовилася про зустріч по телефону. На місці вказана жінка знову дала йому 300 грн на придбання продуктів харчування для ОСОБА_16 , а не за наркотичні речовини.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 показав суду, що 11.02.2020 року на березі річки Рось він зустрівся із гр. ОСОБА_15 і спільно з останнім курив канабіс, а потім безоплатно віддав останньому залишки канабісу.
В цей момент працівники поліції затримали їх обох та поклали на землю і розпочали особистий обшук. Він просив працівників поліції запросити його захисника, але останні продовжили обшук, під час якого підкинули йому два пакети з білою речовиною в кишеню, а потім демонстративно їх вилучили.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_9 показав, що станом на 11.02.2020 року він постійно не проживав на АДРЕСА_2 , а лише приходив в домоволодіння за вказаною адресою до ОСОБА_18 , у зв`язку з чим не має жодного відношення до виявлених і вилучених під час обшуку, проведеного того дня, наркотичних, психотропних речовин та інших предметів, а кому вони належать йому не відомо.
При цьому обвинувачений ОСОБА_9 дав показання суду про те, що він, за згодою слідчого зв`язався по телефону із своїм адвокатом, просив його прибути на місце обшуку, але слідчий, не дочекавшись прибуття адвоката, провів обшук домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_9 повідомив суд про те, що згодом після його затримання, мешканка будинку по АДРЕСА_2 - ОСОБА_19 була викрита працівниками поліції у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин, та засуджена Корсунь-Шевченківським судом Черкаської області.
У зв`язку з цим, на думку суду, звертає на себе увагу факт визнання прокурором у суді відсутність перевірки органами досудового розслідування причетності ОСОБА_18 до зберігання за місцем її проживання заборонених до обігу речовин, які були виявлені під час обшуку її тимчасового житла 11.02.2020 по АДРЕСА_2 .

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_9 , свою вину у вчиненні інкримінованих діянь не визнав, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України доведена:

ЗАГАЛЬНИМИ ДОКАЗАМИ:
-Витягом з ЄРДР від 02.08.2019 року №0004261 щодо реєстрації кримінального провадження про збут наркотичних засобів т.2 а.с.9

-Витягом з ЄРДР №00000165 від 19.05.2020 року про вчинення ОСОБА_9 збуту амфетаміну ОСОБА_14 11.02.2020 року т.3 а.с. 70

-Витягом з ЄРДР№00000168 від 19.05.2020 року про вчинення 11.02.2020 року ОСОБА_9 збуту наркотичних засобів ОСОБА_15 т.3 а.с. 73

-Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) №0000194 від 22.06.2020 року про реєстрацію кримінальних проваджень щодо обвинувачення ОСОБА_9 , зазначених вище т.2 а.с.1-2

-Постановою прокурора від 22.06.2020 року про виділення матеріалів досудового розслідування, згідно якого з кримінального провадження № 0004261 були виділені матеріали щодо проведення окремих слідчих(розшукових) та процесуальних дій в частині зазначених вище кримінальних проваджень - т.2 а.с.5

-Ухвалою слідчого судді № 999 від 16.03.2021 року в межах кримінального провадження №0004261 про надання дозволу на використання в порядку ст.257 КПК України у іншому кримінальному провадженні результатів НСРД, проведених відносно ОСОБА_9 т.4 а.с.120-123

-Постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури від 24.03.2020 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців т.2 а.с.186-190

-Ухвалою слідчого судді від 07.05.2020 року про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців 191-195

-Протокол від 08.06.2021 року про надання доступу до ухвал слідчого судді №№614, 752, 1028, 1033, 999 обвинуваченому ОСОБА_9 та його захиснику - адвокату ОСОБА_10 т.4 а.с.124

Від допиту у суді свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які зазначені в обвинувальному акті, прокурор в судовому засіданні відмовився.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду збуту ОСОБА_14 21.11.2019 доведена:

-Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що вона тривалий час вживає наркотичні та психотропні речовини, у зв`язку з чим через своїх знайомих знає ОСОБА_9 як особу, що збуває такі речовини. Особисто вона дала згоду працівникам поліції на участь у проведенні оперативних закупок заборонених до обігу речовин у обвинуваченого ОСОБА_9 . Таких закупок було дві і проведені вони були в м. Корсуні-Шевченківському.

Для проведення першої закупки працівниками поліції їй було вручено 300 гривень та камера скритого відеоспостереження. Під час вказаної закупки ОСОБА_9 приїхав на домовлене з ним місце на велосипеді і продав їй згортки з білим порошком, який вона потім видала працівникам поліції. За покупку вона розрахувалася отриманими від поліцейських грошима.

-Заявою ОСОБА_14 від 21.11.2019 року про надання добровільної згоди на проведення з її участю оперативної закупки наркотичних засобів в межах проведення НСРД 13

-Видатковим касовим ордером від 10.10.2019 року про отримання оперативним підрозділом поліції готівкових коштів для спеціального призначення т.2 а.с. 14

-Протоколом огляду та помічення грошових коштів від 21.11.2019 року, під час якого оперативними працівниками ГУНП в Черкаській області були оглянуті грошові купюри «200 гривень» СЖ3144932, «50 гривень» ТД 0622667, «50 гривень» УД 2189735 та фототаблиця із зображенням вказаних купюр т.2 а.с.15-16

-Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 21.11.2019 року, під час якого громадянці із псевдонімом « ОСОБА_14 » працівниками поліції були вручені технічні засоби аудіо, відео контролю та грошові купюри «200 гривень» СЖ3144932, «50 гривень» ТД 0622667, «50 гривень» УД 2189735 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 т.2 а.с.17

-Протоколом видачі предметів від 21.11.2019 року, під час якого ОСОБА_14 видала працівникам поліції технічні засоби аудіо, відео контролю та три фольговані згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору. т.2 а.с.18-19

-Висновком судової експертизи №2/2251 від 29.11.2019 року, проведеною Черкаським НДЕКЦ, згідно якого надані на експертизу у трьох згортках фольгованого паперу грудкоподібні речовини білого кольору з жовтим відтінком містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,226 гр т.2 а.с. 24-28

-Постановою прокурора від 14.11.2019 року про проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 без його затримання, із втратою грошових коштів, що видані для спеціального призначення т. 2 а.с. 34-35

-Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 11.01.2020 року , в якому зафіксовані обставини спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 21.11.2019 року в м.Корсуні-Шевченківському під час проведення оперативної закупки та носій інформації до нього т.2 а.с.38-40

-Клопотанням слідчого ОСОБА_25 від 31.10.2019 року на проведення НСРД у виді аудіо, відеоконтролю за ОСОБА_9 т.3 а.с..46-47

-Дорученням слідчого ОСОБА_25 оперативному підрозділу від 05.11.2019 року на проведення НСРД у виді аудіо, відеоконтролю за ОСОБА_9 т.3 а.с. 48

-Клопотанням слідчого ОСОБА_25 від 26.11.2019 року про надання дозволу на проведення НСРД у виді аудіо, відеоконтролю за ОСОБА_9 т.3 а.с.49-50

-Дорученням слідчого ОСОБА_25 оперативному підрозділу від 03.12.2019 року на проведення НСРД у виді аудіо, відеоконтролю за ОСОБА_9 т.3 а.с.51

-Клопотанням слідчого від 10.10.2019 року на проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користується ОСОБА_9 т.3 а.с.52-53

-Дорученням слідчого оперативному підрозділу від 16.10.2019 на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж т.3 а.с.54-55

-Ухвалою слідчого судді № 614 від 15.10.2019 року в межах кримінального провадження №0004261 про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж період з 15.10.2019 по 05.12.2019 на підставі клопотання слідчого ОСОБА_26 т.4 а.с.114

-Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомукаційних мереж від 21.01.2020 року, щодо зняття інформації мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_9 у період часу з 23.10.2019 року по 05.12.2019 року, з якого вбачається широке коло спілкування останнього з різними особами, які намагаються придбати психотропні та наркотичні речовини, застосовуючи методи конспірації, в тому числі щодо спілкування останнього з ОСОБА_14 в день проведення оперативної закупки та носій інформації до нього т.2 а.с.41-66

-Ухвалою слідчого судді № 752 від 04.11.2019 року в межах кримінального провадження №0004261 про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у виді здійснення аудіо-, відеоконтролю за особою у період з 04.11.2019 по 20.12.2019 на підставі клопотання слідчого ОСОБА_25 т.4 а.с.115

-Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.11.2019 року, під час якого зафіксовані обставини придбання ОСОБА_14 у ОСОБА_9 заборонених речовин 21.11.2019 року в м.Корсуні-Шевченківському т.2 а.с.36-37

-
-
-
-
-

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду збуту ОСОБА_14 11.02.2020 доведена:
-Показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що в лютому 2020 року вона повторно надала згоду на проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_9 . З цією метою вона приїхала з м.Черкаси в м.Корсунь-Шевченківський та по телефону домовилася із ОСОБА_9 про зустріч і придбання заборонених до обігу речовин. Приїхавши на домовлене місце на велосипеді ОСОБА_9 за кошти в сумі 300 грн, які їй вручили працівники поліції, продав три згортки з білим порошком. Вказані речовини згодом вона видала працівникам поліції.

-Видатковими касовими ордерами від 09.12.2019 року та від 20.12.2019 року про отримання оперативним підрозділом поліції готівкових коштів для спеціального призначення т.2 а.с.67

-Заявою ОСОБА_14 від 11.02.2020 року про надання добровільної згоди на проведення з її участю оперативної закупки наркотичних засобів в межах проведення НСРД т.2 а.с.68

-Протоколом огляду та помічення грошових коштів від 10.02.2020 року, під час якого оперативними працівниками ГУНП в Черкаській області були оглянуті грошові купюри «100 гривень» ЗА 2354074, «100 гривень» СЖ 9517139, «50 гривень» ФД 3131150, «50 гривень» УД 1683211 та фототаблиця із зображенням вказаних купюр т.2 а.с.69-70

-Протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 11.02.2020 року, під час якого громадянці із псевдонімом « ОСОБА_14 » працівниками поліції були вручені технічні засоби аудіо, відео контролю та грошові купюри «100 гривень» ЗА 2354074, «100 гривень» СЖ 9517139, «50 гривень» ФД 3131150, «50 гривень» УД 1683211для проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 т.2 а.с..71

-Протоколом видачі предметів від 11.02.2020 року, під час якого ОСОБА_14 видала працівникам поліції технічні засоби аудіо, відео контролю та два фольговані згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору.т.2 а.с. 72-73

-Висновком судової експертизи № 2-338 від 12.02.2020 року, проведеної Черкаським НДЕКЦ, згідно якої надана на експертизу порошкоподібна речовина сіро-білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 0,038 гр, а кристалічна речовина білого кольору - наркотичний засіб метадон, масою 0,071 гр т.2 а.с.77-83

-Клопотанням слідчого ОСОБА_27 , погодженого прокурором ОСОБА_5 , слідчому судді апеляційного суду від 17.01.2020 року про проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу та здійснення аудіо-, відеоконтролю за особою т.3 а.с. 28-29

-Дорученням слідчого ОСОБА_27 оперативному підрозділу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу та здійснення аудіо-, відеоконтролю за особою т.3 а.с. 30

-Клопотанням слідчого ОСОБА_27 прокурору від 27.01.2020 року про надання дозволу на проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину т.3 а.с. 20-21

-Постановою прокурора ОСОБА_5 від 03.02.2020 року про проведення НСРД у формі оперативної закупки т.3 а.с. 22-24

-Дорученням слідчого ОСОБА_27 оперативному підрозділу від 04.02.2020 року на проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 т.3 а.с. 25

-Протоколом оперативного підрозділу від 11.02.2020 року про результати проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_14 використовуючи помічені кошти, які їй були вручені працівниками поліції, придбала у останнього згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору т.3 а.с. 26-27

-Протоколом оперативного підрозділу про проведення НСРД у формі аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_9 з носіями інформації від 18.03.2020 року про обставини проведення 11.02.2020 року оперативної закупки ОСОБА_14 у останнього заборонених до обігу речовин т.3 а.с. 31-34

-Протоколом оперативного підрозділу про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж з носієм інформації у період з 03.02.2020 року по 11.02.2020 року від 18.03.2020 року т.3 а.с. 35-38

-Протоколом оперативного підрозділу про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 з носієм інформації у період з 03.02.2020 року по 11.02.2020 року від 18.03.2020 року, в якому зафіксовані обставини спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 про придбання останньою заборонених до обігу речовин т.3 а.с. 39-41

-Клопотанням слідчого ОСОБА_27 прокурору від 27.01.2020 року про надання дозволу на проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину 20-21

-Постановою прокурора ОСОБА_5 від 03.02.2020 року про проведення НСРД у формі оперативної закупки т.3 а.с. 22-24

-Дорученням слідчого ОСОБА_27 оперативному підрозділу від 04.02.2020 року на проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 т.3 а.с. 25

-Протоколом оперативного підрозділу від 11.02.2020 року про результати проведення оперативної закупки у ОСОБА_9 , згідно якого ОСОБА_14 використовуючи помічені кошти, які їй були вручені працівниками поліції, придбала у останнього згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору т.3 а.с. 26-27

-Клопотанням слідчого ОСОБА_27 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , слідчому судді апеляційного суду від 17.01.2020 року про проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу та здійснення аудіо-, відеоконтролю за особою т.3 а.с. 28-29

-Дорученням слідчого ОСОБА_27 оперативному підрозділу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу та здійснення аудіо-, відеоконтролю за особою т.3 а.с. 30

-Протоколом оперативного підрозділу про проведення НСРД у формі аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_9 з носіями інформації від 18.03.2020 року про обставини проведення 11.02.2020 року оперативної закупки ОСОБА_14 у останнього заборонених до обігу речовин т.3 а.с. 31-34

-Протоколом оперативного підрозділу про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж з носієм інформації у період з 03.02.2020 року по 11.02.2020 року від 18.03.2020 року т.3 а.с. 35-38

-Протоколом оперативного підрозділу про результати зняття інформації з телекомунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_1 з носієм інформації у період з 03.02.2020 року по 11.02.2020 року від 18.03.2020 року, в якому зафіксовані обставини спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_14 про придбання останньою заборонених до обігу речовин т.3 а.с. 39-41

-Клопотанням слідчого від 17.01.2020 року про надання дозволу на проведення НСРД у виді візуального спостереження за ОСОБА_9 т.3 а.с. 42-43

-Дорученням слідчого ОСОБА_27 оперативному підрозділу від 23.01.2020 року на проведення візуального спостереження за ОСОБА_9 т.3 а.с. 44

-Клопотанням слідчого від 28.11.2019 року про проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у формі зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу т.3 а.с. 56-57

-Дорученням слідчого ОСОБА_25 оперативному підрозділу від 03.02.2019 року на проведення НСРД у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу та здійснення аудіо-, відеоконтролю за ОСОБА_9 т.3 а.с. 58

-Протоколом оперативного підрозділу від 16.03.2020 року про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, якими користувався ОСОБА_9 у період з 11.12.2019 року по 14.01.2020 року та носій інформації до нього т.3 а.с. 59-69

-Ухвалою слідчого судді №169 від 22.01.2020 року в межах кримінального провадження №0004261 про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у виді візуального спостереження у період з 22.01.2020 по 10.03.2020 на підставі клопотання слідчого ОСОБА_27 від 22.01.2020 року т.4 а.с.111

-Ухвалою слідчого судді №170 від 22.01.2020 року в межах кримінального провадження №0004261про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу та здійснення аудіо-, відеоконтролю за особою у період з 22.01.2020 по 10.03.2020 на підставі клопотання слідчого ОСОБА_27 від 22.01.2020 року т.4 а.с.112-113

-
-Ухвалою слідчого судді № 1028 від 02.12.2019 року в межах кримінального провадження №0004261 про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у виді зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу у період з 02.12.2019 по 15.01.2020 на підставі клопотання слідчого ОСОБА_25 т.4 а.с. 116-117

-Ухвалою слідчого судді № 1033 від 02.12.2019 року в межах кримінального провадження №0004261 про надання дозволу на проведення НСРД відносно ОСОБА_9 у виді аудіо, відеоконтролю у період з 02.12.2019 по 15.01.2020 на підставі клопотання слідчого ОСОБА_25 т.4 а.с.118-119

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 по епізоду збуту ОСОБА_15 11.02.2020 року доведена:
-Протоколом огляду місця події від 11.02.2020 року, під час якого було оглянуто територія берегу річки Рось в м.Корсуні-Шевченківському, в частині затримання та особистого обшуку гр. ОСОБА_15 , у якого працівники поліції виявили і вилучили поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору та пристрій для вживання наркотичних речовин. т.2 а.с.84-86

-Показаннями свідка ОСОБА_15 , про те, що він особисто ОСОБА_28 до 11.02.2020 року не знав, а в цей день випадково зустрів на березі річки Рось в м.Корсуні-Шевченківському, поблизу вул.Корсунка. Останній попросив у нього цигарку, а після того, як він її дав обвинуваченому, той у відповідь дав йому прозорий пакетик із зеленою речовиною. Одразу після цього вони були затримані працівниками поліції, які виявили і вилучили у нього вказаний пакетик.

-Висновком №2/362 від 16.03.2020 року, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження, яка була виявлена і вилучена працівниками поліції у ОСОБА_15 під час затримання на березі річки Рось в м.Корсуні-Шевченківському 11.02.2020 року, є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 1,155 гр т.2 а.с.171-174

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторно звернув увагу на те, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, оцінюючи сукупність вказаних доказів, приймаючи до уваги те, що вони не викликають розумного сумніву щодо їхньої належності і допустимості, суд приходить до висновку, що змінене прокурором обвинувачення від 07.07.2022 року(т.5 а.с.151-162), органами досудового розслідування доведене ОСОБА_9 частково.

Так по епізодам збуту ОСОБА_9 . ОСОБА_14 психотропних речовин 21.11.2019 року та 11.02.2020 року органами досудового розслідування у правовій кваліфікації інкримінованих діянь обвинуваченого серед інших кваліфікуючих ознак зазначена така ознака як «перевезення» заборонених до обігу речовин. Підставою для застосування такої ознаки стало те, що при перегляді відеозаписів щодо придбання ОСОБА_14 психотропних речовин було зафіксовано приїзд обвинуваченого до неї на обговорене місце на велосипеді.

Сам по собі факт переміщення обвинуваченого, який мав при собі психотропні речовини та мав на меті їхній збут, на велосипеді у відповідності до роз`яснень, наданих судам в пункті 3 постанови пленуму Верховного Суду України N 4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» утворює вказану ознаку, але виходячи із змісту пред`явленого останньому обвинувачення за вказаними епізодами, вказана кваліфікуюча ознака жодним чином не описана в обвинуваченні, а тому підлягає виключенню.
Крім того, суд приходить до висновку, що обвинувачення по епізоду збуту обвинуваченим наркотичних речовин гр. ОСОБА_15 доведене частково, оскільки воно не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду кримінального провадження в частині збуту останньому «металевої трубки для паління з залишками речовини, в змивах з якої згідно з висновком експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабiсу, масою 0,0203 г.» (обвинувальний акт, т.5 а.с.158), тому що свідок ОСОБА_15 не підтвердив вказаний факт у суді, а обвинувачений ОСОБА_9 визнав у суді факт збуту останньому тільки канабісу.

Інших беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_9 у будь який спосіб збув ОСОБА_15 зазначену металеву трубку органи досудового розслідування суду не надали, а тому суд приходить до висновку, що вказана частина обвинувачення не є доведеною.

Крім того, щодо вказаного епізоду суд вважає необхідним звернути увагу на те, що органами досудового розслідування в правовій кваліфікації дій ОСОБА_9 допущена помилка, тобто замість правильної кваліфікації «незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів» прокурором зазначено «психотропних речовин».

Оцінюючи вказану помилку органів досудового слідства, суд вважає її технічною, оскільки вона жодним чином не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України та межі санкції, передбаченою вказаною нормою Кримінального кодексу.

Суд критично, як спробу захисника ОСОБА_10 допомогти обвинуваченому ОСОБА_9 уникнути покарання за вчинені кримінальні порушення, оцінює твердження останнього щодо відсутності повноважень усіх слідчих у даному кримінальному провадженні окрім слідчого ОСОБА_29 , оскільки кримінальне провадження № 0000194 є похідним від кримінального провадження №0004261, розслідування якого було доручене ст. слідчому ГУНП в Черкаській області ОСОБА_25 (т.2 а.с.10), у зв`язку з чим участь вказаного слідчого у досудовому розслідуванні є правомірною.

Крім того, прокурором суду були надані постанови про доручення розслідування кримінального провадження№0004261 від 02.08.2019 року та від16.01.2020 року, які були відкриті стороні захисту, згідно яких були утворені слідчі групи, до складу яких увійшли усі слідчі, чиї процесуальні документи маються у справі (т.5.а.с.163-164,177), а кримінальне провадження № 0000194, яке розглядається даним судом, є похідним від первинного провадження.

Крім того, суд критично, як довільне трактування приписів закону оцінює твердження захисника ОСОБА_10 щодо відсутності правової підстави залучення особи із зміненими анкетними даними ОСОБА_14 до проведення оперативних закупок у ОСОБА_9 , оскільки питання залучення останньої не було визначене прокурором у кримінальному провадженні.

Даючи правову оцінку вказаному твердженню суд виходить з того, що відповідно до ч.ч.4,5 ст. 246 КПК України виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. У рішенні про проведення негласної слідчої (розшукової) дії зазначається строк її проведення.
На підтвердження правомірності проведення НСРД у формі оперативних закупок прокурором у суді надані постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 14.11.2019 року (т.2 а.с.34-35) та від 03.02.2020 року (т.3.а.с.22-24), які суд оцінює як такі, що винесені у відповідності до приписів ст.246 КПК України
Крім того, у справі маються заяви ОСОБА_14 про надання добровільної згоди на участь у проведенні оперативних закупок (т.2 а.с.13, 68), які у сукупності з вказаними постановами прокурора підтверджують правомірність проведення НСРД і кримінальному провадженні.
Крім того, суд критично, як спробу нівелювати докази органів досудового розслідування, оцінює твердження захисника ОСОБА_10 про порушення останніми приписів ст.257 КПК України щодо використання у даному кримінальному провадженні результатів НСРД з іншого кримінального провадження та невідкриття усіх цих доказів стороні захисту, в силу того, що обставини, на які посилається захисник дійсно мали місце, але природа вказаних обставин є іншою.
Так, дійсно, при ознайомленні з матеріалами справи обвинуваченого та його захисника 24.06.2020 року, останнім не були відкриті усі матеріали, які стосувалися проведених НСРД. Вказана обставина мала об`єктивну причину, оскільки на той час вказані матеріали носили гриф таємності, у зв`язку з чим не могли бути пред`явлені стороні захисту.
Разом з тим, прокурором своєчасно, до закінчення досудового розслідування, вживалися заходи зняття грифу таємності з ухвал щодо НСРД, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи (т.4 а.с.111-123).
Крім того, прокурором вже в ході судового розгляду були відкриті стороні захисту ухвали щодо НСРД, з яких був знятий гриф таємності (т.4 а.с.110, 124).
Крім того, суд звертає увагу сторони захисту, що саме ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_30 від 16.03.2021 року, з якої було знято гриф таємності, органам досудового розслідування було надано дозвіл в порядку ст.257 КПК України використати результати НСРД з кримінального провадження №0004261 у кримінальному провадженні № 0000194 т.4 а.с.120-123

Суд критично, як спробу обвинуваченого ОСОБА_9 уникнути покарання за вчинені діяння, оцінює твердження останнього про відсутність у його діях ознак збуту ОСОБА_14 заборонених до обігу психотропних речовин та отримання ним від останньої коштів на придбання продуктів харчування для колишньої співмешканки, оскільки такі показання обвинуваченого спростовуються показаннями самої ОСОБА_14 про те, що дійсно ОСОБА_9 двічі за кошти в сумі по 300 грн збував їй психотропні речовини; визнання останнім факту отримання ним вказаних сум грошей; матеріалами НСРД, в яких зафіксовані факти оплатної передачі ОСОБА_14 психотропних речовин, а також визнання самим ОСОБА_9 того факту, що жодних продуктів харчування для колишньої співмешканки за кошти, отримані від ОСОБА_14 , він не придбавав.

При цьому суд приймає до уваги те, що ОСОБА_9 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.307 КК України, а тому має досвід вказаної протиправної поведінки, способів її конспірації та побудови лінії захисту в разі викриття правоохоронними органами, у зв`язку з чим оцінює вказані твердження обвинуваченого як спосіб захисту з метою уникнення покарання.

За таких обставин суд кваліфікує діяння обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно.
Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 11.02.2020, в період з 14 години 30 хвилин, до 15 год. 40 хв. під час проведення його особистого огляду на території біля річки Рось, поблизу вул. Корсунка м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області працівниками noлiцiї у лiвiй зовнiшнiй кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_12 , було виявлено та вилучено два полiетиленовi пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта вiд 20.03.2020 № 2/363 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамiн, загальною масою 2,687 г, яку ОСОБА_12 , незаконно, повторно, умисно зберігав при собі з метою подальшого збуту та у внутрiшнiй кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_12 , виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 гривень кожна cepiї та номери яких ЗА 2354074 та СЖ 9517139, дві купюри номіналом по 50 гривень кожна cepiї та номери яких УД 1683211 та ФД 3131150, на яких, згідно з висновком експерта вiд 27.04.2020 № 2/364 виявлено нашарування спеціальної хiмiчної речовини у вигляді напису «ЗБУТ».

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, вчинені повторно (т.5 а.с.159)

На підтвердження вказаного обвинувачення органами досудового розслідування суду були надані наступні докази:

-Витяг з ЄРДР №00000166 від 19.05.2020 року про виявлення11.02.2020 року працівниками поліції у ОСОБА_9 амфетаміну у великих розмірах при проведенні особистого огляду т.3 а.с. 71

- показаннями свідка ОСОБА_31 про те, що він був залучений поліцейськими до слідчих дій в якості понятого. Безпосередньо момент затримання він не бачив. На місці події було не менше трьох поліцейських. Останні затримали двох чоловіків, а одним із них був обвинувачений ОСОБА_32 . В його присутності працівники поліції з`ясовували у затриманих походження грошей і пакетів, які вилучалися у затриманих. Коли в ОСОБА_32 з кишені куртки витягли гаманець, його руки були закуті в кайданки. Потім працівники поліції обробили гроші і з`явився напис «Збут». Один і з затриманих вказав на іншого затриманого ОСОБА_32 , як на особу, від якої він отримав наркотичні речовини. В його присутності всі вилучені речі і гроші були поміщені в спеціальні пакети. ОСОБА_32 просив працівників поліції викликати по телефону захисника..

-показання свідка ОСОБА_33 , який показав, що події відбулися у м.Корсуні-Шевченківському, на березі річки Рось. До нього підійшли працівники поліції і запросили його як понятого. Коли він підійшов на місце події, то побачив ОСОБА_9 , який лежав на землі, а його руки були скуті наручниками ззаду. В ході обшуку у ОСОБА_9 були вилучені пакети з невідомою йому речовиною, гаманець. Пакет працівники поліції витягли з одягу ОСОБА_32 і звернули увагу на цей пакет. В гаманці були виявлені гроші, які працівники поліції обробили спеціальною речовиною і на них проявилися надписи. Надписи проявилися на 2-3 купюрах. За наслідками обшуку був складений протокол.

-Протокол огляду місця події від 11.02.2020 року та відеозапис проведення вказаного огляду, під час якого було оглянуто територія берегу річки Рось в м.Корсуні-Шевченківському, де був затриманий ОСОБА_9 , в частині того, що у останнього було виявлено два полiетиленовi пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 гривень кожна cepiї та номери яких ЗА 2354074 та СЖ 9517139, дві купюри номіналом по 50 гривень кожна cepiї та номери яких УД 1683211 та ФД 3131150, на яких виявлено нашарування спеціальної хiмiчної речовини у вигляді напису «ЗБУТ» т.2 а.с. 84-86

-Висновок експерта №2/363 від 20.03.2020 року, згідно якого виявлені і вилучені у ОСОБА_9 під час особистого огляду речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін-основу 1,276 та 1,411 гр відповідно т.2 а.с. 118-123,

-Висновок експертизи № 2/364 від 27.04.2020 року, згідно якого на двох купюрах номіналом 100 грн та двох купюрах номіналом 50 грн, які були вилучені у ОСОБА_9 під час затримання, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини (далі - СХР) у вигляду напису «ЗБУТ», а сама СХР має спільну родову належність із СХР, наданою на експертизу в якості порівняльного зразка т.2 а.с. 109-114

-Постанову слідчого ОСОБА_29 від 17.06.2020 року про визнання речовими доказами у справі речей і предметів, вилучених 11.02.2020 року у ОСОБА_9 в частині виявлених під час його затримання на березі р.Рось т.3 а.с. 10-11

-Постанову слідчого про визнання речовими доказами вилучених у ОСОБА_9 11.02.2020 року мобільного телефону із двома сім-картами, чотирьох грошових купюр, які були використані для проведення оперативної закупки та власних грошей обвинуваченого в сумі 480 грн т.3 а.с.1-2

-Ухвалу слідчого судді про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_9 11.02.2020 року мобільний телефон із двома сім-картами, чотири грошові купюри, які були використані для проведення оперативної закупки та власні кошти останнього в сумі 480 грн т.3 а.с. 2-3

-Протокол огляду речових доказів від 15.06.2020 року, під час якого були оглянуті вилучені у ОСОБА_9 11.02.2020 року мобільний телефон із двома сім-картами, чотири грошові купюри, які були використані для проведення оперативної закупки та власні кошти останнього в сумі 480 грн т.3 а.с. 4-5

-Постанову слідчого ОСОБА_29 від 17.06.2020 року, якою речовими доказами у справі був визнаний зразок спеціальної хімічної речовини, яка була використана для помічення грошей під час проведення оперативної закупки т.3 а.с. 8

-Протокол огляду речей від 17.06.2020 року, під час якого слідчим ОСОБА_29 було от.2 а.с. глянуті кошти, які використовувалися для проведення оперативної закупки та зразок СХР т.3 а.с. 7

-Постанову слідчого ОСОБА_29 від 17.06.2020 року про визнання речовими доказами у справі помічених грошей, які використовувалися при проведенні оперативної закупки у ОСОБА_9 11.02.2020 року та його особистих грошей в сумі 480 грн т.3 а.с. 12-13

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, застосовуючи принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом», суд приходить до висновку, що в цілому вказані докази могли б підтвердити винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих діянь.

Разом з тим, при проведенні слідчої дії, яку органи досудового розслідування позиціонують як огляд місця події, але яка по факту була особистим обшуком обвинуваченого, про що ним та його захисником було заявлено під час судового розгляду, слідчим було допущене істотне порушення кримінального процесуального закону, яке має ознаки порушення права особи на захист, внаслідок чого зневельовані інші докази, похідні від первинних доказів, добутих під час зазначеної дії.

Як вбачається із відеозапису проведеної слідчої дії, показань понятих ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , а також показань самого обвинуваченого ОСОБА_9 на час залучення понятих обвинувачений вже був фізично затриманий працівниками поліції, його руки були скуті кайданками в положенні ззаду за спиною, а сам він лежав на землі обличчям вниз.

Достовірно визначити тривалість перебування обвинуваченого в такому положенні, а також дії поліцейських щодо нього в цей період часу не представляється можливим, але сам обвинувачений стверджує, що саме в цей період останні підклали у його одяг заборонені до обігу речовини і у такий спосіб штучно створили підстави для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий, формально проігнорувавши прохання ОСОБА_9 забезпечити присутність при проведенні його особистого обшуку захисника, оскільки фактично надавши можливість затриманому зателефонувати адвокату ОСОБА_10 та будучи ним повідомленим про можливість прибуття на місце події протягом однієї години, не дочекавшись прибуття адвоката, всупереч приписам абзацу другого ч.5 ст.236 КПК України, згідно якого неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку, розпочав проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 без участі адвоката.
Саме за наслідками вказаного особистого обшуку були виявлені і вилучені два полiетиленовi пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти, а саме дві купюри номіналом по 100 гривень кожна cepiї та номери яких ЗА 2354074 та СЖ 9517139, дві купюри номіналом по 50 гривень кожна cepiї та номери яких УД 1683211 та ФД 3131150, на яких виявлено нашарування спеціальної хiмiчної речовини у вигляді напису «ЗБУТ».
Крім того, всупереч приписам ч.5 ст.236 КПК України, згідно якої хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі, слідчим не було складено протокол особистого обшуку ОСОБА_9 , оскільки вказана слідча дія проводилася в межах вже існуючого на той час кримінального провадження, у зв`язку з чим складення протоколу огляду місця події могло мати місце лише щодо факту збуту забороненої до обігу речовини ОСОБА_15 .
Крім того, оцінюючи сукупність наданих органами досудового розслідування доказів винуватості ОСОБА_9 із застосуванням критерію «поза розумним сумнівом», встановивши істотне порушення права обвинуваченого на захист, суд відкидає як доказ протокол огляду місця події від 11.02.2020 року, під час якого в одязі обвинуваченого крім заборонених до обігу речовин, були виявлені кошти, що були використані для оперативної закупки ОСОБА_14 11.02.2020 року.

За таких обставин суд вважає, що отримані в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_9 докази не можуть бути визнані беззаперечними, оскільки існують обгрунтовані сумніви щодо їхньої допустимості і належності, внаслідок чого, трактуючи усі сумніви відносно вказаних доказів на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що отримані за наслідками обшуку поліетиленові згортки з порошкоподібною речовиною, грошові кошти купюрами по 100 і 50 гривень добуті органами досудового розслідування з істотним порушенням норм КПК, внаслідок чого до інших похідних від них доказів суд застосовує положення доктрини про плоди отруйного дерева.

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж (Рішення ЄСПЛ «Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

Застосовуючи правові висновки ЄСПЛ, суд виходить з того, що оцінка допустимості всього ланцюжка доказів базується на походженні доказів один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

У рішенні по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

За таких обставин суд відкидає як докази винуватості обвинуваченого протокол огляду місця події від 11.02.2020 з додатком відеозаписом обшуку в частині, що стосується обвинуваченого ОСОБА_9 , висновки експерта №2/363 від 20.03.2020 року, № 2/364 від 27.04.2020 року та постанову про визнання речовими доказами у справі від 17.06.2020 року.

Крім того, надана органами досудового розслідування правова кваліфікація діянь ОСОБА_9 по даному епізоду містить зайву кваліфікуючу ознаку «збут» психотропної речовини, оскільки фабула обвинувачення не містить опису і обгрунтування вказаної ознаки, а лише має опис незаконного придбання і зберігання психотропних речовин «з метою збуту», що також охоплюється диспозицією та санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Інших прямих доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 по вказаному епізоду обвинувачення суду надано не було, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що органами досудового розслідування в даному випадку не доведено вчинення обвинуваченим вказаного правопорушення.

Крім того, органами досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 11.02.2020, у період з 16 години 05 хвилин до 18 години 35 хвилин під час проведення обшуку, на пiдставi ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, за місцем проживання ОСОБА_9 по АДРЕСА_2 працівниками полiцiї виявлено та вилучено металевий портсигар, одинадцять фольгових вiдрiзкiв, чотири полiетиленовi пакети, металеву мірну ложку в поліетиленовому пакеті, електронні ваги та картонну коробку iз залишками речовини білого кольору, в змивах з яких, згідно з висновком експерта вiд 27.03.2020 № 2/358 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамiн, загальною масою 0,0085 г; два полiетиленовi пакети iз застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта вiд 11.03.2020 № 2/360 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамiн, загальною масою 2,834 г; два полiетиленовi пакети, два паперових згортки та паперова коробка з подрібненою рослинною речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта вiд 02.03.2020 № 2/361 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабiс, загальною масою 39,33 г, металеву трубку для паління iз полімерною чашею з залишками речовини, в змивах з якої згідно з вищевказаним висновком експерта виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабiсу, масою 0,1092 г; дев`ять поліетиленових пакетів, один паперовий згорток та керамічну тарілку iз подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згiдно з висновком експерта вiд 25.03.2020 № 2/359 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабiс, загальною масою 211,49 г, які ОСОБА_12 , незаконно, повторно, умисно зберігав за місцем свого проживання, з метою подальшого збуту, а також було виявлено та вилучено фольгові вiдрiзки, порожні полiетиленовi пакети, електронні ваги, мірну ложку, за допомогою яких ОСОБА_12 фасував та пакував вказану психотропну речовину та наркотичний засіб.
Загальна маса виявлених у ОСОБА_13 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамiн, становить 5,7935 г, що вiдповiдно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмiрiв психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 вiд 01.08.2000, є великими розмірами, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабiс, становить 251,975 г, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабiсу, становить 0,1295 г та наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, становить 0,071 г.

Вказані дії ОСОБА_9 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичного засобу, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропної речовини, вчинені повторно, у великих розмірах (т.5 а.с.160)

На підтвердження вказаного обвинувачення органами досудового розслідування суду були надані наступні докази:

-Витяг з ЄРДР№00000167 від 19.05.2020 року про виявлення 11.02.2020 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 наркотичних засобів та психотропних речовин т.3 а.с. 72

-Протокол обшуку від 11.02.2020 року з відеозаписом, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 04.02.2020 року, під час якого в будинку по АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені предмети, що мали ознаки наркотичних та психотропних речовин т.3 а.с. 90-95

-показання свідка ОСОБА_24 , який показав, що обвинуваченого бачив під час проведення обшуку, куди він був запрошений понятим. Дії відбувалися на вулиці Корсунка. На місці були працівники поліції, ОСОБА_32 і ОСОБА_18 . За наслідками обшуку працівниками поліції були знайдені залишки рослин і порошок, які знаходилися в поліетиленових пакетах, електронні ваги і маленьку ложку. Потім ці речі були упаковані в пакети. Особисто ОСОБА_32 викладав речі із кишеней свого одягу, там не було нічого забороненого. В прибудові поліцейські знайшли траву, приладдя для куріння, а в будинку траву, білий порошок, ваги, ложку, листки фольги із слідами порошку. Резніченко просив надати можливість йому зв`язатись із адвокатом. Йому надали можливість зв`язатися із адвокатом, але відмовились чекати останнього одну годину, через який адвокат міг прибути. Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді.

-Висновок експерта №2-358 від 27.03.2020 року, згідно якого в змивах з електронних ваг, паперової коробки, п`яти пошкоджених полімерних пакетів, внутрішньої поверхні металевого портсигару та одинадцяти згортків фольгованого паперу, які були вилучені під час проведення працівниками поліції обшуку по АДРЕСА_2 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,0018 гр. т.2 а.с. 130-135

-Висновок експерта №2/361 від 02.03.2020 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження, яка була виявлена у двох паперових згортках, в двох полімерних пакетах, паперовій коробці та вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 , - особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 1,32 гр, 0,81 гр, 1,10 гр відповідно. т.2 а.с. 139-145

-Крім того, згідно того ж висновку №2/361 від 02.03.2020 року в змивах наданої на експертизу саморобної металевої трубки для куріння виявлено особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 0,1092 гр т.2 а.с. 139-145

-Висновок експерта №2/359 від 25.03.2020 року, згідно якого подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на експертизу в дев`яти полімерних пакетах, паперовому згортку та в полімерному пакеті з мискою, що були вилучені під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 211,49 гр т.2 а.с. 149-154

-Висновок експерта 2/360 від 11.03.2020 року, згідно якого порошкоподібні речовини білого кольору, які були виявлені у двох полімерних пакетах та вилучені під час проведення працівниками поліції обшуку по АДРЕСА_2 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою у перерахунку на амфетамін-основу 2,834 гр т.2 а.с. 158-163

-Протокол огляду речей від 17.06.2020 року, під час якого слідчим було оглянуті порожні пакети в кількості 37 шт та фольговані згортки в кількості 414 шт т.3 а.с. 6

-Постанову слідчого від 17.06.2020 року про визнання речовими доказами у справі трьох фольгованих згортків, які були вилучені у ОСОБА_22 т.3 а.с. 9

-Постанову слідчого ОСОБА_29 від 17.06.2020 року про визнання речовими доказами у справі речей і предметів, в частині вилучених 11.02.2020 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 -Шевченківському т.3 а.с. 10-11

-Висновок №2/357 від 13.03.2020 року згідно якого у змивах з предметів, які були виявлені і вилучені працівниками поліції у ОСОБА_22 11.02.2020 року під час проведення по АДРЕСА_2 , виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,00069гр, 0,00073гр та 0,00022гр відповідно т.2 а.с. 180-185

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності суд прийшов до висновку, що в цілому вказані докази беззаперечно не підтвердити винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих діянь по даному епізоду, оскільки, як вбачається з пояснень прокурора у судовому засіданні, органами досудового розслідування версія причетності до зберігання заборонених до обігу речовин проживаючої у вказаному будинку ОСОБА_18 не розглядалася, досудове розслідування з цього приводу не проводилося.

Об`єктивно вказана обставина підтверджується відсутністю в матеріалах кримінального провадження будь яких процесуальних документів щодо розслідування можливої причетності ОСОБА_34 до відшуканих під час обшуку речовин і приладдя.

Натомість суд звертає увагу на те, що сам обвинувачений ОСОБА_35 у суді вказав на ймовірну причетність ОСОБА_36 до незаконного обігу наркотичних і психотропних речовин, оскільки вже після його затримання і поміщення в слідчий ізолятор, остання була викрита правоохоронними органами у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин та засуджена Корсунь-Шевченківським судом Черкаської області.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно висновку №2/357 від 13.03.2020 року (т.2 а.с. 180- 185) предметом дослідження вказаної експертизи були змиви з предметів, які були виявлені і вилучені працівниками поліції у безпосередньо у ОСОБА_22 11.02.2020 року під час проведення обшуку по АДРЕСА_2 та в яких було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,00069гр, 0,00073гр та 0,00022гр відповідно.

Оцінюючи даний висновок експерта у сукупності із вивченими судом по вказаному епізоду обвинувачення висновками №№358, 361, 359, 360 суд приходить до висновку, що проживаюча у вказаному будинку особа, щодо якої не було проведене досудове розслідування, могла мати відношення до зберігання заборонених речовин.

Натомість жодних прямих доказів того, що обвинувачений ОСОБА_9 мав право володіння або користування житловим будинком по АДРЕСА_2 суду надано не було.

Крім того, виходячи із змісту наданої органами досудового розслідування відповіді Корсунь-Шевченківської міської ради щодо надання характеристики на обвинуваченого ОСОБА_9 (т.3 а.с.86) вбачається, що дійсно останній по АДРЕСА_2 не проживає, за вказаною адресою його ніхто не бачив, у зв`язку з чим не представилося можливим надати характеристику на останнього, що підтверджує сумнів суду щодо причетності ОСОБА_9 до вчинення інкримінованого діяння по вказаному епізоду.

Таким чином, сукупність вказаних обставин викликає у суду розумний сумнів щодо беззаперечної причетності обвинуваченого ОСОБА_9 до інкримінованих діянь та можливої причетності до їхнього вчинення іншої (інших) особи (осіб)

За вказаних обставин, враховуючи відсутність перевірки причетності іншої особи до незаконного зберігання виявлених під час обшуку заборонених до обігу речовин, суд приходить до висновку, що в даному випадку, обвинувачення ґрунтується виключно на припущеннях органів досудового розслідування, а отже трактуючи усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що по даному епізоду не доведено вчинення обвинуваченим вказаного правопорушення по епізоду результатів обшуку, проведеного по АДРЕСА_3 .

Вказана обставина має своїм наслідком те, що не є доведеним обвинувачення ОСОБА_9 в частині зберігання заборонених до обігу речовин «при собі та за місцем свого проживання» (т.5 а.с.157 абзац перший обвинувачення,), у зв`язку з чим воно підлягає виключенню із кінцевого обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст.307 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який класифікується як тяжкий злочин, кількість вчинених злочинних епізодів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку прокурора про суворість покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим, суд вважає безпідставним застосування, запропонованої органами досудового розслідування обставини, що обтяжує покарання, повторність, оскільки така обставина не може бути застосована на підставі ч.4 ст.67 КК України.

Крім того, не маючи у своєму розпорядженні характеристики обвинуваченого з підстав, які були викладені вище, суд приймає до уваги дані щодо попередніх судимостей ОСОБА_9 як такі, що характеризують його.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе при ізоляції його від суспільства, шляхом призначення основного покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, та додаткового покарання у виді конфіскації майна, що безумовно виключає можливість застосування в даному випадку ст.75 КК України.

При цьому суд, враховуючи особу обвинуваченого, який на час вчинення інкримінованого злочину мав непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують покарання, не вбачає будь яких підстав для застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов у справі не був заявлений.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 13.02.2020 року (т.3 а.с.2-3), підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

Суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому основне покарання у виді семи років і шести місяців позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації усього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбуття покарання рахувати з часу взяття ОСОБА_9 під варту, тобто з 11 лютого 2020 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_9 залишити попередній - тримання під вартою.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.02.2020 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон «Alcatel» з двома сім-картами мобільних операторів TOB «Лайфселл» № НОМЕР_2 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , гаманець, металевий портсигар, гроші в сумі 480 грн конфіскувати в доход держави;

фольговий згорток з порошкоподібною речовиною - амфетаміном, масою 0,038 г; фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору - метадоном, масою 0,071 г; поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом, масою 1,155 г; металеву трубку для паління; два поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, загальною масою 2,687 г; одинадцять фольгових відрізків, чотири поліетиленові пакети, металеву мірну ложку в поліетиленовому пакеті, електронні ваги та картонну коробку із залишками речовини білого кольору - амфетаміном, загальною масою 0,0085 г; два поліетиленові пакети із застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору - амфетаміном, загальною масою 2,834 г; два поліетиленові пакети, два паперових згортка та паперову коробку з подрібненою рослиною - канабісом, загальною масою 39,33 г; металеву трубку для паління; дев`ять поліетиленових пакетів, один паперовий згорток та керамічну тарілку із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабісом; три фольгові згортки із залишками речовини білого кольору - амфетаміном, загальною масою 0,00164 г, порожні поліетиленові пакетики із застібкою в кількості 37 шт. та фольгові відрізки в кількості 414 шт; зразок спеціальної хімічної речовини на аркуші паперу - ЗНИЩИТИ;

- дві купюри номіналом по 100 гривень кожна серії та дві купюри номіналом по 50 гривень - повернути для використання оперативному підрозділу ГУНП в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 11 022 грн 90 коп за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 - протягом того ж строку з моменту вручення копії даного вироку.

Копію вироку після проголошення вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1