Справа № 639/2612/22
Провадження №1-кп/639/340/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря судового засідання Повалій А. Д.,

прокурора Караченцева Д. Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 за №0000422, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який раніше не судимий, працевлаштований, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, та у невстановленому досудовим розслідуванням місці придбав кастет у м. Харкові та в подальшому носив його із собою з метою самозахисту.

В подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи злочинний умисел у сфері незаконного поводження з холодною зброєю, бажаючи та прагнучи вчинити незаконне носіння придбаного ним кастету без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (зі змінами), без передбаченого п.2, п.9, п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (зі змінами), усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, розпочав носити при собі незаконно придбаний кастет, який поміщав у кишеню зовнішнього карману кофти.

Надалі, ОСОБА_1 05.06.2022 приблизно о 23 год. 20 хв. взяв за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 кастет та, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, здійснив переміщення кастету, по вулиці біля буд. 37, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, де був зупинений за порушення комендантського часу працівниками поліції, які викликали слідчо-оперативну групу, яка 05.06.2022 в період часу з 23 год. 45 хв. до 00 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події вилучила кастет, який є холодною зброєю та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, згідно висновку експерта сектору досліджень зброї відділу криміналістичних видів досліджень Харківського НДЕКЦ МВС про судово-криміналістичну експертизу №СЕ-19/121-22/5899-ХЗ від 14.07.2022.

Прокурор Караченцев Д. Ю. у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті КК України, а також про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтвердив фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, тобто незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі, та про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2022 (справа №639/1447/22, провадження №1-кс/639/639/22) стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурором в судовому засіданні було заявлене клопотання про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, а також те, що з моменту обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини та ризики, які стали підставою для його обрання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та залишити без змін обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі, на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов`язання без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи №СЕ-19/121-22/5899-ХЗ від 14.07.2022 в розмірі 755,12 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.06.2022 у справі № 639/1447/22, провадження № 1-кс/639/4763/22 на майно, яке було вилучене 05.06.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: предмет, ззовні схожий на кастет - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: предмет, ззовні схожий на кастет знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Д. В. Мілов