overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/2844/21
Провадження № 1-кп/346/235/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву, у якій повідомив, що договір з обвинуваченим ОСОБА_6 припинено, що в свою чергу позбавляє його приймати участь у справі, як захисник обвинуваченого ОСОБА_6 . Також зазначив, що повноваження адвоката ОСОБА_9 , як другого захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , з 25.02.2022 року зупинені у зв`язку з призовом на військову службу. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , думку інших учасників, які не заперечили щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, дослідимвши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.1 ч.1 ст. 49 КПК України. Керуючись ст.ст. 49, 52, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України. Виконання ухвали доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 19.05.2022 року на 16:00 год. Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області. Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання заступника начальника відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000081, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 08 год. 35 хв. - 05.07.2022 року.

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання з 08 год. 35 хв., 06.05.2022 року.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків передбачених КПК України, - в розмірі 400 (чотириста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 400 грн.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 год. 35 хв., 13.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/539/22
Провадження № 1-кп/163/120/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000422 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 04 травня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000422 призначити на 16:00 годину 11 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3147/21
Провадження № 1-кп/0182/484/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в режимі відео конференції по матеріалам об`єднаного кримінального провадження № 0002312, № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України за участю обвинуваченого на 14.00 годин 20.06.2022 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/3105/21
№1-в/303/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
встановив:
До Мукачівського міськрайонного суду надійшло подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 .
Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 виконав покладені на нього обов`язки, повторного злочину не скоїв, 31.12.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП, в подальшому став на шлях виправлення та на реєстрацію з"являвся своєчасно,
Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 просив розглянути подання без його участі.
Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання пробації у його відсутності, просив таке задовольнити.
Прокурор подав до суду заяву про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у його відсутності, подання просив задоволити.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 407 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього обов"язки, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд
ухвалив:

Подання Мукачівського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 квітня 2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 522/213/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Враховуючи військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_4 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, конвойний підрозділ припинив свою роботу та не доставляє обвинуваченого до приміщення суду.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.187, ч.2 ст.186 КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», призначений на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2022 року.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4823/22
Провадження № 1-кс/686/2051/22
28 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судове засідання призначене на 28.04.2022 року скаржник та його представник не вийшли на зв`язок.
Указані обставини унеможливлюють розгляд скарги та прийняття будь-якого рішення по суті її вимог.
За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/550/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/276/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

05 травня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16.03.2022 року, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 16 березня 2022 року про відмову у задоволенні подання ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 06 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6477/21
Провадження № 1-кп/553/187/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2022 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000560 від 15.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 07.07.2022 включно, без визначення застави.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області залучити до участі у кримінальному провадженні №0000560 в справі 646/6477/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, перекладача з метою здійснення перекладу пояснень, показань та документів з української мови на грузинську мову.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави 09.05.2022 о 17 год. 00 хв.
Дата документу 09.05.2022 Справа № 645/5060/21
Провадження №1-і/554/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

09 травня 2022 року від захисника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , оскільки відпала така необхідність.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду клопотання.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Оскільки захисник ОСОБА_4 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , повідомив письмово суд про залишення поданого ним клопотання без розгляду, що свідчить про те, що він його не підтримує

Керуючись ст.ст. 201, 372, 376, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/3100/22
Провадження № 1кс/712/1459/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

09 травня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000753 від 02.05.2022 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 04 травня 2022 року клопотання слідчого задоволено.

При постановленні ухвали суду допущена помилка, а саме зазначено місце народження підозрюваного «м. Черкаси», тоді як правильним є «с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області».
При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана помилка не була помічена.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання про обрання міри запобіжного заходу вбачається, що дійсно, в ухвалі слідчого судді допущена помилка, а саме: не вірно зазначено місце народження підозрюваного ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги вказану арифметичну помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. ст. 115, 197, 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Виправити в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2022 року виявлену допущену очевидну арифметичну помилку, зазначивши по тексту ухвали суду місце народження підозрюваного «уродженця с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області».
Копію ухвали направити старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1