overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/5109/2022
Провадження № 1-кс/201/1690/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення № 0000581 від 09.05.2022, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 15 вересня 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 04 серпня 2022 року о 17-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3797/22
Провадження № 1-кп/185/438/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянуши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , в країні введено воєнний стан, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 30 серпня 2022 року, о 10.00 год., в режимі відеоконференції за системою «EasyCon» з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 30 серпня 2022 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 за системою «EasyCon» з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Доручити уповноваженій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/6234/21
Провадження № 1-кп/947/585/21
УХВАЛА

10.08.2022 року суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження № 0001461 від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачена тримається під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання, призначене на 31.08.2022 року о 15.00 год., між Київським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б) та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" (61093, місто Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, ) за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, вручити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Харківський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5704/22
Провадження № 1-кп/463/517/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова,українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому провадженні на 15 серпня 2022 року на 14-40 год.
В підготовче провадження викликати сторони.
У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6956/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України його захисник-адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 посилаючись на те, що у нього виникають сумніви в неупередженості судді, так як вона відмовила у задоволені клопотання про повторне дослідження доказів.

Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений та прокурор, які у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважаю за можливе розгляд заяви про відвід провести за відсутності осіб, що не з`явились.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_4 не наведено достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 .

Посилання заявника на те, що суддя ОСОБА_5 упереджена в розгляді кримінального провадження, прийняла завідомо незаконне рішення за результатами розгляду його клопотання про повторне дослідження доказів, не може свідчити про те, що у судді могла сформуватися упереджена думка чи будь яким чином порушено право на справедливий розгляд справи в суді.

Будь-яких посилань на наявність об`єктивного критерію, тобто вчинення суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості чи небезсторонності, заявником не зазначено, а по своїй суті підстави для відводу судді зводяться до незгоди захисника ОСОБА_4 з прийнятим суддею ОСОБА_5 рішенням щодо відмови в задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів.

Саме по собі ухвалення суддею певних процесуальних рішень не може свідчити про упередженість судді.
Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_5 в розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , тому суд вважає, що підстави для задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді відсутні.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/686/1129/22
УХВАЛА
Справа № 686/14399/22

Провадження №1-кп/686/1129/22

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000909 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжкого злочину, - ч.1 ст.121 КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому щодо нього має бути складена досудова доповідь.

Керуючись ст.314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України відкласти на 10 год. 30 хв. 02 вересня 2022 року.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Хмельницькому міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 ( утримується під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»).

Суддя:
Справа № 950/992/22
Номер провадження 1-кп/950/155/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України в режимі відеоконференції , -

Встановив:
В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні надав заяву ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Конотопський виправний центр (№130).

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" Сумської області, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :
Провести підготовче судове засідання що призначене на 22 серпня 2022 року о 13 год. 30 хв. дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" Сумської області.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити ДУ "Конотопський виправний центр (№130)" Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/840/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 09:30 год. 8 вересня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 553/1356/22
Провадження № 1-кп/553/258/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
10.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
секретаря судовго засідання ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000508 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2022 року, включно.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовного обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строком на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2022 року, включно.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000508 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 06.09.2022 о 14 год 00_хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор", зобов`язавши ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде проголошений 15.08.2022 о 08 год.00хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1144/22

10 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000969 від 24.12.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000969 від 24.12.2016 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000969 від 24.12.2016року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/79/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

10 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0007828, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України.

На визначені судом дати судового засідання, обвинувачений ОСОБА_6 , не прибув, хоча у процесуальний спосіб, належним чином повідомлявся про дати та час їх проведення. Ухвала суду про привід обвинуваченого, не виконана.

Прокурор звернулася з клопотанням про повторний привід обвинуваченого.

Захисник щодо винесення ухвали про повторний привід обвинуваченого, не заперечує.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосований привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 143 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстроване місце проживання, як зазначено в обвинувальному акті, за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 296 КК України, та примусово супроводити останнього до Голосіївського районного суду м. Києва на 14.00 годин 29.09.2022 року (суддя Дідик М. В. каб. № 39).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника.

Ухвалу про привід оголосити особі, до якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9979/20
Провадження № 1-кп/461/150/22
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час винесення ухвали, судом було допущено технічну описку, а саме, в резолютивній частині вироку не вказано, що матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід виділити в окреме провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням викладеного, слідчий судді приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом виправлення дати винесення ухвали.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -
Виправити описку, допущену в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 29 червня 2022 року по справі №461/9979/20.
Резолютивну частину постанови вважати правильною в наступній редакції:
Клопотання захисника задовільнити.
Про зупинення провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1