УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1395/22

19 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту на майно, який був накладений ухвалою Рівненського міського суду від 05.01.2022 року, а саме змінити умови та порядок зберігання майна Гранулятора TL 600 (700) зеленого кольору, надавши дозвіл власнику володіти та користуватися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказує, що 23.12.2021 р. в період часу з 20 год. по 23 год. 45 хв., по АДРЕСА_1 , слідчий Рiвненського районного управління полiції ОСОБА_5 , спільно з оперуповноваженими Рiвненського РУП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступником командира Роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , поліцейськими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та iншими невідомими особами без розпізнавальних знаків, провели обшук в належних йому приміщеннях у рамках кримінального провадження № 0002585, та завершили його нічого не вилучаючи, оскiльки не виявили жодних предметів злочинної дiяльностi, однак опечатали та передали належне йому обладнання на вiдповiдальне зберігання, оскільки слідчий хотів перевірити природу його походження. Також, 24.12.2021 року в період часу з 20 год. по 23 год., по АДРЕСА_1 , працівники поліції протиправно вилучили належний йому гранулятор для виробництва паливних гранул ТЛ 600. Вказує, що ухвалою Рівненського міського суду від 05.01.2022 року невідомо чому накладено арешт на тимчасово вилучене майно - належний йому гранулятор. Зазначив, що з моменту вилучення його майна минуло 9 місяців і орган досудового розслідування не провів жодної слідчої дії на предмет встановлення нібито походження його майна. На даний час його майно безпричинно перебуває в чужому незаконному володiннi, ось уже тривалий час. За цей час працiвники поліції мали можливість провести усі необхiднi слідчі дії та повернути майно власнику, однак його майно досі незаконно перебуває у володінні третіх осіб, а тому підлягає поверненню йому як законному власнику.

Вказує, що на даний час, не лише відпала потреба в арештi його майна, але й сам арешт було накладено необґрунтовано, так як нi він, нi його майно не мають жодного стосунку до будь-якого факту крадіжок, тим більше, що правова кваліфікація за якою внесено відомості до ЄРДР не відноситься до особливо тяжких злочинів, а санкція статті не передбачає конфіскації взагалі.

Враховуючи викладене просить суд задоволити його клопотання.

Заявник ОСОБА_12 та його представник - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий СВ ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду повідомлявся належним чином.

Оскільки, згідно положень ст. 174 КПК, їх неявка не перешкоджає такому розгляду то слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі слідчого

Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим СВ ВП№2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002585 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду за № 569/26147/21 від 05.01.2022 року накладено арешт на Гранулятор TL 600 (700), зеленого кольору, який був вилучений 23.12.2021-24.12.2021, в ході санкціонованого обшуку нежитлових приміщень. Встановлено заборону власнику та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що з моменту арешту зазначеного майна минуло більше 9 місяців і за цей час орган досудового слідстава не провів жодної слідчої дії, крім того заявник звертався з аналогічним клоптанням до слідчого судді два місяці тому і з того часу слічим нічого не зроблено.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до другого розділу Положення «Про слідчі підрозділи Національної поліції України» яке затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 № 570 - на cлідчі підрозділи покладаються такі завдання: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів Національної поліції; виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення. Cлідчі підрозділи зобов`язані застосовувати всі передбачені законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Враховуючи те, що з моменту арешту майна минуло більше 9 місяців і органом досудового слідства не проведено жодних слідчих дій, а зазначене майно є дороговартісним та зберігається у третіх осіб, слідчий суддя вважає за необхідне змінити порядок і місце зберігання арештованого майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 174 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Змінити порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 00002585 від 22.12.2021, а саме:

Зберегти арешт на Гранулятор TL 600 (700) зеленого кольору шляхом заборони його відчуження без позбавлення права користування вказаним майном та зобов"язати посадових осіб СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Рівненській області передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов"язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно цілодобово надавати доступ до нього слідчим СВ ВП № 2 РУП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1