Справа № 171/549/22
В И Р О К
Іменем України

13 травня 2022 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, та матеріали кримінального провадження стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Апостолове, Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи інших осіб не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий.

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 29 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин перебував на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 де в цей час також знаходилася раніше йому знайома ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стався словесний конфлікт в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Далі, ОСОБА_3 29 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 35 хвилин, реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс дерев`яною палицею яку тримав у правій руці два удари в область тулубу зліва ОСОБА_4 котра знаходилася в положенні сидячи на лавці. Після цього ОСОБА_3 продовжуючи свій умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 тримаючи у правій руці кухонний ніж наніс останній ушкодження в області лівої щоки.

Внаслідок дій ОСОБА_3 , згідно висновка експерта № 12/16-Е1 від 03.05.2022, потерпілій ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: сліпе колото-різане поранення у лівій щічній області з глибиною ранового каналу до 4см; два синця на лівій задньо-бічній поверхні грудної клітки, у середній її третині, по задньопахвинній та лопатковій лініям.

Тілесне ушкодження у вигляді сліпого колото-різане поранення у лівій щічній області виникло від не менше одноразової дії предмета, що мав колюче-ріжучі властивості, яким міг бути клинок ножа; за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів але не більш як 3 тижні / 21 добу.

Тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки виникли від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), які не відобразили своїх конструктивних особливостей травмуючого предмета (предметів) в ушкодженнях; за своїм характером, як у сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, за ознакою, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше шести днів.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіл ОСОБА_6 надала письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у п`ятиденний строк з дня його отримання.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюється учасниками судового провадження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно дост.12КК України є кримінальним проступком, особу винного, на якого за місцем проживання скарг на не надходило, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є раніше не судимим, не працює.
Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимогст.67 КК України не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_3 , який характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у виді арешту строком 1 місяць. Підстав для застосування статті 69 КК Українисудом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.368-371,373-374,381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць.
Матеріали кримінального провадження № 0000020 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі № 171/549/22.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.
Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя -