Справа № 361/1400/22
Провадження № 1-кс/361/477/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
09.06.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого СВ Броварського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748 від 13 квітня 2022 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 14 лютого 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого, погодженого з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000748 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку підозрюваного, захисника та прокурора, встановив наступне.
Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 КПК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що 12 квітня 2022 року близько 16 годин 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 76 по вул. Короленка в м. Бровари Київської області, звернув свою увагу на потерпілого ОСОБА_8 , який проходив повз ОСОБА_4 , в цей час у останнього винник умисел на відкрите викрадення майна належного ОСОБА_8 в умовах воєнного стану.
Цього ж дня о 16 год. 03 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, в умовах воєнного стану, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи відкрито, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, умисно, підійшов до ОСОБА_8 та обома руками зірвав із останнього наплічну сумку марки «Leadhake», в якій знаходились речі останнього, а саме: грошові кошти в розмірі 200 гривень, банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_1 , банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_2 , банківська картка банку «Cпортбанк» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» сріблястого кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Iphone» моделі «3», чоловічий гаманець марки «Versace», тим самим відкрито заволодів майном належним ОСОБА_8 , після залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
13 квітня 2022 року у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
14 квітня 2022 року ОСОБА_4 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Постановою керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 09.06.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.07.2022 року.
При цьому, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.04.2022 року, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 11 червня 2022 року включно.
Однак, до зазначеного терміну, а саме 11 червня 2022 року досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із складністю кримінального провадження. Окрім цього, необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, які потребують додаткового часу:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки товарознавчих експертиз.
- здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до відеозаписів з банкомату банку OTP.
- надати доступ до матеріалів кримінального провадження та ознайомити із матеріалами кримінального провадження сторону захисту та потерпілу сторону.
- виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.
У зв`язку з наведеним, ініціатор клопотання просить продовжити раніше обраний до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає 11 червня 2022 року, оскільки, на переконання сторони обвинувачення, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у межах строку досудового розслідування.
До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження, зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловившись про його обґрунтованість та просив задовольнити його, з підстав викладених у ньому.
В обґрунтування необхідності продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою органом досудового розслідування покладається наявність ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також можливість підозрюваного вчинити інше кримінальні правопорушення.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилалася на розсуд суду.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно пункту 5 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Соловей і Зозуля проти України» останній наголосив, що суд має перевірити не лише дотримання процесуальних норм національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої особу взято під варту.
Крім того, Європейський Суд у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою містять достатню кількість даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Слідчим суддею у кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також запобігання у здійсненні незаконного впливу на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та можливості підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
При продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує обставини, які визначені статтею 178 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а саме 14.02.2022 року вироком Броварського міськрайнного суду Київської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Також підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на свідка та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, так як останньому відомі анкетні дані свідка та потерпілого, які він отримав разом з додатками до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, підозрюваний не має постійного джерела заробітку, офіційно не працевлаштований, тому може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, домашній арешт) не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому вказані обставини дають всі підстави вважати, що у разі застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстав для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, ані ж тримання під вартою не має.
При цьому, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , спливає 11 червня 2022 року.
Разом з тим, постановою керівника Броварської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 09.06.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.07.2022 року.
Доказів, які б підтвердили неможливість продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за станом здоров`я чи з інших підстав такого запобіжного заходу, як тримання під вартою стороною захисту не надано, а слідчим суддею не встановлено.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є виправданим та необхідним та приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому вважає за необхідне строк дії ухвали встановити у межах строку досудового розслідування, тобто по 14 липня 2022 року включно.
Одночасно для гарантування належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , з урахуванням його особи та інших обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, ст. 183 КПК України, у співставленні з існуючими ризиками, слідчий суддя вважає за необхідне залишити раніше визначену заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить із того, що зазначений розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного та буде належною гарантією того, що у разі сплати цієї застави, ОСОБА_4 вирішить не зникати через побоювання її втрати.
Керуючись статтями 177, 182, 183, 193-194, 196-199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 14 липня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.
Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок:
№ UA0018661,
Банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ;
Код ЄДРПОУ - 26268119;
МФО 820172.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 14 липня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де підозрюваний перебуває під вартою.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де підозрюваний перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваного зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1