Справа № 361/3932/22
Провадження № 1-кс/361/816/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Іменем України
29.08.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000833 від 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 05.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
03.06.2022 приблизно о 19 год. 55 хв., перебуваючи за невстановленою адресою, невідома особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами з банківської картки.
У ході досудового розслідування заявник ОСОБА_4 повідомила, що на сайті «OLX» розмістила оголошення про продаж товару, а саме розвиваючого центру Chicco для дітей. 03.06.2022 приблизно о 19 год. 00 хв. з ОСОБА_4 через месенджер «Viber» зв`язалась невідома особа з номером телефону НОМЕР_1 та повідомила, що має намір придбати товар та оформити доставку через послугу «OLX-доставка». Після цього невідома особа прислала електронну форму для заповнення. Як запевняла невідома особа, що після заповнення електронної форми відбудеться зарахування грошових коштів на банківську карту ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_4 заповнила дану форму з її банківської карти було списано грошові кошти у сумі 10005 грн.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збирання доказів, а також перевірки вже наявних показів заявника виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з приводу телефонних розмов потерпілої ОСОБА_4 , перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, з особами, які ймовірно причетні до шахрайських дій.
У ході розслідування встановлено, що номер НОМЕР_1 , належить до оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Автор клопотання зазанчає, що доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, подав клопотання, що просить проводити розгляд клопотання без його участі.
Представник ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи, доступ до яких просить надати прокурор, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у межах кримінального провадження №0001127 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя звертає увагу, що фабула поданого клопотання не співпадає з поясненнями в протоколі допиту потерпілої від 05.06.2022 року, а саме те, що списання коштів відбулось при спілкуванні потерпілої з абонентом за номером тел. НОМЕР_2 , а не НОМЕР_1 , який зазначений у клопотанні, що унеможливлює задоволення вказаного клопотання.
Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів є необґрунтованим, у зв`язку з чим, підстави для його задоволення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 309, 370-372, 376, 395 КПК України,
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1