overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/596/22
Провадження №1-кс/157/393/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

20 липня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, застосованого в кримінальному провадженні №0000162 від 25 травня 2022 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року на автомобіль марки «Audi» моделі «А3», 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, застосованого в кримінальному провадженні №0000162 від 25 травня 2022 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 20 хвилин 25 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/633/22
Провадження № 1-в/552/398/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 Київський районний суд м. Полтава в складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
31.01.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надано подання начальник ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 встановлення адміністративного нагляду відносно засдуженого ОСОБА_4 , 1990 року народження.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.
05.07.2022 до Київського районного суду м. Полтави передано вказане подання.
21.07.2022 до суду надійшла заява заступника начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_5 про залишення подання без розгляду, у зв`язку із звільненням засудженого.
Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання начальника ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3104/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/568/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

14 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 177, 178, 183, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.00 год. 19.07.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/2025/22
Провадження № 1-кс/740/633/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 липня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2022 до ЄРДР за № 0000673 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

встановила:
враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 16 год. 45 хв. 21 липня 2022 року.
Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21213» зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , агрегатований двохосний причеп (платформа) без реєстраційних номерів, який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_2 , та лісопродукцію, здобуту у результаті вчинення самовільної порубки деревні хлисти (колоди) породи сосна довжиною 3,0 м. в кількості 13 шт. з діаметрами: №1-10х10 см, №2- 19х19 см, №3- 20х22 см, №4 17х17 см, № 5-19х19 см, №6-14х15 см. № 7-13х13 см, № 8-4х14см, №9-18х18 см, №10-20х20 см, № 11-7х7 см, №12-15х15 см, №13-5х5 см.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому ч.1 ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
Справа № 564/1282/22

21 липня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене порокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене порокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 16.07.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на 1 предмет ззовні схожий на патрон 5,6 калібру, який поміщено до спеціального пакету НПУ EXP0113643 та предмет що ззовні схожий на гвинтівку, який обладнаний саморобним глушником та оптичним прицілом заводського виробництва, на якому позначено маркування у вигляді надпису 4x32EG, поміщено до паперової коробки, яка опечатана бирками відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 626/1948/17
Провадження № 11-кп/991/58/22
Головуючий суддя в суді першої інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про виправлення описок в ухвалах суду, постановлених із 24 вересня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0001569 від 19 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

22 червня 2022 року в межах зазначеного кримінального провадження, Вищий антикорупційний суд своєю ухвалою відмовив адвокату ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про виправлення описок в ухвалах суду, постановлених із 24 вересня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішення, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 01 липня 2022 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка 04 липня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
11 липня 2022 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки, надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також запропоновано подати нові докази, або клопотання про їх витребування.

Отже, суддею в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

Керуючись ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2022 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду о 09 годині 15 хвилин 09 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/530/22
УХВАЛА
21 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.05.2021 року в ЄРДР за № 0000533 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

21.07.2022 у підготовчому судовому засіданні, суд, вислухавши міркування прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК , Суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене 13.05.2021 року в ЄРДР за № 0000533 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2022 о 09:20 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення суду.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 487/2101/22
Провадження № 1-кс/487/1675/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000966 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 року, слідчий СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва, ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000966, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ речей та документів, які знаходяться в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПП « ОСОБА_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відеозаписів із камер відео спостереження у період часу з 16:00 по 17:00 годин 01.07.2022 року.

21.07.2022 року слідчим СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000966 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/6000/21
Провадження № 1-кс/932/1865/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000073 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000073 від 21.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2917/22
1-кс/214/447/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції.

Призначити судовий розгляд скарги на 12-10 годину 24 червня 2022 року в залі судового засідання № 4 за адресою: вул. Демиденко, 3а. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Зобов`язати керівника відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 24 червня 2022 року надати до суду для огляду матеріали справи щодо зареєстровані в ЖЄО № 7164 від 12.04.2022 року для огляду в судому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1955/22
Провадження № 1-кп/345/267/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2022 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 1 серпня 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа №: 398/2104/20
провадження №: 1-кп/398/63/22
УХВАЛА
Іменем України

"19" травня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії кримінальне провадження за № 0000097 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

18.05.2022 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 мобілізований до лав ЗСУ для проходження військової служби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що згідно довідки військової частини № НОМЕР_1 від 03.03.2022 року № 746 ОСОБА_3 мобілізований до військової частини НОМЕР_1 з 03.03.2022 року, а тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, необхідно зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, зупинити на час проходження ОСОБА_3 військової служби у період воєнного стану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА