Справа № 676/1545/22
Провадження № 1-кп/676/237/22
УХВАЛА
09 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
В рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому що він після введення 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України (Указ Президента України № 64/2022), 19 березня 2022 року близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , до якої був запрошений, помітив на підлозі мобільний телефон, що належить ОСОБА_6 та користуючись відсутністю уваги потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, із корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з-під столу мобільний телефон чорного кольору марки «ZТЕ ВladeA5 2020», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1643 грн., укомплектованого силіконовим чохлом прозорого кольору, вартістю 100 грн. та сім-карткою мобільного оператора зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, який заховав під свій верхній одяг та в подальшому, покинувши вказану квартиру, розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 1843 грн.
Прокурор просив задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, впливати на потерпілу, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того, зазначає, що ОСОБА_4 систематично порушує обов`язки визначені ухвалою слідчого судді від 08.04.2022 року, якою йому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у цьому кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили суд обрати обвинуваченому інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні довів, що на підставі ухвали суду від 05.05.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою 07.05.2022 року о 21 год. 00 хв. було затримано обвинуваченого ОСОБА_4 та 08.05.2022 року о 16 год. 00 хв. йому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
При застосуванні запобіжного заходу судом враховано те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, систематично ухилився від явки до суду.
Так, ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.04.2022 року в цьому кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 вже було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останнім не дотримано обов`язків вказаного запобіжного заходу, про що свідчать листи моніторингу системи електронного контролю УОАЗОР ГУНП в Хмельницькій області від 11.04.2022, 14.04.2022, 16.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, 25.04.2022, 27.04.2022. Крім того, в іншому кримінальному провадженні яке знаходиться на розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Судом враховано також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ухиляється від суду, може впливати на потерпілу, а також продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд виходить з тяжкості вчиненого діяння, вартості викраденого майна, обставин вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його сімейного та матеріального стану, наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому на думку суду розмір застави з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого слід визначити у сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. У разі внесення застави достатнім для запобіганню ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177-179, 183, 196, 315 КПК України,
Клопотання прокурора задоволити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05.07.2022 року включно.
Визначити розмір застави шістдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят) грн. достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України. Вказаний розмір застави обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту, направити до виконання в Хмельницький слідчий ізолятор.

Суддя