ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1566/22 Справа № 202/5882/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, солдата, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, посада водій 3 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України (далі КК), -
В С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_10 , погоджене прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_11 та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 листопада 2022 року, включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Одночасно підозрюваному ОСОБА_7 встановлено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 260 000 грн.
З матеріалів провадження убачається, що 17 серпня 2022 року о 10 годині 23 хвилини, перебуваючи на території тилового пункту управління 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у населеному пункту АДРЕСА_1 , отримавши бойовий наказ командира 1 стрілецького батальйону військової частина НОМЕР_1 щодо переходу в підпорядкування командира 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , що знаходилась на бойовій позиції в районі АДРЕСА_2 , відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та боєздатність підрозділу, що могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК, тобто у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчиненій в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку незаконністю, необґрунтованістю та недоведеністю існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Посилаючись на практику ЄСПЛ, вважає, що посилання слідчого і суду про наявність ризиків навмисного переховування підозрюваного ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності, негативного впливу на хід досудового розслідування та продовження вчинення кримінальних правопорушень, є необґрунтованими, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження та постійне місце проживання.
Крім того, вважає, що стороною обвинувачення в клопотанні та слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не наведено обставин, які б свідчили про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу.
Також захисник зазначає, що під час судового розгляду прокурором не доведено, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного чи протидіяти встановленим ризикам.
Разом з тим вказує, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі невірно зазначено дату народження підозрюваного ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в ухвалі суду.

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року, якою стосовно ОСОБА_7 підозрюваного за ч.4 ст.402 КК, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 листопада 2022 року, включно, з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 та альтернативою внесення застави - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 28 вересня 2022 року о 08.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4