Справа № 496/2139/22
Провадження № 1-кс/496/970/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ Російської Федерації, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000345 від 09.06.2022 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи тим, що 09.06.2022 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , який просить встановити особу, яка 07.06.2022 року здійснила крадіжку акумуляторної батареї з автомобіля ВАЗ 2101, держ.номер НОМЕР_1 , який знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2000 грн. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №7743 від 09.06.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В подальшому у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було викрито ОСОБА_4 , який дав правдиві свідчення у скоєнні ним вказаного кримінального правопорушення. 09.06.2022 року в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено місцезнаходження викраденого майна. Так, свідок ОСОБА_7 показав, що 07.06.2022 року, його знайомий ОСОБА_4 йому продав акумуляторну батарею для автомобіля, за 200 гривень. Також 09.06.2022 року було проведено огляд в ході якого свідок ОСОБА_7 добровільно видав акумуляторну батарею сірого кольору, 65 амперів, яку він купив у ОСОБА_4 . Вказана акумуляторна батарея під час добровільної видачі та проведення огляду, була тимчасово вилучена. 13.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. При цьому слідчий посилається на обґрунтовану підозру у скоєні злочину та на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на існування ризику переховування підозрюваного від слідства та суду та спробу вичинити інше кримінальне припорошення.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував
Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
13.06.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Прокурором доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 .
Підозрюваний не має міцних соціальних зав`язків, не одружений, не має на утриманні дітей, офіційно не працює, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду. Крім того ОСОБА_4 неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, а тому наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме скоєння підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою прокурора, слідчого або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали виготовлений 16.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1