Провадження 1-кс/522/2266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури (процесуального керівника), яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000063,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури (процесуального керівника), яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000063, мотивуючи наступним.

22.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до прокурора Одеської обласної прокуратури (процесуального керівника), з клопотанням №2356/21 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Протягом трьох діб дане клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим адвокат просить визнати бездіяльність прокурора та зобов`язати його розглянути таке клопотання.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а тому з метою недопущення виникнення судової тяганини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги на підставі ст. 22 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, однак надав письмові заперечення в яких зазначено, що слідчим другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві 25.12.2021 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим в задоволені скарги слід відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, про наступне.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що постановою слідчого другого СВ ТУ Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві від 25.12.2021 р. прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000063 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим зобов`язати прокурора вчинити певні дії у кримінальному провадженні неможливо, оскільки такі дії здійснюються під час досудового розслідування, яке на теперішній час, закінчено.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури (процесуального керівника), яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у передбачений кодексом строк у кримінальному провадженні №0000063 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4