overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/16107/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/16107/22-к, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку існують сумніви у її неупередженості та об`єктивності, оскільки суддя ОСОБА_4 створила організоване злочинне угрупування до якого увійшли інші судді Печерського районного суду м.Києва.
В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.
Вивчивши заяву про відвід, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею ОСОБА_4 при розгляді іншого провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду судового провадження №757/16107/22-к - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5886/22
У Х В А Л А
ухвала про виправлення описки

26 липня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001302 від 23.07.2022 р., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає можливим виправити описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали дату «21 вересня 2021» замінити датою «21 вересня 2022».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26.07.2022 року у справі № 758/5886/22 дату «21 вересня 2021» замінити датою «21 вересня 2022»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/8983/22 Провадження №11-сс/802/275/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника володільця майна
адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2022 року про арешт майна (ЄРДР №0001150),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 липня 2022 року про арешт майна, без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:20год. 05.08.2022.

Головуючий

Судді
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3875/22
У Х В А Л А
05.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Виноградівський районний суд Закарпатської області отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000039 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год 00 хв 12.09.2022 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, предстанвика неповнолітнього потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/27/21 Справа № 932/886/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 283-284, 290, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000559, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2020 року задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 06.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази - мобільний телефон «Samsung Duos» в золотистому кольорі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (том 1 а.с.40) повернути власнику ОСОБА_5 ; шість сліп-пакетів з речовиною (том 1 а.с.47-49) знищити; диск ( том 1 а.с.100) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 12 год. 50 хв. 04 серпня 2022 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 333/6003/21
Провадження № 1-кп/333/247/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В
Керуючись ст.ст.314-316, 331, 372КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_13 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/892/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

05 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.08.2022 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит свідка,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.08.2022 звернувся до суду зі скаргою в порядку п.7 ч.1 ст.303 КПК України на постанову начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит свідка у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Враховуючи положення ст.ст.303, 304, 306 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову постанову начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про повторний допит свідка у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014.

Призначити скаргу до розгляду на 13 год. 00 хв. 05.08.2022, про що повідомити ОСОБА_2 та начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Витребувати з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області до початку розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001040 від 14.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/791/22
Провадження № 1-кс/448/88/22
У Х В А Л А
про повернення скарги
(резолютивна частина)
05.08.2022 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника (скаржника) ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у закритті кримінального провадження від 20.07.2022 року, подану в порядку ст.303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу заявника (скаржника) ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у закритті кримінального провадження від 20.07.2022 року, подану в порядку ст.303-307 КПК України, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15.45 год. 09.08.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3422/21
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.01.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.
Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.ст.. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 09.02.2022 року о 10:30 год.
В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/2711/18
Провадження № 1-кп/456/39/2022
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001899 від 25.10.2017р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

секретаря судових засідань: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 126, 129 Конституції України, ст.ст.2, 45, 7, 75-81, 330, 369, 372 КПК України, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним Зїздом адвокатівУкраїни 2017 року від 09.06.2017 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Львівської та Волинської області про наявність в діях адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку у зв`язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Львівської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1282 від 24.01.2008, видане Львівською обласною КДКА)
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Волинської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №754; видане на підставі рішення Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 10.10.2012 №6/155).
Повідомити Стрийський міськрайонний суд Львівської області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали надіслати на адресу кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області та кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09-00 год. 10 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1987/22
Провадження № 1-кс/459/1160/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

04 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання.
04.08.2022 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 05.08.2022 року об 11:00 год.
У судове засідання викликати скаржника та дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6590/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Хмельницькому СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до 14 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Доручити службовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Хмельницького СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), вручити скаржнику ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Хмельницьким СІЗО №29 (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя