СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1586/22
ун. № 759/6252/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001049 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,-
встановив:
14.06.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001049 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,вилучене у ОСОБА_5 .

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2022, приблизно о

21 годині 40хвилин, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , під час воєнного стану на території України, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало пластикових дверей проник до МАФ-у,звідки таємно викрав чуже майно на загальну суму 65240 гривень, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так ОСОБА_6 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 11.05.2022 року приблизно о 21 год. 19 хв. на автомобілі «Hyundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою відшукування предмету злочинного посягання, прибув до зупинки громадського транспорту «станція метро Житомирська» що по проспекту Перемоги, в місті Києві. В подальшому проходячи повз торгові ряди МАФ-ів, що знаходяться між вказаною зупинкою та будівлею №136 по проспекту перемоги, звернув увагу на одну будівлю малої архітектурної форми (МАФ) з одягом та білизною який був замкнутий в який вирішив таємно проникнути з метою відшукування та подальшого викрадення цінних речей. Так, ОСОБА_6 пересвідчившись, що ніхто за його діями не спостерігає, заздалегідь заготовленим невстановленим досудовим розслідуванням предметом, шляхом віджиму вхідних метало пластикових дверей, приблизно о 21 год. 38 хв. 11.05.2022 року проник до вище зазначеного «МАФ-у».

Перебуваючи у приміщення вказаного «МАФ-у», з одягом та білизною,переслідуючи мотив, направлений на викрадення чужого майна, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, а саме ящики з білизною загальною вартістю 64240 гривень та мобільний телефон «Флай» імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 вартістю 1000 гривень, а всього чужого майна на загальну суму 65240 гривень чим завдав потерпілій гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 завантажив викрадене майно до автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », та місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаним з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.06.2022, приблизно о 19годині44хвилин,перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , під час воєнного стану на території України,діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом зламу навісних замків дверей проник до складського приміщення,звідки повторно,таємно викрав чуже майно на загальну суму 68750 гривень, чим завдав матеріальної ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так ОСОБА_6 не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, вирішив здобувати кошти для особистих потреб, шляхом незаконного заволодіння майном громадян.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 04.06.2022 року приблизно о 19 год. 14 хв. на автомобілі «Hyundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », з метою відшукування предмету злочинного посягання, прибув до зупинки громадського транспорту «станція метро Святошин», що по проспекту Перемоги, в місті Києві. В подальшому проходячи повз торгових рядів МАФ-ів що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , звернув увагу на металеві двері складського приміщення які були замкнуті на навісні замки, в який вирішив таємно проникнути з метою відшукування та подальшого викрадення цінних речей. Так, ОСОБА_6 пересвідчившись, що ніхто за його діями не спостерігає, заздалегідь заготовленим невстановленим досудовим розслідуванням предметом, зірвав навісні замки вхідних металевих дверей, та приблизно о приблизно о 19 год. 44 хв. 11.05.2022 року проник до вище зазначеного складського приміщення.

Перебуваючи у вказаному складському приміщенні ОСОБА_6 , переслідуючи мотив, направлений на викрадення чужого майна, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав чуже майно, а саме:550 футболок з логотипом вартістю 125 грн., за 1 шт., загальною вартістю 68750 гривень яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таємно викравши чуже майно, яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_6 завантажив викрадене майно до автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », та місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаним з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході відпрацювання вказаного кримінального правопорушення, оперативними працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві, викрадений мобільний телефон марки «Флай» імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , знаходиться в користуванні ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 який проживає за адресою АДРЕСА_3 . В подальшому відповідно до постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про проведення процесуальних дій на іншій території, працівниками УКР ГУНП у Вінницькій області 30.05.2022 допитано ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 який повідомив що дійсно користується мобільним телефоном марки «Флай» імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 який йому подарував його зять - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході допиту свідок ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції вище описаний мобільний телефон.

13 червня 2022 року на адресу слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території.

13 червня 2022 року мобільний телефон марки «Флай» імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

№ 0001049 від 12.05.2022.
Вилучене майно, на яке необхідно накласти арешт, містить відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду шляхом подальшого проведення криміналістичних досліджень, проведення експертизи об`єктів, для встановлення розмірів відшкодування збитків потерпілим, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав щодо накладення арешту на майно, яке вилучене в ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 та зметою швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, з метою забезпечення можливого заявленого цивільного позову в рамках кримінального провадження та до набрання судовим рішенням законної сили, виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, та накладення майнових стягнень, слідчий клопоче про накладення арешту на вказаний мобільний телефон, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки слідчим доведено, що, у разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження цього майна.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001049 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на на мобільний телефон марки «Флай» імеі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1