Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1364/22
Провадження № 1-кс/723/1965/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлівище Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, зі слів одруженого і на утриманні одна неповнолітня дитина, інваліда третьої групи загального захворювання, раніше не судимого

встановив:

Слідчий СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 (надалі - слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (надалі прокурор) про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 30 березня 2022 року, перебуваючи в межах АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 26.03.2022 року за №133/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України за №2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" на строк з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та який продовжено Указом Президента України №133/2022 з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, викрав із салону автомобіля NISSAN Sunny, номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10s, моделі SM-A107F, який належить потерпілій ОСОБА_6 вартість якого становить 2090 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд та спричинивши останній майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Слідчий та прокурор в клопотанні стверджують, що підставою для його внесення є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та вважає що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів про що зібрано достатньо доказів, може незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Будь-які інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеному ризику, оскільки запропонований вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим і найлегшим, а тому слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , докласти зусиль для пошуку роботи.

В судовому засіданні, прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підтримав посилаючись на зазначені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: -наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; -наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; -недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 04 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке вчинено ОСОБА_4 .

05 травня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину педбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вказаним повідомленням про підозру, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколом добровільної видачі та протоколами впізнання особи за фотознімками підтверджено вчинення підозрюваним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - вчинене в умовах воєнного стану, при обставинах зазначених в повідомленні про підозру, тобто вбачається, що повідомлена підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України є обґрунтованою.

Продовжуючи вирішення питань зазначених в ст.194 КПК України, а саме щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор, слідчий суддя встановив, що в розглядуваному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а також безпосередньо в судовому засіданні прокурор зазначив про наявність двох ризиків передбачених пунктами 3 і 4 ч.1 ст.177 КПК України, що не повністю знайшло своє підтвердження в суді.

Підозрюваний живучи в одному населеному пункті та перебуваючи в родинних і дружніх стосунках із свідками, які дали викривальні показання щодо нього, безперечно може впливати на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що є ризиком передбаченим п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Однак суд не знаходить існування ризику щодо можливості перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підстави наявності такого ризику є надуманими.

Виходячи з цього та наявності одного підтвердженого ризику суд вважає, що до підозрюваного можна і слід застосувати запропонований ініціаторами клопотання запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігання спробі незаконного впливу на свідків.

Слідчий суддя не встановлював під час розгляду цього клопотання, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам, як це передбачено в ч.1 ст.194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є найм`якшим запобіжним заходом. Суд, при цьому, обмірковував незастосування взагалі запобіжних заходів до підозрюваного і знайшов неможливим таке не застосування з огляду на наявний ризик, обставини скоєння кримінального правопорушення у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину яких класифікується, як тяжкий злочин, наявність ризику пов`язаного із можливістю незаконного впливу на свідків, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання цього ризику, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором в суді на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного, за виключенням обов`язку щодо зобов`язання докласти зусиль для пошуку роботи, визначивши при цьому строк виконання обов`язків, який не може перевищувати двох місяців.

Неможливість застосування обов`язку щодо докладення зусиль для пошуку роботи, пов`язана із інвалідністю підозрюваного та забороною важкої фізичної праці, а також відсутністю у підозрюваного будь-якої професії..

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 погоджене із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці до 09 липня 2022 року включно, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за їх першою вимогою, із встановленою ними періодичністю;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя