Провадження № 1-кс/734/490/22 Справа № 734/2122/22
У х в а л а

іменем України

03 жовтня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 03.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000375 від 03.10.2022 року у якому просить накласти арешт на велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору.

Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2022 до відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від оператора служби «102», про те, що на вказану лінію зателефонувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомила, про те що на автодорозі Козелець-Данівка відбулася дорожньо- транспортна пригода між велосипедистом ОСОБА_5 , 2004 року народження та автомобілем ЗАЗ Ланос за кермом якого перебувала ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. (ЄО 4263, 4265 від 02.10.2022).

02.10.2022 в ході огляду місця ДТП на ділянці автодороги АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору,який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 03.10.2022 велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди кримінального правопорушення (злочину), а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання в його відсутність. Клопотання підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно а саме велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, має значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000375, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000375 від 03.10.2022 року - задовольнити.

Накласти арешт на - велосипед марки «Мінськ» зеленого кольору, який було вилучено 02.10.2022 року в ході огляду місця ДТП на ділянці автодороги АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя