Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3957/22
Провадження №1-кп/523/1174/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

06.05.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 16.03.2022 за обвинуваченням:
-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
Після 24.02.2022 року, у неустановленому місці та у невстановлений час, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу у невстановленої особи придбав автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 (ствольна коробка) № НОМЕР_2 (затворна рамка та затвор), після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 , зберігаючи при собі, переніс вказаний автомат до місця свого мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_2 де, продовжив його зберігати без передбаченого законом дозволу.

16.03.2022 в період часу з 02:25 до 02:30 годин, співробітниками поліції, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, виявлено та вилучено автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 (ствольна коробка) № НОМЕР_2 (затворна рамка та затвор), калібру 5,45х39 мм., який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї. Даний автомат до стрільби придатний.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, як: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
3.Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних у вироку обставин він придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого який показав, що коли точно це сталося не пам`ятає, але після 24.02.2022 року, у свого знайомого узяв автомат клашнікова, який приніс додому де і зберігав, поки його 16.03.2022 року не вилучили працівники поліції. У скоєному кається, такого вчиняти більше не буде.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений, захисник та прокурор правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого, захисника та прокурора. З урахуванням позиції сторін суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому було вирішено дослідити лише ті докази які характеризують обвинуваченого, докази які стосуються речових доказів, та судових витрат.
Тож були досліджені документи, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія паспорту ОСОБА_5 , вимога УИТ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_5 раніше не судимий, свідоцтво про народження ОСОБА_6 2004 р.н. батьком якої записаний обвинувачений ОСОБА_5 , довідки з мед. закладів відповідно до яких обвинувачений страждає на ряд хронічних не виліковних хвороб.

Довідка про судові витрати відповідно до якої їх розмір становить 686,48 грн.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , визнав провину, щиро розкаявся, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, раніше не судимий, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на ряд тяжких захворювань. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Крім того у строк відбуття покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.03.2022 (дати затримання) із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Цивільний позов у справі не заявлено.
8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
8.2 Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави.
На підставі ст.ст.65,66,67,68.70,72, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

2. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3.На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального Кодексу України, в строк відбуття покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню в установі попереднього ув`язнення в період з 16.03.2022 року по 06.05.2022 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

4. Арешт накладений ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.03.2022 року у справі 523/3501/22 скасувати. Речовий доказ автомат Калашникова «АКС-74» № НОМЕР_1 (ствольна коробка) № НОМЕР_2 (затворна рамка та затвор) передати Збройним силам України.

5. Обраний 18.03.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати. ОСОБА_5 звільнити з під варти негайно з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

6. Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати пов`язані з залученням експерта, на користь Держави, у розмірі 686 грн.48 коп.

7. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1