Справа № 1-46/12
Провадження № 1-р/592/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2015,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 , -

встановив:

10.02.2022 від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2015, щодо того, яким чином судом було встановлено, що 07.03.2011 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши подане клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Крім того, з вироку суду вбачається, що в ньому чітко зазначено про те, що згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 29/8259 від 22.04.2011 року ОСОБА_7 не виявляє ознак хронічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу душевної діяльності, або іншого хворобливого стану і не виявляв таких в період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого йому правопорушення, коли перебував у стані простого алкогольного сп`яніння і міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. /т.4 а.с.6-8/
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова чи зазначені в вироку суду статті на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.
Як вбачається з тексту вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2015, він складений у відповідності до вимог статті 372 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь-яких об`єктивних відомостей про ускладнення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (вироку), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.
Керуючись ст.380 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2015 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же час з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

ОСОБА_10 ОСОБА_11

ОСОБА_4

ОСОБА_5