Провадження №11-сс/801/516/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 19.05.2022, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 19.05.2022.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 19.05.2022 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою, в якій вказав, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000117 ним встановлено, що слідчий знищив ряд документів, а тому заявник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування відносно слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000117, за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 364 КК України.
Однак, відомості до ЄРДР по його заяві від 19.05.2022 внесені не були.
Таким чином, бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань полягає у тому, що останні не внесли відомості в ЄРДР протягом 24 годин з моменту отримання скарги про вчинення кримінального правопорушення.
Вищевказані дії заявник вважає протиправними, у зв`язку з чим просив скаргу задовольнити.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що заявник не погоджується із бездіяльністю та процесуальними рішеннями прийнятими органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000117, однак дані вимоги, щодо рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, можуть бути оскаржені заявником в порядку статті 303 КПК України, шляхом подання відповідної скарги в межах кримінального провадження №0000117, а не шляхом внесення додаткового кримінального провадження, тому суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги та відсутність підстав для її задоволення.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2022 року. Просить постановити ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 19.05.2022.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов. Процесуальна можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачена ст.303 КПК України. Встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.
Законодавець передбачив окремі випадки, які утворюють процесуальні підстави відповідно до норм, передбачених ст. 303 КПК України, для звернення з певною скаргою. При цьому, вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України чітко визначено право заявника на оскарження бездіяльності слідчого, у випадку невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Наведена норма надає процесуальне право звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.
Виходячи зі змісту скарги, ОСОБА_7 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 19.05.2022.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 19.05.2022 звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою, в якій вказав, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000117 ним встановлено, що слідчий знищив ряд документів, а тому заявник просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування відносно слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000117, за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 364 КК України.
Однак, відомості до ЄРДР по його заяві від 19.05.2022 внесені не були.
Відповідно до висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що до ЄРДР підлягають внесенню заяви та повідомлення, які містять обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши скаргу та заяву ОСОБА_7 від 19.05.2022, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді, що заява, яка надійшла до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому не є заявою або повідомленням про вчинення злочину.
Крім того, як вбачається з матеріалів скарги та наданих заявником пояснень у судовому засіданні, заявник не погоджується із бездіяльністю та процесуальними рішеннями прийнятими органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000117.
Однак, слід зазначити, що дані вимоги, щодо рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора, можуть бути оскаржені заявником в порядку статті 303 КПК України, шляхом подання відповідної скарги в межах кримінального провадження №0000117, а не шляхом внесення додаткового кримінального провадження.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_7 від 19.05.2022 - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: