1Справа № 335/5657/22 1-кс/335/2249/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначив наступне.

У ході досудового розслідування встановлено, що 02.09.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що до них звернулась невстановлена особа з мобільного номеру НОМЕР_1 з неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, а саме про те, що за адресою: м. Запоріжжя вул. Патріотична, 70 заміновано п`ятиповерховий будинок.

Встановлено, що термінал мобільного зв`язку, з якого було передано завідомо неправдиве повідомлення про замінування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням сім-картки оператору мобільного зв`язку «Лайф» НОМЕР_2 , на момент виклику знаходився за координатами Lat: 48.27516873 Lon: 37.27049719, а саме за адресою: Донецька область, Покровський район, Мирноградська міська громада, місто Мирноград, вулиця Ватутіна, 2 (LAC:20506 CID:75320511). Після здійснення виклику вимкнувся та більше не вмикався.

03.09.2022 слідчим СВ відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було надано доручення співробітникам відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, щодо проведення слідчих (розшукових) дій на іншій території, а саме: Донецька область, Покровський район, місто Мирноград.

03.09.2022 року слідчим СВ відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , в період часу з 14:30 по 15:10, з метою вилучення об`єктів які мають значення у кримінальному, провадженні та несуть доказове значення, було проведено слідчу дію - огляд місця події, а саме: кабінет №32, який розташований в будівлі відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНГІ в Донецькій області, за адресою: м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 73А.

Так, в ході проведення огляду місця події, у присутнього під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон «Хіaomi» модель «11 Lite 5G NЕ» у корпусі блакитного кольору. ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 , поміщено до поліетиленового пакету типу файл; сім-карту мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_2 , поміщено до поліетиленового пакету типу файл.

Вищевказані об`єкти, було визнано речовими доказами у рамках кримінального провадження №0001059 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Прокурор підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Власник вилученого майна або його уповноважений представник у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 03.09.2022 року в ході проведення огляду місця події наступне майно:

- мобільний телефон «Хіaomi» модель «11 Lite 5G NЕ» у корпусі блакитного кольору. ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ №2 НОМЕР_4 , поміщено до поліетиленового пакету типу файл;

- сім-карту мобільного оператору «Лайф» з номером НОМЕР_2 , поміщено до поліетиленового пакету типу файл.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1