Справа 274/2681/22 Провадження 1-в/0274/434/22
УХВАЛА
Іменем України

23.06.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві провадження за поданням начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,
в с т а н о в и в:
Начальник Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд та певні обмеження. Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_3 неодноразово судима, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх справ не реагує.
Представник Бердичівського РВП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, клопоче про розгляд подання без її участі, не заперечує щодо встановлення відносно неї адміністративного нагляду.
Суд не визнає явки представника Бердичівського РВП та особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_4 чотири рази судима до позбавлення волі за умисні нетяжкі злочини. Після відбуття покарання ОСОБА_4 не зробила для себе вірних висновків та вчинла ряд правопорушень, за що неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності.
З матеріалів провадження вбачається, що 02.06.2022 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн., винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 05.06.2022 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 18.06.2022 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.175-1 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду. 09.06.2022 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.18 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн, винесено офіційне попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3 п. "в," 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст.ст. 9 ч. 6, 369, 372, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 терміном на 1 (один) рік та застосувати наступні обов`язки та обмеження:
1. Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які торгують спиртними напоями з метою їх придбання;
2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста (району) без відповідного дозволу органів внутрішніх справ;
3. Зобов`язати явкою в органи внутрішніх справ один раз на місяць, а саме кожен перший понеділок щомісячно;
4. Заборонити вихід з будинку (квартири), по місцю постійного проживання, в період з 23.00 год до 05.00 год наступного дня.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя: ОСОБА_1