1Справа № 335/1722/22 1-кп/335/472/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження № 0002053 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Новооскольського району Белгородської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002053 від 23 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), за таких обставин.

Так, 23.11.2021 приблизно о 09:50 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного, рухаючись з боку бульвара Шевченка в напрямку вулиці Південноукраїнської у місті Запоріжжі. В салоні автомобіля перебувала пасажир ОСОБА_4 . В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_5 напрямку, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_6 . На регульованому світлофорним об`єктом перехресті проспекта Соборного і вулиці Південноукраїнської, водій ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль, після чого відновив рух, з метою виконання повороту ліворуч. Під час руху, діючи на порушення вимог пп. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_5 не переконався в безпеці своїх дій, не надав дорогу водієві ОСОБА_6 , який рухався прямо в зустрічному напрямку, натомість відновив рух, намагаючись виїхати на вулицю Південноукраїнську, внаслідок чого допустив зіткнення задньої правої, бокової частини керованого ним транспортного засобу із передньою центральною частиною автомобіля під керуванням водія ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, а саме закрита травма грудної клітини: перелам 5-го ребра праворуч по лопатковій лінії без зміщення кісткових уламків, перелам остистого відростку тіла Th-6 зі зміщенням дрібного уламка каудально, що кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а також закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, гематома на обличчі праворуч та параорбітально, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 не відповідали вимогам пп. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог пп. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

Отже, ОСОБА_5 своїми необережними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі статті 46 КК України.

Потерпіла у підготовчому судовому засіданні також заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 з вищевказаних підстав. Зазначила, що дійсно вона примирилась із обвинуваченим, він повністю їй відшкодував завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даних клопотань, оскільки кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів. Раніше ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився із потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки. Тому на підставі ст. 46 КК України прокурор вважала можливим звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, віднесено відповідно до статті 12 цього Кодексу до нетяжкого злочину. Крім того, даний злочин віднесено до категорії необережних.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення уперше, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки.

З огляду на викладене, в даному випадку наявні передбачені статтею 46 Кримінального кодексу України підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

На підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною восьмою цієї ж статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

В даному випадку обвинувачений наполягає на закритті кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе закрити дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Крім того, ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2021 накладено арешти на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а також автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . Дані арешти майна на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 286 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 174, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 284, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України в зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі статті 46 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження № 0002053 від 23 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2021 р. (справа № 334/8966/21, 1-кс/334/2102/21) на автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2021 р. (справа № 334/8966/21, 1-кс/334/2103/21) на автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Речові докази по справі:

-DVD-диск із відеозаписом події ДТП, долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах провадження прокурора;

-автомобіль «VOLKSWAGEN TOUAREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити останньому за належністю;

-автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що залишено на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 квітня 2022 р.

Повний текст ухвали оголошено 20 квітня 2022 р. о 12:55 год.

Суддя ОСОБА_1