Справа № 694/402/22
Провадження №1-кп/694/114/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
15.09.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,-
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
із участю у судовому розгляді
обвинуваченого ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст.29 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство, що проявляється у словесних образах нецензурними словами потерпілої ОСОБА_7 , з якою проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, що призвело до порушення її соціального і соціально-психологічного функціонування, спричиняючи їй виражені психологічні страждання у вигляді: переживань, почуття пригніченості, емоційної напруги, тривоги та невпевненості.
Так, ОСОБА_4 , 22.02.2020, близько 18:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, виражав словесні погрози про фізичну розправу, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.04.2020, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 31.05.2020 року, близько 21:25, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 07.06.2020 року, близько 12:30, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 18.04.2020 року, близько 17:00, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Психологічне насильство в сім`ї ОСОБА_4 вчиняє систематично. За свої протиправні дії, відповідно до постанови
Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.07.2020, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Окрім цього, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , 25.01.2021 року, близько 14:30, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Психологічне насильство в сім`ї вчиняє систематично. За свої протиправні дії, відповідно до постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.02.2021, ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Він же, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20.12.2021 року, близько 12:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою, виражав словесні погрози про фізичну розправу, чим вчинив психологічне насильство.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №24 від 26.01.2022 у ОСОБА_7 відмічалися на період часу, до якого відноситься скоєння відносно неї протиправних дій, і відмічаються на теперішній час, зумовлені стресовими факторами (психотравмуючим впливом) розлади адаптації з проявами змішаної тривожної і депресивної реакції, які знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із скоєними відносно неї протиправними діями.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних та близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах виражався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_7 нецензурною лайкою, порожував фізичною розправою. Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засіданні не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних та близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України судом не виявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином ( ст. 126-1 КК України); особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих обставин вчинення злочину, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі.
Разом з тим суд враховує думку сторони обвинувачення про застосування іспитового строку, та те, що обвинувачений є раніше не судимим, потерпіла претензій не заявляє, злочин не набув значного суспільного резонансу і є нетяжким, відтак суд встановлює за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 цього Кодексу. Суд також приходить до мотивованого висновку зменшення кількості покладених обов`язків на обвинуваченого, передбачених ст. 76 цього Кодексу враховуючи його особу та відсутність вкрай суспільної небезпечності.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1