overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/4900/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 перебуває справа № 686/27815/21 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій скаржники заявили відвід слідчому судді ОСОБА_6 , посилаючись на штучне затягування останнім розгляду справи.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід, оскільки обставин, на які вони посилаються, а також інших, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
465/3248/22
1-кп/465/1071/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

19.07.2022 року Франківський районний суду м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії обов`язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що подане під час розгляду угоди про визнання винуватості за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000275 від 21.05.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, за даними обвинувального акту зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту відкладає на п`ять днів. Повний текст ухвали буде виготовлено 22 липня 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 194, 199, 314 316, 472,474, 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що встановлювалися підозрюваному ОСОБА_3 , з підстав його невідповідності вимогам процесуального законодавства.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 22 липня 2022 року.

Суддя В. Кузь
Справа № 283/2680/20
Провадження №1-кп/283/35/2022
У Х В А Л А
20 липня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №0000060 від 07.10.2020 року та №0000037 від 01.05.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 05.07.2022 було відновлено провадження та призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 20.07.2022.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений судовою повісткою, про що свідчить трекінг поштового відправлення, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 139,140, 141, 323 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 09 серпня 2022 року в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).
2. Виконання ухвали доручити Житомирському РУП ГУ НП в Житомирській області ( м. Житомир, вул. Л. Українки, 17).
3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 ) для контролю за виконанням.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1914/21
УХВАЛА

20 липня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000797 від 16 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він на даний час перебуває в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 та ч. 1 ст. 317 КК України, 26 липня 2022 року, о 12-й годині, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1 (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3) в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 з приміщення Державної установи "Київський слідчий ізолятор" (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним посадовим особам Державної установи "Київський слідчий ізолятор" здійснити передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Київський слідчий ізолятор " (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

СуддяГ.Стасенко
Справа № 536/2249/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000448 від 10 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішується питання про об`єднання даного кримінального провадження в одне з кримінальними провадженнями № 0000159 від 18.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що знаходиться в провадженні судді.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 29 червня 2022 року було передано кримінальне провадження № 0000159 від 18.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, по якому 19 липня 2022 року призначено судовий розгляд.

Отже, кримінальне провадження № 0000448 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа № 536/2249/21 слід об`єднати з кримінальними провадженням № 0000159 від 18.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, справа № 536/731/22.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000448 від 10 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, справа № 536/2249/21, об`єднати з кримінальним провадженням № 0000159 від 18.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, справа № 536/731/22, присвоївши об`єднаній справі номер № 536/2249/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/9924/22
Номер провадження:1-кс/521/2360/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000461 від 21.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл, слідчому СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 та слідчим, які будуть включені до складу слідчої групи, на проведення обшуку в колонії суворого режиму №14 в дільниці ресоціалізації №3, житлова секція №3, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2А, з метою виявлення та фіксації факту зберігання ОСОБА_6 за місцем відбування свого покарання мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв`язку, банківських карток, чорнових записів з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/6841/2022
УХВАЛА
14 липня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 14 годину 10 хвилин 21 липня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/438/22
Провадження № 1-кп/550/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Чутівським відділом Диканської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 09.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
15.07.2022 року до Чутівського районного суду Полтавської області від Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 09.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 року, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 09.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року в залі Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Чутове, вул. Набережна, 15 Полтавської області та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000189 від 02.03.2020 року про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000189 від 02.03.2020 року про продовження строку досудового розслідування.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000189 від 02.03.2020 року про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/48/22 Справа № 702/1/18 Категорія: ч. 1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Аврамівка, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, освіта вища, працююча, раніше не судима,

визнано невинуватою та виправдано за недоведеністю в її діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; вирішено долю речових доказів,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 травня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги до вказаного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
Справа № 206/1330/18
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003954 від 06.12.2017 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1,2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене кримінальне провадження відносно.

На адресу суду від обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення захисника, оскільки у останніх відсутні кошти для залучення самостійно.
Отже ч.1 п.2 ст.49 КПК України наголошено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не можуть самостійно залучити захисника, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту останнім, за призначенням.
Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Забезпечити прибуття адвоката 27.09.2022 о 14:00 годин для участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 2,3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1,2 ст. 309, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб.10, кримінальне провадження слухається під головуванням судді ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5