Справа №949/815/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубровиця в режимі відеоконферензв`язку заяву про самовідвід судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У порядку автоматизованого розподілу справ головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України.

Суддя ОСОБА_6 в заяві про самовідвід посилається на те, що під час ознайомлення з матеріалами справи нею було встановлено, що 14 квітня 2022 року, нею, як слідчим суддею, було розглянуто клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 КК України, за результатами розгляду якого винесено ухвалу про накладення арешту на майно. Вказана обставина також підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000216 від 08 липня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що є всі підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 та не заперечувала проти її задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_6 дійсно розглянуто клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 240-1 КК України, за результатами розгляду якого винесено ухвалу про накладення арешту на майно.

Вказана обставина підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000216 від 08 липня 2022 року (а.п.5-10).

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Статтею 6 Кодексу суддівської етики визначено, що суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Стаття 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, зокрема, що кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів безстороннім і справедливим судом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі Білуха проти України) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З метою виключення підстав та мотивів учасників судового провадження для сумніву у безсторонності, неупередженості чи об`єктивності судді ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження № 0000216 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80 - 82, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, передати до канцелярії Дубровицького районного суду Рівненської області для визначення судді в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду Рівненської області ОСОБА_1