Провадження № 1-кп/734/181/22 Справа № 734/2211/20
У х в а л а

іменем України

25 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області колегіально у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,

при секретареві судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 і ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і

ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_5 і захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заявили про відвід колегії суддів, обґрунтувавши, що не погоджуються із тим, що судом проводиться дослідження доказів у режимі відеоконференції, та вважають, що суд є упередженим.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , захисники адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підтримали вказані заяви про відвід. Прокурор ОСОБА_10 вважає, що вказані заяви про відвід колегії суддів не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Правовими нормами ст. 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що заяви захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області необхідно залишити без задоволення.

Згідно з листом від 16 серпня 2022 року Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області доставка із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до Козелецького районного суду Чернігівської області ускладнена. У зв`язку з економією паливно-мастильних матеріалів, а також пошкодженням спецавтомобілів внаслідок бойових дій, задіянням особового складу РКС ГУНП в Чернігівській області для охорони об`єктів інфраструктури м. Чернігова та області, відсутністю в Козелецькому районному суді Чернігівської області технічного укріпленого приміщення для тримання обвинувачених щодо їх надійної охорони та забезпечення безпеки, з метою недопущення надзвичайних подій під час сигналу «Повітряна тривога», конвоювання не здійснюється до судових установ, які знаходяться за межами м. Чернігова.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

За викладених обставин заяви захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75 і 80 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

заяви захисника адвоката ОСОБА_6 і захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Козелецького районного суду Чернігівської області у кримінальному провадженні № 0001099, відомості про яке 10 грудня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

судді