overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4814/22
Номер провадження:1-кс/521/1351/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали від 05 квітня 2022 року справа № 521/4814/21, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 05 квітня 2022 року, було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 02.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна 01, загальною площею 369,3 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, на якій розташований об`єкт нерухомого майна 01. Разом з тим, заборонено відчуження та розпорядження, заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, щодо арештованого майна.

Під час виготовлення тексту вказаної ухвали, були допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині, в реєстраційному номері об`єкту нерухомого майна, а саме зазначено «101» замість вірного «01».

Згідно інформаційної довідки 282537318 сформованої 02.11.2021 року о 16:18:26, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна, зазначено «01».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної ухвали, вирішити питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2022 року (справа №521/4814/22, провадження № 1-кс/521/1351/22), зазначивши вірним в мотивувальній та резолютивній частині ухвали реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна«01», замість помилково вказаного «101».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4600/22
Провадження № 1-кс/727/1408/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000167 від 26.05.2022.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/4694/22
Провадження № 1-кс/727/1440/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000411 від 29.03.2013 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із начальником відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що воно подане передчасно.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2172/22
Провадження № 1-кп/552/225/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження №000423 від 21.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.
Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в «Харківському слідчому ізоляторі».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальне провадження №000423 від 21.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 26.07.2022 року на 11 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із«Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 26.07.2022 року на 11 годину 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9116/17
Провадження № 1-кс/752/1874/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженя № 0000210, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, -

встановив:

06.06.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадженя № 0000210.

В обґрунтування скарги зазначив, що 04.09.2014 року до ЄРДР була внесена заява про вчинення кримінального правопорушення відносно керівників Голосіївського відділення Пенсійного фонду України в м. Києві за статтею 382 КК України за невиконання рішень суду про виплату йому по життєвого утримання. Крім того зазначив, що до матеріалів справи були надані всі докази які необхідні при розслідуванні даної категорії справ. Просить поновити строк на звернення зі скаргою та скасувати постанову про закриття кримінального провадженя № 0000210.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме: копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.

Крім того, додані до скарги копії супровідних листів від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, які адресовані скаржнику ОСОБА_3 від 23.08.2019 року та 29.08.2019 року не можуть бути підставою для повновлення останньому строку для звернення до слідчого судді зі скаргою.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 309 КПК України,-

ухвалив:

скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадженя № 0000210, подану в порядку ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України , повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1009/22
ун. № 759/6873/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 03.06.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 03.06.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

22.06.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 12:00 год. 05.07.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6364/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 12 січня 2022 року, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 21 червня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 12 січня 2022 року, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 21 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГСУ ДБР, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 12 січня 2022 року, яка полягає у ненаданні відповіді на заяву від 21 червня 2022 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 28 червня 2022 року об 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 та службову особу ГСУ ДБР.

Уповноваженій особі ГСУ ДБР довести до відома про можливість ознайомитися з матеріалами скарги до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1778/22
Провадження № 1-кп/487/529/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000076 від 05.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

Встановив :

09.06.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 368 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 від 05.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, призначити на 10-30 год. 13.07.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3950/14-к
Номер провадження 1-кп/725/137/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000118 від 17.01.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022 до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали обвинувального акту та кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, ст.366 ч.2 КК України на 30 червня 2022року об 11:00год. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна,105).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисника.

Справу слухати за участю прокурора Чернівецької обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 305/1081/22
Номер провадження 1-кп/305/330/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

27.06.2022. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2022 до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 (номер провадження у суді 1-кп/305/330/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із даним обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 15.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 (номер провадження у суді 1-кп/305/330/22) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин, 15 липня 2022 року у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/5454/19
Провадження № 1-в/314/322/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.06.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Артемівськ, Донецька область, громадянина України, освіта середня, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 08.04.2021 вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
постановив:

подання Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.04.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2022