Справа № 203/921/20
Провадження № 1-кп/0203/248/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.01.2020 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянин України, маючий середньо-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, місця реєстрації не маючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 21.11.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, штраф сплачений,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
28.12.2019, приблизно о 13:25 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус-17» ТОВ «Омега», що розташований в ТЦ «Славутич», за адресою: м. Дніпро, проспект О. Поля, 104-а, та побачивши на торгівельних полицях продукцію, до належить ТОВ «Омега», керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару: горошок зелений «Верес», вагою 420 г з/б, у кількості двох штук, кукурудза ніжна «Бондюель», вагою 340 г, у кількості двох штук, мандарин «Кліментин», вагою 0,816 г, горілка «Лайт Цельсій»» об`ємом 0,5 л. у кількості однієї штуки, горілка особлива «Атлантік Марлін», об`ємом 0,5 л, у кількості однієї штуки, ковбаса куряча н/к в/с «Домашній кошик», вагою 0,358 г, батон молочний нарізка «Катеринослав» хліб вагою 0,280 г, хлібець «пшеничний часниковий», вагою 0,610 г, який поклав до торгівельного візка та, не маючи наміру на сплату грошових коштів за вказаний товар, пройшов повз касову зону супермаркету «Варус-17», не розплатившись за товар, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Омега» (ЄРДПОУ 30982361) матеріальну шкоду на загальну суму 365 гривень 93 копійки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що 28.12.2019 приблизно о 13:30 год він здійснив крадіжку продуктів харчування з магазину «Варус», що розташований в ТЦ «Славутич» м. Дніпро. Коли він виходив з торгівельного центру його затримала охорона. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначати покарання відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, та знаходить можливим перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати в розмірі 314,00 гривень за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) гривень 00 копійок.
Речові докази: продукти харчування, які передані ТОВ «Омега», залишити там же, DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1