Провадження № 1-кс/344/4033/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000610 від 06.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження № 0000610 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, за допомогою соціальних мереж «Інстаграм», «Фейсбук», «Телеграм» тощо, розміщують оголошення про збір коштів для закупівлі товарів гуманітарної допомоги Збройним силам України, після чого здійснюють продаж вказаних товарів, у тому числі транспортних засобів, а також використовують благодійні пожертви з метою отримання прибутку.

Відтак, під час воєнного стану здійснюється продаж товарів гуманітарної допомоги, укладаються правочини щодо розпоряджання таким майном з метою отримання прибутку у значному розмірі.

Проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями у рамках кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили ввезення на територію України транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 отримав безкоштовно на території Республіка Польща від ОСОБА_6 в якості допомоги військовій частині НОМЕР_2 Збройних Сил України, однак 25.07.2022, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою отримання прибутку, реалізували (продали) вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за грошові кошти в загальній сумі 220 000 грн, що дорівнює 5 500 євро. Після чого, ОСОБА_7 добровільно передав працівникам УСБУ в Івано-Франківській області вищевказаний транспортний засіб та документи, які знаходились в ньому, для проведення експертизи та інших необхідних слідчих дій.

26 серпня 2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно інформації, яка міститься у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччина серії та № НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , є Michael Vogel.

31 серпня 2022 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначається, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати завданням кримінального провадження. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 25.07.2022 рокуо 16.45 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видано працівникам поліції автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», (номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 ), зеленого кольору, 2003 року випуску, що підтверджується протоколом добровільної видачі від 25.07.2022 року.

26.08.2022 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Згідно інформації, яка міститься у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу Федеративної Республіки Німеччина серії та № НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , є ОСОБА_9 .

31.08.2022 року, вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , який 25 липня 2022 року добровільно видав ОСОБА_7 , може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Однак вважаю, що в частині накладення арешту на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , слід застосувати спосіб арешту майна шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування, оскільки користування автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 може призвести до зміни його технічного стану.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 , шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1