ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/84/22
провадження № 1-кп/753/1011/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002975 від 11.10.2021 р. за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачена неодноразово не з`явилась у судові засідання, не повідомивши суд про причини неявки. Крім того, обвинувачена ОСОБА_4 повідомила суд, що виїхала за межі України та на цей час перебуває за кордоном.
Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук із її затриманням для вирішення питання щодо зміни запобіжного заходу на інший. Крім того, прокурор просив звернути заставу в дохід держави у зв`язку із невиконанням обвинуваченою покладених на них обов`язків, зокрема з`являтись в суд за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, виїхала за межі України без дозволу суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Так, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що існують обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 на даний час ухиляється від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, про що свідчить її неналежна процесуальна поведінка, яка виявляється в порушенні останньою покладених на неї обов`язків щодо явки до суду за першою вимогою, тобто з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена переховується від суду, який не надавав дозвіл обвинуваченій на залишення території України, що вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне доручити правоохоронним органам затримати обвинувачену та доставити до суду для розгляду питання щодо застосування більш суворого запобіжного заходу.
Обговорюючи необхідність звернення застави, внесеної за обвинуваченого, суд керується наступними вимогами закону.

Відповідно до ч.8 ст. 182 КПК України якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Відповідно до ч.10 ст. 182 КПК України - у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за № 15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність звернення застави в дохід держави, оскільки обвинувачена порушила покладені на неї обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, а також повідомляти суд про зміну свого проживання, та без дозволу суду виїхала за межі території України. Також при вирішенні питання про першочерговість звернення застави в дохід держави, суд ураховує, що на території України запроваджено військовий стан, що зумовлює потребу у фінансуванні Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 190, 323, 335 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченої доручити слідчому відділу Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві та прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Після затримання ОСОБА_4 не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити її до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 103-д, для розгляду справи.
Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва.
Ухвала в частині дозволу на затримання обвинуваченої втрачає законну силу з моменту її приводу до суду.

Суму застави у розмірі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, внесену 15.12.2021 року ОСОБА_5 за обвинувачену ОСОБА_4 згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2021 р. по справі № 753/24864/21, яка надійшла на реєстраційний рахунок ТУ ДСА у м. Києві звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1