Справа № 703/1352/22

УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Сміла
встановив:
28 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просив скасувати арешт на вилучене у нього майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання вказав, що 04.06.2022 він рухався на власному автомобілі марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , близько 14 год. 40 хв. його було зупинено працівниками поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, на блок посту на автодорозі сполученням Золотоноша Черкаси Знамянка Черкаської області ніби для перевірки документів, оскільки в країні введено військовий стан.
Так, в подальшому працівниками поліції було вилучено його автомобіль марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , оскільки зі слів працівників поліції на автомобілі знищено номер кузова.
Так, вказаний автомобіль він придбав у червні 2022 року та з того часу весь час ним користувався та під час неодноразових перевірок працівниками поліції до нього ніяких претензій не було, разом з тим при купівлі даного автомобіля попередній власник також ним користувався та ніяких претензій до нього з боку працівників поліції не було.
З того часу, коли було вилучено у нього автомобіль він користуватися автомобілем не може, не має змоги допомагати сім`ї та вирішувати свої особисті справи без автомобіля, що призводить до зайвих витрат, вважає, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на майно, яке було у нього вилучено.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
В судове засідання прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував та надав копію висновку експерта № СЕ-19/124-22/5598-КДТЗ від 01.07.2022, копію висновку експерта № СЕ -19/124-22/5593-ДД, копію довідки № 31/23-727 від 24.06.2022.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі зазначених осіб.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до копії висновку експерта № СЕ-19/124-22/5598-КДТЗ від 01.07.2022 було експертиза комплексного дослідження транспортного засобу, за висновком якої на наданому на експертизу автомобілі «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 знищений корозією. Первинний номер кузова неможливо дослідити в звязку з відсутністю і сильному пошкодженню металу.
Відповідно до копії висновку експерта № СЕ -19/124-22/5593-ДД було призначено судову технічну експертизу документів, за висновком якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , виданого 30.11.2007 на імя « ОСОБА_6 », відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходяться в офіційному обігу.
Відповідно до копії довідки № 31/23-727 від 24.06.2022, виданої Головним сервісним центром МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області, у ЄДРТЗ МВС за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня інформація про зареєстровані транспортні засобі. Номерний знак НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 видане 30.11.2007 у ТСЦ 8045 на автомобіль OPEL ASTRA 1.4 І, VIN НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту, крім того зважаючи на доводи заявника, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна.
Керуючись ст.ст.174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2022 року, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 та автомобіль марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1