ЄУН № 337/1840/22
Провадження № 1-кп/337/154/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має повну середню освіту, працевлаштованого різноробочим у ФОП « ОСОБА_6 », не одруженому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
30 березня 1994 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 12 лютого 1997 року по відбуттю строку покарання;

28 квітня 1995 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 17, 43, ч. 2 ст. 141 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12 лютого 1997 року по відбуттю строку покарання;

10 грудня 1997 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений 05 серпня 2000 року по відбуттю строку покарання;

06 жовтня 2003 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 01.06.2006 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 3 місяці 4 дні;

- 29.07.2008 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17 грудня 2010 року по відбуттю покарання;

29 листопада 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 309, ст.ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

17 квітня 2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.ч.1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 25 грудня 2014 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 22 дні;

22 квітня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

10 червня 2015 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 03 березня 2017 року по відбуттю строку покарання,

12 липня 2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

11 серпня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

17 грудня 2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 309, ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 29 березня 2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

20 травня 2022 року приблизно в 10:30 годині ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину будівельних матеріалів «Муравей» по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з прилавку належний ФОП « ОСОБА_7 » майно бухту дроту ПВС 2*1,5м (КУ) довжиною 100 м, вартістю 1515,00 гривень без ПДВ, разом з яким покинув приміщення магазину.
Будучи допитаним в ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинувальному акті, не оспорював їх, від дослідження в судовому засіданні доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування, відмовився. Окремо наголосив, що після звільнення з місць позбавлення волі, та у зв`язку із проведенням воєнних дій в регіоні, він не зміг влаштуватись на роботу. Оскільки він був у скрутному матеріальному становищі, і потребував коштів, в тому числі на лікування, був змушений вчинити злочин. У вчиненому розкаюється, та зараз він влаштувався на офіційну роботу, намагається виправитись і бути корисним для суспільства. Просить надати йому можливість довести його прагнення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою прокурора, обвинуваченого і захисника, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно доведеності вини ОСОБА_4 та кваліфікації його дій, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз`яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином; дані, які характеризують обвинуваченого: раніше неодноразово судимий, з місць позбавлення волі звільнений в березні 2022 року; з 2002 року неодноразово оглядався лікарем наркологом (востаннє 27.12.2018 року), мав діагноз психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. З 15 червня 2022 року офіційно працевлаштувався різноробочим у ФОП « ОСОБА_6 », де працює з 08:00 години до 18:00 години. За характеристиками від 21.06.2022 року, 20.09.2022 року за місцем роботи характеризується позитивно, умови праці не порушує, трудової дисципліни дотримується, не спізнюється, алкогольні чи наркотичні речовини не вживає. Обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, встановлено не було.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин справи, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які обтяжують покарання; позицію потерпілого ОСОБА_8 , який не має претензій до обвинуваченого, і просить не позбавляти його волі, відсутності значної шкоди суспільним інтересам, завданої кримінальним правопорушенням, одиничним епізодом злочинної діяльності, вартості викраденого майна, яка при цьому повернуть потерпілому, а також вчинення злочину у зв`язку із скрутним матеріальним становищем викликаним неможливістю отримати інший дохід у зв`язку із проведенням активних бойових дій в регіоні, суд погоджується із висловленою прокурором позицією і приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до ОСОБА_4 , покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої статті. При цьому, дослідивши як дані про особу обвинуваченого, зокрема щодо його поточного працевлаштування, характеристики з місця роботи в динаміці, ставлення до трудової дисципліни, своїх обов`язків, та вчиненого діяння, враховуючи позицію потерпілого, суд приходить до переконання, що обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, і його можливо звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши максимальну тривалість іспитового строку, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Також, окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні. Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази в кримінальному провадженні:

бухту дроту ПВС 2*1,5м (КУ) довжиною 100 м, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю;

DVD-R диск із відеозаписом з камери спостереження магазину «Муравей», залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.
Вирок може бути оскаржений в Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1