Справа №498/718/22
Провадження по справі №1-кс/498/24/22
УХВАЛА
30 серпня 2022 року с.м.т. Велика Михайлівка Одеська область
Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Михайлівка Одеської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В якому він просить накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на земельну ділянку площею 5, 37 га з кадастровим номером :01:001:0210 з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Полезненської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Відповідно до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно дана земельна ділянка перебуває у власності в ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2021 року до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа внесла неправдиві відомості щодо членів СФГ до статуту СФГ « Орбіта», та надала в якості офіційного документу до Великомихайлівської РДА для отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, та внесла неправдиві відомості та подала проект землеустрою та технічну документацію, внаслідок чого землі СФГ «Орбіта» загальною площею 42,25 га були незаконно передані в оренду іншому підприємству.
Вищевказане клопотання відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_4 .

26 серпня 2022 року через канцелярію суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по справі № 1-кс/498/19/22, мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 являється жінкою його колишнього зятя ОСОБА_8 , який винен йому кошти в сумі 6,600 грн. із 2005 року.
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 від 29 серпня 2022 року постановлено передати матеріали за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - на розгляд іншому слідчому судді Великомихайлівського районного суду Одеської області, який буде визначений у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.
29.08.2022 року вказана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність повернути заяву ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Зі змісту ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідує, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ч.1-3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, заявником не доведено його право, в розумінні ст.ст. 171-173 КПК України, на звернення до слідчого судді із клопотанням про відвід слідчого судді у розгляді клопотання про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 80, 171-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Повернути ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1