Провадження №1-кс/127/5760/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області під процесуальним керівництвом Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000122 від 29.06.2022 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом лютого червня 2022 року за допомогою обміну миттєвими повідомленнями зі своїми родичами та знайомими в Інтернет-сервісах «Telegram» та «Instagram» надсилала повідомлення, у яких можуть міститися виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація її учасників.

30.06.2022 ОСОБА_4 добровільно надано слідчому особистий мобільний телефон мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № с. НОМЕР_3 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», № аб. НОМЕР_4 .

Цього ж дня вказану річ оглянуто, установлено, що історія повідомлень у додатках «Telegram» та «Instagram» містить вихідні повідомлення із текстом зі схвальним обґрунтуванням причин збройної агресії Російської Федерації проти України, а також описом дій її учасників: Збройних сил Російської Федерації, зокрема їх підрозділів, т.з. «кадирівців» як позитивних, із підкресленням позитивних рис таких учасників.

У зв`язку із викладеним, 30.06.2022 постановою слідчого вказану річ, отриману від ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий просить накласти арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № с. НОМЕР_3 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», № аб. НОМЕР_4 , відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000122 від 29.06.2022 на отриманий 30.06.2022 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (добровільно виданий нею слідчому) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125F/DSN», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № с. НОМЕР_3 , із SIM-карткою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», № аб. НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя