ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7285/22
провадження № 1-кс/753/1296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 до Дарницької окружної прокуратури м. Києва про скасування постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003314 від 9.11.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2022 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003314 від 9.11.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.382 КК України, якою було відмовлено у задоволенні його клопотання про здійснення процесуальних дій.
За змістом скарги представник потерпілого зазначає, що 01 листопада 2021 року Дарницький районний суд м. Києва у справі № 753/21908/21 (провадження № 1-кс/753/4284/21), розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ухвалив: скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького УП Головного управління НПУ в м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 годин з часу отримання ухвали, внести відомості щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_6 16 жовтня 2021 року та зареєстрованої за № 6782, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 382 , ч. 1 ст. 383 КК України, про що повідомити заявника, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
30.12.2021 року ОСОБА_6 був визнаний потерпілим і допитаний у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0003314 від 09.11.2021 року за ч.1 ст.382 КК України.
Але відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за його заявою і вищезазначеною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року за ч.1 ст.383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені, що змусило представника потерпілого звертатись до прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0003314, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року по ч. 1 ст.382 КК України, з клопотанням про здійснення процесуальної дії - виконанні ухвали Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/21908/21, провадження № 1-кс/753/4284/21) від 01 листопада 2021 року в повному обсязі (відповідному невідкладному внесенні відомостей щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_6 16 жовтня 2021 року та зареєстрованої за № 67582 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 ст. 383 КК України про що повідомити ОСОБА_6 , надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.
07.07.2022 року на електронну адресу на зазначене клопотання було отримано відповідь у вигляді постанови про відмову у задоволені клопотання, прийняту процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003314 від 09.11.2021 року за ч.1 ст.382 КК України прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 .
Вважаючи вказану постанову незаконною, адвокат, просить суд скасувати постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 5.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій від 4.07.2022 року у кримінальному провадженні №0003314 від 9.11.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
У судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав та просив задовольнити його вимоги, скасувавши постанову прокурора.
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Вислухавши скаржника та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Дослідивши скаргу по суті порушеного питання, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003314, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року по ч. 1 ст. 382 КК України згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року (справа № 753/21908/21) відповідно скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України по факту скоєння кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_12 , яка умисно не виконує рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2020 року у справі № 753/2163/18, яким частково задоволений позов ОСОБА_6 до ОСОБА_12 , третя особа: орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною у тому числі про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
У заяві ОСОБА_6 від 16.10.2021 року до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про скоєння кримінальних правопорушень були також викладені обставини про те, що ОСОБА_12 , переслідуючи мету штучного створення обставин скоєння ОСОБА_6 домашнього насильства для застосування відносно нього термінового заборонного припису, а як наслідок і обмежувального припису, щоб системно перешкоджати йому у побаченні з сином ОСОБА_13 , завідомо неправдиво 16.10.2021 року повідомила Дарницьке УП ГУНП в м. Києві про скоєння ОСОБА_6 домашнього насильства, чим самим скоїла кримінальне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 1 ст. 383 КК України.
Так, 01 листопада 2021 року Дарницький районний суд м. Києва у справі № 753/21908/21 (провадження № 1-кс/753/4284/21), розглянувши скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення ухвалив: скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноваженого слідчого Дарницького УП Головного управління НПУ в м. Києві, невідкладно, але не пізніше 24 годин з часу отримання ухвали, внести відомості щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_6 16 жовтня 2021 року та зареєстрованої за № 6782, до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 382 , ч. 1 ст. 383 КК України, про що повідомити заявника, надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Але відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за його заявою і вищезазначеною ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року за ч.1 ст.383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не були внесені, що змусило представника потерпілого звертатись до прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва: ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 -процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0003314, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року по ч. 1 ст.382 КК України, з клопотанням про здійснення процесуальної дії - виконанні ухвали Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/21908/21, провадження № 1-кс/753/4284/21) від 01 листопада 2021 року в повному обсязі (відповідному невідкладному внесенні відомостей щодо заяви про кримінальне правопорушення, поданої ОСОБА_6 16 жовтня 2021 року та зареєстрованої за № 67582 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 ст. 383 КК України про що повідомити ОСОБА_6 , надавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.
07.07.2022 року на електронну адресу на зазначене клопотання було отримано відповідь у вигляді постанови про відмову у задоволені клопотання, прийняту процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0003314 від 09.11.2021 року за ч.1 ст.382 КК України прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 .
Мотивуючи означене процесуальне рішення, прокурор зазначає, що у клопотанні представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 не наведені належні та допустимі докази щодо ненадання уповноваженим слідчим Дарницького УП Головного управління НПУ в м. Києві витягу з ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, поданою ОСОБА_14 16 жовтня 2021 року та зареєстрованої за № 67582 щодо вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, оскільки відповідно до п.п.8 п.1 Розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань , порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві, повідомлені або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальна правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо, а відтак відсутні правові підстави для звернення з клопотанням про внесення відомостей до ЄРДР за ч.1 ст.383 КК України до групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні з урахуванням положень стст. 36, 37 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що постанова прокурора не відповідає вимогам закону з огляду на наступне.
20 червня 2022 року адвокатом ОСОБА_5 до Дарницької окружної прокуратури міста Києва було подано клопотання про здійснення процесуальної дії, зокрема виконання в повному обсязі ухвали Дарницького районного суду м. Києва 01 листопада 2021 року у справі № 753/21908/21 (провадження № 1-кс/753/4284/21).
Частиною 2 ст. 21 КПК України визначено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступноїчастини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, оскаржувана постанова не відповідає зазначеним вище вимогам КПК України, не є вмотивованою та обґрунтованою, не містить жодного аргументу щодо заявленого клопотання, а також відсутне зазначення щодо можливості оскарження даної постанови.
Крім того, висновок прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 про те, що на даний час відсутні підстави для проведення прокурором процесуальних дій - невідкладного внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 383 КПК України та вручення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, пам`ятки про права та обов`язки потерпілого в порядку ст. 55 КПК України, є незаконним, оскільки в клопотанні мова йде про виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва (справа №753/21908/21, провадження № 1-кс/753/4284/21) від 01 листопада 2021 року в повному обсязі, а не просто заяви ОСОБА_6 про скоєння кримінального правопорушення, а тому така постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи вищевиклдаене, порушені права скаржника підлягають захисту шляхом скасування постанови прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 5.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій від 4.07.2022 року у кримінальному провадженні №0003314 від 9.11.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.382 КК України.
На підставі викладеного та керуючись стст. 7, 8, 9, 21, 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 5.07.2022 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення процесуальних дій від 4.07.2022 року у кримінальному провадженні №0003314 від 9.11.2021 року за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ст.382 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя