overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/7756/22
Провадження № 1-кд/947/5/22
УХВАЛА

27.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Районного суду у місті Мако про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі 2- го додаткового протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси з Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) надійшло доручення Районного суду у місті Мако про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі 2- го додаткового протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року.
Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, як найширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Запитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
Для виконання міжнародного доручення судом направлявся запит до відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, згідно відповіді якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.05.2022 року було застосовано до Ліпінського Владислава, за адресою зазначеною в дорученні, а саме: м. Одеса, вулиця Адмірала (Маршала) Жукова, 46, привід у судове засідання призначене на 27.05.2022 року о 09:30 годині.
На виконання ухвали суду про привід ОСОБА_3 , суду надано рапорт о/у ВКП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що при виконанні ухвали суду щодо приводу ОСОБА_3 було відвідане адресу: АДРЕСА_1 , та по приїзду встановлено, що за цією адресою знаходиться автомійка (Motor CLean).
Суд, вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання міжнародного доручення Районного суду у місті Мако про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 , вважає за необхідне повернути його без виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.551, 554, 558, 560, 561, 562 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Міжнародне доручення Районного суду у місті Мако про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі 2- го додаткового протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року - залишити без виконання.
Повернути матеріали міжнародного доручення Районного суду у місті Мако щодо про вручення документів обвинуваченому ОСОБА_2 на підставі 2- го додаткового протоколу до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року до Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/1273/21
Провадження № 1-кп/175/77/2
Ухвала

Іменем України

31 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000264 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,

встановив:

При оголошенні перерви прокурор підтримав своє письмове клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яке надійшло на електронну пошту суду 18.04.2022 року. Виконання приводу просив доручити співробітникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За приписом ст.139 КПК України якщо… свідок…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги неодноразові неявки до суду вказаного свідка, який належним чином повідомлявся про судові виклики, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим.

На підставі ч.2 ст.1 розділу V Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України № 575 від 07.07.2017 року, виконання приводу слід доручити співробітникам УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ.

Керуючись ст.ст.139-143, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.00 годину 14.06.2022 року свідка ОСОБА_6 , 1964 року народження, який проживає за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ і для контролю прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/4402/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000361 внесеного до ЄРДР 09.11.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено 24.05.2022.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000361 внесеного до ЄРДР 09.11.2021, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155 КК України, до шести місяців, тобто до 27 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/807/22
Провадження № 1-во/314/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., секретар судового засідання Бабій С.А., розглянувши у судовому засіданні заяву ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про виправлення описку в ухвалі суду,

встановив:
01.04.2021 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області подання Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» по факту вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено.
При цьому, під час виготовлення тексту ухвали суду від 01.04.2022 було допущено описку в абзаці першому її описової частини та абзаці другому її резолютивної частини, а саме помилково вказано невірно прізвище засудженого у якого виявлено та вилучено заборонений предмет «Крючковського», замість правильного «Крючкового».
У зв`язку з викладеним, начальник Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» 27.05.2022 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.04.2022 (справа № 314/807/22, провадження № 1-кс/314/378/2022), а саме: в абзаці першому описової частини та абзаці другому резолютивної частини даної ухвали суду вважати вірним прізвище засудженого у якого виявлено та вилучено заборонений предмет як «Крючкового», замість помилково вказаного «Крючковського».
Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 01.04.2022.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Слідчий суддя В.О. Кіяшко

30.05.2022
Справа № 333/1924/22
Провадження № 1-кс/333/490/22
30 травня 2022 року м. Запоріжжя
Клопотання слідчого погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Згідно зі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/9888/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвтнуваченого та захисника у складі Збройних Сил України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Репета
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/213/22

1-кп/609/38/2022

31 травня 2022 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за №0000581 від 20 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
31.05.2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні ОСОБА_2 та її представника в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми, при цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», а саме з потерпілою ОСОБА_2 та представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», яке відбудеться 31 травня 2022 року о 14 год. 00 хв., а саме з потерпілою ОСОБА_2 та представником потерпілої ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4374/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/386/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. ч. 1,2 ст. 190 КК України,

встановив:
Ухвалою від 16 травня 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 10:30 год. 06 червня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1411/22
Справа № 522/4649/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28.05.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000045 від 13 січня 2022 року якою було задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 19 травня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000045 від 13 січня 2022 року якою було задоволено клопотання прокурора та застосовано до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги призначити до апеляційного розгляду на 09 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кп/208/99/22
УХВАЛА

19 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 109, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 13.00 годину 21.06.2022 року .

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3247/22
Провадження № 1-кп/204/439/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

за участю: секретаря ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000038 від 27 березня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності кримінального провадження №0000038 від 27 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 12:45 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6294/19
Провадження № 1-кп/0182/328/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2019 за № 0001581 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 152 КК України.

Потерпілою по вказаному провадженню є ОСОБА_3 , яка повідомила, що проживає у м. Кам`янське та через скрутне фінансове становище не може прибувати в судове засідання до зали суду в м. Нікополь, а тому просила суд надати можливість приймати участь у судових засіданнях, з приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001581 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 152 КК Україниза участю потерпілої ОСОБА_3 о 14.00 год. 24.06.2022 року з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Доручити відповідній службовій особі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1