Справа № 735/275/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/23/2022р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000136 від 14.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тамань, Темрюкського району, Краснодарського краю, РФ, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року у вечірній час точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до житлового будинку та зірвавши замок на вхідних дверях будинку проник до веранди, звідки, таємно від оточуючих, здійснив крадіжку побутового газового пустого балону, ємністю 50 л, вартістю 560 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 15.01.2022 року у вечірній час точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до житлового будинку та знявши навісний замок на вхідних дверях, проник до веранди будинку, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку електропили «Бригадир Standart SE 2400, вартістю 1886 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Всього ОСОБА_3 викрав чужого майна на загальну суму 2446 грн 00 коп.

В подальшому, 18.01.2022 року у вечірній час точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до житлового будинку та знявши навісний замок на вхідних дверях, проник до веранди будинку, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку електродрилі ударної DeWALT DVD 024 s, вартістю 1763 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 21.01.2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до житлового будинку та знявши навісний замок на вхідних дверях, проник до веранди будинку, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку алюмінієвого бідона, ємністю 40 л., вартістю 500 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Всього ОСОБА_3 викрав чужого майна на загальну суму 2263 грн 00 коп.

В подальшому, 25.01.2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до житлового будинку та знявши навісний замок на вхідних дверях, проник до веранди будинку, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку шліфувальної машини GRAND МШУ 125-1300 Е, вартістю 968 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 29.01.2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через незамкнену хвіртку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до житлового будинку та знявши навісний замок на вхідних дверях, проник до веранди будинку, звідки, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку алюмінієвого бідона, ємністю 40 л., вартістю 500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Всього ОСОБА_3 викрав чужого майна на загальну суму 1468 грн 00 коп.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла та таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, вчиненому повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що у вказані у обвинувальних актах дати, а саме шість разів через незамкнену хвіртку проник на територію господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 і перебуваючи у дворі господарства знявши навісний замок на вхідних дверях до будинку проник до веранди, звідки і викрадав майно потерпілого. У подальшому все майно повернув потерпілому і таким чином відшкодував шкоду. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла та таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла вчиненого повторно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, відношення до вчиненого, особу винного, його вік, не працює, матеріальна шкода не відшкодована, позитивну характеристику за місцем проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, досудову доповідь інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а отже виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, обставини, які обтяжують покарання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 80 (вісімдесят) коп за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази один газовий побутовий балон, ємністю 50 л, два алюмінієві бідони з кришками, ємністю по 40 л кожний, електропилу «Бригадир Standart» SE 2400, болгарку (кутову шліфувальну машинку) GRAND МШУ 125-1300E, електродриль ударну DeWALT DVD024s, що передані на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 80 (вісімдесят) коп.
Речові докази один газовий побутовий балон, ємністю 50 л, два алюмінієві бідони з кришками, ємністю по 40 л кожний, електропилу «Бригадир Standart» SE 2400, болгарку (кутову шліфувальну машинку) GRAND МШУ 125-1300E, електродриль ударну DeWALT DVD024s, що передані на зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1