overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/957/21
Провадження № 1-кп/698/82/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

20 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001041 від 01.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0001041 від 01.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке призначено на 20.09.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 20.09.2022 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити у Тальнівський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2311/22
№ 1-кп/207/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів у зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на теперішній час розгляд справи по суті не розпочатий, отже існує ризик впливу обвинуваченого на свідків. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001). Тому суд вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України до 18 листопада 2022 року включно.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5173/22
Провадження № 1-кп/638/1236/22
УХВАЛА
Іменем України
20 вересня 2022 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 08 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
19 вересня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000648 від 08 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, заяви обвинуваченого та його захисника про надання згоди на проведення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, а також матеріали досудового розслідування, та документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо вчинення ним кримінального правопорушення-проступку за ч. 1 ст. 125 КПК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ухвалив:
Призначити на 26 вересня 2022 року об 15 год 30 хв у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000648 від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/1436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/
20.09.2022 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 23.09.2021, на підставі обвинувального акту, складеного 19.01.2022 р. прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 113, 115, 219, 280-284, 290, 291, 303, 304, 314-316, 369-372,376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, - залишити без задоволення.
Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про відновлення досудового розслідування, - залишити без задоволення.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного 19.01.2022 р. прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 23.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 30 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2022 р. о 16 год. 20 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Суддя К.С. Застрожнікова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пролетарський, м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, є військовослужбовцем, на утримані має інваліда першої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002549 від 10.09.2022, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 08 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 16.09.2022 о 14:55 год.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/846/20 Номер провадження 11-кп/814/2234/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001420 від 30.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 18.08.2022 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001420 від 30.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/4862/22
Провадження № 1-кс/461/4171/22
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

20.09.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «ЗНВКІФ « Інвестохіллс Хеліантус» на бездіяльність слідчого,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000363 від 22.10.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» від 31.08.2022 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2022 року о 11 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1534/22
Провадження № 1-кп/163/175/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 19 вересня 2022 року.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк … невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на додані до обвинувального акта заяви і матеріали досудового розслідування та положення ч.2 ст.381 КПК України встановлено підстави для проведення розгляду обвинувального акта без судового розгляду в судовому засіданні у визначений ч.1 ст.381 КПК України строк.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000180 призначити в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5911/22
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 1-кп/296/769/22 (судова справа № 296/5911/22), виділеному в окреме провадження із кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за № 0000320, в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -
встановив:
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2022 виділено із кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за № 0000320 в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження у відповідності до вимог ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання адвоката.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 06.06.2022 № 272 та копії військового квитка серії НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 28 травня 2022 року по теперішній час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 1-кп/296/769/22 (судова справа № 296/5911/22), виділене в окреме провадження із кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2021 за № 0000320 в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4743/20
Провадження № 1-кп/362/209/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 вересня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 005 02 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось у зв`язку з неприбуттям обвинуваченого.

Про місце, день і час підготовчого судового засідання на 21 вересня 2022 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто по телефону; однак в підготовче судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує, що неприбуття обвинуваченого носить системний характер із проявом неповаги до суду, у зв`язку із чим до нього вже застосувалось грошове стягнення і привід.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в підготовче судове засідання 21 вересня 2022 року о 09 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 29 вересня 2022 року о 12 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя