Справа №639/1875/22
Провадження №1-кс/639/566/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000269 від 10.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000269 від 10.07.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СД ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000269 від 10 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2022 приблизно о 21:00 за адресою: м. Харків, в`їзд Станційний, буд. 3/2, екіпажем "К35" УПП в Харківській області ДПП було зупинено т.з. Renault Traffic, д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина Азербайджану - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий надав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на своє ім`я, яке ймовірно має ознаки підробки, через те, що відповідно до інформаційних даних МВС водійське посвідчення із вказаними серією та номером належить іншій особі.
09.07.2022 слідчо-оперативною групою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та слідчим проведено огляд місця події від 09.07.2022 за адресою: м. Харків, в`їзд Станційний, 3, під час якого виявлено транспортний засіб «Renauit Traffic», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На вимогу працівників поліції ОСОБА_5 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021 на своє ім`я. Під час перевірки по базам МВС встановлено, що вказане посвідчення водія не відповідає дійсності, тому має ознаки підробки.
Під час огляду було вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021 та поміщено до полімерного пакетуKІV №2143450.
Відповідно до рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , було встановлено, що 09.07.2022 під час несення патрулювання Новобаварського району складі екіпажу «КЗ5» (капітан поліції ОСОБА_7 , лейтенант поліції ОСОБА_8 , старший лейтенант поліції ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, в`їзд Станційний, буд. 3/2, був помічений транспортний засіб Renault Traffic, д.н.з. « НОМЕР_1 », який в подальшому був зупинений.
Під час перевірки документів водія - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (громадянина Азербайджану), відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» з`ясувалось, що водійське посвідчення на його ім`я ймовірно має ознаки підробки, через те, що відповідно до інформаційних баз МВС посвідчення водія такої серії та номеру належать іншій особі.
Після цього було забезпечено охорону місця події, викликано СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021.
10.07.2022 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021, яке було вилучено в ході огляду місця події 09.07.2022, дізнавачем визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінальних проступків, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Метою накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10 2' яке визнано речовим доказам є його збереження, оскільки, його повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення громадянином ОСОБА_11 та іншими особами відповідальності за скоєний проступок.
Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального проступку.
Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.
На підставі вище викладеного, органом досудового розслідування встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом з метою збереження зазначених речових доказів , та використання їх під час досудового розслідування.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, звернувся із заявою, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_12 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, до слідчого судді від представника власника майна адвоката ОСОБА_13 надійшла заява, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та без участі ОСОБА_12 , проти задоволення клопотання не заперечують.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000269 від 10.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, яким встановлено, що 09.07.2022 приблизно о 21:00 за адресою: м. Харків, в`їзд Станційний, буд. 3/2, екіпажем "К35" УПП в Харківській області ДПП було зупинено т.з. Renault Traffic, д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням громадянина Азербайджану - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 „ який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий надав співробітникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на своє ім`я, яке ймовірно має ознаки підробки, через те, що відповідно до інформаційних даних МВС водійське посвідчення із вказаними серією та номером належить іншій особі.
09.07.2022 слідчо-оперативною групою ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснено виїзд за вищевказаною адресою. В ході виїзду даний факт підтвердився та слідчим проведено огляд місця події від 09.07.2022 за адресою: м. Харків, в`їзд Станційний, 3, під час якого виявлено транспортний засіб «Renauit Traffic», чорного кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 » та громадянина на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На вимогу працівників поліції ОСОБА_5 надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021 на своє ім`я. Під час перевірки по базам МВС встановлено, що вказане посвідчення водія не відповідає дійсності, тому має ознаки підробки.
Під час огляду було вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021 та поміщено до полімерного пакетуKІV №2143450.
10.07.2022 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021, яке було вилучено в ході огляду місця події 09.07.2022, дізнавачем визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000269 від 10.07.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 09.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, в`їзд Станційний, 3, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021.

Місцем зберігання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 видане ТСЦ 3244 від 19.10.2021, визначити кімнату зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1