overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 282/1263/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/418/22

12.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

законного представника потерпілої . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Браталів Любарського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :
24.11.21 з Житомирського апеляційного суду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.21 за № 0000087.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 29.11.21.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 314-1 КПК України, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, законний представник потерпілої, обвинувачений та захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у закритій формі судового засідання. Оскільки провадження розглядається щодо суспільно небезпечних дій проти статевої недоторканості неповнолітньої особи судовий розгляд має відбуватися у закритому судовому засіданні.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 152 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 19 травня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду колегіально судом у складі трьох професійних суддів у закритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , її законного представника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 278/870/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 3.03.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 3.03.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме двічі не з`явився на реєстрацію до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" без поважних причин, за що був застережений у виді письмових попереджень. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 3 березня 2022 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 3.03.2021 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/665/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000248 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покалів, Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Повч Лугинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 563/510/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженх осіб Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженх осіб Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені представником скаржника - адвокатом ОСОБА_3 обставини та надані докази, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно поновити строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 303, 304, 309 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженх осіб Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 13 травня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та представника Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/299/22
Провадження № 1-кп/693/97/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.05.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 03.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тетерівка Жашківського району Черкаської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акта.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 31.05.2022 року, в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3235/22
Провадження №: 1-кс/752/1146/22
У Х В А Л А
Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлений.
Прокурор у судове засідання не з`явився, просив закрити провадження за скаргою у зв`язку зі скасуванням постанови про закриття кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, 04.05.2022 року Першим заступником керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 самостійно скасовано рішення, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 ч. 3 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/640/22
ун. № 759/2521/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)

12 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 поданого адвокаолм ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання поданого адвокатом ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.05.2022 о 09-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3557/21
№ 1-кп/183/592/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
12 травня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-23 вересня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 08 липня 2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року о 13.00 годині.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/668/22
Провадження № 1-кс/347/235/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.05.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
в с т а н о в и в:
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 днів.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , процесуального прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком на 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто до 10.07.2022 року.
Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12.05.2022 м. Бар Вінницька область

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:
11.05.2022 до суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

19.07.2021 дізнавачем СД ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_2 . Однак 30.07.2021 дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження,.

У клопотанні вказано, що копію постанови ОСОБА_2 отримала 03.05.2022.

Таким чином, враховуючи норми статей 303, 304 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 30.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
Розгляд скарги призначити в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 15:30 год. 16.05.2022.

Розгляд здійснити за участі особи, яка подала скаргу.

Про розгляд скарги повідомити СД ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/617/22
Ухвала
Іменем України
12.05.2022р. місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 19 березня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 від 19 березня 2022 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13 травня 2022 року о 15год. 50хв., та доведений до відома всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/2286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 12.04.2022, винесеній у справі №148/2286/21 -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилося клопотання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 .
Ухвалою від 12.04.2022, клопотання задоволено.
Так, встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку, зокрема у всьому тексті ухвали не вірно зазначено по-батькові особи відносно якої розглядалося клопотання, зокрема вказано: « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ».
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомосте й про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області від 12.04.2022.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Тульчинського районного суду Вінницької області за №148/2286/21, провадження № 1-в/148/8/22 від 12.04.2022, зазначивши у всьому тексті ухвали по-батькові особи відносно якої розглядалося клопотання « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_5 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1