Справа № 148/2235/16-к
Провадження №11-кп/801/332/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000248, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2016, клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , визнаного винним вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшло на розгляд кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника адвоката ОСОБА_8 , апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року, яким ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 на 60 днів.
Клопотання прокурора вмотивовано тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які свідчать про те, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, зможе ухилятись від явки до суду та продовжувати вчиняти інші злочини, так як він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, під час якого вживав дії щодо приховування його слідів, переховувався від правоохоронних органів та під час судового розгляду з метою уникнення відповідальності, намагався ввести в оману та свідомо перекрутити наявні докази його вини.
Заслухавши прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , який підтримав клопотання прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти його задоволення та просили застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_7 засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 19 січня 2018 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 12 років.
Прокурором у кримінальному провадженні подано на вирок апеляційну скаргу, в якій порушується питання про призначення покарання обвинуваченому у виді 14 років позбавлення волі.
Обвинувачений після вчинення злочину вживав дії щодо приховування його слідів, переховувався від правоохоронних органів та під час судового розгляду вину у вчиненому злочині не визнав, з метою уникнення відповідальності намагався ввести в оману суд, а тому, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки скоєного та більшу суворість можливого призначення покарання, ніж призначене йому оскаржуваним вироком, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливить провести апеляційний розгляд кримінального провадження у розумні строки.
За наведених обставин наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.183, 199, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 20 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4