Справа № 202/1552/22
Провадження № 1-кс/202/1298/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172, внесеного до ЄРДР 19.04.2022,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «FOTON» синього кольору, без номерного знаку; військову форму, а саме: кітель, штани, куртку; мобільний телефон «Хіаоmі» синього кольору, імеі: НОМЕР_1 ;

мобільний телефон «Хіаоmі» чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FAW» модель СА 1031, синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ключ до транспортного засобу марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA TOUR» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключ до транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA TOUR» реєстраційний номер НОМЕР_4 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000172, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.04.2022 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 1, незаконно заволоділа транспортним засобом «Фургон-С» марки «Foton», державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, чим спричинила майнову шкоду.

Обґрунтовує клопотання необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000172, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Згідно витягу 07.04.2022 року невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 1, незаконно заволоділа транспортним засобом «Фургон-С» марки «Foton», державний номерний знак НОМЕР_6 , синього кольору, чим спричинила майнову шкоду.

Постановою СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 20 квітня 2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні: автомобіль марки «FOTON» синього кольору, без номерного знаку; військову форму, а саме: кітель, штани, куртку; мобільний телефон «Хіаоmі» синього кольору, імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Хіаоmі» чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 ; автомобіль марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ключ до транспортного засобу марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA TOUR» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключ до транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA TOUR» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу №1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом , а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів . Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах Колишній король Греції та інші проти Греції та Малама проти Греції ).
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу №1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі Броньовський (Broniowski) проти Польші від 22.06.2004 року).
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, у клопотанні жодним чином не обґрунтована потреба досудового розслідування, яка виправдовує ступінь втручання у права і свободи власників майна, які не є підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Посилаючись у клопотанні, що вилучене майно: автомобіль марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ключ до транспортного засобу марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN - НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA TOUR» реєстраційний номер НОМЕР_4 ; ключ до транспортного засобу марки «SKODA OCTAVIA TOUR» реєстраційний номер НОМЕР_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000172, внесеного до ЄРДР 19.04.2022 року та наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для його арешту, слідчий повинен був зібрати і надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Між тим, жодних доказів того, що вилучене майно є предметом та доказом у даному кримінальному провадженні, в матеріалах клопотання не містяться. Не приведені такі докази і в клопотанні слідчого, що свідчить про безпідставність вказаних тверджень органу досудового розслідування.
Крім цього, у відповідності до витягу з ЄРДР 19.04.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000172 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «Фургон-С» марки «Foton», державний номерний знак НОМЕР_6 , однак з наданого витягу, не зрозуміло, яке відношення автомобіль марки «FAW» модель СА 1031 синього кольору реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіль марки «SKODA OCTAVIA TOUR» сірого кольору реєстраційний номер НОМЕР_4 та речі які знаходились в зазначених транспортних засобах мають значення до вказаного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено правову підставу та мету для накладення арешту на майно, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Розглядаючи необхідність накладення арешту на автомобіль марки «FOTON» синього кольору, без номерного знаку; військову форму, а саме: кітель, штани, куртку; мобільний телефон «Хіаоmі» синього кольору, імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «Хіаоmі» чорного кольору, імеі: НОМЕР_2 та відповідно обґрунтованість клопотання в цій частині, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до витягу з ЄРДР 19.04.2022 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000172 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «Фургон-С» марки «Foton», державний номерний знак НОМЕР_6 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «FOTON» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2006 року випуску, транспортний засіб має номер VIN НОМЕР_7 .
При цьому, клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання не містять відомостей за якими можливо ідентифікувати автомобіль марки «FOTON» синього кольору, який вилучено 19.04.2022 при проведенні огляду та відповідно який визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000172 від 19.04.2022, зокрема номеру VIN, а тому неможливо встановити чи має вилучений транспортний засіб та вилучені речі відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000172, внесеного до ЄРДР 19.04.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1