Справа № 461/1800/22
Провадження № 1-кс/461/1636/22
11.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий в ОВС відділу РОТЗ слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 06.05.2022 року в ході проведення санкціонованих обшуків за місцями проживання осіб, які можуть бути причетними до скоєння даних правопорушень.
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий посилається на те, що вказані вище речі та предмети, які були вилучені за результатами проведених обшуків за місцями проживання осіб, можуть мати відношення до скоєння даних правопорушень мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема невідомі речовини та їх залишки можуть містити наркотичні засоби та психотропні речовини, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, сім карти можуть зберігати в собі відомості про обставини вчинення даних кримінальних правопорушень, дзвінки/листування із спільниками та покупцями наркотичних засобів та психотропних речовин, блокноти та записи можуть містити інформацію про незаконний оборот наркотичних засобів (їх вагу, ціну, дані покупців), засоби для пакування та зважування можуть бути знаряддями та засобами вчинення даного правопорушення, виявлені грошові кошти можуть бути отримані від незаконного збуту наркотичних засобів. Виявлені предмети і речовини можуть містити слідову інформацію щодо відношення до вказаних кримінальних правопорушень.
Учасники провадження у судове засідання не з`явилися.
Слідчий згідно клопотання просить проводити розгляд у його відсутності.
Власники вилученого майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заперечення на клопотання про арешт майна у якому зазначили, що не заперечують щодо проведення розгляду у їх відсутності, однак щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечують частково. Зокрема, зазначили, що їх було допитано в якості свідків у даному кримінальному провадженні. Під час допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що більшість вилучених речей їм не належать, а належать іншій особі, яка тимчасово проживала з ними; ноутбук марки «HP», сірого кольору, на якому на верхній кришці наявні наклейки різного роду, без батареї із зарядним пристроєм, серії: 2СЕ3180К6Н (пароль:207540) є спільною сумісною власністю сім`ї та є необхідними для щоденного вжитку, створення сайтів, як способу заробітку; мобільний телефон марки «Redmi» є необхідним для комунікації, оскільки дружина ОСОБА_4 є в стані вагітності в буль-який момент може потребувати допомоги різного роду; карта банку «Monobank» видана на ім`я « ОСОБА_6 », належна ОСОБА_7 необхідна для здійснення розрахунків в торговельних мережах. Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту стосовно наведених речей.
Інші власники майна наведені у клопотанні також подали клопотання про проведення розгляду справи у їх відсутності.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Отже, виходячи з наведених вище обставин та положень чинного законодавства, перешкод для розгляду клопотання не встановлено.
Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе провести розгляд клопотання у відсутності вищевказаних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Зважаючи на те, що речі та предмети стосовно яких подано клопотання вже вилучені слідчим, підстав для застосування положень ч. 2 ст. 172 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що таке підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведені доводи та мотиви.
Статтею 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У відповідності з ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданий кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 06.05.2022 року в ході проведення санкціонованих обшуків за місцями проживання осіб, які можуть бути причетними до скоєння наведених правопорушень, було виявлено та вилучено предмети та речі, а саме:
- ноутбук марки «HP», сірого кольору, на якому на верхній кришці наявні наклейки різного роду, без батареї, серії: 2СЕ3180К6Н (пароль: 207540), із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон марки «Redmi», з сім картами: НОМЕР_1 , якою як повідомила ОСОБА_5 користується вона, та НОМЕР_2 , якою як повідомив ОСОБА_4 користується він, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;
- карта банку «Monobank» видана на ім`я « ОСОБА_6 »;
- прозорий зіп пакет, в середині якого міститься:
- три металеві пінцети;
- металева трубка червоного кольору;
- дві прозорі кришки;
- дві картки «Sportlife», одна «Podoroznyk», та одна «Рукавичка» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;
- дві електричні ваги, одна з яких з кришкою, із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;
- 2 мотки чорної ізоленти, 2 мотки прозорої клейкої стрічки, 1 моток чорної та 1 моток синьої клейкої стрічки;
- 4 блокноти з чорновими записами;
- одна скляна лійка з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;
- прозорий зіп пакет в середині якого міститься: карти банку «Monobank» з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; тримач для сім карти з номером: НОМЕР_7 ; зіп пакет менший за розміром на якому є червоний квадрат з написом «Фенікс», в середині якого міститься сім-карта «Київстар» із номером - НОМЕР_8 із залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;
- одна печатка з логотипом у вигляді «противогазу» та коробка з губкою в середині чорнильницею;
- зіп пакет в якому знаходиться:
- 2 електронні ваги;
- пластикова коробочка;
- 2 маленькі мисочки, чорного кольору з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;
- 1 дзеркальце, дисконтні картки (Love Republic, Casablanca, amazon та картка amazon яка приклеєна до дзеркальця), частина леза від канцелярського ножа (дані речі знаходились в чохлі коричневого кольору на закльопку з логотипом «Міста Лева») із залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;
- поліетиленові чорні пакети формату А4 на застібку, такі самі білого кольору та дещо менші за розміром, конверти білого кольору у великій кількості: 7 зіп пакетів із вмістом порожніх зіп пакетів різного розміру у великій кількості; один зіп пакет з вмістом пластикових пробірок у великій кількості та 2 білих банки, - за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;
- пластикову колбу з порошкоподібною речовиною;
- мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_9 із встановленою сім-картою НОМЕР_10 ;
- банківську карту НОМЕР_11 (Монобанк);
- планшет марки «Apple»;
-дві пластикові посудини, в першій з яких є 80 зіп-пакетів, заповнених речовиною рослинного походження, в другій 8 зіп-пакетів, в кожному з яких є по 5 зіп-пакетів, заповнених речовиною рослинного походження (в загальному 120 заповнений зіп - пакетів).
-грошові кошти в сумі 3 780 грн., 220 доларів США
-банківську карту НОМЕР_12 (ПриватБанк);
-13 зіп пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження; 2 зіп пакети в які упаковано по 5 зіп пакетів заповнених речовиною рослинного походження (в загальному 23 заповнених зіп - пакетів); 22 зіп пакети заповнені невідомими різнокольоровими порошкоподібними речовинами; 1 зіп пакет з невідомим вмістом схожим на гриби; 4 зіп пакети в яких упаковано 22 зіп пакети з невідомим вмістом, схожим на «марки»;
-зошит з рукописними записами
-порожні зіп пакети;
-скретч карта «водафон», металева трубка з залишками невідомої порошкоподібної речовини;
-пластикова дошка з карткою «Є-книгарня» з залишками порошкоподібної речовини та 3 пластикові колби;
-порожні зіп пакети з рукописними написами;
-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з № НОМЕР_15 , - за місцем ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .
Наведені у клопотанні речі та предмети, в порядку ст. ст. 94, 98, 99, 110 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Отже, речі та предмети з приводу яких подане клопотання відповідають критеріям визначеним у ст. 170 КПК України щодо визначення мети арешту.
Аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про накладення арешту положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Розглядаючи подане клопотання, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який у своїх рішеннях зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення огляду місця події речі та документи можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України.
Доводи наведені володільцями речей і предметів наведені у письмових запереченнях, не спростовують факту відповідності цих речей критеріям наведеним у ст.170 КПК України, а також не свідчать про відсутність необхідності дослідження цих предметів і речей на предмет їх відношення до кримінального правопорушення в ході проведення досудового розслідування, а тому відхиляються слідчим суддею
Водночас, вважаю за необхідне звернути увагу володільців, що арешт може бути скасований на протязі усього кримінального провадження, в тому числі за їх клопотання, одразу після зміни обставин, які стали причиною та підставою його застосування, зокрема після дослідження речей і предметів на предмет причетності до кримінального правопорушення та не підтвердження даного факту.
Таким чином, дослідження та збереження, вилученого майна (предметів, речей, документів визнаних речовими доказами) має важливе значення для кримінального провадження, а речі та документи, на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосуються предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173, 222 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном (речі, предмети), яке було виявлено та вилучено 06.05.2022 року в ході проведення санкціонованих обшуків за місцями проживання осіб, які можуть бути причетними до скоєння даних правопорушень, серед якого:
- ноутбук марки «HP», сірого кольору, на якому на верхній кришці наявні наклейки різного роду, без батареї, серії: 2СЕ3180К6Н (пароль: 207540), із зарядним пристроєм;
- мобільний телефон марки «Redmi», з сім картами: НОМЕР_1 , якою, як повідомила ОСОБА_5 , користується вона, та НОМЕР_2 , якою, як повідомив ОСОБА_4 , користується він, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ;
- карта банку «Monobank» видана на ім`я « ОСОБА_6 »;
- прозорий зіп пакет, в середині якого міститься:
- три металеві пінцети;
- металева трубка червоного кольору;
- дві прозорі кришки;
- дві картки «Sportlife», одна «Podoroznyk», та одна «Рукавичка» із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;
- дві електричні ваги, одна з яких з кришкою, із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;
- 2 мотки чорної ізоленти, 2 мотки прозорої клейкої стрічки, 1 моток чорної та 1 моток синьої клейкої стрічки;
- 4 блокноти з чорновими записами;
- одна скляна лійка з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;
- прозорий зіп пакет в середині якого міститься: карти банку «Monobank» з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; тримач для сім карти з номером: НОМЕР_7 ; зіп пакет менший за розміром на якому є червоний квадрат з написом «Фенікс», в середині якого міститься сім-карта «Київстар» із номером - НОМЕР_8 із залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;
- одна печатка з логотипом у вигляді «противогазу» та коробка з губкою в середині чорнильницею;
- зіп пакет в якому знаходиться:
- 2 електронні ваги;
- пластикова коробочка;
- 2 маленькі мисочки, чорного кольору з залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;
- 1 дзеркальце, дисконтні картки (Love Republic, Casablanca, amazon та картка amazon яка приклеєна до дзеркальця), частина леза від канцелярського ножа (дані речі знаходились в чохлі коричневого кольору на закльопку з логотипом «Міста Лева») із залишками невідомої порошкоподібної речовини білого кольору;
- поліетиленові чорні пакети формату А4 на застібку, такі самі білого кольору та дещо менші за розміром, конверти білого кольору у великій кількості: 7 зіп пакетів із вмістом порожніх зіп пакетів різного розміру у великій кількості; один зіп пакет з вмістом пластикових пробірок у великій кількості та 2 білих банки, - вилучених за місцем проживання ОСОБА_4 АДРЕСА_1 ;
- пластикову колбу з порошкоподібною речовиною;
- мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_9 із встановленою сім-картою НОМЕР_10 ;
- банківську карту НОМЕР_11 (Монобанк);
- планшет марки «Apple»;
-дві пластикові посудини, в першій з яких є 80 зіп-пакетів, заповнених речовиною рослинного походження, в другій 8 зіп-пакетів, в кожному з яких є по 5 зіп-пакетів, заповнених речовиною рослинного походження (в загальному 120 заповнений зіп - пакетів).
-грошові кошти в сумі 3 780 грн., 220 доларів США
-банківську карту НОМЕР_12 (ПриватБанк);
-13 зіп пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження; 2 зіп пакети в які упаковано по 5 зіп пакетів заповнених речовиною рослинного походження (в загальному 23 заповнених зіп - пакетів); 22 зіп пакети заповнені невідомими різнокольоровими порошкоподібними речовинами; 1 зіп пакет з невідомим вмістом схожим на гриби; 4 зіп пакети в яких упаковано 22 зіп пакети з невідомим вмістом, схожим на «марки»;
-зошит з рукописними записами
-порожні зіп пакети;
-скретч карта «водафон», металева трубка з залишками невідомої порошкоподібної речовини;
-пластикова дошка з карткою «Є-книгарня» з залишками порошкоподібної речовини та 3 пластикові колби;
-порожні зіп пакети з рукописними написами;
-мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з № НОМЕР_15 , - вилучених за місцем ОСОБА_8 АДРЕСА_2 .
Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити всіх заінтересованих осіб (володільця) після їх встановлення про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1