Справа № 802/74/22
Провадження № 1-кп/931/27/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Локачі кримінальне провадження № 0000185 від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, інспектора прикордонної служби вищої категорії-начальника групи ВІПС "Висоцьк" ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону, молодшого сержанта, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 ,діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, 18.11.2021 року близько 15:04 год., будучи службовою особою, усупереч інтересам служби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під час попередньої домовленої зустрічі із ОСОБА_5 , перебуваючи на території автомобільної стоянки АЗС «БРСМ-Нафта», що знаходиться за адресою Волинська область Ковельський район с. Римачі, вул. Дорожна, 6, незаконно одержав від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 400 доларів США (згідно курсу НБУ становить 10 604 гривні) за сприяння у переміщені 16 (шістнадцяти) ящиків тютюнових виробів, через Державний кордон України до Республіки Польща з використанням безпілотних літальних апаратів (квадрокоптер), шляхом не вжиття заходів реагування в межах компетенції щодо виявлення та припинення вказаної діяльності, а також за своєчасне інформування щодо можливих фактів виявлення військовослужбовцями В1ПС «Висоцьк» ВПС «Рівне» ІНФОРМАЦІЯ_2 та прикордонною службою Республіки Польща порушень Державного кордону безпілотними літальними апаратами.

Він же, 25.11.2021року близько 11:55 год, отримав на свою банківську картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 20 200 (двадцять тисяч двісті) гривень чотирма платежами на суму 4000 (чотири тисячі) гривень кожна та один платіж на суму 4200 (чотири тисячі двісті) гривень від ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду за сприяння у переміщенні 30 (тридцяти) ящиків тютюнових виробів через Державний кордон України до Республіки Польща з використанням безпілотних літальних апаратів (квадрокоптер), шляхом не вжиття заходів реагування в межах компетенції щодо виявлення та припинення вказаної діяльності, а також за своєчасне інформування щодо можливих фактів виявлення військовослужбовцями ВІПС «Висоцьк» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та прикордонною службою Республіки Польща порушень Державного кордону безпілотними літальними апаратами.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто, будучи службовою особою, отримав неправомірну вигоду для себе за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, будучи службовою особою Державної прикордонної служби, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України за обставин, викладених прокурором у обвинувальному акті. Вчинив вищезазначене кримінальне правопорушення, оскільки в житті склались такі обставини, що він пошкодив чужий автомобіль, мав відшкодувати збитки, гроші з нього почали вимагати, захворіла мама. Про вчинене шкодує, розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Факт одержання службовою особою - ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто вчинення ОСОБА_4 крмінального правоопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України підтверджений в ході судового засідання, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час, згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків - спричинення шкоди охоронюваним законом державним інтересам, що виразилось у підриві авторитету та престижу органів прикордонної служби, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, форму вини, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд дійшов переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді штрафу.

Санкцією ч. 1 ст. 368 КК України передбачено обов`язкове призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, підстав не призначати додаткове покарання обвинуваченому в суду немає, а відтак обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити і додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Арешт, накладений на мобільний телефон марки "Xiaomi RedMi 9А", чорного кольору, який поміщено у поліетиленовий пакет "ДБР" В2019527 згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року - скасувати.

Арешт, накладений на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "ПриватБанк" (МФО 305299, ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Д (головне офісне приміщення) згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року- скасувати.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст 368 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі, а також штраф від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, отже за цим кримінальним правопорушенням можливо застосувати спеціальну конфіскацію. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

На підставі ст. 96-1, ч.ч. 1, 2 ст. 96-2 КК України належить застосувати спеціальну конфіскацію, тобто примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна грошові кошти у розмірі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень, які знаходяться на банківському рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Мобільний телефон марки "Xiaomi RedMi 9А", чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львів - повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 1 (один) рік.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року на майно, яке 25.11.2021 року було вилучено в ході проведення затримання ОСОБА_4 в адміністративному приміщенні ВІПС "Висоцьк" ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону, а саме на мобільний телефон марки "Xiaomi RedMi 9А", чорного кольору, який поміщено у поліетиленовий пакет "ДБР" В2019527 - скасувати.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 грудня 2021 року на грошові кошти ОСОБА_4 , які знаходяться на банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ "ПриватБанк" (МФО 305299, ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1Д (головне офісне приміщення) - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi RedMi 9А", чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання у камеру зберігання речових доказів ТУ ДБР, розташованого у м. Львів - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: грошові кошти у розмірі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень, які знаходяться на банківському (картковому) рахунку АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , примусово безоплатно вилучити у власність держави Україна, тобто застосувати спеціальну конфіскацію на підставі ст. 96-1, ч.ч. 1, 2 ст. 96 - 2 КК України;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1