Провадження № 11-кп/4823/284/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002352 від 02.08.2021, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2021 року остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ухвалено рахувати з моменту його затримання, тобто з 22 липня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 686 грн. 44 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вважає, призначаючи ОСОБА_7 покарання, місцевим судом враховано наявність пом`якшуючих обставин як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, проте поза увагою суду залишилось те, що потерпілий по кримінальному провадженню претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, молодий вік, на утриманні перебуває бабуся.

На апеляційну скаргу захисника від прокурора надійшло заперечення, в якому просить залишити її без задоволення, а вирок місцевого суду без змін.

Як встановив доведеним суд І інстанції, ОСОБА_7 , 11 липня 2021 року, близько 13 год. 25 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» по вул. Рокосовського, буд. № 14, у м. Чернігові, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно викрав ваги електронні марки «Wiren» підлогові скляні в кількості 1 шт., вартістю 189 грн. 00 коп., ваги електронні підлогові D 1418/А2060 в кількості 1 шт., вартістю 189 грн. 00 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 378 грн. 00 коп. що належить ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму.

11 липня 2021 року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» по вул. Рокосовського, буд. № 14, у м. Чернігові, продовжуючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, шляхом вільного доступу з торгівельної вітрини, таємно викрав дві сковорідки поглиблені марки «Ringel Canella» 26 см, вартістю 389 грн. 00 коп., ( без ПДВ) кожна, а всього таємно викрав майна на загальну суму 778 грн. 00 коп., ( без ПДВ), що належить ТОВ «Вигідна покупка», чим спричинив даному суб`єкту господарювання матеріальну шкоду на вказану суму. Всього ОСОБА_7 викрав речей на загальну суму 1 156 грн. 00 коп.

У судовому засіданні місцевого суду ОСОБА_7 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційні скарзі, колегія суддів вважає її необгрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень суд першої інстанції обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Доводи захисника про наявність на утриманні обвинуваченого бабусі, не знижує ступінь суспільної небезпеки ОСОБА_7 . Крім того, в суді першої інстанції обвинувачений та захисник так і не пояснили - яким чином здійснюється утримання вказаної особи.

Посилання захисника «молодий вік» обвинуваченого викликає подив, оскільки, суб`єкт злочину є свідомою, дієздатною і повнолітньою особою, яка до цього вчиняла низку майнових тяжких злочинів, не працює та, навпаки, свідомо вчиняє умисні злочини.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, його сімейний і майновий стан. Крім того, вчинив нові злочини повторно, в період непогашеної судимості.

При цьому, згідно досудової доповіді органу пробації, виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства та окремих осіб.

На думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку вказаної особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд вірно призначив покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті КК України, воно відповідає характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим, даним, що характеризують його особу і є достатнім та справедливим, тому підстав для зміни вироку місцевого суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4