Справа № 591/4667/22
Провадження № 1-кп/591/547/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0000048 від 02.06.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 від Сумської обласної прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт та призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників процесу, вважаю за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , викликавши учасників кримінального провадження.

Також, під час підготовчого засідання прокурор підтримала подане клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання прокурора, оскільки додані до клопотання матеріали не обґрунтовують співпрацю його підзахисного з представниками російських спецслужб. Обвинувачений пояснив, що стабільних офіційних доходів не мав, має постійне місце проживання, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає доведеними прокурором ризики, вказані у клопотанні з огляду на наступне.

Так, встановлюючи ризик переховування від суду, враховується те, що обвинувачений мав тісні контакти з представником рф, проживає в прикордонній області, не має стабільних та офіційних доходів, раніше не судимий, одружений, утриманців не має; при цьому також суд враховує і тяжкість можливого майбутнього покарання, оскільки санкція ч.2 ст. 111 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі.

При цьому, врахування тяжкості кримінального правопорушення також має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «небезпека ризику переховування від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін.».

Встановлюючи наявність ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, судом враховується те, що серед свідків є близькі особи обвинуваченого, з якими він проживає за однією адресою та матиме можливість здійснювати вплив на них з метою надання показань на його користь, також обізнаний про місцепроживання і інших свідків, оскільки стороні захисту відкривались матеріали досудового розслідування. До цього суд враховує і встановлену КПК процедуру отримання показань від таких осіб шляхом безпосереднього допиту судом під час судового розгляду.

Враховуючи кількість епізодів, які ставляться у вину ОСОБА_6 , його скрутний матеріальний стан, проросійську позицію, обґрунтованим є і ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обрання стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що до клопотання прокурором додано матеріали, якими обґрунтовано існування заявлених ризиків та які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_6 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Також обґрунтованість підозри встановлювалась і слідчими суддями на стадії досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому, в силу положень ч.4 ст.183 КПК України, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 176-178, 183,184, 314-317, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000048 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 111 КК України, яке відбудеться 01 грудня 2022 року о 10:00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 грудня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Судді