ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7864/15-к

Провадження № 11-сс/4820/392/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

представника ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року скаргу задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» у порядку ст.308 КПК України від

10.05.2022 року у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015.

Зобов`язано керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького розглянути скаргу ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст.308 КПК України від 10.05.2022 у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 та зобов`язано надати обов`язкову до виконання вказівку службовим особам Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 року протягом 24 години з моменту отримання вказівки.

В решті в клопотанні відмовлено.

Задовольняючи частково скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Укрбудінвест», слідчий суддя виходив з того, що наявні підстави, передбачені ч.1 ст.303, ч.2 ст.308 КПК України для визнання протиправною бездіяльності керівника окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не розгляду скарги ТОВ «Укрбудінвест», зобов`язання розглянути скаргу та надати обов`язкову для виконання вказівку службовим особам Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

В поданій апеляційній скарзі керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.08.2022, скасувати вказану ухвалу слідчого судді та в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 відмовити.

Вказує про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження.

Слідчий суддя в ухвалі не навів жодних мотивів її прийняття, а лише обмежився посиланням на зміст ст.ст. 303, 308 КПК України.

Скарга представника ТОВ «Укрбудінвест» - адвоката ОСОБА_8 , яка надійшла до Окружної прокуратури міста Хмельницького 17.05.2022 розглянута першим заступником керівника прокуратури у триденний строк та 19.05.2022 йому надано відповідь за результатами розгляду. В ході розгляду скарги встановлено, що підстав для надання процесуальному прокурору вказівок в порядку ч.2 ст.308 КПК України не вбачається.

Положеннями ст.308 КПК України не передбачені повноваження керівника прокуратури щодо надання вказівок службовим особам органу досудового розслідування.

Крім того, керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького не здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015.

Отже керівник прокуратури не наділений повноваженнями щодо надання вказівок службовим особам органу досудового розслідування.

Слідчим суддею не враховані положення ч.5 ст.40 КПК України.

Також керівник прокуратури вказує, що не був присутнім під час проголошення ухвали слідчого судді, а про результати розгляду скарги представника ТОВ «Укрбудінвест» дізнався після надходження ухвали слідчого судді на адресу прокуратури 11.08.2022, а тому був позбавлений можливості оскаржити ухвалу у строки встановлені КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника ТОВ «Укрбудінвест», який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо допуску апеляційної скарги прокурора, апеляційний суд керується правовою позицію, викладеною в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 (справа №243/6674/17-к), в п.27 якої зазначено, що оскільки слідчий суддя прийняв рішення, яке не передбачене КПК, то суду апеляційної інстанції під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на це рішення слід керуватися приписами частини шостої статті 9 КПК щодо застосування загальних засад кримінального провадження, визначених частиною першою статті 7 КПК. Однією з таких засад є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (пункт 17 частини першої статті 7 КПК). Зміст цієї засади розкрито у статті 24 КПК, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Адвокат ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Укрбудінвест» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест», зобов`язати керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького розглянути скаргу ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст.308 КПК України від 10.05.2022 у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 та просив зобов`язати надати обов`язкову до виконання вказівку службовим особам Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 протягом 24 годин з моменту отримання вказівки прокурора. Також просив зобов`язати керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 повідомити слідчого суддю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, який постановив ухвалу, про її виконання шляхом надсилання на адресу суду копії рішення з наданими вказівками щодо закриття кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015.

У скарзі вказував, що 16.05.2022 ТОВ «Укрбудінвест» подало скаргу щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні до Керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького. 17.05.2022 Окружною прокуратурою міста Хмельницького отримано Скаргу та зареєстровано за вх. № 1824, проте до цього часу скаргу не розглянуто та не прийнято рішення за результатом її розгляду.

Рішення про часткове задоволення скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Укрбудінвест», слідчий суддя мотивував тим, що наявні підстави, передбачені ч.1 ст.303, ч.2 ст.308 КПК України для визнання протиправною бездіяльності керівника окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не розгляду скарги ТОВ «Укрбудінвест», зобов`язання розглянути скаргу та надати обов`язкову для виконання вказівку службовим особам Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Проте колегія суддів з таким висновком слідчого судді не погоджується, оскільки він зроблений з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

З матеріалів наглядового провадження №91-2111-15 за кримінальним провадженням №0001906 видно, що 17 травня на адресу Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшла скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Укрбудінвест» щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

19 травня 2022 року адвокату ОСОБА_8 першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького була надана відповідь за результатами розгляду скарги. Згідно якої органом досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться усі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин кримінального правопорушення. А тому підстав для надання процесуальному прокурору вказівок в порядку ч.2 ст.308 КПК України не вбачається.

Отже скарга адвоката ОСОБА_8 першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького була розглянута з дотриманням триденного строку, передбаченого ч.2 ст.308 КПК України і особа, яка подала скаргу невідкладно було повідомлена про результати розгляду скарги.

Зважаючи на викладене слідчий суддя не вправі був визнавати протиправною бездіяльність керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не розгляду скарги ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст.308 КПК України від 10.05.2022 у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 та зобов`язувати керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького розглянути скаргу ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст.308 КПК України.

Крім того, положення КПК України, зокрема ст. 307 КПК України, не надає повноважень слідчому судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування приймати рішення про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов`язуючи керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького надати обов`язкову до виконання вказівку службовим особам Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 протягом 24 години з моменту отримання вказівки, слідчий суддя не врахував та порушив вимоги ч.5 ст.40 КПК України, згідно яких слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, керівник прокуратури не вправі вказувати слідчому які дії ним мають бути проведені під час досудового розслідування.

Зважаючи на істотне порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року не може залишатися в силі, підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року про визнання протиправною бездіяльність керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького щодо не розгляду скарги ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст.308 КПК України від 10.05.2022 року у кримінальному провадженні №0001906 від 14.04.2015 року; зобов`язання керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького розглянути скаргу ТОВ «Укрбудінвест» у порядку ст.308 КПК України та зобов`язання надати обов`язкову до виконання вказівку службовим особам Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо прийняття постанови про закриття кримінального провадження №0001906 від 14.04.2015 року протягом 24 години з моменту отримання вказівки, скасувати.

Постановити нову, якою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «Укрбудінвест» відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: