ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5216/22
провадження № 1-кп/753/1248/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0000681 від 22.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 червня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки за таких обставин.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його та використання завідомо підробленого документа.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що вона розуміючи та знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року № 150 про «Правила проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб», вирішила замовити виготовлення завідомо підробленої медичної книжки для подальшого використання у власних цілях.
Після чого, ОСОБА_2 на початку грудня 2021 року, перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, з метою підробки медичної книжки, вступила у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою, надавши їй свої анкетні дані, фотокартку та грошові кошти в сумі 200 грн.
У подальшому, невстановленою органом досудового розслідування особою, у невстановлений органом досудового розслідування день, час та місці, було виготовлено тим самим підроблено медичну книжку 2 серії ААГ № 022969 на ім`я ОСОБА_2 , що видається медичною установою, яку невстановлена органом досудового розслідування особа, користуючись послугами «Нова пошта» переслала ОСОБА_2 , з метою її подальшого використання останньою.
Крім того, усвідомлюючи, що отримана книжка є підробленою, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
Так, 22 лютого 2022 року, приблизно о 11 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні продуктового магазину «Єрмоліно» ОСОБА_2 працюючи продавцем, на вимогу працівників поліції та працівників Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надати для перевірки документ, який свідчить про те, що остання пройшла медичний огляд та може працювати в організації, діяльність якої пов`язана з обслуговуванням населення, ОСОБА_2 достовірно знаючи, що медична книжка 2 серії ААГ № 022969, видана на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленою, передала на перевірку працівникам Держспоживслужби, таким чином використала завідомо підроблений документ.
Згідно з відповіддю, наданої КНП «Консультативно-діагностичний центр» Шевченківського району міста Києва від 23 лютого 2022 року, особиста медична книжка 2 серії ААГ № 022969 ОСОБА_2 не видавалась та профілактичний медичний огляд остання не проходила.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, будучи пособником у підробленні офіційного документа, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодилася остання.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньо-спеціальною освітою, наявність обставина, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити їй остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:

ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн;

ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме особисту медичну книжку 2 серії ААГ № 022969 на ім`я ОСОБА_2 , передану на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, спецпакет № ЕХР0188877 (квитанція № 006979), знищити.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1