Справа № 307/1931/16-к
Провадження № 1-кп/307/54/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, старшого державного інспектора митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи старшим державним інспектором митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, будучи службовою особою, державним службовцем, представником влади, до кола обов`язків якого входило виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, вдався до одержання від громадянина ОСОБА_7 , 1977 року народження, неправомірної вигоди в сумі 300 доларів США, взамін за сприяння даній особі у безперешкодному та незаконному переміщенні через митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської митниці ДФС товарів комерційного призначення (ювелірної біжутерії та інших ліверних виробів) для подальшого збуту на внутрішньому ринку України, без проведення відповідних митних формальностей та сплати обов`язкових митних платежів. Так, у період середини травня 2016 року, у невстановлений слідством день, ОСОБА_5 як старший державний інспектор митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, знаючи про те, що ОСОБА_7 займається комерційною діяльністю, пов`язаною із переміщенням закордону товарів, для подальшого збуту на внутрішньому ринку України, при перетині даним громадянином пункту пропуску та при проведенні з останнім митних формальностей, неодноразово звертався до останнього з пропозиціями сприяти у безперешкодному переміщенні ним згаданих товарів, а саме: звернувся з проханням взамін за неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, сприяти ОСОБА_7 з використанням свого службового становища у переміщенні до України товарів понад норму, передбачену ст.374 Митного кодексу України, шляхом не проведення відповідних митних процедур, а також шляхом використання свого службового становища не перешкоджати ОСОБА_7 у його неправомірній комерційній діяльності. В свою чергу, ОСОБА_7 про надходження від старшого державного інспектора митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 вказаної пропозиції та прохання сплати йому неправомірної вигоди письмовою заявою інформував Управління СБУ в Закарпатській області. В ході документування співробітниками ВБКОЗ УСБУ Закарпатській області дій ОСОБА_5 , а саме: 8 червня 2016 року, в наперед обумовлений із ОСОБА_5 час та спосіб, громадянином ОСОБА_7 , близько о 20 годині 10 хвилин, через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, без приховування від митного контролю, було переміщено два пакети із значною кількістю товарів комерційного призначення, а саме ювелірної біжутерії та із іншими ювелірними виробами. При цьому, ОСОБА_5 як старшим державним інспектором митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, у відповідності до попередньої домовленості із ОСОБА_7 , до останнього не було застосовано жодних митних формальностей, в тому числі митного контролю, хоча ОСОБА_5 достовірно знав про переміщення ОСОБА_7 товарів комерційного призначення для подальшого збуту на внутрішньому ринку України. Цього ж дня, близько о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 за погодженням із ОСОБА_5 , через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, повторно, без приховування від митного контролю, було переміщено один пакет із значною кількістю ювелірної біжутерії та із іншими ювелірними виробами. В даному випадку, старший державний інспектор митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості з ОСОБА_7 , достовірно знаючи про те, що в межах однієї доби ОСОБА_7 уже здійснювалося переміщення на Україну товарів комерційного призначення без їх оподаткування митними платежами, про те, що ОСОБА_7 здійснює повторне переміщення товарів комерційного призначення для їх збуту на внутрішньому ринку України, що суперечить вимогам ст. 374 Митного кодексу України, не застосував до останнього жодних митних формальностей, в тому числі не провів митний контроль та як службова особа допустив вільне, протиправне ввезення ОСОБА_7 до України ювелірної біжутерії та інших ювелірних виробів. В подальшому, в наперед обумовленому ОСОБА_5 місці та час, а саме близько 22 години 30 хвилин, 8 червня 2016 року, в межах діяльності митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Закарпатської митниці ДФС, що за адресою смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, ОСОБА_5 взамін на своє сприяння ОСОБА_7 як старшим державним інспектором у безперешкодному, протиправному переміщенні до України, в двох випадках в межах однієї доби, значної кількості ювелірної біжутерії та інших ювелірних виробів, а також за незастосування ним відносно ОСОБА_7 передбачених митних формальностей, одержав від останнього обумовлену суму неправомірної вигоди, в розмірі 300 доларів США. Після отримання ОСОБА_5 зазначеної суми неправомірної вигоди, він був викритий на місці вчинення кримінального правопорушення та затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Станом на 8 червня 2016 року, згідно курсу Національного банку України, вартість 300 доларів США була еквівалентною 7470 гривень, вартість переміщених громадянином ОСОБА_7 8 червня 2016 року через митний пост «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС виробів ювелірної біжутерії та інших ювелірних виробів становила 1200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно 29880 гривень. Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 368 КК України як одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою не визнав, подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.368 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Заслухавши з цього приводу прокурора, інших учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 є раніше не судимий, свою вину не визнав, інкримінований йому злочин відносяться до нетяжких злочинів, за який передбачено покарання (згідно КК України, в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення) у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років.
В судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, вже минуло п`ять років та протягом даного періоду обвинувачений ОСОБА_5 не ухилявся від органів досудового розслідування або суду, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
За змістом ст..285 ч.1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до правового висновку, наведеного у постанові Верховного Суду від 29 липня 2021 року у справі №552/5595/18, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.
Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього Кодексу є нетяжким злочином, і з часу вчинення злочину минуло понад п`ять років та обвинувачений не ухилявся від органів досудового розслідування або суду і не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає. що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про його обвинувачення слід закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в виді домашнього арешту в даному провадженні закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року, в частині накладення арешту на грошові кошти: купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером ML 09435712 A, купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером ML 28769412 A, купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером JG 41400050 A, купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером EG 66164900 A, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером MH 70624264 A, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером ME 89733146 A, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером JA 42993500 B, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером MH 70594495 A, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером IA 74792948 B; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Нокія», чорного кольору, в якому, зі слів ОСОБА_5 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 , особисті грошові кошти ОСОБА_5 : 4 купюри номіналом по 50 гривень, 4 купюри номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 2 гривні, 3 купюри номіналом по 5 румунських лей, 1 купюра номіналом 1 румунський лей, всього на загальну суму 284 гривні та 16 румунських лей; формені брюки ОСОБА_5 , контрольний талон; грошові кошти, виявлені та вилучені в приміщенні митного посту «Солотвино», а саме: 4 купюри номіналом по 10 румунських лей, 2 купюри номіналом по 5 румунських лей, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 4 купюри номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 1 купюру номіналом 5 румунських лей, 5 купюр номіналом по 5 румунських лей, 10 купюр номіналом по 1 румунський лей, а також контрольний взірець фільтрувального паперу, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,- закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 в виді домашнього арешту в даному провадженні закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3523 (три тисячі п`ятсот двадцять три) гривні 20 копійок процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 червня 2016 року, в частині накладення арешту на грошові кошти: купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером ML 09435712 A, купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером ML 28769412 A, купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером JG 41400050 A, купюру номіналом 50 доларів США із серійним номером EG 66164900 A, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером MH 70624264 A, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером ME 89733146 A, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером JA 42993500 B, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером MH 70594495 A, купюру номіналом 20 доларів США із серійним номером IA 74792948 B; мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Нокія», чорного кольору, в якому, зі слів ОСОБА_5 , ним використовується сім-картка з номером НОМЕР_1 , особисті грошові кошти ОСОБА_5 : 4 купюри номіналом по 50 гривень, 4 купюри номіналом по 20 гривень, 2 купюри номіналом по 2 гривні, 3 купюри номіналом по 5 румунських лей, 1 купюра номіналом 1 румунський лей, всього на загальну суму 284 гривні та 16 румунських лей; формені брюки ОСОБА_5 , контрольний талон; грошові кошти, виявлені та вилучені в приміщенні митного посту «Солотвино», а саме: 4 купюри номіналом по 10 румунських лей, 2 купюри номіналом по 5 румунських лей, 2 купюри номіналом по 200 гривень, 4 купюри номіналом по 100 гривень, 3 купюри номіналом по 20 гривень, 1 купюру номіналом 50 гривень, 1 купюру номіналом 5 румунських лей, 5 купюр номіналом по 5 румунських лей, 10 купюр номіналом по 1 румунський лей, а також контрольний взірець фільтрувального паперу, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 26 вересня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1