Єдиний унікальний номер судової справи 201/913/22
Номер провадження 1-кп/201/519/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 17 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, який не має реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився в автомобілі марки «Mitsubishi Galant» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 разом із своїми знайомими водієм ОСОБА_6 та пасажиркою ОСОБА_7 , які погодилися його підвезти.

Далі, у той же день та час, вони разом приїхали до визначеного місця за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, 39, де ОСОБА_4 перебуваючи на задньому пасажирському сидінні автомобілю марки «Mitsubishi Galant» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , побачив, як ОСОБА_7 поклала на підлокітник між водійським та пасажирськими сидіннями мобільний телефон марки «Redmi Note 10S Onyx Gray»-6/128 Gb, який він визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в салоні автомобілю, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 першими вийшли з автомобілю та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв та поклав у кишеню своєї куртки належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi Note 10S Onyx Gray»-6/128 Gb, вартістю 6912, 60 гривень, вийшов з автомобілю та з місця скоєння з викраденим майном зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 6912,60 гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і суду показав, що 08 січня 2022 року приблизно о 12.00 годині він перебував в салоні автомобіля «Mitsubishi Galant» разом із своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якийх попрохав підвезти його на АДРЕСА_2 , при цьому, за кермом був ОСОБА_6 , його дружина ОСОБА_6 виділа на передньому пасажирському сидінні, а він сидів на задньому пасажирському сидінні. Коли вони зупинилися за адресою: АДРЕСА_2 , він побачив, як ОСОБА_7 поклала свій мобільний телефон марки «Redmi Note на підлокітник між водійським та пасажирським сидінням та вирішив його вкрасти. Дочекавшись, як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, він взяв вказаний мобільний телефон, поклав у кишеню своєї куртки та також вийшов з автомобілю. Далі він попрощався із потерпілою та її чоловіком та пішов з місця події. В той же день він заклав викрадений ним мобільний телефон у ломбард та отримав за нього 2000 гривень, які витратив на особисті потреби. При цьому, не оспорював ні обставини скоєння ним проступку, що інкримінується, ні марку та вартість викраденого ним мобільного телефону. Зазначив, що в скоєному щиро кається та просив суворо не карати.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинене обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 має середню спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд насамперед виходить із ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та його наслідків, враховує особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену вище, та приходить до переконання, що останньому має бути призначено покарання у вигляді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Разом із цим, виходячи з наведених вище обставин та проаналізованих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 у їх сукупності, враховуючи, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за ним постійного та обов`язкового контролю, тобто із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання у вигляді обмеження волі із випробуванням та поклавши на нього відповідні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

В межах даного кримінального провадження заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_8 проведено судову-товарознавчу експертизу № 241 від 21.01.2022 року, та відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення цієї експертизи вартість виконаних робіт склала 150,00 гривень.

Водночас, виходячи з того, що вищезазначений експерт не є експертом державної установи, судові витрати на проведення вказаної експертизи в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в порядку п. 9 ст. 100 КПК України слід вирішити наступним чином:

-мобільний телефон марки «Redmi Note 10S Onyx Gray»-6/128 Gb, який відповідно до зберігальної розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній, як законному володільцю;

-CD-R диск із відеозаписом від 08.01.2022 року з камер відеоспостереження з ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Островського, 1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000036 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження;

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-41.3169/0.3045 від 01.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000036 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370- 374, 394-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до положень ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 10S Onyx Gray»-6/128 Gb, який відповідно до зберігальної розписки переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній, як законному володільцю;

- CD-R диск із відеозаписом від 08.01.2022 року з камер відеоспостереження з ломбарду «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Островського, 1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000036 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження;

-договір про надання фінансового кредиту під заставу № DP-41.3169/0.3045 від 01.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000036 необхідно зберігати в матеріалах вказаного кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1