Справа№751/1814/22
Провадження №1-кс/751/563/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сягрів, Полонського району, Хмельницької області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , з покладенням на нього обов`язків.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Зазначає, що існують ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроба переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що до підозрюваного неможливо застосувати запобіжний захід у виді особистої поруки, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено будь-яких відомостей про осіб із оточення ОСОБА_6 , які заслуговують на довіру і здатні забезпечити виконання покладених на нього обов`язків.

Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки він не має сталого джерела доходу, а також не надав органу досудового розслідування будь-які відомості про заставодавців, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок.

У судовому засідання слідча клопотання підтримала, просила обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з підстав викладених у клопотанні, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у клопотанні та долучених доказів на його обґрунтування.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання, зазначивши що строк досудового розслідування майже закінчується, тому підстав для обрання запобіжного заходу на тривалий час є необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Із положення ст. 178 КПК України та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у постанові 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» слідує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд зобов`язаний також оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, наявність судимостей, спосіб життя, поведінку під час провадження у справі; дослідити відомості, що вказують на існування факторів, обставин чи моральних цінностей, які можуть свідчити про те, що підозрюваний перебуваючи на волі, не порушуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків та не займатиметься злочинною діяльністю.

Із клопотання слідчого вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження № 0000520 від 25.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

10.02.2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

05.03.2022 року постановою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000520 від 25.10.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України зупинено.

02.06.2022 року постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000520 від 25.10.2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відновлено.

Описана у клопотанні фабула, у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження, дає підстави дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Однак, необхідно зазначити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом «обґрунтованої підозри») для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Виходячи із наданих матеріалів, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : вагомість наявних доказів, які можуть переконувати що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; до обрання міри запобіжного заходу мав постійне місце роботи.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що належна процесуальна поведінка підозрюваного може бути забезпечена застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням обов`язків передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 177-179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з міста Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 10 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 14 червня 2022 року.

Слідчий cуддя ОСОБА_1