Справа № 283/1256/22
Провадження №1-кс/283/305/2022
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000135, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Ст. слідча відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про проведення обшуку земельної ділянки (пилорами) кадастровий номер :11:000:0132, яка розташована в с. Горинь Коростенського району Житомирської області, з метою відшукання та вилучення деревини породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 30 м3., деревини породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 3 м. в кількості 40 м3., деревини породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 70 м3., деревини породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 39 м3., деревини породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 40м3., деревини породи «сосна звичайна» довжиною 3 м. в кількості 7 м3., деревини породи «вільха» довжиною 2,7 м. в кількості 12 м3., деревини породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 27 м3., деревини породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 4 м3., деревини породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 42 м3. та деревини породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 26 м3., які мають значення для кримінального провадження як речові докази.

В клопотанні зазначено, що 08.07.2022 близько 13 год. 45 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від учасника ВП "Форест Контрол" ВГО "АЄС" ОСОБА_5 , про те, що у с. Горинь, Коростенського району, Житомирської області на території пилорами знаходиться деревина породи "вільха" та "сосна звичайна" без відповідних маркувань та дозвільних документів.

08.07.2022 року працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області з метою розкриття вчиненого злочину, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд земельної ділянки (пилорами) кадастровий номер :11:000:0132, яка розташована в с. Горинь Коростенського району Житомирської області з письмового дозволу власника ОСОБА_6 , однак без ухвали суду.

В ході проведення огляду, на вищевказаній земельній ділянці виявлено деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 30 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 3 м. в кількості 40 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 70 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 39 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 40м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м. в кількості 7 м3., деревину породи «вільха» довжиною 2,7 м. в кількості 12 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 27 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 4 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 42 м3. та деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 26 м3., без відповідних маркувань у виді бирок та дозвільних документів.

У зв`язку із відсутністю у відділення поліції №1 місця для зберігання деревини вищезазначена деревина передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 та буде зберігатись на території пилорами за вищевказаною адресою.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказана земельна ділянка, на якій проводився огляд перебуває в користуванні ОСОБА_6 , який відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є фізичною особою - підприємцем та здійснює господарську діяльність пов`язану з лісопильним та стругальним виробництвом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :11:000:0132 та комплекс будівель і споруд, які знаходяться на даній земельній ділянці, належать ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена деревина має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та є предметом вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, огляд не міг бути проведений згідно ухвали суду, так як процедура отримання ухвали слідчого судді займає певний час та це могло призвести до втрати речових доказів їх знищення або ж реалізації. У зв`язку з цим слідча просить задоволити клопотання.

Прокурор підтримала внесене клопотання.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

08.07.2022 року о 19 годині 49 хвилин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 були внесені відомості про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В даному витягу зазначені обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину, а саме: 08.07.2022 року близько 13 години 45 хвилин до чергової частини відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло звернення від учасника ВП "Форест Контрол" ОСОБА_5 про те, що в с. Горинь Коростенського району Житомирської області на території пилорами перебуває деревина породи "Вільха" та "Сосна звичайна" без відповідних маркувань та документів. Цього ж дня о 15 годині 27 хвилин з аналогічною заявою до відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся ОСОБА_7 .

Після цього 08.07.2022 року в період часу з 16 години 40 хвилин до 17 години 04 хвилин було складено протокол огляду місця події. Згідно даного протоколу за згодою власника ОСОБА_6 було проведено огляд території пилорами, яка знаходиться в с. Горинь Коростенського району Житомирської області. В протоколі огляду зазначено, що в ході огляду було виявлено деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 30 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 3 м. в кількості 40 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 70 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 39 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 40м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 3 м. в кількості 7 м3., деревину породи «вільха» довжиною 2,7 м. в кількості 12 м3., деревину породи «сосна звичайна» довжиною 6 м. в кількості 27 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 4 м3., деревину породи «сосна звичайна» дров`яниста довжиною 4 м. в кількості 42 м3. та деревину породи «сосна звичайна» довжиною 4 м. в кількості 26 м3. Ця деревина передана на відповідальне зберігання ОСОБА_6 . Із змісту даного протоколу вбачається, що фактично був проведений обшук. Тим більше, що відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч цим вимогам в протоколі огляду слідча лише зазначила, що на території пилорами вона виявила певну кількість деревини, не зазначивши про наявність чи відсутність відповідних маркувань, які повинні бути на ній. Також слідча не надала доказів того, чи встановлювала вона наявність або відсутніх необхідних дозвільних документів на цю деревину. Таким чином вона не довела, що дана деревина має значення для досудового розслідування.

Крім того відомості, які зазначені в протоколі огляду, не відповідають відомостям, які відображені на відеозаписі, що застосовувався під час огляду. Так з відеозапису вбачається, що слідча не проводила заміри та не встановлювала об?єм і вид оглянутої деревини, хоча в протоколі чітко вказала її довжину, об?єм та породу. Частина деревини була помічена бирками, а на решту частину деревини власник пилорами ОСОБА_6 надав слідчій відповідні бирки. Цього в протоколі огляду не відображено. У зв?язку з цим неможливо зрозуміти, яким чином слідча встановила довжину, об?єм та породу деревини, яка не помічена бирками.

Дозвіл на обшук суд не надавав, однак згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як підставу для проникнення на територію пилорами без ухвали слідчого судді слідча вказала необхідність витрачання певного часу для її отримання, що могло призвести до втрати речових доказів, хоча такої підстави КПК України не передбачає.

Крім того обшук був проведений до внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, що прямо заборонено ст. 214 КПК України.

Також з досліджених судом доказів слідча не довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування.

За таких обставин суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук.

Керуючись ст. ст. 214, 233, 234 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання про обшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1