КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000684 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя, АР Крим, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2021 року було задоволено клопотання захисника, а кримінальне провадження №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Запобіжний захід скасовано та звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 з під варти в залі суду.

В обґрунтування прийнятого рішення суд, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст. 3 КПК України та ч. 1 ст. 219 КПК України щодо обчислення строків досудового розслідування, зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного 17.09.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, стороні захисту 24.09.2020 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, однак обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 було складено, затверджено та подано до суду лише 06.01.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування і жодних рішень слідчих суддів про продовження цього строку в даному кримінальному провадженні не приймалось, тобто строк досудового розслідування закінчився 27.09.2020 року, а враховуючи, що ОСОБА_6 не обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, строки досудового розслідування, з урахуванням двомісячного строку встановленого п.4 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчились 23.11.2020 року, і до цього часу стороною обвинувачення не було складено обвинувальний акт та направлено його до суду.

Отже на переконання суду, дії, якими закінчується досудове розслідування було вчинено 06.01.2021 р., тобто в день звернення до суду з обвинувальним актом, що перевищує строк досудового розслідування та є підставою для закриття даного кримінального провадження.

На вказане судове рішення прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2021 року як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, посилаючись на хронологію вчинених процесуальних дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, вказує на безпідставність висновків суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України надійшов до суду поза межами строку досудового розслідування, який у даному кримінальному провадженні, на переконання суду першої інстанції, закінчився 27.09.2020 року, оскільки судом не врахована та обставина, що з 24.09.2020 року, тобто з моменту, коли стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та здійснено відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, що засвідчено підписами захисника та підозрюваного ОСОБА_6 , перебіг строку досудового розслідування зупинився, і на цей момент до закінчення строку досудового розслідування залишилось 2 дні.

У подальшому, оскільки сторона захисту зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, 11.12.2020 року було складено клопотання про обмеження сторони захисту в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування і ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року, в рамках судового контролю, стороні захисту, в тому числі захиснику ОСОБА_7 та підозрюваному ОСОБА_6 встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000684 від 17.09.2019 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України до 05.01.2021 року включно. Після чого, 06.01.2021 року обвинувальний акт був вручений підозрюваному ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_8 , а захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , у звязку з їх неявкою для вручення обвинувального акту, скеровано цінними листами за їх офіційними адресами, і в цей же день обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 скеровано до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті.

Таким чином апелянт вважає рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у звязку із закінченням строку досудового розслідування, незаконним, а тому ставить питання про його скасування та призначення нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судове засідання в черговий раз не з`явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були належним чином повідомлені, про поважні причини свого неприбуття обвинувачений не повідомив, а його захисник направив до суду чергове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку зперебуванням на реабілітації ( у відпустці) через раніше перенесене захворювання, проте будь-яких даних на підтвердження поважності причин їх неявки до суду не направляли.

Оскільки неприбуття вказаних учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду апеляційної скарги, які були належним чином повідомлені про її розгляд, і їх участь згідно з вимогами КПК України не є обов`язковою, колегія суддів, враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався, у тому числі через неявку обвинуваченого та його захисника, розцінює таку процесуальну поведінку як зловживання правом, а тому, з огляду на положення ч.4 ст. 405 КПК України, вважає можливим розглянути справу без участі вказаних учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів викладених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження №0000684 стосовно ОСОБА_6 та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Проте, ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження №0000684 стосовно ОСОБА_6 , суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Пунктом п`ятим частини першої ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

З наведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує із вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, з направленням до суду обвинувального акту.

За приписами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Як слідує зі змісту ухвали суду першої інстанції, розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження №0000684 стосовно ОСОБА_6 у звязку із закінченням строку досудового розслідування, суд встановив, що відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, були внесені 08.02.2018 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647 і повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_6 поштою 06.02.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2019 року строк досудового розслідування було продовжено до 10 місяців, тобто до 22.09.2019 року.

Повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_6 було направлено поштою 16.09.2019 року.

З вказаного кримінального провадження № 0000647 від 08.02.2018 року постановою прокурора від 17.09.2019 року було виділено кримінальне провадження за №0000684 відомості про вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , було внесено 17.09.2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань та в цей же день постановою слідчого від 17.09.2019 року вказане кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного, а тому до закінчення строку досудового розслідування залишилось 5 днів.

22.05.2020 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було відновлено для отримання дозволу слідчого судді на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу і в цей же день знову зупинено. Через це до закінчення строку досудового розслідування залишилось 4 дні.

У зв`язку із затриманням підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000684 постановою слідчого від 23.09.2020 року було відновлено та в цей же день ОСОБА_6 реально було вручено повідомлення про підозру.

24.09.2020 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та в порядку ст. 290 КПК України сторонам письмово повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000684 та здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження, що засвідчено підписами захисника та підозрюваного, і на цей момент до закінчення строку досудового розслідування залишилось 2 дні.

06.01.2021 року було складено обвинувальний акт, затверджено прокурором та подано до суду для розгляду по суті.

Ухвалюючи в підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд зазначив, що дії, якими закінчується досудове розслідування було вчинено 06.01.2021 року, тобто в день звернення до суду з обвинувальним актом, що перевищує строк досудового розслідування, оскільки жодних рішень слідчих суддів про продовження строків досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не приймалось, а тому цей строк закінчився 27.09.2020 року. Крім того, якщо враховувати, що ОСОБА_6 не обвинувачується у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, строки досудового розслідування, з урахуванням двомісячного строку, встановленого п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, закінчились 23.11.2020 року, однак до цього часу стороною обвинувачення не було складено обвинувальний акт та направлено його до суду.

При цьому суд вказав, що поза межами строку досудового розслідування, лише 05.01.2021 року стороні захисту було відкрито матеріали кримінального провадження та 06.01.2021 року обвинувальний акт складено, затверджено і подано до суду. Також суд вказав, що не приймає до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки таке рішення прийнято поза межами строку досудового розслідування.

Крім того зазначив, що не приймає до уваги посилання прокурора на те, що строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розпочинається з дня повідомлення стороні захисту про можливість вчинити такі дії, оскільки таке твердження не грунтується на нормах кримінального процесуального закону, і до строку досудового розслідування не включається час реального ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження, а в разі, якщо строку досудового розслідування не вистачає, слідчий має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження такого строку або в обмеженні строку на ознайомлення, але в межах строку досудового розслідування.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, оскільки ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження № 0000684 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України з підстав передбачених п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, суд в повній мірі не з`ясував усіх обставин провадження, зокрема питання щодо зволікання ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, безпідставно вказавши, що не приймає до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року про встановлення стороні захисту строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки таке рішення прийнято поза межами строку досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 219 КПК України із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Отже, переглядаючи судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає слушними доводи прокурора, що саме з 24.09.2020 року, тобто з моменту, коли стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та здійснено відкриття матеріалів в порядку ст. 290 КПК України, перебіг строку досудового розслідування зупинився, і на цей момент до закінчення строку досудового розслідування залишилось 2 дні.

У подальшому, оскільки сторона захисту зволікала при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року стороні захисту встановлено строк на ознайомлення з матеріалами до 05.01.2021 року включно.

06.01.2021 року обвинувальний акт був складений, затверджений та скерований до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду по суті, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду № 297 від 06.01.2021 року (т.1 а.с. 1), тобто в межах строку досудового розслідування.

Отже, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 надійшов до суду після завершення строку досудового розслідування, колегія суддів вважає такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження, а тому рішення суду про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування є безпідставним, оскільки обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 був складений, затверджений та скерований до суду в межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції про закриття кримінального провадження № 0000684 стосовно ОСОБА_6 у звязку із закінченням строку досудового розслідування - скасуванню, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 червня 2021 рокуу кримінальному провадженні №0000684 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 289 КК України, якоюкримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3