У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/4490/20

провадження № 1-в/0285/61/22
08 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком суду, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ :
У травні 2022 року начальник Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у Житомирській області (далі за текстом Центр пробації) звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направлення його для відбування покарання, призначеного вироком суду.
Подання обґрунтовує тим, що вироком суду ОСОБА_5 23.12.2020 року був засуджений за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на два роки, однак обов`язки, передбачені ст.76 КК України, покладені судом, не виконує. А саме: 19.01.2022 року та 16.02.2022 року ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся до органу пробації для реєстрації у призначений час. Крім того, ОСОБА_5 02.12.2021 року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ст. 125 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності постановами Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Представник Центру Пробації в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник просили відмовити у задоволенні подання, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, порушення графіку реєстрації у Центрі пробації пов`язані зі станом його доров`я. Притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху сталось внаслідок необережного керування під впливом лікарських засобів.

Прокурор заперечував проти задоволення подання Центру пробації, посилаючись на відсутність достатніх підстав для скасування звільнення засудженого від відбування покарання.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та зміст подання, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 309КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Покладено обов`язки з`являтись для реєстрації до органу пробації та повідомляти про зміну місця проживання.
Вирок суду надійшов до Центру Пробації 25.01.2021 та цього ж дня був прийнятий до виконання.
10.02.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Центру Пробації, де з ним було проведено бесіду, під час якої роз`яснювався порядок таумови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нових злочинів, у результаті чого, засуджений надав підписку про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками, покладеними на нього судом, які він зобов`язаний виконувати.
Цього ж дня, у відповідності до вироку суду, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, яка була оголошена засудженому під розпис, встановивши йому для реєстрації третю середу кожного місяця.
10.02.2021, 21.04.2021, 18.08.2021, 17.11.2021, 26.01.2022, 20.04.2022 із засудженим проводилася бесіда, під час якої йому додатково роз`яснювався порядок та умови звільнення від відбування покарання з випробуванням, права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, а також правові наслідки за вчинення нового злочину, порушення громадського порядку та ухилення від виконання прокладених на нього судом та законодавством обов`язків.
Будичи належним чином попереджений про відповідальність за не виконання покладених судом обов`язків, ОСОБА_5 19.01.2022 не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 26.01.2022 засудженому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків.
16.02.2022 ОСОБА_5 повторно не з`явився до органу пробації.
Крім того, підставою для внесення даного подання стало вчинення засудженим правопорушень, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Так, 02.12.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 та ст. 125 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
Того ж дня ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП на нього уповноваженою особою органу поліції накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.
20.04.2022 ОСОБА_5 попереджено про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень, уповноважений Центру Пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Судом встановлено, що органом пробації 19.01.2022 та 16.02.2022 зафіксовано два факти неявки ОСОБА_5 на реєстрацію без поважних причин.
Разом з тим, у судовому засіданні засуджений повідомив, що не міг з`явитись у визначений час для реєстрації, оскільки мав у ті дні приступи епилепсії, після яких тривалий час не міг рухатись. Швидку допомогу сам викликати не міг, а інших осіб поруч у той момент не було. Працівникам Центру пробації про ці обставини не повідомляв через провали у пам`яті.
Захисником надано суду довідку медичного закладу КНП "Новоград-Волинське міськрайонне територіальне медичне об`єднання", згідно якої ОСОБА_5 перебуває на "Д" обліку у лікаря невропатолога поліклініки КДД та має інвалідність ІІІ групи, діагноз: залишкові явища ЧМТ у вигляді післятравматичної енцефалопатії ІІ ст. з судомним синдромом. Постійно птребує прийняття ліків від судом.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України).
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
На думку суду дворазове порушення засудженим порядку відбування покарання з випробуванням, не є умисними чи систематичними в розумінні норм закону.
Суд бере до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 має інвалідність ІІІ групи через захворювання, яке істотно впливає на його поедінку, потребує постійного системного лікування, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинені адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху не становили високої суспільної небезпеки.
Засуджений тривалий час виконував обов`язки, покладені на нього судом, а наведені у поданні обставини не становлять системного ухилення, яке б свідчило про неможливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства.
За таких обставин суд відмовляє в задоволенні подання.
Керуючись п.8 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1