overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
12 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 750/12061/21
Провадження № 51-1382 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 3 липня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку про визнання пом`якшуючою покарання обставиною збіг тяжких сімейних обставин.
У касаційній скарзіпрокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/1003/2022
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали, розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 ,дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо її підзахисного та застосувати запобіжний захід не позбавлений з триманням під вартою, а саме домашній арешт або застава. На думку захисту ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки його висновки про наявність ризиків передбачені ст. 177 КПК України не відповідають фактичним обставинам справи. Також захисник звертає увагу на те, що слідчий суддя не врахував практику Європейського суду за якою суди повинні з`ясувати чи є тримання особи під вартою до судового розгляду справи єдиним запобіжним заходом, який забезпечив би належну процесуальну поведінку особи та виконання нею процесуальних обов`язків, а також чи є можливість обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого (альтернативного) запобіжного заходу. Зазначає сторона захисту і про те, що слідчий суддя перевіряючи матеріали по розгляду клопотання не звернув увагу на те, що пред`явлена підозра її підзахисному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України ґрунтується виключно на показах потерпілої.
Разом з тим, в судові засідання апеляційної інстанції сторона захисту ОСОБА_6 починаючі з травня 2021 року на неодноразові виклики суду не з`являється, що розцінюється колегією суддів як відмову від поданої нею апеляційної скаргою.
Окрім того з огляду на матеріали за клопотанням органу досудового розслідування строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 визначений оскаржуваною ухвалою закінчився 17 травня 2021 року.
Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року оскаржена не була.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2021 року.
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/1623/22
1-і/214/4/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000082 від 18.03.2017 року за обвинуваченняму вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 16.05.2022 року о 09 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6585/18
Провадження № 1-кп/552/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.
Ухвалою суду від 13.04.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України було зупинено в зв`язку з оголошенням останньої в розшук.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про відновлення провадження по справі та призначення розгляду справи в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , куди вона зобов`язується з`явитися у визначений судом дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд кримінального провадження слід поновити та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 318, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України та призначити до розгляду на 01 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, призначеного на 01 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з Деснянським районним судом м. Чернігова.
Доручити відповідальній особі Деснянського районного суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції призначеної на 01 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу суду, забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Копію ухвали направити до СУ ГУ НП в Полтавській області для припинення виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2022 року про оголошення в розшук ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 154/1164/22 Провадження №11-сс/802/138/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_9 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (ЄРДР №№0000013,),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_9 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2022 о 08:25год.

Головуючий

Судді
Справа № 214/1656/22
1-і/214/236/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

06 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, який закінчується 15 травня 2022 року.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває в тимчасово окупованому м. Херсоні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 12 годину 00 хвилин 13 травня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №345/1164/22
Провадження № 1-кп/345/210/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України -
встановив:

що до Калуського міськрайонного суду від Калуської окружної прокуратури надійшла справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:

призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13:00 год. 23.05.2022 з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/795/22
1-кс/401/139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «Ореl Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді від 24 березня 2022 року накладено арешт на легковий автомобіль, марки «Ореl Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 . По даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля. Слідчим не вирішено питання щодо речового доказу, а саме автомобіля «Ореl Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , у Світловодському ВП відсутні умови для належного зберігання вказаного речового доказу, а тому заявник просить передати йому як власнику, на відповідальне зберігання автомобіль «Ореl Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий не заперечував проти скасування арешту на автомобіль, оскільки всі слідчі дії із використанням арештованого автомобіля проведені.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 24 березня 2022 року накладено арешт на легковий автомобіль «Ореl Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000175 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України
З огляду на викладене, з урахуванням думки слідчого, який не заперечував проти скасування арешту на автомобіль «Ореl Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 174, 284 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на легковий «Ореl Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , на який у відповідності до ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 24 березня 2022 року, в рамках кримінального провадження №0000175 від 24 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

11.05.2022
Справа № 144/295/22
Провадження № 1-кп/144/43/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

13.05.2022 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.09.2021 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, Совєтського району, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений та потерпілий підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.

Встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Теплицькому районному суду Вінницької області відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

Відсутні підстави для закриття провадження згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно ч. 2 ст. 27 КПК України за участю учасників судового провадження.

Підготовка до судового розгляду кримінального провадження завершена.

З огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 14.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області о 13 годині 30 хвилин 18.05.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1628/22
Провадження № 1-кп/309/100/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 внесеному до ЄРДР від 03.05.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, із незакінченою вищою освітою, не працюючої, не одруженої, уродженки м. Світловодськ Кропивницької області, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2022 року до провадження судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 внесеному до ЄРДР від 03.05.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. «06» червня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 внесеному до ЄРДР від 03.05.2022 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №460/5038/18
Провадження №1-кп/944/181/22
УХВАЛА

13.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 10.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09год 30хв 13 травня 2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 13.05.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000225 від 10.10.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, відкласти на 11год 00хв 21 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1