Справа № 495/2559/22
№ провадження 1-кс/495/885/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 13.05.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000458, від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В період часу з 20 годин 00 хвилин 21 квітня 2022 року по 08 годин 00 хвилин 22 квітня 2022 року невстановлена особа шляхом віджиму металопластикових дверей проникла до продуктового магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала продукти харчування, кавоварку Saeco Intelia (чорного кольору) та рідкокристалічний телевізор Toshiba 40S 2550EV LED TV (MR: GG 16-0024, №:DQZ1616Y0003513IVXXG, що належить ОСОБА_4 .

За даним фактом 23.04.2022 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування до слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 03.05.2022 надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час проведення першочергових слідчо-розшукових дій було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який за адресою місця мешкання зберігає знаряддя скоєного злочину, взуття та одяг в якому був одягнений під час вчинення даного злочину, а саме шапка з помпоном сірого кольору, балонова куртка чорного кольору з білим принтом на передпліччі лівої і правої руки, а також мобільні термінали, які використовував під час скоєння злочину, викрадене майно, наркотичні засоби, предмети обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

12 травня 2022 року слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Також 12 травня 2022 року до ДЧ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява ОСОБА_5 зареєстрована в ЖЄО № 5966 від 12.05.2022 року, про те, що він зізнається у вчиненні даного кримінального правопорушення, та заява про добровільну видачу речових доказів по справі, а саме: кавоварки Saeco Intelia (чорного кольору) та рідкокристалічний телевізор Toshiba 40S 2550EV LED TV (MR: GG 16-0024, № :DQZ1616Y0003513IVXXG. В ході проведення огляду зазначенихпредметів було встановлено тотожність з тими, що викрадені у ОСОБА_4

12 травня 2022 року дані речі, відповідно до постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції ОСОБА_3 дані предмети приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, під час досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно, для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу досудового розслідування мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000458 від 23.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Відповідно до наданих до клопотання матеріалів в рамках кримінального провадження №0000458, яке здійснюється за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжки) 06.05.2022 було винесено ухвалу по справі №495/2559/22, провадження 1-кс/495/842/2022 та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні жилого будинку, дворі, будівлях та спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_4 : продуктів харчування, кавоварки Saeco Intelia (чорного кольору), рідкокристалічного телевізору Toshiba 40S 2550EV LED TV MR: GG 16-0024, № :DQZ1616Y0003513IVXXG, а також знаряддя скоєного злочину, взуття та одягу в якому особа, що скоїла злочин, була одягнена під час його вчинення, а саме шапки з помпоном сірого кольору, балонової куртки чорного кольору з принтом (написом, малюнком) білого кольору на передпліччі лівої і правої руки, а також мобільні термінали, які особа використовувала під час скоєння злочину, наркотичні засоби, предмети обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.

12.05.2022 ОСОБА_5 надав заяву,відповідно до якої він зізнається у вчиненні кримінального правопорушення та заяву про добровільну видачу речових доказів по справі, а саме: кавоварки Saeco Intelia (чорного кольору) та рідкокристалічний телевізор Toshiba 40S 2550EV LED TV (MR: GG 16-0024, № :DQZ1616Y0003513IVXXG.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 12.05.2022 на підставі положень ст.ст. 40, 100, 110, 168 КПК України кавоварку Saeco Intelia (чорного кольору) та рідкокристалічний телевізор Toshiba 40S 2550EV LED TV (MR: GG 16-0024, №: DQZ1616Y0003513IVXXG визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Слідчим суддею зазначається, що досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайства, а отже накладення арешту на вказане майно вважається за необхідним з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000458, від 23.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: кавоварку Saeco Intelia (чорного кольору), рідкокристалічний телевізор Toshiba 40S 2550EV LED TV (MR: GG 16-0024, №: DQZ1616Y0003513IVXXG, які 12 травня 2022 року добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1