Єдиний унікальний номер 205/3885/22
Провадження №1-кс/205/1647/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради по кримінальному провадженню № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання орган досудового розслідування посилається на ту обставину, що службовими особами КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (, юридична адреса:м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 18) була побудована корупційна схеми по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної винагороди з громадян, за безперешкодне поховання померлих осіб на цвинтарях міста Дніпра.

Зокрема, відповідними слідчими діями встановлено, що директор КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заступник директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 користуючись своїм службовим становищем, впровадили протиправну корупційну схему, яка реалізується групою осіб з чітким розподілом ролей її учасників з метою отримання неправомірної винагороди.

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_4 , залучила до противоправної діяльності ОСОБА_8 , який в свою чергу довів до відома підлеглих співробітників виконання злочинних дій, а саме: заступнику виробничої дільниці (Сурсько - Литовський цвинтар), що розташований за адресою м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 175 А, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; керівнику виробничої дільниці (Краснопільський цвинтар), що розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Потічна, 117 А) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заступнику керівника виробничої дільниці (Краснопільський цвинтар), що розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Потічна, 117 А) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; керівнику виробничої дільниці (Запорізький цвинтар), що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 55 А, ОСОБА_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 ; керівнику виробничої дільниці (Новоклочківський цвинтар), що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Березинська, 55, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; керівнику виробничої дільниці (Новокодацького цвинтаря), що розташований за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; керівнику виробничої дільниці (Цвинтарь по вул. Янтарна), що розташований за адресою м. Дніпро, вулиця Янтарна, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; керівнику виробничої дільниці (Діївський цвинтар по АДРЕСА_2 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Також за версією органу досудового розслідування на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, вищезазначені особи, достовірно знаючи, що відповідно до рішення виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 року «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра, вартість надання ритуальних послуг складає не більше 3500 гривень за поховання тіла померлої особи, та не більше 400 гривень за поховання урни з прахом померлої особи, а сплату КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради приймати має за такі послуги шляхом безготівкового перерахунку через установи банків на спеціальний рахунок КП «Міська ритуальна служба» ДМР, усвідомлюючи безальтернативність та монополію на надання ритуальних послуг, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в декілька разів завищують вартість надання ритуальних послуг. Після чого, отримавши вказані грошові кошти від ОСОБА_8 , у вигляді неправомірної вигоди, ОСОБА_4 розподіляла їх між усіма виконавцями вчинення кримінального правопорушення.
10.10.2022 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

11.10.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З огляду на викладене, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 , оскільки існують підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 знаходячись на посаді директора КП «Міська ритуальна служба» ДМР та маючи необмежені організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції буде мати можливість негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення документів, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які можуть бути свідками у цьому провадженні, у зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором звертається до слідчого судді із вказаним клопотанням про відсторонення від займаної посади підозрюваної особи.
Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив слідчого суддю відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради та обмежити її організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції строком на 2 місяці.

Підозрювана та її захисники у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання у його повному обсязі із посиланням невмотивованості прокурором необхідності застосування такого заходу кримінального провадження. Окрім того, посилались на те, що названий прокурором ризик знищення, приховання, спотворення речей чи документів не було встановлено при обранні запобіжного заходу, він не може бути підставою для відсторонення від посади. Щодо ризику впливати на свідків та інших осіб у кримінальному провадженні, захисники також зазначають, що цей ризик не є підставою для відсторонення, оскільки протягом виконання умов запобіжного заходу в подальшому покладенням обов`язку не спілкуватися із учасниками провадження, підозрювана була обмежена у впливі на інших осіб.
Відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. (ст. 154 КПК України).

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 КПК України (ст. 154 КПК України).

Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя досліджує такі обставини: 1) Наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення; 2) Припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування; 3) Незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідчий суддя при вирішенні питання про відсторонення від посади враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Окрім цього, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом (ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції»). Злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України є таким злочином, оскільки віднесений до Розділу XVII «Злочини у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг» КК України. При цьому, вмотивований вибір застосувати відсторонення є дискреційним повноваженням слідчого судді, суду згідно положень Глави 14 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , керуючись розпорядженням міського голови від 28.04.2020 №1-28/4-рн «Про призначення ОСОБА_4 », на підставі наказу №1-вк від 28.04.2020 року, обіймає посаду директора комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради.

На даній стадії провадження органом досудового розслідування доведено переконливість того, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання.
Згідно трудового контракту з директором КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , укладеного 28.04.2020 року Міським головою ОСОБА_17 , на підставі якого ОСОБА_4 здійснювала свою діяльність, передбачено: керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань Підприємства згідно з чинним законодавством; керівник самостійно вирішує всі питання діяльності Підприємства згідно з його повноваженнями, передбаченими Статутом Підприємства, чинним законодавством України; у межах своєї компетенції Керівник видає накази, які є обов`язковими для виконання усіма посадовими особами та іншими працівниками підприємства.

Окрім того, відповідно до вказаного трудового контракту ОСОБА_4 має наступні права та обов?язки: без доручення здійснювати дії від імені підприємства; приймати рішення з усіх інших питань діяльності підприємства, які не віднесені до виключної компетенції власника та Уповноваженого органу; підписувати платіжні та інші документи підприємства; заохочувати працівників підприємства та накладати дисциплінарні стягнення згідно з чинним законодавством.

Таким чином, відповідно до службових обов`язків ОСОБА_4 є особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємстві Дніпровської міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

В даному випадку, матеріалами провадження підтверджено, що інші підозрювані у даному кримінальному проваджені особи, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , є підлеглими ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 , як директор комунального підприємства, має повноваження щодо керівництва таким суб`єктом господарювання, а також прийняття кадрових рішень шляхом внесення подання та пропозицій, обсяг її повноважень дозволяє їй впливати на осіб, що перебувають у її підпорядкуванні. Відтак, обмеження спілкування як частина покладених на підозрювану процесуальних обов`язків разом із запобіжним заходом, не вирішує вказаної проблеми.

Таким чином, метою відсторонення від посади є, у цьому випадку, не обмеження спілкування з можливими свідками та підозрюваними, (працівниками КП «Міська ритуальна служба» ДМР), а позбавлення підозрюваної можливості ефективно використовувати своє службове становище, авторитет та адміністративний вплив.

Таким чином, слідчий суддя переконаний, що підозрювана з високою долею ймовірності може впливати на вказаних учасників у кримінальному провадженні, а тому такий ризик доведений.

Разом із цим, на думку слідчого судді, відсторонення від посади строком на два місяці, з урахуванням наведених обставин, видається надмірним та непропорційним. Слідчий суддя вважає, що для органу досудового розслідування буде достатньо і менше часу для проведення усіх слідчих дій, зокрема протягом дії запобіжного заходу, який було раніше обраний підозрюваній згідно ухвали слідчого судді, тобто до 06.12.2022 року.

Слідчий суддя критично оцінює доводи сторони захисту щодо того, що відсторонення від посади підозрюваної може негативно вплинути на роботу вказаного комунального підприємства, оскільки КП «Міська ритуальна служба» ДМР у своєму штаті має відповідних заступників, які згідно своїх посадових обов`язків на час відсутності директора мають виконувати її повноваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 154,156,157 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради по кримінальному провадженню № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.
2. Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради та обмежити її організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції строком до 06 грудня 2022 року включно.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвалу мені оголошено та копію вручено: _________________ 2022 року.

__________________________/____________________/