Справа № 761/1641/22
Провадження № 1-кс/761/1540/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.05.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.05.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96 від 02.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заявник вказує, що постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.05.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96, вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою, посилаючись на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, не проведено допиту заявлених свідків, а досудове розслідування проведено не об`єктивно.

Посилаючись на зазначене, заявник просив скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.05.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, слідчий направив до суду матеріали закритого кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим у розпорядження матеріали кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що оскаржувану постанову заявником було отримано 11.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову від 02.05.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови слідчий вказує, що Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2019.

Слідчий вказує, що у своїй заяві про вчинення злочину ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 щодо заволодіння майном ТОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ», а саме грошовими коштами, знаком для товарів і послуг № 152416 «ДЗІДЗЬО/DZIDZIO» та правом використання авторських пісень з виготовленням та використанням підроблених документів.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує на те, що у даному випадку мав місце цивільно-правовий спір, який був загальними зборами ТОВ «Мейсон Ентертеймент».

Крім того вказує, що під час досудового розслідування не встановлено наявності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише викладенням відомостей відображених в заяві ОСОБА_4 , відомостей, отриманих під час допиту ОСОБА_6 в якості свідка та висновком, що у даному випадку мав місце цивільно-правовий спір.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту усіх свідків, заявлених потерпілим, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки зібраним доказам. Посилання слідчого на наявність публічно-правового спору, який бу вирішений рішенням суду, як на підставу для закриття кримінального провадження є помилковим та не виключає можливість вчинення кримінальних правопорушень.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.05.2021 про закриття кримінального провадження № 120 191 001 000 104 96.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя