Справа № 296/2005/22
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.04.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на обшук житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , яке належить їй на праві власності з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила розповсюдження вищевказаних публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази.

1.2. У клопотанні вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 06.04.2022 за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 19 по 21 березня 2022, маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного ПЕОМ поширила у вказаній соціальній мережі публікації в яких за попередніми даними міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішньогромадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію проти України. Внаслідок вказаних дій вищезазначеною громадянкою, дані матеріали були розповсюджені для ознайомлення значному колу осіб.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність оперативних даних про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна, зокрема, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий просив надати дозвіл на обшук житла за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила поширення вищевказаних публікацій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1 Управління СБ України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 06.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за фактом виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що до незаконного виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України може бути причетна гр. ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується, матеріалами клопотання у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, а саме: засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила розповсюдження вищевказаних публікацій, можуть бути використані як докази, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 06.04.2022, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

4.5. Відповідно до відповіді з КП «Коростенське міжміське БТІ» Житомирської обласної ради, право власності на вказану квартиру станом на 29.12.2012 року зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва №5424 про право власності на житло.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання невизначеного обсягу «інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень та можуть бути використані як докази» є абстрактним, не містить вказівок на родові ознаки таких речей, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000049 від 06.04.2022, задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та фактично проживає громадянка України ОСОБА_5 , яке належить їй на праві власності (відповідь на запит з КП «Коростенське міжміське БТІ» ЖОЛ №6841 від 14.04.2022 року) з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет» та за допомогою яких ОСОБА_5 входила чи могла входити в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснила розповсюдження вищевказаних публікацій, що мають значення для досудового розслідування.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 27.05.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1