Справа № 347/1399/22
Провадження № 1-кп/347/234/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР 10.08.2022 року за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні дві малолітні дитини, не працевлаштованого, раніше не судимого, не депутата, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на початку лютого 2022 року, точну дату та час не встановлено, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), надав невстановленій досудовим слідством особі за допомогою Інтернет-мережі ідентифікаційний номер автомобіля для подальшого виготовлення підробленого документу, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія і номер НОМЕР_1 від 20.08.2021 та державний номерний знак НОМЕР_2 , які передала ОСОБА_4 через відділення «Нової Пошти», що в селищі Кути Косівського району.
Державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія і номер НОМЕР_1 від 20.08.2021 використовував під час керування автомобілем марки «Opel Vectra» синього кольору.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/8318-ДД від 12.08.2022, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 від 20.08.2021 на автомобіль марки «Opel Vectra» синього кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 від 20.08.2021 виконані термосублімаційним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.
Згідно інформації із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області від 11.08.2022, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 видано 09.02.2022 року в ТСЦ №1248 на автомобіль ГАЗ САЗ 3507, номерний знак НОМЕР_3 .
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні пособництва при підробленні офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Крім того, 09.08.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на автомобільній дорозі, вулиці Снятинська, що в селищі Кути, Косівського району Івано-Франківської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 , видане 20.08.2021, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_1 видане 20.08.2021 і у такий спосіб використав його.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення. Зокрема, він пояснив, що у свого знайомого Додяка він придбав автомобіль на польських номерах і хотів його дешево розмитнити та з цією метою знайшов в Інтернеті відповідне оголошення. Погодив дистанційно із невідомою особою умови виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та передав їй за це кошти, після чого одержав через «нову пошту» свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 20.08.2021 року та державний номерний знак НОМЕР_2 , які у подальшому використовував під час керування транспортним засобом «Opel Vectra». При цьому, він усвідомлював нелегітимність замовлення вказаного свідоцтва і номерних знаків та незаконність їх використання під час керування транспортним засобом.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій.
Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:

- копія паспорта ОСОБА_4 , згідно якого останній є уродженцем с.Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області та громадянином України;

- копії свідоцтв про народження НОМЕР_4 від 29.12.2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та НОМЕР_5 від 26.06.2012 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком яких зазначено ОСОБА_4

- характеристику з місця проживання №706/04-14 від 15.08.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується позитивно;

- довідку про судимість №40-10082022/26012, відповідно до якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності раніше не притягався;

- довідку про склад сім`ї № 705/04-14 від 15.08.2022 року та акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №125/04-15 від 15.08.2022 року Кутської селищної ради, відповідно до яких обвинувачений проживає разом із дружиною та двома малолітніми дітьми по АДРЕСА_1 ;

- довідку Косівської ЦРЛ № 445 від 11.08.2022 року, згідно з якими ОСОБА_4 на обліку у нарколога не перебуває.

Дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні пособництва при підробленні офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), використанні завідомо підробленого документа (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу), доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України, є проступками.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні проступків визнав повністю та щиро розкаюється у їх вчиненні, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працевлаштований, раніше не судимий.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже, ці дані підлягають обов`язковому врахуванню.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних (п.21 поастанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року).

З урахуванням особи обвинуваченого, його майнового стану, характеру і наслідків вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні покарання у виді штрафу у межах санкцій ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, але разом з тим - буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. За цих же обставин суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.08.2022 року - підлягає скасуванню.
Речовими доказами у кримінальному провадженні є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 від 20.08.2021 року, автомобіль марки Opel Vectra, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , технічний паспорт на автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору ідентифікаційний номер автомобіля WOL0JBF та два номерні знаки « НОМЕР_7 » від вказаного автомобіля на реєстрації республіки Польща.
Так, згідно з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності, та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

За змістом п.3 ч.9 ст.100 КПК України: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення повертаються власнику (законному володільцю) (ч.6 ст.100 КПК України).
Отже, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 від 20.08.2021 року - підлягає знищенню, а автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору, технічний паспорт на автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору ідентифікаційний номер автомобіля WOL0JBF та два номерні знаки « НОМЕР_7 » від вказаного автомобіля - підлягають поверненню власнику (законному володільцю).
Процесуальні витрати в справі за проведення судової експертизи № СЕ-19/109- 22/8318-ДД в сумі 2265,36 гривень підлягають відшкодуванню обвинуваченим в користь держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався його обрання відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу суд вважає не доцільним.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому основне покарання по ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; по ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне основне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим штраф в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 11.08.2022 року на речові докази свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 від 20.08.2021 року та автомобіль марки «Opel Vectra» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 - скасувати.
Речові докази:
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_1 від 20.08.2021 року знищити;
- автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору, технічний паспорт на автомобіль марки «Opel Vectra», синього кольору ідентифікаційний номер автомобіля НОМЕР_8 та два номерні знаки « НОМЕР_7 » від вказаного автомобіля - повернути власнику (законному володільцю).
Стягнути з ОСОБА_4 (отримувач коштів: УК в м. Івано-Франківську/24060300, , рахунок: 9002, банк отримувач: Казначейство України МФО: 899998, призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/109- 22/8318-ДД) 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи № СЕ-19/109-22/8318-ДД від 12.08.2022 року.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1