Справа № 571/636/22
Провадження №1-кп/571/141/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000087 від 02.05.2022 про обвинувачення: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, судимого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08.06.2022 за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

30 серпня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області відносно ОСОБА_3 було направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, поряд з цим, останній на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення.
Так, 12 лютого 2022 року близько 10 години ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу території житлового господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав належну ОСОБА_5 пластикову каністру червоного кольору із 20 літрами дизельного палива, яка знаходилась біля паркану вищевказаного житлового господарства. Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 951,53 гривня.
Завдана шкода відшкодована.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що вину визнає повністю, негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 28.09.2022 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, жодних претензій до обвинуваченого не має, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідкою КНП "Рокитнівська БЛІЛ" (т.2 а.с.66).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (т.2 а.с.63,64), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого. Суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
При призначенні покарання суд враховує, що дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2022 року, який набрав законної сили 11 липня 2022 року, тому остаточне покарання суд визначає відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглишення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, тому такі витрати в сумі 1029,72 гривень суд стягує з обвинуваченого (т.2 а.с.30,38).
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 червня 2022 року, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1029 ( одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Речові докази: пластикову каністру червоного кольору, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.39,41), залишити у користуванні останнього.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1