Справа №295/8479/22
УХВАЛА
Іменем України

02.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Директор сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника СТОВ «ПРИВІТІВСЬКЕ» ОСОБА_5 від 22.08.2022 року №53.

В обґрунтування вимог вказано, що 22.08.2022 року представник СТОВ «ПРИВІТІВСЬКЕ» ОСОБА_5 звернувся до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 22.08.2022 року №53 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206 КК України. Проте, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості про вчинені кримінальні правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник та представник Житомирського районного управління поліції в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Поданою заявою заявник просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника, його представника та представника Житомирського районного управління поліції.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у … нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України визначає, що постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що 22.08.2022 року представник СТОВ «ПРИВІТІВСЬКЕ» ОСОБА_5 подав до Любарського відділення поліції в м. Любарі заяву від 22.08.2022 року №53 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206 КК України.

22.08.2022 року адресатом прийнято таку заяву, що підтверджується долученою до скарги її копією.

До скарги заявником не долучено підтвердження того, що він звертався до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, бездіяльність відповідальних осіб якого оскаржує у своїй скарзі.

Місцезнаходженням СТОВ «ПРИВІТІВСЬКЕ» є с. Привітів Любарського району Житомирської області.

Місцезнаходженням Любарського відділення поліції в м. Любарі, куди було скеровано заяву про вчинення кримінального правопорушення, є м. Любар, вул. Максимчука, 7.

До юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира не відноситься ні місцезнаходження скаржника, ні відділ поліції, до якого фактично було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2022 року.

Скаржником не долучено до матеріалів скарги заяву про вчинення кримінального правопорушення, з якою останній звертався до органів досудового розслідування чи прокуратури, розташованих на території Богунського району м. Житомира. За таких обставин, враховуючи, що заяву про вчинення кримінального правопорушення від 22.08.2022 року представником заявника було подано до Любарського відділення поліції в м. Любарі, саме такий орган необхідно зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі чого, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника СТОВ «ПРИВІТІВСЬКЕ» ОСОБА_5 від 22.08.2022 року №53.

Керуючись ст. ст. 9, 110, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИВІТІВСЬКЕ» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1