Справа № 579/1877/21
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
13 червня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грузьке Кролевецького району Сумської області, громадянина України , освіта повна загальна середня , не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого ,-

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У ніч з 21.08.2021 на 22.08.2021 ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконну порубку дерев, з метою подальшого використання отриманої деревини у власних цілях, перебуваючи у кварталі 71 виділ 18 Хрещатинського лісництва Кролевецького ЛМГ, що розташована неподалік с. Реутинці, де знаходяться насадження дерев, які відносяться до лісів. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, за допомогою ланцюгової пили, здійснив порубку 5 дерев сосни звичайної сироростущої.

Продовжуючи свої протиправні дії, з метою подальшого вивезення незаконно спиляної деревини, ОСОБА_4 завантажив до кузову автомобілю ГАЗ 3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , колоди спиляних дерев сосни звичайної сироростущої, після чого за допомогою даного автомобілю почав вивозити їх з даного лісового масиву та о 03 годині 23 хвилини був зупинений працівниками поліції та лісової охорони в м. Кролевець біля господарства № 39 по вул. В.Стуса.

Протиправними діями ОСОБА_4 відповідно до висновку судової економічної експертизи № СЕ-19/119-21/10609-ЕК від 21.09.2021 було заподіяно лісу шкоду на загальну суму 28135, 61 грн., яка розрахована згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. за № 665.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, яке виразилось в незаконній порубці дерев у лісах, незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев , що заподіяло істотну шкоду.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості від 19 жовтня 2021 року обвинувачений у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 469, 472 КПК України уклав дану угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, щиро покаятися, відшкодувати частину заподіяної шкоди в розмірі 17135 грн. 61 коп., крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Також, у даній угоді зазначені та роз`яснені обвинуваченому наслідки укладення угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 389- 1КК України, ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про визнання винуватості ним укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК України є не тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме, повне визнання вини , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим , а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2021 року, що укладена між начальником Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду від 26 серпня 2021 року скасувати .

Речові докази автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається у відділенні поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, повернути власнику ОСОБА_6 або уповноваженій нею особі, 26 колод сосни довжиною близько 3 м. кожна, п`ять зрізів пнів та п`ять зрізів з вершин дерев, п`ять зрізів з комлевих колод та п`ять зрізів з вершинних колод, які зберігаються у відділенні поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, передати Державному підприємству «Конотопське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 9267 грн. 48 коп.

Цивільний позов прокурора задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Кролевецької міської ради 13135 грн. 61 коп. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев, зарахувавши її на рахунок UA0018498 в УДКСУ у Кролевецькому районі Сумської області , одержувач коштів ОТГ Кролевецька міська рада, , МФО 899998 , код бюджетної класифікації 24062100.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1