overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи з посиланням на те, що ОСОБА_2 , засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області 24 травня 2018 року, із врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року та постанови Верховного суду від 14 березня 2019 року.
Відповідно до ст. 90 КВК України, п. 12 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про тимчасове залишення особи у слідчому ізоляторі для проведення відповідних процесуальних дій.
Для реалізації прав ОСОБА_2 , його слід етапувати до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки останнього до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 1972 року народження, засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2018 року за ч. 3 ст. ст. 289 КК України, з врахуванням ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 липня 2018 року та постанови Верховного суду від 14 березня 2019 року з Державної установи «Бердичівська Виправна Колонія (№70)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Бердичівська Виправна Колонія (№70)».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для негайного повідомлення Фастівського міськрайонного суду Київської області про результати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Тьолушкіна
Справа № 736/502/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/454/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 23 вересня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 551/1841/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 вересня 2022 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2022 року з Охтирської окружної прокуратури Сумської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на адресу надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000133 від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Виклик потерпілої здійснити за допомогою телефонного зв`язку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №711/5161/16-к
Провадження №1-кп/712/80/22

12 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії :

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

прокурора- - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відмову від захисника ОСОБА_7 та призначення йому захисника за рахунок держави.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.

Частиною 1 ст.54 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задля уникнення порушення його права на захист та призначити йому захисника за рахунок держави через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. 48,49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_6 - задоволити.
Прийняти відмову від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України за призначенням та забезпечити його прибуття в наступне судове засідання на 18 жовтня 2022 на 09-50год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.08.2019 року по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто 20.10.2019 року включно.

Одночасно, вказаною ухвалою не вірно вказану кінцеву дату строку тримання під вартою, замість 21.10.2019 року, вказано 20.10.2019 рік.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Внести уточнення у резолютивну частину ухвали суду від 23.08.2019 року.

Вважати вірним строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до 21.10.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/2054/22 Номер провадження 11-сс/814/976/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , розгляд якої призначено на 13 вересня 2022 року о 13-30 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» .

Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище , з метою забезпечення участі в судовому засіданні підозрюваного , розгляд провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя-доповідач , -

у х в а л и в :
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 13-30 год. 13 вересня 2022 року, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/2725/20
Провадження № 1-кп/205/313/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000713 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Крім того, в провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000389 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про об`єднання зазначених обвинувальних актів в одне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №1-кп/205/314/22 (205/1614/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/313/22 (205/2725/20) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер № 1-кп/205/314/22 (205/1614/20).

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12.09.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2022 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2022 року про закриття кримінального провадження.

Оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження передбачено статтею 303 КПК України.

Частина 1 статті 303 КПК України визначає, що на стадії досудового провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарг, які подаються в порядку ст. 303 КПК України, зокрема, оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, не є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому при вирішенні питання щодо визначення підсудності скарги не можуть бути застосовані норми ч. 2 ст. 132 КПК України, скарга не підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. При визначенні підсудності скарги підлягають застосуванню положення ст. 32 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження, визначені частинами 2 та 4 статті 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.08.2022 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд у судовому засіданні на 16.09.2022 року на 09.00 год. в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2 за участю особи, яка подала скаргу, та прокурора.

Начальнику сектору дізнання ВП №1 ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в строк до 16.09.2022 року необхідно подати до суду матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000133 від 23.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №333/3937/22
Провадження №1-кс/333/1132/22
УХВАЛА

Іменем України
07 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001088 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07.09.2022 року слідчий Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001088 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 07.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього у кримінальному провадженні №0001088 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 14-00 годину 07.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 463/5828/22
Провадження № 1-кп/461/599/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
09.09.2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, обвинувачений та його захисник копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримали.
Обвинувальний акт 09.09.2022 року був переданий в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 .
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на 15 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1190/22
провадження № 1-кп/598/163/2022
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт пор обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.126 КК України о 10 годині 00 хвилин 22 серпня 2022 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ