Справа № 203/757/20
Провадження № 1-кп/0203/239/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши відкритому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженняї, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002918 від 05.12.2019, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001050 від 15.09.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красавичі Клімовецького району Могилівської області, Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-29.01.2018 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

-21.06.2018 4. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України даним покаранням поглинути покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2018, до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

-13.12.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України, вид покарання - позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України поглинути покаранням покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду від 21.06.2018, до відбуття - 1 рік 6 місяців позбавлення волі (звільнений по відбуттю строку покарання),
- 17.02.2022 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
04.12.2019, о 20 годині 59 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля входу до службового приміщенні піцерії «Смачні традиції», яка розташована за адресою: м. Дніпро вул. Андрія Фабра, буд. 2, де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, а саме до вищевказаної піцерії.

Далі, в цей же самий день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою біля службового входу до піцерії «Смачні традиції», ОСОБА_5 , діючи умисно, не маючи на те законних підстав, а саме без дозволу відповідних осіб, зайшов через вхідні двері до душової кімнати службового приміщення закладу, тим самим проникнувши до вищезазначеної піцерії, та почав переховуватися там до моменту закриття закладу.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , 04.12.2019, о 22 годині 52 хвилини, переконавшись в тому, що піцерія «Смачні традиції» вже зачинена та весь персонал залишив територію закладу, вийшов з душової кімнати службового приміщення та підійшов до шухляди касової зони закладу, де побачив пластикову банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () з номером НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), на рахунку якої знаходились грошові кошти в розмірі, відповідно до заключної виписки за період з 03.12.2019 по 05.12.2019, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () від 05.12.2019, 1945 гривень 38 копійок, що належать ФОП ОСОБА_6 , та поклав її до кишені своєї куртки з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами, які зберігались на рахунку даної картки.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий в приміщенні піцерії «Смачні традиції» за адресою м. Дніпро, вул. А. Фабра, буд. 2, співробітниками приватного підприємства «ГУАРД Україна».

Крім того, 04.12.2019, приблизно о 22 годині 52 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі приміщення піцерії «Смачні традиції» за адресою м. Дніпро, вул. А. Фабра, буд. 2, та побачивши в шухляді касової зони пластикову банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» () з номером НОМЕР_1 , виданої на ім`я ФОП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-Ш від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07 грудня 2000 року є електронним носієм інформації, який ініціює переказ грошей з відповідного рахунку та засобом доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) та, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, а саме вищезазначеної банківської картки, що належить ФОП ОСОБА_6 , дістав її з шухляди та сховав до кишені куртки, одягненої на ньому, з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами, які зберігались на рахунку даної картки.

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з 22.08.2021 року по 25.08.2021 року, прибув до приміщення КЗО «НВК №144» ДМР, яке знаходиться на за адресою: м. Дніпро, вул. Шнеєрсона 1а, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, проник у приміщення школи через відчинені вхідні двері, в якій проводились ремонтні роботи, та відкривши двері службового приміщення за допомогою фізичної сили, здійснив крадіжку наступних речей: ноутбук марки «Compag», інвентарний номер 021 СШ524-526, ціною 4000 грн за один, у кількості 3 шт., ноутбук марки «Dell», інвентарний номер 021 СШ527-531, ціною 7000 грн, у кількості 1 шт., системний блок Соrе І3, інвентарний номер 021ДЄ022, ціною 8401,92 грн, у кількості 1 шт., ІР відео реєстратор NVH-852, інвентарний номер 10460096, ціною 5611,50 грн, у кількості 1 шт., жорсткий диск, інвентарний номер 11301508, ціною 2500 грн, у кількості 1 шт., блок живлення 5А, інвентарний номер 11301508, ціною 460 грн, кількості 1 шт., сейф, інвентарний номер 02200058, ціною 618 грн, кількості 1 шт., перфоратор « SKILL», шуруповерт «Bosh PSR 14.4», кутова шліфмашина «ДНІПРО-М» GL-14SS, акумуляторний перфоратор «ДНІПРО-М» DHR200 набір свердл Дніпро-М, сумка для інструменту, ринкову вартість яких визначити не надалось за можливе, ноутбук ACER Swift SF 114-33Silver, у кількості 3 шт., загальною вартістю вартістю 32190 грн, грошові кошти 11000 (одинадцять тисяч) гривень, 6000 ( шість тисяч) гривень, 500 доларів США, ручний електроінструмент (підрядної організації), після чого зник з місця скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив КЗО «НВК №144» ДМР матеріальну шкоду на загальну 49190 гривень та 500 доларів США.

Продовжуючи свої злочинну діяльність ОСОБА_5 , у період часу з 04:51 15.09.2021 року по 06:00 15.09.2021 року, прибув до приміщення КЗО «НВК №148», яке знаходиться на за адресою: м. Дніпро, вул. В.Антоновича 13, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, проник у приміщення школи через відчинені вхідні двері та далі у службові приміщення кабінетів №305,306,315, звідки здійснив крадіжку наступних предметів: ноутбук марки Dell Vostro 3581 sN2092VN3581EMEA01_2001E (інвентарний номер 101480454), вартістю 7000 гривень; ноутбук марки Dell Vostro 3581 sN2092VN3581EMEA01_2001E (інвентарний номер 101481455), вартістю 7000 гривень; ноутбук ASUS, (інвентарний номер 10480172), ринкову вартість, якого визначити не надалось за можливе, що належали КЗО «НВК №148 Планета Щастя», та ноутбук марки ASUS A541NA/4gb/500/ intel hd/ WF 15/6 HD no os, no bag black, вартістю 3176 гривень, що належав потерпілій ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив КЗО «НВК №148 Планета Щастя» матеріальну шкоду на загальну суму 14000 гривень та потерпілій ОСОБА_7 - 3176 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та суду пояснив, що дійсно на початку грудня 2019 року він заховався у службовому приміщенні піцерії. Коли закінчився робочий день та працівники залишили приміщення, він на касовій зоні знайшов банківську картку, яку вирішив залишити собі. Він взяв зазначену картку та намагався залишити приміщення, але був затриманий працівниками охорони. В серпні 2021 він зайшов до приміщення школи на АДРЕСА_2 , звідки викрав ноутбуки, системний блок та інше, що зазначено в обвинувальному акті. В вересні 2021 він вчинив крадіжку ноутбуків з іншої школи. В скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що його характеризують, та судових витрат, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані: за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документу; за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та наявність на утриманні неповнолітньої та малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. У справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Приймаючи до уваги всі обставини скоєних злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, вищезазначених обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і саме таке покарання буде достатнім для попередження нових злочинів, підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 року, при остаточному призначенні покарання слід застосувати вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати на проведення Дніпропетровським НДІСЕ судової товарознавчої експертизи в суму 3432,20 гривень, на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судових трасологічних експертиз на загальну суму 1942,56 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.357 та ч.3 ст.185 КК Україниі призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України один рік обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - три роки та шість місяців позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17.02.2022 року, остаточно призначити покарання у вигляді трьох років та семі місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 листопада 2021 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати: на проведення Дніпропетровським НДІСЕ судової товарознавчої експертизи - 3432(три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 20 копійок; на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судових трасологічних експертиз 1942(одна тисяча дев`ятсот сорок дві) гривні 56 копійок.

Речові докази: Оптичні носії інформації з відеозаписами з камер відеонагляду; DVD-R- Диск з відеофайлами з камер внутрішнього відеоспостреження піцерії «Смачні Традиції», ліпку стрічку у спеціальних пакетах №2853831; 2853983; конверт паперовий з дактилокартою; три сліди пальців рук з л/с та дактилокарту на ім`я ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах справи; пластикову платіжну картку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_6 , залишити останній за належністю; гаманець шкіряний «Pull&Beer» чорного кольору, 2 візитівки, обкладинку на паспорт та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 за належністю.
На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1