Провадження № 1-кп/127/1024/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 17.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 22.09.2022 о 11 год 00 хв, однак обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом завчасно та належним чином, про що в матеріалах провадження наявна розписка.

Прокурор ОСОБА_13 в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 привід через органи Національної поліції за місцем їхнього постійного проживання, оскільки останні не з`явилися на виклик до суду, що призводить до затягування судового розгляду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти приводу обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Пояснив, що у зв`язку з підозрою на захворювання COVID-19 вони перебувають в лікарні, однак наразі підтверджуючу довідку надати суду не може.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 підтримав думку свого колеги адвоката ОСОБА_8 .

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку захисників.

Обвинувачена ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, оскільки хворіє після ДТП, на підтвердження чого у справі наявні відповідні документи.

Судове засідання 22.09.2022 в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_12 , який знаходиться в ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», не проводилось у зв`язку з неявкою обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

З урахуванням рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка обвинувачених є обов`язковою, обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися в судове засідання та про причини своєї неявки суду не повідомили, колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_13 про привід задовольнити та застосувати до вказаних обвинувачених привід через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 28, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 жовтня 2022 року о 15 год 30 хв в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області обвинувачених:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання приводу начальнику Відділу поліції № 1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Олександра Довженка, 73, м. Вінниця, 21000, ).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: