ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5886/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1152/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія: ст. 199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2022 року, якою у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Тунісу, громадянина Туніської Республіки, перебуваючого на підставі посвідки № НОМЕР_1 на постійному проживанні в Україні, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 жовтня 2022 року включно, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_7 заявлено відвід перекладачу ОСОБА_9 , який він мотивував тим, що перекладач здійснює переклад неналежними чином.

Заслухавши захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала заяву, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосуються вирішення заяви про відвід перекладача, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як перекладача не може бути підставою для відводу.

Згідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Жодної із наведених вище обставин, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України, в обґрунтування відводу перекладача ОСОБА_9 обвинуваченим не наведено і колегією суддів не встановлено.

Суд пересвідчився в компетенції перекладача ОСОБА_9 , попередив про встановлену законом відповідальність за завідомо неправдивий переклад або за відмову без поважних причин виконати обов`язки з перекладача.

Вказані обов`язки перекладач виконував належними чином, здійснюючи послідовний переклад запитань головуючого обвинуваченому на мову, якою він володіє вільно.

Конкретних фактів здійснення неповного або невірного перекладу обвинуваченим в заяві про відвід не наведено, а фактично вказана заява ґрунтується на намаганні обвинуваченого звернути увагу суду не, що він нібито вільно володіє лише арабською мовою.

Але такі доводи обвинуваченого вже неодноразово оцінювались судом і визнані безпідставними, оскільки обвинувачений хоча і є громадянином Туниської Республіки, але в Україні постійно проживає з 1999 року, отримав в Україні повну вищу освіту, всі скарги подає українською та російською мовами, його дружина та діти є громадянами України, в попередніх судових засіданнях судом було встановлено, що він вільно володіє російською мовою.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого про відвід перекладача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 335/5886/21