Провадження № 1-кс/947/6654/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000479 від 11.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000479 від 11.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 (відповідно до інформації реєстраційної картки транспортного засобу) власником автомобілю є ОСОБА_5 , та на якому здійснюється транспортування чоловіків призовного віку до місць перетримки та подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, обґрунтовуючи необхідність в проведенні обшуку обставинами, викладеними в письмовому клопотанні про проведення обшуку.

Метою проведення обшуку в автомобілі який перебуває у користуванні та власності ОСОБА_5 є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема речей та документів, які містять інформацію щодо вчинення злочинів, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), документів, чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметів, які можуть містити сліди вчиненого злочину, а також грошових коштів отриманих від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переправленням чоловіків призовного віку, через державний кордон України, за грошову винагороду, які є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З урахуванням вищевикладеного, та враховуючи, що є достатні підстави вважати що, в автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись речі та документи, які містять інформацію щодо вчинення злочинів, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень та ін.), гаджети (телефони, планшети, та інші), документи, чорнові записи у паперовому вигляді або інші предмети, які можуть містити сліди вчиненого злочину, а також грошові кошти отримані від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переправленням чоловіків призовного віку, через державний кордон України, за грошову винагороду, які є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування, враховуючи наявність достатніх підстав для проведення обшуку, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.223, 233, 234, 235, 236, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000479 від 11.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу слідчої групи, прокурорам відділу Одеської обласної прокуратури, що входять до складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку в автомобілі марки «Jeep Grand Cherokee» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема речей та документів, які містять інформацію щодо вчинення злочинів, яка може зберігатися в пам`яті електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень та ін.), гаджетів (телефони, планшети, та інші), документів, чорнових записів у паперовому вигляді або інших предметів, які можуть містити сліди вчиненого злочину, а також грошових коштів отриманих від протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переправленням чоловіків призовного віку, через державний кордон України, за грошову винагороду, які є речовими доказами та мають значення для досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали про дозвіл на проведення обшуку один місяць.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку може бути виконана слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1