Дата документу 24.08.2022
Справа № 334/3173/22
Провадження № 1-кп/334/577/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/577/22, внесене 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вишу освіту, перебуває у шлюбі, на утриманні дітей не має, працює інженером-електронником АТ «Мотор-Січ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

відповідно до обвинувального акту 23.06.2022 приблизно о 19.15 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «BMW 520I», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Фортечної, а саме від пр. Соборного в напрямку вул. Іванова в м. Запоріжжі, наближаючись до нерегульованого перехрестя з вул. Залізничною у м. Запоріжжя. В салоні керованого ним транспортного засобу перебував на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_5 . Під час подальшого руху на нерегульованому перехресті з вул. Залізничною, а саме біля буд. 7, долаючи заокруглення проїзної частини вправо, водій ОСОБА_3 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та змінив напрямок руху вправо, тим самим виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді стовбура дерева. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП. В результаті ДТП пасажир ОСОБА_5 отримав закритий перелом правої плечової кістки, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Необережні дії ОСОБА_3 кваліфікована за частиною першою статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в обґрунтування яких зазначили, що вони примирились один з одним. При цьому, обвинувачений відшкодував потерпілому завдану шкоду, що є підставою для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив його задовольнити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнав беззаперечно.

Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений повідомив суду, що підстави та наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності йому відомі та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Розглянувши клопотання потерпілого та обвинуваченого, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину в інкримінованому йому злочині визнав. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому заподіяну злочином шкоду.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/650/22 (справа № 334/2167/22) накладений арешт на автомобіль «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України необхідно скасувати у зв`язку з закриттям кримінального провадження судом.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів (висновки експертів № СЕ-19/108-22/6694-ІТ від 22.07.2022 та № СЕ-19/108-22/6864-ІТ від 08.07.2022) в сумі 3 775,60 гривень.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 284, 285, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статтею 286 КК України на підставі статті 46 цього Кодексу - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 1-кп/334/577/22, внесене 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001035 - закрити.

Скасувати арешт автомобіля «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.06.2022 у кримінальному провадженні № 1-кс/334/650/22 (справа № 334/2167/22).

Речовий доказ - «BMW 520І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який зберігається на території спеціального майданчику Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, буд. 11, - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3 775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: