Справа №295/5949/22
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
представника власника майна ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000206 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору, з яких відібрано та вилучено зразки даної речовини; полімерну ємність жовтого кольору на якій наявна тріщина, в середині якої наявний пил та інше сміття; металеву поверхню, поверх якої наявне нашарування пилу.

У клопотанні вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПМП «Граніт» , у період часу з 01.03.2022 по 01.04.2022 самовільно вчиняють незаконне придбання, а також здійснюють незаконне поводження з вибуховими речовинами та власними силами здійснюють підривні роботи на території належного їм кар`єру, який розташований неподалік с. Висока Піч Житомирського району, Житомирської області з метою відділення гірничої маси від масиву. У подальшому відділену гірничу масу розділяють на промислові блоки та реалізують споживачам.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, щодо проведення вибухових робіт причетні працівники ПрАТ «Украгровибухпром» (), яке розміщене в м. Корсунь Шевшенківський, вул. Комарова, 3 Черкаської області, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначила, що на підставі отриманих матеріалів щодо протиправних дій посадових осіб ПМП «Граніт» та ПрАТ «Украгровибухпром», органом досудового розслідування проведено невідкладний обшук на земельній ділянці № :06:000:0116, що розташована поблизу с. Новогородецьке, Житомирського району, Житомирської області, у ході якого вилучено нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору, з яких відібрано та вилучено зразки даної речовини; полімерну ємність жовтого кольору на якій наявна тріщина, в середині якої наявний пил та інше сміття; металеву поверхню, поверх якої наявне нашарування пилу.
Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна слідчий послалась на те, що майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчий ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала клопотання та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, адвоката та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000206 від 12.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

24.06.2022 року згідно протоколу обшуку на земельній ділянці № :06:000:0116, яка розташована поблизу с. Новогородецьке, Житомирського району, Житомирської області був проведений обшук, в ході якого виявлені та вилучені нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору, з яких відібрані та вилучені зразки даної речовини; полімерна ємність жовтого кольору, на якій наявна тріщина, всередині якої наявний пил та інше сміття; металева поверхня, поверх якої наявне нашарування пилу.

Врахувавши обставини та специфіку кримінального правопорушення, що розслідується, стадію досудового розслідування, оскільки є підстави вважати, що вилучене майно є вибуховою речовиною, в судовому засіданні слідчим суддею не отримано доказів законності перебування вказаних речовим за місцем їх вилучення, з метою з`ясування усіх обставин справи, проведення відповідних судових експертиз, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно. Відтак, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
в с т а н о в и в:
Накласти арешт на нашарування порошкоподібної речовини жовтого кольору, з яких відібрано та вилучено зразки даної речовини; полімерну ємність жовтого кольору на якій наявна тріщина, в середині якої наявний пил та інше сміття; металеву поверхню, поверх якої наявне нашарування пилу.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1