Провадження №1-кс/127/7981/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України. 07 грудня 2020 року слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області постановив ухвалу (справа №127/27145/20), якою задовольнив клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна у вищезазначеному кримінальному провадженні. Даною ухвалою накладено арешт на речі та документи, вилучені 02 грудня 2020 року в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області обшуку офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот зеленого кольору, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103983; фрагмент картону із рукописним текстом, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103984; аркуші паперу із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103985; аркуші паперу із рукописним текстом, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103981; відеореєстратор «Alhua», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3099712; мобільний телефон «Самсунг», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103982; мобільний телефон «Нокіа», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103980; ноутбук «HP», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3098563; відеореєстратор «HIKVISION», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011537; мобільний телефон «Номі», який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD2103979; ноутбук «АСЕР» із зарядним пристроєм, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD3098566; готівкові кошти, а саме: купюри номіналом «5» доларів США у кількості 9 (девять) штук; купюри номіналом «10» доларів США у кількості 21 (двадцять одна) шт.; купюри номіналом «20» доларів США у кількості 22 (двадцять дві) шт.; купюри номіналом «100» доларів США у кількості 148 (сто сорок вісім) шт. на загальну суму 15495 доларів США; купюри номіналом «50» гривень у кількості 131 (сто тридцять одна) шт.; купюри номіналом «1» грн. у кількості 2 шт.; купюри номіналом «5» гривень у кількості 16 шт.; купюри номіналом «10» гривень у кількості 21 (двадцять одна) шт.; купюри номіналом «20» гривень у кількості 38 (тридцять вісім) шт.; купюри номіналом «100» гривень у кількості 1003 (тисяча три) шт.; купюри номіналом «200» гривень у кількості 1079 (тисяча сімдесят девять) шт.; купюри номіналом «500» гривень у кількості 1222 (тисяча двісті двадцять дві) шт.; купюри номіналом «1000» гривень у кількості 39 (тридцять девять) шт. на загальну суму 973702 грн. (девятсот сімдесят три тисячі сімсот дві гривні), які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD4011536.
Вищезазначене майно належить підприємству ТОВ «ФК» Ліберті Фінанс», арешт цього майна неодноразово оскаржувався до судових інстанцій, а саме у справах: №127/28446/20, №127/953/21, №127/3111/21, №127/6687/21, №127/14868/21, №127/151/45/22, однак у цих справах клопотання представника ТОВ «ФК» Ліберті Фінанс» про скасування арешту майна залишено без задоволення. Оскільки арешт грошових коштів, належних підприємству, призвів до зупинки діяльності підприємства, завдає матеріальної шкоди та шкоди діловій репутації підприємства, арешт майна триває понад один рік, повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні жодній особі не вручено, адвокат ОСОБА_3 вважає, що наявні підстави щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року. Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 200 КК України. Санкція частини 2 статті 200 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Відомості по кримінальному провадженні №0000264 були внесені до ЄРДР 01 вересня 2020 року, а відтак, з урахуванням положень частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчується 01 вересня 2021 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/22458/21 від 31 серпня 2021 року клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задоволено частково, строк досудового розслідуквання у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжено до 01 березня 2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/5242/22 від 01 березня 2022 року клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування задоволено частково, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 продовжено до 01 вересня 2022 року.

За ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки у два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі (санкція ч. 2 ст. 200 КК України). Адвокат ОСОБА_3 вважає строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України, нерозумними.

Заявником 22 лютого 2022 року оскаржено недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування шляхом надсилання скарги в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня прокурору Вінницької обласної прокуратури. На скаргу в порядку ст. 308 КПК України прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні скарги від 12 березня 2022 року вмотивовану тим, що 14 січня 2021 року у провадженні призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи, які на цей час не завершені та без отримання висновків експертів прийняти рішення у провадженні неможливо. Тобто, з постанови про відмову у задоволенні скарги від 12 березня 2022 року заявникові стало відомо, що строки у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020 стороною обвинувачення не подовжено, таким чином, наразі кримінальне провадження триває без правових підстав.

Отже відмова прокурора у закритті кримінального провадження безпідставна та постановлена всупереч вимогам п. 9 ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора (групу прокурорів), який (які) здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, прийняти процесуальне рішення щодо закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 є безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000264 від 01.09.2020, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000264 від 01.09.2020 за фактом здійснення групою осіб неправомірного використання електронних грошей шляхом переведення їх у готівку через онлайн ресурс obmenat.com за допомогою заборонених в Україні платіжних систем «webmoney» та «Яндекс. Гроші», за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 22 лютого 2022 року оскаржено недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування шляхом надсилання скарги в порядку ст. 308 КПК України прокурору вищого рівня прокурору Вінницької обласної прокуратури. На скаргу в порядку ст. 308 КПК України прокурором винесено постанову про відмову у задоволенні скарги від 12 березня 2022 року вмотивовану тим, що 14 січня 2021 року у провадженні призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи, які на цей час не завершені та без отримання висновків експертів прийняти рішення у провадженні неможливо. Тобто, з постанови про відмову у задоволенні скарги від 12 березня 2022 року заявникові стало відомо, що строки у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020 стороною обвинувачення не подовжено, таким чином, наразі кримінальне провадження триває без правових підстав.

Із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» 31 серпня 2022 року звернувся до Вінницької обласної прокуратури зі скаргою від 30 серпня 2022 року щодо недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 01.09.2020.

Згідно з постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02 вересня 2022 року у задоволенні скарги представника ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» - адвоката ОСОБА_3 від 30 серпня 2022 року було відмовлено.

Згідно із ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, починаючи з 24 лютого 2022 року на всій території України було запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, затвердженими Законами України від 15.03.2022 №2119-ІХ, від 21.04.2022 №2212-ІХ, від 22.05.2022 №2263-ІХ, від 15.08.2022 №2500-ІХ, востаннє з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
За змістом ст. 615 КПК України «Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану», у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу (ч. 8 ст. 615 КПК України).
Отже, приймаючи до уваги положення ч. 8 ст. 615 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», щодо зобов`язання прокурора (групу прокурорів), який (які) здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020 прийняти процесуальне рішення щодо закриття цього кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомлення жодній особі про підозру слід відмовити, оскільки вимоги є безпідставними.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 303, 307, 309, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000264 від 01.09.2020, прийняти процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та неповідомленням жодній особі про підозру - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: