Справа№ 953/3962/22

13.07.2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенск, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, не інвалід, не військовослужбовець,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
12.02.2022 року ОСОБА_3 перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , коли у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMA, для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме у інтернет-магазині «Legalizer», через персональний комп`ютер, замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMA, сплативши за це грошові кошти у сумі 1200 гривень, за допомогою віртуально біткоін-гаманця, після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у крос-платформному месенджері «Телеграм», а саме текстове повідомлення з координатами місцезнаходження так званої «закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - MDMA. Прослідувавши до місця вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_3 , опинився навпроти будинку АДРЕСА_3 , де знайшов так звану «закладку», а саме фольгований згорток, який ОСОБА_3 забрав та помістив до зовнішньої правої кишені одягнутої на ньому куртки коричневого кольору та з вказаного моменту почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMA, при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMA, та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
12.02.2022 близько 13:20 години ОСОБА_3 перебував біля будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з зовнішньої правої кишені одягнутої на ньому куртки коричневого кольору, видав фольгований згорток, при розкритті якого було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась кристалічна речовина світло-коричневого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/4313-НЗПРАП від 04.05.2022 надана на дослідження речовина масою: 1,9683 грам, містить у своєму складі особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - MDMA. Маса особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено MDMA, в перерахунку на масу речовини склала: 0,8209 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - MDMA, що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 309 ч.1 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з іспитовим строком з застосуванням ст. 76 КК України.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік, в силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: психотропну речовину MDMA, масою 0,8209 г., яка зберігається в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (спеціальний пакет № 5441949) знищити, після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/4313-НЗПРАП в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн., 72 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1