Номер провадження: 11-кп/813/1756/22
Справа № 523/808/22
Головуючий у першій інстанції Шкуренков М. В.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

судді: Копіца О.В., Толкаченко О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Альбрехта І.С., Стоянової Л.І.,

прокурора Різой К.Є.,

захисника Ілянди О.І.,

особи, щодо якої вирішувалось питання щодо скасування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_1 ,

представника КНП «ООМЦПЗ» ООР Гарковенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Ілянди О.І. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року стосовно ОСОБА_1 , -

встановив:

оскарженою ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання медичного директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про скасування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_1 .

Мотивуючи прийняте рішення суд першої інстанції, дослідивши заяву КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та акт комісії лікарів-психіатрів по контролю за перебуванням хворих, які знаходяться на примусовому лікуванні про скасування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 в психіатричному стаціонарі зі звичайним видом спостереження, послався на те, що до подання має додаватись висновок, а не акт, який було надано до суду медичною установою.

Не погодившись з ухвалою суду, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати з підстав істотного порушення судом вимог кримінального процесуального законодавства та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_1 . Захисник посилається на те, що медичний висновок та акт є тотожними документами, оскільки в поданому до суду акті зазначені обставини, які тягнуть за собою юридичні наслідки, що вказують на можливість скасування примусових заходів медичного характеру.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, ухвала суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржена.

Заслухавши суддю-доповідача; захисника та ОСОБА_1 , а також представника КНП «ООМЦПЗ» ООР, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; вивчивши матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України (далі КПК), ухвала суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Судовий розгляд кримінального провадження відбувається у порядку, передбаченому статтями 318-380 КПК України.

Зокрема, ст. 343 КПК України визначено, що секретар судового засідання повідомляє про здійснення повного фіксування судового розгляду, а також про умови фіксування судового засідання, які передбачені ч. 5 ст. 27 КПК України, а саме: під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: у протоколі; на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; у журналі судового засідання.

Як вубачається з матеріалів судової справи, під час судового розгляду в суді першої ін станції судом не було забезпечене фіксування судового засідання.

Так, у матеріалах судової справи відсутній журнал судового засідання та звукозапис фіксації судового процесу від 14.07.2022 року. При цьому, наявний в матеріаласх судової справи журнал судового засідання від 04.07.2022 року, є журналом, який стосується іншого кримінального провадження (судова справа №523/6762/22) відносно ОСОБА_2 (а.п. 17), а також до матеріалів судового провадження долучений диск фіксації судового процесу, на якому відсутній будь-який запис.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що в матеріалах судової справи відсутні журнал судового засідання та звукозапис судового процесу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Пунктом першим частини першої ст. 415 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, в тому числі п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної норми кримінального процесуального закону, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання, тому доводи сторін, щодо обгрунтованості обвинувачення, мають бути перевірені під час нового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені істотні порушення норм кримінального процесуального законодавства, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу суду першої інстанції, що під час нового судового розгляду суду слід звернути увагу та надати оцінку доводам сторони захисту та представника КНП «ООМЦПЗ» ООР стосовно того, що як Акт комісії лікарів-психіатрів, який містить висновки лікарської комісії щодо можливості скасування примусових заходів медичного характеру, так і Висновок мають одну форму надання інформації та висновки щодо психічного стану особи відносно якої вирішується питання про скасування примусових заходів медичного характеру.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Ілянди О.І. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 14.07.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання медичного директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про скасування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_1 скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання медичного директора КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» про скасування примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом відносно ОСОБА_1 , в суді першої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

Р.І. Котелевський О.В. Копіца О.О. Толкаченко