Справа № 344/8490/22
Провадження № 1-в/344/171/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представників УВП-12: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що з 10.11.2020 року відбуває покарання в ДУ «УВП № 12» та за час відбування покарання не допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, заходи стягнення не застосовувались, залучений до робіт на господарській частині установи виконання покарань на посаді кухаря, до роботи ставиться добросовісно, бере участь по благоустрою приміщень та території установи, а також є головою комітету на відділенні у якому він перебуває. У клопотанні зазначає, що має два заохочення, на заходи виховного та профілактичного впливу реагує правильно та щиро розкаюється у вчиненому. Також ОСОБА_7 зазначає, що він за сімейним станом є одружений та є батьком трьох неповнолітніх дітей. За вказаних обставин вважає, що, оскільки він відбув більше 1/2 строку призначеного покарання, став на шлях виправлення то є всі правові підстави для задоволення його клопотання та замінити йому частину покарання більш м`яким, а саме на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений в судовому засіданні просить його клопотання задовольнити та замінити йому покарання на більш м`яке у виді громадських робіт, проти заміни покарання на обмеження волі заперечив.

Представник ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарання (№12)» у судовому засіданні підтримав клопотання засудженого та вказав, що є всі правові підстави для його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання засудженого заперечив та вказав, що така заміна не буде відповідати меті призначеного засудженому судом покарання.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши подане засудженим клопотанням та ознайомившись з матеріали особової справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам,що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання в ДУ «УВП № 12». Згідно з вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11.09.2020 року ОСОБА_7 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та з урахуванням ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з довідкою від 14.09.2022 року засуджений відбув 1 (один) рік 10 (десять) місяців 4 (чотири) дні покарання у виді позбавлення волі, не відбути частина покарання становить 1 (один) рік 1 (один) місяць 26 (двадцять шість) днів (а.п. 23).

Таким чином, на даний час ОСОБА_7 відбув більше 1/2 призначеного судом строку покарання.

В той же час, однією із обов`язкових умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність засудженим, що він став на шлях виправлення, про що суд зазначає наступне.

Засуджений режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, залучається до робіт по благоустрою установи, до роботи відноситься добросовісно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно характеризується (а.п.11).

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення оголошено 2 заохочення за сумлінне ставлення до праці (а.п. 12).

Проаналізувавши зміст наведених документів, суд дійшов висновку про доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення.

Однак, вирішуючи питання про заміну покарання більш м`яким, судом встановлено, що засуджений категорично відмовився від заміни покарання на покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до ч. 2ст. 56 КК України, громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Таким чином, суд вважає, що невідбутий строк покарання є неспівмірно великим з максимальною кількістю громадських робіт, які можуть бути призначені судом. Така заміна не буде відповідати меті покарання, а проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі (яке було б доцільним в даному випадку, враховуючи невідбуту частину призначеного покарання), засуджений категорично заперечив в судовому засіданні.

Тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.537, 539КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 15 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1