УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Під головуванням судді - ОСОБА_1 ,
за участю суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

за участю захисника - ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000550 від 07.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.149 КК України.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла письмова заява процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відвід головуючої судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , посилаючись на те, що суддя ОСОБА_1 висловлювала свою думку щодо розгляду указаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав заяву про відвід із підстав зазначених письмово.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважав, що відсутні підстави для відводу судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 погодилась із думкою захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного .

З метою дотримання загальновизнаних інституційних гарантій правосуддя таких як незалежність і безсторонність суду, усунення судді відбувається через самовідвід (самоусунення) або на підставі заяви про відвід, поданої особою, що бере участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до частин 3-5 статті 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження; заява про відвід під час судового провадження подається до початку судового розгляду; відвід повинен бути вмотивованим.
Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК України.
Зокрема пункт 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Так, під час розгляду обвинувального акту у судовому засіданні сторона обвинувачення висловила недовіру головуючій колегії суддів, заперечуючи щодо її дій під час судового розгляду, вважаючи, що її дії викликають сумніви у об`єктивності.
Як встановлено, у судовому засіданні, у проміжках між судовими засіданнями вся колегія суддів неодноразово висловлювала свою думку, щодо доведеності винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, так як невідомо місце проживання свідків, та у обвинувальному акті не вірно зазначені їх адреси.

Крім того, думка членів колегії суддів не співпадає із думкою прокурора по указаному кримінальному провадженню, яка на теперішній час є сформованою із приводу наведених обставин.

Вирішальним при визнанні судді безстороннім є те, чи можуть бути об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо заангажованості певного судді.
Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або, що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

Тому для того, щоб з боку стороннього спостерігача не виникало сумнівів в неупередженості судді під час вирішення справи, заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Подальший розгляд обвинувального акту колегією суддів у складі: ОСОБА_1 (головуюча), ОСОБА_2 (член колегії), ОСОБА_3 (член колегії) може свідчити про недовіру до суду сторони обвинувачення, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставиною, що виключає участь колегії суддів у кримінальному провадженні.

Для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним, та безстороннім судом, виходячи із положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України, колегія суддів вважає необхідним заявити самовідвід від розгляду указаного кримінального провадження, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Так як колегія суддів заявила самовідвід від розгляду зазначеного обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.149 КК України, колегія суддів вважає необхідним залишити без розгляду заяву прокурора ОСОБА_8 про відвід головуючої судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявляють самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.149 КК України, та вважають необхідним передати зазначене кримінальне провадження до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для здійснення повторного автоматизованого розподілу, та для здійснення судового розгляду новим складом суду.
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси оскарженню не підлягає.

суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

суддя - ОСОБА_2
23.06.2022