Справа № 761/7506/22
Провадження № 1-кс/761/4262/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконферецзв`язку) клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехайки Драбіського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, розлученого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №0000014 від 13.01.2021,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов`язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Сторона захисту заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.11.2021 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 12.11.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 199 КК України. 27 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 307 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

13 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 січня 2022 року включно (із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави), який в подальшому продовжено до 01 травня 2022 року (востаннє ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2022).

Також, як встановлено в судовому засіданні, 27 квітня 2022 року слідчим ГУНП у м. Києві стороні захисту повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження №0000014 від 13.01.2021.

Згідно ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування (з направленням обвинувального акту до суду) до закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , слідчим у клопотанні зазначено, зокрема, про необхідність ознайомлення учасників з матеріалами кримінального провадження, а також про необхідність складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що потребує тривалого часу, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_5 , визначеного раніше.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_5 , який хоча і є раніше не судимим, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин у великих розмірах, а також з незаконним виготовленням, зберіганням підробленої національної валюти України з метою збуту, які мають значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, з урахуванням ролі останнього у наведеній групі, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, зважаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, злочини у вчиненні яких він підозрюється вчиненні з корисливою метою, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (матеріали кримінального провадження відкрито стороні захисту для ознайомлення), враховуючи, що всі докази у кримінальному провадженні зібрані, слідчий суддя критично ставиться до ризику щодо можливості підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, сукупність інших наведених обставин вказує на необхідність продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою.

Також, відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважає за доцільним визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, оскільки саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст. 178, 182, 183 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехайки Драбіського району Черкаської області, до 25 червня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа №761/7506/22).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 03 травня 2022 року о 09 годині 05 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1