Справа № 473/3191/21
Номер провадження 1-кп/473/74/2022
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , який був проведений в межах кримінального провадження №0000029, було вилучено особисте майно ОСОБА_9 , а саме 18800 грн., 2 550 доларів США та 250 Євро. Дані грошові кошти постановою слідчого від 27.05.2021 року, були визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням. 01.06.2021 року слідчим суддею був накладений арешт на дане майно. Але дані грошові кошти належать ОСОБА_9 , так, ОСОБА_9 офіційно працює та отримує заробітну плату, офіційно володіє двома земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які здає в оренду. Зазначає, що вилучені при обшуку грошові кошти належать виключно ОСОБА_9 просить скасувати арешт на дані грошові кошти.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, через ускладнення сполучення між с.Прибужжя та м. Вознесенськом та зайнятістю на роботі.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив клопотання ОСОБА_9 задовольнити та повернути ОСОБА_9 належні їй грошові кошти.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 просили клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 , задовольнити.

Прокурор проти задоволення даного клопотання заперечував, зазначивши, що воно є передчасним, так як в судовому засіданні ще не був досліджений протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та відеозапис даного обшуку, а тому з`ясувати кому належать вилучені під час обшуку грошові кошти, на даний час не вбачається можливим.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно пояснень учасників судового провадження, під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 були вилучені грошові кошти а саме 18800 грн., 2 550 доларів США та 250 Євро, на які згідно ухвали слідчого судді був накладений арешт.

Як було встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 перебуває з ОСОБА_9 в цивільному шлюбі, отже суд вважає, що на теперішній час доказів того, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать виключно ОСОБА_9 і жодним чином не належать ОСОБА_6 суду не надано.

Звідси суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.174, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме грошових коштів в сумі 18800 грн., 2 550 доларів США та 250 Євро, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя