Справа № 386/794/22
Провадження № 1-кс/386/271/22
УХВАЛА
Іменем України
19 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання начальника сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000121, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник сектору дізнання звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 15.07.2022 року в с. Володимирівка Голованівського району Кіровоградської області на лінії берегу р. Синюха було виявлено двох осіб, які здійснювали незаконний вилов риби.

15.07.2022 року під час огляду місця події встановлено, що на лінії берегу р. Синюха поблизу вул. Шевченка с. Володимирівка Голованівського району Кіровоградської області виявлено дві місінові риболовецькі сітки з характеристиками: довжина 30м., висота 70м., вічко 40 мм. кожна, біля яких перебував місцевий житель ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Крім того, близько 6-7 метрів від водойм було виявлено три місінові риболовецькі сітки з характеристиками: перша сітка довжина 60м., висота 2,8м., вічко 60 мм., друга сітка довжина 60м., висота 2,8м., вічко 55 мм., третя сітка довжина 60м., висота 2,8м., вічко 50 мм., біля яких перебував місцевий житель ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

На момент огляду місця події у вказаних вище сітках перебувала виловлена риба породи: судак 13 шт., лящ 1 шт., плітка 5 шт., карась 4 шт., окунь 1шт., лин 3 шт., які були вилучені.

Крім того на воді під берегом було виявлено дерев`яний саморобний човен з парою весел, а також поряд дерев`яний човен сірого кольору, за допомогою яких здійснювалось діставання сіток з рибою із водойми.

Власником 2 риболовецьких місінових сіток та дерев`яного саморобного човна з парою весел є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Власником 3 риболовецьких місінових сіток, дерев`яного човна сірого кольору є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Вказані п`ять риболовних сіток з човнами було вилучено, визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів (бокс) СПД №3 (смт.Новархангельськ), що по вул.Слави,19, в смт.Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження його як речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві місінові риболовецькі сітки довжиною 30 м., висота 70 см., вічко 40 мм. кожна, та дерев`яний саморобний човен з парою весел, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Накласти арешт на три місінові риболовецькі сітки з такими характеристиками: одна сітка довжиною 60 м., висота 2,8 м., вічко 60 мм., друга сітка довжиною 60 м., висота 2,8 м., вічко 55 мм., третя сітка довжиною 60 м., висота 2,8м., вічко 50 мм., та дерев`яний човен сірого кольору, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1