overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2208/22
Провадження № 1-кп/496/441/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2022 року відновлено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Скасовано розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та визначено останньому заставу, а також покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали було допущена описку, а саме невірно зазначено дату слухання справи, а саме вказано - 07 листопада 2022 року, а потрібно вказати дату 08 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
На підставі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описка про зазначення дати судового засідання допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню та не призведе до погіршання становища сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2022 року та вказати:
«Слухання справи призначити на 08 листопада 2022 року об 15.00 годину (з урахуванням завантаженості судді) в залі Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1».
Виправлене вважати вірним, в іншої частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Біляївський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3620/19
Провадження №1-кп/369/234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , - головуюча у судовому засіданні при організації судового засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК України, в якій обвинувачений перебуває в ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)», де відбуває покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання, вважаю за доцільне ухвалити рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з виправною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України , суддя -

постановила:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яке призначене на 9 годину 45 хвилин 07 жовтня 2022 кроку, в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)».

Зобов`язати уповноважених осіб ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» забезпечити належний зв`язок та забезпечити перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в кімнаті, обладнаній для проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Житомирська виправна колонія (№4) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 375/628/22
Провадження № 1-кп/375/82/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 вересня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2022 року до Рокитнянського районного суду Київської області від Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Потерпілий та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявили.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думку учасників провадження, суд зазначає наступне.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 02 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 30 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №618/786/20
Провадження № 1-кп/552/462/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року суддя Київського районного суду м Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000010 від 09.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України суд, -

В С Т А Н О В И В :

В Київському районному суді м. Полтави на розгляді знаходиться кримінальне провадження № 0000010 від 09.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника, оскільки він не має коштів залучити його самостійно, адвокат ОСОБА_3 знаходиться на окупованій території та не виходить на зв"язок.

Ухвалою від 12.08.2022 року ОСОБА_2 призначено захисника ОСОБА_4 через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

В судовому засіданні 02.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 який утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" відмовився від адвоката в режимі відеоконференцзв"язку, та заявив клопотання про те, що останній потребує конфіденційних побачень з захисником, що наразі для адвокатів Полтавщини є проблематичним.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону, звернення про надання одного з видів правових послуг, передбачених ч. 2 ст.13 цього закону, подаються особами, які досягли повноліття до центру або територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, приходить до висновку про необхідність призначення останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити захисника до участі на розгляд кримінального провадження № 0000010 від 09.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області призначити захисника ОСОБА_2 , у розгляді зазначеного кримінального провадження, яке відбудеться 22.09.2022 року о 09 год.00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 953/4414/22
Провадження № 1-кп/553/1087/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 00003067 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за № 00003067 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.5 ст.185 КК України.

ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 29 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4444/22
Провадження № 1-кс/553/1174/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.
Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтава на 11-00 годину 23.09.2022 року.

В судове засідання викликати заявника, представника Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 545/4127/22
Провадження № 1-кп/545/236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000243, що надійшло від прокурора Харківської окружної прокуратури відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Вчинене згідно обвинувального акту ОСОБА_5 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області .

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду. Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_5 за ст. 391 КК України на 14-30 годин 20 вересня 2022 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5921/22
Провадження 1-кс/522/3291/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області звернулась до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: на майно, яке було виявлено та вилучено 20.05.2022 року під час проведення обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевий предмет схожий на телескопічну дубинку.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2105/20

Номер провадження: 1-кс/511/824/22

21.09.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 23 вересня 2022 року о 12:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання ОСОБА_2 та уповноважених осіб Роздільнянської окружної прокуратури.

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000071 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/1255/14-к
Провадження №1-кп/523/14/22
УХВАЛА
про витребування інформації щодо обвинуваченої

21.09.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №0000570 від 16 серпня 2013 року, №0010983 від 07 жовтня 2013 року, №0000154 від 13 січня 2014 року, із звинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.1 ст.317 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 , зокрема, обвинувачується в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, а також наркотичного засобу - метадону, вчинених як одноособово, так і повторно, за попередньою змовою групою осіб, а також в організації, утриманні місця для незаконного вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_7 востаннє особисто прибувала в судове засідання 29 жовтня 2020 року, після чого її неявки в наступні судові засіданні обґрунтовувалися представленням медичних документів про перебування на лікуванні.

При виконанні примусового приводу обвинуваченої 22 червня 2022 року оперуповноваженим СКП Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 складено письмовий рапорт про отриману усну інформацію щодо можливого залишення обвинуваченою ОСОБА_7 території України.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно зазначеної обвинуваченої.

Оскільки судовий розгляд у відсутність обвинуваченої неможливий, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ця особа державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянка України (укр.):

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1