overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
Справа № 496/2642/21

Номер провадження: 1-кп/511/110/22

"12" квітня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області та в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,
в с т а н о в и в :
03.03.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Ухвалою суду від 04.03.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України не має.
Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.
Клопотань від учасників судового засідання в ході підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
Учасники судового засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18.04.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37-а м. Роздільна Одеської області.
Про час розгляду справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 307/863/22
Провадження №1-кп/307/67/22
12 квітня 2022 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про направлення обвинувального акта по даному кримінальному провадженні до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у період з 20 квітня 2017 року по 17 січня 2020 року виконував обов`язки присяжного Тячівського районного суду Закарпатської області.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного.
Згідно із ч.1 ст.33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві загальні суди, а також Вищий антикорупційний суд.
Пунктом 3 ч. 1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
Відповідно до п.23 ч.1 ст.3 КПК України, суддя - голова, заступник голови, суддя Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, апеляційного суду, місцевих загальних судів, які відповідно до Конституції України на професійній основі уповноважені здійснювати правосуддя, а також присяжний.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що клопотання слід задовольнити та направити обвинувальний акт до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. ст. 3, 33, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/91/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

особи відносно якої подано скаргу ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_6 про проведення судового засідання у закритому режимі в рамках розгляду апеляційних скарг прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 27, 590, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Розглянути апеляційні скарги прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 та представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року про задоволення скарги представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на постанову Офісу Генерального прокурора від 28.10.2021 про видачу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№ 693/728/20
1-в/693/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання начальника Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Жашківського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину інваліда, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , засудженої 18.02.2021 року Жашківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із клопотанням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 в якому зазначає, що засуджена порушень громадського порядку не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується задовільно, однак мало одну неявку на реєстрацію до районного сектору 08.02.2022 року, в зв`язку з чим їй було винесено попередження.

Крім того, соціально - виховна та профілактична робота із ОСОБА_4 проводилася постійно, обов`язки визначені судом засудженою дотримувалися.

У судовому засіданні представник Уманського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали особової справи № 12/2021 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Засуджену ОСОБА_4 згідно вироку Жашківського районного суду Черкаської області від 18.02.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі з випробуванням, з установленим іспитовим строком один рік, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2914/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.176 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28.05.2022 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 28.05.2022 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 року о 12 годині.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/162/22 Справа № 705/646/17 Категорія: ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року, якою ОСОБА_5 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності із подальшим закриттям кримінального провадження, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з клопотанням про проведення розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши дане клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, а судове засідання у вказаному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.336 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд в режимі відеоконференції кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року - задовольнити.

Проводити судове засідання у даному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Уманським міськрайонним судом Черкаської області 18 квітня 2022 року о 10:30 год. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.
Уманському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
279/847/22
1-кс/279/349/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 року накладено арешт на належний йому автомобіль марки «RЕNAULT MEGAN SCENIC» , д.н.з. НОМЕР_1 у виді заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном до завершення експертних досліджень.
Від слідчого йому відомом, що усі необхідні експертні дослідження у кримінальному провадженні проведені, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Просить арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2022 року на автомобіль марки «RЕNAULT MEGAN SCENIC» , д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2022 року у вказаному кримінальному провадженні, як захід забезпечення, передбачений ст.159 КПК України, накладено арешт на автомобіль марки «RЕNAULT MEGAN SCENIC» , д.н.з. НОМЕР_1 у виді заборони користування та розпорядження вказаним майном до завершення експертних досліджень.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Згідно ст. 100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Слідчий ОСОБА_4 письмово повідомив на адресу суду, що всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження з транспортним засобом заявника проведені, тому відпала потреба у його зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт на автомобіль марки «RЕNAULT MEGAN SCENIC» , д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.02.2022 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2591/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
08.04.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 07.04.2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 05.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 00 хвилин 20.04.2022 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570,

Встановив:

Керуючись ст. 2, 7, 9, 28, 290, 309, 372, 376, КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 - задовольнити.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 240, ч. 3 ст. 240 КК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 13 години 00 хвилин 15 квітня 2022 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 14 годині 13 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення щодо ухвали можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя
Справа №131/282/22
Провадження № 1-кп/131/124/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)
"12" квітня 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000010 від 11 лютого 2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000010 від 11 лютого 2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:30 03 травня 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 від 11 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:30 03 травня 2022 року, викликавши у нього прокурора, обвинувачену та потерпілу особу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: