Справа № 405/3509/22
1-в/405/361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:
1) 17.10.2002 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік.
2) 13.05.2003 Ізмаїльським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 01.02.2006 на підставі ст. 81 КК України умовно- достроково на 6 місяців 05 днів.
3) 24.01.2008 Суворовським районним судом м. Одеса за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. Звільнений 23.01.2009 по відбуттю строку покарання.
4) 13.05.2014 Корольовським районним судом м. Житомир за ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 146; ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.06.2014 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014.
5) 17.08.2016 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185; ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки.
по теперішній справі - 17.08.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 185; ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі. (В строк відбування покарання зарахувати час попереднього утримання під вартою з 15.03.2016 по 17.08.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 04 дні)
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Засуджений в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні повідомив, що засуджений за час відбування покарання характеризується задовільно, проте формально до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Прокурор заперечувала щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 31-Ш-22, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70; ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 01 місяць (В строк відбування покарання зарахувати час попереднього утримання під вартою з 15.03.2016 по 17.08.2016 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме 10 місяців 04 дні) (а.о.с. 51-53, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 08.03.2019, кінець строку 04.06.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 02 місяці 29 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 10 місяців 01 день.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 11.03.2019. За час перебування в Одеському СІЗО допустив 4(чотири) порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей та порушення ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді попереджень та доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. (а.о.с 31, 60,92,114 Т.1 ч.2)
В Ізмаїльському СІЗО перебував з 16.09.2021. За час перебування в СІЗО допустив 4(чотири) порушення встановленого режиму утримання у виді зберігання заборонених речей та порушення ПВР, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО у виді доган та поміщення до карцеру. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав (а.о.с. 158,170,178,194 Т.1 ч.2) З 08.02.2022 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. На бесіди профілактично-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки. Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 4, а саме ремонтував двері та меблі житлових приміщень, ремонтував крани в санвузлі, фарбував підлогу, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 24 години. Був 1(один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с. 234 Т.1 ч.2). Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення». Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки-передачі. Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень», характеризується задовільно.
З особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія №6)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 05 від 10.03.2022, а.о.с. 215, Т.1 ч.2).
Також на засіданні адміністративної комісії ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 05 від 10.03.2022, а.о.с. 222, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання 8 (вісім) разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалося у порушенні форми одягу, зберіганні заборонених речей, вилученні КРП, не виконання команди «відбій» за що засуджений отримував попередження, догани та 6 діб карцеру. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання один раз заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась після розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, за результатом якого адміністративною комісією ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» прийнято рішення про відмову в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисний злочин в період іспитового строку, за який його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисний корисливий злочин, який відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7