ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3954/22 Номер провадження 11-кп/814/2197/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в м.Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 13.06.2022 року, - щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сніжне Донецької області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

визнано винуватиим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст. 260, ч.1 ст.438 КК України та призначено йому покарання за:
ч.2 ст.111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти років) позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;
ч.2 ст.260 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.
ч.1 ст.438 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 13 червня 2022 року.
Зарахувано в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 14 квітня 2022 року по 13 червня 2022 року.
До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання підвартою - залишено без змін..
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду надійшли апеляційні скарги першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 в якій він ставить питання про скасування повністю вироку у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочинів та особі обвинуваченого внаслідок мякості. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 438 КК України КК України, і призначити покарання:

за ч. 2 ст. 111 КК України - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна (у тому числі мобільного телефону SAMSUNG GALAXYA01 та флешносія Smartbuy 64 ГБ,

за ч. 2 ст. 260 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,

за ч. 1 ст. 438 КК України - 10 років позбавлення волі,

за сукупністю кримінальних правопорушень, на підставі ч. 1, 2 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - довічне позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна (у тому числі мобільного телефону SAMSUNG GALAXYA01 та флешносія Smartbuy 64 ГБ).

Речові докази:

1)Довідку замінник військового квитка серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого відділом ВК ДНР по Сніжнянсько-Торезькому району від 25.02.2022 та сім карту мобільного оператору Фенікс - знищити;

2)Паспорт громадянина України та картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 - повернути йому ж.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати на залучення експерта при проведенні комісійної судово-психологічної експертизи (висновок № 753/754 від 29.04.2022) в розмірі 20764 гривень 70 копійок.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14:00 год. 14.04.2022, як зазначено в ухвалі про обрання запобіжного заходу.

Виключити з мотивувальної частини рішення, обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , - щире каяття.

Також надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , в якій вона просить змінити вирок, призначити обвинуваченому покарання за скоєнні ним кримінальні правопорушення за ч.2 ст.111, ч.2 ст.260, ч.1 ст.438 КК України через 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років без конфіскації всього належного йому майна.
Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від прокурора та захисника обвинуваченого надійшли клопотання в якому вони просять залишити без розгляду раніше подану ними апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та просили розглядати клопотання без їх участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності, а тому рішення ухвалюється в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2022 року у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4