Справа № 496/1167/22
Провадження № 1-кс/496/465/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000221 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

1.накласти арешт на речі, які були вилучені 04.04.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражного приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні;

2.надати дозвіл на зберігання речей, на яких накладено арешт, у спосіб визначеному порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2012 р. №1104.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.04.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно здійснює переробку та ремонт предметів, ззовні схожих на вогнепальну зброю. За даним фактом 04.04.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України. 04.04.2022 року з метою збереження майна (речових доказів) у вчиненому кримінальному правопорушенні, слідчим ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражного приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період часу з 14.28 год до 15.24 год 04.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, на стволі якого мається № НОМЕР_1 ; металевий затвор, на якому мається надпис «STALKER 2918-S» MADE BY ARMS LTD, 9mm P.A.K. № 0915-000565; зворотну пружину; два металевих предмети та магазин; металевий предмет, ззовні схожий на виготовлений кустарним способом; однозарядний пістолет; токарський верстат 6Т80Ш, який має на собі надпис інв.4030037. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000221 від 04.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України.

04.04.2022 року в період часу з 14.28 год до 15.24 год за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук житла, а також гаражного приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, на стволі якого мається № НОМЕР_1 ; металевий затвор, на якому мається надпис «STALKER 2918-S» MADE BY ARMS LTD, 9mm P.A.K. № 0915-000565; зворотну пружину; два металевих предмети та магазин; металевий предмет, ззовні схожий на виготовлений кустарним способом; однозарядний пістолет; токарський верстат 6Т80Ш, який має на собі надпис інв.4030037.

Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені речі повинні бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 04.04.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а також гаражного приміщення, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору, на стволі якого мається № НОМЕР_1 ;

-металевий затвор, на якому мається надпис «STALKER 2918-S» MADE BY ARMS LTD, 9mm P.A.K. № 0915-000565;

-зворотну пружину;

-два металевих предмети та магазин;

-металевий предмет, ззовні схожий на виготовлений кустарним способом;

-однозарядний пістолет;

-токарський верстат 6Т80Ш, який має на собі надпис інв.4030037, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1