Справа № 314/2084/22
Провадження № 1-кс/314/791/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що в денний час доби 15.07.2022 ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 від 24.02.2022, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прийшов до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , 1981 року народження, та фактично перебуває в користуванні її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шляхом підбору ключа, відчинив замикаючий пристрій вхідних дверей до будинку, проник в середину житла, звідки таємно викрав порожній газовий балон, об`ємом 40 літрів, вартість якого згідно висновку експерта № 1935 від 15.08.2022 складає 800,00 грн. та розпорядився викраденим на власний розсуд.

У вечірній час доби 15.07.2022 ОСОБА_5 , повернувся до неогородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу пройшов на територію зазначеного домоволодіння, яке належить ОСОБА_6 , 1981 року народження та фактично перебуває в користуванні її матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, за допомогою м`язової сили рук шляхом вільного доступу зі свердловини, що знаходиться на земельній ділянці домоволодіння, таємно, з корисливих мотивів викрав вихровий свердловинний електронасос «Sprut» 3SKm100, вартість якого згідно висновку експерта № 1935 від 15.08.2022 складає 3530,47 грн., та розпорядився викраденим на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний не з`явились.
Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.

За приписами ч. ч. 1,2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Із матеріалів справи встановлюється, що на час розгляду клопотання з моменту його надходження до суду сплинуло 72 години, так як не було забезпечено явку підозрюваного ОСОБА_5 в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання.

Аналізуючи зміст ст. 186 КПК України, суд не може не дійти до висновку, що чинними нормами КПК України, відкладення розгляду клопотання не передбачено, а відтак є підставою для залишення клопотання слідчого без розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000402, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.09.2022