Справа № 754/3311/22
У Х В А Л А
Іменем України

06 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 в присутності підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відносно підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія,Ічхелеобласть,Ечмінадзінський район, Воспеат, громадянина Вірменії, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2022 року слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подано до суду клопотання, в рамках кримінального провадження №0000201 від 24.01.2022 року, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та додатків до нього, 24.01.2022 приблизно о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 40 по вул. Червоноткацькій, в місті Києві, помітивши в салоні автомобіля JAC S2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , жіночу сумочку, в цей час у них виник умисел на таємне заволодіння чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та діючи згідно розподілених ролей, а саме ОСОБА_8 , заздалегідь заготовленим предметом, схожим на викрутку розбив скло правої передньої дверці автомобіля JAC S2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 , проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_9 , а саме жіночу сумочку темно синього кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якій знаходився ноутбук марки ACER Aspire V5-131 Series Model №Q1VZC, чорного кольору (серійним номер №NXM89EU006402169BF3400), вартістю 3483,33 гривень, бездротові навушники «Samsung» SM-R140, сірого кольору (серійний номер RFAGA05LBVWA), вартістю 800 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4283 гривні 33 коп.

25.01.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

26.01.2022 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 годин 15 хвилин 24 березня 2022.

17.03.2022 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 24.04.2022 року.

Постановами керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, строк дії ухвали слідчого судді про тримання підозрюваного під вартою кримінальному провадження було продовжено на строки: до 19 год. 15 хв. 24 квітня 2022 року, до 19 год. 15 хв. 29 квітня 2022 року до 19 год. 15 хв. 09 травня 2022 року.
26 січня 2021 року слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України та повідомлено потерпілим, захисникам та підозрюваним про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

19.04.2022 року слідчим виконано вимоги ст. 290 КПК України та повідомлено потерпілим, захисникам та підозрюваним про завершення досудового розслідування, відкрито та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

На теперішній час потерпіла ОСОБА_11 , підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник з матеріалами кримінального провадження не ознайомились, для ознайомлення з матеріалами необхідний достатній час.
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що строк тримання останнього закінчується о 19 год. 15 хв. 09 травня 2022 року, однак завершити ознайомлення потерпілої ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду, неможливо.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наявність вказаних ризиків слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість вчиненого, перебуваючи на волі, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, може здійснювати будь-які спроби з метою перешкоджання здійснювати досудове розслідування з метою затягування строків та перешкоджанню встановлення об`єктивності.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України та ч. 3 ст. 199 КПК України.

Прокурор в суді підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Захисник, якого підтримав підозрюваний ОСОБА_6 , просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав його необґрунтованості, не доведеності слідчим та прокурором наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просив змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

17.03.2022 року постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено на строк до трьох місяців, тобто до 24.04.2022 року.

Слідчий в своєму клопотанні просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 на 30 днів, без визначення застави для надання можливості виконання вимог ст. 290 КПК України.

Так, 19.04.2022 року підозрюваним, захисникам, потерпілій повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.

Станом на день розгляду клопотання, вимоги ст. 290 КПК України не виконані.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що обґрунтування наявності ризиків лише тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, є неправомірним, про це зазначено в рішеннях ЄСПЛ за скаргою № 12369 від «26» червня 1991 року по справі «Латальє проти Франції».

Відповідно до частини 5 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу має містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Отже, ризик переховуватись від органу досудового розслідування, суду не підтверджується доказами (припущення), оскільки в клопотанні відсутнє посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, зазначений ризик обґрунтовується лише тяжкістю злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 , що в контексті практики ЄСПЛ є неприпустимим.

Прокурор в судовому засіданні довів обставини, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проте прокурором не доведено недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, оскільки враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, відповідно до договору оренди житлового приміщення має визначене місце проживання в АДРЕСА_1 , на утриманні має неповнолітніх дітей ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матір ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , до підозрюваного застосовується більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено в клопотанні, а саме у вигляді домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В результаті застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від органів досудового розслідування, або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 195, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 2 місяці, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити ОСОБА_6 , 21.08.1972 року відлучатись з квартири АДРЕСА_2 цілодобово.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки протягом часу до 06 липня 2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора; не спілкуватись з свідками, потерпілим та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора чи суду; здати на зберігання слідчому, якому доручене проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу слідчого судді передати через слідчого до органів внутрішніх справ для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1