СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/268/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.22 у кримінальному провадженні №0001541 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

22.02.22 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить виправити описку в ухвалі суду від 11.02.22, в частині вирішення питання про повернення ОСОБА_4 належного йому майна.

Учасники кримінального процесу в судове засіданні не з`явились. Про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до переконання розглянути заяву в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження в їх сукупності, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набралосудове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.22 року кримінальне провадження №0001541 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України було закрито у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, при цьому вирішено питання щодо скасування арешту з майна та про долю речових доказів, але не зазначено, що майно, яке належить ОСОБА_4 необхідно повернути останньому за належністю.
Очевидно, що у резолютивній частині ухвали повинно бути зазначено про повернення майна володільцю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, щозазначена описка в ухвалі суду є очевидною, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.22 у кримінальному провадженні №0001541 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.22 у кримінальному провадженні №0001541 від 18.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Доповнити резолютивну частину ухвали наступним абзацом, зазначивши:

"Мобільний телефон марки «Iphone XR», ланцюжок з металу жовтого кольору з хрестиком, грошові кошти у сумі 7 грн. 75 коп.; автомобіль марки KIA CERATO чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 за належністю".

В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1