Справа № 158/2084/17
Провадження № 1-кс/0158/477/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В

11 липня 2022р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України

Скаргу мотивує тим, що 08 липня 2022р. ним була отримана постанова дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Вважає вищевказану постанову незаконною, оскільки дізнавачем не виконані вказівки слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області, зазначені в ухвалі від 12.08.2020р., щодо проведення одночасних допитів між ним та трьома свідками. Вважає винесене дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження передчасним та таким що підлягає скасуванню.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.07.2022р. відкрито провадження за даною скаргою.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав в повному об`ємі, а також надав письмові доповнення до скарги. Вказує, що дізнавачем не вірно встановлені обставини отримання ним тілесних ушкоджень у матеріалах кримінального провадження №0000513 від 03.08.2014 року, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності. Зазначає, що дії встановлених осіб у вищевказаному кримінальному провадженні, повинні бути перекваліфіковані на ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того вказує, що тілесні ушкодження яких він зазнав полягали у катуванні, завданні сильного фізичного болю, а також фізичних та моральних стражданнях, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 127 КК України, що дізнавачем також встановлено не було. Також звертає увагу на те, що працівниками поліції відносно нього були безпідставно застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби кайданки. Вважає, що передача матеріалів кримінального провадження від слідчого відділення до сектору дізнання ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, здійснено у спосіб не передбачений чинним кримінально процесуальним законодавством України, оскільки жодного вмотивованого, процесуального рішення з цього приводу, матеріали кримінального провадження не містять, що є порушенням закону. Просить скаргу задовольнити.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000513, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом тим, згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Однією із підстав закриття кримінального провадження згідно ч.1 п. 2 ст. 284 КПК України є відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 03.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року, закрито з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000513 вбачається, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.08.2020р., за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.06.2020р., задоволено скаргу заявника та скасовано вищевказану постанову слідчого. Скасовуючи вищевказану постанову слідчий суддя, з метою з`ясування розбіжностей у показах свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_3 , зобов`язав слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області провести їх одночасний допит, а також допит свідка ОСОБА_9 , яку не було допитано в якості свідка у вищевказаному кримінальному провадженні (а.с. 205-206 м.к.п.).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Частиною 4 ст. 218 КПК України, передбачено, якщо під час досудового слідства буде встановлено, що особа вчинила кримінальний проступок за відсутності в її діях складу злочину, слідчий за погодженням із прокурором надсилає матеріали кримінального провадження керівнику органу дізнання з урахуванням підслідності.

Постановою ст. дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2021р. кримінальне провадження №0000513 від 03.08.2014 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, прийняла до свого провадження (а.с. 223 м.к.п.).

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, на виконання ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.08.2020р., ст. дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , 15 липня 2021р. допитано в якості свідка ОСОБА_9 , що зафіксовано протоколом допиту свідка (а.с. 224 м.к.п.).

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від проведення одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_3 відмовились, що стверджується їх письмовими заявами, які наявні при матеріалах кримінального провадження (а.с. 225, 226, 227 м.к.п.).

Крім того вищевказані свідки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, були допитані в ході досудового слідства та дали свої показання за обставинами події, що мала місце 02 серпня 2014р. за адресою: м. Ківерці, вул. Молодіжна, 22 Волинської області.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що ст. дізнавачем СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , вжито всіх передбачених законом заходів, щодо виконання ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 12.08.2020р.

Що стосується правової кваліфікації кримінального провадження №0000513 від 03.08.2016 року, слідчий суддя зазначає наступне.

03 серпня 2014р. відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою потерпілого ОСОБА_3 , внесені до ЄРДР за №0000513.

Постановою заступника начальника СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_10 від 03.08.2014р. призначено у вищевказаному кримінальному провадженні судово медичну експертизу (а.с. 12 м.к.п.).

Згідно висновку експерта №98 від 04.08.2014р., тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 13 м.к.п.).

Крім того, 17 січня 2018р. постановою слідчого СВ. Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 в межах кримінального провадження №0000513, призначено додаткову судово медичну експертизу (а.с. 169 м.к.п.)

Як вбачається із висновку експерта №128 від 06.02.2018р., під час проведення додаткової судово медичної експертизи встановлено тотожні тілесні ушкодження, а також механізм їх утворення, зазначені у висновку експерта №98 від 04.08.2014р. (а.с. 170-171 м.к.п.).

Клопотань, а також інших заперечень, щодо недостовірності вищевказаної експертизи, її оскарження, матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України висновок експерта є процесуальним джерелом доказів, встановлені вищевказаними висновками обставини стосуються предмету доказування у даному кримінальному провадженні, висновки отримані у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, і за змістом відповідають вимогам ст. ст. 101, 102 КПК України.

За фактом застосування до заявника ОСОБА_3 спецзасобів (кайданки) працівниками Ківерцівського ВП УНП у Волинській області, під час події, що мала місце 02 серпня 2014р. за адресою: м. Ківерці, вул. Молодіжна, 22 Волинської області, слідчий суддя зазначає, що дане питання неодноразово було предметом розгляду слідчими суддями за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_12 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.02.2016р. (судова справа №158/419/16-к, провадження 1-кс/0158/42/16) скаргу задоволено та зобов`язано начальника слідчого відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_12 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 11.01.2016 року про вчинення працівниками Ківерцівського ВП УНП у Волинській області кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 365, 367 КК України, за фактом незаконного застосування заходів фізичного впливу та спеціальних засобів (кайданки). Крім того діям працівників міліції, за факту події, що мала місце 02.08.2014 року була дана належна правова оцінка судом при розгляді матеріалів про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП (судова справа №158/1756/14-п, провадження 3/0158/564/14). Постановою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.08.2014р., ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені даних адміністративних правопорушень і вищевказана постанова судді, постановою Апеляційного суду Волинської області від 22.09.2014р. частині кваліфікації дій та обраного стягнення, залишено без змін (а.с. 113-114, 123-124 м.к.п.).

Також слід зауважити, що вищенаведені факти, з приводу застосування до ОСОБА_3 спецзасобів (кайданки) не були предметом дослідження у кримінальному провадженні №0000513.

При очевидній відсутності складу кримінального правопорушення продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні буде безпредметним і призведе до порушення розумних строків досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з позицією дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження, враховуючи обставини, які були встановлені на досудовому розслідуванні.

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що за формою оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України з огляду на зазначення у ній змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилання на відповідні положення КПК України.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 40-1 КПК України, виконав у повному обсязі вимоги даної статті, допитав всіх можливих свідків, вичерпав всі існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні та проведено всі необхідні слідчі дії. Наявні в матеріалах кримінального провадження докази та їх аналіз, дозволяє зробити висновок, що виконувати будь які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь якій докази в даному кримінальному провадженні не є можливим та можливість їх здобуття фактично вичерпна. В силу наявних обставин даного кримінального провадження встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, дізнавач здійснюючи досудове розслідування даного кримінального провадження, провів усі необхідні слідчі та процесуальні дії, для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому оцінивши усі наявні у справі та матеріалах кримінального провадження докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що постанова дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України є вмотивованою та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303-308, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали слідчого судді складений 25 липня 2022р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1