печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000491 від 06.04.2021, яка полягає у порушенні розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000491 від 06.04.2021, яка полягає у порушенні розумних строків.
Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000491 від 06.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 265, ч. 3 ст. 265 КК України.

Процесуальне керівництво кримінального провадження здійснюється групою прокурорів Офісу Генерального прокурора. Старшим групи прокурорів є ОСОБА_4 .

Сторона захисту вважає, що прокурором ОСОБА_4 та іншими прокурорами, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000491 від 06.04.2021 порушено, розумні строки досудового розслідування у зв`язку із неприйняття процесуального рішення передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, а саме рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України протягом розумного строку.

19.01.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 265 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування було 19.03.2022.

07.03.2022 прокурором ОСОБА_4 була прийнята постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2111-ІХ від 03.03.2022), а саме відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом.

07.06.2022 Печерський районний суд м. Києва було скасовано постанову про зупинення досудового розслідування від 07.03.2022 оскільки вона є незаконною.

13.06.2022 захисником ОСОБА_5 було подано старшому прокурору групи прокурорів ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000491 через закінчення строку досудового розслідування.

У відповідь на вказане клопотання постановою про відмову в задоволенні клопотання від 16 червня 2022 року прокурор ОСОБА_4 повідомив, що у задоволенні клопотання відмовлено через неотримання ухвали Печерського районного суду м. Києва.

07.07.2022 адвокатом ОСОБА_3 було повторно направлено клопотання про закриття кримінального провадження № 0000491 через закінчення строку досудового розслідування.

У відповідь на вказане клопотання постановою про відмову в задоволенні клопотання від 11 липня 2022 року ОСОБА_4 було надано відповідь, з якої вбачається, що до Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2022, проте строк досудового розслідування не закінчився.

15.07.2022 адвокатом ОСОБА_3 було направлено заступнику Генерального прокурора ОСОБА_6 скаргу на недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України як прокурору вищого рівня.

20.07.2022 заступник Генерального прокурора своїм листом № 09/2/1-4798-21 відмовив у задоволенні скарги посилаючись на те, що розумні строки не порушені.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення скарги заперечував в повному обсязі та просив відмовити, зазначивши, що кримінальне провадження 07.03.2022 неодноразово відновлювалось та зупинялось, у зв`язку з чим строку дозу довго розслідування не пропущені.

Слідчий суддя, заслухавши позицію адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши подану скаргу з додатками та матеріли, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 19.01.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 3 ст. 265 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В ході проведення досудового розслідування, 07.03.2020 прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000491 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.

У подальшому, в органу досудового розслідування виникла потреба у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а тому 09.03.2021 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про відновлення судового розслідування.

Після проведення необхідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, 09.03.2022 прокурором зупинено досудове розслідування, про що винесено відповідну постанову.

Крім цього, з метою необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, досудове розслідування зупинялося та відновлювалася ще двічі.

Так, 17.06.2022 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування та цього ж дня, прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Крім цього, 04.07.2022 слідчим враховуючи викладені вище підстави винесено постанову про відновлення досудового розслідування та цього ж дня, прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

Також, підозрюваному та його захисникам за наявними у органу досудового розслідування адресами направлялись повідомлення разом із прийнятими процесуальними рішеннями про зупинення та відновлення досудового розслідування. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження повідомленнями.

Крім цього, до Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2022, якою скасовано постанову прокурора від 07.03.2022 про зупинення досудового розслідування № 0000491.

Враховуючи вищевикладене, строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України з метою повідомлення особі про підозру не закінчився, оскільки із врахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2022 про скасування постанови прокурора від 07.03.2022 про зупинення досудового розслідування, станом на цей час, строк досудового розслідування в залишку складає 7 днів.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Частиною 1 статті 303 КПК України, встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст.303 КПК України,на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 КПК України - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником

Згідно з п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

При цьому, абзацом 2 вказаного пункту передбачено, що учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Таким чином, сторона захисту позбавлена права заявляти суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки таке право учасники кримінального провадження мають під час проведення досудового розслідування.

В той же час зі скарги вбачається, що скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 просить слідчого суддю зобов`язати старшого групи прокурорів ОСОБА_4 та інших прокурорів, які входять в групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000491 від 06.04.2021 протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали слідчого судді закрити кримінальне провадження в порядку п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України через закінчення строку досудового розслідування, тобто, зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити дії, передбачені п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена (п. 1.3 Узагальнень про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017). Наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Разом з тим, абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, встановлює припис щодо закриття кримінального провадження у випадку якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Положення вказаної статті не регламентують строк, у який прокурор повинен закрити таке кримінальне провадження (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, дійсно закінчився). Не передбачено такого строку і щодо обов`язку прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження за наявності підстав для закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 284 КПК України). Відсутній чіткий строк і в ст. 283 КПК України, яка встановлює загальні положення закінчення досудового розслідування, однією із форм якого є закриття кримінального провадження.

Відсутність чіткого строку, визначеного КПК України, для закриття кримінального провадження у випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (за умови, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, дійсно закінчився) дає слідчому судді підстави для твердження про те, що оскаржувана скаржником бездіяльність прокурора не є бездіяльністю, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що встановлений приписами ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним, а отже відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді, оскільки не є предметом оскарження за ч. 1 ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки строки досудового розслідування не закінчились.

Разом з тим, звертаю увагу, що при написанні повного тексту судового рішення, слідчим суддею виявлено описку, у вступній та резолютивній частинах короткого тексту ухвали, а саме: не вірно зазначено прідвище адвоката, який звернувся зі скаргою до суду «Вінницький», замість вірного «ОСОБА_8 », відтак вважаю за необхідне вказані описки виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 110, 243, 244, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність старшого групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000491 від 06.04.2021, яка полягає у порушенні розумних строків відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1