У Х В А Л А
Справа № 285/2883/21

провадження № 1-кс/0285/337/22

28 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Цефей-Еко,

про скасування арешту на майно
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 02.06.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 26.04.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (далі Ухвала Суду) від 04.06.2021, з трактора "МТЗ-80 Білорус" без реєстраційного номеру (далі Трактор).
Посилається на те, що кримінальне провадження постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, продовження арешту спричиняє збитки інтересам як орендаря так і власника майна, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули.

Адвокат надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити, проти чого слідчий та прокурор в своїй заяві не заперечили.
Вислухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 02.06.2021 року близько 03 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ГАЗЕЛЬ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Рівне на 20 км.+700 м. автодороги Київ-Чоп, поблизу повороту на с. Кам`яний Майдан, Новоград-Волинського району здійснив зіткнення із трактором "МТЗ-80 Білорус" без реєстраційного номеру під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.
Під час огляду місця події проведеного 02.06.2021 року на ділянці дороги Київ-Чоп 203 км.+700 м., тимчасово вилучено автомобіль марки "ГАЗЕЛЬ" реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактор "МТЗ-80 Білорус" без реєстраційного номеру.
Прокурор 03.06.2022звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Трактор, яке ухвалою слідчого судді № 285/2883/21 від 04.06.2021 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.
Відповідно до договору оренди №01/04/04/21 від 01.04.2021 Трактор перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю Цефей-Еко.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Трактор є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Постановою від 13.04.2022 старшим слідчим СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000373 від 02.06.2021 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора та слідчого, які не заперечили щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2883/21 від 04.06.2021, на трактора "МТЗ-80 Білорус" без реєстраційного номеру, який відповідно до договору оренди перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю Цефей-Еко.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1