Справа № 167/51/22
Номер провадження 1-кп/167/35/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілих - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000509, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2021, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
в с т а н о в и в :
В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
28 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 грудня 2021 року запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 змінено на цілодобовий домашній арешт строком на два місяці.
Востаннє, ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 03 лютого 2022 року застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового арешту було змінено на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний період доби до 03 квітня 2022 року включно.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, визначені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), які існували на час обрання та зміни запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати. Зокрема, обвинувачений може мати намір переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав з підстав, викладених у ньому.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілих, які клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту просили задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти клопотання прокурора, просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, дослідивши подані матеріали, суд доходить такого висновку.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відтак, суд доходить висновку, що доводи сторони обвинувачення про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 є достатніми для переконання, що існують передбачені п. п. 1, 3, 4. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, і які виправдовують перебування обвинуваченого під домашнім арештом і будь-який більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання таким ризикам, а тому, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання у нічний час доби з 22:00 год до 06:00 год строком на два місяці.
Керуючись ст. 177, 183, 201, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби строком на два місяці до 20 травня 2022 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- з 22:00 год до 06:00 год не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;
- прибувати на виклики до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем його проживання - в м.Луцьк Волинська область.
Згідно ст. 181 ч. 4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1