overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001355 від 03.04.2018 року,
встановив:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на два місяці з 25 липня 2022 року по 25 вересня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;
- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк виконання покладених обов`язків та строк дії ухвали рахувати два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 25 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/266/22
ун. № 759/8933/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом № 0001967 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

встановив:
У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 0001967 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України

В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 06 вересня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7503/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000173 від 09.04.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.08.2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 24.08.2022 року включно.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 150 (сто п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.08.2022 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 26.07.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1521/22 Номер провадження 11-кп/814/1781/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року про задоволення подання органу пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

у с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року про задоволення подання органу пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалою судді доповідача від 12 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року про задоволення подання органу пробації відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року;
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання генерального директора ПрАТ «Черкасиавтотранс» ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2022 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , за ч.2 ст.286 КК України,

… керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 117, 395, 418, 419 КПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання генерального директора ПрАТ «Черкасиавтотранс» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.04.2022 року, відмовити.

Апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Черкасиавтотранс» ОСОБА_7 , повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28 липня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 595/781/22
Провадження № 1-кп/595/83/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2022 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 01 березня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05.08.2022 о 11:00.
Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_5 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
УХВАЛА
25 липня 2022 року Справа № 608/452/22

Номер провадження1-кп/608/156/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 від 12 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 просить долучити інформацію про мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити кримінальне провадження до закінчення воєнного стану.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання про зупинення провадження.

Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України наявні підстави до зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000026 від 12 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "25" липня 2022 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/452/22, яка зберігається в Чортківському районному суді.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "____"_____________2022 р.

Секретар:
Провадження № 1-кп/686/1132/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

18 липня 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України,

ухвалив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203) на 10 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6489/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, непрацюючого, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого

у кримінальному провадженні № 0001175,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 23.09.2022 року.

Ухвала діє по 23 вересня 2022 року

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2022 о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/787/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №00000268 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 щодо ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022, яким звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190КК України у зв`язку із закінченням строків давності та засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.07.2022 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 серпня 2022 року об 09.30 год. в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 211/2521/22
Провадження № 1-кс/211/609/22
У Х В А Л А

27 липня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 28 липня 2022 року, о 13-40 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.

До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Про розгляд скарги повідомити прокурора.

Направити дану ухвалу скаржнику, прокурору, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1164/22
Провадження № 1-в/191/309/22
У Х В А Л А
іменем України

26 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Синельникове клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні досліджено матеріали даного клопотання та встановлено, що засуджений ОСОБА_4 05.07.2022 року звільнений з місця позбавлення волі за відбуттям терміну покарання.
Прокурор просив вищезазначене клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки у зв`язку із звільненням засудженого з установи виконання покарань, необхідність у розгляді цього клопотання відпала.
Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов такого висновку.
Згідно вимог ч. 6ст. 9 КПК України відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування ув`язнення має вирішуватись відповідно до ст.537,539 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відбув строк покарання та звільнився з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» 05.07.2022 року.
Таким чином, оскільки засуджений покарання відбув,суд вважає, що необхідність у розгляді даного клопотання на день його розгляду відпала, а тому приймає рішення про доцільність залишення даного клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись ст.9,371,379,537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_1