Справа № 214/1964/22
1-кс/214/237/22
У Х В А Л А
Іменем України

05 квітня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого у 2012 році Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про введення воєнного стану в Україні, 03 квітня 2022 року, близько 08 години, перебуваючи спільно із ОСОБА_6 у приміщенні храму «Преподобного Сергія Радонезького УПЦ», розташованого на вул. Дмитра Донського, 25, в м Кривому Розі, маючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, скориставшись відсутністю належної уваги збоку ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу здійснили крадіжку належного останній жіночого рюкзака вартістю 499 грн., в якому знаходився мобільний телефон «Samsung Galaxy J3 2017» золотистого кольору, вартістю 7 500 грн., грошові кошти в сумі 6 000 грн. та паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили місце вчинення злочину з викраденим майном, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 13 999 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

Оскільки підозрюваний не працює, а тому не має законного джерела для існування, не має міцних соціальних зв`язків, а також підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину в період воєнного стану, слідчим ставиться питання про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому зазначених.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що переховуватись від суду не збирається.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання з додатками, суд ураховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, оскільки інкриміноване підозрюваному дане кримінальне правопорушення є вчиненим під час воєнного стану, а саме коли особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки злочинів, які вчиняються в умовах воєнного стану, а також, що підозрюваний не працює та не має законного джерела для існування, а також не має міцних соціальних зв`язків, а тому приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені у судовому засіданні обставини в їх сукупності дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, або, знаючи про тяжкість покарання у разі визнання його винним переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.

Обставин, що вказують на неможливість застосування у відношенні підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку зі станом його здоров`я, судом не встановлено.

Суд уважає, що для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, достатньою буде застава в розмірі 50000 грн.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 04 червня 2022 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .