Справа № 463/6280/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/813/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою,

в с т а н о в и л а :
вищевказаною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , вчинену у кримінальному провадженні №0000768 від 9 червня 2022 року.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, у якій просять оскаржувану ухвалу скасувати; постановити ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Львівського РУП № ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невиконанні ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року та 19 липня 2022 року такою, що підлягає розгляду; матеріали справи повернути на новий судовий розгляд в той самий суд іншому судді для здійснення судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді від 12 липня 2022 року та 19 липня 2022 року.

Подану апеляційну скаргу апелянти мотивують тим, що вони звернулися до слідчого судді з проханням здійснити судовий контроль за виконанням ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року та 19 липня 2022 року, оскільки, на їх думку, службові особи ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області умисно ігнорують виконання цих судових рішень.

Як зазначають апелянта, судові рішення від 12 липня 2022 року та 19 липня 2022 року повинні бути виконані, тому їхня скарга підлягає розгляду, однак слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за їх скаргою.

Крім того, просять поновити строк на апеляційне оскарження, який мотивують тим, що оскаржувана ухвала була винесена у їх відсутності, копію такої ними було отримано 6 вересня 2022 року. При цьому ОСОБА_6 внаслідок злочину тяжко захворіла.

У судове засідання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи, не з`явились; в апеляційній скарзі зазначили, що просять розгляд апеляційної скарги проводити у їх відсутності, просили таку задовольнити.

Прокурор Галицької окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився.

З огляду на клопотання апелянтів про розгляд апеляційної скарги у їх відсутності, а також враховуючи вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.
Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Частиною 1 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 29 серпня 2022 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просили здійснити судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді від 12 липня 2022 року у справі №463/4884/22 (провадження №1-кс/463/3613/22) та ухвали слідчого судді від 19 липня 2022 року у справі №463/5008/22 (провадження №1-кс/463/3722/22) з метою забезпечення ефективності, законності під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000768 від 9 червня 2022 року; зобов`язати СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області призначити нового кваліфікованого слідчого у кримінальному провадженні №0000768, якого зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22 червня 2022 року (загальною кількістю 14-ть клопотань), у триденний термін, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити заявників про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя покликався на те, що викладені в апеляційній скарзі вимоги не відповідають переліку, закріпленому ч. 1 ст. 303 КПК України.

З таким висновком слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Так, статтею 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження на стадії досудового розслідування.

Водночас, ч. 1 ст. 303 КПК визначає перелік і процесуальний статус осіб, котрі наділені правом на оскарження тих чи інших рішень, дій чи бездіяльності.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК). Виняток із такого правила становлять рішення, прийняття яких КПК не передбачає, але їх фактично прийнято (п. 27 постанови Великої палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі №243/6674/17-к).

Отже, рішення, дії чи бездіяльність, можливість оскарження яких прямо не передбачена одним з пунктів ч. 1 ст. 303 КПК, не можуть бути предметом судового контролю з боку слідчого судді, крім рішень, які хоч прямо і не передбачені КПК, але фактично прийняті слідчим, дізнавачем або прокурором. Усі інші їхні рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом оскарження в суді під час підготовчого провадження.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській областіз 14-ма клопотаннями; ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року зобов`язано слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області розглянути вказані клопотання. Крім цього, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відведено слідчого Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 . Від розгляду кримінального провадження №0000768 від 9 червня 2022 року.

У своїх апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазначають, що їхні 14 клопотань не розглянуті, рішення по них не прийняті, тобто ухвали слідчого судді від 12 липня 2022 року та 19 липня 2022 року не виконані.

Так, згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Втім, повноваження слідчого судді, в тому числі і щодо здійснення перегляду рішень слідчого, дізнавача чи прокурора, а також стосовно перевірки допущеної зазначеними особами бездіяльності, є чітко регламентованим нормами чинного кримінального процесуального закону, зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як слідує зі скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заявлені у такій вимоги не містять вимог щодо допущеної слідчим бездіяльності, можливість оскарження якої передбачена ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином заявники оскаржили до слідчого судді бездіяльність слідчого, що не може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
поновити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4