overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7370/21
Провадження № 1-кс/552/362/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 15.12.2014 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 02.11.2021 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування у кримінальному провадженні № 0000517 від 15.12.2014 року відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу.
Згідно з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000517 від 15.12.2014 року з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Слідчий звернувся до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду клопотання.
За таких обставин клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5121/20
Номер провадження 1-в/404/53/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Інкіташкент Янчиюльського району Ташкентської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 07 квітня 2021 вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

засудженої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджений 07 квітня 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час випробувального терміну засуджена ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушувала, характеризується посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, а тому відділ пробації звернулася до суду з клопотанням про звільнення останньої від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника відділу пробації, думку прокурора, який не заперечувала проти звільнення засудженої від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засуджену 07 квітня 2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровоград за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, звільнити від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа 127/6867/22
Провадження 1-кс/127/2813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 22.02.2022 за № 31-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
30.03.2022 заявник ОСОБА_2 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 22.02.2022 за № 31-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить забезпечити дистанційний розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 22.02.2022 за № 31-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення в режимі відеоконфереції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 про розгляд скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 (лист відповідь від 22.02.2022 за № 31-1232-16) про вчинення кримінального правопорушення в режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у режимі відеоконференції 27 квітня 2022 року о 09:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференц зв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1»

В режимі відеоконференцзв`язку в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» братиме участь ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» (вулиця Брацлавська, 2, м. Вінниця), а також особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 677/691/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання та призначення
справи до судового розгляду
18 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000198 від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В с т а н о в и в:
Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про виклик свідків підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

П о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000198 від 16 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 26 квітня 2022 року о 9 год. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Доручити Красилівському районному відділу з питань пробації надати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4958/22
Номер провадження:1-м/521/44/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої вирішується питання -ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до вирішення питання про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кохтла-Ярве (Естонська Республіка), є громадянином Республіки Білорусь, має вищу освіту, працює без укладення трудового договору, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) залишити без задоволення.
Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Республіки Білорусь, починаючи з 08.04.2022 року, і з перевіркою наявності підстав для продовження застосування запобіжного засобу не рідше одного разу на два місяці.

Покласти наОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів:
1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

2) повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання (перебування).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 11.04.2022 року о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
554/2312/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 18.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 19.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/554/3608/2022
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/686/651/22
УХВАЛА
23 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Встановив:

30.09.2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 28 листопада 2021 р.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник а також потерпілий не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 21 січня 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 21 січня 2022 року, включно.

В разі внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47580 грн., на обвинуваченого ОСОБА_8 покласти наступні обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи, не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду, утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

До суду викликати учасників судового розгляду.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2012/20
Ухвала
Іменем України

18 квітня 2022 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 262, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Колегією суддів Корольовського районного суду м. Житомира розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Розгляд вказаного кримінального провадження судом призначено на 19.04.2022 року на 11 годину 30 хвилин.

По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений перебуває в умовах СІЗО Житомирської УВП № 8.

Положеннями частини 1 статті 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 6 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою та утримується в умовах СІЗО Житомирської УВП № 8, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження 19.04.2022р. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в дистанційному режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 та СІЗО Житомирської УВП № 8.

Доручити ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» (м. Житомир, проспект Незалежності, 172), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м. Житомира, яке відбудеться 19 квітня 2022 року об 11 годині 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Житомирської УВП № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1770/22
Провадження №1-кп/524/315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження №0001683 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Креемнчука, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.09.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт від 12.03.2022 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник підтримали позицію прокурора, жодних клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001683 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводского районного суду м. Кременчука на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2022 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7