Справа № 183/3561/22
№ 1-кс/183/905/22

У Х В А Л А
за участю слідчого ОСОБА_3 ,-
Після чого, 11.07.2022 слідчим Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , не втрачаючи часу, з метою перевірки отриманої інформації за участю оперативних співробітників поліції та двох запрошених понятих, був проведений обшук в період часу з 14 годин 18 хвилин до 14 години 25 хвилин.
Ураховуючи, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів п`ять порожніх пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та тринадцять пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, заповнених рідиною, яка за запахом схожа на бензин,необхідно на вказане майно накласти, так як існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.
Оскільки, п`ять порожніх пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та тринадцять пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, заповнених рідиною, яка за запахом схожа на бензин, є основним об`єктом у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт вказаного майна, у даному кримінальному провадженню на думку слідчого є необхідним.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.
Власник транспортного засобу та власник каністр в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
З дослідженої копії постанови слідчого від 12 липня 2022 року, слідчий суддя встановив, що п`ять порожніх пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, заповнених рідиною, яка за запахом схожа на бензин, було визнано по кримінальному провадженню речовими доказами.
Слідчим суддею також досліджено копію протоколу обшуку від 11 липня 2022 року.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме: п`ять порожніх пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та тринадцять пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, заповнених рідиною, яка за запахом схожа на бензин, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження даних речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
накласти арешт на п`ять порожніх пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна та тринадцять пластикових каністр об`ємом 20 літрів кожна, заповнених рідиною, яка за запахом схожа на бензин, які належать ТОВ «ГРОС ТРЕЙДІНГ».
Копію ухвали суду направити в ТОВ «ГРОС ТРЕЙДІНГ».
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1