Справа № 347/681/22
Провадження № 1-кс/347/254/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 29.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
24.05.2022 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 із покладенням на нього вказаних у клопотанні обов`язків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.04.2021 був засуджений Косівським районним судом за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді 17 000 гривень штрафу, яке ухвалою Косівського районного суду від 03.12.2021 року було замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та під час не відбутого покарання вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.
О 09:26 06.02.2022 ОСОБА_5 зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому господарську діяльність здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні магазину у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, розміщеного на вітринах магазину.
У подальшому, у період часу з 09:26 по 09:31 06.02.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на таємне викрадення чужого майна, розміщеного на вітринах магазину, таємно викрав гель для прання Tide Color, об`ємом 1,045 л, вартістю 195 гривень 80 копійок (без ПДВ); складний металевий ніж «W55 VO-2865», вартістю 59 гривень 90 копійок (без ПДВ); упаковку печива «Hit nats», вартістю 37 гривень 90 копійок (без ПДВ).
Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покинув викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну сзліу 293 гривні 60 копійок.
Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня-спеціальна, раніше судимий, не депутат, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей. 16.05.2022 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яку йому вручено під підпис. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину..

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, суду пояснив, що з метою попередження можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задоволити.
Прокурор вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Слідчий довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що без застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу, органам досудового розслідування не уникнути ризику того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому підозрюється, а також довів необхідність застосування до підозрюваного обов`язків вказаних у клопотанні, тобто, необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання.
При обранні даного запобіжного заходу, судом було також оцінено в сукупності такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини, вік та стан його здоров`я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід, його репутація та майновий стан.
При цьому, вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, суд оцінює не лише наявність ризиків та підстав для застосування запобіжного заходу особі, а й всі обставини в сукупності. І водночас, не дає оцінки доказам з точки зору наявності чи відсутності вини особи, що є прерогативою суду при розгляді кримінального провадження по суті.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дані зобов`язання застосовувати до ОСОБА_5 строком 2 (два) місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 23 липня 2022 року.
Попередити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити ОСОБА_5 під розпису копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7