Справа № 570/2992/22
Номер провадження 1-кс/570/500/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представник скаржника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представник потерпілого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, мотивуючи її тим, що слідство проведено неповно і постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без повної перевірки всіх обставин справи. Зокрема, дізнавачем не надано належної правової оцінки показам допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_5 , які вказали обставини протиправної поведінки групи осіб та зазначали про завдані тілесні ушкодження. Пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 однотипні, без з`ясування суттєвих обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 проведений з порушенням вимог ст.240 КПК України не за місцем вчинення кримінального правопорушення в с.Милостів Рівненського району, в умовах наближених до подій, які мали місце 14.01.2022 року, а в приміщенні відділення поліції. Дана обставина ставить під сумнів допустимість даного доказу. За таких обставин твердження слідчого про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є безпідставним, суперечливим та підлягає додатковому дослідженню та прийняттю законного процесуального рішення у справі.
Представник скаржника ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав і просить її задоволити, оскільки дізнавачем під час досудового розслідування було допитано трьох свідків, які вказали на те, що був конфлікт між потерпілим та особами, які перебували у стані алкогольного сп`яніння і наносили йому тілесні ушкодження, однак дізнавач не надала належної правової оцінки вказаним показам і не провела їх аналізу, а тому прийшла до передчасного висновку про відсутність складу кримінального проступку. Крім того, дізнавач не з`ясувала чи може потерпілий впізнати нападників, а тому висновки дізнавача, викладені у постанові про закриття кримінального провадження є передчасними і необґрунтованими. Вважає скаргу обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Дізнавач СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , яка виносила постанову про закриття кримінального провадження, в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про слухання справи своєчасно і належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності у зв`язку з зайнятістю в інших слідчих діях в межах кримінальних проваджень, а також додатково надала матеріали кримінального провадження № 0000029 від 14.01.2022 року.

Прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурор Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася у зв`язку із зайнятістю при розгляді судом інших кримінальних проваджень.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю можливим слухати скаргу у відсутності прокурора і дізнавача.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що дізнавач ОСОБА_6 не довела, що нею у кримінальному провадженні № 0000029 від 14.01.2022 року було здійснено досудове розслідування об`єктивно, всебічно та у повному обсязі, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки особою, яка здійснює досудове розслідування всіх показів, доказів, які в сукупності стосуються певного кримінального провадження. Таким чином під час винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000029 від 28.07.2022 року дізнавач порушила вимоги ст.ст.92, 94 КПК України, а зміст постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Закриваючи кримінальне провадження у зв`язку з встановленням факту відсутності складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України дізнавач не встановила наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизувала об`єктивної сторони діяння, обмежившись лише переліченням певних доказів, без їх належного аналізу. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є дуже стислою, не конкретизованою та не вмотивованою, що вказує на передчасність, неповноту та необґрунтованість закриття кримінального провадження № 0000029 з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.
За таких обставин приходжу до висновку, що дізнавачем дійсно не вчинено ряду слідчих дій, на які вказує у своїй скарзі скаржник, а також не надано належної правової оцінки показам допитаних свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 однотипні, без з`ясування суттєвих обставин вчиненого кримінального правопорушення, а слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 проведений з порушенням вимог ст.240 КПК України.
Слідчий суддя погоджується з представником потерпілого і вважає, що під час проведення дізнання, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:
- провести додатковий допит свідка ОСОБА_9 з метою уточнення злочинних дій нападників, опис зовнішності останніх та можливості подальшого впізнання;
- в разі встановлення (з показів ОСОБА_9 ) можливості впізнання нападників, провести впізнання у відповідності до вимог ст.228 КПК України;
- провести слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_9 у відповідності до вимог ст.240 КПК України, в умовах наближених до подій, які мали місце 14.01.2022 року (час, обстановка і т.п.);
- провести огляд транспортного засобу автомобіля марки "Xunday IX35" з метою встановлення слідів, які мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні;
- допит ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 по обставинам кримінального правопорушення;
- в разі наявності протиріч, провести одночасні допити між ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та потерпілим ОСОБА_5 , свідком ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_9 та іншими свідками;
- виконати інші слідчі дії, направлені на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування даного кримінального провадження та прийняття обґрунтованого процесуального рішення.
Вважаю, що проведення всіх слідчих дій та надання належної правової оцінки зібраним доказамбуде сприяти повному та всебічному встановленню всіх обставин справи.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати і ухвалу скерувати до Рівненської місцевої прокуратури для організації продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 28 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000029 від 14 січня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1