Єдиний унікальний номер 341/762/22
Номер провадження 1-кп/341/161/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду кримінальне провадження №0000068 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянки України, одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2019 року народження, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , яка проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимої.

у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , який перебуває в оренді приватного підприємця ОСОБА_6 , де, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан та Указом Президента від 17 травня 2022 року № 341/2022 воєнний стан в Україні було продовжено на 90 днів, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала кришки для консервації «Авеста А Хуторянка» 50 штук, закупівельною вартістю 107 гривень 90 копійок, контейнер для продуктів пластиковий фреш квадрат «Ал-пласт», ємністю 0.9 л., закупівельною вартістю 59 гривень 90 копійок, шоколад «Schogetten Alpine» молочний з фундуком вагою 100 г., закупівельною вартістю 34 гривні 90 копійок та батончик «Міlка» вафельний вагою 31 г., закупівельною вартістю 11 гривень 90 копійок, віск для епіляції тіла «Caramel» полуничний 16 шт., закупівельною вартістю 89 гривень 90 копійок, міцелярну воду «Garnier» з оліями, ємністю 400 мл., закупівельною вартістю 139 гривень 90 копійок, прокладки «Bella lor teens relax» 20 шт., закупівельною вартістю 19 гривень 90 копійок, тканинну маску для обличчя «Nivea» детокс - cупер очищення 28 мл., закупівельною вартістю 59 гривень 90 копійок, ватні диски «СІеаnіс Pure effect» квадрат 50 шт., закупівельною вартістю 59 гривень 90 копійок. Все поклала до своєї сумки, пройшла повз касу і не здійснивши оплати за викрадений товар, вийшла з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, чим заподіяла фізичній особі підприємцю ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 584 гривні 10 копійок.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі та пояснила, що 06.06.2022 року вона пішла гуляти із дочкою. Приблизно о 12 годині 30 хвилин, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , перебуваючи у магазині вирішила вчинити крадіжку товарів. Про те, що в Україні введено воєнний стан, який діяв станом на 06 червня 2022 року їй було відомо. Впевнившись що за нею ніхто не спостерігає вона викрала із магазина: кришки для консервації, контейнер для продуктів пластиковий фреш квадрат «Ал-пласт», шоколад «Schogetten Alpine», батончик «Міlка» вафельний, віск для епіляції тіла «Caramel», міцелярну воду, прокладки, тканинну маску для обличчя «Nivea», ватні диски. Все поклала до своєї сумки, пройшла повз касу і не здійснивши оплати за викрадений товар, вийшла з приміщення магазину. У вчиненому розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась із заявою про розгляд справи за її відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. На підставі ст. 325 КПК України, за наслідками не прибуття потерпілої, вирішено провести судовий розгляд за її відсутності.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Надані обвинуваченою в судовому засіданні показання відповідають обставинам справи.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, обставини які обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд врахує, що вона вчинила корисливий злочин проти власності, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, проживає разом із родиною в м. Галич, на ОСОБА_7 обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ніде не працює, добре характеризується за місцем проживання.
ОСОБА_4 раніше не судима, під час досудового розслідування та судового розгляду вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, щиросердно розкаялась, добровільно відшкодувала завдані збитки, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2019 року народження, що судом визнається як обставини, які пом`якшують її покарання.

Про щире каяття обвинуваченої свідчить її поведінка під час судового розгляду, так як вона з`являлася в кожне судове засідання, виконувала свої процесуальні обов`язки, надала суду покази та визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, повністю відшкодувала потерпілій спричинену шкоду, про що свідчить заява ОСОБА_6 , яка знаходиться в матеріалах справи, про те, що їй відшкодовано спричинені обвинуваченою збитки.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Суд приймає до уваги наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, а саме: ОСОБА_4 раніше кримінальних правопорушень не скоювала, до кримінальної відповідальності не притягувалась, судимою не була, вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі, щиросердно розкаялась, повністю відшкодувала потерпілій спричинену шкоду, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 2019 року народження. Зазначені обставини, у сукупності із даними, які характеризують обвинувачену із позитивної сторони, відсутність обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 обставин, відсутність тяжких та незворотних наслідків в результаті вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, є підставою для застосування ч. 1 ст. 69 КК України та призначення обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі нижче від нижчої межі, встановленої ч. 4 ст. 185 КК України. Враховуючи особу винної, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і знаходить необхідним звільнити її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, поклавши на неї обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Саме на призначенні покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням наполягав в судовому засіданні прокурор.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження з цього приводу в судовому засіданні не надходило.

Цивільний позов потерпілою по справі не заявлено.

Арешт, накладений Ухвалою Галицького районного суду від 15.06.2022 року, суд вважає необхідним скасувати.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 376, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавляння волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.

Зняти арешт, накладений ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області 15 червня 2022 року на: кришки для консервів «Смакота» 20 шт; тканинну маску для обличчя марки «Нівеа» - детокс супер очищення; контейнер універсальний 147*147*80, ємністю 0,92; міцелярну воду «Garnier» з оліями, ємністю 400 мл; ватні диски «СІеаnіс» 50 шт., штани джинсові світло-блакитного кольору, футболку чорного кольору із принтом двох левів.

Речові докази: штани джинсові світло-блакитного кольору, футболку чорного кольору із принтом двох левів, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази: DVD диск із відеозаписом від 06.06.2022 року, який долучено до матеріалав справи зберігати в матеріалах справи;

Речові докази: кришки для консервів «Смакота» 20 шт; тканинну маску для обличчя марки «Нівеа» - детокс супер очищення; контейнер універсальний 147*147*80, ємністю 0,92; міцелярну воду «Garnier» з оліями, ємністю 400 мл; ватні диски «СІеаnіс» 50 шт., передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Галич) повернути власнику ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_9