Справа № 204/3697/22
Провадження № 1-кс/204/946/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000305 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000305 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000305 від 08 червня2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області за телефоном надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Покровського РУП ОСОБА_5 про те, що 08.06.2022 під час патрулювання м. Покровська Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, пл. Свободи, 1, для перевірки документів зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході спілкування з працівниками поліції пояснив, що має при собі наркотичні речовини з метою їх подальшого незаконного збуту на території м. Покровська Донецької області.
Відомості про скоєне кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.ч. 1, 4ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за №0000305, та цього ж дня розпочато досудове розслідування.
08 червня 2022 року, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку в останнього було виявлено та вилучено: 26 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, в яких знаходились зіп-пакети з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у сейф-пакет №KIV2145131; змив на потожирову речовину на марлевий тампон з одного із згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNot 9», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у силіконову чохлі з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який упаковано у сейф-пакет №SUD1005995.
08 червня 2022 року зазначені вилучені предмети під час обшуку особи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речового доказу.
На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 08 червня 20222 року у гр. ОСОБА_4 в ході його особистого обшуку: 26 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, в яких знаходились зіп-пакети з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у сейф-пакет №KIV2145131; змив на потожирову речовину на марлевий тампон з одного із згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNot 9», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у силіконову чохлі з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який упаковано у сейф-пакет №SUD1005995, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з вищезазначеним, з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, слідчий звертається до суду зданим клопотанням.
Від прокурора надана заява, про розгляд клопотання без його участі.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 08 червня 2022 року, вище вказані вилучені предмети, визнані речовими доказами.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000305 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучено 08 червня 2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його особистого обшуку, а саме на: 26 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, в яких знаходились зіп-пакети з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, які упаковано у сейф-пакет №KIV2145131; змив на потожирову речовину на марлевий тампон з одного із згортків обмотаних ізоляційною стрічкою, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNot 9», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у силіконову чохлі з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 , який упаковано у сейф-пакет №SUD1005995, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1