overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 756/8871/22
Провадження № 1-кс/756/1500/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022,

УСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції у місті Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню №0000236, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2022.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07.10.2022 о 13 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8004/22
Провадження № 1-кс/204/1829/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого СВ Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не маючого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, ніде не зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа: № 148/1582/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя
Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура-Копіївська, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, проживає цивільним шлюбом з колишньою дружиною ОСОБА_5 , пенсіонер, працює охоронником у Тульчинській експлуатаційній дільниці Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шура-Копіївська, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_2 , до 04.12.2022.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчому та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.10.2022 о 15:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 302/16/22
1-кп/302/34/22
У Х В А Л А
про оголошення в розшук
(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Міжгір`я кримінальне провадження ЄРДР № 0000152 від 01.10.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в частині розгляду питання про оголошення обвинуваченого в розшук,-

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 335, 393 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , відомий засіб мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , закордонний паспрорт серії НОМЕР_2 .

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Зуперечення на ухвалу можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 04.10.2022.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/613/20
Провадження № 1-кп/952/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Червоноградського районного суду Львівської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
В силу ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Червоноградським районним судом Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальній справі № 952/613/20 (провадження 1-кп/952/7/21) призначене об 11.00 год. 29 вересня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Червоноградським районним судом Львівської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити Червоноградському районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції 29 вересня 2022 року об 11:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/522/22
Провадження №1-кп/726/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 від 08.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого, ч.1 ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження № 0000373 від 08.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126-1 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 02.09.2022, 15.09.2022, 26.09.2022, року обвинувачений ОСОБА_3 , який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Здійснити привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 20.10.2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
465/583/19
1-кп/465/296/22
У Х В А Л А
про відновлення провадження
05.10.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000093 від 15.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000093 від 15.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.07.21 року ОСОБА_3 , обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України оголошено у розшук та кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
Обвинувачений утримується в Державній установі «Маневицька виправна колонія №42».
В подальшому останню доставлено у Франківський районний суд м. Львова, для проведення слухання за її участю.
Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
Враховуючи, вищенаведене та те, що місцезнаходження обвинуваченого відоме, суд вважає, що судове провадження слід відновити.
Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000093 від 15.01.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/694/22
Провадження №1-кс/471/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2022 р.
Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.07.2014 року за № 20000277 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Складання судового рішення вимагає значного часу, в зв`язку з чим, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190, 193 КПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Братського районного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2022 року о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Провадження № 1-кп/686/1346/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000601 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

04 жовтня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 29.09.2022 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб.1) на 09 годину 45 хвилин 21 жовтня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

«04» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2022 року.

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 518/890/21
Номер провадження:1-кп/521/792/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 16 вересня 2022 року о 11 год. 10 хв.
Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5911/22
Номер провадження:1-кп/521/1194/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 21.04.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, до затримання працюючого вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Визначений, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.06.2022 року, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень залишити без змін.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят днів) та обчислюється з моменту її ухвалення, тобто з 04.10.2022 року та припиняє свою дію 02.12.2022 року.
Копії ухвали направити співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 05 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1