У Х В А Л А
про арешт майна

12.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівського району Львівської області клопотання дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000084 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :

Сектором дізнання ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене 06.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
11.08.2022 дізнавач СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про накладеня арешту на майно, а саме: мобільного телефону кнопочного марки «SAMSUNG», моделі GT-T1080W, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар», на якій є маркування « НОМЕР_2 »; мобільного телефону «SAMSUNG», моделі SM-J70/F/DS ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з картою пам`яті VERBATIM 16Gb; мобільного телефону «Моторола», моделі ХТ1622, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_7 » та сім карткою «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_8 », вилучені під час проведення обшуку 10.08.2022. Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що06.08.2022 працівниками ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області зупинено автомобіль марки «Mazda», р.н. НОМЕР_9 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що в автомобілі зберігає наркотичну речовину - амфетамін, для власного споживання.
10.08.2022 на території ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проведено обшук автомобіля марки «Mazda», р.н. НОМЕР_9 , під час проведення якого виявлено будівельну рукавицю з прозорим полімерним пакетом, в якому було 5 прозорих полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, кнопочний мобільний телефон «SAMSUNG» у шкіряному чохлі, мобільний телефон з написом «SAMSUNG» у чохлі та мобільний телефон у чохлі з написом «М».
10.08.2022 проведено огляд речей і документів, а саме мобільних телефонів, вилучених під час обшуку, в ході якого встановлено їх відповідні ідентифікаційні дані.
У відповідності до вимог ст.167 КПК України вказані речі, які вилучені під час проведення обшуку, є тимчасово вилученими. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляду речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що такі підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні дізнавач СД клопотання підтримав, просив таке задоволити. Додатково пояснив, що ОСОБА_6 добровільно для огляду вилучені у нього мобільні телефони не надавав, однак в розмові повідомив, що заборонену речовину амфетамін, купляв через інтернет в телефоні з сайту, назви якого не вказав. З огляду на наведене вважає, що у вилучених мобільних телефонах може міститися інформація, яка має суттєве значення для встановлення усіх обставин справи.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , висловився проти задоволення клопотання, оскільки вказані у клопотанні мобільні телефони були вилучені в ході проведення обшуку, однак всупереч вимогам КПК України, оскільки ОСОБА_6 не заперечував проти їх огляду в його присутності, а відтак інформація, що міститься в таких, могла бути отримана слідчим у визначеному законом порядку, а не шляхом вилучення такого майна. Крім цього, про наявність таких мобільних телефонів дізнавач знав уже 06.08.2022, оскільки такі лежали на задньому сидінні автомобіля, тобто таке майно було фактично вилучене ще 06.08.2022, а не 10.08.2022 в результаті обшуку, відтак дізнавачем було пропущено строк звернення до суду із клопотанням про арешт такого майна. Твердження дізнавача про те, що у таких телефонах може міститися інформація, що має значення для встановлення усіх обставин справи, є лише припущенням.
Заслухавши заявника, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних міркувань.
Із змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 06.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

З протоколу обшуку вбачається, що 10.08.2022 проведено обшук автомобіля марки «Mazda», р.н. НОМЕР_9 ,в ході якого виявлено та вилучено будівельну рукавицю, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет, в якому було 5 прозорих полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, кнопочний мобільний телефон марки «SAMSUNG» у шкіряному чохлі, мобільний телефон з написом «SAMSUNG» у чохлі та мобільний телефон у чохлі з написом «М».
Згідно постанови про визнання речей (документів) речовим доказом від 10.08.2022, мобільний телефон кнопочний марки «SAMSUNG», моделі GT-T1080W, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар», на якій є маркування « НОМЕР_2 »; мобільний телефон «SAMSUNG», моделі SM-J70/F/DS ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з картою пам`яті VERBATIM 16Gb; мобільний телефон «Моторола», моделі ХТ1622, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_7 » та сім карткою «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_8 »визнано речовим доказом та передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів у ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

За положеннями ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 цього Кодексу.
За наведеного приходжу до висновку, що тимчасово вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mazda», р.н. НОМЕР_9 , майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, містить на собі сліди злочину, само по собі та в сукупності з іншими речами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей, які містять охоронювану законом таємницю, може бути використане як речові докази, допоможе у встановленні всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а відтак на нього слід накласти арешт.

При цьому зауваження захисника суд враховує, проте вважає їх недостанніми для висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, оскільки згідно наданих суду документів майно було вилучено в результаті проведення обшуку 10.08.2022, клопотання про арешт такого було надано 11.08.2022, тобто у строки, визначені ст.171 КПК України, доказів того, що ОСОБА_6 добровільно надавав такі мобільні телефони для огляду не надано, а висновки з приводу наявності чи відсутності доказової інофрмації у таких речових доказах на даному етапі розслідування робити передчасно.

Керуючись ст.170-175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.08.2022в ході проведення обшуку автомобіля марки «Mazda», р.н. НОМЕР_9 ,майно у кримінальному провадженні№ 0000084 від 06.08.2022, а саме: мобільний телефон кнопочний марки «SAMSUNG», моделі GT-T1080W, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою «Київстар», на якій є маркування « НОМЕР_2 »; мобільний телефон «SAMSUNG», моделі SM-J70/F/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з картою пам`яті VERBATIM 16Gb; мобільний телефон «Моторола», моделі ХТ1622, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 з сім карткою «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_7 » та сім карткою «Водафон» з маркуванням « НОМЕР_8 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1