печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого в місті Києві про закриття кримінального провадження №00000080 відомості про яке, 18.01.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого в місті Києві від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження №00000080 від 18.01.2021.

Доводи скарги мотивовані тим, що у своїй скарзі скаржник акцентував увагу на тому факті, що процесуальне рішення постанову про закриття кримінального провадження від 14.01.2022 він та потерпілий ОСОБА_3 не бачив та не отримував до теперішнього часу.

Скаржник зазначав, що тільки 26.05.2022 з комунікації Уряду України в Європейському суді з прав людини, у справі за скаргою ОСОБА_3 , він дізнався, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000080 від 18.01.2021, а тому відразу звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки на його думку слідчим не вчинялися слідчі дії, та невжиті заходи на дослідження обставин які мають значення для кримінального провадження.

З огляду на викладене, вважає, що ним пропущений строк оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000080 від 18.01.2021 з поважних причин, та просить його поновити.

Вивчивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування та оскарження судових рішень, що постановлені за наслідком розгляду скарги, має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені частиною 1 статтею 303 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , предметом оскарження є постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №00000080 від 18.01.2021.

У скарзі скаржник зазначає, що 26.05.2022, з комунікації Уряду України, зі змісту заперечень Уряду України у справі №54353/20 за заявою ОСОБА_4 Вовка проти України (п. 48), стало відомо що 14.01.2022 кримінальне провадження №00000080 від 18.01.2021, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України - закрито.

Надані скаржником копії двох аркушів заперечень Уряду України, у справі №54353/20, адресовані Європейському суду з прав людини 07.02.2022, проте обставин про не можливість ознайомлення з ними до 26.05.2022, скаржник в скарзі не наводить.

Крім іншого, ОСОБА_2 зазначає, що 16.02.2022 звертався до слідчих ДБР у м. Києві з клопотанням про надання інформації про стан розслідування кримінального провадження і його клопотання залишено без реагування. Вбачається що вказане клопотання скаржник відправив 16.02.2022 послугами поштового зв`язку, цінним листом з описом вкладеного. Проте, зворотної доставки письмового повідомлення про вручення цінного листа адресатові, скаржником не надано.

26.05.2022 скаржник поштовим зв`язком направив до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, копію якої ним не отримано до теперішнього часу.

Варто зазначити, що потерпілий так і його представник є самостійними суб`єктами оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, та не позбавлені можливості звернутися до ТУ ДБР із заявою на отримання постанови про закриття кримінального провадження, з дня коли дізналися про таке, після чого виникає право на звернення із скаргою на її оскарження у строк становлений ст. 304 КПК України.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на практику Європейського суду з прав людини щодо вирішення питань, пов`язаних із строком звернення до суду. Зокрема, в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" констатовано, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" суд зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Як свідчить практика Європейського суду (див., mutatis mutandis, справи "Нікітін проти Росії" (Nikitin v. Russia), заява № 50178/99, п. 57, ECHR 2004-VIII, та "Савінський проти України" (Savinskiy v. Ukraine), заява № 6965/02, п. 23, від 28 лютого 2006 року) повинні існувати будь-які "вагомі та непереборні обставини", які могли б служити обґрунтованим поясненням причин перегляду та скасування рішення.

З урахуванням зазначеної норми КПК України та практики ЄСПЛ, враховуючи, що з часу прийняття процесуального рішення, яке оскаржує ОСОБА_2 представник потерпілого ОСОБА_3 , минуло майже п`ять місяців, а обставини, на які посилається скаржник (копію оскаржуваної постанови ним не отримано до теперішнього часу), як такі, що перешкодили йому реалізуватися право на оскарження постанови слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 14.01.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до в ЄРДР за №00000080 від 18.01.2021, у визначений чинним законодавством строк, не є обґрунтованими, вагомими та непереборними, слідчий суддя не знаходить підстав для поновлення строку для звернення з вищевказаною скаргою та дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для звернення зі скаргою, передбаченого частиною 1 статті 304 КПК України, та повертає скаргу заявнику на підставі пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що за наявності інших поважних причин пропуску встановленого строку на звернення до суду, заявник не позбавлений можливості на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , представнику потерпілого ОСОБА_3 в поновленні строку для звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №00000080 від 18.01.2021.

Скаргу ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 14.01.2022 слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000080 від 18.01.2021 повернуто особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_5