Номер провадження 1-кп/754/346/22
Вирок
Іменем України

19 травня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001517 від 05 червня 2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.01.2013 року Петровським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора - ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
05 червня 2021, приблизно о 16 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме: напроти входу до магазину «АТБ», що знаходиться по вулиці Академіка Курчатова, 23 у м. Києві, підійшов до раніше незнайомої компанії людей та грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських спонукань, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, почав висловлюватись нецензурно в сторону вказаної компанії людей. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , зробили зауваження та почали проганяти від себе.
Продовжуючи свої хуліганські дії ОСОБА_3 побіг до будинку АДРЕСА_2 , де в смітнику знайшов скляну прозору пляшку з етикеткою з надписом «Carlos II», яку відразу розбив, тим самим спеціально пристосував предмет для нанесення тілесних ушкоджень, а саме горл о винну частину склянної пляшки з круговою етикеткою червоного кольору з надписом «Carlos II» (по типу «розочка») та тримаючи вказаний предмет в лівій руці, направився в сторону вищевказаної компанії людей, проявляючи особливу зухвалість та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом почав розмахувати вказаним предметом перед особами з вищевказаної компанії людей, після чого кинув вказаний предмет («розочка») в сторону ОСОБА_6 , порапивши при цьому йому в шию, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення шиї з ушкодженням гілки щитовидної артерії справа, що відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я). Після чого з місця злочину втік.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 296 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він хоча раніше і судимий, має постійне місце проживання на території м. Києва, за яким характеризується посередньо.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшуює покарання та відсутність обставин, які його обтяжують та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», і призначає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який щиро розкаявся, обставин справи, думки потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту з правої сторони від входу до магазину «АТБ»; змив речовини бурого кольору з поверхні ґрунтового покриття; змив речовини бурого кольору з поверхні ґрунтового покриття; змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтованого покриття; горловинна частина скляної пляшки з круговою етикеткою червоного кольору з написом: «Carlos II» та частиною, що має загострені кути на яких виявлено нашарування речовини бурого кольору; уламки скляної пляшки з фрагментом етикетки з написом «Carlos II»- підлягають знищенню; мобільний телефон марки «Huawei», моделі MRD-LX1F іmеі 1:98284, іmеі 2:38296 серійний номер:5HR6R8, чорного кольору з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №ЕХР0181024повернути за належністю обвинуваченому.

Підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експертів.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження; змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту з правої сторони від входу до магазину «АТБ»; змив речовини бурого кольору з поверхні ґрунтового покриття; змив речовини бурого кольору з поверхні ґрунтового покриття; змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтованого покриття; горловинна частина скляної пляшки з круговою етикеткою червоного кольору з написом: «Carlos II» та частиною, що має загострені кути на яких виявлено нашарування речовини бурого кольору; уламки скляної пляшки з фрагментом етикетки з написом «Carlos II»- підлягають знищенню; мобільний телефон марки «Huawei», моделі MRD-LX1F іmеі 1: НОМЕР_3 , іmеі 2:38296 серійний номер:5HR6R8, чорного кольору з мобільними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , що поміщено до спеціального пакету №ЕХР0181024повернути за належністю обвинуваченому

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1892грн. 90коп. витрати на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1