Провадження №1-кп/761/2000/2022
В И Р О К
іменем України
31 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001160 від 26.03.2021, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карашин, Макарівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)17.02.2014 вироком Макарівського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2)19.03.2014 вироком Бородянського районного суду Київської області, за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, та підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3)22.06.2015 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185, ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

4)24.06.2020 вироком Макарівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22 березня 2021 року, приблизно о 02 год. 50 хв. ОСОБА_9 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до мікрорайону «Нивки» в місті Києві. Проходячи по вулиці Салютна в м. Києві, звернув свою увагу на будинок АДРЕСА_3 , в якому знаходиться гуртожиток, доступ куди був обмежений кодовим замком. В цей момент, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме до будинку АДРЕСА_3 .

22 березня 2021 року, приблизно о 03 год. 00 хв. ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до дверей будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_9 , дочекавшись доки з будинку АДРЕСА_3 буде хтось виходити та відчинить йому вхідні двері, проник до під`їзду даного гуртожитку, усвідомлюючи незаконність входження (потрапляння) у приміщення останнього та перебування в ньому.

Після чого, проходячи по першому поверху під`їзду, зайшов до технічного приміщення, де відшукав та викрав: підлітковий велосипед марки «Stem Attack 24», вартістю 3100 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_10 ; велосипед марки «Pro Tour ХС 100», вартістю 2 099 грн. 67 коп., який належав ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_9 , викотивши викрадені велосипеди з під`їзду будинку, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_9 таємно, повторно, шляхом проникнення в інше приміщення викрав майна на суму 5 199 гривень 67 копійок.

Крім того, 25 березня 2021 року, приблизно о 23 год. 40 хв., ОСОБА_9 з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до мікрорайону «Нивки» в місті Києві. Проходячи по вулиці Салютній в м. Києві звернув свою увагу на будинок АДРЕСА_4 доступ куди був обмежений кодовим замком. В цей момент, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, а саме до будинку АДРЕСА_4 .

25 березня 2021 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до дверей будинку АДРЕСА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_9 , дочекавшись доки з будинку АДРЕСА_4 , буде хтось виходити та відчинить йому вхідні двері, проник до під`їзду даного гуртожитку, усвідомлюючи незаконність входження (потрапляння) у приміщення останнього та перебування в ньому.

Після чого, проходячи по першому поверсі під`їзду, зайшов до технічного приміщення, де відшукав та викрав велосипед марки «Titan Porsche DD 26», серійний номер № 181017с, вартістю 4 176 грн. 23 коп., який належав ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_9 , викотивши викрадений велосипед з під`їзду будинку, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 07 квітня 2021 року, приблизно о 00 год. 50 хв., ОСОБА_9 з метою таємного, повторного викрадення чужого чайна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до мікрорайону «Нивки» в місті Києві. Проходячи по вулиці Салютній в м. Києві, звернув свою увагу на будинок АДРЕСА_3 доступ куди був обмежений кодовим замком. У цей момент, у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме до будинку АДРЕСА_3 .

07 квітня 2021 року, приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до дверей будинку АДРЕСА_3 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_9 , дочекавшись доки з будинку АДРЕСА_3 , буде хтось виходити та відчинить йому вхідні двері, проник до під`їзду гуртожитку, усвідомлюючи незаконність входження (потрапляння) у приміщення останнього та перебування в ньому.

Після чого, проходячи по першому поверсі під`їзду, зайшов до технічного приміщення, де відшукав та викрав велосипед марки «Ардіс Дакота», серійний номер № 191093, вартістю 5333 грн. 33 коп., який належав ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_9 , викотивши викрадений велосипед з під`їзду, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив таємне викраденнях чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 17 травня 2021 року, приблизно о 04 год. 25 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні хостелу «Київ Хостел», за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 5-Б, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «S10e G970F», іМЕІ 1: НОМЕР_1 , іМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився на ліжку, поряд з ОСОБА_14 , в цей момент у ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , 17 травня 2021 року, приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні хостелу «Київ Хостел», за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 5-Б, встановивши, що за його діями ніхто не спостерігає та вони несуть таємний характер, діючи з корисливих мотивів, підійшов до ліжка ОСОБА_14 , та взяв мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «S10e G970F», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6 732 грн. 67 коп., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_9 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень наведені вище.
Так, обвинувачений ОСОБА_9 вказав, що в період березень травень 2021 року вчинив ряд крадіжок чужого майна. Так, 22 березня 2021 року, приблизно о 03 год. 00 хв., проник до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де з технічного приміщення викрав велосипеди, які в подальшому здав до ломбарду. 25 березня 2021 року приблизно о 23 год. 40 хв., проник до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де з технічного приміщення викрав велосипед, який здав до ломбарду. Крім того, 07 квітня 2021 року, приблизно о 00 год. 50 хв., проник до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де з технічного приміщення, викрав велосипед, який в подальшому здав до ломбарду. Також, 17 травня 2021 року, приблизно о 04 год. 25 хв., він знаходився у приміщенні хостелу за адресою: АДРЕСА_5 , де викрав мобільний телефон марки «Samsung», який знаходився на ліжку незнайомої жінки. Шкодує про вчинене та запевняє, що подібного не скоюватиме у подальшому.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_9 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, розміру шкоди, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а при його призначенні суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, вчинив сукупність кримінальних правопорушень, дані кримінальні правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким кримінальним правопорушенням, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе врахувати в якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкцій кримінального закону за якими визнав його винуватим у виді позбавлення волі, визначивши йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на переконання суду буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_9 має непогашені у встановленому порядку судимості за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України у даному випадку, а тому призначене судом покарання він має відбувати реально.

Позовні вимоги потерпілих частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому їх слід задовольнити частково.

Так, позовні вимоги потерпілої ОСОБА_14 , щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню враховуючи, що викрадене у неї майно не було їй повернуто, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy», моделі «S10e G970F/DS», у зв`язку із чим підлягає стягненню у повній вартості викраденого майна, а саме у сумі 14999 грн. 00 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 15000 грн. на користь потерпілої ОСОБА_14 , задоволенню не підлягають, оскільки такі позовні вимоги потерпілою недоведені, до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження понесених витрат на лікування та медичне обстеження, а також не надано даних, що необхідність такого лікування було наслідком вчинення щодо потерпілої кримінального правопорушення.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_12 щодо стягнення матеріальної шкоди підлягають частковому задоволенню враховуючи, що викрадене у нього майно не було йому повернуто, а саме велосипед марки «Titan Porsche DD 26», серійний номер № 181017с, у зв`язку із чим підлягає стягненню встановлена судом вартість викраденого майна, а саме у сумі 4176 грн. 23 коп.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Також, з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.

З метою забезпечення виконання вироку та зарахування у строк відбування покарання обвинуваченому строку попереднього ув`язнення, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_9 , покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 , відраховувати з моменту затримання, а саме з 21 вересня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування покарання за правилами ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21 вересня 2021 року до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Речові докази: два захисні металеві дроти ( чорного та синього кольору), - знищити, DVD R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001160 від 26.03.2021.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів в розмірі 2231 грн. 06 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду у розмірі 14999 ( чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 4176 грн. 23 коп. ( чотири тисячі сто сімдесят шість ) грн. 23 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя