Ухвала
Іменем України

01 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000016 від 26.06.2017р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України.

Через канцелярію суду 30.11.2021 року надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні прокурор Швець . вказане клопотання підтримав.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання заперечив.

ОСОБА_7 в судові засідання за неодноразовими викликами суду не з`являвся, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, шляхом направлення повістки, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 193 КПК України (зі змінами, внесеними 27.04.2021р.), відповідно до частини першої вказаної статті розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. У відповідності до вимог частини шостої, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

З повідомлення заступника начальника Управління СБУ в Житомирській області за №57/12204 від 22.09.2021року вбачається, що ОСОБА_7 переховується на непідконтрольній території України у м. Донецьку. Крім того, встановлено, що він з часу оголошення йому про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів на підконтрольній території України не перебував, окуповану бойовиками територію Донецької області не залишав. Отримані дані свідчать про те, що на сьогодні ОСОБА_7 продовжує злочинну діяльність на боці терористичної організації «Донецька Народна Республіка» та є учасником не передбаченого законом збройного формування «Окремий гвардійський розвідувальний батальйон «Спарта». Вказані обставини підтримав в судовому засіданні прокурор. Тобто, притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не є можливим, в зв`язку з чим по даній кримінальній справі проводиться спеціальне судове провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2020 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжкого.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вмотивованим, наявність відповідних ризиків обґрунтовано, отже, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,187, 189,193,323, ст.350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Широкий Сусуманського району Магаданської області РФ, громадянину України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Управлінню Служби безпеки України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в порядку, встановленому ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2