Справа № 203/3436/22
Провадження № 1-кс/0203/2907/2022
УХВАЛА
16 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, -

ВСТАНОВИВ:
14 вересня 2022 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, оскільки подана в порядку ст. 308 КПК України ним скарга донині залишається нерозглянутою у передбаченій процесуальній формі постанови, а відповідь у формі листа не є належним розглядом такої скарги в розумінні ст. 308 КПК України, що перешкоджає судовому оскарженню такої відмови, тому ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути його скаргу постановою.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14 вересня 2022 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 15 вересня 2022 року та ухвалою слідчого судді цього ж дня скарга призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомляв, про відкладення розгляду не клопотав.

Заслухавши думку скаржника потерпілого у кримінальному провадженні, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого суді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2022 року скасована постанова слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 07 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000465 від 24 квітня 2018 року; матеріали кримінального провадження № 0000465 від 24 квітня 2018 року повернуті до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

26 квітня 2022 року ОСОБА_3 подана скарга, адресована керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Листом першого заступника обласної прокуратури ОСОБА_5 за вих. № 31/1-873ВИХ-22 31/1- 4860-20 від 06 вересня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про розгляд цієї скарги та стан і хід досудового розслідування без обґрунтування розумності строків досудового розслідування в розумінні ст. 28 КПК України.

Частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Правова визначеність являє собою сукупність вимог до діяльності органів державної влади, змісту правових актів, здійснення судочинства та правозастосовної діяльності в цілому. Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.).

Як встановлено в судовому засіданні, скарга ОСОБА_3 подана 26 квітня 2022 року на недотримання у кримінальному провадженні розумних строків, проте залишилася нерозглянутою у визначеному ст. 308 КПК України порядку, оскільки відповідь, надана в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян» у формі листа без вмотивованості дотримання (недотримання) за визначенням ст. 28 КПК України розумності строків, не може вважатися рішенням прокурора і до процесуального вирішення скарги у кримінальному провадженні не відноситься.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки зареєстрована обласною прокуратурою 06 вересня 2022 року скарга на недотримання розумних строків досудового розслідування у визначений строк у встановленому ст. 308 КПК України порядку не розглянута, то належить дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги на вказану допущену бездіяльність, про що слідчим суддею постановляється ця ухвала згідно п.3 ч.2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, допущену у розгляді скарги від 26 квітня 2022 року на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 задовольнити.

Зобов`язати керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути у формі постанови подану 26 квітня 2022 року ОСОБА_3 скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внеснено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року з дотриманням вимог ст. 308 КПК України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження о 09-00 год. 21 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1