Справа №211/439/21 Провадження № 1-кп/211/165/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 21.07.2020 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянинаУкраїни, українця, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
23.06.2020 приблизно о 12:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись на території дитячого майданчику, розташованого у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де на лаві, побачив сумку темно сірого кольору з надписом «adidas», яка належала ОСОБА_5 та була там тимчасово залишена її неповнолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на вказаному дитячому майданчику. Вважаючи, що у вказаній сумці можуть знаходитись цінні речі або гроші, у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на власне незаконне збагачення шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме вказаної сумки з наявним в ній майном.
Надалі ОСОБА_3 маючи корисливий мотив та корисливу мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців, вважаючи, що його дії носять таємний характер, викрав з лави, що розташована біля дитячого майданчику, темно сіру сумку з надписом «adidas», вартістю 452 грн. 80 коп., в якій знаходився мобільний телефон марки «Honor 10I», вартістю 4 611 грн. 82 коп., який був у чорному чохлі у формі книжечки, вартістю 160 грн. 55 коп., що належали ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном, а саме сумкою темно сірого кольору з надписом «adidas», мобільним телефоном марки «Honor 10I» в чорному чохлі у формі книжечки, на власний розсуд, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 5225 грн. 17 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №2034 від 14.01.2021.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що події пам"ятає пагано за спливом часу, однак підтверджує, що це мало місце влітку в денний час на м-ні Східний-1 в м. Кривому Розі. Дійсно в сумочці був телефон, чи хтось його в цей час бачив не знає. Телефон він подарував своїй цивільній дружині. Всі речі були повернені потерпілій. Шкодує, що вчинив, розкаюється, просив суворо його не карати.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановленні.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, за відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, позицію потерпілої, яка покладалась на розсуд суду, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді штрафу в межах санкції статті 185 ч.1 КК України, в редакції закону, що діяла на момент вчинення кримінального правопорушення.
Запобіжний захід під час досудового розслідування був обраний ухвалою суду від 20.01.2021 у виді особистого зобов"язання, який більше не продовжувався.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення у формі кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Речові докази: телефон марки «Honor 10I» в чорному чохлі, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1