Справа 165/2091/22
Провадження 1-кс/165/661/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000263 від 12.08.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що 12 серпня 2022 року працівниками поліції за адресою: б-р Шевченка, м. Нововолинськ, на ділянці дороги траси Р-15, під час оформлення адміністративних матеріалів по факту дорожньо-транспортної пригоди, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Mercedeс-benz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пред`явив посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_5 , яке містить ознаки підробки, чим використав завідомо підроблений документ.
Відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесені 12.08.2022 до ЄРДР за № 0000263 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України.
Дізнавач зазначає, що 12 серпня 2022 року дізнавачем ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме: ділянки дороги траси Р-15, що на бульварі Шевченка в м.Нововолинську, як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.
Дізнавач вказує, що в ході проведення огляду місця події 12 серпня 2022 року у гр. ОСОБА_5 за адресою: м.Нововолинськ, бульвар Шевченка, траса Р-15, в напрямку вулиці Автобусної, було виявлено транспортний засіб «Mersedes benz», модель E200D, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував останній, та посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 в ході проведення огляду місця події було вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № 4421215.
Дізнавач також зазначає, що в ході опитування гр. ОСОБА_5 відмовився надавати показання по даному факту на підставі ст.63 Конституції України.

Дізнавач вказує, що оскільки ненакладення арешту на вищевказане майно може призвести до настання наслідків втрати слідової інформації про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та може бути використано як доказ причетності, доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
У судове засідання дізнавач не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності у зв`язку з запровадженням воєнного стану, клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , яке виявлено та вилучено 12.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: м.Нововолинськ, бульвар Шевченка, траса Р-15, та яке знаходиться у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул.Нововолинська, 15 м.Нововолинськ Волинської області, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6