НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1726/22
Провадження № 1-кп/0182/805/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 27.03.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоногоригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, депутатом чи пенсіонером, на утриманні нікого не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.ОСОБА_2 27.03.2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин знаходився в м.Марганець Дніпропетровської області де у одного зі своїх знайомих взяв паперовий згорток в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожою на наркотичний засіб обіг якої заборонено - канабіс. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаних речовин, обіг яких заборонено, без мети збуту. Щоб впевнитись, що в паперовому згортку дійсно знаходиться зазначена вище наркотична речовина ОСОБА_2 відкрив паперовий згорток та підніс їх до носу, таким чином відчув специфічний запах та впевнився, що подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору - канабіс, так-як останній знав запах вказаних речовин, оскільки періодично їх вживав. Після чого ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно, сів до себе в автомобіль марки «BMW 530 D» синього кольору номерні знаки НОМЕР_1 та пересипав подріблену речовину рослинного походження зеленого кольору невеликими частинами у пластиковий контейнер, який поклав у попільничку; коричневу коробку з написом «Золотий вік», яку поклав у підлокітник автомобіля; коробку з під сірників, а також залишив частину в паперовому згортку, які поклав до відділення під кермом автомобіля.

1.Так, ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно умисно поклав вищевказані наркотичні речовини в автомобіль марки «BMW 530 D» синього кольору номерні знаки НОМЕР_1 , які незаконно придбав для особистого вживання, без мети збуту, а саме особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які в подальшому почав незаконно зберігати у зазначеному автомобілі до моменту вилучення старшим дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. 27.03.2022 до ЧЧ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Нікопольського РУП ОСОБА_3 , котрий повідомив, що 27.03.2022 року о 11:53 на блокпосту на розвилці траси до м.Дніпро та м. Запоріжжя, а саме перебуваючи поблизу с.Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, спільно з ТРО було зупинено автомобіль марки «BMW 530 D» синього кольору номерні знаки НОМЕР_1 з номером, за кермом якого перебував гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при поверхневому огляді автомобіля якого в попільничці між водійським та пасажирським посвідченням було виявлено наркотичну речовину, у зв`язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ Нікопольського РУП (ЖЄО №6436 від 27.03.2022 року). Після чого в період часу з 13:27 год. до 13:41 години було проведено невідкладну слідчу дію - обшук автомобіля марки «BMW 530 D» синього кольору номерні знаки НОМЕР_1 з номером шасі « НОМЕР_2 » яким керував ОСОБА_2 який надав для огляду та вилучення старшому дізнавачу СД Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області подріблену речовиу рослинного походження зеленого кольору загальною масою 8,48 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у в перерахунку на суху речовину становить 7,627 г відповідно, який ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив в автомобілі без мети збуту до моменту вилучення старшим дізнавачем СД Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

2.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Процедура
3.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
4.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000155 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.
5.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Позиції учасників судового провадження
6.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.12-14).
Оцінка Суду
7.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
8.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
9.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000155: витяг з ЄРДР від 27.03.2022 (а.п.1); копія електронного рапорту ЄО № 6436 від 27.03.2022 (а.п.6); рапорт працівника поліції від 27.03.2022 (а.п.7); заявою добровільної видачі від 27.03.2022 (а.п.9); протокол обшуку від 27.03.2022 з фототаблицею (а.п.10-21); розписка про отримання автомобіля, ключів та техпаспорту (а.п.22); постанова про долучення до справи речових доказів (а.п.41-42); копія ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 30.03.2022 про надання дозволу на проведення обшуку (справа №182/1395/22) (а.п.50-53); висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/8-86ж-НЗПРАП від 12.04.2022 року із фототаблицею (а.п.56-64); постанова про долучення до справи речових доказів від 21.04.2022 (а.п.65-66); квитанція №004933 (а.п.67)
10.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.
11.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.
12.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Призначення покарання
13.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
14.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.
15.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.
16.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не одружений, не є пенсіонером чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно (а.п.75), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.73), раніше не судимий (а.п.74)
17.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

18.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
19.Щодо висловленої в заяві обвинуваченого ОСОБА_2 думкипро призначення йому покарання у вигляді громадських робіт, суд зазначає наступне, в даному випадку застосування такого виду покарання є неможливим, оскільки санкцією частини першої статті 309 КК України не передбачено покарання у вигляді громадських робіт.

20.Крім того, ч.1 ст. 309 КК України передбачає альтернативний вид покарання, як виправні роботи, однак дане покарання застосовується до осіб, що офіційно працевлаштовані і відбувається за місцем роботи засудженого, а згідно наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_2 не працевлаштований.

21.Також суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_2 не працює, дані про дохід у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

22.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
23.Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.
Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/8-86ж-НЗПРАП від 12.04.2022 року в сумі 2059 грн. 44 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382, 124 КПК України, суд
у х в а л и в:
1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.
3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
5.Речові докази:
-автомобіль марки «BMW 530 D» синього кольору, номерні знаки НОМЕР_1 з номером шасі « НОМЕР_2 », технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі від нього, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000155 постановою від 27.03.2022, і передані ОСОБА_2 , згідно розписки від 28.03.2022 залишити у його користуванні;
-пластиковий контейнер з білою кришкою, коричневу коробку з написом «Золотий вік», сліп-пакет з паперовими згортками, коробку з під сірників у яких знаходились подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору, речовина рослинного походження зеленого кольору згідно судової експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/8-86ж-НЗПРАП від 12.04.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено (канабіс), речовини загальною масою 7,019г., та речовину рослинного походження чорного кольору масою 11,809г, який містить у своєму складі кофеїн та не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, було упаковано в пакет з полімерного матеріалу, горловина якого прошита та перев`язана ниткою, кінці якої скріплені фрагментом паперу з пояснювальним написом, підписом експерта та відбитком печатки «ДЛЯ ВИСНОВКІВ» долучені до матеріалів кримінального провадження №0000155, у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №004933; порядковий номер 796) знищити.
6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1