Справа № 947/9559/22
Провадження № 1-кс/947/4262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2022 року

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001425 від 11.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1,2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001425 від 11.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.ч.1,2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановленому слідством часі та місці, маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів на території м. Одеси, при невстановлених слідством обставинах в невизначеній кількості, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого збуту розпочала зберігати за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, 25.05.2022, у період часу з 08:30 год. до 09:50 год., за участі ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, в коридорі вказаної квартири було виявлено та вилучено вісім полімерних прозорих пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Встановлено, що у відповідності до результатів експрес тесту марки «Identa Marijuana/Hashish Identification» № НОМЕР_1 , речовина рослинного походження, яка містилась в одному із пакетів вилучених під час проведення обушку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Так, 25.05.2022 року ОСОБА_5 , одразу після вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Крім цього, 25.05.2022, ОСОБА_5 , було добровільно видано наступне майно: мобільний телефон «Nokia»модель 1800 в корпусі чорно сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia»модель 1280 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_5 .

Добровільно видане ОСОБА_5 майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування, виникала необхідність в накладенні арешту на майно вилучене під час проведення обшуку, оскільки воно є засобами кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема підтвердження факту здійснення незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, виклик особи покладався на сторону обвинувачення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 25.05.2022 року вищевказані предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001425 від 11.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.ч.1,2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

-мобільний телефон «Nokia» модель 1800 в корпусі чорно сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_3 ;

мобільний телефон «Nokia»модель 1280 в корпусі чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_5 , які 25.05.2022 року були добровільно видані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1