Єдиний унікальний номер 741/482/22
Номер провадження 1-в/741/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 13 липня 2022 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 протягом іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

25 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_3 був поставлений на облік у Ніжинському РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області.

30 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з умовами відбування іспитового строку.

На даний час проживає за вищевказаною адресою, разом з батьками, умови проживання його повністю влаштовують, змінювати місце проживання найближчим часом не планує, неодружений, неповнолітніх дітей не має.

До початку повномасштабних відкритих бойових дій з боку Російської Федерації на території України, ОСОБА_3 працював неофіційно в м. Бровари в «ФОЗІ ГРУП». На даний час засуджений підробляє по найму у людей, стверджує, що має достатньо засобів для існування, фінансово ні від кого не залежить, борги за утримання житла, кредити відсутні, в азартні ігри не грає.

На обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно. Скарг до Носівської міської ради не надходило. Алкогольними напоями не зловживає, наркотичних речовин не вживає, з особами з антисоціальною поведінкою не спілкується, з сусідами та іншими членами громади не конфліктує, агресії до оточуючих не проявляє, громадського порядку не порушує.

На реєстрацію з`являвся без порушень, два рази на місяць (другий та четвертий понеділок кожного місяця), протягом одного року. До адміністративної та кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Відносно ОСОБА_3 складалася оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та план роботи. У результаті проведення оцінки ризиків криміногенних потреб не виявлено. Тому із засудженим протягом іспитового строку проводилася профілактична робота, спрямована на попередження вчинення ним повторного кримінального правопорушення, надавалися консультації щодо профілактики шкідливих звичок та здорового способу життя, дотримання громадського порядку, впливу оточення. Засуджений ОСОБА_3 брав участь у спільному з Носівським бюро правової допомоги заході, присвяченому Дню Конституції України.

ОСОБА_3 розуміє негативні наслідки свого правопорушення, у скоєному вину свою визнав та зробив для себе висновки на майбутнє.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, до початку судового розгляду подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує клопотання та просить його задовольнити.

У судове засідання представник сектору пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явився, але до початку судового розгляду подав до суду заяву, у якій указав, що він підтримує своє клопотання та просив його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, але до початку судового розгляду подав до суду заяву, у якій указав, що він не заперечує проти задоволення клопотання та просив розглянути справу за його відсутності.

Суд уважає за можливе розгляд клопотання проводити за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проводиться без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 призначений судом іспитовий строк відбув повністю, виконав покладені на нього обов`язки, нових кримінальних правопорушень не вчинив.

Отже, ОСОБА_3 може бути звільнений від призначеного покарання, а тому клопотання Носівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Ніжинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 13 липня 2021 року задовольнити, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 липня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5