Справа № 671/1319/22
Провадження № 1-кс/671/437/2022
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Волочиськ

- вироком Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт;
- вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 червня 2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 5 днів обмеження волі,
13 вересня 2022 року слідчий СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що:
- ОСОБА_5 11.09.2022 близько 19 год. 50 хв. перебував в кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де під час спільного вживання з потерпілим ОСОБА_7 спиртних напоїв помітив належний останньому мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy A 53 5 G, та вирішив його викрасти;
- тоді ж, 11.09.2022 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 заснув в кімнаті вищевказаного будинку на ліжку, непомітно для інших осіб, без відома власника майна, шляхом вільного доступу умисно, повторно, таємно викрав з ліжка в кімнаті вищевказаного житлового будинку мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy A 53 5 G, вартістю 14 750 грн., в якому була сім-картка ТОВ «лайфселл», вартістю 90 гривень, який був в силіконовому чохлі синього кольору, вартістю 160 грн., та з дерев`яної тумбочки зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Samsung», вартістю 200 гр., які помістив в кишеню куртки та покинув місце події;
- в подальшому ОСОБА_5 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме: здав в якості застави у відділенні № 290 Ломбарду «Благо», за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69/1, за договором фінансової позики;
- своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 15 200 гривень;
- 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, в подальшому Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 продовжено воєнний стан до 21.11.2022;
- 12.09.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- 13.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
- обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_7 , допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав викрадені ним: мобільний телефон, зарядний пристрій до нього та силіконовий чохол синього кольору, що належать потерпілому ОСОБА_7 , допитом підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим експериментом з підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника;
- в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 останній не має міцних соціальних зв`язків, останній ніде не працює, веде антигромадський бродячий спосіб життя;
- в зв`язку із вищевикладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- таким чином, метою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання вчинення ним інших злочинів, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також, як вказує слідчий, необхідно врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним цього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 постійного місця роботи, при тому що підозрюваний являється працездатною особою, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки останнім, ризик переховування від слідства та суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечили, просили застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. ОСОБА_5 зазначив, що офіційно не працює, свою вину у вчиненому визнає.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Крім цього, при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.
Встановлено, що ОСОБА_5 не має місця проживання у м. Волочиськ, не одружений, офіційно не працює, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, а тому може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду(враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та відповідальність, яка загрожує в разі визнання його винуватим), вчинити інші кримінальні правопорушення (враховуючи те, що він є раніше неодноразово судимою особою, перебував у розшуку); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.
З наведених вище підстав, клопотання підозрюваного та його захисника про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 205 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2022 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні (спілкування дозволяється не інакше, як у присутності слідчого, прокурора, судді);
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.
У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 10 листопада 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1