Номер провадження:1-кс/521/1465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про самовідвід.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, суд робить висновок про необхідність її повернення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК Кураїни, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК Кураїни, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

З аналізу ч. 1 та ч. 2 ст. 81 КПК України слідує, що закон передбачає відповідну встановлену процедуру оформлення і подання заяви про відвід (самовідвід), зокрема, її підписання заявником (особою, яка звертається із заявою). А суддя уповноважений розглядати лише ті заяви про відвід (самовідвід), які подані конкретною особою, підписані нею, та подані суду, який здійснює судове провадження.

Чинним законодавством передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису (п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

Відповідно до приписів ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа використовується електронний підпис, а створення електронного документа завершується накладанням електронного підпису.

Стаття перша Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначає, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний документ, поданий без накладення електронного цифрового підпису, позбавляє можливості ідентифікувати його адресата.

Відповідно до позначки, що проставлена на роздрукованому примірнику заяви про самовідвід, остання надійшла на електронну скриньку суду (), тобто в електронному вигляді. Водночас, відповідно до вкладень, вбачається що зазначена вище заява про самовідвід, була подана з відсутністю електронно-цифрового підпису.

Це слідує із роздруківки електронних повідомлень, отриманих судом. Так, у вкладенні повідомлень міститься один файл формату .pdf, який містить скановану копію вказаної заяви про самовідвід. Водночас, в них відсутній файл цифрового підпису (один, декілька або архів), зазвичай з розширенням p7s.

На роздрукованому примірнику .pdf файлу міститься копія власноручного підпису захисника ОСОБА_3 . Однак направлений документ є електронною копією оригіналу паперового документа (відсканованою фотокопією) заяви про самовідвід захисника ОСОБА_3 від 15.04.2022, а наявність на ній копії його підпису не свідчить про підписання заяви заявником і не може бути прирівняне до власноручного підпису.

Чинне законодавство вимагає подання до суду для розгляду оригіналів документів (заяв, скарг, клопотань). Оригінал документа може бути поданий в паперовій формі або в електронній.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». А цей Закон в свою чергу презюмує відповідність власноручному підпису лише кваліфікованого електронного підпису, який має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»). Отже, оригіналом заяви про самовідвід, як електронного документа є відповідний файл, до якого доданий (або логічно з ним повязаний) кваліфікований електронний підпис особи. Однак, як вже зазначалося вище, в надісланих до Суду додатках такого документу не надано.

Таким чином, ідентифікувати особу, що подала скаргу неможливо, оскільки підпис - реквізит документа, який надає йому юридичну силу і свідчить про відповідність його змісту волевиявленню цієї особи, відсутній.

Разом з тим, встановлено, що кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000779, за обвинуваченням, крім інших і ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, перебуває в провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, вказана заява про самовідвід, може бути розглянуто лише судом, який здійснює розгляд кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000779, тобто суддею ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для повернення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 81, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про самовідвід, - повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснюється, що повернення заяви про самовідвід не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1