Справа № 705/3557/20
1-кс/706/10/22
про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді
01 квітня 2022 року м. Христинівка Черкаська область
Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури під час досудового розслідування,
Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду вказаної скарги з таких підстав.
При вивченні матеріалів справи ним встановлено, що у даному кримінальному провадженні постановою від 16.12.2021 р., підписаною першим заступником керівника Уманської окружної прокуратури, як процесуальний прокурор залучена його дружина ОСОБА_6 . Щоб виключити сумніви у його неупередженості, він заявляє собі самовідвід від розгляду вказаної скарги.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді шляхом надіслання повістки про виклик до суду в електронному вигляді на її електронну адресу.
За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути заяву за відсутності ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Підстави для відводу слідчого судді зазначені у ст. 75 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді (слідчого судді) та всього складу суду при розгляді даної скарги.
Суд вважає, що обставини, на які посилається слідчий суддя ОСОБА_4 як на підставу для самовідводу, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.
Тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення неупередженого та об`єктивного розгляду судом вказаної скарги задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про самовідвід слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури під час досудового розслідування задовольнити.
Відвести слідчого суддю Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Уманської окружної прокуратури під час досудового розслідування.
Справу передати до канцелярії Христинівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому слідчому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1