Справа № 473/2516/22
Номер провадження 1-кс/473/582/2022
УХВАЛА
Іменем України

"23" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000845,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме об`єкту нерухомості - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 02 січня 2019 року, 02 січня 2020 року, 02 січня 2021 року між приватним підприємством «Чернецький», як замовником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як виконавцем, було укладено договори про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку, згідно якого виконавець взяла на себе зобов`язання з надання послуг ведення бухгалтерського обліку ПП «Чернецький».
При цьому директор ПП «Чернецький», перебуваючи з ОСОБА_5 в довірливих відносинах, передав останній електронно-цифрові ключі і паролі доступу до систем банківського дистанційного обслуговування «Кліент-Банк», що забезпечило ОСОБА_5 вільний доступ до банківських рахунків підприємства, відкритих у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ КБ «ПриватБанк».
В період з 06 травня 2020 року по 17 серпня 2021 року, перебуваючи за місцем здійснення своєї господарської діяльності, зловживаючи довірою директора ПП «Чернецький» ОСОБА_6 , діючи умисно у власних інтересах, з корисливих мотивів, використовуючи надані їй електронно-цифрові ключі і паролі доступу ОСОБА_6 до систем банківського дистанційного обслуговування «Кліент-Банк», за допомогою електронно-обчислювальної машини (ноутбука) з доступом до глобальної комп`ютерної мережі Інтернет, з банківських рахунків, відкритих ПП «Чернецький», а саме: № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_5 здійснила 92 безпідставні перекази грошових коштів на свої банківські рахунки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк», чим спричинила ПП « ОСОБА_7 » матеріальні збитки в загальному розмірі 404 050 грн.
Відомості за даними фактами внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальні провадження об`єднані в одне з єдиним №0000845 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.
16 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України.
Також в межах кримінального провадження №0000845 представником потерпілого ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди у розмірі 404 050 грн.
Тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, що передбачена санкцією ч. 1 ст. 209 КК України, а також цивільного позову, слідчий просив про арешт належної підозрюваній ОСОБА_5 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване необхідністю уникнення можливості відчуження майна, яке підлягає конфіскації та є засобом забезпечення відшкодування потерпілому завданої шкоди (цивільного позову).
В судовому засіданні слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Підозрювана ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.п 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, відповідно до ч.ч. 5, 6, 8, 10 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до довідки КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» об`єкт нерухомості - квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 .
Також слідчий суддя враховує:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України (санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна);
- попередньо встановлений розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (404 050 грн.);
- обґрунтований розміру цивільного позову потерпілого у кримінальному провадженні на суму 404 050 грн.;
- співмірність вартості майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та зазначеної у цивільному позові;
- розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваної.
Тому, з метою уникнення можливості відчуження майна, яке підлягає конфіскації та є засобом забезпечення відшкодування потерпілому завданої шкоди (цивільного позову), клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000845 задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомості - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Краснодон Луганської області.

Заборонити проведення будь-яких реєстраційних дій, пов`язаних зі зміною права власності щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Краснодон Луганської області.

Копію ухвали невідкладно вручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , надіслати прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1