печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання.

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2017 року у справі № 752/44383/17 у виді заборони здійснення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, оскільки майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту не відповідає дійсності.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор та/або слідчий у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що на час постановлення ухвали управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001671 від 16.12.2014 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора у справі №757/44383/17-к від 01.08.2017 року накладено арешт на майно у виді заборони здійснення будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4

20.11.2017 прокуратура втратила повноваження щодо розслідування кримінальних проваджень.

Так, частинами 1, 2 статті 132 КПК України, передбачено , що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначення органів досудового розслідування закріплено в ст.38 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, адвокат ОСОБА_5 не зазначив орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні 0001671 від 16.12.2014 за фактами вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про повернення вказаного клопотання особі, яка його подала оскільки з його тексту та доданих матеріалів неможливо достовірно встановити його підсутність саме Печерському районному суду м. Києва.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст. ст. 6, 38,132, 174,309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6