У Х В А Л А
щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого
та оголошення перерви в судовому засіданні
21.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №3000001 від 01.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для підготовки до судових дебатів. Також прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.
Обвинувачений та захисник думку прокурора щодо оголошення перерви не заперечували. Однак заперечили щодо подальшого утримання обвинуваченого під вартою, просили змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Підготовче судове засідання проведене у відсутність представника потерпілого на підставі ст. 325 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує таке. Для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків раніше обраний відносно нього ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.01.2022 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28.04.2022, підлягає продовженню.
Такого висновку суд приходить з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 дванадцяти злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які продовжують існувати та дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України передбачає до п`яти років позбавлення волі, а також, оскільки усі злочини обвинуваченим, який має не зняту та не погашену судимість, були вчиненні під час іспитового строку, є вірогідність, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також суд звертає увагу на вік та стан здоров`я обвинуваченого (обмежень щодо утримання під вартою не має), його соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, він не одружений, не працює та не навчається.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Прокурором доведено в судовому засіданні, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Продовжуючи обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що це не суперечитиме вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, адже такий винятковий захід у цьому випадку є виправданим, оскільки в наявності більш вагомий суспільний інтерес у виді права на справедливий судовий розгляд, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 331, 369-372 КПК України Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
У судовому засіданні оголосити перерву до 15:00 год. 10.05.2022, яке відбудеться в залі судових засідань №2 Жмеринського міськрайонного суду.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 19.06.2022 включно, із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 14.01.2022.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6