overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/325/22
провадження № 1-кс/624/11/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
смт. Кегичівка 18 липня 2022 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кегичівка Харківської області заяву ОСОБА_5 в особі захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Повний текст ухвали проголосити сторонам 19 липня 2022 року об 11 год 30 хв.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 в особі захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 00000157.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2405/22
Провадження № 1-кс/307/609/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 липня 2022 року м.Тячів

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 , та згідно заяви ОСОБА_6 від 15.07.2022 наданий для долучення до матеріалів справи і постановою слідчого від 15.07.2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та упакований в білий конверт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 липня 2022 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1231/22
Провадження № 1-кс/601/481/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,-

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у всіх житлових та нежитлових будівлях, підсобних приміщеннях та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу предметів, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 липня 2022 року о 09 год. 40 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1619/22
УХВАЛА
08 липня 2022 року м. Старокостянтинів
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що зазначена постанова є необґрунтованою та передчасною.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що скарга про скасування постанови про закриття кримінального провадження є безпідставною, оскільки зазначена постанова є законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення представника скаржника, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_5 від 24.06.2022 року зазначене кримінальне провадження закрито із-за відсутності в діях директора ФГ «Нива» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дізнавачем було всебічно, повно і об`єктивно досліджено обставини справи, виконані всі слідчі дії та допитані свідки, проаналізовані документи, які мають значення для вирішення по суті даного кримінального провадження та зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях директора ФГ «Нива» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що на цій стадії досудового розслідування були достатні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, а тому підстав для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження слідчий суддя не знаходить.
Керуючись ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 461/5988/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/568/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2022 щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 08.07.2022.

11 липня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2022 щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2022 щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 30 хв. 29 липня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_5 -Микич
Справа № 930/1139/22
№ 1-кс/930/327/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2022 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000134 від 02.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, про проведення обшуку,-

Керуючись ст. 98, 107, 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку та домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_5 , та у якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у господарських спорудах, гаражних, підвальних, господарських приміщеннях, що знаходяться за даною адресою, з метою відшукання знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме бензопил та ланцюгів до них.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/3739/22
Провадження № 1-кс/750/1255/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0002924 від 16.06.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , та в якій зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення, відшукання знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме: системних блоків на ряду з жорсткими дисками, які в них знаходяться складають знаряддя вчинення кримінального правопорушення в сукупності, ноутбуків, планшетних комп`ютерів, мобільних телефонів, флеш накопичувачі, жорстких дисків, SIM - карт стільникових операторів зв`язку та банківських карток, що безпосередньо може відноситись до даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити до 19 серпня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-55 20.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 494/1319/20
Провадження № 1-кп/508/26/22
У Х В А Л А
Іменем України
про участь учасника кримінального процесу
у судовому засіданні в режимі відеоконференції
"20" липня 2022 р. суддя Миколаївського районного суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України.
Розгляд зазначеної справи призначено на 11 годин 30 хвилин 20.07.2022 року.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції.
У своєму клопотанні ОСОБА_2 , просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Березівським районним судом Одеської області (67300 м.Березівка, вул.Миру, будинок №17, Одеської області).
Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, по кримінальній справі №494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 494/1319/20 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке призначено на 11 годин 30 хвилин 20.07.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Березівському районному суду Одеської області (67300 м.Березівка, вул.Миру, будинок №17, Одеської області), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Березівському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5566/21
Провадження № 1-кп/461/221/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19.07.2022 року. М. лЬВІВ
Галицький районний суд м.Львова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка не з`являється в судове засідання без поважних причин.
Як визначено ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Згідно із ч.2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13.30 год. 08 вересня 2022 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4562/22
Провадження № 1-в/592/307/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
установив:
До суду надійшло вищевказане клопотання, яке призначено до судового розгляду на 09:55 22.07.2022.
В своєму клопотанні ОСОБА_2 просить про розгляд клопотання за його особистої участі
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність підстав, визначених судом достатніми.
06.06.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов лист №40/51/8/2-44 від командира військової частини № НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 , про неможливість здійснення конвоювання осіб які утримуються під вартою.
Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне провести судовий розгляд у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою забезпечення оперативності судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Здійснити судове провадження за клопотанням ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції, про що повідомити учасників провадження.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відео конференції за участю ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1063/22
УХВАЛА
20 липня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0001008 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду, який провести 11 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. суддею одноособово в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному відділу Центру пробації у Хмельницькій областінадати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8415/22
Провадження № 1-кп/161/781/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 20 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000605, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

04 липня 2022 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000605 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000605 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:30 год. 20 липня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"20" липня 2022 р. Справа № 363/933/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000247 за ч. 1 ст. 263 КК України щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, маючого малолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

встановив:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.
В обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
Згідно ст.ст. 179 і 194 КПК України обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який повинен своєчасно прибувати за кожною вимогою до органу досудового слідства, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_4 в строк до 18.09.2022 року виконання таких обов`язків:
- прибувати на кожну вимогу до слідчого, прокурора і до суду по вказаному кримінальному провадженню;
- не відлучатися з м. Вишгорода та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено штраф від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 22 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя