ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/131/22 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами,

встановив:
До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, що 20 листопада 2018 року до суду надійшли матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2018 справа розприділена судді ОСОБА_7 , склад колегії суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

У зв`язку із закінченням строку відрядження судді ОСОБА_7 головуючим суддею обрана суддя ОСОБА_9 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2019.

У зв`язку із смертю судді ОСОБА_8 членом складу колегії обраний суддя ОСОБА_10 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021.

У зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді ОСОБА_9 головуючим обрано суддю ОСОБА_11 , згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021.

Відповідно до наказу голови суду № 24-В від 18 квітня 2022 року судді ОСОБА_11 надана відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами на 126 календарних днів з 18.04.2022 по 21.08.2022.

Згідно з рішенням зборів суддів Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 4 від 19.04.2022 вирішено усі судові справи, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_11 передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку із соціальною відпусткою судді більше 4-х місяців.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2022 дану справу неможливо розприділити. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали обвинувального акту та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_6 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року, яким його засуджено за п.п. 1, 6, 12 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України до довічного позбавлення волі, тому розгляд його заяви необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

При цьому у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 за нововиявленими обставинами, оскільки не вистачає суддів для розподілу (т. 3 а.с. 117).

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити подання голови міського суду, направити матеріали скарги до Шполянського районного суду Черкаської області для її розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами, задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 серпня 2012 року за нововиявленими обставинами направити до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3