справа № 752/4279/22
провадження №: 1-кс/752/1504/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000151, відомості щодо якого внесені 23.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, з заставою 12 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 29 772 000 (двадцять дев`ять мільйонів сімсот сімдесят дві тисячі) гривень.
Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що у вказаному кримінальному провадженні встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження тримання під вартою ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вислухавши обґрунтування прокурора, який підтримав вказане клопотання, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання прокурора, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.
08.04.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332-2 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень, на думку слідчого, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.
Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 11.04.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 30 днів, тобто до 08.05.2022, включно.
Постановою заступника Керівника київської міської прокуратури ОСОБА_7 від 04.05.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 продовжено до 3 місяців, тобто до 11.07.2022.
Однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, у зв`язку із тривалістю, об`ємністю та складністю проведення вищевказаних призначених експертиз, а також враховуючи умови воєнного стану та ситуації, в якій перебуває Україна виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої постанови про тримання під вартою, не потребують додаткового роз`яснення.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя виходить з наступного.
Положеннями Кримінального процесуального кодексу України визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.
Крім того, слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинні вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.
В силу положень ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання особи під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставини, які виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування саме такого запобіжного заходу відносно підозрюваного покладалось запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, як особисто, так і опосередковано зможе незаконно впливати на свідків в зазначеному кримінальному провадженні, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження яких на даний час встановлюється стороною обвинувачення, перешкоджатиме провадженню іншим чином, чи на навіть може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що встановлені при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, ризики не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчим суддею враховуються дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 громадянин Російської Федерації, який є військовозобов`язаним збройних сил Російської Федерації, яка є державою-агресором. При цьому, беручи до уваги, що Російська Федерація чинить збройну агресію проти України та здійснює тимчасову окупацію частини її території за допомогою збройних формувань Російської Федерації, а тому з метою запобігання вище вказаним ризикам та виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі застави, оскільки вищевказані кримінальні правопорушення вчинено громадянами країни агресора в умовах воєнного стану.
Оцінюючи в сукупності вищевказані обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя пройшов до висновку про те, що в матеріалах клопотання слідчим доведено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше утримання підозрюваного під вартою, а також, те, що з урахуванням виняткової складності кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих дій та в умовах воєнного стану та ситуації, в якій перебуває Україна, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої постанови про застосування запобіжного заходу неможливо, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, як обґрунтоване.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.07.2022, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1