Провадження №1-кп/748/136/22
Єдиний унікальний № 743/501/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за №0000030, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: 1) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.03.2009 за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі; 2) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.04.2009 за ч.2 ст.121, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 21.07.2017 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 4) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.06.2021 за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 5) вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 за ч.2 ст.125 КК України до 220 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 220 годин громадських робіт, перебуваючи з 27.05.2022 на обліку в Чернігівському районному секторі №2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 07.07.2022, ознайомлений, що підтверджується особистим підписом, з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт визначеними ст.37 Кримінально-виконавчого кодексу України та попереджений про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання, в порушення ст.129 Конституції України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, умисно, без поважних причин, ухилився від відбування покарання.

Так, 07.07.2022, ОСОБА_3 отримав направлення для відбування покарання у виді 220 годин громадських робіт та згідно розпорядження Добрянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області №82-К від 08.07.2022, був прийнятий для відбування покарання у виді 220 годин громадських робіт з 08.07.2022.

У порушення вказаних вимог, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, починаючи з 25 липня 2022 року, умисно без поважних причин, став ухилятись від відбування громадських робіт в Добрянській селищній раді Чернігівської області, що знаходиться за адресою: площа Центральна, 8, смт. Добрянка, Чернігівського району, Чернігівської області, а саме: в липні 2022 року із запланованих по графіку 64 годин, він не відпрацював 20 години громадських робіт не з`явившись для відпрацювання громадських робіт з 25.07.2022 по 29.07.2022, без поважних причин. У серпні 2022 року із запланованих 92 годин не відпрацював жодної. Загальна кількість невідпрацьованих ОСОБА_3 громадських робіт без поважних причин становить 176 годин.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.389 КК України, який полягає в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

У обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання, в якому зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачений зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає, згоден із встановленими обставинами, які викладені у обвинувальному акті та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є рецидив кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення при відбуванні покарання, притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, також необхідно за сукупністю вироків повністю приєднує невідбуту частину покарання призначеного за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 року (єдиний унікальний №743/103/22) - 22 днів арешту, які розраховані відповідно до п. 4 ч.1 ст.72 КК України: 176 годин громадських робіт/8 годин = 22 днів арешту.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази: особову справу №2/2022 відносно ОСОБА_3 , слід повернути Чернігівському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівський області.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України і за цей кримінальний проступок призначити йому покарання у виді виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуту частину призначеного покарання за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.02.2022 року (єдиний унікальний №743/103/22) і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці 22 (двадцять два) дні.

Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з дня фактичного затримання.

Речові докази: особову справу №2/2022 відносно ОСОБА_3 , повернути Чернігівському РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівський області.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його отримання.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1