УХВАЛА

19 жовтня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 (далі слідчий) повернути безоплатно власнику ОСОБА_4 автомобіль FORD MONDEO VIN: НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), технічний паспорт та ключі до автомобіля, вилучені 17.09.2022 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2022.

У скарзі вказує, що ОСОБА_4 є власником автомобіля, що підтверджується актом огляду реалізованого автомобіля №6318/22/000797 від 10.09.2022, на підставі договору купівлі продажу №6318/22/009246 від 10.09.2022. ОСОБА_4 23.09.2022, звернулась до слідчого з письмовою заявою про повернення належного їй автомобіля., проте відповідь не отримала, автомобіль їй не повернуто. Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, наразі відсутнє. Неповернення автомобіля, порушує права останньої як власника майна.

Слідчий для розгляду скарги не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду скарг відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

17.09.2022, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.09.2022 було проведено обшук у автомобілі.

Зі змісту ухвали вбачається, що на час постановлення ухвали (12.09.2022) дозвіл на проведення обшуку було надано у згаданому автомобілі належному на той час ОСОБА_6 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

Відповідно до Свідоцтва про реєстрації НОМЕР_2 автомобіль FORD MONDEO VIN: НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_3 , 10.09.2022 зареєстрований за ОСОБА_4 .

Відомостей про арешт автомобіля не має.

Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

На час розгляду даної скарги, відомостей про арешт автомобіля відсутні.

За положенням ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Враховуючи, що на час проведення обшуку та вилучення автомобіля, власником була та на даний час є ОСОБА_4 , що підтверджується вищевказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, слід зобов`язати слідчого ОСОБА_5 , який вилучив автомобіль в ході обшуку, повернути автомобіль ОСОБА_4 .

Щодо повернення автомобіля безоплатно, скаргу в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки не вирішується слідчим суддею з огляду на положення ст.ст. 169, 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 автомобіль FORD MONDEO VIN: НОМЕР_1 технічний паспорт та ключі до автомобіля.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1