Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
перекладачки ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
секретаря судового засідання ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінального провадження № 0007159 за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022р. прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку із тим, що продовжують існувати ризики у виді вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу останнього на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від суду.

ОСОБА_9 не скористався правом висловитися з приводу поданого прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, підтримав повністю позицію захисника ОСОБА_6 та вказавши на типовість поданого клопотання, його необґрунтованість, відсутність доказів на підтвердження заявлених прокурором ризиків, які по суті є припущеннями прокурора, що призвело до тривалого терміну утримування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою. Посилаючись на прецендентну практику ЄСПЛ, просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку сторони захисту, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд дійшов наступного висновку.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі озброєної банди, із застосуванням насильства, за які законом передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, останній з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, чим становитиме небезпеку для життя та здоров`я оточуючих громадян, а також перешкоджати встановленню істини у цьому кримінальному провадженні. ОСОБА_5 також здатен незаконно впливати на свідків, потерпілих, адреси проживання яких йому відомі та які ще не допитані судом.

Виходячи з вищевикладеного, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та надасть змогу запобігти ризикам, заявленим прокурором.

Саме така міра забезпечення кримінального провадження є виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Окрім того, розгляд даного кримінального провадження судом не завершений.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, доходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на шістдесят днів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до 21 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий судя ОСОБА_11