ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4734/21
Провадження № 1-кп/210/231/22

"31" березня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2
сторони та учасники кримінального провадження, які приймали участь у судовому розгляді: прокурори Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в режимі дистанційного судового провадження (відео конференції) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05 липня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000329 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1) 16.03.2018 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76, ст. 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
2) 17.02.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 40 днів арешту, на підставі ст. ст.71, 72 КК України остаточно до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 09.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком суду та невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17.02.2021 року, призначено остаточне покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час, незаконно придбав достатню кількість для подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), які знаходились у розфасованих та готових для продажу сліп- пакетах з фіксаторами «Zip-lock» скручені та зафіксовані металевими скобами кожний, у кількості не менше ніж 24 штуки. Реалізуючи злочинний умисел, направлений незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини з метою збуту, про що свідчить, спосіб упакування та розфасування наркотичного, поведінка суб`єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №16 від 18.12.2009 «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістив вище зазначені 24 сліп-пакета із вказаними речовинами до своєї наплічної сумки.

Після цього, ОСОБА_5 направився в місце найбільш ймовірного незаконного збуту вище зазначених речовин та пошуку наркозалежних осіб, які могли б його придбати в районі залізничного мосту, що знаходиться в районі вулиці Кокчетавській в м. Кривий Ріг.

Надалі, 05.07.2021 у ОСОБА_5 , який о 16:45 годині був затриманий в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , проведено особистий обшук в ході якого у наплічній сумці, яка була одягнена на останньому, було виявлено та вилучено 24 сліп-пакети з фіксаторами «Zip-lock» скручені та зафіксовані металевими скобами кожний.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/21242 - НЗПРАП від 20.07.2021, загальна маса вилученої речовини, яка була виявлена та вилучена в 2 сліп-пакетах складає 1,3826 г, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,2382 г.

Відповідно до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21228 - НЗПРАП від 06.07.2021, № СЕ- 19/104-21/21242 - НЗПРАП від 20.07.2021, загальна маса вилученої речовини, яка була виявлена та вилучена в 22 сліп-пакетах складає 9,4146 г, яка являється сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який включений до переліку Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, а також особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA), яка включена до переліку особливо небезпечних і психотропних речовин, обіг яких заборонено, яка включена таблиці № 1 списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. Маса вказаної суміші в перерахунку на суху речовину становить 8,5226 г.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками "незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України".
В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав, частково заперечує встановлені фактичні обставини, зокрема кваліфікацію діяння. Пояснив суду, що наркотики купив для особистого вживання без мети збуту, він їх нікому не продавав і не хотів продавати. Наркотики придбав у якогось хлопця, ім`я якого не знає за 100 грн. пакетик, приблизно на 2600 грн., небагато вжив і його одразу затримали. На той момент він вживав лише канабіс 5-6 разів на день, візуально відрізняє канабіс з домішками чи ні. Перед затриманням курив канабіс, поруч курили канабіс якісь хлопці, де вони його придбали він не знає. Під час затримання на місці пригоди він добровільно видав наркотичні засоби, заходи примусу до нього не застосовувалася. В райвідділку на нього давили морально, але скарг на поведінку правоохоронців не має. Він вживає наркотики з 14 років, лікувався колись, але ніколи не продавав наркотики особисто свідку ОСОБА_8 . Він міг разом з ним купувати, але не у нього, особисто він знає лише свідка ОСОБА_9 . Разом вживали наркотичні засоби.
На додаткові запитання прокурора, захисника та головуючого пояснив суду, що під час затримання до нього не застосовувся примус, ані психологічний ані фізичний. На місці подій дійсно прибули поняті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дочекались СОГ, захисника, він видав сліп-пакети з забороненою речовиною. Таку кількість придбав про запас, оскільки мав кошти, забробив в селі. Купив 26 пакетів до затримання, 24 залишив собі, 2 вжив за незначний час до затримання. В кожному сліп-пакеті по 4 дози. До затримання він скурив 2 пакети сам, за допомогою бутилки, нікому не продавав. Інші особи, що там були, теж вживали. Йому не відомо, чи були обізнані ці особи, що в нього є наркотичні речовини. Знає, що свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 теж вживають наркотики. На місці подій опинився тому, що там можна придбати наркотики. Підробляв на фермі, різав свиней, роботодавця не знає. Скуплявся з ОСОБА_14 , з ОСОБА_12 вживав. Скурив два пакети не зараз, 1 доза діє 15 хвилин. Останній раз курив за 20 хвилин до затримання.
Відповідно до статті 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено вимогами статті 95 КПК, суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у пред"явленому обвинуваченні, його вина підтверджується допитаними у судовому засіданні свідками обвинувачення.
Допитаний у судовому засіданні 23.09.2021 року свідок ОСОБА_15 показав, що на початку липня 2021 року прибув на виклик (на службовий планшет) на вулицю Кокчетавська. Виклик про збут наркотичних речовин. Вони з колегою прибули за викликом, представились, попередили про фіксацію. Було скупчення людей. Міллер повідомив на їх запитання, що має при собі заборонені речовини в сумці. Вони викликали СОГ та охороняли місце події. Всі чекали приїзду СОГ, крім ОСОБА_16 були ще 3 сторонні особи. Свідок був присутній при вилученні заборонених речовин. На місці вівся відеозапис, ОСОБА_17 затримали, що саме він пояснював не пам`ятає. Були двоє сторонніх понятих. На місці при понятих вилучили більше 20 шт. Де точно знаходились заборонені речовини не пам"єтає, нібито у чорній сумці обвинуваченого.
Допитаний у судовому засіданні 23.09.2021 року свідок ОСОБА_18 показав, що був свідком того, що ОСОБА_17 розповсюджував наркотичний засіб канабіс. Часто не вживає. Це сталося на кільці ОСОБА_19 . Він хотів спробувати канабіс, це було 2-3 місяці тому. Познайомився з ОСОБА_17 саме при покупці. Коли йому необхідно придбати, він телефонував за телефоном ОСОБА_20 , який знає все кільце ОСОБА_19 . Купував у ОСОБА_21 ( ОСОБА_17 ) 2-3 рази канабіс за 100 грн. Другий місяць літа (липень) був присутній на слідчих діях по вул. Кокчетавська. Він прийшов туди придбати (там точка збуту), але там стояла поліція, а ОСОБА_17 був затриманий. Міллера посадили в машину та відвезли в райвідділок.
На додаткові запитання пркурора, захисника, головуючого свідок повідомив, що він зателефонував перед тим як купити, і пішов на точку; телефон ОСОБА_21 знали всі, хто там скуплявся і хто вживає; це місце за кільцем ОСОБА_19 , посадка, ближче до гуртожитку; ті хто крутиться в цьому колі, знают телефон ОСОБА_21 ; зателефонував, прийшов, взяв; інколи замість ОСОБА_17 була інша особа.
Допитаний у судовому засіданні 30.09.2021 року свідок ОСОБА_22 показав, що він є поліцейським, патрулювали район, отримали виклик про те, що збуваються наркотичні засоби. Вони приїхали на місце, там була група молодих людей, серед яких обвинувачений, це було у на початку липня 2021 року за мостом на Долгинцево, як їхати на ЖД. Спитали чи є заборонені предмети. Міллер сказав що є маріхуана. У інших не було. На підставі ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію» всіх залишили. Згодом через 30-60 хв. приїхала СОГ, провели перевірку, ОСОБА_17 погодився, сам діставав поліетиленові пакети з речовиною, більше 5-ти бачив точно, їх вилучили. Хтось з опергрупи проводив перевірку, поняті були присутні, інших відпустили. Розмір і кількість пакетів він не пам`ятає. Все опечатали, зауважень не було, обвинувачений погодився на огляд добровільно.
Допитаний у судовому засіданні 30.09.2021 року свідок ОСОБА_23 показав, що отримали виклик на службовий планшет, прибули в посадку, як їхати з кільця ОСОБА_19 на «Дружбу». Там була група осіб 5-6 хлопців. Вони представились, відповідно до закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку. Усі, крім ОСОБА_17 , сказали, що у них нічого немає. Міллер відповів, що у нього є заборонені предмети в сумці, чи трава чи марихуана, свідок точно не пам"ятає. Це було літо, денний час доби. Попросили всіх залишитися, спеціальні засоби не застосовувалися. Викликали СОГ, приїхали на службовому автомобілі 4 з водієм. Були поняті. Речовина, яка вилучалася була у сліп-пакетах, 8 точно. Запам`ятав прізвище обвинуваченого. Що пояснював ОСОБА_17 не пам`ятає.
Допитаний в судовому засіданні 03.02.2022 року свідок ОСОБА_24 показав, що йшли з другом (Рябоконь) біля «Променя», приїхала поліція, сказали, що недалеко торгують наркотиками, їх попрохали бути у якості понятих. У ОСОБА_5 були незрозумілі пакетики, він сам їх віддав органам поліції, силу до нього не застосовували, він вільно пересувався. Це було в липні 2021 року близько на початку місяця, за мостом, було світло, дощило. На запитання слідчого обвинувачений повідомив, що в його сумці є заборонені предмети. У його присутності сумка постійно була при обвинуваченому, у нього було вилучено заборонені предмети, грошові кошти, приблизно 2000 гривень, телефон. Все опечатано. В той день їх (свідків) попросили прийти в райвідділ. Впізнання було одне в цей же день. Йому показали фотокартки, як потім пред"являли, їх було чотири, їх показували хлопцю, який вказав на ОСОБА_5 як на особу, що збуває наркотики. Крім того підписував ще й інший протокол.
В судовому засіданні 10.02.2022 року свідок ОСОБА_25 (в режимі відеоконференції) зазначив, що нічого не пам`ятає та не впізнає обвинуваченого, може і підписував якісь документи. В судовому засіданні 21.02.2022 року перебуваючи в залі судового засідання. ОСОБА_25 , показав, що згадав події. В той день на Кокчетавській обвинувачений виклав марихуану зі своєї сумки, він з ОСОБА_10 був понятим, обвинувачений добровільно діставав з сумки марихуану, документи він (свідок) підписував, думає що підписував документи на обшук. Міллер сам діставав з сумки марихуану і клав, потім рахували. При ньому ОСОБА_17 нікому не збував наркотики, в його присутності нічого не пояснював. У ОСОБА_17 при ньому забрали марихуану і гроші, суму не пам`ятає, це було в 2021 році. Він не читав що підписує, розумів, що підписує щось про виїмку. ОСОБА_26 була запакована в маленькі пакетики, скільки маріхуани було не пам`ятає, приблизно 20 шт. Що це маріхуана він зрозумів по зовнішньому вигляду речовини. До Міллера тиск та погрози не застосовувались, всі стояли, Міллер був без наручників.
На виконання вимог статті 349 КПК України судом з`ясовано думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження. Докази зі сторони обвинувачення досліджувалися в першу чергу, сторона захисту, у тому числі й обвинувачений, не заявляла клопотань про виклик у судове засідання свідків захисту. Сторона захисту та обвинувачений не заперечувала проти такого порядку дослідження доказів.
Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показів свідків, вина ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені підтверджується дослідженими, з урахуванням позицій учасників судового провадження, письмовими доказами, а саме :
- витяг з ЄРДР №0000329 від 05.07.2021р., щодо внесення відомостей за усною заявою про незаконний збут наркотичних засобів в посадці за коліями в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.307 КК України (мат. к.п. а.с.1);

- рапорт інспектора взводу № 1 роти ТОР полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_27 від 05 липня 2021 року, який підтверджує, що після отриманого виклику прибувши на місце, сумісно з працівниками карного розшуку, за адресою Коледж 45 в посадці було виявлено осіб, на запитання ОСОБА_5 повідомив, що з собою має в сумці 24 сліп-пакети з речовиною зеленого кольору рослинного походження (мат. к.п., а.с. 3);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05 липня 2021, відповідно до якого ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України (мат. к.п., а.с. 8-11) та додаток до протоколу затримання - відеозапис затримання та вилучення заборонених речовин, грошових коштів, мобільного телефону, тощо (мат. к.п., а.с. 12-13);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 липня 2021 року, складеним в присутності понятих та свідка ОСОБА_18 , відповідно з якого встановлено, що свідок ОСОБА_18 впізнав на фото № 3 обвинуваченого ОСОБА_5 за худорлявою статурою, темним волоссям, рисами обличчя, як особу, що здійснювала збут канабісу свідку (мат. к.п., а.с. 32-33);
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05 липня 2021 року, складеним в присутності понятих та свідка ОСОБА_28 , відповідно з якого встановлено, що свідок ОСОБА_28 впізнав на фото № 2 обвинуваченого ОСОБА_5 за зачіскою та рисами обличчя, як особу, що здійснювала збут канабісу свідку(мат. к.п., а.с. 37-38);
- постанова про визнання речових доказів від 06 липня 2021 року, відповідно до якої встановлено, що вилучена 05.07.2021 року речовина масою 0,3074 г., яка містить канабіс та MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA), які упаковані до спеціального пакету № 0250845, є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000329 від 05.07.2021 р. та квитанція до неї (мат. к.п., а.с. 48-49);
- постанова про визнання речових доказів від 03 серпня 2021 року, відповідно до якої встановлено, що вилучена 05.07.2021 року суміш речовин наркотичного засобу та психотропної речовини MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA), масою 6,8566 г. та канабіс масою 0,9826 г. які упаковані до опечатаного поліетиленового пакету, є речовим доказом в кримінальному провадженні №0000329 від 05.07.2021 р. та квитанція до неї (мат. к.п., а.с. 60-61);
- постанова від 06 липня 2021 року про долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу: грошових коштів у розмірі 1903 гривні, гаманець чорного кольору, наручний годинник «Giorgio&Dario», записник для нотаток, мобільний телефон «NOKIA» Imei: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», студентське посвідчення та квитанція до неї (мат. к.п. а.с 62-63);
- протокол огляду речового доказу від 07 липня 2021 року, складений слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_29 , відповідно до якого оглянуто спеціальний пакет НПУ SUD 2081494, на якому мається пояснювальний напис «Поверхнева перевірка гр. ОСОБА_5 , особистий обшук, вилучений мобільний телефон, годинник, гаманець, записна книжка, 1903 гривні» (мат. к.п. а.с 64) та додатками до протоколу огляду від 07.07.2021 року (мат. к.п. а.с 65-67);
- постанова від 07 липня 2021 року про визнання речового доказу та передачу їх на зберігання, відповідно до якої грошові кошти у розмірі 1903 гривні, упаковані до спеціального пакету SUD2046287 визнано у якості речового доказу та передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області (мат. к.п. а.с 69);
- постанова від 07 липня 2021 року про передачу цінностей до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої грошові кошти у розмірі 1903 гривні, упаковані до спеціального пакету SUD2046287: 200 гривень 5 купюр : СГ 6654757, СЗ 2627814, ЕВ 9126574, ГБ 2575929, УЙ 5453376; 100 гривень 7 купюр: УЕ 1986176, АГ 8436940, ЕА 6356576, СБ 6757402, МГ 0067370, ЗХ 9871923, УР 9406106; 50 гривень 4 купюри: ТЕ 8188654, ФИ 8812366, УР 0063795, УР 4118134; 2 гривні 1 купюра: СБ 2704980; 1 гривня 1 купюра: УЕ 1547311, упаковані до спеціального пакету SUD2046287 передані на відповідальне зберігання до УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області та квитанція до неї (мат. к.п. а.с 70-71);
- ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (мат. к.п. а.с 87-89);
- ухвала слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, відповідно до якої накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме грошових коштів у розмірі 1903 гривні, гаманець чорного кольору, наручний годинник «Giorgio&Dario», записник для нотаток, мобільний телефон «NOKIA» Imei: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», студентське посвідчення(мат. к.п. а.с 93-94);
- DVD-R диск з записом бодікамер від 05.07.2021 року, на якому зафіксовано прибуття наряду поліції "Буран-Т11" на виклик за адресою Кокчетавська, та виявлення групи осіб, в посадці, де перебував Міллер, який повідомив по наявність в його сумці забороненої речовини канабіс (мат. к.п. а.с 97);
- постанова про визнання речових доказів від 20 липня 2021 року, відповідно до якої встановлено, що DVD-R диск з записом бодікамер патрулювання 05.07.2021 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кокчетавська, щодо виклику на виявлення особи із забороненими речовинами, є речовим доказом та залишено в матеріалах кримінального провадження №0000329 від 05.07.2021 р. (мат. к.п., а.с. 98);
- протокол огляду від 20 липня 2021 року, складений слідчим СВ ВП № 2 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_29 , відповідно до якого оглянуто DVD-R диск з записом бодікамер від 05.07.2021 року, загальною тривалістю 15 хвилин (мат. к.п. а.с 99-100);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06 серпня 2021 року, складеного старшим інспектором СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2021 року ознайомився з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_5 та медичною карткою стаціонарного хворого ОСОБА_5 (мат. к.п., а.с. 117-119) та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2021 року (мат. к.п., а.с. 120);
- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 06 серпня 2021 року, складеного старшим інспектором СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_30 , відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21.07.2021 року ознайомився з медичною карткою амбулаторного хворого ОСОБА_5 на 66 аркушах (мат. к.п., а.с. 121-123) та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2021 року (мат. к.п., а.с. 124);
- протокол про зміну раніше повідомленої підозри від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого було змінено раніше повідомлену підозру у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування було встановлено нові фактичні обставини кримінального провадження (мат. к.п., а.с. 142-144).
За клопотанням сторони обвинувачення судом безпосередньо також досліджено висновки експертиз а саме:
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21228-НЗПРАП від 06.07.2021 року, відповідно до якої надана на експертизу 06.07.2021 року подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 0,4183 г. є сумішшю канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA) (визначити масу якого не є можливим у зв`язку з відсутністю зразку порівняння), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса суміші канабісу та MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA) в перерахунку на суху речовину становить 0,3765 г. (мат. к.п. а.с 43-46) та ілюстративною таблицею до експертизи (мат. к.п. а.с 46 зворот-47);
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21242-НЗПРАП від 20.07.2021 року, відповідно до якої надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору масами 0,4399 г., 0,4016 г., 0,4238 г., 0,4325 г., 0,4468 г., 0,3996 г., 0,4357 г., 0,4270 г., 0,3950 г., 0,4272 г., 0,4336 г., 0,4320 г., 0,4326 г., 0,4524 г., 0,4557 г., 0,3719 г., 0,4427 г., 0,4420 г., 0,4297 г., 0,4351 г., 0,4395 г., є сумішшю канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA) (визначити масу якого не є можливим у зв`язку з відсутністю зразку порівняння), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса суміші канабісу та MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA) в перерахунку на суху речовину становить 0,3994 г., 0,3649 г., 0,3856 г., 0,3912 г., 0,4049 г., 0,3588 г., 0,3959 г., 0,3842 г., 0,3569 г., 0,3872 г., 0,3918 г., 0,3885 г., 0,3917 г., 0,4101 г., 0,4120 г., 0,3343 г., 0,4024 г., 0,4013 г., 0,3924 г., 0,3945 г., 0,3981 г. Фрагменти верхівкових частин рослини зеленого кольору масами 0,4862 г., 0,8964 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,4358 г., 0,8024 г. (мат. к.п. а.с 54-58) та ілюстративною таблицею до експертизи (мат. к.п. а.с 58 зворот-59);
Відповідно до статті 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.
Перевіряючи доводи сторони захисту та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо відсутності мети збуту та придбання наркотичних засобів для особистого вживання, суд враховує наступне.
Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 309 КК, характеризується виною у формі прямого умислу: особа усвідомлює суспільно небезпечний характер вчинюваних нею діянь, відповідальність за які передбачено статтею 309 КК, і бажає їх вчинити, не маючи на меті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Вказівка у статті на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах.
Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 307 КК України, характеризується прямим умислом і метою збуту, зокрема, при виготовленні, придбанні та зберіганні особою наркотичних засобів або психотропних речовин. Якраз у наявності чи відсутності такої мети і полягає відмінність між складами злочинів, передбачених статтями 307 та 309 КК України.
Отже, для вирішення питання про кваліфікацію злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею такого придбання та зберігання.
Так про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів можуть свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо.
Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі статтею 91 КПК України є однією з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.
Наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може ґрунтуватися на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, і в такому випадку мають бути досліджені обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, у тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться в її володінні, та розфасування речовини.
Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби цієї особи у вживанні зазначених речовин, то в такому разі може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено того, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться в її володінні (як у випадку зі знахідкою), то умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.
Для дотримання стандарту доведення в цій частині поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Перевіряючи версію сторони обвинувачення, яку ставить під сумнів сторона захист, суд відхиляє версію сторони захисту та з цього приводу зазначає наступне.
Суд критично ставитися до показань обвинуваченого ОСОБА_5 про придбання значної кількості наркотичного засобу для власного вживання та його вживання безпосередньо перед його затриманням, враховуючи що під час його затримання в порядку статті 208 КПК України за зовнішніми ознаками (координація рухів, чітка мова, хода, поведінка, яка відповідала обстановці) останній перебував в адекватному стані, чітко відповідав на запитання слідчого у присутності захисника та понятих, за зовнішніми ознаками не перебував під впливом наркотичних засобів, що свідчить про надуманість показів, їх неправдивість та дачу для введення суду в оману, з метою уникнення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
При цьому покази, надані обвинуваченим ОСОБА_5 суперечать показаннями свідків, та суперечать відеозаписам, дослідженим у судовому засіданні відеозаписам до протоколу затримання, і прибуття слідчо-оперативної групи.
Зокрема, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що раніше неодноразово купував наркотичні засоби у тому числі й в обвинуваченого ОСОБА_5 узгоджуючи місце їх придбання по телефону, 05.07.2021 з метою чергового придбання наркотичних засобів для власного вживання прийшов у лісопосадку в районі мосту, але придбати не встиг, оскільки на цьому місці вже перебувала поліція та затримали ОСОБА_5 . Наркотичні засоби свідок придбавав у обвинуваченого ОСОБА_5 3-4 рази. При цьому свідок стверджував, що ОСОБА_31 , який є обвинувачений і перебував (під час допиту свідка) в залі судових засідань, знає весь район, і на вулиці Кокчетівській за залізничними коліями, оскільки там можливо було придбати у нього наркотичний засіб за телефоном, який він (Міллер) використовував.

Ці покази свідка ОСОБА_18 підтверджуються протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого свідок вказав саме обвинуваченого ОСОБА_5 як особу, яка здійснювала збут канабісу йому безпосередньо свідку.
Перевіряючи покази інших свідків, з урахуванням показів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що ОСОБА_5 сам не заперечує, що свідки ОСОБА_24 та ОСОБА_25 перебували в якості понятих і були присутні при затриманні. Також останні стверджують, що до нього (Міллера) не застосовувалась заборонені методи дізнання.

Посилання сторони захисту на те, що запрошені поняті ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , є заінтерисованими, оскільки неодноразово притягувалися до кримінальної відповідальності суд відхиляє, оскільки жоден з них, як і обвинувачений не заявляли про застосування примусу, погроз. Крім того інші свідки, зокрема ОСОБА_15 , у суді показав, що ОСОБА_5 вільно пересувався, до нього не застосовувалися спецзасоби, зокрема кайданники, тощо і в подальшому ОСОБА_5 добровільно сам видав наркотичні засоби.

Також під час вивчення матеріалів кримінального провадження не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та свідки впізнання - ОСОБА_18 , ОСОБА_28 , які були присутні під час проведення слідчої дії пред"явлення особи для впізнання, давали неправдиві свідчення, з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинуваченого, а також не виявлено порушень вимог кримінального процесуального закону під час збирання і закріплення доказів у справі (протоколів пред"явлення особи до впізнання), які б викликали сумніви в їх достовірності.

Та обставина, що понятий ОСОБА_24 не пам"ятає кількості підписаних протоколів , не може ставити під сумнів достовірність його показів, При цьому свідок ОСОБА_24 суду достаменно повідомив, що пред"являлось 4 фотографії, свідок перебував у залі судового засідання, візуально бачив оскільки перебуваючи в залі судового засідання і візуально бачив ОСОБА_17 як при затриманні, так і під час надання показів, фотографія обвинуваченого з іншими пред"являлась свідкам чоловічої статі - ОСОБА_13 і ОСОБА_9 , які безпосередньо вказали саме на ОСОБА_17 як на особу, що здійснювала збут наркотичних засобів.

Наявні у справі письмові докази (протоколи пред"явлення особи до впізнання) підтверджують показання свідка ОСОБА_24 , і жодним чином не суперечать версії обвинувачення та спростовують версію сторони захисту.

Наявні у справі докази відповідають вимогам закону щодо допустимості, достовірності й достатності доказів, та узгоджуються з показами допитаних під час судового розгляду свідків обвинувачення у їх сукупності та взаємозв"язку.

Показання свідків у свою чергу, узгоджуються з письмовими доказами по справі, які є належними і допустимими

Крім того відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку статті 208 КПК України з додатком у вигляді оптичного диску з відеозаписом особистого обшуку, який був безпосередньо досліджений судом, та згідно якого було проведено обшук затриманого по вул. Кокчетавська в Металургійному районі (посадка), де перебувало 5 осіб, у тому числі й Міллер. Вказаний запис пред"являвся й свідкам, які своїми показами підтвердили встановлені фактичні обставини, зокрема що ОСОБА_5 добровільно видав заборонені речовини. На запитання співробітників поліції чи маються у нього заборонені в обороті на території України речі, обвинувачений відповів, що так, маються наркотичні засоби, після чого дістав з сумки (чорної) 24 сліп-пакети. Виявлене під час огляду вилучено та поміщено до спецпакетів Національної поліції України. Будь-якого примусу чи фізичної сили до ОСОБА_5 не застосовувалося.
При цьому, враховуючи покази обвинуваченого, що він придбав їх нібито для особистого вживання, та що в кожному пакеті міститься по 4 дози, суд вважає, що 96 доз наркотичного засобу з сумішу особливо небезпечної психотропної речовини не придбана для забезпечення потреб обвинуваченого, та є занадто надмірною для вживання однією особою, та перевищує її потреби, що свідчить про наявність умислу на збут.
Кількість вилученої речовини (наркотичних засобів) згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/21242 - НЗПРАП від 20.07.2021, складає 1,3826 г, яка являється особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 та відповідно до висновків експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21228 - НЗПРАП від 06.07.2021, № СЕ-19/104-21/21242 - НЗПРАП від 20.07.2021, загальна маса вилученої речовини, яка була виявлена та вилучена в 22 сліп-пакетах складає 9,4146 г, при цьому являється сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який включений до переліку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, таблиці № 1 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, а також особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої обмежено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яка включена до переліку особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яка включена таблиці № 1 списку № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770. Маса вказаної суміші в перерахунку на суху речовину становить 8,5226 г.

За таких обставин, суд відхиляє твердження сторони захисту, що така кількість наркотичних засобів були придбані для особистого вживання. При цьому не підтверджено походження грошових коштів, які були вилучені у ОСОБА_5 під час його затримання в порядку статті 208 КПК України. Також і не підтверджено джерело доходу, тобто коштів, за які ці засоби були придбано, оскільки під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює. Тобто походження коштів для придбання наркотичних засобів (2600грн. як свідчив обвинувачений) для особистого вживання викликає сумніви.
При цьому ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога хоча й перебуває, та має залежності від вживання наркотичних засобів, в той же час проходив відповідне лікування, однак під час затримання не перебував в стані наркотичного (канабіоїдного сп`яніння чи під дією психотропних речовин), що спростовує його покази, що останній вжив за нетривалий час до затримання 8 доз вказаної суміші .
Будь-яких об`єктивних данних, які б свідчили про те, що ОСОБА_5 не мав іншої змоги придбати наркотичні засоби для особистого вживання не встановлено, а враховуючи покази свідків, допитаних під час судового засідання, зокрема що саме з обвинуваченим останні контактували з приводу придбання наркотичних засобів, і саме в місці затримання була точка розповсюдження наркотичних засобів, версія сторон захисту є неспроможною.
Крім того, з метою перевірки версії обвинувачення за клопотанням прокурора під час судового розгляду допитано у якості спеціаліста лікаря-нарколога наркологічного відділення ОСОБА_32 , якій надано можливість задати питання обвинуваченому, та які продемонстровано відеозапис з протоколу затримання. При цьому ОСОБА_5 повідомив, що вжив два сліппакети (8 доз) за незначинй час до затримання .
Згідно з наданих пояснень спеціаліста, якщо допустити, що ОСОБА_5 до затримання вжив два сліп-пакети наркотичного засобу, а всього 8 (вісім) доз, не важливо, чи марихуанна з синтетикою чи без, він мав перебувати в стані сильного наркотичного сп"янні, який проявляється у всіх однаково: почервоніння очей, розширені зрачки очей, тремтіння кінцівок, сухість у ротовій порожнині. Однак на відео обвинувачений спокійний, стоїть рівно, тремору немає, з координацією рухів все нормально, за зовнішніми ознаками судячи з відеозапису обвинувачений не перебуває у стані наркотичного сп"яніння. Судячи з кількості прийнятих доз наркотичного засобу, як повідомив ОСОБА_5 після такої дози можливі навіть галюцинації, незалежно від того, чи вживає особа постійно (має залежність) чи ні. Наявність залежності впливає лише на проміжок дії наркотику, однак така кількість вжитого є занадто значною для однієї особи, та в той же час не є смертельною. Враховуючи незначний час, що минув від вживання до затримання.
Доводи обвинуваченого та сторони захисту про те, що наркотичні засоби були придбані для власного вживання, повністю спростовуються сукупністю досліджених доказів, а така кількість наркотичного засобу є занадто надмірною для вживання однією особою.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 були спрямовані щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, з огляду на вилучення у останнього особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та особливо небезпечної психотропної речовини MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), у кількості не менше ніж 24 пакети, загальною масою 8,5226 г., отже в особливо великому розмірі, спосіб пакування та розфасування зазначеної речовини, а саме розфасовані та готові для продажу сліп-пакети з фіксаторами «Zip-lock» скручені та зафіксовані металевими скобами кожний та враховуючи поведінку засудженого, який офіційно ніде не працює, мав нерегулярні заробітки.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), за яким він обвинувачується.
Враховуючи зібрані в справі докази та встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та кваліфікувати його дії за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.
Встановлені обставини вчинення злочину, досліджені письмові докази у справі у своїй сукупності беззаперечно підтверджують винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно з частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України є тяжким злочином.
При визначені виду та розміру покарань суд керується вимогами статей 65-68 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Наркоманія та незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів належать до глобальних проблем сучасності. Цим явищам притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками для здоров`я не лише конкретної особи, а й всього населення, а також для економіки та суспільства. Суспільна небезпека цих злочинів визначається насамперед поширенням та згубним впливом наркоманії і токсикоманії на свідомість психічно нестійких людей, їх мораль і спосіб життя, що призводить до поступового занепаду, деградації особистості. Тому особи, які вчиняють ці злочини, повинні понести адекватне та справедливе покарання.
ОСОБА_5 скоїв тяжкий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово засуджений, у тому числі й за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, знаходився під наглядом лікаря-психіатра з 2007 року з приводу порушення психологічного розвитку. З 2017 року за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з червня 2019 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 317 від 13.08.2021 року, ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання психоактивних речовин. Синдром залежності. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (мат. к.п. а.с 134-137).
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із меж, установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочину, оскільки ОСОБА_5 був судимий не лише за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, а й за крадіжку.
З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, способу вчинення злочину, наслідків, які від нього настали, відсутність пом`якшуючої та наявність обтяжуючої обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засуджених та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а тому, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 не можливе без ізоляції на певний строк.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, позицію сторони обвинувачення та захисту, а також те, що обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин будучи раніше судимим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів до реальної міри покарання, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, що вказує на те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, підстав для застосування положень ст. 75, 76 КК України суд не вбачає.
Підстав для призначення покарання обвинуваченому з урахуванням положень ст. 69, 69-1 КК України суд також не вбачає.
Крім того, остаточне покарання ОСОБА_5 слід визначити за правилами частини 4 статті 70 КК України за сукупністю злочинів враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вироком від 09 серпня 2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком суду та невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року, призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 визначено обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.
Вирок набрав законної сили 08 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальне правопорушення, за яке призначається покарання ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, було вчинене ним 05.07.2021 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21228-НЗПРАП від 06.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн. та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21242-НЗПРАП від 20.07.2021 року у розмірі 2745,92 грн. відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_5 було тимчасово залишено в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи те, що останній на даний час перебуває під вартою, оскільки відбуває покарання за попереднім вироком суду, суд не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України - з 05 липня 2021 року.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме грошових коштів у розмірі 1903 гривні, гаманець чорного кольору, наручний годинник «Giorgio&Dario», записник для нотаток, мобільний телефон «NOKIA» Imei: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», студентське посвідчення (справа № 210/3691/21, провадження № 1-кс/210/1679/21).
Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи те, що на підставі статей 96-1, 96-2 КК України, статті 100 КПК України суд застосовує спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які здобуті внаслідок злочинної діяльності, та мобільного телефону, який є засобом (знаряддям) вчинення злочину, які визнанні у даному кримінальному провадженню речовими доказами, суд з метою виконання вироку вважає, що після вступу вироку в законну силу захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, накладений в межах даного кримінального провадження ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 07.07.2021 року - слід скасувати.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.12, ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.
На підставі частини 4 статті 70 КК України, частини 3 статті 72 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, та до покарання, призначеного за цим вироком частко приєднати покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року, а саме у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, визначивши ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна з відбуванням покарання в кримінально-виконавчому закладі закритого типу.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання в порядку статті 208 КПК України, тобто з 05 липня 2021 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2021 року (справа № 210/3691/21, провадження № 1-кс/210/1679/21), якою накладено арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме грошових коштів у розмірі 1903 гривні, гаманець чорного кольору, наручний годинник «Giorgio&Dario», записник для нотаток, мобільний телефон «NOKIA» Imei: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», студентське посвідчення - скасувати.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до грошових коштів, які одержані внаслідок вчинення злочину у розмірі 1903,00 (одна тисяча дев`ятсот три) гривні упаковані до спеціального пакету SUD2046287: 200 гривень 5 купюр : СГ 6654757, СЗ 2627814, ЕВ 9126574, ГБ 2575929, УЙ 5453376; 100 гривень 7 купюр: УЕ 1986176, АГ 8436940, ЕА 6356576, СБ 6757402, МГ 0067370, ЗХ 9871923, УР 9406106; 50 гривень 4 купюри: ТЕ 8188654, ФИ 8812366, УР 0063795, УР 4118134; 2 гривні 1 купюра: СБ 2704980; 1 гривня 1 купюра: УЕ 1547311, упаковані до спеціального пакету SUD2046287 які зберігаються в УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 001272, порядковий номер 6/1025 від 07.07.2021 року, мобільний телефон «NOKIA» Imei: НОМЕР_1 із сім-картою «Київстар», які згідно квитанції № 1345 передані на зберігання докамери схову Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.
Речові докази:
- суміш речовини наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA) масою 0,3074 г., яка упакована до спеціального пакету № 0250845, зберігається у камері схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1329 від 15.07.2021 року знищити;
- суміш речовин наркотичного засобу та психотропної речовини MDMB-4en- PINACA (MDMB-PENINACA), масою 6,8566 г. та канабіс масою 0,9826 г. які упаковані до опечатаного поліетиленового пакету, які зберігаються у камері схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1356 від 20.08.2021 року знищити;
- гаманець чорного кольору, наручний годинник «Giorgio&Dario», записник для нотаток, які, зберігаються у камері схову ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 1345 від 15.07.2021 року передати законному володільцю;
- DVD-R диск з записом бодікамер патрульних поліцейських ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції Українивід 05.07.2021 року, який упаковано до паперового конверту, який зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000329.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, витрати на проведення судових експертиз, код бюджетної класифікації 24060300, а саме:
- за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21228-НЗПРАП від 06.07.2021 року у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки).

- за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/21242-НЗПРАП від 20.07.2021 року у розмірі 2745,92 грн. (дві тиясчі сімсот сорок п`ять гривень дев`яносто дві копійки).

Матеріали кримінального провадження, внесеного 05.07.2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 - залишити у справі № 210/4734/21.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1