Справа №704/308/22
Провадження №1-в/701/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання провідного інспектора Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого по цивільно - правовому договору ПАТ «Черкасиобленерго», засудженого 19.04.2021 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 191, 75, 76 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські посади на строк два роки з іспитовим строком терміном на два роки, іспитовий строк один рік -,
В С Т А Н О В И В :
Представник Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 року засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , перебуває на обліку Звенигородського РС №4 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області. За час перебування на обліку ОСОБА_3 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови відбування іспитового строку не порушував, індивідуальний план роботи виконав. По місцю проживання характеризується задовільно.
Представник Звенигородського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій підтримав подання про звільнення ОСОБА_3 , від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 , від відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечує проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 19.04.2021 року був засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 2 ст. 191 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати організаційно - розпорядчі і адміністративно - господарські посади на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 19.04.2021 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1