Справа № 669/301/22
Провадження № 1-кп/669/34/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000310 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Корниця Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, невійськовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2022 року біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб та вільним доступом до майна, з полиць для підсушування сировини цегли одного з піднавісів недіючого цегельного заводу по АДРЕСА_1 таємно демонтували та викрали належні ОСОБА_6 шістдесят сім дерев`яних брусків розмірами 5?5 см довжиною 4 м 4 см кожен загальною вартістю 2425,13 грн.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених та дослідженням характеризуючих їх даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитані в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, у вчиненому щиро розкаялися та підтвердили обставини таємного заволодіння 19 лютого 2022 року дерев`яними брусками потерпілого, просили їх суворо не карати.

Таким чином, на підставі наведеного, з урахуванням визнавальних показань обвинувачених, які не оспорювали фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, повністю доведена і їх дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їм покарання.

Обвинувачені вчинили нетяжкий злочин, раніше не судимі, мають постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, за даними досудових доповідей ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, є їх щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченим, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності з урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, осіб винних та обставин, які пом`якшують та обтяжують їм покарання, вартості викраденого майна, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у виді обмеження волі в межах строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи сукупність наведених обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про осіб обвинувачених, які визнали вину та щиро розкаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони потерпілого, та інші в сукупності обставини, які характеризують особи винних та істотно знижують ступінь їх небезпечності для суспільства, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 75 КК України обвинувачених слід звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2022 року, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме майно, яке було об`єктом злочину, підлягає поверненню законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 25 квітня 2022 року № 1031/22-26 в сумі 3020,32 грн (по 1510,16 грн з кожного).

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з 17 серпня 2022 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з 17 серпня 2022 року.

Речові докази:

- шістдесят сім дерев`яних брусків розмірами 5?5 см довжиною 4 м 4 см кожен, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави по 1510 гривень 16 копійок з кожного процесуальних витрат на залучення експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1