Справа № 405/4777/22
провадження № 1-кс/405/2344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 25.08.2022.
В обґрунтування скарги заявник вказав, що 25.08.2022 він звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури з заявою про кримінальне правопорушення, проте дій в порядку ст. 214 КПК України по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не здійснено.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, пославшись на обставини зазначені у скарзі.
Прокурор у судовому засіданні вказала, що до прокуратури заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення і просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надійшла 29.08.2022. Пояснила, що вказана заява розглянута відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР викладені у заяві від 25.08.2022. Заявнику надана відповідь про розгляд його заяви. Просила відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_3 25.08.2022 звернувся до Кіровоградської обласної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Щодо розгляду заяви ОСОБА_5 прокурором відповідно до Закону України «Про звернення громадян» слід врахувати, що цей нормативно-правовий акт має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слідчим суддею вказується на недопустимість підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення, оскільки відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» він регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Крім того, закон забезпечує громадянам України можливість для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення. Але, оскільки ОСОБА_3 звернувся до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на його думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Крім того, з урахуванням зазначеного вище, слідчий суддя критично ставиться до доводів прокурора який вважає, що заява ОСОБА_3 не містить відомостей про кримінальне правопорушення, а тому не може бути розглянута за правилами ст. 214 КПК, а підлягає розгляду за правилами Закону України «Про звернення громадян», тому що така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.
Отже, оскільки зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він своєю заявою від 25.08.2022 порушував перед органом досудового розслідування питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто просив вчинити певні дії, визначені КПК, то навіть за умови відсутності в заяві заявника відомостей, які на думку слідчого або прокурора свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішенням питання про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у статті 214 КПК України.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що прокурором допущено бездіяльність щодо своєчасного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою від 25.08.2022.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками Кіровоградської обласної прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 25.08.2022 року слід визнати такою, що суперечить вимогам ст.214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст.13 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини права заявника на ефективний засіб правового захисту.
Згідно ч. ч. 1 та 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 25.08.2022 прокурором до ЄРДР протягом строку, передбаченого ст. 214 КПК України не внесені, вказана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 25.08.2022 року, яка надійшла до Кіровоградської обласної прокуратури 29.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_6