overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/1188/22
ун. № 759/4523/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 319 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, в банківській установі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкритими відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

29.04.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 04.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 319 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/791/22
Провадження №11-кп/801/541/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сєлін
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
17 травня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

в режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , у кримінальному провадження № 20000062 на ухвалу Калинівського районного суду від 12.05.2022, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.07.2022 з визначенням застави в розмірі 49 620грн., відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
який органами досудового слідства обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Калинівського районного суду від 12.05.2022, якою задоволено клопотання прокурора та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 10.07.2022 з визначенням застави в розмірі 49 620грн., відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 об 11.00год.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8
Справа № 761/8125/22
Провадження № 1-в/761/156/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

06 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року.

Представник органу пробації, прокурор та ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, однак, кожен окремо, звернулись із заявою про розгляд даного подання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в семиденний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
13 травня 2022 року
м. Київ
справа № 276/1473/20
провадження № 51 1413 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , котра брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 8 лютого 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 травня 2022 року

м. Київ

справа № 334/5431/15-к

провадження № 51-911км20

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо них,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні щодо них у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на

28 вересня 2022 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 528/126/20
провадження № 51- 1323 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , котрий діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 8 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від

31 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221,
встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від

8 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 березня

2022 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/85/22-к Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1241/2022
Категорія: ст. 304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року повернуто адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000575.

На вказане судове рішення адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та призначити новий розгляд заяви про відвід прокурора в суді першої інстанції.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року, просив закрити апеляційне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на наведене, враховуючи відмову адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги і відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 559/1863/17
Провадження № 1-кп/559/8/2022
УХВАЛА
про відновлення провадження
"17" травня 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000873 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 28.01.2022 року було призначено судово-медичну експертизу стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у вказаній справі зупинено.

16 травня 2022 року до суду надійшло клопотання Комунального закладу «обласне бюро судово медичної експертизи «Рівненської обласної ради про проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_2 та надання медичного заключення про стан його здоров`я для повноцінного виконання призначеної судово медичної експертизи, оскільки на вивчення експертній комісії з метою проведення експертизи надані оригінали медичних документів відносно ОСОБА_2 , в яких міститься інформація про стан його здоров`я за 2017-2019 роки.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку із вирішенням вказаного клопотання.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у кримінальному провадженні №0000873 від 27 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1615/22 Провадження №11-кп/802/504/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

19 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 18 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 01 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/222/22
Провадження № 1-кп/475/114/22
У Х В А Л А

19.05.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст,185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 ., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло. Потерпіла ОСОБА_5 в письмовій заяві просила судове засідання провести без її участі.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального Процесуального Кодексу і не підлягає поверненню прокурору.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу .

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2021 року об 09.15 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Центральна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілу .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 311/2922/21
Провадження № 1-і/191/19/22
У Х В А Л А
іменем України

19 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Маячка Василівського району Запорізької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 19.05.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 17 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/453/22
Провадження № 1-кс/723/2080/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000092.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 , як захисник підозрюваного в цьому кримінальному провадженні, оскаржує бездіяльність слідчого пов`язану із не ознайомленням сторони захисту, за клопотанням поданим в порядку вимог ст.. 221 КПК України, із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Для вирішення питання щодо наявності в бездіяльності слідчого порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, бездіяльність якого оскаржується та скаржника.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, призначивши її розгляд на 19 травня 2022 року на 15,00 годину.

В судове засідання викликати скаржника та слідчого в цьому кримінальному провадженні, роз`яснивши слідчому, що його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/347/22

Номер провадження: 1-кс/511/351/22

19.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання, погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Попри це, до початку розгляду клопотання по суті та призначення його до розгляду, слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила залишити без розгляду вищевказане клопотання.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000035 від 18 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1