Номер провадження: 11-кп/813/1931/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_7 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мар`янівка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Одеська виправна колонія (№14)» за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2017, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України і з застосуванням ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 14 років позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -
встановив:
Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, на підставі якої призначено йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Любашівського районного суду Одеської області від 12.04.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у вигляді 6 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_8 прокурором подано апеляційну скаргу в якій посилається на невідповідність призначеного судом покарання обвинуваченому через мякість та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Крім того, в апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку посилаючись на те, що на подачу апеляційної скарги вплинуло введення воєнного стану, а також на те, що проголошення вироку відбулося за відсутності прокурора фі копія вироку не направлялася.
Заслухавши суддю-доповідача, доводи клопотання про поновлення строку, думку прокурора який підтримав клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок може бути подана- протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.
З матеріалів провадження вбачається (технічного запису судового засідання), що оскаржуваний вирок проголошено судом у відкритому судовому засіданні 23.02.2022 року в присутності прокурора ОСОБА_7 , який висловлював свою думку про доведеність вини обвинуваченого та міри призначення покарання та роз`яснено строк подачі апеляційної скарги. Останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаного вироку є 25.03.2022 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається що прокурор не звертався з заявою про видачу копії судового рішення. Також, не доведено що судом створювались перешкоди для отримання копії вказаного судового рішення протягом строку апеляційного оскарження. Подача апеляційної скарги прокурором лише 08.09.2022 року свідчить що його процесуальна поведінка не була активною та такою що була спрямована на своєчасне оскарження судового рішення.
Таким чином, апелянту було достовірно відомо про прийняте судом рішення, однак у встановлений законом строк вирок суду оскаржено в апеляційному порядку не було.
Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений без поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.
Враховуючи викладене, колегія судів не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 395, 399 КПК України,колегія суддів,
постановила:
Відмовити в задоволення клопотанні прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_7 про поновлення строку на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути апелянту в зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .