Справа № 456/1109/22
Провадження № 1-кс/456/342/2022
УХВАЛА
про надання дозволу на проведення огляду

14 квітня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 12.04.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить визнати огляд подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 , проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, правомірним, а також надати дозвіл йому на проведення 11.04.2022 року огляду подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, з можливістю вилучення виявлених там речей, а саме 24 порізаних частин дерева породи «дуб».
Клопотання вмотивоване тим, що 11.04.2022 року в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області звернувся лісничий Дашавського лісництва ОСОБА_6 із повідомленням про те, що у кварталі 392, 5 відділі Дашавського лісництва було виявлено незаконну вирубку та зберігання лісу, а саме одного дуба та двох грабів, котрі виявлено на приватній території домашнього господарства у с. Підгірці Стрийського району Львівської області. 11.04.2022 року при проведенні огляду місця події у лісовому масиві Дашавського лісгоспу у с. Підгірці Стрийського району Львівської області та 11.04.2022 року при проведенні огляду місця події у АДРЕСА_1 , було вилучено 3 зрізи дерев та 24 порізані частини дерева породи «дуб».
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 та прокурорка Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , будучи повідомленими про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явилися. Разом з тим, зазначені слідчий та прокурорка 14.04.2022 року за вх. № 5273 та № 5274 відповідно подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.

Так, згідно з положеннями частинами 1, 3 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У зв`язку із неявкою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурорки Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В силу положень ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частиною ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Поза тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Тим часом, приписами ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , як наділена відповідними повноваженнями особа, а саме входить до групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у названому кримінальному провадженні, звернувся із даним клопотанням з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконної порубки, перевезення, зберігання лісу, а також вилучення знайдених на місці події речей для проведення у подальшому відповідних судових експертиз.

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в клопотанні зазначає, що проведений огляд являється невідкладним, був проведений у зв`язку з крайньою необхідністю, пов`язаною із реальною загрозою знищення речей, що мають значення для встановлення обставин, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Факт перебування власного будинку за адресою АДРЕСА_1 у власності ОСОБА_5 підтверджується довідкою, виконавчого комітету Стрийської міської ради № 210 від 12.04.2022 року, поряд з цим в цій довідці зазначається про смерть останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про те, що її донька ОСОБА_7 , котра надала заявою від 11.04.2022 року дозвіл на огляд подвір`я, зареєстрована та проживає за названою адресою.
Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у своєму клопотанні, погодженому прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України , а відомості, які зібрані за результатами огляду подвір`я, на котрому вилучено речі, можуть бути беззаперечними доказами під час судового розгляду . Наведене підтверджується рядом долучених до клопотання про надання дозволу на проведення огляду доказів.

Як вбачається зі відтиску вхідного штампу Стрийського міськрайонного суду Львівської області клопотання про надання дозволу на проведення огляду подано слідчим СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 невідкладно після здійснення наведених дій, а саме у перший робочий день після проведення огляду без ухвали слідчого судді 12.04.2022 року, та після внесення відповідних відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого про надання дозволу на проведення огляду, а завдання, для виконання якого він звертається із даним клопотанням, виконане, без заподіяння шкоди власнику будинку та його законному користувачу.

Враховуючи невідкладну потребу, що існувала, в огляді подвір`я житлового будинку, власником котрого є ОСОБА_5 та котрим користується ОСОБА_7 , й який знаходиться у АДРЕСА_1 , вважаю, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду обґрунтоване та підлягає до задоволення. При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на проведення огляду слідчому, який проводив огляд приватної садиби, та входить до групи слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, як випливає з аналізу даних положень КПК України, до повноважень слідчого судді віднесено розгляд питання про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення в них обшуку чи огляду, а не визнання таких огляду чи обшуку правомірними.

Згідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки в даному випадку в ході слідчої дії відбулось проникнення до житла чи іншого володіння особи, а визнання правомірною слідчої дії (огляду) на підставі ухвали слідчого судді КПК не передбачено, то в задоволенні клопотання слідчого у частині визнання проведеного огляду подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 правомірним, слід відмовити.

Таким чином, клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене погодженим прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду належного на праві приватної власності ОСОБА_5 , котрим користується ОСОБА_7 , подвір`я житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення виявлених там речей, а саме: 24 порізаних частин дерева породи «дуб», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що клопотання розглядається у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, то визначати строк дії цієї ухвали у слідчого судді немає потреби.
Керуючись статтями 107, 233, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокуроркою Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року за № 0000211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Надати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 11.04.2022 року у період з 12 год. 35 хв. по 13 год. 20 хв. огляду подвір`я приватного будинку АДРЕСА_1 , власником котрого є ОСОБА_5 , з можливістю вилучення виявлених там речей, котрі свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме 24 (двадцять чотири) порізані частини дерева породи «дуб».
У задоволенні решти вимог клопотання, - відмовити.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді не визначати.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді надати іншим учасникам кримінального провадження, на їх прохання про це.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1