Справа № 201/3342/22
Провадження № 1-кс/201/1034/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчого зазначено що, 20.08.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №359 щодо виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу №2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_1 », на загальну суму 7 304 391 грн. Виїздом за місцем здійснення капітального ремонту встановлено, що роботи виконуються з неякісних матеріалів, працівниками низької кваліфікації. Також встановлено, що перший перерахунок коштів на рахунки підрядника було здійснено 02.09.2020 у сумі 4 897 417 грн, що свідчить про безпідставність перерахованих коштів.
Крім того, встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_5 , який в свою чергу здійснює свою діяльність як фізична особа-підприємець. Між ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3 ) та Університетом митної справи та фінансів в період з березня 2019 року по липень 2020 року укладено більше 35 договорів на загальну суму 5 386 947 грн. При чому зазвичай здійснюється закупівля у ФОП ОСОБА_5 будівельних матеріалів, які потім використовуються при капітальному ремонті що проводиться від імені
ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за які здійснюється оплата в актах Кб-2в та Кб-3.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняло до себе на роботу працівників 13.07.2020, а відповідно тендер Університетом митної справи та фінансів був оголошено 16.07.2020. При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 13.07.2020 уклало договори оренди техніки, обладнання та матеріально-технічної бази необхідної для виконання робіт по вказаному тендеру. Вказане свідчить про безпосередню змову між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ФОП ОСОБА_5 та посадовими особами Університету митної справи та фінансів.
При цьому, аналізом податкової звітності 1-ДФ встановлено, що на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня достатня кількість працівників для здійснення вищевказаних будівельних робіт. В свою чергу це призводить до безпідставного перерахування бюджетних коштів за оплату праці включено до актів виконаних робіт та несплати ЄСВ.
Під час досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1676 видане 16.01.2014 ЦЕКК Міністерства юстиції України, сертифікат оцінювача №ЕО-183 виданий 04.09.2001 ФДМУ), з метою встановлення відповідності виконаних підрядних робіт проекту, встановлення якості виконаних робіт, відповідність вимогам Державних будівельних норм України та встановлення суми завищення вартості виконаних підрядних робіт.
Відповідно до висновку експерта фактичні об`єми й вартість виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час «капітального ремонту будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_1 » об`ємам та вартості визначених актами виконаних робіт (форма КБ-2в та КБ-3) відповідно до договору підряду
№ 359 від 20.08.2020, складеним між Університетом митної справи та фінансів з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідають. Невідповідності полягають у необґрунтованому завищенні вартості виконаних будівельних робіт на суму 923 011,02 грн. з урахуванням ПДВ в т.ч. в наслідок необґрунтованого застосування коефіцієнта умов виконання робіт перевищення складає 399 384,98 грн. з урахуванням ПДВ, в наслідок необґрунтованого завищення розцінки, шифр робіт РН11-39-2, перевищення складає 523 626,04 грн. з урахуванням ПДВ.
Згідно отриманих під час досудового розслідування фактичних даних встановлено можливу причетність до вчинення розтрати бюджетних грошових коштів виділених на «Капітальний ремонт будівлі навчального корпусу № 2 Університету митної справи та фінансів за адресою: АДРЕСА_1 » проректора з адміністративно-господарської діяльності Університету митної справи та фінансів та ректора Університету митної справи та фінансів, які діяли за попередньою змовою групою осіб, щодо яких на даний час вирішується питання про повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2
Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати с слідчим слідчої групи в кримінальному провадженні, а саме слідчим СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 іншим слідчим у кримінальному провадженні та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні - прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
юридичних (податкових) справ ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), документів щодо сплати податків (ПДФО, Військовий збір, ЄСВ) ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2020 рік (звітність з утриманих і сплачених податків і зборів за формами 1ДФ і Д4 тощо) з можливістю вилучення завірених належним чином копій..
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1