Справа № 296/3984/22
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 та ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.07.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на нежитлове приміщення загальною площею 24,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021, за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, зазначили, що підставою для накладення арешту є також спеціальна конфіскація та просили його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався на підставі частини 2 статті 172 КПК України у зв"язку із необхідність забезпечення арешту майна.

ІІІ. ВИМОГИ ДО КЛОПОТАННЯ ПРО АРЕШТ МАЙНА

3.1. Відповідно до вимог частини другої статті 171 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

3.2. Відповідно до вимог частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години […] для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

ІV. НЕДОЛІКИ КЛОПОТАННЯ

4.1. Зі змісту клопотання вбачається, що останнє містить цитування положень п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 (вцілому), п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 1 ст. 171, ст. 98, п. 2 ст. 172 КПК та зазначення про те, що нежитлове приміщення, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження.

4.2. Разом з тим, прокурор у судовому засіданні вказував, що метою накладення арешту на зазначене у клопотанні нерухоме майно також є забезпечення спеціальної конфіскації, про що у клопотанні слідчого, погодженого прокурором жодним чином не зазначено.

4.3. Враховуючи суперечність наданих слідчим та прокурором пояснень щодо підстави та мети арешту майна та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна змісту поданого слідчим клопотання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків клопотання.

Керуючись статтями 172, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000088 від 01.03.2021, повернути прокурору відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

2. Відповідно до частини третьої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України у разі неподання клопотанням після усунення недоліків в межах встановленого слідчим суддею строку тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА