Справа № 202/1955/22
Провадження № 1-кс/202/1621/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 , яке подане в рамках кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України встановлено, що до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою звернувся військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ БСП «Донбас» солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно повідомив, що 09.05.2022 вчинив злочин, а саме вбив місцевого мешканця м. Слов`янська.
12.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Вилучені під час огляду класні журнали необхідні для підтвердження факту володіння ОСОБА_7 українською мовою.
16.05.2022 класний журнал 5-А класу в одному томі, класний журнал 6-А класу в одному томі, класний журнал 7-М класу, які належать ЗШО № 12 м. Слов`янська Донецької області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Обґрунтовує клопотання необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000118, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР 11.05.2022 до ЧЧ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою звернувся військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ БСП «Донбас» солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно повідомив, що 09.05.2022 вчинив злочин, а саме вбив місцевого мешканця м. Слов`янська.
12.05.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
13 травня 2022 року було оглянуто та вилучено класний журнал 5-А класу в одному томі, класний журнал 6-А класу в одному томі, класний журнал 7-М класу, які належать ЗШО № 12 м. Слов`янська Донецької області.
Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР ОСОБА_3 від 16.05.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені речі та майно, а саме: класний журнал 5-А класу в одному томі, класний журнал 6-А класу в одному томі, класний журнал 7-М класу, які належать ЗШО № 12 м. Слов`янська Донецької області.
Вирішуючи клопотання про накладення арешту, слідчий суддя виходить із положень статті 170 КПК України, згідно з якими арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Посилаючись у клопотанні, що вилучене майно: класний журнал 5-А класу в одному томі, класний журнал 6-А класу в одному томі, класний журнал 7-М класу є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000118, внесеного до ЄРДР 11.05.2022 та наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України, для його арешту, слідчий повинен був зібрати і надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.
Жодних об`єктивних підстав вважати, що вищезазначене майно виступало знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України не має.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаннях сил ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000118, внесеного до ЄРДР 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1