Справа № 175/1196/22
Провадження № 1-кс/175/557/22
УХВАЛА
про арешт майна

08 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000196 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.09.2022 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 06.09.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові купюри банкнотами НБУ по 500 грн - 3 шт., по 200 грн - 3 шт., які належать ОСОБА_5 ; грошові купюри банкнотами НБУ по 100 грн - 1 шт., грошові купюри банкнотами ЄЦБ по 100 євро - 7 шт., по 50 євро - 1 шт., грошові купюри банкнотами ФРС по 100 доларів США - 1 шт., тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з м.н.т. НОМЕР_1 з SIM карткою, тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з м. н. т. НОМЕР_2 , тримач SIM картки мобільного оператора ТОВ «Lifecell» з м.н.т. НОМЕР_3 , мобільний телефон Motorola Model Е7 Power4 ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільний телефон RealmeC35 Model RMX3511 ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , мобільний телефон Meizu М6 Model М711Н ІМЕН НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , жорсткий диск з s/n WCAV2L071457, жорсткий диск з s/n KJ2ALG3j, жорсткий диск з р/n АР 120 GAS350, флеш-носій Micro SD0722K34944U, які належать ОСОБА_4 ; тримач SIM картки мобільного оператора ТОВ «Lifecell» з м. н. т. НОМЕР_10 , мобільний телефон Jinga ІМЕІ88857, мобільний телефон Nomi І284 ІМЕН НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , мобільний телефон Redmi 9А ІМЕІ НОМЕР_13 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон Fly ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 , мобільний телефон S-tellIMEIl НОМЕР_17 , ІМЕІ2 НОМЕР_18 з SIM карткою ПрАТ «ВФ Україна», які належать ОСОБА_5 ; тримач SIM картки мобільного оператора ТОВ «Lifecell» з м. н. т. НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_7 ; стартові пакети Луганком з м. н. т. НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; банківська картка AT «Ощадбанк» НОМЕР_22 , яка належить невстановленій особі; банківська картка ПАТ АБ «Південний» НОМЕР_23 , яка належить невстановленій особі; заява на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк., яка належить невстановленій особі; заява на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк., яка належить невстановленій особі; мобільний телефон Мі Phone ІМЕІ1 НОМЕР_24 , ІМЕІ2 НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_12 ; мобільний телефон Meizu М5 ІМЕІ1 НОМЕР_26 , ІМЕІ2 НОМЕР_27 , який належить ОСОБА_13 ; автомобіль Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_28 , з ключами від нього, та автомобіль BMW 530і, реєстраційний номер НОМЕР_29 , з ключами від нього, які належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів та застосування спеціальної конфіскації майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 04.05.2022 року, за фактом заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що потерпіла ОСОБА_14 , після спілкування з жінкою на ім`я ОСОБА_15 по телефону з номером НОМЕР_30 , перерахувала на банківську картку № НОМЕР_31 , що належить ОСОБА_16 і якою користується ОСОБА_13 , 4000,00 грн. завдатку за оренду будинку по вул. Шевченко у с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

10.06.2022 року в ході тимчасового доступу до речей і документів отримані фотознімки особи, яка знімала кошти з картки № НОМЕР_31 у банкоматах, що належать АТ КБ «ПриватБанк». Також, встановлено, що о 16:02 год., тобто через 20 хв. після того як потерпіла ОСОБА_14 здійснила переказ коштів, особою схожою на ОСОБА_4 здійснено зняття коштів з банківської картки № НОМЕР_31 .

25.08.2022 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання: мобільних телефонів, планшетів, роутерів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку та готівкових коштів.

06.09.2022 року прокурором ОСОБА_3 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: грошові купюри банкнотами НБУ по 500 грн - 3 шт., грошові купюри банкнотами НБУ по 200 грн - 3 шт., грошові купюри банкнотами НБУ по 100 грн - 1 шт., грошові купюри банкнотами ЄЦБ по 100 евро - 7 шт., грошові купюри банкнотами ЄЦБ по 50 евро - 1 шт., грошові купюри банкнотами ФРС по 100 доларів США - 1 шт., тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з м.н.т. НОМЕР_1 з SIM карткою, тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м.н.т. НОМЕР_10 , тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з м.н.т. НОМЕР_2 , тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м.н.т. НОМЕР_19 , тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м.н.т. НОМЕР_3 , стартові пакети Луганком з м.н.т. НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_22 , банківську картку ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_23 , заяву на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк., заяву на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк., жорсткий диск з s/n WCAV2L071457, жорсткий диск з s/n KJ2ALG3j, жорсткий диск з р/n АР 120 GAS350, флеш-носій Micro SD0722K34944U, мобільний телефон Jinga НОМЕР_32 , мобільний телефон Motorola Model Е7 Power4 ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільний телефон Realme С35 Model RMX3511 ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , мобільний телефон Nomi І284ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , мобільний телефон Meizu М6 Model М711Н ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , мобільний телефон Redmi 9А ІМЕІ НОМЕР_13 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон Fly ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 , мобільний телефон S-tell ІМЕІ1 НОМЕР_17 ; ІМЕІ2 НОМЕР_18 SIM карткою ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон Мі Phone ІМЕІ1 НОМЕР_24 , ІМЕІ2 НОМЕР_25 , мобільний телефон Meizu М5 ІМЕІ1 НОМЕР_26 , ІМЕІ2 НОМЕР_27 , паперовий згорток в поліетиленовому сліп-пакеті, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, автомобіль Нyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_28 , з ключами від нього, автомобіль BMW 53Оі, реєстраційний номер НОМЕР_29 , з ключами від нього.

16.09.2022 року вищезазначені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі мають важливе доказове значення для кримінального провадження так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять у собі інформацію, яка дозволить забезпечити повне та об`єктивне розслідування злочину.

Прокурор зазначив, що оскільки згідно ст.ст. 168, 236, 237 КПК України вилучене в ході обшуків та оглядів майно є тимчасово вилученим, то відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовльнити у повному обсязі.

Представник володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, що зазначено в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, зокрема мобільні телефони та сім картки. Зазначив, що вилучені під час обшуку євро належать дружині ОСОБА_4 та отримані останньою в якості іноземної допомоги, а частка вилучених грошових коштів у гривні належить ОСОБА_5 , які вона видала перед обшуком добровільно, а тому в накладенні арешту на дані кошти просив відмовити. Також, на його думку, вилучені автомобілі не мають відношення до кримінального провадження, а тому підстави для їх арешту відсутні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника - адвокат ОСОБА_6 ..

Вирішуючи дане клопотання по суті слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.190 КК України внесені до ЄРДР 04.05.2022 року за №0000196.

На обґрунтування існування обставин, зазначених в клопотанні, прокурором надано: протокол допиту потерпілої ОСОБА_14 , скріншот переказу грошових коштів у сумі 4000,00 грн., протокол тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «Приватбанк», рапорт інспектора 2-го відділу УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України щодо осіб, які використовують банківську картку, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук, протокол обшуку від 06.09.2022 року, постанова прокурора ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів досудового розслідування від 06.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно протоколу обшуку від 06.09.2022 року, проведеного прокурором ОСОБА_3 в будинку АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровськогорайонного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року було відшукано та вилучено: грошові купюри банкнотами НБУ по 500 грн - 3 шт., грошові купюри банкнотами НБУ по 200 грн - 3 шт., грошові купюри банкнотами НБУ по 100 грн - 1 шт., грошові купюри банкнотами ЄЦБ по 100 евро - 7 шт., грошові купюри банкнотами ЄЦБ по 50 евро - 1 шт., грошові купюри банкнотами ФРС по 100 доларів США - 1 шт., тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з м.н.т. НОМЕР_1 з SIM карткою, тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м.н.т. НОМЕР_10 , тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з м.н.т. НОМЕР_2 , тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м.н.т. НОМЕР_19 , тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м.н.т. НОМЕР_3 , стартові пакети Луганком з м.н.т. НОМЕР_20 та НОМЕР_21 , банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_22 , банківську картку ПАТ АБ «Південний» № НОМЕР_23 , заяву на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк., заяву на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк., жорсткий диск з s/n WCAV2L071457, жорсткий диск з s/n KJ2ALG3j, жорсткий диск з р/n АР 120 GAS350, флеш-носій Micro SD0722K34944U, мобільний телефон Jinga НОМЕР_32 , мобільний телефон Motorola Model Е7 Power4 ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільний телефон Realme С35 Model RMX3511 ІМЕІ1 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 НОМЕР_7 , мобільний телефон Nomi І284ІМЕІ1 НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , мобільний телефон Meizu М6 Model М711Н ІМЕІ1 НОМЕР_8 , ІМЕІ2 НОМЕР_9 , мобільний телефон Redmi 9А ІМЕІ НОМЕР_13 , мобільний телефон Samsung ІМЕІ НОМЕР_14 , мобільний телефон Fly ІМЕІ1 НОМЕР_15 , ІМЕІ2 НОМЕР_16 , мобільний телефон S-tell ІМЕІ1 НОМЕР_17 ; ІМЕІ2 НОМЕР_18 SIM карткою ПрАТ «ВФ Україна», мобільний телефон Мі Phone ІМЕІ1 НОМЕР_24 , ІМЕІ2 НОМЕР_25 , мобільний телефон Meizu М5 ІМЕІ1 НОМЕР_26 , ІМЕІ2 НОМЕР_27 , паперовий згорток в поліетиленовому сліп-пакеті, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, автомобіль Нyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_28 , з ключами від нього, автомобіль BMW 53Оі, реєстраційний номер НОМЕР_29 , з ключами від нього.

Відповідно до ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року було надано дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально правовим шляхом, у вигляді мобільних телефонів, планшетів, роутерів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку та готівкових коштів.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 06.09.2022 року вилучені під час обшуку документи та речі визнано речовими доказами.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор у своєму клопотанні, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації майна, просить накласти арешт на грошові кошти, мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку, банківські картки та персональні комп`ютери, дозвіл на відшукання і вилучення яких прямо зазначено в ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, зокрема мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку та готівкових коштів та обґрунтовує це тим, що вилучені документи та речі мають статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, вилучене під час обшуку майно вважається тимчасово вилученим, щодо якого прямо не надано дозволу на його відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і воно не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу.

Таким чином, вилучені 06.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі і документи, які входили до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 року, зокрема: мобільні телефоні, персональні комп`ютери, банківські картки, сім-картки операторів мобільного зв`язку та готівкові кошти не є тимчасово вилученим майном, що виключає необхідність з цієї підстави арештовувати майно.

Щодо вирішення питання про накладення арешту на майно, дозвіл на відшукання якого не надавався в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя виходить з наступного.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України вчинено шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет, дзвінків з мобільних телефонів та переведення грошових коштів на банківські картки, то вилучені в ході обшуку тримачі сім-карт, стартові пакети, флеш носій, заяви на відкриття банківських рахунків та жорсткі диски є речовими доказами, а тому слідчий суддя вважає, що на зазначене майно необхідно накласти арешт, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У той же час матеріали, які долучені до клопотання прокурором, не дають підстав для висновку, що автомобілі Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_28 , та BMW 530і, реєстраційний номер НОМЕР_29 , були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За обставин, як вони викладені у клопотанні про арешт майна, відсутні достатні підстави вважати, що автомобілі та ключі від них є об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено відповідність тимчасово вилучених автомобілів критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому підстави передбачені ст. 170 КПК для накладення на них арешту відсутні, що відповідно до ч.3 ст.173 КПК України тягне за собою негайне його повернення.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з м. н. т. НОМЕР_1 з SIM карткою, які належать ОСОБА_4 ;

тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м. н. т. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_5 ;

тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з м. н. т. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_4 ;

тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м. н. т. НОМЕР_19 який належить ОСОБА_7 ;

тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м. н. т. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 ;

заява на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк., яка належить невстановленим особам;

заява на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_11 на 4 арк., яка належить невстановленим особам;

жорсткий диск з s/n WCAV2L071457, які належать ОСОБА_4 ;

жорсткий диск з s/n KJ2ALG3j, які належать ОСОБА_4 ; жорсткий диск з р/n АР 120 GAS350, які належать ОСОБА_4 ;

флеш-носій Micro SD0722K34944U, які належать ОСОБА_4 .

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1