Провадження №1-кс/127/7911/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 05.09.2022 року до ЧЧ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт начальника СРПП ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що 05.09.2022 року на блок-посту за адресою м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 213А під час перевірки транспортного засобу марки "Toyota Corolla" білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 у власника транспортного засобу, який ним керував - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено металевий предмет ззовні схожий на ніж у чорному чохлі, який він перевозив без передбаченого законом дозволу.

05.09.2022, в період часу з 08.35 год. по 09.26 год., в ході огляду місця події, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції металевий предмет ззовні схожий на ніж у чорному чохлі. Як пояснює ОСОБА_6 , вищевказаний металевий предмет він придбав в магазині в м. Гайсин для власних потреб близько двох років назад.

06.09.2022 року відомості про вчинений злочин, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000802 від 06.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Того ж дня, вилучене в ході огляду місця події майно металевий предмет ззовні схожий на ніж, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до кримінального провадження.

Вилучені речі містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і є джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться в групі слідчих не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчого відділення Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000802 від 06.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В межах досудового розслідування, 05.09.2022 року на блок-посту за адресою АДРЕСА_2 під час перевірки транспортного засобу марки "Toyota Corolla" білого кольору, ДНЗ НОМЕР_1 у власника транспортного засобу, який ним керував - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено металевий предмет ззовні схожий на ніж у чорному чохлі, який він перевозив без передбаченого законом дозволу.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: металевий предмет ззовні схожий на ніж, добровільно виданого 05.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

Після проведених судових експертиз, металевий предмет ззовні схожий на ніж, для подальшого зберігання направити до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: