У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2022 Справа №607/6001/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000396 від 14 травня 2022 року, відомості про яке внесено 13 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.01.2021 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 13 травня 2022 року до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від працівника УПП ОСОБА_6 про те, що 13 травня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, в м. Тернополі по вул. Анатолія Живова за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб марки «Mazda» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників УПП надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підробки, а саме, при перевірці за даними інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» виявлено неспівпадіння серії та номера посвідчення із його прізвищем.

Дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 14.05.2022 за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 13.05.2022 дізнавачем СД Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській ОСОБА_7 у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено свідоцтво про реєстрацію водія серія НОМЕР_1 видане 23.01.2021 ТСЦ 0541, з явними ознаками підробки, а саме, неспівпадіння серії та номера посвідчення із його прізвищем за даними бази інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Вказане посвідчення водія постановою дізнавача СД Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській ОСОБА_7 від 14.05.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор зазначає, що посвідчення водія, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, а тому, вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, відтак просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту, оскільки він навчався та законно отримав посвідчення водія.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчий суддя встановив, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 14 травня 2022 року, відомості про яке внесено 13 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 13.05.2022 в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 52 хв. 13.05.2022 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.01.2021 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету № KIV 2132469.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 14.05.2022, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000396 від 14 травня 2022 року, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.01.2021 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету № KIV 2132469, та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження на термін, який необхідний для проведення слідчих (розшукових) дій.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.01.2021 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету № KIV 2132469, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також, згідно із п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Одночасно, роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000396 від 14 травня 2022 року, відомості про яке внесено 13 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.01.2021 ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф-пакету № KIV 2132469, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 18 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1