Справа № 714/1032/21
Провадження № 1-кс/714/347/22
У Х В А Л А
Іменем України

"28" червня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі сторін володільця майна ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту в порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню № 0003096 від 03.11.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року до Герцаївського районного суду Чернівецької області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме на мотоцикл марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0003096 від 03.11.2021 року, повернути ОСОБА_3 його власність: мотоцикл марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території штраф майданчику.
Посилається на те, що в провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003096 від 03.11.2021 року по факту вчинення дорожньо-транспортної події, що мала місце 3 листопада 2021 року о 08 год в с.Тарашани Чернівецького району Чернівецької області.
В ході досудового слідства було встановлено, що 3 листопада 2021 року близько 08 год 00 хв на автодорозі М-19 в межах с.Тарашани, Чернівецького району Чернівецької області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла марки «Сузукі», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки «Опель-Комбо», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1963 року народження та автомобіля марки «Мерседес - Бенц С200», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.
Враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженню слідчий відділення № 2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_8 звернувся до Герцаївського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно і 10.11.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду на мотоцикл марки «Сузукі», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , було накладено арешт та поміщено вищевказаний транспортний засіб на штраф-майданчик.

В ході досудового слідства експертами Чернівецького НДЕКЦ проведено всі необхідні експертизи відносно мотоцикла марки «Сузукі», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 і тому відпала і необхідність його перебування під арештом та на штраф-майданчику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та його підзахисний просили вимоги клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий не заперечував проти зняття арешту, але просив при поверненні даного транспортного засобу зобов`язати власника його не відчуджувати та не здійснювати зміни в його конструкції.
Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. З ст. 169 КПК України тимчасово вилучене чи арештоване майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.
У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року судом було накладено арешт на мотоцикл марки «Сузукі», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та поміщено вищевказаний транспортний засіб на штраф-майданчик.
Слідчий суддя вважає, що оскільки експертами Чернівецького НДЕКЦ проведено всі необхідні експертизи відносно мотоцикла марки «Сузукі», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та встановлено, що відпала необхідність його перебування під арештом та на штраф-майданчику та подальше перебування вищевказаного майна під арештом є недоцільним, але з певними обмеженнями.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 174, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зняття арешту в порядку ст.174 КПК України по кримінальному провадженню № 0003096 від 03.11.2021 року частково.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.11.2021 року на мотоцикл марки «Сузукі», р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , с.Димка Чернівецького району Чернівецької області в частині розпорядження та користування та повернути йому даний транспортний засіб, який переданий на зберігання на територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м.Чернівці, вул.Комунальників, 4В.

Заборонити ОСОБА_3 , с.Димка Чернівецького району Чернівецької області відчужувати та здійснювати зміни в конструкції мотоцикла марки «Сузукі», р.н. НОМЕР_1 «Сузукі»,р.н. НОМЕР_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9