Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1202/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 (далі ОСОБА_6 ) на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2022, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою вирішено повернути ОСОБА_6 його скаргу на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2022 з тих підстав, що скарга викладена російською мовою. В обґрунтування вказаного рішення слідчий суддя послався на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 826/10114/17, 03.09.2020 у справі № 826/6286/17, 29.10.2020 у справі № 815/1958/16 та 07.12.2020 у справі № 138/132/20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Твердить про незаконність рішення слідчого судді, порушення його права на доступ до правосуддя.

ОСОБА_6 та прокурор були належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, однак у судове засідання 23.05.2022 ніхто не з`явився, будь-яких клопотань учасниками судового розгляду не заявлено. Тому апеляційний розгляд даної справи може бути здійснений в порядку письмового провадження.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 29 КПК України, слідчий суддя забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимогами ч. 3 ст. 399 КПК України не передбачено повернення апеляційної скарги з тої підстави, що її зміст викладено не на державній мові.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, закріплений в Конституції України.

З матеріалів справи видно, що 21.02.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_6 , що була викладена російською мовою, про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2022.

Вирішуючи повернути скаргу ОСОБА_6 з тої підстави, що вона не викладена державною мовою, слідчий суддя взяв до уваги рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.06.2019 у справі № 826/10114/17, 03.09.2020 у справі № 826/6286/17, 29.10.2020 у справі № 815/1958/16 та 07.12.2020 у справі № 138/132/20, що стосуються адміністративного судочинства та не врахував правову позицію Верховного Суду, що міститься в Постанові від 10 листопада 2020 року у справі №487/2655/20, якою було скасовано ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04.06.2020 про повернення заявнику апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.05.2020 про закриття певного кримінального провадження з тих підстав, що апеляційний суд допустив істотне порушення вимог КПК України, вирішивши повернути апеляційну скаргу, оскільки вона викладена не українською мовою.

Вимога апеляційної скарги про прийняття рішення апеляційним судом по суті скарги є необґрунтованою, оскільки скарга не вирішувалася по суті судом першої інстанції, рішення якого може бути оскаржено в апеляційному порядку.

За таких обставин ухвала слідчого судді не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції. При новому розгляді слід урахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.04.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.02.2022, скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: