Справа № 953/4393/22
н/п 1-кс/953/2817/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001641 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001641 від 01.08.2022, надіслане поштовим відправленням 05.08.2022 р., в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 05.08.2022 року за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, майно, яке добровільно видав свідок, а саме: саббуфер марки «BBK», з маркуванням на корпусі «DK1060S».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 за № 0001641 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 01.08.2022 до ХРУП №1 надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 21.07.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку майна, належного потерпілому.
В ході розслідування кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив що вказані речі йому продав громадянин, якого він зможе впізнати.
Після чого свідок ОСОБА_5 , дізнавшись, що вказані речі викрадені, добровільно їх видав та надав для огляду.
В ході огляду місця події 05.08.2022 за адресою: м. Харків вул. Алчевських, 49, було вилучено: саббуфер марки «BBK», з маркуванням на корпусі «DK1060S».
Вищевказану річ було вилучено та опечатано биркою з підписами всіх учасників огляду місця події.
Як зазначено прокурором, вищевказаний вилучений предмет, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являється об`єктом вищеописаних кримінально- протиправних дій та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Постановою слідчого від 05.08.2022 вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування він необхідний стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження,сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене (добровільно видане) громадянином ОСОБА_5 05.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , зазначене в клопотанні майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився. Прокурор ОСОБА_6 , що входить до складу групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню, надав суду заяву про розгляд поданого клопотання без його участі у зв`язку з невідкладністю проведення процесуальних дій та введенням на території України воєнного стану, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Потерпілий ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; надав суду заяву, в якій зазначив, що просить задовольнити клопотання прокурора частково та передати йому вилучений саббуфер на відповідальне зберігання.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001641 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 05.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно виданому свідком ОСОБА_5 , саббуфері, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та який може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд вважає за можливе після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі товарознавчої експертизи, передати вилучене 05.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, майно, яке добровільно видав свідок ОСОБА_5 , а саме: саббуфер марки «BBK», з маркуванням на корпусі «DK1060S», його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на відповідальне зберігання, зобов`язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001641 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05.08.2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, яке добровільно видав свідок ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: саббуфер марки «BBK», з маркуванням на корпусі «DK1060S».
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі товарознавчої експертизи, передати вилучене 05.08.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , майно, яке добровільно видав свідок ОСОБА_5 , а саме: саббуфер марки «BBK», з маркуванням на корпусі «DK1060S», - на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1