overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8666/22
Провадження №1-кс/369/1472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 15 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду з території Київської області та м. Київ.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15 вересня 2022 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6545/21
Провадження № 1-кс/553/892/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.10.2021 року.

В даній письмовій заяві скаржником вказується про те, що останній 07 жовтня 2021 року направив на адресу Харківської обласної прокуратури заява про злочин, яка до цього часу не вирішена.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інртересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про доцільність витребування з Харківської обласної прокуратури інформацію про резульаьати розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.10.2021 року, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.22, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківської обласної прокуратури інформацію про резульаьати розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.10.2021 року, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги

Матеріали провадженння надати до дня слуханння справи 29 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/2282/22
Провадження № 1-кп/539/263/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду
14 вересня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статті 468-475 КПК України до суду не надійшло;
підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;
підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
дане кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області;
підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, немає.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, та вважає можливим призначити справу відносно обвинуваченого до судового розгляду, оскільки підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому в даному кримінальному провадженні не надходило.
Керуючись статтями 314 -317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 13 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року в залі судового засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, 17.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/5295/19
Провадження №: 1-кп/755/519/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000349 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000349 від 28 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід свідків, які не з`являються в судові засідання, просив покласти виконання приводу на Дарницьке управління поліції ГУНП у місті Києві.

Захисник та обвинувачений поклались на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора та думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судові засідання, призначені на 15 червня 2022 року, 13 липня 2022 року, 08 вересня 2022 року, не з`явилися, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел.: НОМЕР_3 ;

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 10 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року.

Виконання приводу покласти на Дарницьке управління поліції ГУНП у місті Києві.

Контроль приводу свідків покласти на прокурора Дарницької окружної прокурати м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1343/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , звернувся 14.01.2021 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57404/21-к від 29.10.2021, в рамках кримінального провадження №0000795,-

ВСТАНОВИВ:
19 липня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57404/21-к від 29.10.2021, в рамках кримінального провадження №0000795.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились. Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Петроліум» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/57404/21-к від 29.10.2021, в рамках кримінального провадження №0000795 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/4630/22
Провадження № 1-кс/932/2430/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001468 від 19.08.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0001468 від 19.08.2022 року, про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель 318i, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Єдиний унікальний номер 205/5452/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро подання В.о. начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду засудженому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2022 року до суду надійшло подання В.о. начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 засуджений: 10.12.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Початок строку: 10.12.2019 року

Кінець строку: 27.11.2022 року.

Встановлено, що на засіданні комісії ДУ «ДВК №89» (витяг із протоколу №7) було розглянуто питання встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , який звільняється умовно-достроково, за результатами якого було ухвалено встановити адміністративний нагляд останньому.

В поданні адміністрації ДУ «ДВК №89» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання та доданих матеріалів, вважає можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_3 раніше був засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, в зв`язку з чим доцільним є встановити засудженому ОСОБА_3 адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись п. «г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання В.о. начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі строком на один рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпиття спиртних напоїв, поклавши обов?язки з?являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 664/1362/17
1-і/214/348/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в м. Кривому Розі, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_6 , по кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 29.03.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,
сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7

Постановив:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000698 від 29.03.2017 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 ( шістдесят днів), тобто до 12.11.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 12-10 год. 19.09.2022 року

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 953/5031/22
н/п 1-кс/953/3330/22
(вступна та резолютивна частини)
"14" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Шевченково Шевченківського району Харківської області, із вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 58 днів до 08.11.2022 року, включно, без визначення застави.
Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича ОСОБА_5 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою.
В порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору відділу Харківської області ОСОБА_3 провести перевірку усної заяви ОСОБА_5 про дату та час його фактичного затривання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали до 08.11.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст буде проголошений 16.09.2022р. об 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/110/20
провадження №1-кп/457/25/22
УХВАЛА

04 серпня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , -
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.
У судовому засіданні захисники заявили клопотання про проведення наступних судових засідань у режимі відео конференції у Залізничному районному суді м.Львова.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та для забезпечення розумних строків розгляду справи доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери,3).
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 05 вересня 2022 року о 15 год.00 хв. та всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України провести в режимі відеоконференції.
Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Залізничному районному суду м. Львова для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1