1Справа № 335/3289/22 1-кс/335/1506/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором спеціалізованої екологічної прокуратури Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, обґрунтовуючи його наступним.

29.03.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора департаменту ОСОБА_5 (далі Замовник) та Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 (далі Виконавець) укладено договір № 24/21/05 щодо надання послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень (Догляду за зеленими насадженнями м. Запоріжжя) на загальну суму 45 148 382,80 грн. (далі Договір). Відповідно до п. 5.1 Договору термін надання послуг передбачений з 01.04.2021 року по 31.12.2021 року.

Крім того, 28.12.2021 року між Замовником та Виконавцем укладено додаткову угоду №4 до Договору, якою продовжено термін надання послуг до 01.06.2022 року. В подальшому, 12.01.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду №5 до Договору, якою передбачено суму оплати за надані послуги у 2022 році у розмірі 9 029 676 грн.

Водночас, з 01.01.2022 року по 14.04.2022 року Замовником на рахунки Виконавця сплачено грошові кошти у загальній сумі 9 029 676 грн. відповідно до укладеного Договору за надання послуг щодо догляду за зеленими насадженнями у м. Запоріжжя. При цьому, основну частину переведених грошових коштів на користь Виконавця у сумі 6 138 510 грн. здійснено після введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації з 24.02.2022 року по 14.04.2022 року.

Слідчий зазначає, що фактично з початку дії воєнного стану в України Виконавцем фактично не надавалися послуги по догляду за зеленими насадженнями в м. Запоріжжі, а вартість робіт за такі послуги була навмисно завищена у порівнянні із аналогічними видами послуг, що надаються іншими суб`єктами господарської діяльності.

За таких обставин, згідно клопотання, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 29.03.2021 року по 14.04.2022 року, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди на користь себе та Комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, перерахували бюджетні кошти на рахунки Комунального ремонтно-будівельного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору № 24/21/05 від 29.03.2021 за послуги, які фактично не надавалися, та за завищеною вартістю таких послуг, чим спричинили тяжкі наслідки.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме: робочого проекту до договору №24/21/05 від 29.03.2021 року, укладеного із Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншої проектної документації до даного договору; договору №24/21/05 від 29.03.2021 року з усіма додатками та додатковими угодами (договірна ціна, локальний кошторис та ін.); актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) зі схемами прив`язки наданої послуги з зазначенням адреси розташування та з зазначеними обсягами наданих послуг та іншими додатками до таких актів, довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), іншої наявної виконавчої документації до договору №24/21/05 від 29.03.2021 року; реєстру платежів по розрахункам із Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень та інших платіжних документів по договору №24/21/05 від 29.03.2021; договорів про здійснення технічного та авторського нагляду по договору №24/21/05 від 29.03.2021 року разом із виконавчою документацією по вказаним договорам (за наявності); положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказів про призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021-2022 років та його функціональних обов`язків, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та без проведення фіксації судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України. На задоволенні клопотання наполягає.

Представник особи, у володінні якої перебувають документи, повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду клопотання не подавав.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України, з урахуванням неявки всіх учасників кримінального провадження, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

В силу ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у,своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана, згідно з ч. 1 ст. 165 КПК, надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 16.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно Витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої юридичної або фізичної особи упродовж 2022 року безпідставно перерахували з місцевого бюджету кошти у сумі понад 9 мільйонів на користь КРБП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за надання послуг по догляду за зеленими насадженнями, які фактично не виконувались, чим спричинили тяжкі наслідки.

У клопотанні стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до таких документів як робочий проект до договору №24/21/05 від 29.03.2021 року, укладеного із Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Договір №24/21/05 від 29.03.2021 року з додатками та додатковими угодами (договірна ціна, локальний кошторис та ін.), договори про здійснення технічного та авторського нагляду по договору №24/21/05 від 29.03.2021 року разом із виконавчою документацією по ним, Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також накази про призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021-2022 років та його функціональних обов`язків, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідний для потреб органу досудового розслідування та надасть останньому змогу встановити фактичні обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення.

При цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у вказаних документах, в інший спосіб не є можливим.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом із тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) зі схемами прив`язки наданої послуги з зазначенням адреси розташування та з зазначеними обсягами наданих послуг та іншими додатками до таких актів, довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3), іншої наявної виконавчої документації до договору №24/21/05 від 29.03.2021 року, а також реєстру платежів по розрахункам із Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіжних доручень та інших платіжних документів по договору №24/21/05 від 29.03.2021 року.

Так, слідчим, всупереч вимогам ч. 5 ст. 163 КПК, недостатньо обґрунтовано, що вказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному проваджені.

Таким чином, слідчим суддею встановлено підстави для часткового задоволення клопотання слідчого.

З огляду на обсяг дії, яка підлягає виконанню, слідчий суддя вважає достатнім час на її вчинення протягом одного місяця.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

- робочого проекту до договору №24/21/05 від 29.03.2021 року, укладеного із Комунальним ремонтно-будівельним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », іншої проектної документації до даного договору;

- договору №24/21/05 від 29.03.2021 з усіма додатками та додатковими угодами (договірна ціна, локальний кошторис та ін.);

- договорів про здійснення технічного та авторського нагляду по договору № 24/21/05 від 29.03.2021 разом із виконавчою документацією по вказаним договорам (за наявності);

- положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наказів про призначення на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021-2022 років та його функціональних обов`язків, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заявлених вимог клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів (в тому числі й електронних), слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1