Справа № 206/1065/22
Провадження № 1-кп/206/111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська
у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498, відомості про яке внесено в ЄРДР 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України та клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення письмових доказів та про витребування інформації та документів, -
ВСТАНОВИВ:
До судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 03.05.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000498, відомості про яке внесено в ЄРДР 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав прокурора та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Обвинувачена ОСОБА_4 просила розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої та захисника, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.
Крім того, захисником ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 були подані до суду клопотання про долучення письмових доказів та про витребування інформації та документів.

Клопотання про долучення письмових доказів обґрунтовано тим, що захисником у відповідь на адвокатський запит, направлений на адресу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було зазначено, що шкода спричинена стягувачам, які є стороною виконавчих проваджень, які перебували/перебувають на виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Таким чином, Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) не спричинено будь-яких збитків по вказаному кримінальному провадженню та Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не може бути потерпілим по вказаному кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, враховуючи вказані обставини, захисник ОСОБА_5 просив долучити до матеріалів кримінального провадження копію адвокатського запиту до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 05.04.2022 № 24/кр та копію відповіді Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.04.2022 № 4605/02-64/549.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про долучення письмових доказів заперечував, адже під час досудового розслідування сторона захисту не відкрила ці докази стороні обвинувачення.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо клопотання про долучення письмових доказів на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника про долучення письмових доказів та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про долучення письмових доказів, просив задовольнити та зазначив, що сторона захисту давала матеріали для ознайомлення стороні обвинувачення.

Суд, вислухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про долучення письмових доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 290 КПК України, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторона захисту має право не надавати прокурору доступ до будь-яких матеріалів, які можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Вирішення питання про віднесення конкретних матеріалів до таких, що можуть бути використані прокурором на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення і, як наслідок, прийняття рішення про надання чи ненадання прокурору доступу до таких матеріалів, може бути відкладено до закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування. Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Таким чином, законодавець установив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду.
Принцип змагальності є наскрізним, і він не вичерпується реалізацією положень ст. 290 КПК. Навпаки, після передачі кримінального провадження до суду, саме суд у ході розгляду справи під час безпосереднього дослідження кожного доказу у змагальній процедурі забезпечує безпосереднє дотримання принципу змагальності.
Згідно з положеннями п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК стороною захисту в кримінальному провадженні є підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Останні - за умови залучення їх до провадження відповідно до вимог статей 44, 48 КПК. Зі змісту ст. 42 КПК убачається, що основним суб`єктом сторони захисту в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування є підозрюваний.
Відповідно до положень засади диспозитивності, які закріплені в частинах 1 і 3 ст. 26 КПК, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Під диспозитивністю у доктрині кримінального процесуального права розуміють міру процесуальної свободи сторін кримінального провадження, яка полягає в наданні та забезпеченні можливості вільно в межах, установлених кримінальним процесуальним законом, використовувати свої права (як матеріального, так і процесуального характеру) та обирати способи їх здійснення і таким чином активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Суд, враховуючи положення чинного законодавства, приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про долучення письмових доказів не підлягає задоволенню, оскільки сторона захисту, в порушення вимог ст. 290 КПК України, не відкрила стороні обвинувачення ані копію адвокатського запиту № 24/кр від 05.04.2022, ані копію відповіді на адвокатський запит від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 4605/02-64/549 від 11.04.2022, а томусуд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Окрім цього, захисником ОСОБА_5 було подано клопотання про витребування інформації та документів, яке обґрунтоване тим, що захисником ОСОБА_5 з метою з`ясування виду спричиненої шкоди, а також винуватості особи, було направлено адвокатський запит до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо надання інформації та копій документів, які мають значення для встановлення всіх обставин справи. На адвокатський запит було відмовлено у наданні вказаної інформації та копій документів у зв`язку з тим, що вони затребуються не стороною виконавчого провадження. Таким чином, приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення не встановлено осіб грошові кошти яких було перераховано, не витребувано розпорядження державних виконавців про перерахування коштів, а стороні захисту було відмовлено у наданні необхідної інформації і документів, крім того, слідчим відмовлено в ініціюванні слідчих дій з цього приводу, є всі підстави вважати, що не встановлено вид шкоди по кримінальному провадженню та винуватості ОСОБА_4 в інкримінованих їй злочинах. Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_5 просив суд винести ухвалу, якою зобов`язати Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду інформацію та копії документів, а саме: хто саме є сторонами по виконавчим провадженням, з зазначенням хто самє є стягувачем, а хто боржником, стан виконання у вказаному захисником переліку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування інформації та документів заперечував та зазначив, що воно є передчасним.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні залишив вирішення питання щодо клопотання про витребування інформації та документів на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника про витребування інформації та документів та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування інформації та документів, просив задовольнити його.

Суд, вислухавши доводи учасників провадження, дослідивши клопотання про витребування інформації та документів, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право, серед іншого, збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Також, відповідно до положень ст. 43 КПК України, крім іншого, збирати і подавати суду докази.

В той же час,згідно з ч. 4 ст. 46 КПК України, захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 КПК України, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1, ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Враховуючи вищевикладене, на думку суду, стороною захисту під час досудового розслідування не були використані всі, передбачені КПК України засоби, в тому числі передбачені главою 26 КПК України, щодо витребування зазначеної інформації та документів, які захисник вважає необхідними для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження, а тому клопотання захисника про витребування інформації та документів, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 26, 42, 46, 50, 93, 159, 160, 161, 290, 314-316, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000498, відомості про яке внесено в ЄРДР 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2 ст. 200 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16.05.2022 в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_5 про долучення письмових доказів та про витребування інформації та документів відмовити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про день слухання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1