Провадження № 1-кп/127/716/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0000423, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.05.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, громадянки України, розлученої, не працюючої, із вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , переслідуючи мету незаконного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу від протиправної діяльності, в квітні 2022 року всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, створила місце розпусти - приміщення орендованої житлової квартири, під яким маскувала місце розпусти, облаштувала таке місце, де вчиняла дії, що забезпечувала його використання та функціонування.
Так, з квітня 2022 року ОСОБА_4 , під приводом проживання спеціально орендувала квартиру АДРЕСА_2 , де створила та утримувала місце розпусти. З даного періоду часу, ОСОБА_4 , будучи впевненою в безкарності своїх дій, надавала там сексуальні послуг за грошову винагороду особам, з якими домовлялася в телефонному режимі за номером телефону мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , які були опубліковані нею за допомогою оголошень на інтернет сайті «www.ukrgo.com» про надання сексуальних послуг за грошову винагороду.
В подальшому, 08.04.2022 ОСОБА_4 в ході розмови по мобільному телефону, отримала прохання про надання послуги сексуального характеру за грошову винагороду раніше не знайомому їй чоловіку, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру в квартирі АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 700 гривень за годину. Тоді, ОСОБА_5 в той же день прибув до помешкання за вище вказаною адресою, де ОСОБА_4 надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 700 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
Крім того, 10.04.2022 ОСОБА_4 в ході розмови по мобільному телефону, отримала прохання про надання послуги сексуального характеру за грошову винагороду раніше не знайомому їй чоловіку, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру в квартирі АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 700 гривень за годину. Тоді, ОСОБА_6 в той же день прибув до помешкання за вище вказаною адресою, де ОСОБА_4 надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 700 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
Крім того, 03.05.2022 ОСОБА_4 в ході розмови по мобільному телефону, отримала прохання про надання послуги сексуального характеру за грошову винагороду раніше не знайомому їй чоловіку, яким виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру в квартирі АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 700 гривень за годину. Тоді, ОСОБА_7 , в той же день прибув до помешкання за вище вказаною адресою, де ОСОБА_4 надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 700 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
Крім того, 15.05.2022 ОСОБА_4 в ході розмови по мобільному телефону, отримала прохання про надання послуги сексуального характеру за грошову винагороду раніше не знайомому їй чоловіку, яким виявився ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру в квартирі АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 700 гривень за годину. Тоді, ОСОБА_8 , в той же день прибув до помешкання за вище вказаною адресою, де ОСОБА_4 надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 700 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
Крім того, 16.05.2022 ОСОБА_4 в ході розмови по мобільному телефону, отримала прохання про надання послуги сексуального характеру за грошову винагороду раніше не знайомому їй чоловіку, яким виявився ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру в квартирі АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 700 гривень за годину. Тоді, ОСОБА_9 , в той же день прибув до помешкання за вище вказаною адресою, де ОСОБА_4 надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 700 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
Крім того, 13.06.2022 ОСОБА_4 в ході розмови по мобільному телефону, отримала прохання про надання послуги сексуального характеру за грошову винагороду раніше не знайомому їй чоловіку, яким виявився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на що ОСОБА_4 погодилася та повідомила, що надає послуги сексуального характеру в квартирі АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в розмірі 700 гривень за годину. Тоді, ОСОБА_10 , в той же день прибув до помешкання за вище вказаною адресою, де ОСОБА_4 надала йому послуги сексуального характеру, за що отримала від останнього грошові кошти в розмірі 700 гривень, якими мала намір розпорядитись на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково суду пояснила, що винаймала квартиру у АДРЕСА_3 , з метою надання сексуальних послуг. Вона повідомила, що зареєструвалась на спеціальній сторінці сайту « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з метою підшукування чоловіків для надання сексуальних послуг, із зазначенням свого номеру телефону. На вказаний номер телефонували чоловіки, з якими в подальшому домовлялись про надання сексуальних послуг. Після чого, чоловіки їхали до неї за адресою орендованої квартири для надання нею сексуальних послуг. Так, обвинувачена зазначила, що всі вказані у обвинувальному акті чоловіки прихоили за вказаною нею адресою, де вона надавала їм послуги сексуального характеру, після чого надавали їй грошові кошти у розмірі 700 грн.
Обвинувачена зазначила, що у зв`язку з відсутністю можливості працевлаштуватися через перелом ноги, вона була змушена вдатися до заробітку грошових коштів саме таким чином. Разом з тим, на даний час дуже шкодує про вчинене, висновки для себе зробила та щиро розкаюється.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності її позиції. Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 302 КК України, як створення та утримання місць розпусти, вчинені з метою наживи.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою.
Крім того, судом враховано ту обставину, що згідно характеристики № 10 від 21.06.2022, виданої Стадницьким старостинським округом ВК ВМР ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю матір`ю. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони. Зауважень до ОСОБА_4 немає, скарг від жителів територіальної громади не надходило.
Відповідно до довідки КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/4923 від 25.07.2022 вбачається, що за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу ОСОБА_4 станом на 22.07.2022 на лікуванні не перебувала, та медичною психіатричною, невролочною та нейрохірургічною допомогою не зверталася.
Згідно довідки КП ВОКМР «Соціотерапія» №1627 від 21.07.2022 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході судового провадження не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , яка є особою раніше не судимою, не працевлаштована через отриману травму, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та її перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо неї необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 2 ст. 302 КК України у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Витрати на залучення експертів в межах даного кримінального провадження відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 75, 76, 302 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у виді 3 років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засуджену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню №0000423, а саме:
-шість презервативів марки «Lex», гель змазка в кількості 2 шт. марки «Contex», які поміщені до спеціального пакету НПУ ГСУ № 3009338 знищити;
-блокнот з різними записами та стартовий пакет «Водафон» з сім-картою, які поміщені до спеціального пакету НПУ SUD 2085619 та мобільний телефон «ZTE» моделі «Blade А51» темно-сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2103539 повернути власнику ОСОБА_4 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: