Справа №760/9727/22 1-кс/760/3062/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Слідча слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2022 року, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: прибувати за першим викликом до кабінету слідчого № 210 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 з метою проведення необхідних слідчих та процесуальних дій; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 22-00 год. по 06-00 год.; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 29 липня 2022 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 приблизно о 05-30 год. перебували на території пункту прийому ТОВ «Укрпіддонсервіс» за адресою: м. Київ, вул. Ватутіна, 52-Б, де у них виник спільний злочинний, корисливий умисел на вчинення
таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, під час запровадженого воєнного стану на території України з території пункту прийому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, перебуваючи на території пункту прийому ТОВ «Укрпіддонсервіс», взяли з території пункту прийому світлі дерев`яні піддони розміром 120х80 см iз соснового дерева (б/в) у кількості 10 штук вартістю за одиницю товару 100 гривень, поклали до білого транспортного засобу марки «CITROEN» модель «JUMPER» д. н. з. НОМЕР_1 білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_6 .. У подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Укрпіддонсервіс» матеріального збитку на суму 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), під час дії воєнного стану на території України, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.
У клопотанні слідча просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 вересня 2022 року, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вплив на потерпілих та свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що здійснюватиме захист своїх інтересів самостійно, а також, що не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001641 від 29 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
30 липня 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана.
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001641 від 29 липня 2022 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 29 липня 2022 року; протоколом перегляду відеозапису від 29 липня 2022 року; рапортом o/у ВКП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 від 29 липня 2022 року; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1800; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30 липня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 липня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 30 липня 2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідча вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом приховування, знищення речових доказів та вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює та немає постійного джерела доходу, а також перешкоджати кримінальному шляхом приховування, знищення речових доказів та вливати на свідків з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин.
Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно з частиною першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 180-181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня, строком на 56 (п`ятдесят шість) днів в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 29 вересня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 29 вересня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1