справа №176/1809/22
провадження №1-в/176/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження : представника відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням ОСОБА_3 , особи, щодо якої ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Жовті Води справу за поданням начальника відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 02.11.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі 2 роки з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

З подання начальника відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_4 звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок. За порушення громадського порядку ОСОБА_4 три рази протягом 2021-2022 року було піддано адміністративним стягненням (17.11.2021 р. за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП штраф у розмірі 170 грн.; 21.01.2022 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП штраф у розмірі 340 грн.; 22.01.2022 року за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП штраф у розмірі 170 грн.), внаслідок чого останньому виносилось попередження про припинення антигромадського способу життя. Проте, належних висновків не зробив, за місцем проживання характеризується негативно, продовжує порушувати громадський порядок, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим в поданні ставиться питання про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за дорученням ОСОБА_3 підтримав дане подання, в обґрунтування посилався на обставини викладені в поданні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив обставини притягнення його до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень та попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухав пояснення представника органу, яким внесено подання, ОСОБА_4 , щодо якого ставиться питання застосування адміністративного нагляду, який не заперечував на задоволенні про застосування адміністративного нагляду, дослідив матеріали подання і наведені в ньому підстави, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 3 п. в Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Тобто, як передбачив законодавець ця вимога закону здійснює контроль за поведінкою засуджених, які фактично вже відбули покарання у вигляді позбавлення волі та звільнились чи умовно-достроково, чи після відбуття всього строку покарання.
Як витікає з подання органу внутрішніх справ,громадянин ОСОБА_4 є особою неодноразово судимою, останній раз 02.11.2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до позбавлення волі 2 роки з іспитовим строком 2 роки.

При цьому, суд наголошує, що фактично даний вирок не приведений до виконання, оскільки був засуджений із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Будь-яких відомостей, що ОСОБА_4 не виконав обмеження покладені на нього вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року, після чого іспитовий строк був скасований та засуджений відбув призначене за вироком цього суду покарання, матеріали подання взагалі не містять. За таких обставин, враховуючи вимоги закону, вбачається, що ОСОБА_4 як особа яка засуджена та відбуває покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року з іспитовим терміном, не підпадає під коло осіб, передбачених положеннями Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", в зв`язку із чим суд вважає, що в задоволенні подання органу внутрішніх справ слід відмовити.

Також суд зауважує, що прерогативою звернення до суду у разі не виконання вироку є орган пробації, однак останній із поданням щодо вирішення питання скасування іспитового строку та направлення ОСОБА_4 для подальшого відбування покарання, не звертався.

Керуючись ст.ст. 3 п. в, 4, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1