печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000368, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- відомостей з державної інформаційної системи «Єдиний державний реєстр судових рішень» щодо вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №2512/1814/2012 від 30.08.2012.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, захисник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000368, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 19.02.2019 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Так, захисник ОСОБА_3 зазначає, що заявника (свідка) ОСОБА_9 залучено до кримінального провадження у поза процесуальний спосіб. Свідок ОСОБА_9 фігурує в багатьох кримінальних та адміністративних справах, зокрема на думку захисника, його прізвище наявне і у вироці ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.08.2012, та значиться під закритими відомостями, як свідок «ОСОБА_3» .

З урахуванням того, що строк зберігання матеріалів кримінальної справи №2512/1814/2012 сплив у 2017 році, захисник вважає необхідним отримати електрону копію судового рішення у вказаній справі.

Захисник ОСОБА_3 , представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явились. На підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали клопотання, надходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Захисник ОСОБА_3 не обґрунтовує та не доводить, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Також з клопотання не можливо встановити для з`ясування яких саме обставин у кримінальному провадженні № 0000368 відповідно до ст. 93 КПК необхідне отримання тимчасового доступу або яким саме чином вони впливають на суть складеного відносно ОСОБА_4 повідомлення про підозру, оскільки копії такого повідомлення захисником до матеріалів клопотання не долучено.

З урахування викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000368 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1