Справа № 466/5406/22
Провадження № 1-кп/466/680/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4 у травні 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням точний день та час, перебуваючи у м. Львові, у невстановленому досудовим слідством точному місці, маючи умисел на підроблення посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою регіональним сервісним центром МВС, і яке надає права, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи, що посвідчення водія йому ніколи не видавалось, шляхом внесення своїх анкетних відомостей та фотокартки, надрукував на пластиковій картці за допомогою кольорового принтера, та таким чином виготовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.02.2022 Територіальним сервісним центром № 5141 на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру МВС у Львівській області, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 11.11.2021 Територіальним сервісним центром № 7341 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , 10.07.2022 близько 10:00 год., під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ-21099» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений працівниками патрульної поліції на вул. Чорновола у с. Малі Підліски Шевченківського району м. Львова, після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення водія уповноваженими органами йому ніколи не видавалось, пред`явив працівникам патрульної поліції м. Львова, завідомо підроблений документ, попередньо виготовлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.02.2022 Територіальним сервісним центром № 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 , з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 з другого боку.

Так, із змісту даної угоди встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень і зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

На підставі ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що наслідком укладання та затвердження угоди є: обмеження права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України та його відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку, наслідком якого буде новий судовий розгляд кримінального провадження у загальному порядку.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 , просила таку затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали угоду, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки своїми умисними діями останнім вчинено підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки своїми умисними діями ОСОБА_4 використано завідомо підроблений документ.

Угода про визнання винуватості у цьому кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та просив затвердити вказану угоду.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено вимоги ст. 473, ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути в користь держави 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки) за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/12188-ДД від 10 липня 2022 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід знищити.

Керуючись ст. ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником - адвокатом ОСОБА_7 , з одного боку та прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 з другого боку, у кримінальному провадженні про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначених злочинів і сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 : - за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок); - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок). На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Мниха ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. (одну тисячу п`ятсот десять гривень 24 копійки) за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/114-22/12188-ДД від 10 липня 2022 року.

Речовий доказ по справі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.02.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1