Справа № 128/3441/21
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що ОСОБА_4 31.03.2018 приблизно о 23:00 год. перебував на вулиці біля воріт домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час, до ОСОБА_4 підійшли ОСОБА_6 та особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, в яких на ґрунті тривалих неприязних стосунків з останнім, виник спільний протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар невстановленим органом досудового розслідування предметом в область голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю. У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_6 наблизився до ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачи, та наніс потерпілому один удар в праву сторону обличчя. В цей момент, після нанесення вищевказаного удару потерпілому, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, особа, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, підійшла до ОСОБА_4 , який знаходився в положенні лежачи обличчям до землі, сівши на спину потерпілого, взяла двома руками за волосся голови ОСОБА_4 та почала бити останнього головою об землю.

Внаслідок вказаних спільних умисних протиправних дій ОСОБА_6 та особи, матеріали досудового розслідування щодо якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани верхньої губи, забою носа, множинних забоїв, підшкірних крововиливів, саден м`яких тканин голови, що відповідно до висновку експерта № 706 від 09.08.2021 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинене групою осіб без попередньої змови.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Дане клопотання мотивоване тим, що правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , вчинено 31.03.2018, понад чотири роки тому, тобто в даному кримінальному провадженні закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності. З огляду на викладене, обвинувачений просив дане клопотання задовольнити та закрити провадження в справі.
ПрокурорОСОБА_3 всудовому засіданні проти задоволення клопотання захисника не заперечував, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно на даний час закінчились строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, підстав для відмови в задоволенні клопотання не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 всудовому засіданні щодо клопотання обвинуваченого покладались на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового засідання, врахувавши їх позиції, оглянувшиматеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом першим частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Суд звертає увагу, що в наданих суду матеріалах відсутні відомості про те, що обвинувачений до закінчення строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності ухилявся від досудового розслідування або суду.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_6 , вчинено 31.03.2018 та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад чотири роки.
Згідно ст. 12,ч. 2 ст. 125 КК України,кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуєтьсяОСОБА_6 , належить до кримінальних проступків, за вчинення якого, крім іншого, передбачено покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що йому відомі наслідки закриття провадження в справі з вказаної ним підстави, він розуміє, що така підстава не є реабілітуючою та наполягає на задоволенні клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи, що з часу вчинення кримінального проступку, за яким обвинувачується ОСОБА_6 минуло більше трьох років, та останній не заперечує проти закриття кримінального провадження щодо нього з підстави звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України зі звільненням його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності.
Будь-які інші клопотання учасниками судового провадження не заявлено.

На підставі ст.ст. 12, 49, 125 КК України, керуючись ст.ст. 284 288 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 0000566, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: