Справа 556/630/22
Номер провадження 1-кс/556/105/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна
22.04.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володимирець погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 22.04.2022 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що сектором дізнання ВП №1 Вараського РВП провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність накладення арешту на 5 блістерів по 10 таблеток з надписом «Метадон-ЗН», 1 блістер, який містять 3 таблетки з надписом «Метадон-ЗН», які були поміщені та запаковані до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV 2123086.

Прокурор в судовому засіданні клопотання дізнавача не підтримав.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Зокрема, встановлено, що СД ВП №1 Вараського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 21.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000051, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2022 року близько 18 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 оперуповноваженого СКП ВП № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 21.04.2022 року о 18 год. 03 хв. на блокпосту поблизу с. Полиці з метою перевірки було зупинено автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , 1984 р.н., жит. АДРЕСА_1 , де при візуальному огляді речей у пасажира громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 5 блістерів по 10 таблеток з надписом «Метадон-ЗН», 1 блістер, який містять 3 таблетки з надписом «Метадон-ЗН», які були поміщені та запаковані до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV 2123086.

Окрім того у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 1 запакований шприц ємністю в 20 мм, 1 пластмасова прозора пробірка з нашаруванням речовини білого кольору, вказані предмети були поміщені та упаковані до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV 2123088 та один листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим на ім`я ОСОБА_6 , який було вилучено та запаковано до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № SUD 2027430.

Вказане майно було визнане речовими доказами та прилучене до матеріалів кримінального провадження, що підтверджується постановою дізнавача від 22.04.2022.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В даному провадженні дізнавач своєчасно звернувся з обґрунтованим клопотанням про арешт речових доказів для досягнення певної мети в ході досудового розслідування, а саме для встановлення законності походження наркотичного лікарського засобу.

В той же час, власником майна надано документи для підтвердження походження наркотичного лікарського засобу, зокрема листок призначення препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим на ім`я ОСОБА_6 ..

Як вбачається з наказу МОЗ №409 від 04.03.2022 «Про надання паліативної допомоги та замісної підтримувальної терапії пацієнтам в умовах воєнного стану»: фармацевтичним (аптечним) закладам забезпечено відпуск препаратів наркотичних засобів і психотропних речовин, для пацієнтів, які отримують паліативну допомогу та осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, які отримують лікування препаратами замісної підтримувальної терапії:

-за рецептами, оформленими на спеціальних рецептурних бланках форми № 3 (ф-3) в обсязі індивідуальної потреби пацієнта на термін тридцять діб;

-на підставі листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, за формою первинної облікової документації № 129-11/о за наявності підпису лікуючого лікаря, завіреного його особистою печаткою та додаткового завіряння підписом керівника закладу охорони здоров`я (уповноваженої особи) та печаткою закладу охорони здоров`я в обсязі індивідуальної потреби пацієнта на термін тридцять діб.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та долучені докази, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000051, а саме на 5 блістерів по 10 таблеток з надписом «Метадон-ЗН», 1 блістер, який містять 3 таблетки з надписом «Метадон-ЗН», які були поміщені та запаковані до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV 2123086 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1