Справа № 496/1646/19
Провадження № 1-кп/496/169/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1
за участю: секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000318 відносно:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України
у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Біляївський районний суд Одеської області розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Прокурор надав до суду повідомлення з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» про те, що 07.06.2021 року в Суворівське відділення ООБСМЕ було доставлено труп невідомого чоловіка, перевіркою за криміналістичним дактилоскопічним обліком АДІС «Дакто2000» Одеського НДЕКЦ МВС встановлено, що відбитки пальців трупа збігаються з відбитками пальців на дактилоскопічний карті, яка заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , зареєстровано ВДРАЦС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також витяг з АРМОР, на його думку кримінальне провадження в частині за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Закриття провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого не залежить від думки потерпілого, тому суд вважає можливим розглянути це питання без потерпілого.
З наданого повідомлення та витягу з АРМОР встановлено, що обвинувачений ОСОБА_11 помер.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого за наявності підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обставин, за яких продовження провадження є необхідним для реабілітації померлого обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено, питання щодо реабілітації обвинуваченого не ставилося, відтак, підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 не обирався.
Процесуальні витрати, доля речових доказів та питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішить при ухваленні вироку суду за обвинуваченням ОСОБА_12 .
Обвинувачений ОСОБА_13 в судові засідання 18.11.2021 року, 17.02.2022 року, 11.04.2022 року, 08.06.2022 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з черговою неявкою обвинуваченого у судове засідання суд запропонував здійснити привід обвинуваченого до суду.
Прокурор підтримав думку суду.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, з урахуванням положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З огляду на зазначене, суд вважає доцільним та обґрунтованим здійснити привід ОСОБА_12 до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 139, 140, 174, 284, 323, 350, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000318 від 29.03.2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України на 07 липня 2022 року о 14:30 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 07 липня 2022 року о 14:30 годині.
Виконання приводу доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.
Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, орган поліції, який виконує привід, про результати приводу повинен повідомляти суд.
Ухвала може бути оскаржена в частині закриття кримінального провадження до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1