Справа № 570/1695/22
номер провадження 1-кп/570/289/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000145 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нягань Тюменської області Росії, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 21 лютого 2022 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою ключа, який був схований поруч із кузовом уніфікованим нульового габариту, шляхом відчинення дверей, проник до сховища, а саме кузову уніфікованого нульового габариту, який був розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Stihl» моделі «MS 361», вартістю 8 333 грн. 33 коп., що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки, поєднаної з проникненням у сховище визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаної крадіжки, показав, що 21 лютого 2022 року, приблизно о 21годині 00 хвилин, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою ключа, який був схований поруч із кузовом уніфікованим нульового габариту, шляхом відчинення дверей, проник до сховища, а саме кузову уніфікованого нульового габариту, який був розташований на території господарства за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав бензинову пилу марки «Stihl». Повністю погодився із вартістю, маркою викраденої ним бензопили.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викраденні чужого майна з проникненням у сховище, за ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину. Обтяжуючі покарання обставини прокурором в судовому засіданні не заявлено та судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд погоджується з думкою прокурора про можливість призначення покарання за нижньою межею санкції із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - бензинову пилу марки «Stihl» моделі «MS 361», 12 металевих рожкових ключів залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 ; оптичний диск із фотознімками низу взуття знищити; флакон духів чорного кольору з написом «BI-ES Sancai Black», пару черевик чорного кольору з написом «Safetix byLemaitre» повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1