КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3866/22
Провадження № 1-кс/552/1605/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , слідчої- ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 25.02.2020 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначала, що в її його провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 03.06. 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідством встановлено, що 02.06.2022 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті, на підвіконні, взяв з підвіконника мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 9A» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_7 , вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6311-ТВ від 27.06.2022 2130,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2130 грн. 00 коп.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події, виявленими та вилученими речовими доказами, допитами свідків, висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/6311-ТВ від 27.06.2022.

18.07.2022 о 18:11 годині ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали клопотання та просили слідчого суддю його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000530 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 ,обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4, ст.185 КК України.

18.07.2022 о 18:11 год. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 3 років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України який є тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особиста порука та застава не може бути застосована до підозрюваного, оскільки до слідчого та суду не надходили заяви від осіб, які поручаються за ОСОБА_4 або бажають внести грошові кошти на депозитний рахунок.

Домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та не проживає за місцем своєї реєстрації.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану та іспитового строку, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Отже, слідчий суддя враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину приходить до висновку про визначення застави в розмірі 54 600 гривень.

Керуючись ст. 193-194 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, відлік починати 15 годин 22.07.2022 року до 15 години 19.09.2022 року.

Встановити розмір застави в сумі 54 600 гривень, які внести на депозитний рахунок.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це слідчого та слідчого суддю та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до слідчого та суду у визначений час та без дозволу слідчого, прокурора чи суду не виїзджати з м.Харкова.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1