Справа № 487/1912/22
Провадження № 1-кс/487/1983/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
25.08.2022 року, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому просила скасувати арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 15.05.1960 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який поміщено до сейф пакету експертної служби № ВУМ 1003188; жорсткий диск Seagate s/n :90E2SWFX, ST: 3250620AS.

В обґрунтування клопотання зазначила, що дізнавачами СД МРУП ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000763 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, в ході якого було накладено арешт на належне їй майно.

В одночас наголошувала на тому, що дозвіл слідчого судді на обшук квартири в якій вона мешкає, було надано з метою вилучення комп`ютерної техніки якою користується ОСОБА_5 , проте вищевказане вилучене майно належить їй, а не ОСОБА_5 .. Вказані телефон та жорсткий диск використовувалися нею для виконання своїх робочих обов`язків, у зв`язку із чим просила скасувати арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , клопотання підтримала наполягала на його задоволенні.

Дізнавач ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що ОСОБА_3 не надала органу досудового розслідування належних відомостей на підтвердження того, що вказане майно належить їй, крім того зазначив, що на даний час вказані мобільні телефони та компьютерна техніка є предметом експертного дослідження і до його завершення вирішення питання про повернення вказаного майна ОСОБА_3 на його думку є передчасним.

Вислухавши пояснення заявника, дізнавача, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, матеріали клопотання про накладення арешту на майно (Провадження №1-кс/487/1611/22), матеріали кримінального провадження №0000763 від 06.06.2022 року слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дізнавачами СД МРУП ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000763 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.07.2022 року в межах вказаного кримінального провадження було накладено арешт на майно вилучене в ході обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 15.05.1960 за адресою: АДРЕСА_1 майно, зокрема мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 який поміщено до сейф пакету експертної служби № ВУМ 1003188; жорсткий диск Seagate s/n :90E2SWFX, ST: 3250620AS.

Арешт майна, слідчим суддею було застосовано з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки з огляду на обставини кримінального провадження, вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в положеннях ст. 98 КК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, в судовому засіданні, під час дослідження матеріалів кримінального провадження №0000763 від 06.06.2022 року, встановлено, що постановами дізнавача СД МРУП ГУ НП в Миколаївській області від 04.07.2022 року, 05.07.2022 року було призначено експертні дослідження мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S9» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , жорсткий диск Seagate s/n :90E2SWFX, ST: 3250620AS.

Супровідними листами від 04.07.2022 року та 05.07.2022 року постанови разом із вищевказаним телефоном та жорстким диском була направлена до НДЕКЦ УМВС України у Миколаївській області для виконання.

Станом на час розгляду клопотання експертні дослідження не проведено.

Таким чином, арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт майна продовжується, на даний час вказане майно є предметом експертного дослідження та наразі не встановлено чи може вказаний мобільний телефон та жорсткий диск, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

У противагу вищевикладеному, заявником не доведено, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба в збереженні заходу забезпечення у вигляді арешту майна.

Таким чином, встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1