Справа № 135/808/22
Провадження № 1-кс/135/203/22
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 слідчим СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 через службу доставки Нова Пошта до Ладижинського міського суду Вінницької області було надіслано клопотання, погоджене з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000093, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.08.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , що 25.08.2022 близько 23.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «8», темно-сірого кольору, що належить заявнику.

27.08.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування 27.08.2022 до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель м. Ладижин, Ладижинської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А369і», чорного кольору, що в подальшому був оглянутий, вилучений та поміщений до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України INZ2019603».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказаний мобільний телефон належить ОСОБА_7 , жителю м. Ладижин, Ладижинської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А369і», чорного кольору, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якій просить прийняти міри до ОСОБА_6 , що 25.08.2022 близько 23.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «8», темно-сірого кольору, що належить заявнику.

27.08.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України грабіж, вчинений в умовах воєнного стану.

В ході проведення досудового розслідування 27.08.2022 до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , житель м. Ладижин, Ладижинської територіальної громади, Гайсинського району, Вінницької області, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А369і», чорного кольору, що в подальшому був оглянутий, вилучений та поміщений до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України INZ2019603».
Згідно з постановою слідчого від 28.08.2022 вилучений мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А369і», чорного кольору визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений марки «Lenovo» моделі «А369і», чорного кольору речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А369і», чорного кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя