ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1538/22 Номер провадження 11-кп/814/1244/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника колонії ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою задоволено подання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», погодженого заступником голови Полтавської спостережної комісії при райдержадміністрації, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, із залишенням додаткової міри покарання, засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, працюючого слюсарем - ремонтником ПрАТ «Дніпропетровський металургійний завод, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженому 14 травня 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 286 КК України на 8 років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки.

Таке рішення суд мотивував тим, що п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення злочину, не містить заборони її застосування до осіб, які вчинили злочини в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, відповідно даних, що містяться в особовій справі, засуджений за час відбування покарання має сім заохочень, стягнення відсутні. ОСОБА_7 характеризується позитивно, режим відбування покарання не порушував, працевлаштований на конрагентському об`єкті Філія «Полтавська № 29» ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№115)», до виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що наявність заохочень у засудженого за останні два роки відбування покарання не свідчать про те, що останній довів своє виправлення. Крім того, ОСОБА_7 до виконавчої служби із проханням надати копії виконавчих листів по справі, звернувся лише в листопаді 2021 року та, на даний час, відшкодував незначну частину шкоди, а саме 34667 грн. 98 коп. Також зазначає, що засуджений у вчиненні злочину, вчиненому у стані алкогольного сп`яніння, в результаті якого загинуло дві людини, вину свою не визнав, тому надані суду матеріали, не доводять його сумлінну поведінку, ставлення до праці та виправлення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого та захисника, які просили ухвалу суду залишити без змін, думку представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно характеристики на засудженого від 05 травня 2022 року, засуджений ОСОБА_7 у місцях позбавлення волі знаходиться з 30 квітня 2018 року.

З 03 травня 2018 року перебував в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4), характеризувався посередньо, режим утримання не порушував. Стягнень та заохочень не мав.

З 23 грудня 2019 року відбував покарання в державній установі «Машівська виправна колонія (№9)». За час перебування в установі характеризувався позитивно. Адміністрацією установи заохочувавсь два рази за виконання покладених обов`язків та додержання, правил поведінки встановлених Кримінально - виконавчим кодексам України та правил внутрішнього розпорядку, дотриманий правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

З 28 жовтня 2020 року відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)». За час відбування покарання характеризується позитивно: режим відбування покарання не порушував, стягнень не мав.

Адміністрацією установи заохочувавсь п`ять разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці.

Працевлаштований на конрагентському об`єкті Філія «Полтавська №29» ДП «Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№115)».

До виконання покладених обов`язків ставиться сумлінно, отримує заробітну плату, частково відшкодував завдану шкоду.

Викладені обставини свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому на підставі ст. 81 КК України його необхідно звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

Всупереч доводам прокурора, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі та обґрунтовано прийняв рішення про задоволення подання начальника державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)», погодженого заступником голови Полтавської спостережної комісії при райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, із залишенням додаткової міри покарання відносно ОСОБА_7 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування оскаржуваної ухвали, колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4