overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/645/22
Провадження №11-кп/801/724/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
05 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 року про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України умовно-достроково від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за поданням ДУ «Крижопільський виправний центр № 113» про умовнодострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .
Прокурор Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 року про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України умовно-достроково від відбування покарання
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.06.2022 року про звільнення ОСОБА_4 , засудженого вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 190 КК України умовно-достроково від відбування покарання.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 13.07.2022 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

01 липня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 від 19.04.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, адвоката, начальника юридичного відділу ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком»», інженера-консультанта Асоціації інженерів-консультантів України FIDIC, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332, ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 179, 181, 184, 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.08.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2. Не відлучатися з м. Нововолинськ, Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Роз`яснити підозрюваному, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.07.2022 о 15.00 годині..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/6147/22
УХВАЛА
06.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
05.07.2022 до слідчого судді завернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 07.07.2022, на 12:00 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 30.06.2022, оскаржується у даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/1369/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

06.07.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у домогосподарстві та на присадибній земельній ділянці, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить (нині покійному) ОСОБА_5 та якою користується ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення рослин маку та знарядь для обробки земельної ділянки, що мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 06 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 06 липня 2022 року о 12 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7895/22
Провадження № 1-кп/344/1004/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 , ч. 3 ст. 191 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, на 25 липня 2022 року о 15-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/1560/22
Провадження № 1-кс/345/328/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06.07.2022 року м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ТОВ «Карпат-Полімер» на рішення керівника Калуської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:
Представник ТОВ «Карпат-Полімер» звернувся до суду зі скаргою на рішення керівника Калуської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001455 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.1,3 ст.382 КК України.
Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
у х в а л и в :
Відкрити провадження по скарзі представника ТОВ «Карпат-Полімер» на рішення керівника Калуської окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 08.07.2022 року.
Про розгляд справи повідомити представника ТОВ «Карпат-Полімер» та керівника Калуської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 393/376/20
пров. 1-кп/393/18/22

УХВАЛА

06 липня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження №0000126 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2022р. до свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було застосовано повторний привід, але вказані свідки в судове засідання не з`явилися.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в заяві від 06.07.2022р. просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Обвинувачений та захисник-адвокат в судове засідання також не з`явилися.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню. При цьому, до вищевказаних свідків необхідно застосувати повторний привід, так як вони в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 15.08.2022р.

Здійснити повторний привід свідків:

-ОСОБА_4 (місце проживання

АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_5 (місце проживання

АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_6 (місце проживання

АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_7 (місце проживання

АДРЕСА_4 );

-ОСОБА_8 (місце проживання

АДРЕСА_5 );

-ОСОБА_9 (місце проживання

АДРЕСА_6 ) до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (зал с/з №2) в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 15.08.2022р.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УСР в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
УХВАЛА
06 липня 2022 року
м. Київ
справа № 520/8021/17

провадження № 51798км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 18 серпня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2556/22
Провадження № 1-кс/333/718/22
Іменем України
01 липня 2022 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И В:
Частиною 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.
У зв`язку із пропуском строку подання клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий просить суд поновити пропущений строк на подачу даного клопотання.
Виходячи із тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідності гарантування прав потерпілого від злочину, конкретних обставин справи, які потребують проведення додаткових слідчих і оперативних дій, слідчий суддя вбачає за можливе поновити пропущений строк на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити пропущений строк на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/2437/22
Провадження № 1-кс/461/1827/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2022 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2022 р. винесеної у справі №461/2437/22 за скаргою ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, -
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2022 р. винесеної у справі №461/2437/22 скаргу ОСОБА_3 на на протиправну бездіяльність керівника прокуратури Львівської області, яка полягає у неналежному розгляді клопотання, - задоволено частково.
В решті вимог скарги відмовлено.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 03.06.2022 року.
Керуючись ст.107, 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06.07.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000241 від 07.05.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 07.05.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000241 від 07.05.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщені Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 15:00 год. 15.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(скорочена)

06 липня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 03 вересня 2022 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 12 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1193/22
Провадження № 1-кп/559/161/2022
УХВАЛА
"06" липня 2022 р. м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000137 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням №0000149 від 13.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України згідно ст.334 КПК України з метою дотримання прав обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.334 КПК України в разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що кримінальні провадження відносно одного обвинуваченого не розглянуті, є необхідність в їх об`єднанні.
Керуючись ст. 217, 314, 334, 371 КПК України, суд -
у х в а л и в:
об`єднати в одне провадження справи №559/1335/22 (№1-кп/559/168/2022, кримінальне провадження №0000149 від 13.05.2022) та №559/1193/22 (№1-кп/559/161/2022, кримінальне провадження №0000137 від 04.05.2022) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України під реєстраційним номером № 559/1193/22 (1-кп/559/161/2022).
Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні на 15:10 год. 06.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1