overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/185/1059/22
25 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До Павлоградського РВП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 15.12.2021 року на автодорозі в с. Булахівка Павлоградського району виявлено автомобіль «УАЗ» р/н НОМЕР_1 , кузов якого заповнений деревиною породи дуб, під керуванням невідомої особи, яку останній перевозив без відповідних дозвільних документів, та в ході досудового розслідування було встановлено, що причетними можуть бути гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
В ході проведення обшуку 22.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено бензопилу Machtz модель MCG-2745 серійний номер MCG030710253, яка була оглянута в ході чого було зроблено змив з місць ймовірного захвату марлевим тампоном поміщеним до паперового конверту та опечатано до паперового конверту. Бензопила опечатана в сейф. пакет та скріплений стяжкою №Е21722868.
22.07.2022 вищевказані речі були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст.98 КПК України.
Для запобігання можливості пошкодження та знищення даних доказів виникла необхідність у накладанні арешту на зазначене майно.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження, користування на бензопилу Machtz модель MCG-2745 серійний номер MCG030710253, марлевий тампон поміщений до паперового конверту, що виявлені та вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/672/22
Провадження № 1-кп/191/34/22
У Х В А Л А
іменем України

21 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000256 від 18.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої - ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання, що було призначене на 21.07.2022 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , по невідомим суду причинам, хоча про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 06 вересня 2022 року, 10 годину 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2498/22
Провадження № 1-кп/346/515/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

21 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000136 від 02 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 407 ч. 4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 02 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України.
Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.
Запобіжний захід обвинуваченомуй не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000136 від 02 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 407 ч. 4 КК України на 26 липня 2022 року об 11 год 30 хв у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/470/32/22
Справа № 470/217/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про призначення за даним обвинувальним актом підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 06 вересня 2022 року на 14 годину в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/5876/20
Провадження № 1-кп/947/241/22
УХВАЛА

25.07.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000116 від 15.11.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 32, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 21 КПК України та статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод регламентовано, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров"я.

З метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд, не порушення інтересів обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вважає доцільним здійснювати судові засідання по справі в режимі відео конференції з Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове провадження судового засідання, що відбудеться о 14 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року між Київським районним судом міста Одеси та Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області за участі прокурора, обвинувачених ОСОБА_6 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_2 .

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2122/19
Провадження № 1-кп/522/4214/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дубна, Московської області, громадянки Російської Федерації, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року було продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2019 р., на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора або слідчого судді; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора; залишити на зберіганні ОМП № 3 паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Судом встановлено, що в судовому рішенні допущено описка у резолютивній частині.

Суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 року, виправивши з «не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора» на «не відлучатися за межі України без дозволу прокурора».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши ухвалу суду, вважаю за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18.07.2022 р. по клопотанню керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, виправивши у резолютивній частині ухвали з «не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора» на «не відлучатися за межі України без дозволу прокурора».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

26.07.2022
Справа № 574/451/21
Провадження № 1-кс/584/95/22
УХВАЛА
25.07.2022 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебувають зазначені матеріали, розгляд яких призначено на 15:30 год. 16.08.2022.
При цьому, засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».
Враховуючи зазначене, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України вважаю необхідним з метою забезпечення оперативності судового провадження призначити судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України,
Судове засідання по заяві засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 у клопотанні ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, призначене на 15:30 год. 16.08.2022, здійснювати у дистанційному судовому провадженні з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор», якій доручити виконання передбачених ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції вказаного судового засідання, за участю засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3999/22
Провадження № 1-кп/750/337/22
У Х В А Л А
про розгляд обвинувального акта щодо вчинення
кримінального проступку у спрощеному провадженні

25 липня 2022 року м.Чернігова

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000473 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.07.2022 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000473 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акту долучена: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000473 від 06.06.2022, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 28 липня 2022 року об 11 год. 00 хв., у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/2/22
Єдиний унікальний № 735/1222/13
У Х В А Л А

26 липня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України,
встановив:
На розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 24.12.2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 376-1 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 368 КК України.
Враховуючи місце проживання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 м. Глухів, суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 26.07.2022 на 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, враховуючі об`єктивні причини, а саме, відстань де вони проживають становить понад 250 км., відсутні маршрути автобусів, маршруток, поїздів з м. Глухів до м. Прилуки, що заважає в нормальному доступі до суду.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне проведення судового засідання в режимі відео конференції за участю обвинувачених.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання по справі, яке призначене на 26.07.2022 на 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Глухівському міськрайонному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: 41400, м. Глухів вул. Києво-Московська, 30.
Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій в Глухівському міськрайонному суду Сумської області перевірити особу обвинувачених.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Глухівському міськрайонному суду Сумської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1611/22
Справа № 501/1372/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 09.06.2022 у кримінальному провадженні №0000085 від 13.05.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

установив:

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 09.06.2022, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 09.06.2022 у кримінальному провадженні №0000085 від 13.05.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21735/17

Провадження № 11-кп/4820/582/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, призначити на 14 год 30 хв 08 серпня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.
Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1