Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

25 липня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 , та замінено йому невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці 4 дні на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави на строк 2 роки.

Мотивував своє рішення суд тим, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому є усі підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що місцевий суд не взяв до уваги, що засуджений ОСОБА_5 12.09.2020 прибув до державної установи (далі - ДУ) «Городоцький виправний центр» і тільки розпочав шлях виправлення, сплатив згідно виконавчого листа лише 6443,37 грн. заборгованості.

Також на момент розгляду подання, невідбута частина покарання засудженого становила 3 роки 3 місяці 4 дні, проте виправні роботи призначаються на строк від 6 місяців до 2 років. Вважає, що заміна невідбутої частини покарання на виправні роботи строком 2 роки порушує положення ст.50 КК, з урахуванням наслідків вчиненого у стані алкогольного сп?яніння злочину, і не є достатнім покаранням для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

У запереченнях на апеляційну скаргу захисник-адвокат ОСОБА_6 , вказавши на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить залишити її без змін, а апеляційні вимоги прокурора без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, міркування засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.01.2020 ОСОБА_5 засуджений Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08.07.2020 цей вирок залишено без змін.

Початок строку відбування покарання 22 липня 2020 року.

Кінець строку відбування 02 липня 2025 року.

На даний час ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ «Городоцький виправний центр №131», куди прибув 12 вересня 2020 року.

За приписом п.1 ч.4 ст.82 КК (у редакції закону, який діяв на час вчинення цього злочину), заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Тобто формальна дата настання заміни невідбутої частини покарання більш м`яким 02 березня 2022 року.

Згідно характеристики, виданої адміністрацією ДУ «Городоцький виправний центр №131», під час перебування у ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26»» ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягувався. До ДУ «Городоцький виправний центр №131» прибув 12.09.2020, де відбуває покарання у секторі мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Працевлаштований на підприємстві установи ДП «ДКВС України №131», до роботи відносився відповідально, сумлінно виконує свої обов`язки. Згідно довідки від 19.07.2022 засуджений за сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав шість заохочень. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення». Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Згідно наказу ТОВ «ЛюксБудКвартал» №16/22072022 від 22.07.2022, ОСОБА_5 прийнято на посаду підсобного робітника із заробітною платою, згідно штатного розпису.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Частина 3 цією статті встановлює, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Як роз`яснив Верховний Суд України у Постанові Пленуму «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 №2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення.

Також слід врахувати, що відповідно до ст.50 КК, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення. Разом з тим, зауважує, що така заміна покарання на більш м`яке не порушить загальні засади призначення покарання, оскільки, відбуваючи покарання у виді виправних робіт, ОСОБА_5 матиме більше можливостей сплатити стягувачам визначені судом суми відшкодування.

Доводи прокурора про щодо неврахування місцевим судом такої обставини як вчення цього злочину у стані алкогольного сп?яніння не ґрунтуються на законі.

Так, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX (набрав чинності 17.03.2021) змінено редакцію ст.82 КК, яка погіршує становище засудженого. При цьому колегія суддів зауважує, що згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої палати Верховного Суду (далі Суд) від 29 серпня 2018 року у справі №663/537/17 (провадження №13-31кс18), тобто виключається зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі в тій частині, в якій він частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи.
Зокрема Судом зазначено наступне. Статтею 5 КК визначено низку умов, за яких допускається надання зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі. Так, відповідно до ч.1 ст.5 КК закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. У тих випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 4 ст.5 КК). Згідно із ч.4 ст.5 КК коли закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів і наступні його редакції в силу погіршення кримінально-правового становища особи зворотної дії не мають, до правовідносин застосовується той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. У такому випадку йдеться про застосування так званого проміжного закону - закону, що набув чинності після вчинення злочину, але втратив чинність до моменту прийняття рішення у справі. Із системного тлумачення норми ч.4 ст.5 КК випливає, що «проміжний» закон про кримінальну відповідальність, який встановлює найбільш сприятливі умови для особи порівняно з «наступним» («наступними») законом (законами), який погіршує кримінально-правове становище особи, має так звану переживаючу (ультраактивну) дію. Відповідно до ч.2 ст.4 КК чинність закону про кримінальну відповідальність у часі визначається щодо злочинності, караності, а також інших кримінально-правових наслідків діяння. Варіанти темпоральної дії закону про кримінальну відповідальність у часі законодавець виділяє також і в ст.5 КК, що нерозривно пов`язана та застосовується в системному взаємозв`язку зі ст.4 цього Кодексу залежно від трьох умов: чи цей закон скасовує (або встановлює) злочинність діяння, пом`якшує (чи посилює) кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує (чи погіршує) становище особи. Ці норми кореспондують з нормою ст.58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Вжиті законодавцем словосполучення «інші кримінально-правові наслідки діяння», а також «поліпшення (чи погіршення) становища особи іншим чином» охоплюють собою всі інші кримінально-правові наслідки діяння, окрім злочинності й караності, та всі можливі аспекти впливу на кримінально-правове становище особи, в якому вона опиняється внаслідок вчинення нею злочину. «Іншими кримінально-правовими наслідками діяння» можуть визнаватися будь-які передбачені КК примусові заходи кримінально-правового характеру, здатні змінити (поліпшити чи погіршити) кримінально-правове становище особи. Перелік таких наслідків та аспектів кримінально-правового становища особи не є вичерпним і охоплює, зокрема, зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. На необхідність такого широкого тлумачення вказують вжиті законодавцем слова «інші», «іншим чином» у ст.4, 5 КК. Щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність необхідно констатувати, що у будь-якому випадку вона не допускається, якщо закон про кримінальну відповідальність встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи (ч.2 ст.5 КК). Так само виключається зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі в тій частині, в якій він частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи. У такому разі він має зворотну дію у часі лише в тій частині, в якій пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 3 ст.5 КК).
Тому, колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою, вмотивованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, а тому підстав для її скасування та задоволення апеляційних вимог прокурора не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3