Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/312/22
Номер провадження 1-кс/948/42/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.02.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається
У лютому 2022 р. до Вовчанського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання яке обґрунтоване тим, що 12.02.2022р. ОСОБА_4 передала свою банківську картку ОСОБА_5 , який без її дозволу вчинив операції по картці.
У зв`язку з тим, що на підставі ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо фінансового стану клієнта є банківською таємницею та розкривається банком лише за рішенням суду, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про транзакції грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з 07 по 16.02.2022р. із зазначенням суми перерахувань, призначень платежів, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, оскільки ця інформація має значення для встановлення обставин, які підлягають доказування, з можливістю їх вилучення в копіях.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і зараз. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та ІНФОРМАЦІЯ_3 .
18.10.2022р. вказана справа надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позиції учасників судового провадження
В судове засідання прокурор не з`явився, направив лист з проханням справу слухати без його участі, з огляду на територіальну віддаленість та перебої з Інтернетом, просить клопотання задовольнити (а.с.51).
Володілець документів належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с.28).
Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду
З матеріалів клопотання вбачається, що за заявою ОСОБА_4 про те, що невідома особа викрала її пенсійну банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , та коштами, які були на ній, розпорядилась на власний розсуд, були внесені відомості до ЄРДР № 0000056 від 15.02.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (а.с.5).

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що 12.02.2022р. її знайомий ОСОБА_6 запропонував її допомогти з газовим балоном, а тому вона дала йому свою банківську картку НОМЕР_1 , але він 14.02.2022р. балон не привіз, а відав картку. Водночас, її донька, до телефону якої прив`язана картка, повідомила, що 12.02.2022р. почали приходити повідомлення в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про різні списання (а.с.10-11).

16.02.2022р. слідчим проведено огляд банківської картки НОМЕР_1 наданої потерпілою та її визнано речовим доказом (а.с.14-16).

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Частинами 5 та 6 статті 163 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Даючи оцінку доводам клопотання, суд вважає, що оскільки зазначені слідчим документи перебувають у володінні філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення предмету доказування та можуть бути використані як докази, оскільки за їх допомогою можливо буде встановити здійснені по картці операції та особу, яка їх вчинила, іншими способами неможливо довести ці обставини, а відтак суд дійшов висновку, що клопотання слідчого в частині надання йому тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які містять необхідну інформацію, підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки відповідно до ст. 159 КПК України сторона кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до документів має право ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку), а тому підстави для вилучення цих документів в копіях відсутні, оскільки орган досудового розслідування має право самостійно виготовити копії, а тому у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 166 КПК України

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.02.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про транзакцію грошових коштів по розрахунковому рахунку ОСОБА_4 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунок НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 в період часу з 07.02.2022р. по 16.02.2022р., із зазначенням дати і суми перерахувань, призначень платежів, номерів рахунків та МФО банків контрагентів, назв та кодів ЄДРПОУ контрагентів, що зберігаються у філії «Харківське головне регіональне управління» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У випадку невиконання зазначеної ухвали, з метою відшукання речей чи документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1