Провадження № 1-кп/344/645/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківська клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 26 січня 2021 року приблизно о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Симоненка у м. Івано-Франківську, у напрямку перехрестя з вул. Вовчинецька. В цей час проїзну частину вул. Симоненка, навпроти будинку №20, поза межами пішохідного переходу, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля, перетинав пішохід ОСОБА_6 , який створював водіям небезпеку для руху. При наближенні до лінії руху пішохода, водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не передбачаючи при цьому можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та вчинив наїзд на ОСОБА_6 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху;

п. 12.1. в якому вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., який зобов`язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об`їзду перешкоди.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 157 від 23.04.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми кісток тазу з переломами лонної, сідничної кісток справа та крайовим переломом крижаної кістки справа, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент їх спричинення.

Від потерпілого до суду подано клопотання з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпілий не має, оскільки обвинувачений повністю відшкодував завдані збитки. Просив дане кримінальне провадження закрити на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав, вказав, що свою вину визнає, завдані кримінальним правопорушенням збитки потерпілому відшкодував повністю. У вчиненому розкаявся, з потерпілим примирився і просить суд кримінальне провадження закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував повністю, примирився з потерпілим, який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням. Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, на утриманні малолітню дитину, одружений, наступна поведінка його законослухняна.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду № 12 від 23.12.2005 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Перешкод для застосування ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав - судом не встановлено.

Таким чином, під час судового засідання встановлені законні підстави, передбачені ст. 46 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст.284-286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження з обвинувальним актом про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_4 2173 гривень 87 копійок за проведення експертиз.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.01.2021 року, на автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий власникові ОСОБА_7 повернути його власнику ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8