Справа № 289/768/22
Номер провадження 1-кп/289/79/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2022, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утримані нікого не має, учасника АТО, посвідчення серії НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого,
- 20.05.2021 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 407, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, за невстановлених дізнанням обставин 05 травня 2022 року, діючи умисно, порушуючи встановлений законодавством порядок обігу психотропних речовин, розуміючи, що це заборонено законом, переслідуючи мету та умисел, направлений на придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, незаконно, придбав без мети збуту психотропні речовини «МДМА 3,4- метилен-діоксиметамфетамін», яку зберігав при собі у внутрішній кишені куртки для власних потреб.

Цього ж дня, близько 16:00 год. ОСОБА_3 по вул. Микгород в м. Радомишль, Радомишльської територіальної громади, Житомирського району Житомирської області, перебуваючи поряд з лісовим масивом був зупинений працівниками СКП відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, в ході проведення огляду, у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому було вилучено психотропну речовину - «МДМА 3,4-метилен-діоксиметамфетамін», яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, загальною масою 0,2807 грама, яку останній незаконно придбав, перевозив та зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - «МДМА 3,4-метилен-діоксиметамфетамін» віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні психотропної речовини «МДМА 3,4-метилен-діоксиметамфетамін» без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
ОСОБА_2 у заяві від 24.05.2022, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_5 , зазначив, що він беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Призначаючи покарання суд враховує, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який щиро кається у вчиненому кримінальному проступку, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.
Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.
На думку суду, з врахуванням клопотання обвинуваченого, яке викладено ним у протоколі допиту підозрюваного від 23.05.2022, призначення йому покарання саме у виді штрафу буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 858 грн. 10 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.
Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ, а самепсихотропну речовину «МДМА 3,4-метилен-діоксиметамфетамін», загальною масою 0,2807 г, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, , рахунок UA1 006797, код класифікації доходів 24060300).
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1