Справа № 307/3375/22
Провадження № 1-кп/307/237/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за №0000337 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 19 липня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , в ході сварки із співмешканкою ОСОБА_4 , яка розпочалася між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, наніс останній один удар пластмасовим тазом для одягу в область обличчя, а саме чола між очима, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді садна чола та садна правої брови, після чого, продовжуючи свої умисні злочинні дії ОСОБА_5 , того ж дня близько 20 години 26 хвилин, знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , діючи умисно, наніс останній два удари кулаком лівої руки в обличчя та шию, схопив за ліву руку та силою штовхнув на землю, від чого ОСОБА_4 впала на плечі і ліву руку, після чого ОСОБА_5 на цьому не зупинився та наніс ще два удари лівою ногою в праву щоку та в праве стегно, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді синців ділянки обох очниць, гематоми правої щоки, синця передньої поверхні шиї зліва, три синця правого плеча, три синця лівого плеча, синця лівого надпліччя, синця правого стегна, що згідно висновку судово-медичної експертизи №129 від 29 липня 2022 відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , подала письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з їх примиренням, жодних претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частинами першою та четвертою статті 286 КПК України, передбачено,що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 12 КК України, діяння передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є кримінальним проступком.
Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_5 , вперше вчинив кримінальне правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, примирився з потерпілою, яка будь-яких претензій до обвинуваченого не має та щиро розкаявся у скоєному.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, слід задовольнити, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 369-372КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , а кримінальне провадження - закрити.
Речові докази:
- диск з відеозаписом - залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1