Справа № 202/7484/22
Провадження № 1-кс/202/4644/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Слідчий суддя ОСОБА_3 , також звертає увагу на те, що у її провадженні перебуває цивільна справа № 202/4942/20 (провадження № 2/202/96/2022) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності, провадження у якій відкрито 07 вересня 2020 року.
Отже, оскільки розгляд цивільної справи № 202/4942/20 не завершено, розгляд нею скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.05.2022 року, яке здійснюється за фактом невиконання учасником цивільного процесу постановленою ОСОБА_3 ухвали про забезпечення доказів у цивільній справі № 202/4942/20, розгляд якої на теперішній час не завершено, може викликати в інших учасників справи, щодо яких розпочато кримінальне провадження, сумніви у її неупередженості.
Дослідивши матеріали скарги, зокрема скаргу, яка була подана скаржником та додані до нього матеріали, суд вважає, що заявлений слідчим суддею самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так,згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав,передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Інститут самовідводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів процесу. Самовідвід - це обов`язок судді за наявності підстав для відводу заявити самовідвід.
Установлюючи правило про самовідвід, законодавець виходив із того, що є випадки, коли вказаним учасникам процесу відомі підстави для відводу, передбачені законом. Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Серед передбачених законом підстав до самовідводу деякі мають безумовний об`єктивний або очевидний характер, саме у випадку, що знаходиться на розгляді у судді ОСОБА_3 , цивільна справа, у якій вона є головуючою, а тому приймати участь в розслідуванні цього кримінального провадження, при розгляді скарги поданою скаржником адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , тому очевидно, що у сторін кримінального провадження можуть виникнути сумніви, щодо неупередженості судді при прийнятті рішення при розгляді скарги.
Отже, вважаю, що оскільки розгляд цивільної справи № 202/4942/20 не завершено, розгляд скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України є неможливим, оскільки може викликати в інших учасників справи, щодо яких розпочато кримінальне провадження, сумніви у її неупередженості.
Суд вважає достатніми обставини, що викладені в заяві про самовідвід, щоб поставити під сумнів об`єктивність слідчого судді при розгляді скарги.
Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України,-
ПОВСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000191 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1