Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/682/21
Провадження № 1-кп/475/55/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підсудного: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня спеціальна, раніше не судимого, голова СФГ 'Моноліт', зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 року близько 12.00 години у ОСОБА_4 під час відпочинку поблизу Мостівського Будинку Культури, розташованого в центрі с. Мостове Вознесенського району Миколаївської області, через малозначний привід, який виразився у висловлені ОСОБА_4 зауважень на адресу ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, ОСОБА_4 , поїхав за місцем свого мешкання, де взяв раніше придбану ним мисливську гладкоствольну зброю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру, яку поклав до власного автомобіля та повернувся до Мостівського Будинку культури, біля приміщення якого перебував ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 ігноруючи суспільні норми моралі та поведінки, демонструючи зневагу до оточуючих, в порушення норм поводження з мисливською вогнепальною зброєю, взявши до рук рушницю, спорядив її та почав відкрито демонструвати оточуючим. Далі ОСОБА_4 , тримаючи в лівій руці мисливську вогнепальну рушницю, дістав з власного автомобілю та взявши у праву руку невстановлений досудовим розслідуванням предмет колючої дії, почав рухатися в бік ОСОБА_5 .

Так, 09.05.2021 року близько 12.30 години ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою

зухвалістю, демонструючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, протиставляючи себе іншим громадянам, кинув у бік ОСОБА_5 невстановлений досудовим розслідуванням предмет колючої дії. Далі ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці безпричинно з хуліганських спонукань спрямував ствол мисливську гладкоствольну зброю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 дванадцятого калібру в напрямку ОСОБА_7 і пригрозив йому фізичною розправою шляхом застосування до нього вогнепальної зброї, вказавши при цьому, щоб ОСОБА_7 став перед ним на коліна.

Після цього, ОСОБА_4 почувши відмову від ОСОБА_5 ставати перед ним на коліна, демонструючи своє зневажливе ставлення до оточуючих повторно взяв у праву руку невстановлений досудовим розслідуванням предмет колючої дії та кинув у бік ОСОБА_5 , вимагаючи від останнього стати перед ним на коліна. Почувши повторну відмову від потерпілого стати на коліна, ОСОБА_4 перебуваючи в населеному пункті та розуміючи характер своїх протиправних дій, зневажаючи норми поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, здійснив один постріл у ліву ногу ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді одинадцяти сліпих дробових поранень лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Далі ОСОБА_4 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_5 наказав останньому залишити місце події, що останній в подальшому зробив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з використанням вогнепальної зброї, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.296 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснив, що 09.05.2021 року під час відпочинку поблизу Мостівського Будинку Культури, розташованого в центрі с. Мостове Вознесенського району Миколаївської області, виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , після чого він поїхав за місцем свого мешкання, де взяв раніше придбану ним мисливську гладкоствольну зброю та повернувся до Мостівського Будинку культури, біля приміщення якого перебував ОСОБА_5 , вистрелив потерпілому в ногу. Щиро кається у вчиненому, просить суворо не карати, зрозумів, що вчинив не правильно.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що завдана йому шкода частково відшкодована в розмірі 10000грн, з обвинуваченим ОСОБА_4 примирились, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Захисник ОСОБА_6 просив в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 суворо не карати, врахувавши обставини, які пом`якшую вину застосувати ст. 69 КК України, врахувати те, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, позицію потерпілого, збитки якому частково відшкодовано.

Сторони кримінального провадження погодились на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснені, сумніватися у добровільності їх позиції у суду немає підстав. Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженнями письмових доказів наданими стороною обвинувачення та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім особистого визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з кримінального провадження №0000050 про внесення до ЄРДР 09.05.2021р. усної заяви про кримінальне правопорушення;

-реєстрацією віділення поліції № 2 Вознесенського РУП за № 900, 901, 902 від 09.05.2021 року повідомлення про спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_4 вистрелив останньому в ногу.

протоколом огляду речей від 09.05.2021р. з таблицею зображення, в ході якого було вилучено гумовий шрот в кількості 11шт., який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП;

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 09.05.2021 року в якій він просить вжити заходи до ОСОБА_4 , який 09.05.2021 року біля будинку культури в с.Мостове спричинив йому тілесні ушкодження у виді рани лівого стегна.

-довідкою сімейного лікаря від 09.05.2021 року, що ОСОБА_5 звернувся з вогнепальним пораненням лівого стегна з чужорідними тілами лівого стегна (11 штук) та артеріальною кровотечею.

-протоколом огляду місця події від 09.05.2021 року з таблицею зображення, місцем огляду є територія прилегла до сільського будинку культури

Під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 09.05.2021р., вилучено: мисливська гладкоствольна рушниця UZKON AS 16» № НОМЕР_1 12 калібру, гільза 12 калібру, гумовий шріт у кількості 11шт., дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 10.02.2021р., які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП;

- протоколом обшуку території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 від 12.05.2021р., на підставі ухвали слідчого судді від 12.05.2021 р. в ході якого вилучено: предмет схожий на гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням НОМЕР_3 ЕЖ 16к., предмет схожий на армійський штик-ніж з маркуванням НОМЕР_4 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2021р. за участю потерпілого ОСОБА_5 , який в присутності понятих показав та розповів про обставини події, яка сталась 09.05.2021 року

- висновком судово-медичної експертизи від 25.05.2021 року № 201-М, у ОСОБА_5 . Виявлено одинадцять сліпих дробових поранень лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та могли утворитись в строк вказаний в постанові і в наслідок пострілу(ів) дробовим (ми) зарядом (ми) можливо з вогнепальної зброї.

-висновком експерта СЕ-19/115-21/6520-БЛ від 24.05.2021 року, згідно якого предмет, наданий на експертизу, є вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі 'ИЖ ЗК', 16 калібру, № НОМЕР_3 , виробництво Златоустівського машинобудівного заводу, виготовлена промисловим способом

-висновком експерта СЕ-19/15-21/6521-БЛ від 05.07.2021 року, згідно якого предмет, наданий на експертизу, є багатоцільовою вогнепальною зброєю - одноствольною гладкоствольною рушницею "AS 16", № НОМЕР_1 , 12- го калібру, виробництва фірми "Uzkon", виробництва Туреччина. Рушниця придатна до проведення пострілів. Рушниця виготовлена промисловим способом із подальшим саморобним внесенням змін у її конструкцію, а саме замість прикладу приєднано пістолетне руків`я та збільшено ємність магазину до 7 патронів (при довжині патронів 61,5 мм), 6 патронів (при довжині патронів 69,5 мм). Рушниця придатна до, проведення пострілів. Рушниця придатна для здійснення пострілів бойовими припасами 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї. Предмети у кількості 11 шт., надані на експертизу, не є боєприпасами і є складовими частинами патронів травматичної (несмертельної) дії до гладкоствольної мисливської зброї 12 калібру, а саме - еластичною картеччю. Предмет, наданий на експертизу, не є боєприпасом і є складовою частиною патронів 12-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї - стріляною гільзою. Предмет, наданий на експертизу, є складовою частиною патронів 12- го калібру до мисливської гладкоствольної зброї - стріляною гільзою. Стріляна гільза виготовлена промисловим способом. Відповісти на питання "Чи стріляні надані на дослідження предмети (11 предметів схожих на гумовий шрот (картеч), 1 предмет схожий на гільзу) зі зброї наданої на експертизу?", стосовно 11 предметів схожих на гумовий шрот (картеч), не є можливим з причин, зазначених в дослідницькій частині. Досліджувана гільза стріляна з наданої на експертизу одноствольної гладкоствольної рушниці "AS 16", № 14-9518, 12-го калібру

Згідно протоколу № 47 від 09.05.2021 року медичного освідування на стан сп`яніння ОСОБА_4 - тверезий.

Аналізуючи, досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у пред`явленному обвинуваченні доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з використанням вогнепальної зброї

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування збитків потерпілому.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК Украни суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання в виді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч.4 ст. 296 КК України,

Разом із тим, суд приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З огляду на наявність обставин, що пом`якшують покарання, - щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, які самі по собі ще не свідчать про істотне зниження суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 діяння, що визначається характером та ступенем суспільної небезпеки злочину, виходячи з конкретних обставин його вчинення, а саме - вчинення ним тяжкого злочину з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з використанням вогнепальної зброї, що свідчить про відсутність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обирався 11.05.2021р у виді тримання під вартою, після внесення застави звільнено з-під варти, на нього покладено обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, строк дії яких сплив 11.06.2021року, заставу згідно ухвали суду від 27.05.2022 року повернуто.

Слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.05.2021 року на мисливську гладкоствольну рушницю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 12 калібру, гільзу 12 калібру, дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 10.02.2021р., гумовий шрот у кількості 11 штук.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.100КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , судові витрати за проведення судових експертиз 6 693 (шість тисяч шістсот девяносто три) грн. 18 коп. на користь держави

Речовий доказ: мисливську гладкоствольну рушницю «UZKON AS 16» № НОМЕР_1 12 калібру, дозвіл на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 10.02.2021, гладкоствольну мисливську рушницю з маркуванням НОМЕР_3 ЕЖ 16 к., армійський штик-ніж з маркуванням НОМЕР_4 , що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути засудженому ОСОБА_4 .

Речові докази - гумовий шріт у кількості 11 шт., гільзу 12 калібру, що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Речові докази два флеш накопичувачі об`ємом 16 ГБ , 1 DVD -R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 , 1 DVD -R диск на якому міститься відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня при його оголошенні, та засудженим у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1