Справа № 204/4111/22
Провадження № 1-кп/204/463/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.06.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та в невстановлений період часу зареєструвався в соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) під обліковим записом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), де систематично розміщував фото та відеоконтент з власними коментарями, які спрямовані на підтримку дій держави-агресора російської федерації та формування суспільної думки про неминучість капітуляції України, необхідність припинення спротиву агресії з боку військовослужбовців та цивільного населення, висвітлення ситуації у вигідному російській федерації контексті щодо окупації території України.

Так, у період 01-04 березня 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 65, 68, 132-134 Конституції України, Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990, вимоги ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), виконуючи роль пособника у формуванні суспільної думки про неминучість та необхідність приєднання території України до складу російсько федерації, підтримуючи дії держави агресора російської федерації, спрямовані на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з власного облікового запису « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Huawei» модель: INE-LX1, з сім-картами операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , розмістив фото та відео матеріали з власними коментарями, а саме:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 о 19 год. 09 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на якому висвітлюється наслідки ракетного удару збройних сил російської федерації по телевізійній вежі у м. Києві, з коментарем ОСОБА_5 : « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 10 год. 24 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: «Три сценария по Украине уже сократились до двух», на яких висвітлюється плани держави-агресора російської федерації стосовно захоплення північних, східних та південних територій України, з коментарем ОСОБА_5 : «И эт правильно, по ОСОБА_7 !!!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 10 год. 29 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_8 » опубліковано відеофайл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з коментарем ОСОБА_5 : «Херсон Наш!!!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 10 год. 29 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 довоевались: Крышки сразу нескольких котлов могут захлопнуться в любой момент», в якому висвітлюються успішні наступи збройних сил російської федерації на північній території України ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , Чернігівської та Сумської областей), де військовослужбовці країни-агресора ведуть бойові дії нібито тільки ЗС України, з коментарем ОСОБА_5 : «Кабздец бандерам»;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12 год. 02 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: «Англосаксы в шоке! Путин закрывает западный проект» з коментарем ОСОБА_5 : «Да, здравствует, ІНФОРМАЦІЯ_11 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 16 год. 20 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з коментарем ОСОБА_5 : « ІНФОРМАЦІЯ_13 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_7 о 16 год. 24 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: «Что происходит в Украине? Наступление российских войск. Новые котлы. Эвакуация Киева», з коментарем ОСОБА_5 : « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 05 год. 50 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано фотофайл із зображенням спини людини, на якій наявні різні татуювання, та текстом над даним зображенням: «При приближении российских войск к Киеву, сильно подорожала услуга сведения татуироков… Те хлопчики, кто очень торопится либо сильно бздит, просто срезают шкуру с бандерами, свастиками и вальнутами. У бойцов РФ негласный приказ: таких разукрашенных свиножопых можно в плен не брать.», з коментарем ОСОБА_5 : « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 06 год. 50 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_17 », в якому висвітлюються події про, нібито, вбивство ССО України мера м. ОСОБА_9 , з коментарем ОСОБА_5 : «Про ОСОБА_7 мэр погиб за правое дело, любого Русского бандеро-фашисты замочат в бандерштате без суда и следствия при эвакуакции на запад, при эвакуации на восток, возле своего дома, я в а)(уе!!!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 12 год. 02 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано фотофайл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з коментарем ОСОБА_5 : «Фенита ля ЗЕ комедия!!!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_15 о 18 год. 56 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_8 ! ОСОБА_10 объявил награду в 500 тысяч долларов за головы националисты», з коментарем ОСОБА_5 : « ІНФОРМАЦІЯ_18 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_19 о 06 год. 47 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: « ОСОБА_11 : Враг или боится, или не хочет идти в Днепр», з коментарем ОСОБА_5 : «Рамзан ОСОБА_12 , смутные сомнения терзают меня, шшо местные ОСОБА_13 царьки-еврейцы заманивают ОСОБА_14 в западню и с их помощью хотят утилизировать как можно больше прикормленных маргиналов нациствующих фашистов - «побратымов», которые оччень Много знают о геноциде ІНФОРМАЦІЯ_20 в Днепропетровской обл.! Гаага далеко до исраэля проходим цамрукой подать!!!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_19 о 08 год. 27 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: «Срочно!», у якому відображено бойові дії, з коментарем ОСОБА_5 : « ІНФОРМАЦІЯ_21 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_19 о 08 год. 36 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_6 » опубліковано відеофайл з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_22 », з коментарем ОСОБА_5 : «Мариупольцев, как скотов, нацисты согнали в заминированные заводские цеха и по словам бандеровцов все они будут утилизированы в случае атаки Русских и списаны в последствии на зверства и пытки Воинов Вооруженных сил РФ!!!»;

- ІНФОРМАЦІЯ_19 о 10 год. 17 хв. у соціальній мережі «Одноклассники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з облікового запису « ОСОБА_8 » опубліковано відеофайл з назвою: « ОСОБА_15 », з коментарем ОСОБА_5 : «О-оо, как…!!!».

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області № 38 від 25.03.2022 за результатами проведеної експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, вищевказані публікації виконані з мобільного телефону марки «Huawei», модель «INE-LX1», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились в пособництві на вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України.

Крім того, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та пристроїв.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин до 04.03.2022 придбав корпус гранати РГД-5 з маркуванням «134-80Т» та запал до вказаної гранатитипу УЗРГМ-2 з маркуванням «65-89 583». Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин до 04.03.2022 ОСОБА_5 переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зазначені вище предмети.

Так, 04.03.2022 під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого було виявлено та вилучено предмети, що за зовнішніми та технічними характеристиками схожі на корпус гранати РГД-5 з маркуванням «134-80Т» та запал до вказаної гранатитипу УЗРГМ-2 з маркуванням «65-89 583», без відповідного чинним законодавством України дозволу.

Відповідно до висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/104-22/6259-ВТХ від 28.03.2022 за результатами проведеної судової вибухово-технічної експертизи, найбільш імовірно конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової ручної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який найбільш імовірно відноситься до категорії вибухових речовин; найбільш ймовірно модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового походження, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових пристроїв.

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 в м. Дніпро 21 червня 2022 року, з додержанням наступних вимог.
Згідно з цією угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110, ч. 1ст. 263 КК України.
Із змісту угоди вбачається, що ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду в повному обсязі беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення.
Також, сторонами угоди визначено та узгоджене покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна, та за ч. 1 ст. 263 КК України покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 на праві приватної власності майна. Сторонами погоджено застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов`язки. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_5 згоден.
Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення ст.ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень, а саме дій, які виразились в пособництві на вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також у вчинені умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу визнав, та пояснив про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду, призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Захисник ОСОБА_4 , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, в судовому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи. А також вважав за можливе призначити обвинуваченому мінімальний іспитовий строк.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором першого відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинуваченні Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив пособництво на вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 110 КК України. Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України. У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами про визнання винуватості.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: ноутбук чорного кольору марки «eMashines», s/n: LXNE00C0311320D0131601; мобільний телефон марки «Huawei» модель: INE-LX1, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку з номеракми: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nomi», модель «і245», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Globex», модель «S02», imei1: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_9 ; патрони калібру 9 мм у кількості 89 шт. конфіскувати в дохід держави; корпус ручної протипіхотної уламкової гранати РГД-5 з маркуванням 134-80Т; запал від ручної протипіхотної уламкової гранати РГД-5 типу УЗРГМ-2 з маркуванням «65-89 583» - знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 38 від 25.03.2022 у розмірі 2265, 24 грн та за проведення судової вибухо технічної експертизи № СЕ-19/104-22/6259-ВТХ від 28.03.2022 у розмірі 686,48 грн, а всього на суму 2951,72 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при проваджені досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинуваченні Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_16 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 110 КК України та ч.1 ст.263 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 червня 2022 року покарання:
-за ч. 5 ст. 25, ч.1 ст. 110 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфісквцією майна;
-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши останнього з-під варти негайно.

Речові докази: ноутбук чорного кольору марки «eMashines», s/n: НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Huawei» модель: INE-LX1, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картами операторів мобільного зв`язку з номеракми: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nomi», модель «і245», imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Globex», модель «S02», imei1: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_9 ; патрони калібру 9 мм у кількості 89 шт. конфіскувати в дохід держави; корпус ручної протипіхотної уламкової гранати РГД-5 з маркуванням 134-80Т; запал від ручної протипіхотної уламкової гранати РГД-5 типу УЗРГМ-2 з маркуванням «65-89 583» - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 38 від 25.03.2022 у розмірі 2265, 24 грн та за проведення судової вибухо технічної експертизи № СЕ-19/104-22/6259-ВТХ від 28.03.2022 у розмірі 686,48 грн, а всього стягнути 2951,72 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1