Справа № 953/3756/22
н/п 1-кс/953/2323/22
"08" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,
30.06.2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме арешт грошових коштів в розмірі 9000 доларів
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що арешт накладений необґрунтований та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
19.10.2021 на підставі зазначеної ухвали проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 та грошові кошти в розмірі 9000 доларів США.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 від
В ухвалі слідчого судді про накладання арешту зазначено, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_7 , є доказом злочину та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31.01.2022р. ухвала слідчого судді від 08.11.2021р. залишена без змін.
За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України має право на звернення у суд із клопотанням про скасування арешту майна його власник або володілець.
Доказів того, що власником або володільцем вилучених грошових коштів в сумі 9000 дол. США є саме ОСОБА_5 , слідчому судді не надано. В ухвалі суду про арешт майна зазначено, що грошові кошти належать ОСОБА_7 .
Ті обставини, що ОСОБА_5 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , де був проведений обшук, а також факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_7 не є доказом належності ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 9000 дол. США.
З урахуванням викладеного, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 12.07.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_1