Дата документу 27.06.2022
Справа № 501/1023/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ (м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він 02.03.2022 у період часу з 01 годин по 06 годину 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, спільно з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем проживання в приміщенні кімнати, яка розташована на 1-му поверсі приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у гр. ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на навмисне вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 , діючи самостійно, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті іншій людині, невстановленим у ході досудового слідства тупим предметом наніс численні (точку кількість встановити не надалось можливим) удари по голові та тулубу ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження: - відкриту черепно-лицьову травму: забійна рана ділянки лівої надбрівної дуги; забій м`яких тканей усіх повік обох очей з синцями; садно у зовнішнього кінця лівого ока; численні синці на правій щоці, лівої виличної ділянки, в проекції суглоба нижньої щелепи зліва та в проекції лівої гілки нижньої щелепи; крововиливи в м`яких тканинах волосяної частини голови і кісток обличчя (в лобно-скроневій ділянці зліва і в правій скроневе-тім`яно-потиличній ділянці та в виличній ділянці зліва); крововилив в лівому скроневому м`язі; крововилив в апоневрозі лівої лобно-скроневої ділянки; переломи кісток обличчя(верхньої щелепи, кісток носа, лівої виличної кістки) та кісток основи і склепіння черепа; розрив твердої мозкової оболонки (в ділянці рани лівої надбрівної дуги і вдавленого перелому); крововиливи під м`якими мозковими оболонками (у полюсу лобної частки лівої півкулі головного мозку і на нижній поверхні заднього відділу лобної частки з переходом на полюс скроневої частки лівої півкулі мозку, а також на опуклій поверхні лобно-скроневої ділянки правої півкулі мозку); контузійні крововиливи (вогнища забою головного мозку) у полюсі лобної частки і у місці переходу нижньої поверхні на опуклу поверхню скроневої частки лівої півкулі головного мозку; внутрішньо-шлуночкові крововиливи головного мозку; - синці передньої поверхні черевної стінки з крововиливами в підшкірно-жировій клітковині; крововилив в брижі і частково в зовнішній оболонці низхідного відділу ободової кишки, внаслідок отримання яких останній помер на місці.
Всі зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету, індивідуальні особливості контактуючої поверхні якого в ушкодженнях не відобразилися.
Всі ушкодження у ОСОБА_7 , з урахуванням їх морфологічних особливостей (садно обличчя зі світло-коричневою м`якою поверхнею нижче рівня навколишньої шкіри, синці багряно-синього кольору з нечіткими контурами, рана з темно-червоними крововиливами по краях), а також дані судово-гістологічного дослідження (встановлення в крововиливах внутрішніх органів подібних слабко початкових реактивних змін), вказують на те, що ушкодження заподіяні прижиттєво, за короткий проміжок часу, обчислюваний хвилинами (десятками) хвилин, до моменту настання смерті.
Відкрита черепно-лицьова травма оцінюється в комплексі та має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, згідно з п. 2.1.1(а) і п.2.1.3 (а,б,в,г) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.).
Синці передньої поверхні черевної стінки з крововиливами в підшкірно жировій клітковині; крововилив в брижі і частково в зовнішній оболонці низхідного відділу ободової кишки, які могли утворитися одномоментно, при звичайному своєму перебігу у живих осіб мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6 днів, і згідно з п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_7 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у нього відкритою черепно-лицьовою травмою у вигляді переломів кісток лицьового та мозкового черепа, розривом твердої мозкової оболонки, крововиливів під м`які оболонки і контузійними крововиливами головного мозку, що і з`явилося безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 .
Довівши свій злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, до кінця, ОСОБА_6 залишив ОСОБА_7 без ознак життя на підлозі коридору та покинув приміщення домоволодіння у невідомому напрямку. Повернувшись, через деякий час на територію домоволодіння, ОСОБА_6 роззувшись, поклав на поверхню трупа ОСОБА_7 , взуття, в яке був взутий на момент вчинення злочину, накрив поверхню тіла підковдрою, простирадлом світлого кольору, тканиною синього кольору, поклавши зверху металевий ланцюг та портрет ОСОБА_7 чорно-білого кольору, після чого пішов в приміщення кімнати, розташованої на 2-му поверсі вищезазначеного будинку.
29 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за кваліфікуючими ознаками: - вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
10 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 червня 2022 року, включно.
21 червня 2022 року постановою керівника Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 29 липня 2022 року.
Слідчий в своєму клопотання просить слідчого суддю продовжити строк запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 до 28 липня 2022 року.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, наступними доказами: протоколом огляду місця події від 02.03.2022; висновок судово-медичної експертизи №111; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №172; висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №99; протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_10 .
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання ним винним у вчиненні кримінального правопорушення, що може спровокувати його до намагань уникнути відповідальності шляхом переховування. У разі визнання судом винним, йому загрожує виключно реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 років до 15 років, у зв`язку із чим неможливе застосування вимог ст. 75, 76 КК України.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, про що свідчить те, що знаряддя вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ході досудового розслідування на даний час не встановлено тупий предмет, яким ОСОБА_6 наніс численні тілесні ушкодження ОСОБА_7 ; речей, в які ОСОБА_6 був одягнений на момент вчинення злочину, оскільки на момент проведення огляду місця події від 02.03.2022, а саме: домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , їх місцезнаходження не встановлено.
Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , оскільки вказані особи є знайомими ОСОБА_6 , у зв`язку із чим може на них незаконно впливати з метою зміни наданих показань або ненадання ними показань.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в суді, та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання, підозрюваний ОСОБА_6 погодився з клопотанням.
Захисник - адвокат ОСОБА_17 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання захисника задоволенню не підлягає.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 02.03.2022; висновок судово-медичної експертизи №111; протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; висновком судово-медичної криміналістичної експертизи №172; висновком судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №99; протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_10 .
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у повному обсязі, розкаявся у вчиненому.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкістю покарання, яке йому загрожує у разі визнання ним винним у вчиненні кримінального правопорушення, що може спровокувати його до намагань уникнути відповідальності шляхом переховування; ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити речові докази, про що свідчить те, що місцезнаходження знаряддя злочину та одягу підозрюваного не встановлено; ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки вони всі є його сусідами.
Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що зазначені вище обставини є також обставинами, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави.
При прийнятті рішення слідчим суддею також приймається до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік та задовільний стан здоров`я, незначну міцність його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність в нього родини та утриманців та відсутність у нього постійного місця роботи, відсутність у нього судимостей, та вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Враховуючи наявність підстав та обставин, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, а також що особа підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства (п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК), яке спричинило загибель людини, слідчий суддя вважає за неможливе визначити розмір застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 липня 2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя