Справа № 711/7730/18
Номер провадження 1-кп/711/41/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005924 від 21.08.2018 року, відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, депутатом не являється, інвалід 2 групи, перебуває під диспансерним наглядом у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської області» з 15.02.2018 з синдромом залежності від опіоїдів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.11.2015 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185; ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки 3 місяці. В силу ст. 89 КК України, раніше судимого;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.08.2018 близько 13 годин 50 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою м.Черкаси, вулиця Бидгощська 46, в приміщені магазину «Мій дім», за раптово виниклим умислом, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів направлених на особисте збагачення, шляхом вільного доступу, викрав з даного магазину відро з фасадною фарбою «Карral», об`ємом 7 кг, вартість якої згідно накладної № У-06120056 від 12 червня 2018 року становить 160 гривень 20 копійок, яку він виніс із даного магазину та залишив її на прилеглій території, що належить ПП ТПФ «Дукат», що межує з магазином потерпілого ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_9 повернувся до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та продовжуючи свій злочинний умисел, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів направлених на особисте збагачення, шляхом вільного доступу, викрав два балони монтажної піни «X-TREME 850 мл», вартість одного балону згідно видаткової накладної № 970 від 14 серпня 2018 року становить 83 гривні 00 копійок, та одні ножиці по металу «SIGMA», вартість яких згідно товарного чеку № РЗ - 0012132 від 01 серпня 2018 року становить 77 гривень 45. Під час виходу з магазину «Мій дім» ОСОБА_12 був помічений ОСОБА_11 та в подальшому був затриманий останнім неподалік даного магазину із викраденим, а саме: з двома балонами монтажної піни та ножицями по металу. Вказаними діями ОСОБА_9 спричинив матеріальної шкоди потерпілому на суму 403 гривні 65 копійок.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в межах пред`явленого обвинувачення визнавав частково. Проте в подальшому під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду покази, що 21.08.2018 близько 13 год. він зустрівся з ОСОБА_13 та вони вирішили йти проводити ремонтні роботи до брата ОСОБА_9 . Перед цим, ОСОБА_9 та ОСОБА_13 підійшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . ОСОБА_9 зайшов до вказаного магазину з метою придбати будівельні інструменти, а саме: монтажну піну та ножиці по металу. В цей час ОСОБА_13 залишився поруч з магазином та розмовляв по телефону. Через декілька хвилин ОСОБА_9 вийшов із даного магазину з двома балонами монтажної піни та ножицями по металу, він одразу направився до ОСОБА_13 , який перебував на відстані близько 10 метрів від зазначеного магазину, щоб показати останньому чи підходять дані речі для ремонту, після цього за ним вийшов потерпілий. ОСОБА_9 стверджує, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не мав умислу на крадіжку.
Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.
В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_11 , який надав суду покази, що 21.08.2018 року він перебував у магазині «Мій дім», що по вул. Бидгощській, 46 в м.Черкаси. До магазину зайшов невідомий йому раніше чоловік, якому він робив копії документів. Коли чоловік вийшов, він в цей час сидів за склом, та почув звук характерний для відкриття та закриття дверей, підняв голову побачив, як промелькнула тінь. Одразу після чого, він вийшов на вулицю та побачив особу, який зараз є в залі судового засідання, а саме це обвинувачений ОСОБА_9 , який швидко рухався до іншого чоловіка, який стояв на відстані 10-15 метрів від магазину. Він голосно крикнув ОСОБА_9 - «Стій!», у останнього в руках були монтажна піна та ножиці по металу. Коли він його догнав, то ОСОБА_9 викинув на землю дані предмета, сказав що нічого не крав. ОСОБА_9 був неадекватний та намагався покинути місце події. Тому він покликав свого сина ОСОБА_14 , після чого вони викликали поліцію. В цей час до них вийшов ОСОБА_15 , який є сусідом по магазину та повідомив, що він бачив, як двоє осіб заходили на територію магазину ОСОБА_15 та виходили з неї. Після чого, останній виявив банку фарби на території свого магазину. Виявлена ОСОБА_15 фарба «Карrаl» об`ємом 7 літрів належить йому та продається у нього в магазині за ціною 160 грн. Сусід ОСОБА_15 продає кабелі. Інші будівельні магазини знаходяться на відстані близько 200-300 метрів від його магазину. Крім того, в той день у його магазині фарбу ніхто не купував.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_15 , який надав суду покази, що 21.08.2018 в обідній час він перебував на робочому місці. Вікна його офісу виходять на дорогу та вхідні ворота, поруч з магазином потерпілого. Так як ворота на подвір`я були відкриті, а тому він міг бачити хто проходить до магазину, проте самого входу він не бачив. В цей час він побачив двох осіб. Один з них це обвинувачений ОСОБА_9 . Іншу особу він не знає. Вони стояли навпроти відчинених воріт його подвір`я. ОСОБА_9 зник із поля зору. Через деякий час ОСОБА_9 вийшов із-за території його воріт. Потім він знову зник з поля зору. Він вирішив вийти, так як подумав, що хлопці щось шукають. Почув крик потерпілого ОСОБА_11 . Коли він вийшов на вулицю, то бачив у ОСОБА_9 в руках будівельні матеріали, а саме ножиці по металу. Чи була в руках монтажна піна не пам`ятає. ОСОБА_9 казав, що він мав намір винести товар та показати своєму товаришу та запитати, чи таке треба купити. Наміру красти не мав. Потім прийшов син потерпілого, була викликана поліція. Його було запрошено для дачі свідчень. Вже коли він повертався додому, то вирішив таки подивитися у себе за ворота, що ж там міг робити обвинувачений. За воротами він виявив банку фарби. Він пнув її ногою, оскільки думав, що там може бути сміття. Проте це було відро з фарбою - нове. Тому він пішов до потерпілого і спитав чи це не з їх магазину фарба. ОСОБА_11 повідомив, що це їх фарба. З впевненістю може сказати, що із-за воріт вийшов саме ОСОБА_9 . Інших осіб в той день на території свого магазину не бачив.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_14 , який надав суду покази, що потерпілий по справі це його батько. Так, 21.08.2018 року в той час, як він обідав, а його батько був в офісі магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Почув, як його кличе батько Коли прийшов на крик, то побачив, як підсудний стоїть біля магазину, та його тримає батько, а біля обвинуваченого на землі лежали речі, які були викрадені з магазину. Зокрема: на землі поруч з обвинуваченим лежали ножиці по металу та монтажна піна. ОСОБА_9 поводив себе неадекватно казав, що він нічого не крав. Проте вони викликали працівників поліції. Через деякий час на території їх сусіда по магазину ОСОБА_15 , а саме за відчиненими ворітьми, вони знайшли банку фарби, яка також була викрадена з їх магазину.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_13 , надав покази, що літом 2018 року, точної дати не пам`ятає, близько 13 години він зустрівся із ОСОБА_9 , так як вони мали намір йти робити ремонтні роботи до брата. Зустрілись на «Зеленій», біля ринку. Для запланованого ремонту їм потрібна була лише монтажна піна. Фарба їм не була потрібна. Тому вони після зустрічі з ОСОБА_9 направилися до магазину. ОСОБА_9 пішов у будівельний магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як треба було купити монтажної піни. А він в цей час залишився на вулиці, а саме, на відстані 10 метрів від даного магазину та розмовляв по телефону. Через деякий час до нього вийшов ОСОБА_9 показати йому піну, за ним вибіг чоловік і почав звинувачувати його в крадіжці. ОСОБА_9 почав казати, що він нічого не вкрав. Коли ОСОБА_9 вийшов із магазину, у нього в руках було два балони монтажної піни та ножиці по металу. Одразу ж за ним вийшов потерпілий та догнав його. До цієї події, він з ОСОБА_9 на територію сусіднього магазину не заходили.
В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:
- протокол огляду місця події від 21.08.2018 року з фото таблицею, згідно якого об`єктом огляду є земельна ділянка, яка є прилеглою територією магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Бидгошська 46. В ході огляду місця події виявлено два балони монтажної піни «X-TREME 850 мл», та ножиці по металу упаковані«SIGMA» (а.м.к.п.2-8 т.2);
- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 серії НОМЕР_1 від 07.04.2000 року (а.м.к.п.9 т.2);
- товарний чек № РЗ-0012132 від 01.08.2018 року, згідно якого в п.29 артикул 4331331 зазначено товар «ножиці по металу прямі 250 мм», кількість 1 шт , ціна 77.45 грн. (а.м.к.п.11 т.2);
- видаткова накладна № 970 від 14.08.2018 року, згідно якої в п.4 зазначено вартість піни ПРО-65 EXTREEM MEGA 65л за 1 одиницю 83,00 грн. (а.м.к.п.12 т.2);
- видаткова накладна № У-06120056 від 12.06.2018 року, згідно якої в п.4 зазначено товар артикул 1005002 Wandfarbe D1 f ДЮФА 7 кг, вартість за 1 одиницю 160,02 грн. (а.м.к.п.13 т.2);
- протокол огляду предмету від 22.08.2018 року згідно якого, об`єктом огляду № 1 являється копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця на ім`я ОСОБА_11 . Серія В00, № НОМЕР_2 . Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Місце проживання ФОП АДРЕСА_2 . Копія свідоцтва на одному аркуші. Об`єктом огляду № 2 являється копія свідоцтва платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_11 . Серія А, № НОМЕР_4 . Вид господарської діяльності: штукатурні роботи, установлення столярних виробів, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, інші роботи. Свідоцтво на 1 аркуші. Об`єктом огляду № 3 являється копія товарного чеку № P3-0012132 від 1 серпня 2018 року. У даному чеку перелічені найменування товару. Серед яких мається відомості про ножиці по металу прямі 250 мм, вартістю 77 гривень 45 копійок. Об`єктом огляду № 4 являється видаткова накладна № 970 від 14 серпня 2018 року у якій зазначені відомості про піну ПРО - 65 EXTREEM MEGA 65 л, у кількості 12 штук, ціна з ПДВ 83 гривні 00 копійок. Об`єктом огляду № 5 являється копія накладної № 06120056 від 12 червня 2018 року у якій зазначені відомості про фарбу Wandfarbe D1 ДЮФА 7 кг, вартістю 160 гривень 20 копійок.(а.м.к.п.14 т.2);
- протокол огляду предмету від 24.08.2018 року згідно якого, об`єктом огляду являється балон монтажної піни, срібно-помаранчевого кольору, на якому мається напис англійськими літерами чорного кольору : Х treme, також на даному балоні маються надписи українськими літерами білого кольору: піна монтажна професійна. Також мається надпис Mega 65?850 мл. З іншої сторони маються пояснювальні надписи, склад виробу та інструкція про застосування (а.м.к.п.17 т.2);
- протокол огляду предмету від 24.08.2018 року згідно якого, об`єктом огляду являється балон монтажної піни, срібно-помаранчевого кольору, на якому мається напис англійськими літерами чорного кольору : Х treme, також на даному балоні маються надписи українськими літерами білого кольору: піна монтажна професійна. Також мається надпис «Mega» 65 850 мл. З іншої сторони маються пояснювальні надписи, склад виробу та інструкція про застосування (а.м.к.п.18 т.2);
- протокол огляду предмету від 24.08.2018 року згідно якого, об`єктом огляду являється прозора з однієї сторони та з іншої закрита картонним листом упаковка з ножицями по металу. На момент огляду упаковка не пошкоджена. У даній упаковці знаходяться металеві ножиці з резиновими ручками, жовтого кольору. Ножиці марки «Sigma». На даній упаковці мається цінник з позначкою «115-00». У нижній частині упаковки мається маркування: 4331331. (а.м.к.п.19 т.2);
- протокол огляду предмету від 24.08.2018 року згідно якого, об`єктом огляду являється пластикове відро білого кольору з фарбою. На момент огляду відро закрите та не пошкоджене. На даному відрі мається напис англійськими літерами, чорного кольору «Kapral», та далі маються надписи: серія будівельник. Фарба фасадна. Краска фасадная. На даному відрі також мається рукописний напис маркером чорного кольору 218-50 (а.м.к.п.20 т.2);
- протокол про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до провадження від 24.08.2018 року, а саме визнано речовими доказами у справі ножиці по металу «Сігма», 2 балони монтажної піни Х- treme, фарба фасадна водоемульсія «Капрал» 7 кг (а.м.к.п.21 т.2);
- заява потерпілого ОСОБА_11 про отримання на відповідальне зберігання речових доказів, а саме: ножиці по металу «Сігма», 2 балони монтажної піни Х-трам фарба фасадна водо емульсія «Капрал» 7 кг, до вирішення питання по суті (а.м.к.п.22 т.2);
- протокол пред`явлення особи для пізнання за фотознімком за участю потерпілого ОСОБА_11 від 27.08.2018, згідно якого останній впізнав за загальними рисами обличчя особу під фотознімком № 2, яка викрала 21.08.2018 з його магазину товар. Згідно довідки до протоколу на фотознімку №2 знаходиться зображення ОСОБА_9 ; (а.м.к.п.23-25 т.2);
-протокол пред`явлення особи для пізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_15 від 27.08.2018, згідно якого останній впізнав за загальними рисами обличчя особу під фотознімком № 2, якого ОСОБА_11 затримував 21.08.2018 поруч з його магазином, з викраденими речами. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 2 знаходиться зображення ОСОБА_9 (а.м.к.п.26-28 т.2);
-протокол пред`явлення особи для пізнання за фотознімком за участю свідка ОСОБА_14 від 27.08.2018, згідно якого останній впізнав за загальними рисами обличчя особу під фотознімком № 2, якого ОСОБА_11 затримував 21.08.2018 поруч з його магазином, з викраденими речами. Згідно довідки до протоколу на фотознімку № 2 знаходиться зображення ОСОБА_9 ; (а.м.к.п.29-31 т.2);
-протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 27.08.2018 з фототаблицею, в ході якого останній відтворив обставини події викрадення його товару з магазину «Мій дім». (а.м.к.п.32-36 т.2);
-протоколу проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_15 від 30.08.2018 з фототаблицею, в ході якого останній відтворив обставини виявлення фарби на подвір`ї його магазину. (а.м.к.п.37-40 т.2);
-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2018, згідно якого ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України з підстав: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерплий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. (а.м.к.п.44-47 т.2).
Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_9 .

Крім того, при вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів, щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілого та свідків, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

Твердження обвинуваченого надані в судовому засіданні про те, що він не мав намір викрадати товар, а лише бажав показати його свідку ОСОБА_13 , суд оцінює критично та розцінює їх як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення, так як його покази в цій частині повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Так, потерпілий ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дали послідовні свідчення про обставини вчинення злочину ОСОБА_9 та вказали, що останній не розрахувавшись за товар вийшов за межі магазину, а тому міг зникнути і розпорядитись товаром на власний розсуд, якби в подальшому його не було затримано потерпілим. Вказані свідчення також узгоджуються з проведеними слідчими експериментами з потерпілим та свідками, в ході яких останніми було детально продемонстровано обставини виявлення викраденої фарби, ножиців та монтажної піни. Вина ОСОБА_9 також підтверджується протоколами впізнання особи за фотознімком, в ході яких потерпілий ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 впізнали по фотознімкам обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу яка здійснила крадіжку 21.08.2018 року з магазину «Мій дім». Крім цього, в ході судового розгляду свідок ОСОБА_15 підтвердив, що бачив, як лише обвинувачений виходив із-за воріт його території, де в подальшому і було виявлено фарбу з краскою.

Суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_13 , що ОСОБА_9 не викрадав краску, а в подальшому вийшов з магазину з ножицями та монтажною піною, лише в метою показати їх йому та не мав наміру на вчинення крадіжки, оскільки вони спростовуються іншими доказами у справі, а саме: показами потерпілого ОСОБА_11 та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Суд оцінює покази свідка ОСОБА_13 , критично та надані в метою виправдання неправомірної поведінки обвинуваченого, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Згідно ст.67 КК України, в якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд враховує вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою КЗ «ЧОНД ЧОР» №1438 від 21.08.2018 року.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_9 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином; особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання; раніше судимого в силу ст.89 КК України; не одруженого; малолітніх дітей на утриманні не має; учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, депутатом не являється, інвалід 2 групи; те що перебуває під диспансерним наглядом у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер Черкаської області» з 15.02.2018 з синдромом залежності від опіоїдів; характеризується по місцю проживання позитивно; його відношення до скоєного; наявність обставини, що обтяжують покарання; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, а саме не усвідомлення своєї вини, неодноразові неявки до суду без поважних причин; думку сторони обвинувачення, щодо застосування до обвинуваченого покарання пов`язаного з обмеження волі, відсутність претензій у потерпілого, суд встановлює можливість виправлення засудженого лише в ізоляції від суспільства, а саме у вигляді арешту.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Запобіжний захід в рамках кримінального провадження не продовжувався.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не продовжувався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази, а саме: відро з фасадною фарбою «Kapral», об`ємом 7 кг; два балони монтажної піни «X-TREME 850 мл»; ножиці по металу «SIGMA», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_11 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1