Справа № 591/4022/22
Провадження № 1-кс/591/2258/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.191 ККУ,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 26.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000020 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж листопада-грудня 2021 року та до теперішнього часу

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), щодо ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із можливістю вилучення копій документів за переліком за період із 01.01.2021 по 31.08.2022.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представників володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 28.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.4).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
За приписами ч.ч.3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до частини 5 зазначеної статті під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Так, слідчий просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з цим до клопотання слідчим додано лише витяг з ЄРДР та рапорт, який не є ані доказом ані джерелом доказів.
Тобто, з доданих матеріалів до клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене взагалі.
Таким чином, не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування, тому клопотання про надання тимчасового доступу до документів юридичної особи не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000234 від 18.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1