Справа № 716/1383/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 20.04.2020 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Заставна, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 20.04.2020 року біля 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні коридору житлового будинку під час словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій застосував до останньої фізичне насильство, яке виразилось у нанесені численних ударів в ділянку обличчя та тулуба.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна: на підборідді по центру; на лобі зліва; в лівій скроневій ділянці; чисельні на рівні лівої молочної залози; чисельні на рівні правої молочної залози в кількості 7-ми; по передній поверхні черевної стінки, в кількості 5-ти; на рівні лівого плеча, по зовнішній та передній поверхнях; по променевій поверхні лівого передпліччя у верхній третині; по ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній третині; по долонній поверхні лівої кисті, в кількості 3-х; на рівні основної фаланги 1 го пальця по тильній поверхні лівої китиці; по тильній поверхні лівої китиці на рівні п`ястних кісток; по передній поверхні правого плеча в середній третині; на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині; по тильній поверхні правої кисті, з переходом на основні фаланги всіх пальців, навколо даних саден припухлість та синець; на передній поверхні правого колінного суглобу; на рівні нижньої губи справа в кількості 2-х; на рівні верхньої губи справа. Синець на переніссі по центру з переходом на ліву орбітальну ділянку. Синець в правій орбітальній ділянці. Крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої їх поверхні: в потиличній ділянці по центру; в лівій скроневій ділянці, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 292 від 19.05.2020 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на позбавлення життя дружини ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій та усвідомлюючи те, що завдає удари в життєво важливі органи, взяв до рук кухонного ножа із написом «SONESTA» максимальної довжиною 330 мм, руків`я якого по всій довжині скріплено електроізоляційною стрічкою чорного кольору, яким завдав численні ножові поранення ОСОБА_7 в ділянку грудної клітки та тулуба. Внаслідок чого остання згідно висновку експерта від 19.05.2020 року № 292 отримала тілесні ушкодження у вигляді: проникаючих, колото-різаних поранень: на рівні 3-ого міжребір`я зліва по передньо-акселярній лінії, з ушкодженням паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні та ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; на рівні 4-го міжребір`я зліва по передньо-аксілярній лінії з ушкодженням паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні та ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі; на рівні 6-го міжребір`я зліва по передньо-аксілярній лінії з ушкодженням паріетальної та вісцелярної плевр на даному рівні, наскрізним ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі, ушкодженням серцевої сорочки у вигляді щілиподібного отвору та щілиподібним ушкодженням міокарду по верхньому краю лівого шлуночка серця; на рівні нижнього краю 10-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії з ушкодженням паріетальної плеври, наскрізним ушкодженням діфрагми на рівні лівої долі печінки; на рівні 3-го міжребір`я зліва по біля-хребтовій лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцелярної плевр на даному рівні, наскрізним ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі з ушкодженням аорти; на рівні 6-го міжребір`я зліва по біля-хребтовій лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцелярної плевр на даному рівні, наскрізним ушкодженням тканинилегень на рівні нижньої долі; на рівні 6-го міжребір`я зліва по середньо-ключичній лінії з ушкодженням регіональних м`язів спини, паріетальної та вісцелярної плевр на даному рівні, наскрізним ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі; на рівні 3-го міжребір`я зліва по середньо-лопаточній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцелярної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; на рівні 2-го міжребір`я зліва по середньо-лопаточній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; на рівні 3-го міжребір`я зліва по задній аксілярній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; на рівні 3-го міжребір`я зліва по задній-аксілярній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні верхньої долі; на рівні 7-го міжребір`я зліва по задній-аксілярній лінії з ушкодженням регіональних м`язів та зв`язок спини, сліпим ушкодженням тканини правої долі печінки; на рівні 5-го міжребір`я зліва по середньо-аксілярній лінії з ушкодженням регіональних м`язів, паріетальної та вісцеральної плевр на даному рівні, сліпим ушкодженням тканини легень на рівні нижньої долі. По ходу вищеописаних раньових каналів в наявності масивні крововиливи в навколишні тканини.
Вище перераховані тілесні ушкодження виникли прижиттєво незадовго до настання смерті, від не менш як 13-ти кратної колюче-ріжучої дії травмуючого знаряддя типу «ніж», який мав гостре вістря, обушків край та лезо (метричні параметри вказують на те, що ширина полотна клинка була не менш ніж 0,1см), тобто є колото-різаним пораненням, про що свідчать лінійна форма нашкірної рани, рівні, неосаднені краї, відсутність міжтканиних перетинок, наявність раневого каналу довжиною до 17 см., відносяться до тяжких тілесних ушкодженнях за ознакою «небезпеки для життя» та перебувають в безпосередньому причинному зв`язку з фактом настання смерті. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від геморагічного шоку, що розвинувся внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла, як ускладнення проникаючих, сліпих, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів.
Обвинувачений ОСОБА_4 в ході розгляду справи, вину визнав, зазначив, що детально обставини кримінального правопорушення не пам`ятає, оскільки пройшло вже два роки. Підтвердив факт нанесення ножих поранень своїй дружині. Пояснити, чому так вчинив, не може.
Вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, підтверджується показаннями допитаних у судовому засіданні потерпілої, свідків, безпосередньо досліджених під час судового розгляду письмових доказів, висновків експертиз, з урахуванням наступного.
Відповідно до положень ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, документи, висновки експертів.
Потерпіла ОСОБА_6 , яка являється марітю померлої ОСОБА_7 , зазначила, що донька перебувала в шлюбі із ОСОБА_4 . Перед вказаними в обвинувальному акті подіями, в січні 2020 року ОСОБА_7 , разом із неповнолітнім сином переїхала проживати до неї оскільки ОСОБА_4 її побив та виганяв з дому. Проте згодом вони помирились і донька повернулась до чоловіка. 20.04.2020 року до неї зателефонував неповнолітній онук, та повідомив що мама лежить і не розмовляє, вона сказала зателефонувати на лінію 102. На даний момент онук ОСОБА_8 потребує психологічного лікування, після вказаних подій та відмовляється розмовляти про деталі вчиненого вбивства.
Свідок ОСОБА_9 , будучи під присягою та будучи попередженим про кримінальну відповідальність, суду вказав , що він є сином померлої. 20.04.2020 року до нього зателефонував менший брат та повідомив, що мама лежить на підлозі. ОСОБА_8 був наляканий та в ході розмови повідомив його, що батько вбив маму. Обвинувачений неодноразово застосовував фізичне насильство по відношенню ОСОБА_7 , зловживав спиртними напоями, погрожував фізичною розправою. Взимку 2020 року він забрав маму з братом від ОСОБА_4 , оскільки останній погрожував мамі застосовуючи сокиру. З обвинуваченим вони рідко спілкувалися.
На даний момент він є законним представником малолітнього свідка ОСОБА_8 , який являється його меншим братом. Останній перебуває на лікуванні в Оршівському будинку, та не розповідає про події, які відбулися 20.04.2020 року, до цих пір в нього трапляються зриви. На даний час дитина проходить психологічну реабілітацію та не може бути допитана з приводу подій які відбулись 20.04.2020 року.
Свідок ОСОБА_10 , яка є працівником екстреної медичної допомоги, вказала, що 20.04.2020 року, виїхала на виклик, який був здійснений неповнолітньою дитиною. Хлопчик повідомив, що батько побив маму, яка лежить на підлозі, а він наляканий заховався від батька. В телефоному режимі було чути крики дитини «не треба» і після цього зв`язок обірвався. На місці події побачили в будинку на підлозі жінку в крові, біля неї знаходився ніж. На подвір`ї домогосподарства перебував ОСОБА_4 , на місці діагностували ножові поранення в нього в ділянці нирок та серця. На запитання, що відбулось, повідомив, що цілу ніч сварився з дружиною та остання його вдарила.
Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , дали суду аналогічні позази, відповідно до яких 20.04.2020 року виїхали на місце виклику працівників поліції, де заявником була неповнолітня дитина. На місці події побачили, як ОСОБА_4 на руках ніс неповнолітнього сина ОСОБА_8 , який був переляканий та кричав, що тато вбив маму, він жорстокий. На їхню вимогу ОСОБА_4 відпустив сина. Даний виклик було зафіксовано на бодікамеру.
Свідок ОСОБА_14 вказала, що була запрошена 20.04.2020 року в якості психолога для спілкування із малолітнім ОСОБА_8 , за результатами спілкування нею складена картка індивідуальної бесіди. Неповнолітній ОСОБА_8 був досить стривоженим, на контакт з чоловіками не йшов та з ними не хотів спілкуватися. Їй повідомив, що в той день чув сварку між батьками на кухні, у тата в руках бачив ніж, перебуваючи в іншій кімнаті підглядав в шпаринку та бачив мамине волосся на підлозі. Він зателефонував бабусі та викликав швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказав, що тривалий час проживає по сусідству із ОСОБА_4 та покійною ОСОБА_7 . Зазначив, що ОСОБА_4 неодноразово вчиняв домашнє насильство і до колишньої дружини. А після одруження із ОСОБА_7 відносно неї. ОСОБА_4 часто зловживав спиртними напоями, не працював. В 2020 році в понеділок після Великодня почув крики в сусідів, коли прибіг до них на подвір`я побачив неповнолітнього сина сусідів біля криниці, який був забруднений кров`ю та весь тремтів. Він в свою чергу забрав дитину до себе додому та помив, щоб побачити чи є якісь на ньому тілесні ушкодження. Неповнолітній ОСОБА_8 йому повідомив, що батьки сварилися та коли побачив, як батько взяв ніж, перелякався та заховався. Прийшовши в будинок ОСОБА_4 побачив в крові, підлогу, стіни, двері.
Той факт, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за наведених вище обставин дійсно мало місце та що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , об`єктивно підтверджується наступними, перевіреними й дослідженими в судовому засіданні належними і допустимими доказами:
Том 1
Копією картки реєстрації подій в ЖЄО Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, витягом з Робочого зошиту реєстрації інформації про вчинення кримінального правопорушення та інші події , що надійшли по спецлінії «102»., аудіо записом із повідомлення на лінію 102, відповідно до яких з служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що в АДРЕСА_1 за місцем проживання в коридорі будинку лежить мати ОСОБА_7 , яка можливо потребує допомоги. (а.с. 11-18)
Протоколом огляду місця події від 20.04.2020 року, із доданою таблицею ілюстрацією до протоколу огляду місця події за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 відповідно до якого, об`єктом огляду є домогосподарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 . (а.с. 23-70)
Висновком експерта № 292 від 12.06.2020 року відповідно до якого встановлено наявність тілесних ушкоджень в ОСОБА_7 . Крім того, як вбачається із вказаного висновку судово-токсилогічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлено. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від геморагічного шоку, що розвинувся внаслідок масивної зовнішньої та внутрішньої кровотечі, яка в свою чергу виникла, як ускладнення проникаючих, сліпих, колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням внутрішніх органів. (а.с. 75-82)
Протоколом огляду трупа від 21.04.2020 року, відповідно до якого оглянуто труп ОСОБА_7 (а.с. 85-85)
Висновком експерта № 90-МК, відповідно до якого встановлено характер, механізм пошкодження одягу потерпілої ОСОБА_7 , локалізацію ушкоджень на тілі потерпілої. Ушкодження, виявлені на одязі потерпілої подібні одне до одного та виникли від дії одного травмуючого колючо-ріжучого знаряддя типу «ножа», який надано на експертизу, рівно як і від будь-якого іншого травмуючого знаряддя з аналогічними характерологічними особливостями. (а.с. 90-100)
Висновком експерта №1106 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на жіночій кофті, футболці, лосинах, спортивних штанах, трусах, парі жіночих шкарпеток знайдено кров людини та виявлено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_7 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А, В та АВ. В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 104-108)
Висновком експерта № 72, відповідно до підсумків встановлено, при дослідженні зрізів нігтьових пластин з китиць обох рук трупа ОСОБА_7 , виявлена кров людини і клітини нетравматичного походження, статева належність яких не встановлена через відсутність клітин з ядрами та лейкоцитів, придатних для даного виду дослідження. В крові і клітинах виявлено антигени А та В, що є характерними для самої потерпілої ОСОБА_7 і можуть походити від неї самої. Антиген А є характерним і для ОСОБА_4 , що вказує на можливість походження домішки клітин від нього в піднігтьовому вмісті потерпілої ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_4 можливе лише у результаті змішування його крові з іншою особою, яка може мати групу В (ІІІ) чи АВ (IV), в останньому випадку не виключено з кров`ю ОСОБА_7 . В той же час, при встановлені групової належності крові, аглютинін анти-В, що є характерним для групи крові А (ІІ), до якої відноситься кров ОСОБА_4 не виявлено. (а.с.124-127)
Висновком експерта № 0815-К від 28.05.2020 року, відповідно до якого встановлено сліди придатні для ідентифікації особи та які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 141-168)
Висновком експерта № 663 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на металевій ручці виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_7 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А,В та АВ. В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 188-191)
Висновком експерта № 664 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах та помарках бурого кольору на обкладинці зошита виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_7 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А,В та АВ. В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с. 198-201)
Висновком експерта №661 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на двох марлевих тампонах виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_7 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А,В та АВ. В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.208-211)
Висновком експерта №662 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В зіскобах речовини бурого кольору виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_7 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А,В та АВ. В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.218-221)
Висновком експерта №666 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах та помарках бурого кольору на кофті виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_7 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А,В та АВ. В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.229-232)
Висновком експерта № 18-І від 19.06.2020 року, відповідно до якого виявлені на представленому на дослідження ножі сліди крові належать людині. Виявлені сліди крові на лезі ножа можуть походити від особи з групою крові АВ в тому числі від трупа ОСОБА_7 походження виявлених слідів крові на лезі ножа від ОСОБА_4 виключається. Сліди крові на руків`ї ножа є змішаними слідами крові і походять від особи з групою крові А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В в тому числі від ОСОБА_4 та від особи з групою крові АВ ізосерологічної системи АВ0 в тому числі від ОСОБА_7 (а.с. 242-247)
Том 2
Протоколом огляду місця події від 20.04.2020 року та фото таблицею до вказаного протоколу, відповідно до якого об`єктом огляду є реанімаційне відділення ЦРЛ (а.с.1-6)
Висновком експерта № 89-К, відповідно до якого встановлено характер, механізм пошкодження одягу ОСОБА_4 , локалізацію ушкоджень його на тілі. Ушкодження, виявлені на одязі ОСОБА_4 подібні одне до одного та виникли від дії одного травмуючого колючо-ріжучого знаряддя типу «ножа», який надано на експертизу, рівно як і від будь-якого іншого травмуючого знаряддя з аналогічними характерологічними особливостями. (а.с. 11-16)
Висновком експерта № 1107 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах бурого кольору на чоловічій футболці, трусах, спортивних штанах, шкарпетках виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_7 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А,В та АВ. В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.41-45)
Висновком експерта №73 відповідно до якого серологічним дослідженням крові і клітинах виявлено антигени А та В. Такі результати вказують на можливість походження крові і клітин, як суміші від самого ОСОБА_4 для якого є характерним антиген А та від особи з групою крові В (ІІІ) чи АВ (ІY), в останньому випадку не виключено від потерпілої ОСОБА_7 , для якої характерними є антигени А та В. в той же час, походження крові можливе тільки від самої потерпілої ОСОБА_7 , оскільки при встановлені групової належності крові, яка виявлена при досліджені, характерного для А(ІІ) групи крові, до якої відноситься кров ОСОБА_4 ізогемаглютиніну анти В не виявлено.(а.с. 54-57)
Висновком експерта № 667 відповідно до якого кров від тр. ОСОБА_7 належить до групи АВ. Кров від ОСОБА_4 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В. В плямах та помарках бурого кольору на куртці та футболці виявлено кров людини та знайдено антигени А та В. При умові походження крові від однієї особи кров може належати особі з групою крові АВ, в даному випадку ОСОБА_7 . Якщо кров в цих плямах змішана, то походження її не виключається від осіб з групами крові А,В та АВ. В даному випадку плями могли утворитися за рахунок змішування крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (а.с.86-90)
Протоколом індивідуальної бесіди із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с 113-114)
Компакт диском із відео записом розмови із нагрудної камери ГРПП від 20.04.2020 р. (а.с. 163)
Компакт диском із аудіо записом розмови із малолітнім ОСОБА_8 та відповідною стенограмою (а.с. 152-159)
Висновком експерта № 411 мд, відповідно до якого встановлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 (а.с 237- 240)
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України - як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вбивство це винне, протиправне заподіяння смерті іншій людині. Об`єктом цього злочину є життя людини.
Об`єктивна сторона даного злочину характеризується діянням у вигляді посягання на життя іншої людини, наслідком у вигляді настання смерті людини та причинним зв`язком між вказаними діяннями та наслідком.
Дії, що охоплюються диспозицією ч.1 ст. 115 ККУ можуть бути вчинені як з прямим умислом, коли винний усвідомлює суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажає її настання, або з непрямим умислом- коли винний хоча і не бажає настання смерті іншої людини, але свідомо це припускає.
Питання про умисел обвинуваченого ОСОБА_4 суд вирішив виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних пошкоджень, причини злочинних дій, поведінку обвинуваченого і потерпілої, що передувало події, їхні стосунки.
За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Нанесення обвинуваченим ударів у життєво важливі органи, механізм та локалізація ударів, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи, свідчать про наявність умислу саме на спричинення смерті потерпілої.
Судом проаналізовано ставлення ОСОБА_4 до вчиненого ним злочину та його поведінку після вчинення злочину.
Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи. Намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінальної справи стосовно обвинуваченого та в ході судового розгляду відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_4 поряд із відсутністю цивільного позову, намагався б будь-яким чином допомогти сім`ї потерпілої оговтатись від пережитого, компенсувати перенесені страждання, чи полегшив душевний біль.
Також ОСОБА_4 не був позбавлений можливості викликати швидку допомогу особисто чи за допомогою інших громадян, сусідів.
Таким чином, поведінка обвинуваченого в сукупності з усіма матеріалами справи, не може розцінюватись судом як щире каяття. Тому суд не застосовує до ОСОБА_4 обставину - щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання.
Визнання вини, про яке ОСОБА_4 заявляв в судовому засіданні є спробою домогтися у такий спосіб пом`якшити покарання за вчинений злочин.
Також суд враховує, що відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю, право на життя є невід`ємним правом людини, ніхто не може бути свавільно його позбавлений.Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.
Приймаючи таке рішення суд, серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, і на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення злочинів, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.
Обставин, які обтяжують та пом`якшують покрання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.ст. 66, 67 КК України судом не встановлено.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, офіційно не працює, його характеристику. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1987 р. діагноз: психопатія збуджена. стан компенсації.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №329 від 19.05.2020 року ОСОБА_4 на час проведення експертизи ознак психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння. ОСОБА_4 ознак хронічного психічного захворювання, недоумства та ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності також не виявляв, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, репутацію, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
Підстав застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керується суд.
Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2021 року відносно ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом, а саме Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2021 року припинено застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_4 та направлено ОСОБА_4 в розпорядження судово-слідчих органів для відновлення розгляду кримінального провадження. Як вбачається з вказаної ухвали суду відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1041від 29 жовтня 2021 року, на підставі аналізу наявної в медичній документації, анамнезу життя та хвороби, перебігу захворювання за період перебування в ДФ «СНЗПД» ДУ ЦПЗМНА МОЗ України» комісія лікарів психіатрів дійшла висновку, що на даний час у ОСОБА_4 , ознак дисоціативного розладу, псевдодементногосиндрому не виявлено. Стан пацієнта за відсутності медикаментозного лікування характеризується упорядкованою поведінкою, достатніми адаптаційними та комунікативними можливостями, рівним настроєм, відстунтістю розладів сприйняття, продуктивних розладів мислення, психопатоподібної поведінки, агресивних та суїцидальних тенденцій, тому він не потребує застосуванню примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 515 КПК України у разі засудження цієї особи до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців чи позбавлення волі час її перебування в медичній установі зараховується у строк відбування покарання.
Враховуючи обраний вид покарання, наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України суд, приймаючи до уваги обставини, визначені пунктами 2, 3, 5 ст. 178 КПК України, вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що питання судових витрат та речових доказів станом на розгляд справи не виконано відповідно до ухвали Заставніського районного суд від 18.05.2021 року дані питання суд вирішує відповідно до ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та призначити йому покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 07 травня 2020 року
Зарахувати в строк відбування покарання, засудженому ОСОБА_4 час перебування відповідно до Ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 18.05.2021 року в психіатричному закладі із наданням психіатричної допомоги з суворим наглядом, а саме Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».
Запобіжний захід, залишити раніше обраний ОСОБА_4 виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведеннясудових експертиз у розмірі 3545.96 грн.
Речові докази по справі:
Компакт диск із аудіо записом повідомлень на спецлінію 102, компакт диск із аудіо записом (а.с. 163) які містяться в матеріалах справи залишити в матеріалах кримінального провадження.
Светр, футболка, штани, лосини, труси та шкарпетки із нашаруванням крові, вилучені в ході проведеного огляду трупа ОСОБА_7 , резинові шльопанці; чоловічі - футболку, труси, спортивні штани, шкарпетки кофту із нашаруванням крові, куртку, кофту, футболку, джинсові штани, шкарпетки та тапочок із нашаруванням кров;, вилучені в ході проведеного ОМП, металевий ніж, вилучений під час ОМП, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
Мобільний телефон марки Samaung Galaxy J1 IMEi: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чорного кольору, всередині якого наявна сім карта мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області повернути власнику.
Два паперових конверта із зрізами нігтів ОСОБА_7 та два паперових конверта із витяжками крові на стерильних марлевих тампонах, Металеву ручку, та обгортку з-під зошита, три паперових конверта із марлевими тампонами із змивами крові; три паперові конверти із зіскобами крові; два паперових конверта із зрізами нігтів ОСОБА_4 ; два паперових конверта із марлевими тампонами із змивами обох рук ОСОБА_4 ; два паперових конверта із витяжками крові на стерильних марлевих тампонах два паперових конверта із витяжками крові на стерильних марлевих тампонах , які були вилучена в ході проведеного огляду місця події які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1