Справа № 171/1141/19
1-в/171/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Криворізького районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання,

встановив:

12.05.2022 року Криворізький районний відділ № 2 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній перебуває на обліку в Криворізькому районному відділі № 2 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 05.11.2021 року по теперішній час.
На адресу засудженого 05.11.2021 року за вих. № 21/2/3861-21 та 17.11.2021 року за вих.. № 21/2/4005-21 були направлені виклики до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання згідно вироку суду, але ОСОБА_3 за викликами до відділу так і не з`явився.
В подальшому проводилися першочергові розшукові заходи по встановленню місця знаходження ОСОБА_3 . Проведеними першочерговими розшуковими заходами встановити місце проживання ОСОБА_3 не вдалося можливим, тому 05.01.2022 року за вих.. № 21/2/7-22 до ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було скероване подання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів.
26.03.2022 року засудженого було розшукано та йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання із випробувальним терміном та обов`язки покладені на нього вироком суду, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи.
За результатами проведеної бесіди від засудженого відібрана підписка, анкета та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію до Криворізького РВ № 2 ОСОБА_4 , а саме 1-й, 2-й, 3-й та 4-й понеділок кожного місяця.
Засудженому доведено наслідки невиконання обов`язків, покладених на нього судом, вчинення нових злочинів та правопорушень в період іспитового строку, про що свідчить відібране від нього письмове пояснення 26.03.2022 року. також в ході бесіди засуджений повідомив. Що йому було відомо про необхідність явки до відділу пробації для ознайомлення з порядком та умовами покарання за вироком суду, але він не з`являвся без поважної причини. Саме тому цтого ж дня до ОСОБА_3 було застосоване застереження у вигляді письмового попередження за неявку за викликами до Криворізького районного відділу № 2 без поважної причини.
Із підобліковим, проводилась соціально-виховна робота працівниками відділу, також із засудженим складалася Оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, за результатами якої визначалися криміногенні потреби останнього. Відповідно до виявлених криміногенних потреб, складався індивідуальний план роботи із засудженим, визначались заходи та проводилась соціально-виховна робота направлена на вирішення виявлених криміногенних потреб.
Додатково засудженому було роз`яснено обов`язки згідно вироку суду та наслідки ухилення від їх виконання. Попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність про скоєння нових злочинів та правопорушень.
Однак засуджений, знаючи про наслідки ухилення, продовжує порушувати обов`язки покладені на нього судом, а саме: не з`являвся на реєстрацію до Криворізького районного відділу № 2 02.05.2022 року без поважної причини.
06.05.2022 року фахівцем І категорії Криворізького районного відділу № 2 ОСОБА_5 від ОСОБА_3 відібране письмове пояснення, в якому зазначив, що поважних причин неявки на реєстрацію в нього не було. Проведена профілактична робота та роз`яснені наслідки ухилення на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та вдруге застосоване застереження у вигляді письмового попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини.
Отже, незважаючи на проведену роботу персоналом органу пробації із засудженим ОСОБА_3 , спрямовану на дотримання вимог вироку суду, останній одразу після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, виказує своє небажання стати па шлях виправлення, та порушує обов`язки покладені на нього судом, а саме: допустив неявки на реєстрацію без поважної причини, за що до останнього двічі застосовувалось письмове попередження.
Просить подання задовольнити, скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання за вироком суду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, судові повістки повернуті на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Представник Криворізький районний відділ № 2 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просить відмовити у задоволенні подання в зв`язку з не встановленням місця знаходження ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.
Матеріали подання містять адресу місця проживання засудженого, але конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі ч.4 ст.539 та статей 318-380 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
У зв`язку з викладеним у відсутність засудженого ОСОБА_3 , який має право дати особисті пояснення, суд не має права ухвалити рішення по суті подання, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією.
Керуючись ст.ст.107, 108, 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні подання Криворізького районного відділу № 2 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1