печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києві ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.372 КК України.

В обґрунтування поданої скарги посилається на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце повідомлений належним чином, пояснень по суті скарги не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ ДБР здійснювало досудове розслідування кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

07.10.2021 року слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Водночас, з постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_6 від 07.10.2021 року, про закриття кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року вбачається, що рішення про закриття кримінального провадження є таким, що прийнято передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Зокрема у оскаржуваній постанові слідчого не у повній мірі враховано рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.01.2021 року по справі № 761/38276/20, щодо проведення допиту свідків, що послугувало підставою для скасування попередньої постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Зокрема з оскаржуваної постанови вбачається, що були допитані лише свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В той же час не було проведено допиту особи, якій ймовірно було завдано шкоди ОСОБА_5 .

Також з оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим були виконані вказівки прокурора третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , надані в межах кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року.

Крім того, слідчим не враховано, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 26.07.2021 року у справі № 752/18176/21 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на два місяці, тобто до 28.09.2021, з метою допитів особи, якій, ймовірно, було завдано шкоду- ОСОБА_5 а також в якості свідків прокурорів групи прокурорів, які здійснювали нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002681 та слідчих групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002681 з питань надання їм незаконних вказівок у кримінальному провадженні чи тиску на них з метою прийняття незаконних процесуальних рішень спрямованих на притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 .

Отже, слідчий суддя вважає наявні у кримінальному провадженні дані недостатні для висновку про закриття кримінального провадження, оскільки той обсяг інформації, яка наявна у слідчого, явно не дає змоги стверджувати ні про наявність, ані про відсутність складу кримінальних правопорушень у діях вказаних осіб.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції , що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Також, Європейський суд з прав людини у рішенні Бєлоусов проти України заява № 4494/07 від 07 листопада 2013 року у п. 55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельнішим, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі Алексахін проти України (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Наведене у сукупності вказує на необґрунтованість постанови слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_6 від 07.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року, відтак скарга підлягає задоволенню, а постанова-скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 303, 306, 307, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001316 від 22.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1