overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступник начальника третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, одночасно зобов`язавши підозрюваного, виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 02.08.2022 року, а саме: - прибувати на першу вимогу до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначити до 02.08.2022 року Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали оголошено о 12-45 годині 17.06.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/172/22
Провадження № 1-кп/506/26/22
У Х В А Л А
про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.07.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь перекладача в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000162, внесеному в ЄРДР 15.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.187 ч.3 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 28.07.2022 року на 09.30 год.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року до участі у справі залучено перекладача через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

26.07.2022 року з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області до суду надійшло повідомлення про залучення до участі у справі перекладача з Бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 », а саме ОСОБА_5 , який не має можливості прибути в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області. Найближчий суд, до якого може прибути перекладач це Малиновський районний суд м.Одеси. Тому представник Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області просила розглянути питання щодо можливості участі перекладача в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця перебування перекладача від Красноокнянського районного суду Одеської області, вважаю доцільною його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виконання якої слід доручити Малиновському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 28.07.2022 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю перекладача Бюро перекладів ФОП « ОСОБА_4 » - ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м.Одеси та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/197/22
УХВАЛА

07 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.361, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 квітня 2022 року включно.

У зв`язку з відкладенням розгляду даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Заслухавши сторони, вважаю, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.

Запобіжний захід при обґрунтованій підозрі відповідає характеру та тяжкості діянь, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченим від суду.

Суд вважає, що ризики наразі є реальними та триваючими, на даний час вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативний запобіжний захід на даний час не забезпечить належний рівень процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі викладеного, ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до 03 червня 2022 року включно.

У клопотанні обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 308/8957/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку транспортного засобу марки «KIA», моделі «Sorento», д.н.з. НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , огляд якого фактично проведено 12.07.2022, а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung A-32»;

предмет, схожий на дерев`яну биту;

металевий предмет, схожий на биту;

грошові кошти в сумі 6715 гривень, а саме 6 купюр номіналом 1000 гривень серійні номери: АД0623074, АВ2320791, АД9047182, АД9047057, АБ3407728, ЕГ1908097, 3 купюри номіналом по 200 гривень серійні номери: УН1066744, ГЕ3032945, УТ7945687, одну купюру номіналом 50 гривень серійний номер ФЗ7119206, 2 купюри номіналом 20 гривень серійні номери: ЮГ7566962, ЕЖ9008028, 2 купюри номіналом 10 гривень серійні номери: ЦЕ9163191, ЮЄ5956607, 1 купюра номіналом 5 гривень серійний номер УЖ8415279;

грошові кошти в сумі 700 доларів США, а саме 7 купюр номіналом по 100 доларів США серійні номери: DL01359496A, KB51443622L, KL14867113B, DB51482453A, HB40367617L, HK01951447C; KL14203026C.

Заборонити власнику, володільцю чи користувачу вищевказаного майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/3633/22
Провадження № 1-в/442/211/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ ДВК-40 - Дем" ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 81 КК України, ст. 107 КВК України, ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/2263/22
пр № 1-кп/464/377/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2022 року до Сихівського районного суду м.Львова із Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000461 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15- ч.4 ст. 185 КК України на 08 серпня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6081/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000021,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.07.2022 року о 11.00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 750/3969/22
Провадження № 1-кс/750/1311/22
У Х В А Л А

26 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003912 від 25.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому власник майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.01.2022 автомобіль марки «MITSUBISHI PAGERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить їй відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , посилаючись на те, що потреба в подальшому застосуванні арешту майна відпала. Також вказує, що автомобіль під час зберігання на майданчику тимчасового тримання було розібрано на деталі, і з цього приводу відкрито кримінальне провадження.

Власник майна у судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що призначені судові експертизи, і огляд автомобіля ще не здійснено. Пояснив, що автомобіль дійсно міг бути розібраний.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

04.01.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль. На слідчого СВ Чернігівського РУП ОСОБА_5 покладено обов`язок забезпечити зберігання арештованого майна.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Постановою слідчого від 19.07.2022 призначено судову інженерно-транспортну експертизу стану транспортного засобу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку слідчим не заперечується, що орган досудового розслідування сам не забезпечив збереження речового доказу.

Враховуючи дані про розібрання автомобіля на частини, і його перебування у стані, відмінному від моменту ДТП, експертиза стану транспортного засобу не буде мати доказової сили у кримінальному провадженні.

Тому збереження арешту майна не має значення в сенсі ст.170 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «MITSUBISHI PAGERO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/637/22
Провадження № 1-кс/739/201/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)

27 липня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування в рамках кримінального провадження №0000019 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, начальника відділу адміністративно-господарської та організаційної роботи Управління капітального будівництва Чернігівської ОДА, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 30 хв. 29 липня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород Сіверського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1)Не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)Повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну місця свого проживання;

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю 49 днів до 14 вересня 2022 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників поліції за місцем проживання останнього.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 130/72/21
Провадження №11-кп/801/608/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 липня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №0000120 та №0000541 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2022, яким засуджено
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16.10.2020 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 та остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.02.2022, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 об 11.00год.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_9
Справа № 203/1662/19
Провадження № 1-кс/0203/2117/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

26.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000009, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000009, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.02.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1