Справа №127/8651/22
Провадження №1-кс/127/3666/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в службовому автомобілі білого кольору марки «Пежо» моделі 301 із д.н.з. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в службовому автомобілі білого кольору марки «Пежо» моделі 301 із д.н.з. НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Працівники НПУ у Вінниькій області, проводячи невідкладну слідчу дію у виді огляду 27.04.2022, в період часу з 10:42 год. по 10:50 год., під час огляду в службовому автомобілі білого кольору марки «Пежо» моделі 301 із д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої являється ГУНП у Вінницькій області, було виявлено та вилучено: три купюри номіналом по п`ятсот гривень, які були поміщені до білого паперового конверту.

З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, а також з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено невідкладно огляд в службовому автомобілі білого кольору марки «Пежо» моделі 301 із д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей та фіксації про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Приймаючи до уваги те, що огляд з в службовому автомобілі білого кольору марки «Пежо» моделі 301 із д.н.з. НОМЕР_1 , 27.04.2022, в період часу з 10:42 год. по 10:50 год., був проведений до постановлення ухвали слідчого судді в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке має значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в ньому, можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий суддя вважає, що дії слідчого були правомірними, а тому є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в службовому автомобілі білого кольору марки «Пежо» моделі 301 із д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ГУНП у Вінницькій області 27.04.2022 в період часу з 10:42 год. по 10:50 год.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя