20.05.2022 Справа № 756/8370/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/8370/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000920 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000920 від 19.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

02.02.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що в ході судового розгляду судом було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який в ході допиту не чітко відповідав на запитання суду та учасників судового розгляду, плутався у своїх показаннях, що стосується перебування 19.04.2021 на місці події ( АДРЕСА_1 ), та в цілому у сторони захисту виникли сумніви, що стосується присутності свідка 19.04.2021 на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, захисник у клопотанні посилається на те, що в ході судового розгляду кримінального провадження та конфіденційного спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 , останній неодноразово наголошував на тому, що вказаний свідок, а саме ОСОБА_7 взагалі був відсутній на місці події кримінального правопорушення 19.04.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , що в свою чергу викликає сумніви у належності та допустимості, зібраних стороною обвинувачення у справі доказів на підтвердження вини ОСОБА_3 у інкримінованих йому діяннях.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що свідок ОСОБА_7 користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що закріплений та належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ). Номери телефонів інших свідків у кримінальному провадженні стороні захисту невідомі та відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Захисник вказує, що доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до документів, що містять інформацію щодо мобільного радіоелектронного засобу з СІМ-карткою з номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00:00 19.04.2021 по 00:00 20.04.2021 надасть можливість підтвердити чи спростувати факт незнаходження ОСОБА_7 на місці вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , а також можливого незнаходження ОСОБА_7 у Оболонському УП ГУНП у місті Києві в ході допиту 19.04.2021 у період часу з 11:45 год. по 12:40 год. 19.04.2021. При цьому у клопотанні вказує, що відомості, які містяться у документах, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » будуть використані як докази у кримінальному провадженні №0000920.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, а також просив визначити наступний спосіб та порядок виконання судового рішення в частині опрацювання інформації, отриманої в результаті здійснення тимчасового доступу.

Обвинувачений ОСОБА_3 також підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити, оскільки свідок ОСОБА_7 перед допитом у суді був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та був приведений до присяги, а тому, на думку прокурора, підстав не довіряти його показанням немає. Крім того зазначив, що відсутні відомості про те, що свідок ОСОБА_7 притягався до кримінальної відповідальності за ст. 384 КК України.

Представник потерпілого підпримав позицію прокурора.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються піч час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ст. 162 цього Кодексу, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 121 Закону України від 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.
До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення злочину, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, суд приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 333 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати захиснику (адвокату) ОСОБА_4 (свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №5609/10 від 17.03.2016) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

інформації, яка знаходиться у оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) щодо абонентського номеру: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , а саме: щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору (ІМЕІ та ІМSІ) без змісту вхідних та вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків за період часу з 00:00 год. 19.04.2021 по 00:00 год. 20.04.2021.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали судом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано захиснику (адвокату) ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1