Справа № № 585/1660/22
Номер провадження 1-кп/585/303/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131від 18.06.2022 року, відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сакуниха, Недригайлівського району, Сумської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера за віком, працюючого завідувачем сільського підсобного господарства КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2022 року близько 20 год. 30 хв. між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 виникла сварка на території сінокосу, що розташований білядомогосподарства де проживає потерпілий. В момент сварки у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння - посягання на здоров`я іншої людини, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя. Після чого, ОСОБА_5 впав на землю.

Відповідно до висновку експерта № 269 від 27.07.2022 на підставі данних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймаючи до уваги обставини справи та медичну документацію встановлені наступні тілесні ушкодження: в правій виличній ділянці синець, смугастої форми розміром 3*1,4 см.,червоно-рожевого забарвлення; на слизовій верхньої губи справа, в проекції 13 зуба синець, округлої форми, розміром в діаметрі 0,3 см., синюшного забарвлення. Синці від дії тупих (тупого предметів (предмета) за механізмом удару, стиску або удару-стиску в період до 2-х діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом, що підтверджується данними судово-медичної документації, (згідноп.п. 2.3.2.б та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 р.), кожне окремо, кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження, оскільки насьогодні будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, вони із ним примирилися, ОСОБА_7 допоміг йому із коштами на лікування тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання потерпілого та провадження по справі закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого, просив кримінальне провадження закрити з підстав відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки такий спосіб закриття кримінального провадження є найбільш сприятливим для обвинуваченого .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду та висновок прокурора, дослідивши письмові клопотання учасників процесу, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Згідно з ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

При цьому, згідно ч.7 ст. 284 КК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000131 від 18.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потепілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8 ЦВЄЛОДУБ