Провадження №1-кп/748/32/22
Єдиний унікальний№ 737/202/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

провівши в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області закрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000242 від 17 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.304 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Кримінальне провадження розглядається судом присяжних.

У судове засідання присяжні не з"явилися, у зв"язку з чим, заслухавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторити виклик присяжних.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків, та покласти наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора та суду на визначений час, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.
У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 не заперечували проти застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що ухвалами Чернігівського районного суду Чернігівської області неодноразово продовжувався обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 - у вигляді цілодобового домашнього арешту. Востаннє ухвалою суду від 8 лютого 2022 року продовжено обвинуваченим запобіжні заходи до 8 квітня 2022 року.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року.

Здійснення судочинства Чернігівським районним судом Чернігівської області було тимчасово припинене.

У зв`язку із закінченням 8 квітня 2022 року строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_5 під вартою та неможливістю розгляду Чернігівським районним судом Чернігівської області питання про продовження строку тримання під вартою відповідно до ч.6 ст. 615 КПК України (в редакції Закону № 2111-IX від 03.03.2022 станом на 08.04.2022) запобіжний захід у вигляді тримання вартою ОСОБА_5 продовжено до вирішення питання судом, але не пізніше 08.06.2022 року включно. Тобто строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 завершується 8 червня 2022 року.

До того ж, у зв`язку зі збройною агресією російської федерації та через об`єктивну неможливість прийняття рішення про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, 8 квітня 2022 року строк дії цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжних заходів та їх продовження, не змінились, судове провадження не завершене, свідки не допитані, у відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання їх винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід підлягає продовженню та щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на більш м`який судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання та призначити наступне судове засідання на 29 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 липня 2022 року включно.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів до 30 липня 2022 року включно, заборонивши цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Дозволити обвинуваченому ОСОБА_4 відлучатися з місця проживання для реалізації права на навчання.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати: прибувати по першому виклику до суду на визначений час; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2