"24" травня 2022 р. Справа № 363/936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні № 000093 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новозванівка Попаснянського району Луганської області, освіта середня-спеціальна неповна, непрацюючого, неодруженого, внутрішньо переміщеного, зареєстрованого і проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,

встановив:
ОСОБА_4 підозрюється у проникненні спільно з ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану 21.03.2022 року близько 18 год. до підсобного господарського приміщення буд. АДРЕСА_2 та таємному викраденні з корисливих мотивів майна потерпілого ОСОБА_7 - радіостанції, трьох рушниць та трьох карабінів, а також цілого ряду бойових припасів загальної вартістю в розмірі 68 064 грн., а також планшету, зарядного пристрою, відеокамери вартістю в розмірі 1 500 грн. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.
Досудове розслідування розпочате 23.03.2022 року.
23.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України. 11.04.2022 року ухвалою слідчого судді щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід цілодобовий домашній арешт на строк до 24 травня 2022 року з покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

18.05.2022 року постановою прокурора в порядку ст. 295 КПК України строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 24.06.2022 року.
Заслухавши прокурора на підтримання клопотання, підозрюваного та його захисника, які проти задоволення клопотання не заперечували, надали довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, де зазначено дійсний номер кімнати в гуртожитку, де проживає ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Як убачається з матеріалів клопотання, до нього покладено дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину проти власності з проникненням у житло.
Встановлено, що ОСОБА_4 раніше несудимий, з 2017 року є внутрішньо-переміщеною особою, має постійну реєстрацію у Вишгородському районі, постійно проживає разом із рідним братом у м. Вишгороді за визначеною адресою, житло винаймають, до початку воєнного стану займалися будівництвом.
Згідно довідки від 27.11.2017 року №324-419546, виданої 21.04.2022 року, про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на конкретні обставини розслідування, з метою забезпечення інтересів досудового розслідування, убезпечення настання ризиків ухилення особи від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на свідків та потерпілих, оскільки для завершення розслідування необхідно провести слідчі експерименти, завершити проведення судових експертиз та вчинити інші обов`язкові процесуальні дії, щодо ОСОБА_4 слід продовжити існуючу міру запобіжного заходу на строк досудового слідства.

Продовження строку домашнього арешту в межах строку досудового розслідування не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів слідства й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк домашнього арешту суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи підозрюваного.

Зазначене підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.03.2022 року, даними протоколу допиту потерпілого від 17.04.2022 року, дозволів потерпілого на право зберігання, носіння вогнепальної зброї, даними протоколу огляду місця події від 23.03.2022 року, даними протоколів огляду речей від 24.03.2022 року, даними протоколів пред`явлення особи для впізнання по фотознімках, даними протоколів допиту свідків, висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №876/22 від 24.03.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/111-22/8898-БЛ від 26.03.2022 року, висновком експерта №СЕ-19/111-22/8923-БЛ від 28.03.2022 року, протоколом затримання від 23.03.2022 року, повідомленням про підозру, матеріалами, що характеризують особу підозрюваного.
При застосуванні запобіжного заходу суд повинен обрати найбільш ефективний запобіжний захід, який будучи найменш суворим, одночасно запобігатиме настанню ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи відсутність даних про порушення підозрюваним діючих умов домашнього арешту, його погіршений стан здоров`я та необхідність робити перев`язки на нозі, який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, коли ризики ухилення від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню й незаконного впливу на свідків та потерпілих зі сплином часу поступово зменшуються, а тому суд вважає необхідним змінити йому умови домашнього арешту з цілодобового на певний період доби, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, які, будучи найменш суворими, одночасно найбільше ефективно за викладених умов запобігатимуть настанню вказаних ризиків.

Таким чином клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 176-197, 203-211, 372 КПК України,

ухвалив:

клопотання про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, до 24 червня 2022 року включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Змінити умови з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби без використання електронних засобів контролю, і зокрема заборонити ОСОБА_4 в період часу з 22 год. до 8 год. залишати житло під арештом в якому він перебуває.
На підставі ст. 194 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя