Справа № 930/1202/21
Провадження № 1-кп/930/124/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000137 від 13.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, призваного до мобілізації до В/ч А-2077 м. Кропивницький, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 12 травня 2021 року близько 17:20 год. прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого зайшов на подвір`я та почав кликати останнього, однак ОСОБА_5 із будинку не вийшов.
Знаходячись на подвір`ї вищевказаного домоволодіння ОСОБА_4 помітив, що вхідні двері житлового будинку ОСОБА_5 відчинені, після чого у нього виник намір проникнути всередину житлового будинку з метою таємного викрадення майна (крадіжки) належних ОСОБА_5 речей.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку, ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері проник всередину житлового будинку ОСОБА_5 , де на столі біля ліжка у одній із кімнат будинку виявив належний останньому мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi 8 4/64 GB», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3265/3266/21-21 від 21.05.2021 складає 3469,09 грн., після чого умисно, таємно з корисливих спонукань вищевказаний мобільний телефон викрав. Продовжуючи свої умисні протиправні дії ОСОБА_4 , у веранді житлового будинку ОСОБА_5 виявив належний останньому гірський велосипед торгової марки «Formula motion AM dd вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3265/3266/21-21 від 21.05.2021 складає 5833,47 грн., після чого вказаний велосипед умисно, таємно з корисливих спонукань викрав та у послідуючому покинув приміщення житлового будинку та територію домоволодіння ОСОБА_5 , викрадені мобільний телефон та гірський велосипед привласнив та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди, на загальну суму 9302 (дев`ять тисяч триста дві) гривні 56 (п`ятдесят шість) копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про подальший розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, завданні збитки йому відшкодовано, просить суворо не карати обвинуваченого. А тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про проведення судового розгляду без потерпілого.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло.
Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття, визнання вини, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, призваного до мобілізації до В/ч А-2077 згідно Указу Перезидента України №69/2022 від 24.02.2022, наявність пом`якшуючих обставин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи в сумі 653,76 гривень підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Арешти, накладені 20.05.2021 та 28.05.2021 ухвалами слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області на майно, - скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
В порядку ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 76 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешти, накладені 20.05.2021 та 28.05.2021 ухвалами слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області на майно, - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме:

- гірський велосипед марки «Formula motion» та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», які повернені потерпілому під розписку повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- кофту сірого кольору, кросівки чорного кольору та джинсові шорти темно синього кольору, які збергіаються в кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку..

Суддя: ОСОБА_1