Номер провадження: 11-сс/813/156/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження), клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 ,про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001350 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,у кримінальному провадженні №0001350 від 12.11.2021 рокута накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 02.12.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на експлуатованому горищному просторі, утвореному на четвертому поверсі усього будинку (мансардне приміщення).
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, так як він або його представник не були повідомленні про час та місце розгляду клопотання про арешт майна.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Так, оскаржуваною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 рокузадоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 02.12.2021 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на експлуатованому горищному просторі, утвореному на четвертому поверсі усього будинку (мансардне приміщення).
28.12.2021 року не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, так як він або його представник не були повідомленні про час та місце розгляду клопотання про арешт майна та копія ухвали їм не була направлена.
Разом з тим, приписами ч. 1 ст. 172 КПК України, передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Також ч. 7 ст. 173 КПК України, передбачено направлення копії ухвали слідчого судді лише фізичній або юридичної особі щодо майна, якої вирішується питання про арешт.
До апеляційної скарги та під час її розгляду не додано доказів, які б вказували, що вилучене майно належить ОСОБА_8 .
Таким чином, посилання в клопотанні на те, що ОСОБА_8 не міг своєчасно оскаржити ухвалу слідчого судді, так як він не повідомлявся про час та місце розгляду справи та йому не була направлена копія ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 172, ч. 7 ст. 173 КПК України, ОСОБА_8 не є особою якої має бути повідомлено про час та місце розгляду справи та направлена копія ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, апеляційний суд вважає неспроможними доводи клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарженняухвали слідчого судді, в зв`язку з цим, апеляційна скарга має бути повернута особі, що її подала.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.12.2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 ,про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0001350 від 12.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,та повернути апелянту подану апеляційну скаргу з додатками.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4