Справа № 466/610/20
Провадження № 1-кп/466/132/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0003025 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0003025 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Від прокурора ОСОБА_5 поступило клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на два місяця, оскільки вважає, що ризики з моменту обрання йому такого виду запобіжного заходу не змінились.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання, зазначив, що зміст клопотання прокурора є не обґрунтованим.

Заслухавши думку прокурора в підтримку даного клопотання, думку обвинувачених, захисників, представника потерпілого, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки ризики з моменту обрання запобіжного заходу не змінилися.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на співучасника інкримінованого злочину, справа добігає до завершення, а тому ОСОБА_7 може ухилятися від покарання, крім того вбачається, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, які були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшилися на даний час.

Враховуючи обставини справи, те, що, продовжують існувати ризики, які передбачені ст.177 КПК України і слугували підставою для обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_7 під вартою. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів з 16 квітня 2022 року до 14 червня 2022 року включно.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Повний тест ухвали складено 15 квітня 2022 року.

Головуючий суддя Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3