Справа № 464/1021/22
пр.№ 1-кп/464/297/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

учасників провадження:

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №464/1021/22, внесеному 14 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.156, ч.2 ст.15, ч.2 ст.156 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, покликаючись, що строк визначений ухвалою суду від 22 березня 2022 року закінчується 20 травня 2022 року та ризики які зазначені в ухвалі суду станом на даний час не відпали.

Законний представник потерпілого та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, з підстав що в країні введений воєнний стан та він бажає піти воювати.

Захисник не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стадія судового розгляду, свідки не допитані.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ч.3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 22 березня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів до 20 травня 2022 року включно.

При обранні ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу було враховано усі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу та обрав останньому винятковий у вигляді тримання під вартою, довівши, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, та саме такий вид унеможливить переховування обвинуваченого від суду; знищити, сховати або спотворити їх чи знаряддя виготовлення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження. Враховано наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У разі визнання винуватим ОСОБА_5 йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Зазначена обставина може спонукати обвинуваченого до спроб уникнути кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ним було уже порушено запобіжний захід у вигляді застави в іншому кримінальному провадженні; незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або відмови від показань у кримінальному провадженні. Зазначений ризик обґрунтовується тим, що потерпілими у даному кримінальному провадженні є малолітні діти, які в силу свого віку є особливо вразливими до будь-якого зовнішнього впливу; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти статевої недоторканості малолітньої особи, востаннє вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2019 за ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України на 12 років позбавлення волі, 10.09.2021, звільнившись з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуття строку покарання, продовжив свою злочинну діяльність, у зв`язку з чим 15 вересня 2021 року СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві розпочато кримінальне провадження № 0002424, у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.2 ст.156 КК України, та ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 08 вересня 2021 року відносно нього обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеною заставою в розмірі 181 600 грн з покладенням відповідних обов`язків, проте покладені обов`язки ОСОБА_5 не виконував та постановою слідчого від 25 листопада 2021 року останнього оголошено в розшук. Перебуваючи у розшуку ОСОБА_5 приїхав до Львова та обвинувачується в аналогічних кримінальних правопорушеннях.

Учасниками судового провадження не наведено доводів з поданням відповідних доказів щодо будь-якої зміни наведених обставин та таких судом не встановлено.

Тому при продовженні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом ураховується його особа та тяжкість вчиненого ним злочину, підстави застосування запобіжного заходу та обставини, що враховуються при обрані/продовженні запобіжного заходу. На даний час, жодна із зазначених вище обставин не змінилась та ризики не відпали, існують на даний час, у зв`язку з чим підстави для незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та свідки не допитані.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_5 з підстав що в країні введений воєнний стан та він бажає піти воювати, оскільки відсутні відомості, що він є військовозобов`язаний та таке суперечить ч.1 ст. 616 КПК України.

Водночас, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 був порушений запобіжний захід у вигляді застави, суд приходить висновку про необхідність продовження йому виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленому йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 314, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 11 липня 2022 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1