Справа № 686/5448/22
Провадження № 1-кс/686/2220/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

4 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000492 від 03.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 301-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
-04.03.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.03.2022 року на підставі заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання добровільної згоди на проведення огляду, а саме на: мобільний телефон марки«Xiaomi» моделі«Redmi Note 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №SUD1005398 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності, вимоги підтримав повністю.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2022 в ході здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", перебуваючи за адресою м. Хмельницький, Львівське шосе в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці виявлено, що в останнього на інформаційному носію персонального мобільного телефону зберігалися файли, які містять ознаки дитячої порнографії.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 03.03.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України.

Так, 24.02.2022 указом Президента України за №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в України введено воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" проведено огляд речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого на мобільному телефоні марки«Xiaomi» моделі«Redmi Note 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , належного останньому виявлено порнографічні зображення, які містять ознаки дитячої порнографії.

03.03.2022 на підставі заяви ОСОБА_5 про надання добровільної згоди на проведення огляду вищевказаного мобільного телефону, вказаний телефон оглянуто, вилучено та упаковано у сейф-пакет №SUD1005398

Вказаний мобільний телефон в ході досудового розслідування буде використовуватись в якості об`єкту дослідження комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи та оскільки містить інформацію, яка необхідна для встановлення суттєвих обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення являється у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Постановою слідчого від 04.03.2022 року вищевказане майно було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Частиною 5 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 03.03.2022 року на підставі заяви ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання добровільної згоди на проведення огляду, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000492 від 03.03.2021 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене вилучене майно.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки«Xiaomi» моделі«Redmi Note 8», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упаковано у сейф-пакет №SUD1005398 шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя