Провадження № 1-кс/714/626/22
У Х В А Л А

"15" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , 06.09.2022 року біля 13:40 год., перебуваючи на території Герцаївської ЦРЛ, що в м. Герца по вул. Центральна, 25, за сприяння в незаконному перетині державного кордону України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску, усвідомлюючи що в державі діє воєнний стан та мобілізації підлягають військовозобов`язані віком від 18 до 60 років, з метою уникнення призову до Збройних Сил України, надав неправомірну вигоду ОСОБА_6 - помічнику начальника відділу - начальника відділення дільничних інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України в сумі 70498 грн.
За даним фактом 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення № 0000201 та розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 369 КК України.
Грошові кошти номіналом 164G1726095, 071С2353920, 216М3051414, 065D1249602, 215N0165759, 211K2071288, 191J5852978, 161В9478929 та мобільний телефон марки «Хіомі» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 які були вилучені у ОСОБА_5 , за постановою слідчого від 06 вересня 2022 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
З посиланням на те, що вказане майно за постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та є предметом кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення їх знищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно та грошові кошти.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити з посиланням на обставини викладені у ньому.

ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 , будучі повідомлені вчасно про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, втім від останнього, до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.
Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 31 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за № 0000201 та й розпочате досудове розслідування за ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду.

За протоколом огляду місця події від 06 вересня 2022 року, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Хіомі» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 .
Також, 06.09.2022 року в ході затримання в порядку ст.208 КПК України, у ОСОБА_8 було вилучено грошові кошти в сумі 700 Лей, номіналом: 164G1726095, 071С2353920, 216М3051414, 065D1249602, 215N0165759, 211K2071288, 191J5852978, 161В9478929.
Виявлені та вилучені речі на які слідчий просить накласти арешт за постановою слідчого від 06 вересня 2022 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку, що вилучене у ОСОБА_5 майно відповідають ознакам речових доказів, визначеним у ст. 98 КПК України, а накладення на них арешту, з урахуванням обсягу обставин, які підлягають з`ясуванню під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000201, яке здійснюється за ч. 3 ст. 369 КПК України відповідатиме цілям такого арешту, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України.

Задоволення вказаного клопотання виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження втрати даних документів чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Хіомі» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 та грошові кошти в іноземній валюті 700 Лей, номіналом: 164G1726095, 071С2353920, 216М3051414, 065D1249602, 215N0165759, 211K2071288, 191J5852978, 161В9478929.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя: