Справа № 750/5244/22
Провадження № 1-кс/750/1698/22
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000946 від 29.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9c» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розгляд проводити без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 29.08.2022, розпочатому за ч.1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання дізнавача вбачається, що до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області 28.08.2022 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Новозаводський район, м. Чернігів, на перехресті вул. Кільцева та проспекту Миру капрал поліції Андрій Проскура повідомив, що на блок посту №7 було зупинено маршрутне таксі та під час перевірки документів в одного з пасажирів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено дванадцять поліетиленових зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження та п`ять поліетиленових зіп-пакетів з речовиною білого кольору синтетичного походження.

В ході огляду місця події від 28.08.2022, ОСОБА_5 добровільно надав працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi 9c» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 , та в якому міститься листування, де ОСОБА_5 придбає заборонену обігом речовину. Вказаний мобільний телефон з сім-картою вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Також, в ході досудового розслідування проведено огляд мобільного телефону «Redmi 9c» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено месенджери, в яких містяться переписки, які містять інформацію щодо причетності останнього до незаконних операцій з наркотичними засобами та психотропними речовинами.

29.08.2022 дізнавачем винесено постанову про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом - мобільний телефон марки «Redmi 9c» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, речовий доказ вищевказаний мобільний телефон з сім-картою ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 , є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального проступку, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 використовував вилучений у нього мобільний телефон в злочинній діяльності, виникла необхідність в накладенні на нього арешту. Крім цього, в рамках кримінального провадження будуть призначені експертизи та відповідні перевірки, з метою встановлення осіб, які мають відомості, що можуть бути використані в якості доказів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зазначений вище мобільний телефон з сім-картою ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 , є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ кримінального проступку і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні дізнавача майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9c» синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , із забороною права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним мобільним телефоном.

Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1