overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 513/961/22
Провадження № 1-кп/513/97/22
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

11 жовтня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000469 від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпівці, Чуднівського районуЖитомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовця строкової служби, який на момент вчинення правопорушення проходив службу на посаді водія протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні матрос,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000469 від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2022 року, розподілений судді ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Із наданої розписки видно, що обвинувачений отримав копію обвинувального акта 07 жовтня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369 - 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000469 від 07 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, на 26 жовтня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2026/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000159,-
в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин
На вказаний вирок суду стороною обвинувачення подано апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за заступника керівника Одеської обласної прокуратури на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000159 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам кримінального провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники кримінального провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20.10.2022.
Учасникам кримінального провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4182/20
У Х В А Л А
12.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000650 від 14.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000650 від 14.10.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку з звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 12.10.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 443/856/18
Провадження № 1-кп/448/7/22
У Х В А Л А
судового засідання

12.10.2022року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000035 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Директор Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_4 письмово подала клопотання про допит експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщенням Личаківського районного суду м.Львова у зв`язку з карантинними заходами та введеним по всій території воєнним станом.

Згідно ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що експерт ОСОБА_5 знаходиться в м.Львові, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним провести судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що призначено на 10 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року провести у режимі відеоконференції.

Повідомити експерта ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи в режимі відеоконференції.

Підготовку і організацію розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Личаківському районному суду м.Львова.

Копію ухвали надіслати експерту ОСОБА_5 та Личаківському районному суду м.Львова для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 599/1780/22
нн.п.1-в/599/27/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2022 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у м.Зборові клопотання районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, , місто Зборівпро звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державна установа «Центр пробації» в Тернопільській області, м. Зборів звернувся в суд з клопотанням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Дослідивши матеріали контрольної справи, суд встановив, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , засуджений 24 вересня 2021 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки і 1 місяць. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ч.1 ст.76 КК України.
ОСОБА_4 з 01 листопада 2021 року перебуває на обліку Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, місто Зборів.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно матеріалів контрольної справи ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В матеріалах контрольної справи наявні фотокопія військового квитка та довідки військової частини, згідно яких ОСОБА_4 перебуває на військовій службі.

В даний час, іспитовий строк, термін якого рахується з дня проголошення вироку суду, закінчився.

З огляду на вказане вище та враховуючи думку прокурора, ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком три роки і один місяць, обраного за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.1 ст.304, ч.1 ст.309 КК України, згідно вироку Кременецького районного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 509/5153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про вирішення питання речових доказів в порядку виконання вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2022 р. відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 19.09.2022 р. у даній справі було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 5500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 93500 грн., з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, або таких що прирівнюються до таких посад на строк 2 роки.
Прокурор зазначає, що при ухваленні судом вироку від 19.09.2022 р., не було вирішено питання щодо речових доказів, а саме: грошових коштів (неправомірна вигода) у сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США загальною кількістю 400 (чотириста) купюр, які зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк» та належать Фінансово-економічному управлінню служби безпеки України.
Прокурор просить грошові кошти (неправомірна вигода) у сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США загальною кількістю 400 (чотириста) купюр, які зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути Фінансово-економічному управлінню служби безпеки України.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У вироку суду питання долі вказаних у клопотанні прокурора речових доказів не було вирішено.
Відповідно до ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вважає, що в даному випадку речові докази, а саме: грошові кошти (неправомірна вигода) у сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США загальною кількістю 400 (чотириста) купюр, які зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк» слід повернути Фінансово-економічному управлінню служби безпеки України.
Керуючись ст. ст. 100, 374, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази у кримінальному провадженні №0000029 від 09.02.2021, а саме: грошові кошти (неправомірна вигода) у сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США купюрами по 100 (сто) доларів США загальною кількістю 400 (чотириста) купюр, які зберігаються в ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути володільцю - Фінансово-економічному управлінню служби безпеки України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/448/22
У Х В А Л А

12 жовтня 2022 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Марганецького міського суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.

Керуючись 303,304,336 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, призначене на 10:00 год. 07 листопада 2022 року, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4.
Доручити начальнику Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити проведення відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого.
Начальнику Дніпропетровській установі Виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №4 забезпечити виконання вимог ч.6 ст. 336 КПК України, а саме, вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2972/22
№ 1-кп/183/1019/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
27 вересня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконфереції),
обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України,
в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 315, 615 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Повний текст буде Ухвали буде оголошено 30 вересня 2022 року о 11 годині 40 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1065/22
УХВАЛА

"12" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :

23.09.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 10.06.2022 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Оскільки, підстави для прийняття рішень, передбачені п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.
Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, до судового розгляду у відкрите судове засідання. Судовий розгляд проводити в даному судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 11.10.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В жовті 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 11.10.2021 року, в якій просить скасувати постанову від 30.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000379 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор до суду не з`явилася, надала постанову від 07.10.2022 року про самостійне скасування оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження, просить розглянути скаргу за її відсутності.

ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

В розумінні вимог ст.305 КПК України, не явка скаржника не є перешкодою для вирішення питання про закриття провадження за скаргою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно постанови заступника керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 від 07 жовтня 2022 року, постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.125 КК України - скасовано.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором самостійно скасовано постанову слідчого, що була предметом оскарження.

Керуючись ст. ст.303,305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000379 від 11.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: