overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/429/22 Номер провадження №1-кс/351/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Снятин
Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного судового рішення у формі ухвали, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 14.07.2022.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.07.2022 об 11 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 2, 9, 40, 167-169, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 401/1404/22
Провадження № 1-кп/401/255/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий судя: ОСОБА_1 ,
судді:
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою судді від 30.06.2022 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого. Питання щодо виклику інших осіб, вирішити під час визначення порядку та обсягу дослідження доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України о 10 годині 00 хвилин 20 липня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000394 від 11.03.2021 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000394 від 11.03.2021 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали становить 60 діб та обчислюється з моменту затримання особи 01.07.2022 року та припиняє свою дію 29.08.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 12.07.2022 року о 15 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2022 року

м. Київ

справа № 522/2003/15-к
провадження № 51-9773км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференціїза участі ОСОБА_2 та його захисника ? адвоката ОСОБА_3 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_2 ? адвокат ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за їх участю у режимі відеоконференції.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до касаційного розгляду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Малиновським районним судом

м. Одеси за участю за участі ОСОБА_2 та його захисника ? адвоката ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 13 липня 2022 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
11 липня 2022 року
м. Київ
справа № 201/8020/16
провадження № 51-3966км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 13 липня 2022 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2022 року Володимир-Волинський міськимй суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Володимирі питання щодо організації судового засідання в режимі відеоконференції,-

У С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Володимир-Волинського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , судовий розгляд якого призначений на 14:00 годину 14.07.2022 року.

01 березня 2022 року до канцелярії суду надійшов лист від Роти конвойної служби Головного управління національної поліції у Волинській області № 227/46/01-2022 від 28.02.2022 , про неможливість доставлення засуджених осіб та осіб, узятих під варту, у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану весь особовий склад роти конвойної служби ГУНП у Волинській області задіяний на охорону громадського порядку на території Волинської області.

Згідно ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на вказаний вище лист та у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у вказаній державній установі необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній

обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 14.07.2022 року о 14:00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у місті Біла Церква Київської області кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002139 від 30.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді знаходиться клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у зв`язку з мобілізацією до ЗСУ для відсічі агресії РФ, тому він не може здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: наявності інших підстав, передбачених законом.
Як вбачається зі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що захисника ОСОБА_5 мобілізовано в ЗСУ, він не може здійснювати захист ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне замінити останньому захисника.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області здійснити заміну адвоката ОСОБА_5 , як такого, що припиняє надання безоплатної правової допомоги за контрактом з РЦ НБВПД у Киїській області, для подальшого захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття призначеного (заміненого) обвинуваченому ОСОБА_4 захисника до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у судове засідання на 11 липня 2022 року на 18 годину 30 хвилин.
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, розташованому в за адресою: м. Біла Церква Київської області по вул. Гайок, 4а.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/395/20
Провадження № 1-і/552/160/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002241 від 12.09.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
08.07.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002241 від 12.09.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Судове засідання про розглядклопотання Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова про продовження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002241 від 12.09.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 296 КК України, призначене на 13 липня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 13 липня 2022 року о 09-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2022 Справа № 554/4523/22
Провадження №1-кс/554/6665/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 липня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000243 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2022 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/5934/22
Провадження № 1-кп/554/685/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)

11 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 23.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 від 23.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінального провадження № 0000045 від 23.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 08 серпня 2022 року 14.00 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1813/22
У Х В А Л А
11.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000097 від 28.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання призначене на 15 год. 00 хв. 11.07.202 року не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, судове засідання підлягає відкладенню, до обвинуваченого слід застосувати привід, інших учасників - викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296КК України, відкласти на 02 серпня 2022 року на 11:00 год., викликати учасників судового провадження.

Застосувати привід в судове засідання, призначене на 02 серпня 2022 року на 11:00 год., до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1