overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/5917/22
Провадження №1-кс/712/2597/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 10.08.2022, постановленої у кримінальному провадженні № 0000711, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2021,

в с т а н о в и в :

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000711 від 21.09.2021 звернулась з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею задоволено клопотання прокурора, обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що постановлено ухвалу від 10.08.2022.

Під час виготовлення ухвали від 10.08.2022 зроблено описку в ініціалах підозрюваного, а саме в абзацах 34, 49 мотивувальної частини ухвали зазначено « ОСОБА_5 », в той час як вірним є « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає змісту ухвали, не погіршує становище підозрюваного, є суто технічною, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити в абзацах 34, 49 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2022 у справі № 712/5917/22 описку, зазначивши « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_5 ».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.08.2022 у справі № 712/5917/22, провадження № 1кс/712/2597/22.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 756/8141/22
Провадження № 1-кс/756/1375/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

21 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

21 вересня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу, керуючись статтями 115, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.09.2022 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, 3 каб).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8251/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно (зі слів), проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. строком на 60 днів до 17.11.22 включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Встановити строк дії даної ухвали до 17.11.22 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.09.22 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2744/22 Провадження №11-сс/802/328/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
скаржника - ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_7 про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 77, 81, 82 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурору відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 20 вересня 2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 202/6522/22
Провадження № 1-і/202/135/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відео конференції з розгляду клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» де існує технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання Краматорської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002217 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 26 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» (адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Грюнвальдська, 11, електронна адреса: ), організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5935/22
У Х В А Л А
20 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4140/22
Провадження № 1-кп/185/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 19 травня 2022 року, з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське, Миколаївського району, Миколаївської області, військовослужбовця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 , (дистанційно), ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що він не задоволений способом захисту, який надає йому адвокат ОСОБА_5 .

Від спілкування з адвокатом ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 відмовився.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову і припинити участь захисника ОСОБА_5 по здійсненню захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3158/19
Провадження № 1-кп/191/73/21
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15.09.2022, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 19 жовтня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1080/21
н/п : 1-кп/397/50/22
У Х В А Л А
про оголошення у розшук
(резолютивна частина)

21.09.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000796 від 27.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити у розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 для контролю за виконанням.
Про результати виконання ухвали невідкладно повідомити Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000796 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год 00 хв 21 вересня 2022 року.

Суддя:
Справа № 346/3375/22
Провадження № 11-сс/4808/306/22
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого с2удді Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000231 від 28.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_4 посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, подав клопотання про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є його правом.

Тому для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки, слід призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя,
п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання апеляційного суду в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. 21 вересня 2022 року у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Копії ухвали надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №369/5068/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3604/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 вересня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районногосуду Київської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня на 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2