Провадження № 1-кс/127/4413/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.05.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.05.2022, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020, та зобов`язати прокурора надати ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого в рамках кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020.

Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

До Вінницької обласної прокуратури 10 травня 2022 року ОСОБА_3 була подана заява про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025.

Як зазначає заявник, йому внаслідок кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України було завдано моральної та матеріальної шкоди.

11 травня 2022 року прокурором ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Таким чином, на думку заявника, постанова прокурора про відмову у визнанні його потерпілим не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту прав заявника.

З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000025. В той же час, в судовому засіданні 02.06.2022 та 09.06.2022 прокурор ОСОБА_4 заперечував, щодо поданої скарги, посилаючись на те, що винесена ним постанова є законною та обгрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що до прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 (справа №127/33265/19), якою зобов`язано уповноважену особу прокуратури області внести до ЄРДР відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 06.12.2019, щодо можливого знищення (втрати) кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002 службовими особами УМВС України у Вінницькій області; крім того до прокуратури Вінницької області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду по справі №127/7868/20), якою зобов`язано уповноважену внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2020.

На підставі вище вказаних ухвал 22.01.2020 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Зокрема, з заяви ОСОБА_3 від 06.12.2019 та ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 (справа №127/33265/19), вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Вінницької області із заявою про скоєння кримінального правопорушення, а саме: знищення працівниками правоохоронних органів матеріалів кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002, яка була порушена по факту шахрайського заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 .

14 липня 2020 року прокурором першого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку область ОСОБА_5 було винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000025 від 22.01.2020 та за №0000141 від 0.04.2020 об`єднано в одне провадження, зареєстроване, в подальшому, в ЄРДР під №0000025.

28.04.2020 заступником начальника ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 на адресу слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 було надіслано лист, яким повідомлено, що кримінальна справа №02320229 порушена 25.03.2002 слідчим ОСОБА_8 за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій, а саме 07.0.2002 невідома особа шахрайським шляхом зловживаючи довірою ОСОБА_9 продала йому квартиру АДРЕСА_1 . 19.05.2002 слідчим ОСОБА_8 винесено постанову про зупинення досудового слідства на підставі п. 3 ст. 206 КПК України (в редакції 1960 р.) не встановлено особу, яка вчинила злочин. Станом на 25.03.2020 в архіві слідчого відділу Вінницького відділу поліції у Вінницькій області вказана кримінальна справ не виявлена.

13 липня 2021 року старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 квітня 2022 року (справа № 127/2457/22) скасовано постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_10 від 13.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000025 від 22.01.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що слідчим не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

10 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 з заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020, так як йому була завдана моральна та майнова шкода.

Зазначена заява обґрунтована тим, що працівниками правоохоронних органів було знищено матеріали кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002, яка була порушена по факту шахрайського заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 , без волі та згоди ОСОБА_3 в той час коли останній відбував покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.11.2000, справа №1-427/2000. Під час розслідування вказаної кримінальної справи квартира продовжувала реалізовуватись злочинним шляхом, особам яким нічого не було відомо та після третього продажу вказаної квартири кримінальна справа №02320229 була знищена разом із речовими доказами, для покриття більш тяжких злочинів, вчинених працівниками МВС України у Вінницькій області. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_3 продовжує нести збитки від втрати власності, якою заволоділи злочинці, під час відбування ним покарання та порушення кримінальної справи №02320229.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.05.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди.

Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості постанови прокурора про відмову у визнані потерпілим суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)

Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020 ОСОБА_3 зазначає про завдання йому моральної та майнової шкоди, яка спричинена кримінальним провадженням за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, а саме завдання майнової шкоди ОСОБА_3 полягає у тому, що працівниками МВС України у Вінницькій області умисно було знищено матеріали кримінальної справи №02320229 від 13.03.2002, разом із зібраними під час досудового розслідування речовими доказами, яка була порушена по факту шахрайського заволодіння спадковою квартирою АДРЕСА_1 , без волі та згоди ОСОБА_3 в той час коли останній відбував покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 08.11.2000, справа №1-427/2000.

Як зазначив заявник станом на 21.06.2022 він продовжує нести збитки від втрати власності, якою заволоділи злочинці під час відбування ним покарання та порушення кримінальної справи 02320229.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Як зазначив у своїй скарзі заявник, станом на дату подання скарги він продовжує нести збитки, від втрати власності, яка перейшла йому у спадок від ОСОБА_11 , та була відчужена без його згоди, злочинним шляхом. Крім того, завдана йому моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які він переживає, оскільки втратив єдину власність та залишився без власного житла.

В ході дослідження кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020, було встановлено, що кримінальна справа №02320229 стосується незаконного відчуження квартири АДРЕСА_1 , в якій проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , та в якій перебували документи, які підтверджували право власності на дану квартиру. Саме у цій кримінальній справі №02320229 ОСОБА_3 було допитано в якості потерпілого, а тому наявні підстави для твердження, що втрата даної кримінальної справи та не встановлення істини у справі та не притягнення винних осіб до відповідальності ймовірно завдали шкоди ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, прокурором передчасно зроблено висновок про те, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди у кримінальному провадженні №0000025.

На думку суду, оскаржувана постанова прокурора є необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо підстав відмови ОСОБА_3 у визнані його потерпілим в межах даного кримінального провадження.

Як уже зазначалося вище, відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.05.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367, та зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 або ж іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначеного старшим групи прокурорів, належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 10 травня 2022 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0000025.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 3098, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 11.05.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 або ж іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначеного старшим групи прокурорів, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 10.05.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України, та про результати розгляду заяви повідомити заявника.
В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: