Справа № 491/1005/20
Провадження № 1-кп/507/11/2022
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
15.06.2022 рокусмт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника
органу опіки і піклування Подільської РДА - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області Ширяївського району с.Флоринівка, українця, громадянина України, учня 3-го курсу ДНЗ «Ананьївський професійний аграрний ліцей», з базовою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
В кінці липня місяця 2020 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, через отвір для хвіртки проник на частково огороджену територію домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, умисно, діючи з урахуванням сприятливої для нього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, через дверний отвір проник до сараю за вищевказаною адресою, вхідні двері на якому відсутні, звідки таємно викрав належним потерпілій ОСОБА_7 бувший у користуванні тример бензиновий марки «Байкал Professional» моделі «ББТ-5200» вартістю 1050 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на свій розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій шкоду на загальну суму 1050 грн.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.
В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 та інша особа, взявши кожний по одній корові, рушили з ними від території домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, за яке передбачена відповідальність ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні інкримінованих йому злочинах визнав повністю, повністю підтвердив обставини, що викладені в обвинувачені та підтвердив, що в кінці липня 2020 року він зайшов в домоволодіння ОСОБА_7 та викрав із сараю бензокосу. Вказану бензокосу він раніше у ОСОБА_7 бачив, так як допомагав їй косити траву. Після виявлення крадіжки він повернув потерпілій бензокосу. В січні 2021 року його знайомий запропонував йому скоїти крадіжку корів у ОСОБА_7 , продати їх та заробити грошей. Він погодився. В нічний час вони підійшли до домоволодіння ОСОБА_7 , він залишився на вулиці слідкувати щоб ніхто не вийшов, а його знайомий зайшов на територію домоволодіння та вивів двох корів, які вони відвели до місцевого жителя з метою продажу. Вранці викрадені корови були повернуті власнику. Збитки потерпілій ОСОБА_7 вони відшкодували, в скоєному кається, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, вважає, що покарання обвинуваченому необхідно призначити на розсуд суду, відповідно до закону, не пов`язане з позбавленням волі.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 встановлена відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як обвинувачений повністю згодний з доказами, зібраними під час досудового розслідування, просив їх не досліджувати, так як їх повністю визнає і не заперечує проти них.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з прокиненням в інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого є щире каяття, відшкодування заподіяних збитків, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 , за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, навчається, раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
На підставі ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, всіх матеріалів справи, особи обвинуваченого, пом`якшуючих вину обставин, думки потерпілого про призначення покарання відповідно до закону, досудової доповіді відносно ОСОБА_4 , згідно якої його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі в розмірі, передбаченому санкцією інкримінуємої статті КК України та застосувати іспитовий строк, так як він раніше не судимий, позитивно характеризуються, щиро кається в скоєному, збитки відшкодовані.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених не надходило.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 104 КК України, ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватими в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 1144 грн. 15 коп., на користь держави.
Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу дві корови, кришку, двигун та трубу від бензомоторної коси, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_7 залишити їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_4 , законному представнику ОСОБА_5 , захиснику адвокату ОСОБА_6 , потерпілій ОСОБА_7
Суддя: ОСОБА_1