УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 757/66895/21-к
провадження № 51-2631 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року,
встановив:
Як вбачається із касаційної скарги та доданої копії судового рішення, ухвалоюслідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000537. Зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000537 вчинити дії, визначені п.1 ч. 2 ст. 283, п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України в частині підозри ОСОБА_5 та протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000537.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року поновлено строк прокурору на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року.Апеляційну скаргу прокурора задоволено.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року скасовано.
Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні дій, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України у кримінальному провадженні №0000537 від 19 червня 2014 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 порушує питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 310 КПК України визначено, що оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається з касаційної скарги та копії судового рішення, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 порушує питання про перегляд касаційним судом ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року.
Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 310, ч. 4 ст. 424 КПК України, захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке відповідно до положень цього Кодексу не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3