Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1816/22
У Х В А Л А
31.03.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районногосуду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Виноградів, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000099, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2022 року до чергової частини до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 30.03.2022 року о 23 год. 55 хв. в міжнародному пункті пропуску "Дякове" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну, прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль як одну із підстав перетину державного кордону свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10.12.2021 року органом 8031 на третій сторінці якого наявний штамп «Оформлено виїзд на постійне місце проживання Чеська Республіка 22.12.2002, підпис», який скріплений круглою печаткою ДМСУ 21.01.2, а також штамп «Прийнятий на консульський облік Посольством України в Чеській Республіці». В ході проведення перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви щодо його дійсності печаток та штампів на тертій сторінці паспорта, а також факту перебування гр. ОСОБА_4 на консульському обліку.

31 березня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в період часу з 00 години 40 хвилин по 01 годину 00 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10.12.2021 року органом 8031 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 березня 2022 року, постановою т.в.о. начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10.12.2021 року органом 8031 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні 0000099.

Також встановлено, що паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10.12.2021 року органом 8031 на третій сторінці якого наявний штамп «Оформлено виїзд на постійне місце проживання Чеська Республіка 22.12.2002, підпис», який скріплений круглою печаткою ДМСУ 21.01.2, а також штамп «Прийнятий на консульський облік Посольством України в Чеській Республіці», можуть містити ознаки підробки печаток Державної міграційної служби України та постановки на консульський облік, і тому в органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа та інших слідчих дій.

Разом із цим, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10.12.2021 року органом 8031 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом кримінального правопорушення та зберг на собі його сліди, а тому є речовим доказом на який необхідно накласти арешт.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10.12.2021 року органом 8031 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: пункт 1) використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, пункт 3) є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 168 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Отже, виходячи з норм кримінального процесуального права, під час розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний предмет, з метою збереження його як речового доказу.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, однак подала клопотання, у якому просить у зв`язку із значною завантаженістю розглянути клопотання про арешт майна без її участі вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.1 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого, що майно, зазначене у клопотанні про арешт мана є предметом вчинення кримінального правопорушення, та з метою запобігання його подальшого відчуження, зникнення, втраті чи частковому знищенню на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин клопотання про накладення арешту на майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 10.12.2021 року органом 8031 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено під час огляду місця події - службового приміщення КПП «Дякове», що за адресою: с. Неветленфолу, вул. Фогодо, 106, Берегівського району, Закарпатської області та зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000099.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1