Справа № 561/730/20
УХВАЛА

29 червня 2022 року смт. Зарічне
Слідчий суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
представника особи, в інтересах якої подано скаргу адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В:
27 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у відмові у залученні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000125 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відмову у наданні для ознайомлення представнику потерпілого матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування скарги покликається на те, що у вказаному кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, 19 липня 2020 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 серпня 2020 року, якою зобов`язано слідчого внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 22.07.2020 року за вказаним фактом.
Однак, органом досудового розслідування не вчинено жодних дій, спрямованих на надання ОСОБА_4 статусу потерпілого. Слідчий неодноразово відмовляв у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його потерпілим.
18 травня 2022 року ним подано слідчому чергове клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим та надання можливості йому, як представнику потерпілого, ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Постановою слідчого від 02 червня 2022 року, яку отримано представником 20.06.2022 року, у задоволенні його клопотання про залучення потерпілим ОСОБА_4 та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовлено, оскільки ним не надано документів, які підтверджують його повноваження на представництво останнього та на даний час неможливо визначити процесуальний статус особи у зв`язку з тим, що проводиться комісійна судово-медична експертиза щодо ступені тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.
Покликаючись на те, що у слідчого відсутні відомості того, що саме ОСОБА_4 вчинив вказане кримінальне правопорушення, підозра йому не оголошена, а також ним слідчому були надані всі належні документи на підтвердження своїх повноважень щодо представництва потерпілого ОСОБА_4 , вважає бездіяльність слідчого неправомірною та просив зобов`язати його залучити ОСОБА_4 в якості потерпіого у вказаному кримінальному провадженні, ознайомити його з процесуальними правами як потерпілого та вручити пам`ятку про права потерпілого, надати представнику потерпілого можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, виготовити фотокопії.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини та просив її задовольнити.
Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника особи в інтересах якої подано скаргу, перевіривши викладені у ній обставини, вважаю скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02 червня 2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення потерпілим у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Мотивом прийняття такого рішення слідчий вказує, що адвокатом ОСОБА_3 не підтверджено повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні та на даний час проводиться комісійна судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , після отримання висновків якої буде визначено процесуальний статус останнього, матеріали кримінального провадження направлено в Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», що унеможливлює ознайомлення з ними.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Разом з тим, особою, яка звернулася зі скаргою не зазначено, які саме, передбачені законом процесуальні дії зобов`язаний був вчинити слідчий у визначений КПК строк та в чому саме полягає бездіяльність слідчого.
Крім того, адвокат ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Зарічненського суду Рівненської області, а не до слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області як це передбачено ч. 1 ст. 306 КПК України.
Встановлено, що постановою слідчого від 02 червня 2022 року вирішено відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 .
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно до ч. 1 - ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З наведеного вбачається, що закон не вимагає винесення слідчим окремого процесуального документа про залучення особи потерпілою.
Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Таким чином, процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди.
З наведеного вбачається, що особою, яка подала скаргу, не доведено бездіяльності слідчого. Заявник наділений правом оскаржити рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
При цьому слід зазначити, що основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом здоров`я особи.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, включає три обов`язкові ознаки: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту; наслідки у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження; причинний зв`язок між порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту і настанням таких наслідків.
Кваліфікуючою ознакою цього кримінального правопорушення є спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпілим у кримінальному провадженні в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортними засобами, може бути лише особа, якій завдано середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто шкода здоров`ю.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги. Зокрема, враховує те, що бездіяльність слідчого не доведена, потерпілим у кримінальному провадженні в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, може бути лише особа, якій завдано середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. На даний час ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 , їх механізм виникнення не визначено, у кримінальному провадженні призначена комісійна судово-медична експертиза щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та обов`язку вручити останньому пам`ятку про права та обов`язки як потерпілого у слідчого не виникло. Можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутня, оскільки матеріали справи направлено в Державну спеціалізовану установу «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 303, 306, 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 04.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1