ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна
02 серпня 2022 року м. Фастів Київської області
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 29.07.2022 та відповідає вимогам ст.167,171 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2022 року, близько 08 год. 30 хв. водій автомобіля марки ВМW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рухаючись по вул. Косовських в с. Волиця, Фастівського р-н., Київської обл., в стані алкогольного сп`яніння (пройшовши медичне освідування - 0,95%) біля лівого краю проїздної частини вулиці здійснив зіткнення з мотоциклом марки ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в АТБ Маркет на посаді продавця- консультанта, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який рухався по вул. Косовського, в напрямку вул. Тисненко, с. Волиця ближче до лівого краю на зустріч, відносно руху автомобіля марки ВМW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення водій мотоциклу ИЖ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці та був доставлений до Фастівської ЦРЛ, де на разі проходить стаціонарне лікування, тверезий. Водій автомобіля марки ВМW318, реєстраційний номер НОМЕР_1 після зіткнення поїхав з місця події, в подальшому свідки зупинили та затримали до прибуття поліції.
Під час прибуття та огляду на місця події з 10 год. 20 хв. 28.07.2022 по 13 год. 40 хв., на вулиці Косовського (напроти буд. № 11), було встановлено в процесі огляду за участі ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено, що в передній правій частині автомобіля марки «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а правої фари, капоту, правого переднього крила з деформацією, відсутній передній бампер, на капоті та правому передньому крилі наявне пошкодження лако-фарбового покриття, що характерні для ДТП.
В результаті наїзду постраждав водій мотоциклу марки «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після огляду місця події мотоциклу марки «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання.
Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вказаного у клопотанні мотоциклу є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення злочину, передбаченого ч. 1ст. 286-1 КК України, оскільки могли зберегти на собі його сліди, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Метою арешту мотоциклу марки «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , є забезпечення його збереження як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що вилучений автомобіль в розумінні ст. 98 КК України, оскільки він зберіг на собі сліди, які відображають наслідки події, є об`єктом, який зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на те, що вилучене майно, визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні, тому з метою його збереження, є підстави для накладення арешту на зазначене майно, тому клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1