печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000252 від 28.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000252 від 28.09.2021 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 28.09.2021 року.
В рамках вказаного кримінального провадження, 28.10.2021 за місцем проживання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти в сумі 21100 (двадцять одна тисяча сто) доларів США, купюрами по 100 доларів США, які були упаковані у мій паперовий згорток з надписом "Батьків гроші", що зафіксовано в протоколі невідкладного обшуку.
06.11.2021 року через Укрпошту, згідно накладної №142 із описом вручення, мною направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві та згідно накладної №150 із описом вручення, мною направлено до Київської обласної прокуратури, керівникам органів, СКАРГУ - КЛОПОТАННЯ звернення з вимогою поновлення законних прав та інтересів права власності громадянина, порушених службовими особами органів державної влади - повернення вилучених власних коштів.
А саме, повернення тимчасово вилученого майна (в порядку ст. 20 ч. 1, ст. 42 ч. З п. 12, ст. 42 ч. 4 п. 2 КПК України), згідно протоколів обшуків, у спальній кімнаті, де я проживаю, вилучено кошти в сумі 21100 (двадцять одна тисяча сто) доларів США, купюрами по 100 доларів СІЛА, які були упаковані у паперовий згорток з надписом «Батьків гроші».
Про розгляд клопотання повідомити підозрюваного у встановлені строки КПК України на поштову адресу проживання та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

10.11.2021 року вказане Клопотання №4 від 05.11.2021 через Укрпошту, згідно накладної №150 із описом вручення, вручено за довіреністю адресату - представнику Київської обласної прокуратури.
12.11.2021 року вказане Клопотання №4 від 05.11.2021 через Укрпошту, згідно накладної №142 із описом вручення, вручено за довіреністю адресату - до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві.
Відповіді за розглядом вказаної скарги - клопотання, станом на час подачі скарги, не отримано.
Вилучення вказаних речей було необгрунтованим та незаконним, оскільки слідчі на власний розсуд, вирішили незаконно вилучити майно, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2007 у справі «Смирнов про Росії», рішення ЄСПЛ від 15.07.2003 року у справі «Ернста інші проти Бельгії»)
При цьому, вилучене майно не містило жодних слідів, у тому числі з вилученого майна не відібрано жодних слідів у тому числі змивів, ознак та будь-яких інших доказів, а також не є предметами вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст. 368 КК України, яке розслідується у межах кримінального провадження № 0000252 від 28.09.2021.
Станом на момент звернення із даною скаргою, арешт на вилучені грошові кошти не накладався, відтак останні є тимчасово вилученим майном і підлягають поверненню.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 28.09.2021 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 28.10.2021 за місцем проживання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України - ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено грошові кошти в сумі 21100 (двадцять одна тисяча сто) доларів США, купюрами по 100 доларів США, які були упаковані у мій паперовий згорток з надписом "Батьків гроші", що зафіксовано в протоколі невідкладного обшуку.
Як визначено ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення безпідставним, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна, у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України, у разі скасування арешту майна.
Разом з тим, матеріали скарги не місять повного тексту ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, що позбавляє слідчого суддю перевірити чи було надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів та інші доводи, на існування яких ОСОБА_4 посилається в обґрунтування вимог скарги.
Згідно ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особою, яка подала скаргу, не доведено, що вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим, в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак підлягає поверненню, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000252 від 28.09.2021 року, є необґрунтованою та в її задоволенні слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, та прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000252 від 28.09.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1