Справа № 214/2874/22
1-кс/214/440/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання т.в.о. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до ЄРДР 03 березня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням отримані фактичні дані, що громадянка України ОСОБА_4 , будучи радикально налаштованою до діючої легітимної влади в Україні, у березні 2022 року (більш точної дати не встановлено), перебуваючи у м. Скадовську Херсонської області, достовірно знаючи, що військовослужбовці РФ окупували частину області, у тому числі, Садовський район та м. Скадовськ та продовжують окупаційну діяльність на території України, маючи досвід роботи в органах влади та місцевого самоврядування, заручившись підтримкою військовослужбовців РФ, розташованих на окупованих територіях м. Скадовськ та Скадовського району Херсонської області, вирішила реалізувати свої політичні амбіції шляхом зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації у Скадовському районі Херсонської області.

Так, у березні 2022 року, у невстановлені досудовим розслідування час і дату, в приміщення Виконавчого комітету Скадовської міської ради, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63, увійшли озброєні військовослужбовці РФ, зібрали в залі засідань всіх працівників міськвиконкому, які на той час були на робочих місцях, у тому числі керівництво Скадовського міського голову ОСОБА_7 та його заступників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та повідомили, що міська і районна влада, яка наразі організовує всю роботу у громаді, не справляється зі своїми обов`язками та від цього дня керувати містом будуть військові Російської Федерації безпосередньо або через визначених ними осіб.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше квітня 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території м. Скадовськ Херсонської області, домовилася із окупаційними військами РФ про силове забезпечення їй умов для керівництва Скадовським районом Херсонської області, у тому числі, за рахунок збройного примушування місцевих органів влади, органів місцевого самоврядування і комунальних підприємств до визнання її одним з нових очільників Скадовського району першим заступником так званої Скадовської районної військової адміністрації, керівником якої представники держави-агресора призначили громадянина Російської Федерації ОСОБА_10 ..

Добровільно зайнявши посаду першого заступника так званої Скадовської районної військової адміністрації, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, 08 травня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , позиціонуючи себе першим заступником керівника вказаного окупаційного органу влади, звернулась до мешканців міста м. Скадовська та Скадовського району Херсонської області шляхом публічного виступу в соціальній мережі «Телеграм» та інших джерелах поширення публічної інформації, переважно російськомовного контенту та тих, що контролюються окупаційними військами, у яких критикувала діючу українську владу та позиціонувала себе і мешканців міста та району як окремий регіон, який бажає «миру».

Також, керуючись підтримкою окупаційних військ, ОСОБА_11 , 09 травня 2022 року організувала та взяла участь у масовому заході у м. Скадовську, присвяченому річниці перемоги у Другій світовій війні, який був використаний нею для підбурювання мешканців міста до протидії українській владі, органам місцевого самоврядування та Збройним Силам України, а також призивам до покори окупаційним військам РФ та не чинення їм спротиву. Під час масового заходу учасниками активно використовувалась підтримка збройних сил РФ, символіка Російської Федерації та Радянського Союзу, а також маніпуляції настроями місцевого населення в інтересах держави-агресора та на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Окрім того, після «призначення» на посаду першого заступника так званої Скадовської районної військової адміністрації, ОСОБА_4 здійснює активну діяльність по підбору інших працівників та персоналу даного окупаційного органу влади та підпорядкованих йому установ і організацій. Діючи, як один із його очільників, вона повідомляє співробітникам, що при владі РФ буде покращення рівня забезпеченості та фінансування, заробітна плата виплачуватиметься в російських рублях, а Скадовський район незабаром стане частиною Російської Федерації.

Викладене підтверджує фактичну участь ОСОБА_4 у діяльності окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та виконання відповідних функцій першого заступника керівника так званої Скадовської районної військової адміністрації.

16 червня 2022 року ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження у порядку ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, за ознаками: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.

20 червня 2022 року у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останню оголошено в розшук.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій отримані фактичні дані про зайняття громадянкою України ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації.

Окрім того, за наявною інформацією ОСОБА_4 безпосередньо підтримує тісні стосунки з представниками збройних сил та спецслужб країни-агресора, які окупували територію України, постійно перебуває на фактично окупованій території України внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України у м. Скадовськ та Скадовському районі Херсонської області, а також виїжджає на тимчасово окуповану територію АР Крим.

На виклики слідчого підозрювана ОСОБА_4 не з`являться.

Указане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрювана може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від неї свідків по даному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій Російською Федерацією частині території України, ОСОБА_4 може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Указане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що підозрювана може незаконно впливати на свідків.

Окрім того, враховуючи покази свідків, сторона обвинувачення вважає про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Указані обставини, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій з метою зайняття посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації (злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років), вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що вона переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

Тому на підставі вищевикладеного слідчий у своєму клопотанні просить суд про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, викладених у клопотанні.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як убачається з матеріалів клопотання, підозрювана перебуває на території України, тимчасово окупованій Російською Федерацією, яка Верховною Радою України визнана державою-агресором, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останньої.

Отже, у разі перебування особи на тимчасово окупованій території України, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, і рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання останнього з метою приводу, що передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться на тимчасово окупованій території України. Оскільки до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах знаходження підозрюваного на тимчасово окупованій території України, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

Також судом при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

Отже, при вирішенні питання про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000082 від 09.05.2022 року за підозрою громадянки України ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України.
16 червня 2022 року ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження у порядку ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, за ознаками: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.

За приписами ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частина 3 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України визначають, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Зі змісту ч. 8 ст. 135 КПК України вбачається, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

У зв`язку із перебуванням підозрюваної ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України та неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто у день його складення орган досудового розслідування вжив заходів із вручення його у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що повістки про виклик та повідомлення про підозру було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

20 червня 2022 року у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останню оголошено в розшук.

Із огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування належним чином вжив заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , остання набула у цьому кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваної, а тому щодо неї може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та її можливу причетність до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- рапортом від 11.05.2022 № 1/12-266 оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення, а саме у добровільному зайнятті громадянкою України ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації;

- актом огляду Інтернет-ресурсу https://t.me/RSaponkov/3019, у ході чого отримана та зафіксована інформація про публічний виступ ОСОБА_4 , під час якого вона представляється як перший заступник голови створеного представниками держави-агресора окупаційного органу влади так званої Скадовської районної військової адміністрації, а також представляє громадянина ОСОБА_10 як голову вказаного окупаційного органу влади;

- заявою ГУ ПФУ в Херсонській області № 2100-0602-5/11904 від 30.05.2022 року про вчинення злочину, а саме вчинення ОСОБА_4 як першим заступником голови окупаційного органу влади так званої Скадовської районної військової адміністрації, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, пов`язаних з підбором кадрів та працевлаштуванням у вказаному органі окупаційної влади та підконтрольних йому комунальних підприємствах;

- повідомленням та рапортом УСБУ у Львівській області від 01.06.2022 року про виявлення кримінального правопорушення, а саме у добровільному зайнятті громадянкою України ОСОБА_4 посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора Російської Федерації;

- актом огляду від 30.05.2022 року Інтернет-ресурсів, у ході чого зафіксована інформація про протиправні дії ОСОБА_4 з метою зайняття посади у створеному представниками держави-агресора окупаційного органу влади так званої Скадовської районної військової адміністрації та виконання на посаді першого заступника вказаного незаконного органу влади організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій;

- протоколом огляду Інтернет-ресурсу за посиланнями ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 у ході чого отримана та зафіксована інформація про публічний виступ ОСОБА_4 , під час якого вона представляється як перший заступник голови створеного представниками держави-агресора окупаційного органу влади так званої Скадовської районної військової адміністрації, а також представляє громадянина ОСОБА_10 як голову вказаного окупаційного органу влади, а також про організацію та участі останньої у проросійському мітингу у м. Скадовську 09 травня 2022 року;

- відповіддю оперативного підрозділу від 15.05.2022 року на доручення слідчого, згідно якого ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді першого заступника голови так званої Скадовської районної військової адміністрації, підбурює мешканців міста до протидії українській владі, органам місцевого самоврядування та Збройним Силам України, а також призиває до покори окупаційним військам РФ та не чинення їм спротиву, здійснює активну діяльність по підбору інших працівників та персоналу даного окупаційного органу влади та підпорядкованих йому установ і організацій, збирає та передає представникам держави-окупанта інформацію стосовно службових осіб та працівників органів місцевого самоврядування і державних органів та установ Скадовського району, які забезпечують діяльність української влади на території міста та району, а також щодо співробітників силових структур, патріотично налаштованих громадян, проукраїнських активістів, які протистоять військовим російської федерації та окупаційній владі;

- допитом свідка ОСОБА_12 , який показав, що першим заступником голови окупаційного органу влади держави-агресора на території Скадовського району та м. Скадовська Херсонської області призначена ОСОБА_4 , яка призиває до покори окупаційним військам РФ та нечинення їм спротиву, здійснює активну діяльність по підбору інших працівників та персоналу даного окупаційного органу влади та підпорядкованих йому установ і організацій, збирає та передає представникам держави-окупанта інформацію стосовно службових осіб та працівників органів місцевого самоврядування і державних органів та установ Скадовського району, які забезпечують діяльність української влади на території міста та району, а також щодо співробітників силових структур, патріотично налаштованих громадян, проукраїнських активістів, які протистоять військовим РФ та окупаційній владі;

- допитом свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , у ході якого останні показали, що першим заступником голови окупаційного органу влади держави-агресора на території Скадовського району та м. Скадовська Херсонської області призначена ОСОБА_4 , яка здійснює збір даних про осіб, негативно налаштованих щодо дій держави-агресора, передає їх такі дані представникам РФ, а також свідки показали, що саме за інформацією, наданою ОСОБА_4 представникам держави-агресора у ОСОБА_13 проведений незаконний обшук, він був незаконно позбавлений волі та до нього застосовувались фізичний і психологічний примус;

- допитом свідка ОСОБА_15 , який показав, що першим заступником голови окупаційного органу влади держави-агресора на території Скадовського району та м. Скадовська Херсонської області призначена ОСОБА_4 , яка призиває до покори окупаційним військам РФ та нечинення їм спротиву, здійснює активну діяльність по підбору інших працівників та персоналу даного окупаційного органу влади та підпорядкованих йому установ і організацій, збирає та передає представникам держави-окупанта інформацію стосовно службових осіб та працівників органів місцевого самоврядування і державних органів та установ Скадовського району, які забезпечують діяльність української влади на території міста та району, а також щодо співробітників силових структур, патріотично налаштованих громадян, проукраїнських активістів, які протистоять військовим РФ та окупаційній владі;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, проведеним із свідком ОСОБА_15 , у ході якого серед пред`явлених фотознімків останній впізнав ОСОБА_4 як особу, призначену представниками держави-агресора на посаду першого заступника голови створеного ними органу окупаційної влади так званої Скадовської районної військової адміністрації;

- інформацією, отриманою від оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» за номером телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та протоколом огляду вказаної інформації, у ході чого отримані фактичні дані про тривале спілкування останньої з абонентами мобільних операторів РФ у період з 01.01.2022 року по 21.05.2022 року;

- інформацією, отриманою у ході проведення стосовно ОСОБА_4 негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, яка підтверджує зайняття останньою посади першого заступника голови в окупаційному органі влади, впровадження на території м. Скадовську та Скадовського району Херсонської області законів і грошової одиниці держави-агресора, що створює підґрунтя для проведення псевдо-референдуму з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- оглядом відеозапису, розміщеного за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_4 у ході чого отримані фактичні дані про те, що ОСОБА_4 є заступником голови окупаційного органу влади держави агресора так званої Скадовської районної військової адміністрації.

Із огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 1111 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що підозрювана може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, тому є підстави вважати, що підозрювана, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, на виклики слідчого підозрювана ОСОБА_4 не з`являться, а 20 червня 2022 року у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, останню було оголошено в розшук.

2) незаконно впливати на свідків. Так, при оцінці вказаного ризику слідчий суддя бере до уваги, що підозрювана, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від неї свідків по даному кримінальному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій Російською Федерацією частині території України, може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, указаний ризик підтверджується показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, також прокурор в повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваної на свободу є виправданим.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваної під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Підозрювана ОСОБА_4 на обліках лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Стан здоров`я задовільний. Не є депутатом рад будь-якого рівня.

Інших даних, які б вказували на неможливість утримування підозрюваної під вартою, не здобуто.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та доведеним, а обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення, і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у випадку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, після затримання цієї особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Також при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч. 4 ст. 183 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_16 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24 червня 2022 року.