Справа № 509/2733/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000319 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000319 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Встановлено, що 21.07.2022 до чергової частини ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що двоє невстановлених осіб в період часу з 22:30 год. 20.07.2022 по 01:40 год. 21.07.2022, прибули до вин заводу "Винтрест", що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великдолинське, вул. Транспортна, 1, шляхом віджиму вікна проникли в середину заводу, де таємно викрали особисте майно ОСОБА_5 , але завершити всі злочини дії до кінця не надалось можливим від обставин, що не залежали від їх волі. Сума матеріального збитку встановлюється.

21.07.2022 за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вул. Транспортна, 1 було проведено огляд території та приміщення заводу «Винтрест» під час якого було виявлено та вилучено:

- три пляшки горілки торгової марки «PRIME», об`ємом 0,5 л. кожна;

- одна пляшка коньяка торгової марки «BOLGRAD 4*», об`ємом 0,5 л.;

- одна пляшка олії торгової марки «Олейна», об`ємом 1л.;

- одна пляшка горілки торгової марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л.;

- шматок м`яса, вагою 0,5 кг.;

- лоток з яйцями «Ясенсвіт»;

- шматок бринзи «Болгарська», вагою 0,5 кг.;

- дві пляшки вина торгової марки «Grande vallee», об`ємом 0,75 л. кожна;

- пачка чаю «Ahmad tea»;

- фрагмент низу взуття на підвіконні в приміщенні №1;

- слід пальців рук на рамі вікна, що відкривається зовні в приміщенні №1;

- два сліда пальців рук з холодильника в приміщенні №1;

- слід пальців рук з деревяниз дверей приміщення №2;

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, при поверхневому огляді ОСОБА_6 добровільно видав:

-Грошові кошти у розмірі 220 грн., упаковано до спец пакету SUD2008643;

-Дві викрутки з пластиковими рукотками, вилучено до спец пакету SUD2008642;

-Вай фай роутер «АС59U Verizon» та в`язку з ключами у кількості 4-х штук, вилучено до спец пакету;

-взуття ОСОБА_6 , упаковано до полімерного пакету;

-взуття ОСОБА_7 , упаковано до полімерного пакету.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані речі та предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що вони являються речовими доказами, виникла необхідність в арешті вказаного майна, у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: три пляшки горілки торгової марки «PRIME», об`ємом 0,5 л. кожна; одна пляшка коньяка торгової марки «BOLGRAD 4*», об`ємом 0,5 л.; одна пляшка олії торгової марки «Олейна», об`ємом 1л.; одна пляшка горілки торгової марки «Хортиця De Luxe», об`ємом 0,75 л.; шматок м`яса, вагою 0,5 кг.; лоток з яйцями «Ясенсвіт»; шматок бринзи «Болгарська», вагою 0,5 кг.; дві пляшки вина торгової марки «Grande vallee», об`ємом 0,75 л. кожна; пачка чаю «Ahmad tea»; вай фай роутер «АС59U Verizon» та в`язку з ключами у кількості 4-х штук, вилучено до спец пакету; грошові кошти у розмірі 220 грн., упаковано до спец пакету SUD2008643;

Накласти арешт на майно, яке зберігати в камері речових доказів за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9: Дві викрутки з пластиковими рукотками, вилучено до спец пакету SUD2008642; фрагмент низу взуття на підвіконні в приміщенні №1; слід пальців рук на рамі вікна, що відкривається зовні в приміщенні №1; два сліда пальців рук з холодильника в приміщенні №1; слід пальців рук з дерев`яних дверей приміщення №2; взуття ОСОБА_6 , упаковано до полімерного пакету; взуття ОСОБА_7 , упаковано до полімерного пакету.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1