Номер провадження:1-кп/521/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави в об`єднаному кримінальному провадженні №521/16643/18 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Єреван, Республіки Вірменія, громадянина України,

обвинувачених кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та

ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина Республіки Азербайджан, з вищою освітою, зі слів перебуваючого у цивільному шлюбі, не працевлаштованого, не маючого місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0002178 від 21.06.2018 року та за № 0000184 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, та ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави в об`єднаному кримінальному провадженні №521/16643/18.
За змістом клопотання, прокурор просить суд продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Одеської обласної прокуратури) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурор посилався на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показів; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
На переконання прокурора, на час розгляду клопотання вказані ризики не зменшилися та продовжують існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку прокурора та захисників, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 478 600 (чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот) гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Одеської обласної прокуратури) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У зв`язку з внесенням застави, 05.08.2022 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти.
Сторона обвинувачення у клопотанні посилається на наявність трьох ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: ризик переховування обвинувачених від суду, ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків у кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Суд погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора про існування зазначених ризиків.
Так, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним з огляду на те, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів, які передбачають покарання у вигляді позбавлення волі. Таким чином, в разі доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.
На наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе безперешкодно впливати на свідків (які відомі обвинуваченому), з метою зміни ними показів.
На наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий та немає постійного місця роботи та доходів, тому останній може вдатись до вчинення нових злочинів.
Крім того, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.12.2021 року було об`єднано кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002178 від 21.06.2018 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України (справа №521/16643/18, пр-ня 1-кп/521/275/21) з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 10.11.2021 року відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (справа №521/20011/21, пр-ня 1-кп/521/1723/21) в одне провадження для спільного розгляду.
На теперішній час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 307 КК України, що лише підтверджує реальне існування ризиків, встановлених під час обрання обвинуваченому ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу.
Судом також враховується той факт, що обвинувачений є громадянином Республіки Азербайджан, місця реєстрації на території України не має та взагалі відомостей щодо його законного перебування на території України суду не надано.
Суд зауважує, що на території України в обвинуваченого відсутні соціальні зв`язки, оренда обвинуваченим житла на території м. Одеси не свідчить про міцність соціальних зв`язків, оскільки вказане житло перебуває в обвинуваченого лише на правах оренди від яких останній може відмовитися і така відмова не становитиме надмірного тягаря. Судом враховується, наявність позитивних характеристик особи обвинуваченого, проте такі характеристики, на переконання суду, не можуть слугувати беззаперечними доказами виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Таким чином, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Одеської обласної прокуратури) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Суд вважає, що за вказаних вище обставин, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді застави з покладенням вказаних обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177, 182, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави задовольнити.
Продовжити на 2 (два) місяці строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Одеської обласної прокуратури) свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали суду 2 (два) місяці і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 03.10.2022 року та припиняє свою дію 03.12.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1