Справа № 144/1034/20
Провадження №11-сс/801/486/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, та скасування арешту майна,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, та скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2020 року у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування та скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно положення ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Разом з тим, як вбачається з наданих матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

При цьому, відповідно до наведеної вище норми кримінального процесуального законодавства, апеляційному оскарженню під час досудового розслідування підлягають, зокрема, ухвали слідчого судді, якими закрито кримінальне провадження на підставі частини дев`ятої статті 289 КПК України (п. 13 ч. 1 ст. 309 КПК України), а також рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу (ч. 2 ст. 309 КПК України).

Однак, як зазначалось вище, оскаржуваним рішенням слідчого судді було саме відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження та скасування арешту майна.

Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки зазначена ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвалу визначених ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 КПК України.

З урахуванням зазначеного вище, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою ОСОБА_2 , необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 30.06.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000151 від 19 травня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, та скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1