ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7594/22
провадження № 1-кс/753/1318/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001975 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 06:00 год. по 07:30 год. 3 липня 2022 року за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 1, невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ 21093», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

12 липня 2022 року автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 оголошено у розшук і під час відпрацювання по автоматизованій системі КСВ «Безпечне місто» встановлено, що автомобіль після незаконного заволодіння фіксується 6 липня 2022 року у м. Переяслав-Хмельницький.

Надалі, 19 липня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль.

З метою забезпечення збереження вилученого майна та збереження речових доказів, посилаючись на положення статей 131-132, 170-172 КПК України слідчий просить накласти арешт на зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

У судове засідання з`явився слідчий, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, та з урахуванням пояснень, наданих у судовому засіданні.

Власник майна у судовому засіданні частково заперечував проти вилучення автомобіля, зазначивши про надання можливості використовувати автомобіль у господарській діяльності.

Суд, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001975 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

19 липня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на вищевказаний автомобіль.

Як слідує з протоколу огляду місця події від 19 липня 2022 року на краю проїжджої частини смуги руху за вказаною адресою виявлено автомобіль «ВАЗ 21093», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому у відсіку для двигуна на правому стакані мається номер кузова, який деформований та залишилися символи НОМЕР_4 , на передній панелі мається металева табличка з символами НОМЕР_5 , у багажному відсіку під місцем для запасного колеса мається номер кузова НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 19 липня 2022 року автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими слідчим поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак злочину, передбаченого частиною першою статті 289 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України та у строк, встановлений частиною 5 цієї статті, шляхом направлення клопотання 20 липня 2022 року (перший робочий день після вилучення майна) засобами поштового зв`язку.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, майно, яке вилучене під час проведеного 19 липня 2022 року огляду місця події, відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, враховуючи правову підставу для арешту майна, а також з метою об`єктивного всебічного досудового розслідування та необхідності встановлення обставин скоєння злочину, зокрема, з метою проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту вказаного майна, оскільки воно має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні з метою їх збереження як речових доказів

Визначаючи спосіб арешту автомобіля «ВАЗ 21093», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слідчий суддя керується ч. 4 ст. 173 КПК України, якою передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінивши доводи слідчого та врахувавши наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження прав власника майна завданнями кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, без позбавлення власника права користування цим транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення 19 липня 2022 року огляду місця події, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 21093», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_7 шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України необхідність збереження арештованого майна та зобов`язання надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні № 0001975 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1