Справа № 541/2021/22
Провадження № 1-кс/541/669/2022
У Х В А Л А

01 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, яка на його думку, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, вказаних у заявах ОСОБА_4 21 липня 2021 року та 22 серпня 2021 року про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 21 липня 2021 року звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Заяву було надіслано оператором поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта». У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей щодо заяви, 22 серпня 2022 року було надіслано повторну заяву до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

23.08.2022 року представником заявника було отримано відповідь з відмовою в внесенні в ЄРДР з обґрунтуванням про відсутність наявних ознак кримінального правопорушення.

Вказану бездіяльність посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вважає протиправною у зв`язку з чим просить визнати дану бездіяльність протиправною та зобов`язати посадових осіб Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відповідно до заяв ОСОБА_4 від 21 липня 2021 року та 22 серпня 2021 року.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_6 , не з`явилися, до суду надійшла заява від представника про розгляд скарги за її відсутності, вимоги, викладені в скарги , підтримав.

Представник суб`єкта оскарження, старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 на електрону адресу суду надала заяву, в якій заперечила проти задоволення скарги вказавши про те, що відомості за фактом викладеного в заяві ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР за №0000632 29.08.2022 року, на підтвердження чого надала відповідний витяг. Розгляд скарги просила провести у її відсутність.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим провести розгляд скарги за відсутності учасників процесу.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що провадження по даній скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Встановлено, що ОСОБА_4 , в порядку ст.214 КПК України, звернувся до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з заявою про вчинення, на його думку, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Заяву було надіслано оператором поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта». У зв`язку з відсутністю будь-яких відомостей щодо заяви, 22 серпня 2022 року було надіслано повторну заяву до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Заявником було описано ряд дій, в яких він вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
23.08.2022 року представником заявника було отримано відповідь з відмовою внесення в ЄРДР з обґрунтування про відсутність наявних ознак кримінального правопорушення.

01.09.2022 року на електрону адресу суду старший слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надіслала заяву, в якій вказала , що відомості за фактом викладеного в заяві ОСОБА_4 були внесені 29.08.2022 року до ЄРДР за №0000632 .
Згідно витягу з ЄРДР за №0000632 від 29.08.2022 року вбачається, що 29.08.2022 року до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що у зв`язку з неналежним виконанням лікарем ОСОБА_5 (КНП «МЛІЛ» ММР) своїх професійних обов`язків, дії останнього призвели до смерті ОСОБА_8 . Правова кваліфікація- ст.140 ч.1 КК України.

Частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана бездіяльність слідчого самостійно припинена, відсутній предмет оскаржування, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя -,

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1