У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5500/22

№ 1-кс/183/1269/22

08 вересня 2022 року м. Новомосковськ

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25 червня 2022 року за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вона підтримала в судовому засіданні про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де мешкає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме: мобільних телефонів; комп`ютерів; ноутбуків; планшетів; флеш-накопичувачів; сім-карток; документальних матеріалів (у тому числі в електронному вигляді) щодо входу та обслуговування облікових записів у соціальних межах користування мережею Інтернет; які в подальшому можуть бути використані, як доказ під час досудового розслідування та в суді.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , публічно, в колі своїх знайомих, висловлюється з приниженням діючої влади України, виправдовує, визнає правомірними, та заперечує збройну агресію РФ проти України.

25 червня 2022 року відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показав, що знаходячись на робочому місці в ТК «Епіцентр» в кінці березня 2022 року у відділі Інтернет продажів вказаного ТК «Епіцентр», у нього виникла сварка з працівником ТК «Епіцентр» ОСОБА_8 , котрий працює на посаді оператора. Сварка відбулася через те, що ОСОБА_6 підтримує політику правління президентства ОСОБА_9 та не підтримує правління президентства ОСОБА_10 в адресу якого висловлюється нецензурною лайкою та не підтримує нинішню владу. Також ОСОБА_6 наголошував, шо під час вторгнення окупаційних військ на територію міста Маріуполь дане місто обстрілювали Збройні Сили України.

Крім того, в ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_11 показав, що, знаходячись на робочому місці в ТК «Епіцентр» 22.02.2022 він був присутній при розмові працівників ТК «Епіцентра» ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в якій ОСОБА_6 висловлював, що Російська Федерація ввела війська на тимчасово окуповану територію Донецької області та Луганської області для того, щоб Українська влада та Збройні Сили України до кінця не розбомбили окуповані території, та ОСОБА_6 висловлював дослівно: «що не дай бог загине хоча б один російський солдат від Збройних Сил України». Після того, приблизно в квітні 2022 року знаходячись на робочому місці в ТК «Епіцентр», після ракетного обстрілу по ЖД вокзалу м. Краматорська, Донецької області, який завдали в квітні 2022 року окупаційні війська Російської Федерації, в присутності співробітників ТК «Епіцентр» ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 співробітник торгівельного комплексу ОСОБА_6 виправдовував російських окупантів нібито останні даного удару не завдавали, а сам ракетний удар завдали навмисно ОСОБА_17 Сили України для того щоб було що показувати в новинах в Сполучених Штатах Америки та в даній події винна Українська влада, при цьому обзиваючи Українську владу та призедента України ОСОБА_10 нецензурною лайкою. Також ОСОБА_6 висловлював шанобливе ставлення до діючого режиму та самої Російської Федерації та зневажає Україну.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_18 показав, що знаходячись на робочому місці в ТК «Епіцентр» в середині квітня 2022 року в відділі Інтернет продажів ТК «Епіцентр», м. Дніпро, він був присутнім при сперечанні між заступником начальника відділу видачі замовлень ОСОБА_19 та ОСОБА_8 , котрий працює в ТК «Епіцентр» на посаді оператора. В ході сварки останні обговорювали ракетний удар по ЖД вокзалу м. Краматорська, Донецької області який стався в квітні 2022 року в якій заступник ОСОБА_20 наголошував, що саме російські окупанти завдали підлого обстрілу ЖД вокзалу в м. Краматорську внаслідок якого загинули діти а також дорослі звичайні люди, в свою чергу ОСОБА_6 почав виправдовувати російських окупантів, нібито останні даного удару не завдавали, а сам ракетний удар завдали навмисно ОСОБА_17 Сили України для того, щоб було що показувати в новинах в Сполучених Штатах Америки та в даній події винна Українська влада. Також ОСОБА_21 повідомив, що одного разу знаходячись в м. Новомосковську в маршрутці він чув як ОСОБА_6 наголошував невідомій особі, що саме ОСОБА_22 винна в початку військових дій на території України та ввела війська для захисту жителів Донбасу.

Під час досудового розслідування встановлено особу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Джанкой, АР Крим, українець, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 . Місце роботи: комірник, ТК «Епіцентр», розташований в смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того,в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має сторінки у соціальних мережах: ІНФОРМАЦІЯ_4; ІНФОРМАЦІЯ_5; ІНФОРМАЦІЯ_6 - на даній сторінці, окрім інших, маються зображення проросійського характеру.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_3 на праві приватної власності є ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у шлюбі, актовий запис про шлюб № 364 від 06 вересня 2008 року.

Таким чином, на думку слідчого наявні обґрунтовані підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 , можуть зберігатись: мобільні телефони; комп`ютери; ноутбуки; планшети; флеш - накопичувачі; сім-картки; документальні матеріали (у тому числі у електронному вигляді) щодо входу та обслуговування облікових записів у соціальних мережах, користування мережею Інтернет і є достатні підстави вважати, що з використанням комп`ютерної техніки, яка має вихід до всесвітньої мережі Інтернет, можуть бути вчинені інші кримінальні правопорушення, передбачені Розділом І Кримінального кодексу України (злочини проти основ національної безпеки України) та Розділом XX Кримінального кодексу України (кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку), а тому вилучення мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-накопичувачів є необхідним для отримання доказів (у тому числі даних, що на теперішній час видалені з комп`ютерної техніки та інших електронних носіїв інформації) шляхом проведення в подальшому відповідних судових експертиз, через наявність обґрунтованих підстав вважати, що на зазначених вище предметах може міститися інформація чи відомості, що свідчитимуть про вчинення ОСОБА_6 та/або іншими особами вищевказаних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав, і також просив задовольнити його, вважаючи наявними підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом.

Дослідивши клопотання та надані письмові докази, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 1 статті 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 234 КПК України слідчим доведено факт вчинення кримінального правопорушення, оскільки з витягу з ЄРДР від 25 червня 2022 року слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , публічно, в колі своїх знайомих, висловлюється з приниженням до діючої влади України, виправдовує, визнає правомірним, та заперечує збройну агресію РФ проти України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим, як ч. 1 ст. 463-2 КК України.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні, якого попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України, він, знаходячись на робочому місці в ТК «Епіцентр» дійсно був присутній при розмові працівників ТК «Епіцентра», в ході якої ОСОБА_23 висловлював зневажливе ставлення до України, до Збройних сили України, її влади, та після ракетного обстрілу по ЖД вокзалу м. Краматорська, Донецької області, останній в присутності співробітників ТК «Епіцентр» виправдовував російських окупантів нібито останні даного удару не завдавали, а сам ракетний удар завдали навмисно Збройні Сили України. Крім того, перед початком війни він чув, що ОСОБА_24 казав колегам про те, що Росія вводить війська на Донбас, щоб Українська влада не розбомбила його, та в даній події винна Українська влада.

Крім того, з допиту в якості свідка ОСОБА_18 , якого попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 КК України, встановлено, що останній, знаходячись на робочому місці в ТК «Епіцентр» був присутній при розмові працівників ТК «Епіцентра», в ході якої ОСОБА_23 висловлював, що ракетний удар на вокзалі м. Краматорська, внаслідок якого загинули не тільки дорослі, а й діти, завдали ЗСУ, а не російські війська. Крім того, він чув розмову ОСОБА_25 з колегами про те, що внаслідок збивання українськими ПВО ракет саме над містами, гинуть мирні люди.

Судом досліджено інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власниками об`єкта нерухомого майна, відповідно до якої квартира АДРЕСА_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 (актовий запис про шлюб № 364 від 06 вересня 2008 року).

Слідчий суддя вважає, що речові докази, які планує відшукати слідчий мають значення для досудового розслідування та, виходячи з короткого викладу обставин, правової кваліфікації, наведеної слідчим в клопотанні - відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи докази, надані слідчим та наведені в даній ухвалі, у своїй сукупності з відомостями, наведеними слідчим в клопотанні щодо короткого викладу обставин кримінального правопорушення, підстав обшуку, того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, суду доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, слідча довела необхідність проведення обшуку, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому надане суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 на проведення обшуку приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , де мешкає ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення злочину, а саме: мобільних телефонів; комп`ютерів; ноутбуків; планшетів; флеш-накопичувачів; сім-карток; документальних матеріалів (у тому числі в електронному вигляді) щодо входу та обслуговування облікових записів у соціальних межах користування мережею Інтернет; які в подальшому можуть бути використані, як доказ під час досудового розслідування та в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1