Березівський районний суд Одеської області
02.06.2022
Справа № 494/432/22
Провадження № 1-кп/494/175/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 30.03.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимостей, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4. ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2022 року приблизно о 19:30 год. під час встановленого на території України воєнного стану, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення металопластикових вікон у будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_4 прибув за вищевказаною адресою та через хвіртку пройшов на територію вказаного домоволодіння, огородженого по периметру парканом. У продовження своїх злочинних дій, будучи впевненим, що власники у будинку не проживають, а сторонніх осіб, які б могли викрити його злочинні дії відсутні, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану з використанням заздалегідь заготовленої викрутки та сокири демонтував в будинку чотири металопластикові вікна розміром 117 см на 81 см, вартістю 500 грн., що належить ОСОБА_5 .
Разом з тим, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та не зміг розпорядитися вкраденим майном, так як його злочинні дії були викритті сторонніми особами.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті, надав наступні покази.
Дійсно в кінці березня 2022 року ОСОБА_4 зазначив, що вирішив прийти до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 для того, щоб викрасти металопластикові вінка. Зайшов не територію огородженого будинку, за допомогою сокири та викрутки обрубав кріплення металопластикових вікон і витягнув 4 вікна, які вирішив викрасти. Одне вікно в процесі крадіжки розбив. Коли ніс три інші вікна, побачив автомобіль, таким чином його дії були викриті.
У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та відшкодує заподіяну шкоду потерпілому. Повідомив суд, що вчинив кримінальні правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю купити продукти харчування.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Подав 01.06.2022 року до суду заяву, в якій просив кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 розглядати без його участі, претензій ні матеріального , ні морального характеру до обвинуваченого немає.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального проступку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, вчинена в умовах воєнного стану - доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно із вимогами ч.3 ст.68 КК України за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий в сулу вимог ст. 89 КК України, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, наявність на його утриманні неповнолітньої дитини, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України, з врахуванням вимог ч. 3 ст.68 КК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженні: три металопластикові вікна білого кольору розміром 117 на 81 см., які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутими за належністю потерпілому.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1