Справа №463/2408/22
Провадження №1-кс/463/1982/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про передачу майна в управління,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.3 ст.436-2 КК України, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про передачу в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління суднами:

1) «Rondo» (IMO:8858013), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП»02.02.2022 року під прапором рф, судновласник - «FiliShipping CO», рф. (03.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «TransmarineShipping LLP», Великобританія.) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232;

2) «Svir» (IMO:8866694), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 16.01.2022 року під прапором рф, судновласник - «FiliShipping CO», рф. (03.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на TransmarineShipping LLP», Великобританія), та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232;

3) «Avangard» (IMO:8889438), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 01.12.2021 року під прапором рф, судновласник «CarinaShipping LTD», рф. (03.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «BoydLines LTD», Беліз) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1;

4) «VolgoBalt 225» (ІMO:8230431) яке, прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 29.12.2021 року під прапором рф, судновласник - «DaMarShippingCo LTD», рф. (04.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «BerwickGlobalCorp», Панама), та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232;

5) «VolgoBalt 193» (IMO:8230302), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 27.01.2022 року під прапором рф, судновласник «Rusship LLC», рф. (09.03.2022 року на судні змінився прапор на Коморські острови та судновласник на «BerwickGlobalCorp», Панама) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1;

6) «VolgoBalt 244» (IMO:8230584), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 06.02.2022 року під прапором рф, судновласник - «DaMarShippingCo LTD», рф. (04.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «BerwickGlobalCorp», Панама) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232;

7) «Omskiy 6» (IMO:8937687), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 13.02.2022 року під прапором рф, судновласник - «AvomarShipping», рф. (03.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «WestshieldDevelopmentLimited», Гонг Конг) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1;

8) «Naviger 2» (IMO:8230845), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 16.02.2022 під прапором рф, судновласник - «SC Yarbunker LLC», рф. (04.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «CapitolesUnpessoal LDA ZFM», Португалія) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1;

9) «Omskiy 132» (IMO:8873025), яке прибуло ППр «Ізмаїльський МТП» 21.02.2022 року під прапором рф, судновласник - «JC VolgaShipping», рф. (01.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «Alpina Vista Shipping&Trading GMBH», Швейцарія) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232,

на які Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 накладено арешт у справі №463/2408/22.

Клопотання обґрунтовує тим, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, що перебуває у проваджені слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Згідно з наказом Директора Державного бюро розслідувань від 04.03.2022 №121-дск «щодо деяких питань організації роботи слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління» визначено місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими зазначеного слідчого відділу з 01.03.2022 на період воєнного стану в Україні до окремого наказу Державного бюро розслідувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, 03 березня 2022 року Верховною Радою України, з урахуванням Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів» (далі Закон), який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності російської федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону російська федерація - держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є російська федерація та/або у яких російська федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.

У свою чергу встановлено, що на території України здійснюють господарську діяльність ряд суб`єктів господарювання, службові особи яких з використанням засобів масової інформації виправдовують, визнають правомірною та заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, представляючи збройну агресію російської федерації проти України як внутрішній громадянський конфлікт, та майно яких у свою чергу підпадає під засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів.

Окрім цього встановлено, що на території України здійснюють господарську діяльність юридичні особи кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є російська федерація та/або громадяни російської федерації, а також особи, які не є громадянами російської федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з російською федерацією, які шляхом отримання прибутку від діяльності вказаних підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території України здійснюють господарську діяльність юридичні особи кінцевими бенефіціарними власниками яких є російська федерація та її резиденти, які фінансують дії, які скеровані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

З цією метою до України в акваторії порту Ізмаїл, Одеської області прибули під прапором російської федерації вказані у клопотанні судна, які належать російській федерації та її резидентам, отриманні прибутки від транспортування вантажів спрямовуються на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади на території України.

З метою конспірації та маскування своєї злочинної діяльності спрямованої на фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади на території України, особами причетними до вчинення злочинів було змінено право власності на судна, порти приписки та прапори з російська федерація на інші країни.

З метою ухилення від відповідальності та знищення слідів вчиненого злочину, їх організатори звернулися до державних органів України з проханням надання дозволу виходу із акваторії порту Ізмаїл Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України зазначені об`єкти рухомого майна визнано речовим доказом.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 накладено арешт у тому числі і на вказані у клопотанні судна, які належали Російській Федерації та її резидентам і прибули під прапором Російської Федерації до України в акваторію порту Ізмаїл Одеської області.

Відповідно до абз.7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно з ч.7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу

Частиною першої ст.2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Національне агентство), є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У пункті 4 ч.1 ст. 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

За абзацом 4 ч.1 ст. 1 Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно зі ст. 19 Закону зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Оскільки вищевказані судна є речовим доказом у кримінальному провадженні, а їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, зазначені судна можуть бути передані в управління Національному агентству, так як це не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а навпаки забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів, убезпечить від прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом з тим останній подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити.

Згідно з ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, що перебуває у проваджені слідчих другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень якими з 01.03.2022 на період воєнного стану в Україні до окремого наказу Державного бюро розслідувань визначено Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

В ході досудового розслідування постановою слідчого від 06.04.2022 вказані у клопотання судна визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.04.2022 накладено арешт у тому числі і на вказані у клопотанні судна.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі Закон) передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Згідно з ч.1, 2 ст.19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора. У разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень. У разі прийняття в управління цінних паперів інформація також надсилається відповідним учасникам депозитарної системи України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.21 Закону управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління. Управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості. Управитель має право на плату (винагороду), а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв`язку з управлінням активами, що відраховуються безпосередньо з доходів від використання прийнятих в управління активів. Управитель не має права відчужувати активи, прийняті ним в управління. Дія договору про управління активами припиняється у разі скасування арешту прийнятих в управління активів або їх конфіскації, спеціальної конфіскації, іншого судового рішення про їх стягнення в дохід держави. Ці та інші умови управління активами зазначаються в договорі між Національним агентством та управителем.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказані у клопотанні судна є речовими доказами у кримінальному провадженні та на такі ухвалою слідчого судді накладено арешт, їх сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, передача таких в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.100, 171-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () для здійснення заходів з управління, судна:

1) «Rondo» (IMO:8858013), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП»02.02.2022 року під прапором рф, судновласник - «FiliShipping CO», рф. (03.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «Transmarine Shipping LLP», Великобританія.) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232;

2) «Svir» (IMO:8866694), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 16.01.2022 року під прапором рф, судновласник - «Fili Shipping CO», рф. (03.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на Transmarine Shipping LLP», Великобританія), та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232;

3) «Avangard» (IMO:8889438), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 01.12.2021 року під прапором рф, судновласник «Carina Shipping LTD», рф. (03.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «Boyd Lines LTD», Беліз) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1;

4) «VolgoBalt 225» (ІMO:8230431) яке, прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 29.12.2021 року під прапором рф, судновласник - «Da Mar Shipping Co LTD», рф. (04.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «Berwick Global Corp», Панама), та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232;

5) «VolgoBalt 193» (IMO:8230302), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 27.01.2022 року під прапором рф, судновласник «Rusship LLC», рф. (09.03.2022 року на судні змінився прапор на Коморські острови та судновласник на «Berwick Global Corp», Панама) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1;

6) «VolgoBalt 244» (IMO:8230584), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 06.02.2022 року під прапором рф, судновласник - «Da Mar Shipping Co LTD», рф. (04.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «Berwick Global Corp», Панама) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232;

7) «Omskiy 6» (IMO:8937687), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 13.02.2022 року під прапором рф, судновласник - «Avomar Shipping», рф. (03.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «Westshield Development Limited», Гонг Конг) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1;

8) «Naviger 2» (IMO:8230845), яке прибуло до ППр «Ізмаїльський МТП» 16.02.2022 під прапором рф, судновласник - «SC Yarbunker LLC», рф. (04.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «Capitoles Unpessoal LDA ZFM», Португалія) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ПрАТ «Дунайсудноремонт» за адресою м. Ізмаїл, вул. Судноремонтників, 1;

9) «Omskiy 132» (IMO:8873025), яке прибуло ППр «Ізмаїльський МТП» 21.02.2022 року під прапором рф, судновласник - «JC Volga Shipping», рф. (01.03.2022 року на судні змінився прапор на Республіку Палау та судновласник на «Alpina Vista Shipping & Trading GMBH», Швейцарія) та яке на даний час знаходиться на території підприємства ТОВ «СП Дунайсудносервіс» за адресою м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 232,

на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.04.2022 у справі №463/2408/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1