Справа № 147/367/20
Провадження №21-з/801/17/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву начальника Державна установа «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 задоволено.
Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року у кримінальному провадженні №0000262, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Резолютивну частину вироку доповнено вказівкою, що відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України в строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_5 за сукупністю злочинів зараховано частково відбуте ним покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року.
В решті вирок залишено без змін.
24 березня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, в якій просить роз`яснити, чи вірно буде здійснювати залік частково відбутого покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області саме з 26.11.2020. в строк остаточно призначеного покарання визначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07.04.2021. та з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 28.07.2021.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду від 28.07.2021 слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, оскільки судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.
Текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 липня 2021 року складено у відповідності до вимог ст.419 КПК України, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.
Зокрема, в ухвалі зазначено, що вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2020 і покарання за цим вироком призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
Початок відбування покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з дня ухвалення даного вироку, тобто з 7 квітня 2021 року.
Задовільняючи апеляційну скаргу прокурора апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції залишив поза увагою положення ч.4 ст.70 КК України в частині необхідності зарахування в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання відбутого повністю або часткового за попереднім вироком, та в строк покарання призначеного ОСОБА_5 за сукупністю злочинів не зарахував покарання відбуте частково за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26.11.2020. та у зв`язку з цим резолютивну частину вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2021 року доповнив вказівкою, що відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України в строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_5 за сукупністю злочинів зараховано частково відбуте ним покарання за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року.
З огляду на наведене початок остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі також слід рахувати з дня, визначеного вироком суду першої інстанції з 07 квітня 2021 року, оскільки зарахування частини відбутого покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України не впливає на початок строку покарання.
Таким чином, як вбачається, рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, а його резолютивна частина є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.
За таких обставин, заява про роз`яснення рішення суду щодо обставин, викладених у заяві, задоволенню не підлягає.
Керуючись 380, 418, 419 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Державна установа «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: