У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1229/22
Провадження № 1-кс/210/399/22
"18" квітня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000130 від 17.02.2022 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, раніше неодноразово судимого, зареєстрованогоАДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи злочинний умисел направлений на незаконне придбання, носіння бойових припасів та достовірно знаючи, що у нього немає дозволу передбаченого вимогами, визначеними Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняною виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2012 року № 576, та Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-12 від 17.06.1992, без передбаченого законом дозволу, 17 лютого 2022 року в денний час доби (точного часу слідством не встановлено), знаходячись в парку 60-річчя Перемоги по вул. Вадима Гурова в Металургійному районі міста Кривого Рогу, на землі виявив предмети, які за своєю формою, структурою, виглядом мали зовнішні ознаки патронів. Роздивившись більш детально предмети ззовні схожі на патрони у кількості 55 штук, достовірно розуміючи, що дані предмети є бойовими припасами, ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел та усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечний характер свого діяння, без передбаченого законом дозволу, вирішив залишити бойові припаси собі та поклав їх до правого карману куртку, що була вдягнена на ньому, тим самим незаконно обернув їх у своє володіння взявши до своїх рук та реалізував злочинний умисел направлений на незаконне придбання бойових припасів. Після чого, ОСОБА_6 придбавши знайдені ним бойові припаси та утримуючи їх в своїй куртці, тим самим переміщуючи незаконно придбані бойові припаси безпосередньо при собі, чим реалізував прямий умисел направлений на незаконне носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 17.02.2022 о 14:06 годині ОСОБА_6 знаходячись в парку на лавці неподалік будинку АДРЕСА_2 , де привернув увагу невстановленого слідством свідка, який повідомив на лінію «102» стосовно підозрілої особи в руках якої маються предмети схожі на патрони. При відпрацюванні вказаного виклику ОСОБА_6 був викритий працівниками УПП м. Кривого Рогу, якими було викликано слідчо-оперативну групу.
Далі, на підставі ст. 31, 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» слідчим СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області поточного дня в період часу з 14 годин 32 хвилин до 14 годин 42 хвилин в порядку ст. 237 КПК України за участю двох понятих та під час безперервної відео фіксації було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_6 своєю рукою дістав з правої кишені куртки предмети ззовні схожі на патрони та надав для огляду слідчому, які надалі було вилучено для подальшого направлення на судову експертизу зброї.

Згідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/5407-БЛ від 22.02.2022 п`ятдесят п`ять патронів вилучених 17.02.2022 в ході огляду місця події за адресою: вул. Соборності, 12 Металургійного р-н., м. Кривого Рогу, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано в спеціальний сейф-пакет НПУ №SUD3018097, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій). Патрони до стрільби придатні.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , дії якого кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками:«придбання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу».
В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.02.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ..

Слідчим зазначено, що наразі наявні ризики, які передбачені п. п. 1, 5ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування суду так як останній розуміє невідворотність покарання, може вчинити дії щодо уникнення понесення покарання. Ознакою того, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній не має постійного місця роботи, тобто не має засобів для існування, що може стати причиною вчинення інших корисливих кримінальних правопорушень. Таким чином, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим, а запобігти встановленим ризикам, не застосовуючи запобіжний захід неможливо.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 , кожен окремо, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

14 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України підтверджується доданими матеріалами: протоколом огляду місця події від 17.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років., не має постійного офіційного джерела доходу, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимий, не має міцних соціальних зв`язків, має постійне місце проживання, відносно якого наразі направлений до суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України.
Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000130 від 17.02.2022 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 0000130 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 червня 2022 року включно з покладанням на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:

-прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, спеціалістами, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 покласти на слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_11 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 18.04.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1