Справа №463/5076/22
Провадження №1-кс/463/5326/22
У Х В А Л А
про надання дозволу на затримання

26 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої СВ Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001017 від 13.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивує тим, що 12 липня 2022 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, перебуваючи неподалік пам`ятника Діви Марії, що навпроти будинку під АДРЕСА_1 , вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрав із рюкзака ОСОБА_6 , який знаходився в неї на спині, гаманець вартістю 600 (шістсот) гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 6000 (шість тисяч) гривень, котрі належать ОСОБА_6 , після чого з викраденим залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6300 грн.

15.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст 89 ККУ раніше не судимого, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
11.08.2022 р. слідство по кримінальному провадженні по ст. 206 ч. 1 КПК було призупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства та суду по даний час. Місце знаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме.

17.09.2022 року працівниками поліції Харківської області було затримано громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ухвали про надання дозволу на затримання Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року, підозрюваного було поміщено в ІТТ№1 ГУНП у Харківській області.

19.09.2022 року о 07:00 год. ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ№1 ГУНП у Харківській області, оскільки відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування; репутація ОСОБА_5 істотно погіршена у зв`язку з підозрою його у вчиненні тяжкого злочину. Окрім цього після його затримання продовжив переховуватися органів досудового розслідування та суду.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним злочин, прихожу до твердого переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, оскільки на даний час його місцезнаходження не відоме і останній, усвідомлюючи про можливе його притягнення до кримінальної відповідальності, умисно скривається; підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані твердження за кожним з ризиків підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що заявлені раніше ризики наявні, обґрунтовані та на даний час не зменшилися, добровільно не з`являється

Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, прихожу до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі, не хворіє. Даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

З врахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, уникаючи притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слід прийти до висновку про неможливість запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, викладених в описовій частині цього клопотання, застосуванням більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти цим ризикам.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав з аналогічних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно з вимогами ч. 4 ст.189 КПК україни, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управлінння поліції №1 Головного управлінння Національної поліції, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001017 від 13.07.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.
15.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст 89 ККУ раніше не судимого, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
11.08.2022 р. слідство по кримінальному провадженні по ст. 206 ч. 1 КПК було призупинене у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від слідства та суду по даний час.

17.09.2022 року працівниками поліції Харківської області було затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі ухвали про надання дозволу на затримання Личаківського районного суду м.Львова від 12.09.2022 року, підозрюваного було поміщено в ІТТ№1 ГУНП у Харківській області.

19.09.2022 року о 07:00 год. ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ№1 ГУНП у Харківській області, оскільки відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 на даний час невідоме. Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що в судовому засіданні прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: продовження злочинної діяльності, перешкоджання здійсненню кримінального провадження іншим чином та достатність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись вимогами статей 188,189,281 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, без місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст 89 ККУ раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до моменту затримання.
Дана ухвала втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 26.09.2022 року, або з моменту приводу ОСОБА_5 до суду, або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1