Справа №127/3835/17
Провадження №1-кп/127/704/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000289, які надійшли з прокуратури Вінницької області з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В ранковий час 10 серпня 2015 року на мобільний телефон ОСОБА_9 , зателефонував його знайомий ОСОБА_10 , запропонував йому зустрітися та прийняти активну участь при вирішенні конфлікту з місцевим мешканцем ОСОБА_11 , у зв`язку з малозначним приводом, який виник з ОСОБА_11 на підставі неприязних відносин. При цьому ОСОБА_9 , не перебуваючи з ОСОБА_11 у жодних неприязних відносинах, погодився на пропозицію ОСОБА_10 . Близько 12 години 00 хвилин 10.08.2015 ОСОБА_9 знаходився спільно з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , Омобоогундже Джеймс-молодший Олувафемі, ОСОБА_13 в автомобілі марки «Мазда 6», держаний номерний знак НОМЕР_1 , неподалік перехрестя вулиць Келецька - Барське шосе у м. Вінниці, очікуючи появи у даному місці ОСОБА_11 та подальших вказівок від невідомих осіб, які діяли спільно з ними та знаходились в автомобілях марки «ВАЗ 21093» і «Мерседес-Бенц Спринтер», «КІА CEED» .
Близько 12 години 10 хвилин 10.08.2015 до ОСОБА_12 зателефонувала невідома особа, після розмови з якою він отримав чіткі вказівки подальших протиправних дій, які довів до відома всіх присутніх осіб в автомобілі, та повідомив ОСОБА_13 , який виконував обов`язки водія та знаходився за кермом автомобіля «Мазда 6», маршрут подальшого руху. Після чого, ОСОБА_13 поїхав по Барському шосе в напрямку м. Вінниці, де зупинився біля невстановленого автомобіля марки «ВАЗ 2108», який був припаркований на узбіччі дороги, неподалік місця розташування світлофорів при в`їзді до м. Вінниці. Після зупинки, із автомобіля «Мазда» вийшли ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які підійшли до невідомого чоловіка, що стояв поряд з автомобілем «ВАЗ 2108» і останній передав ОСОБА_9 невстановлений пістолет по типу травматичної вогнепальної зброї. Отримавши пістолет, ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 сіли в автомобіль «Мазда», де ОСОБА_9 продемонстрував дану зброю всім присутнім в автомобілі, як одне із знарядь вчинення кримінального правопорушення.
Близько 12 години 45 хвилин 10.08.2015, діючи у відповідності до попередніх домовленостей із іншими особами, ОСОБА_13 автомобілем «Мазда» почав рух слідом за колонною автомобілів, у кількості чотирьох, у напрямку м. Вінниці.
Так під час руху, автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_14 , доїхавши до світлофору на перехресті вулиць Келецька - Барське шосе у м. Вінниці, раптово зупинився перед автомобілем «ДЕО Ланос», держаний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв у середньому ряду, а невстановлений автомобіль «Мерседес-Бенц Спринтер», у якому їхали невідомі особи, що діяли спільно з ними, зупинився позаду автомобіля «ДЕО». ОСОБА_13 , їдучи слідом за автомобілем «ВАЗ 21093», зупинив свій автомобіль «Мазда» з правої сторони від автомобіля «ДЕО», а автомобіль марки «КІА CEED», державний номерний знак НОМЕР_4 , за кермом якого знаходився ОСОБА_15 , зупинився з лівої сторони від автомобіля «ДЕО». Таким чином водії вказаних автомобілів, відповідно до попередньої домовленості, заблокували вільний рух автомобіля «ДЕО», а також, грубо порушуючи громадський порядок і нехтуючи загальноприйнятими у суспільстві нормами поведінки та правилами дорожнього руху, штучно створили перешкоду рухові інших транспортних засобів.
Після чого, з автомобілів «ВАЗ», «Мерседес-Бенц Спринтер» та «КІА CEED» вибігли особи, які в них знаходилися, озброєні дерев`яними битками та травматичною вогнепальною зброєю. В свою чергу з автомобіля «Мазда» вибігли ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Всі зазначені особи підбігли до автомобіля «ДЕО», у якому за кермом знаходився ОСОБА_17 , на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_18 , на задньому сидінні з права ОСОБА_19 й на задньому сидінні зліва ОСОБА_11 , та звертаючись до останнього, почали голосно кричати, виражатись нецензурною лайкою та вимагати вийти з автомобіля для розмови.
При відмові ОСОБА_11 вийти з автомобіля «ДЕО», ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою з іншими особами, які знаходилися на місці події, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, вирішили силоміць витягнути водія та пасажирів, у тому числі ОСОБА_11 з автомобіля «ДЕО» та спричинити їм тілесні ушкодження.
Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_9 підбіг до автомобіля «ДЕО», де відкривши задню праву дверку, силоміць витягнув з салону автомобіля на проїжджу частину дороги ОСОБА_19 та наніс йому кулаками рук та ногами взутими в кросівки декілька ударів в область голови та обличчя, коли останній лежав на асфальті.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1124 від 01.10.2015 у ОСОБА_19 мали місце тілесні ушкодження: садна на обличчі, синці на обличчі та тулубі, та забита рана на голові, які належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в строк вказаний у постанові про призначення експертизи - 10.08.2015.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 , застосовуючи невстановлений пістолет по типу травматичної вогнепальної зброї, який отримав від невідомої особи та зберігав при собі, здійснив із нього шість пострілів в ОСОБА_11 , який у той час знаходився один в салоні автомобіля «ДЕО», на задньому сидінні, спричинивши йому вогнепальні непроникаючі поранення області шиї, живота з права, задньої поверхні лівого передпліччя й лівої кисті та пошкодив вище вказаний автомобіль. Після спричинення вогнепальних поранень ОСОБА_11 , ОСОБА_9 діючи умисно наніс йому декілька ударів ногами взутими в кросівки в область його правої частини тулуба, коли він сидів в салоні автомобіля. Після цього, ОСОБА_9 зник з місця події разом із іншими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1370/1530 від 03.11.2015 у ОСОБА_11 під час його перебування на стаціонарному лікуванні у MKJI ШМД м. Вінниці з 10.08.2015 по 11.08.2015 та подальшому амбулаторному лікуванні у Вінницькій установі виконання покарань № 1 по 20.08.2015 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: непроникаючі вогнепальні поранення м`яких тканин передньої черевної стінки справа, задньої поверхні грудної клітки, лівого передпліччя, середнього пальця лівої кисті, забійно-рвана рана надбрівної ділянки зліва. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли в короткий проміжок часу, по давності утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи - 10.08.2015. Характер і локалізація ран на тілі ОСОБА_11 свідчать про не менш, ніж 5 травматичних дій предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (якими могли бути гумові кулі) в ділянку локалізації ушкоджень: у задню поверхню тулуба ближче до межі з шиєю справа і зліва, на межі правого підребер`я і живота по середній пахвинній лінії, у задню поверхню лівого передпліччя в середній третині, у тильну поверхню основної фаланги 3-го пальця лівої кисті, а також - травматичну дію в ділянку лівої брови тупого твердого предмета, групові чи індивідуальні особливості якого не відобразились у властивостях ушкодження, - за будь-якої послідовності. У «Медичній карті стаціонарного хворого» № 8652 MKJI ШМД м. Вінниці на ім`я ОСОБА_11 , крім названих вище вогнепальних поранень, зафіксована лише забійно-рвана рана надбрівної ділянки зліва, тому неможливо оцінити виявлені тілесні ушкодження, як такі, що за медичними ознаками вказували б на «боротьбу чи самозахист». Оскільки в записах наданої для експертизи медичної документації не відображено властивостей ранових каналів вогнепальних поранень та у ОСОБА_11 , не представляється можливим лише на підставі наявних даних вирішити питання про напрямок травмуючої сили (під яким кутом до поверхні тіла відбулись поранення).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 10 серпня 2015 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_10 , запропонував зустрітися та допомогти вирішити конфлікт з ОСОБА_11 , обвинувачений на це погодився. Далі, обвинувачений, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , Омобоогундже Джеймс-молодший Олувафемі, ОСОБА_13 в автомобілі марки «Мазда 6», поїхали на перехрестя вулиць Келецька - Барське шосе у м. Вінниці, чекати на ОСОБА_11 , також ще поїхало три автомобілі марки «ВАЗ 21093» і «Мерседес-Бенц Спринтер» та «КІА CEED». По дорозі зупинилися біля автомобіля марки «ВАЗ 2108», який був припаркований на узбіччі дороги по вул. Барське шосе, при в`їзді до м. Вінниці, біля автомобіля стояв чоловік, який передав ОСОБА_9 пістолет.
Далі, автомобіль марки «ВАЗ 21093», доїхавши до світлофору на перехресті вулиць Келецька - Барське шосе у м. Вінниці, раптово зупинився перед автомобілем «ДЕО Ланос», який стояв у середньому ряду, а автомобіль «Мерседес-Бенц Спринтер», зупинився позаду автомобіля «ДЕО», автомобіль «Мазда», в якому їхав обвинувачений, зупинився з правої сторони від автомобіля «ДЕО», а автомобіль марки «КІА CEED», зупинився з лівої сторони від автомобіля «ДЕО». Тобто, водії як попередньо домовлялися, заблокували проїзд автомобіля «ДЕО», а також створили перешкоду рухові інших машин. В подальшому з усіх автомобілів, а саме «ВАЗ», «Мерседес-Бенц Спринтер», «КІА CEED» та «Мазда» усі вибігли та підбігли до автомобіля «ДЕО», у якому за кермом знаходився ОСОБА_17 , на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_18 , на задньому сидінні з права - ОСОБА_19 , а на задньому сидінні зліва - ОСОБА_11 та почали вимагати вийти з автомобіля для розмови.
Особисто обвинувачений, коли ОСОБА_11 відмовився вийти з автомобіля «ДЕО», вирішив силоміць витягнути водія та пасажирів, у тому числі ОСОБА_11 з автомобіля «ДЕО», а саме відкривши задню праву дверку автомобіля «ДЕО», силоміць витягнув з салону автомобіля на проїжджу частину дороги ОСОБА_19 та наніс йому кулаками рук та ногами декілька ударів в область голови та обличчя, коли той лежав на асфальті.
Потерпілий ОСОБА_11 відмовився вийти з автомобіля, тоді обвинувачений з пістолета, який тримав в руках, декілька раз вистрілив в ОСОБА_11 , який у той час знаходився один в салоні автомобіля «ДЕО», на задньому сидінні, також декілька раз вдарив ногами в тулуб. Після цього всі втекли.
У вчиненому щиро кається, жалкує про свій вчинок, просить суд його суворо не карати та обрати йому міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, так як відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року оголошений в міжнародний розшук. Також згідно повідомлення старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 перетнув Державний кордон в період з 01.01.2019 по 17.02.2022.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, його вина підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:
-висновком експерта №356-Х від 31.08.2015, відповідно до якого предмет, який було вилучено 10.08.2015 з автомобіля «Мазда», під керуванням ОСОБА_13 , холодною зброєю не являється. Даний предмет виготовлений заводським способом КНВО «Форт» МВС України за каталогом «ПРС», і є засобом активної самооборони співробітників правоохоронних органів під час масових порушень громадського порядку - гумовою палкою ПРС, та до холодної зброї не відноситься;
- висновком експерта №1370/1530 від 13.11.2015, відповідно до якого у ОСОБА_11 під час перебування на стаціонарному лікуванні у МКЛ ШМД м. Вінниця з 10 по 11.08.2015р. та подальшому амбулаторному лікуванні у Вінницькій установі виконання покарань по 20.08.2015р. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: непроникаючі вогнепальні поранення м`яких тканин передньої черевної стінки справа, задньої поверхні грудної клітки, лівого передпліччя, середнього пальця лівої кисті, забійна-рвана рана надбрівної ділянки зліва. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливим для життя явищами, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я (п.2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", 1995р.). Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_11 виникли в короткий проміжок часу, по давності утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи - 10.08.2015 Характер і локалізація ран на тілі ОСОБА_11 свідчать про не менш, ніж 5 травматичних дії предметами з обмеженою контактуючою поверхнею (якими могли бути гумові кулі) в ділянки локалізації ушкоджень: у задню поверхню тулуба ближче до межі з шиєю справа і зліва (2) , на межі правого підребер`я і живота по середній пахвинній лінії (1), у задню поверхню лівого передпліччя в середній третині (1), у тильну поверхню основної фаланги 3-го пальця лівої кисті (1), а також - травматичну дію травматичну дію в ділянку лівої брови тупого твердого предмета, групові чи індивідуальні особливості якого не відобразились у властивостях ушкодження, за будь-якої послідовності. У «Медичній карті стаціонарного хворого» № 8652 МКП ШМД м. Вінниця на ім`я ОСОБА_11 , крім названих вище вогнепальних поранень, зафіксована лише забійна-рвана рана надбрівної ділянки зліва, тому неможливо оцінити виявлені тілесні ушкодження, як такі, що за медичними ознаками вказували б на «боротьбу чи самозахист». Оскільки в записах наданої для експертизи медичної документації не відображено властивостей ранових каналів вогнепальних поранень та у ОСОБА_11 , не представляється можливим лише на підставі наявних даних вирішити питання про напрямок травмуючої сили (під яким кутом до поверхні тіла відбулись поранення);
- висновком експерта №213 від 03.11.2015, відповідно до якого на поверхні наданої на дослідження деформованої футболки, що, згідно тексту постанови про призначення експертизи, належна ОСОБА_11 , виявлено сліди нітрит-, нітрат- іонів та дифеніламіну, які є характерними для продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху. На поверхнях наданих на дослідження шортів та сандалів, що, згідно тексту постанови про призначення експертизи, належні ОСОБА_11 , виявлено сліди нітрит- та нітрат- іонів, які можуть бути віднесені до продуктів пострілу, але сукупність речовин, яка категорично свідчить про наявність продуктів пострілу, не виявлена;
- висновком експерта №951 від 07.02.2017, відповідно до якого в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки клітин, виявлених на поверхні магазина від пістолета, є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_9 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змивах з поверхні правих задніх дверей автомобіля «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_3 , є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та не містять генетичних ознак зразка букального епітелію ОСОБА_20 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_9 виключається.

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_9 на обліку не значиться.
Згідно довідки КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» ОСОБА_9 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням вогнепальної зброї.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає щире каяття та повне визнання вини обвинуваченим.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який щиро кається у вчиненому, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

За правовим висновком, Великої Палати Верховного Суду (п. 106 Постанови від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом N 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону N 838-VIII.
За таких обставин, в строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_9 за даним вироком в виді позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» підлягає зарахуванню строк тримання його під вартою з дня затримання з 23 грудня 2016 року по 10 січня 2017 та з 25 квітня 2021 року по 29 червня 2022 року (день винесення вироку) з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі за даним кримінальним провадженням.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_9 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили змінити, звільнивши його з під варти негайно.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення з 23 грудня 2016 року по 10 січня 2017 року та з 25 квітня 2021 року по 29 червня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_9 - в сумі 19 085,07 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят п`ять гривень) 07 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: