Номер провадження: 11-кп/813/1828/22
Справа № 521/1191/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000195, внесеного до ЄРДР 18.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

15 серпня 2022 року прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000195, внесеного до ЄРДР 18.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Малиновського районного суду Одеської області від 18 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 305 КК України та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді чотирьох років обмеження волі.

- за ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 70 КК України визначено покарання за ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 305 КК України, по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбування покарання вирішено обчислювати з моменту затримання, після вступу вироку у законну силу.

Зараховано у строк відбування покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 18.11.2022 року по 19.11.2022 року.

Вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.

Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 396 КПК України, посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, апелянт має вказати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, з обґрунтуванням своїх вимог та викласти передбачені законом апеляційні вимоги відповідно до ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, в апеляційній скарзі прокурор зазначає (дослівно): «Таким чином, призначаючи покарання за ч. 2 ст. 305 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі, суд, в порушення ст. 69 КК України, не умотивував своє рішення щодо призначення ст. 69 КК України до додаткового покарання конфіскації майна, яке є обов`язковим за санкцією зазначеної статті, та яке судом не було призначено.»

На підставі зазначеного прокурор просить (дослівно): «Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року змінити з підстав незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, а саме ст. 69 КК України до обов`язкового додаткового покарання конфіскації майна, зазначивши про це у вироку суду».

Таке формулювання апеляційних вимог за змістом не відповідає положенням ч. 1 ст. 407 КПК України та 396 КПК України, що позбавляє суд визначити межі перегляду у відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК та перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених цим Кодексом, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишити без руху та надати їй строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000195, внесеного до ЄРДР 18.11.2021 року, відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без руху.

Встановити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали суду.
Роз`яснити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2