Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/5106/22
Провадження № 1-кс/554/6218/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 24 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.06.2022 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 стосовно того, що 20.06.2022 року невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Карпатська, 95 таємно викрала алкогольні та безалкогольні напої. (№5886)

У період часу з 16:10 до 16:30 години 23 червня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено напій енергетичний «RedBull» об`ємом 0,25 літри в кількості 24 шт., напій «Coca-Cola» об`ємом 0,5 літри в кількості 12 шт., пиво «CoronaExtra» об`ємом 0,33 літри в кількості 22 шт. та горілку «Хортиця» об`ємом 0,5 літри в кількості 20 шт.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказаніречі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експерної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вказані предмети (речі, товари), що вилучені під час огляду місця події від 23.06.2022 за адресоюм. Харків, пров. Ботанічний,4, які добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 23.06.2022 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: напій енергетичний «RedBull» об`ємом 0,25 літри в кількості 24 шт.; напій «Coca-Cola» об`ємом 0,5 літри в кількості 12 шт.; пиво «CoronaExtra» об`ємом 0,33 літри в кількості 22 шт.; горілку «Хортиця» об`ємом 0,5 літри в кількості 20 шт.

Визначити місце зберігання даних речових доказів по кримінальному провадженню №000597 від 24червня 2022 року відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»

У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1