Справа № 307/964/22
Провадження №1-кс/307/239/22
У Х В А Л А
іменем України
17 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Вказує на те, що 09 березня 2022 року, біля 13 години, ОСОБА_5 , знаходячись на АЗС "WOG", що розташована у м. Хуст, по вул. Львівська, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, запропонував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організувати незаконне переправлення їх через державний кордон України з Румунією. Тобто, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 організувати його незаконний перетин через державний кордон України з Румунією за грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, при цьому, 3 000 доларів США ОСОБА_5 , на його особисту банківську картку, перерахувала теща ОСОБА_9 , а грошові кошти в сумі 1 000 доларів США ОСОБА_5 оцінив належний ОСОБА_9 автомобіль марки "Тойота Корола", номерний знак НОМЕР_1 , який останній мав залишити йому. В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 09 березня 2022 року, ОСОБА_5 прийняв в будинок своєї матері в АДРЕСА_1 , громадянина України ОСОБА_7 , до моменту настання сприятливих умов для незаконного подальшого переправлення через державний кордон України з Румунією, де останній очікував від ОСОБА_5 подальших розпоряджень та вказівок, однак, 14 березня 2022 року, до реалізації своїх злочинних дій, ОСОБА_5 був виявлений працівниками поліції.

15 березня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , та де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено відео-реєстратор "Hikvision" та комп`ютерний жорсткий диск марки "Seagate Barracuda 720010", які належать ОСОБА_5

15 березня 2022 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 відео-реєстратор "Hikvision" та комп`ютерний жорсткий диск марки "Seagate Barracuda 720010" визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме відео-реєстратора "Hikvision" та комп`ютерного жорсткого диску марки "Seagate Barracuda 720010", шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просять клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

15 березня 2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 , та де проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено відео-реєстратор "Hikvision" та комп`ютерний жорсткий диск марки "Seagate Barracuda 720010", які належать ОСОБА_5 .

Постановою слідчого слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15 березня 2022 року, відео-реєстратор "Hikvision" та комп`ютерний жорсткий диск марки "Seagate Barracuda 720010", визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000144 від 14 березня 2022 року.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: відео-реєстратора "Hikvision" та комп`ютерного жорсткого диску марки "Seagate Barracuda 720010", які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаним вище майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1