Справа № 496/1204/22
Провадження № 1-кс/496/561/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року на транспортний засіб марки Mersedes SLR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером агрегату НОМЕР_2 , вилучений 09.04.2022 року в ході обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 13.04.2022 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області був накладений арешт на автомобіль марки Mersedes SLR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером агрегату НОМЕР_2 , вилучений 09.04.2022 року в ході обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Арешт був накладений з метою збереження речових доказів. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, так як слідчі дії проведені в повному обсязі, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити з підстав, викладених у ньому, а також розглянути справу без його участі.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України неявка прокурора не є перешкодою для вирішення слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено у судовому засіданні, 08.04.2022 року відкрите кримінальне провадження № 0000228 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки Mersedes SLR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером агрегату НОМЕР_2 , вилучений 09.04.2022 року в ході обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року апеляційну скаргу представника володільця майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 задоволено, ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.04.2022 року, якою у кримінальному провадженні №0000228 від 08.04.2022 року накладено арешт на вилучений 09.04.2022 року в ході обшуку гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , транспортний засіб марки «Mersedes SLR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером агрегату НОМЕР_3 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000228 від 08.04.2022 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «Mersedes SLR», чорного кольору, з номером агрегату НОМЕР_3 , який виявлено та вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя вважає, що оскільки заявник просить скасувати арешт автомобіля марки Mersedes SLR, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з номером агрегату НОМЕР_2 , який вже був скасований ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.05.2022 року, підстави для задоволення клопотання відсутні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000228 від 08.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ст. 290 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1