Справа № 473/763/22
Номер провадження 1-кс/473/266/2022
УХВАЛА

"05" квітня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Вознесенського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 29.03.2022року

ВСТАНОВИВ:

04.03.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Вознесенського РУП ГУ НП України в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого 01.04.2022 року майна в ході огляду добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_5 пальто чорного кольору та светру темно - коричневого кольору .

Згідно даного клопотання 29.03.2022року у до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000195 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України внесено відомості на підставі усної заяви про кримінальне правопорушення, а саме 29.03.2022року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 03.09.1941року з тілесними ушкодженнями в області голови (рани,садна).

В судове засідання слідчий Вознесенського РУП ГУ НП Миколаївської області ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності та про підтримання клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, суду надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до протоколу огляду від 01.04.2022 року добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_5 майна: пальто чорного кольору та светра темно - коричневого кольору лише на светрі виявлено плями бурого кольору зовні схожі на кров, стосовно вилученого пальто не зазначено будь-яких відомостей, які могли вказувати на те, що на пальті є сліди злочину.

Слідчим наведені правові підстави для арешту тимчасово вилученого 01.04.2022 року в ході огляду майна светра - належного підозрюваному ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 168 ч.2 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду і слідчим дотримані вимоги ч.5 ст. 171 КПК України про подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Матеріали клопотання (протокол огляду місця події) містять достатньо підстав вважати, що добровільно виданий підозрюваним ОСОБА_5 светр використовувався ним під час нанесення ОСОБА_6 03.09.1941року тілесних ушкоджень, які супроводжувалися появою крові і її сліди є на одязі(светрі).

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт вказаного майна, суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких в судовому засіданні слідчим доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту майна власником якого є підозрюваний ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України,

У Х В А Л И В :

застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в вигляді арешту тимчасово вилученого майна під час огляду добровільно виданого підозрюваним ОСОБА_5 светру темно - коричневого кольору.

Копію ухвали надіслати слідчому Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 для виконання, а також прокурору, ОСОБА_5 , Конограй не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1