Справа № 466/3265/22
Провадження № 1-кп/466/553/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 , 26.03.2022 у невстановлений час, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, перебуваючи за адресою: вул. Величковського, 8 у м. Львові, придбав (знайшов) поблизу вказаного будинку прозору скляну ампулу з написом на етикетці «ВОДА ДЛЯ ІН`ЄКЦІЙ ДАРНИЦЯ 5 мл» із кристалічною речовиною білого кольору всередині.

Усвідомлюючи по зовнішньому вигляді, що це наркотичний засіб - метадон, підняв та забрав його із собою з метою власного вживання, без мети збуту, таким чином незаконно придбав (знайшов) та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, в якому, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CЕ-19/114-22/4470-НЗПРАП від 02.05.2022 виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0669 грам.

В подальшому, 26.03.2022, приблизно о 18 год 00 хв., за адресою: м. Львів, вул. Величковського, 8, ОСОБА_3 , зазначений наркотичний засіб добровільно видав працівникам поліції та повідомив, що придбав та зберігав такий при собі для власного споживання без мети збуту.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, те, що він раніше судимий, щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 1201,34 (одна тисяча двісті одну гривню тридцять чотири копійки) грн. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/114-22/4470-НЗПРАП від 02.05.2022.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1201,34 (одна тисяча двісті одну гривню тридцять чотири копійки) грн. витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/114-22/4470-НЗПРАП від 02.05.2022.

Речові докази по справі, а саме: DVD-R диск 16Х, 4.7 GB, 120 min, на якому знаходиться відеозапис із проведенням огляду місця події - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000303 від 27.03.2022 року; номерний полімерний пакет з логотипом Національної поліції України KIV 1129614, в якому міститься пошкоджена безбарвна скляна ампула з написом на етикетці «Вода для ін`єкції Дарниця 5мл», в якій виявлено подрібнену кристалоподібну речовину білого кольору, в якій виявлено метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0669 грам, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1