ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заможне Жмеринського району Вінницької області, громадянин України, з вищою освітою, не працює, одружений, є батьком двох малолітніх дітей, до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
17.10.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки, шляхом відгинання цвяха, яким були забиті двері гаражного приміщення, проник у середину гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , звідки здійснив крадіжку: відрізної дискової фрези діаметром 200 мм, відрізної дискової фрези діаметром 80 мм, двох відрізних дискових фрез діаметром 120 мм, напильника металевого, ключів ріжкових, а саме: одного ключа розмірами 24х22, одного ключа розмірами 22х19, одного ключа розмірами 12х10, одного ключа розмірами 14х12, одного ключа розміром на 11, круглогубців з ручками чорного кольору, викрутки хрестової з помаранчевою пластиковою ручкою, головок металевих у кількості 8 штук розмірами на 22, 19, 15, 19, 13, 12, 11, 14, металевого тріскача, електричного точильного станка сірого кольору "ИЭ 9701", лещат слюсарних металевих, металевого важеля підвіски до легкового автомобіля. Вартість викраденого майна відповідно до даних висновків експерта становить 3706,64 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3706,64 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що вчинив злочин за наведених у обвинувальному акті обставин. Визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд суворо не карати, зазначив, що став на шлях виправлення та не буде вчиняти подібне.
Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності, вказав, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, щодо призначення покарання покладається на думку суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які висловили впевнену позицію про можливість з`ясувати усі обставини під час судового розгляду за відсутності потерпілого, суд вирішив провести судовий розгляд без потерпілого, що відповідає вимогам ст. 325 КПК України.
Стороною обвинувачення у судовому засіданні були надані такі письмові докази:
- протокол прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.10.2021;
- протокол огляду місця події від 18.10.2021 з фототаблицями, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , та гараж, що знаходиться на його території, звідки було вчинено крадіжку;
- протокол огляду місця події від 20.10.2021 з фототаблицями, що проведений по АДРЕСА_1 , у ході якого ОСОБА_3 видав: електричний точильний станок сірого кольору, лещата слюсарні металеві, металевий важіль підвіски, відрізну дискову фрезу діаметром 200 мм, відрізну дискову фрезу діаметром 80 мм, дві відрізні дискові фрези діаметром 120 мм, напильник металевий, ключі ріжкові, а саме: один ключ розмірами 24х22, один ключ розмірами 22х19, один ключ розмірами 12х10, один ключ розмірами 14х12, один ключ розміром на 11, круглогубці з ручками чорного кольору, викрутку хрестову з помаранчевою пластиковою ручкою, головки металеві у кількості 8 штук розмірами на 22, 19, 15, 19, 13, 12, 11, 14, металевий тріскач;
- заяву ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої він добровільно видав працівникам поліції важіль підвіски чорного кольору, лещата слюсарні, ключі ріжкові, головки металеві у кількості 8 штук, 4 дискових фрези, викрутку хрестову з помаранчевою ручкою, круглогубці;
- постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.10.2021, відповідно до якої відрізну дискову фрезу діаметром 200 мм, відрізну дискову фрезу діаметром 80 мм, дві відрізні дискові фрези діаметром 120 мм, напильник металевий, ключі ріжкові, а саме: один ключ розмірами 24х22, один ключ розмірами 22х19, один ключ розмірами 12х10, один ключ розмірами 14х12, один ключ розміром на 11, круглогубці з ручками чорного кольору, викрутку хрестову з помаранчевою пластиковою ручкою, головки металеві у кількості 8 штук розмірами на 22, 19, 15, 19, 13, 12, 11, 14, металевий тріскач, електричний точильний станок сірого кольору "ИЕ 9701", лещата слюсарні металеві, важіль підвіски до автомобіля марки ВАЗ визнано речовими доказами та після проведення судової товарознавчої експертизи передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 ;
- висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 7489/21-21 від 28.10.2021 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження металевого важеля підвіски до легкового автомобіля станом на 17.10.2021 становила 300 грн;
- висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 7239-7248/21-21 від 28.10.2021 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, відповідно до якого вартість об`єктів дослідження, з урахуванням відсотку втрати якості у технічно-справному робочому стані, станом на час вчинення кримінального правопорушення становила 3406,64 грн: фреза відрізна розміром 200х4,5, сталь Р6М5 400 грн, фреза відрізна розміром 80х2,5, сталь Р6М5 160 грн, фреза відрізна розміром 125х2,0 (у питанні 120 мм), сталь Р6М5 223,20 грн, фреза відрізна розміром 125х2,0 (у питанні 120 мм), сталь Р6М5 223,20 грн, напильник 21х1,5 см, робоча частина 15 см 45 грн (вартість на вторинному ринку), 4 ріжкових ключа розмірами 12х10, 14х12, 22х19, 24х22 10, 20, 30, 40 грн (вартість на вторинному ринку), ключ ріжково-накидний розміром 11х11 23,24 грн, тонкогубці розміром губок 3 мм 30 грн (вартість на вторинному ринку), викрутка хрестова загальною довжиною 16 см, з пластиковою ручкою 35 грн (вартість на вторинному ринку), головки торцеві у кількості 8 штук, розмірами 11, 12, 13, 14, 15, 19, 19, 22 224 грн (вартість на вторинному ринку), тріскача для торцевих головок розміром 14 90 грн (вартість на вторинному ринку), верстат електричний точильний "ИЭ" 1540 грн, лещата слюсарні металеві міні, зі струбциною, розміром губок 40 мм 313 грн (вартість на вторинному ринку);
- протокол проведення слідчого експерименту від 03.11.2021 з фототаблицями, що проводився поблизу та на території подвір`я по АДРЕСА_2 у присутності понятих за участі підозрюваного ОСОБА_3 , який вказав свій напрямок руху до вказаного подвір`я, показав як потрапив на подвір`я, вказав на місце і спосіб викрадення речей;
- висновок експерта амбулаторної судово-психіатричної експертизи КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 316 від 08.11.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованого йому правопорушення виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2); міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; у теперішній час виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (F11.2); у теперішній час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, а потребує спостереження лікаря-нарколога за місцем його подальшого перебування.
Витяг з ЄРДР, рапорт інспектора-чергового ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 18.10.2021, заява ОСОБА_5 про дозвіл провести огляд домоволодіння та гаражного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2 від 18.10.2021, заява ОСОБА_5 про дозвіл провести слідчий експеримент на території домоволодіння від 03.11.2021, розписка ОСОБА_5 від 03.11.2021 про ознайомлення з постановою про визнання речовими доказами та зобов`язання зберігати їх до прийняття рішення у справі, стверджують допустимість доказів, здобутих у ході досудового розслідування та досліджених у ході судового розгляду.
Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена i його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжку, що поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню за вчинений злочин. При обранні міри покарання обвинуваченому суд ураховує:
- ступінь тяжкості вчиненого злочину злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином;
- особу обвинуваченого ОСОБА_3 раніше судимий: 02.12.2020 Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 15.11.2021 Барським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, що підтверджується даними вимоги ІЦ та копії вироку;
- посередньо характеризується за місцем проживання, що підтверджується даними довідок-характеристик Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 21.10.2021; на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на диспансерному обліку лікаря нарколога при КНП "Барська міська лікарня" перебуває з діагнозом: F11.252. Пацієнт ЗПТ, що підтверджується даними довідки Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" Барської міської ради.

До обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, з огляду на таке.
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 02.12.2020 до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 у порядку виконання даного вироку суду. Згідно з даними копії повідомлення ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 17.01.2022 № 321/214/01-2022, ОСОБА_3 було затримано на виконання вироку 13.01.2022.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, у даному кримінальному провадженні було вчинене 17.10.2021, тобто до постановлення вироку від 15.11.2021 Барським районним судом Вінницької області, то ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань та зарахувати у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення товарознавчих експертиз у загальній сумі 2230,93 грн (висновок експерта № 7489/21-21 від 28.10.2021 514,83 грн, висновок експерта № 7239-7248/21-21 від 28.10.2021- 1716,10 грн), що документально підтверджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370, 374, 376 КПК України та ст. 65 КК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2021, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки десять місяців.
Початок строку відбування покарання визначити з дня набрання цим вироком законної сили.
У строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Барського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 № 125/1598/21 з 13.01.2022 по день набрання законної сили даним вироком.
Речові докази: відрізну дискову фрезу діаметром 200 мм, відрізну дискову фрезу діаметром 80 мм, дві відрізні дискові фрези діаметром 120 мм, напильник металевий, ключі ріжкові, а саме: один ключ розмірами 24х22, один ключ розмірами 22х19, один ключ розмірами 12х10, один ключ розмірами 14х12, один ключ розміром на 11, круглогубці з ручками чорного кольору, викрутку хрестову з помаранчевою пластиковою ручкою, головки металеві у кількості 8 штук розмірами на 22, 19, 15, 19, 13, 12, 11, 14, металевий тріскач, електричний точильний станок сірого кольору "ИЭ 9701", лещата слюсарні металеві, важіль підвіски до автомобіля марки ВАЗ, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення товарознавчих експертиз у сумі 2230,93 грн.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з дня отримання нею копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити обвинуваченому, що він має право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Також роз`яснити обвинуваченому, що він має право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, якщо кримінальне провадження буде розглядатися цим судом.

Суддя