Справа № 132/1424/19
Провадження №1-кп/132/15/22
Вирок
Іменем України
29.06.2022

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.01.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Ганнівка, Петрівського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, працюючої машиністом ТРМ у ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимої,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнається судом доведеним.

ОСОБА_3 , 16.01.2019, перебуваючи у м. Кривий Ріг, вступила у злочинну змову, використовуючи засоби мобільного зв`язку, з раніше не знайомою їй особою, яка представилась ОСОБА_8 , розподіливши між собою ролі, відповідно до яких невстановлена слідством особа засобами мобільного зв`язку мав вводити в оману потерпілих, повідомляючи їм неправдиву інформацію. ОСОБА_3 , в свою чергу, підтримуючи раніше повідомлену невстановленою слідством особою неправдиву інформацію потерпілим мала отримувати грошові кошти, які в подальшому перерахувати на банківську картку невстановленої слідством особи, залишаючи для власних потреб певну суму коштів, таким чином вчинила злочини за наступних обставин.

18.01.2019 близько 11:00 невстановлена слідством особа, яка представилась для ОСОБА_3 . ОСОБА_8 , використовуючи засоби мобільного зв`язку зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_6 та представилась працівником поліції. У розмові невстановлена слідством особа повідомила неправдиву інформацію, про те що онук ОСОБА_6 потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші для того, щоб вирішити питання про примирення із потерпілими. ОСОБА_6 , будучи введена в оману особою, яка раніше представилась працівником поліції на ім`я ОСОБА_9 , погодилась передати гроші для вирішення питання про примирення після зняття їх із банкомату. В цей же час, особа, яка представилась для ОСОБА_6 як ОСОБА_9 та для ОСОБА_3 . ОСОБА_8 повідомила останній про розташування квартири потерпілої ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 на автомобілі таксі, марку, модель та номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено, приїхала до будинку АДРЕСА_2 для візуального спостереження за потерпілою та контролем зняття нею коштів. В свою чергу ОСОБА_3 по заздалегідь заготовленому із невстановленою слідством особою плану попрямувала позаду ОСОБА_6 до банкомату «Укргазбанку», де вони зустрілись. В подальшому невстановлена слідством особа по належному телефону ОСОБА_3 підтвердила потерпілій ОСОБА_6 , що кошти потрібно передати саме цій жінці, яка стоїть біля неї, тобто ОСОБА_3 , та вона повинна забрати гроші для вирішення питання про передачу їх потерпілій.

У той же час, ОСОБА_3 реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, не маючи наміру їх повернення заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 гривень та отримала від потерпілої ОСОБА_6 банківську карткою із пін-кодом для подальшого зняття із неї коштів.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, умисел, продовжуючи спільні злочинні дії із вказаними вище грошовими коштами залишилась біля банкомату «Укргазбанк» за адресою: вул. Незалежності, 57, м. Калинівка, для проведення транзакції, а потерпіла ОСОБА_6 , будучи запевненою ОСОБА_3 про повернення банківської картки через онука попрямувала додому. Провівши зняття коштів у сумі 3000 гривень, ОСОБА_3 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, попрямувала до приміщення ТЦ «Грош - експрес» за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка, де через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала на вказаний невстановленою слідством особою, картковий рахунок № НОМЕР_1 гроші у сумі 2500 гривень, решту 1500 гривень залишила для власних потреб, а банківську картку по вказівці невстановленої слідством особи викинула.

Після цього, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдала своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 матеріальної шкоди на суму 4000,00 грн.

Крім цього, 18.01.2019 близько 14:00 невстановлена слідством особа, яка представилась для ОСОБА_3 . Олегом, використовуючи засоби мобільного звязку зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_7 та представилась керівником одного із відділів поліції м. Києва. У розмові невстановлена слідством особа повідомила неправдиву інформацію, про те що син ОСОБА_7 потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші для того, щоб вирішити питання з потерпілою стороною. ОСОБА_7 , почувши схожий голос на свого сина, який просив допомоги, будучи введеною в оману особою, яка раніше представилась працівником поліції, погодилась надати гроші в сумі 1000 доларів США для передачі потерпілим.

В свою чергу невстановлена слідством особа вказала ОСОБА_7 про обов`язковість надання коштів дівчині на ім`я ОСОБА_10 , якою являлась ОСОБА_3 та остання на протязі нетривалого часу прибуде до місця її проживання.

В цей же час, особа, яка представилась для ОСОБА_7 як керівник одного із відділів поліції м. Києва та для ОСОБА_3 . ОСОБА_8 повідомила останній про розташування квартири потерпілої ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_3 на автомобілі таксі, марку, модель та номерний знак досудовим розслідуванням не встановлено, приїхала до будинку АДРЕСА_4 та по заздалегідь заготовленому із невстановленою слідством особою плану зайшла до квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_7 та реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, передбачаючи настання негативних наслідків внаслідок своїх незаконних дій, не маючи наміру їх повернення, написавши розписку про отримання коштів для передачі потерпілій стороні, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 доларів США.

У подальшому, ОСОБА_3 реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, умисел, продовжуючи спільні злочинні дії із вказаними вище грошовими коштами, дізнавшись від водія таксі про можливість обміну коштів у м. Калинівка поїхала до території ринку. Провівши обмін коштів, ОСОБА_3 доводячи спільний злочинний умисел до кінця, попрямувала до приміщення ТЦ «Грош - експрес» за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка, де через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала на вказаний невстановленою слідством особою картковий рахунок № НОМЕР_1 гроші у сумі 18500 гривень, решту 200 доларів США залишила для власних потреб.

Після цього, ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись чужим майном на власний розсуд, завдала своїми умисними, протиправними діями потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_6 , матеріальної шкоди на суму 1000 доларів США, які згідно курсу Національного Банку України станом на 18.01.2019 становили 28 033, 60 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно 18.01.2019 близько 11:00 невстановлена слідством особа, яка представилась для неї ОСОБА_8 , використовуючи засоби мобільного зв`язку зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_6 та представилась працівником поліції. У розмові невстановлена слідством особа повідомила неправдиву інформацію, про те що онук ОСОБА_6 потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші для того, щоб вирішити питання про примирення із потерпілими. ОСОБА_6 , будучи введена в оману особою, яка раніше представилась працівником поліції на ім`я ОСОБА_9 , погодилась передати гроші для вирішення питання про примирення після зняття їх із банкомату. В цей же час, особа, яка представилась для ОСОБА_6 як ОСОБА_9 та для неї ОСОБА_8 повідомила їй про розташування квартири потерпілої ОСОБА_6 . Після чого вона на автомобілі таксі приїхала до будинку АДРЕСА_2 для візуального спостереження за потерпілою та контролем зняття нею коштів. В свою чергу вона по заздалегідь заготовленому із невстановленою слідством особою плану попрямувала позаду ОСОБА_6 до банкомату «Укргазбанку», де вони зустрілись. В подальшому невстановлена слідством особа по належному їй телефону підтвердила потерпілій ОСОБА_6 , що кошти потрібно передати саме цій жінці, яка стоїть біля неї, тобто їй, та вона повинна забрати гроші для вирішення питання про передачу їх потерпілій.

У той же час, вона заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 гривень та отримала від потерпілої ОСОБА_6 банківську карткою із пін-кодом для подальшого зняття із неї коштів.

У подальшому, вона із вказаними вище грошовими коштами залишилась біля банкомату «Укргазбанк» за адресою: вул. Незалежності, 57, м. Калинівка, для проведення транзакції, а потерпіла ОСОБА_6 , будучи нею запевненою про повернення банківської картки через онука попрямувала додому. Провівши зняття коштів у сумі 3000 гривень, вона попрямувала до приміщення ТЦ «Грош - експрес» за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка, де через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала на вказаний невстановленою слідством особою, картковий рахунок № НОМЕР_1 гроші у сумі 2500 гривень, решту 1500 гривень залишила для власних потреб, а банківську картку по вказівці невстановленої слідством особи викинула.

Після цього покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

З розміром завденої потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000,00 грн. згідна.

Крім цього, 18.01.2019 близько 14:00 невстановлена слідством особа, яка представилась для неї ОСОБА_8 , використовуючи засоби мобільного зв`язку зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_7 та представилась керівником одного із відділів поліції м. Києва. У розмові невстановлена слідством особа повідомила неправдиву інформацію, про те що син ОСОБА_7 потрапив в ДТП та йому терміново необхідні гроші для того, щоб вирішити питання з потерпілою стороною. ОСОБА_7 , почувши схожий голос на свого сина, який просив допомоги, будучи введеною в оману особою, яка раніше представилась працівником поліції, погодилась надати гроші в сумі 1000 доларів США для передачі потерпілим.

В свою чергу невстановлена слідством особа вказала ОСОБА_7 про обов`язковість надання коштів дівчині на ім`я ОСОБА_10 , якою являлась вона, яка на протязі нетривалого часу прибуде до місця її проживання.

В цей же час, особа, яка представилась для ОСОБА_7 як керівник одного із відділів поліції м. Києва та для неї ОСОБА_8 повідомила їй про розташування квартири потерпілої ОСОБА_7 . Після чого вона на автомобілі таксі приїхала до будинку АДРЕСА_4 та по заздалегідь заготовленому із невстановленою слідством особою плану зайшла до квартири АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_7 та реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, злочинний умисел, написавши розписку про отримання коштів для передачі потерпілій стороні, повторно заволоділа грошовими коштами в сумі 1000 доларів США.

У подальшому, вона реалізуючи спільний із невстановленою слідством особою, умисел, продовжуючи спільні злочинні дії із вказаними вище грошовими коштами, дізнавшись від водія таксі про можливість обміну коштів у м. Калинівка поїхала до території ринку. Провівши обмін коштів, вона попрямувала до приміщення ТЦ «Грош - експрес» за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка, де через термінал ПАТ КБ «ПриватБанк» перерахувала на вказаний невстановленою слідством особою картковий рахунок № НОМЕР_1 гроші у сумі 18500 гривень, решту 200 доларів США залишила для власних потреб.

Після цього покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись чужим майном на власний розсуд.

З розміром завденої потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 доларів США згідна.

Дані кримінальні правопорушення вчинила в зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні дали аналогічні покази, що і обвинувачена ОСОБА_3 . Покарання обвинуваченій просили призначити відповідно до закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення повторно та за попередньою змовою групою осіб, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , передбачена ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, здійснює догляд та лікування за чоловіком ОСОБА_11 , який був збитий автомобілем та на даний час потребує стороннього доляду, на даний час працює машиністом ТРМ на підприємстві ФОП ОСОБА_4 , яке здійснює забезпечення стійкості функціонування підприємства у військовий час, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся.

На досудовому слідстві обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21.01.2019 року по 21.03.2019 року.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною по ч. 2 ст. 190 КК України і призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 період її затримання з 19.01.2019 року по 21.01.2019 року.

Початок іспитового строку засудженій ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню відсутні.

Скасувати арешт з речових доказів, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.01.2019 року.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000030 від 19.01.2019 року - грошові кошти, які здано на зберігання у відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк» м. Вінниця, а саме: 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ПЗ 0056269, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ЕЖ 8823156, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ТЗ 0632104, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ПЄ 2521893, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти УЄ 2624630, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ТГ 3855950, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ТД 4597341, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ЗЕ 5751778, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти КЄ 2517401, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ПА 6110526, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти УП 0391144, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти УЖ 4777606, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ХГ 2742366, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти КЕ 5289746, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ТБ 0453573 повернути потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 ;

1 купюру номіналом 1 гривня з номером банкноти ТЄ 2574356, 1 купюру номіналом 2 гривні з номером банкноти ПИ 9538618, 1 купюру номіналом 20 гривень з номером банкноти МР 5559530, 1 купюру номіналом 20 гривень з номером банкноти ЮВ 9886740, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти ФЕ 2867218, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти ПИ 4544637, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти СА 4607479, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти УП 2038008, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти СУ 7216977, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти УН 7475373, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти УД 7017836, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти УК 7407636, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти УИ 7829539, 1 купюру номіналом 50 гривень з номером банкноти ИМ 6578476, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ЄА 8447264, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти УМ 2366801, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти КД 6244903, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти УМ 1252414, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти УЕ 4732486, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ЕЕ 9123107, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти СИ 5474673, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти УВ 6848232, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти ЕЯ 8345300, 1 купюру номіналом 200 гривень з номером банкноти КВ 2318097, 1 купюру номіналом 100 доларів CШA з номером банкноти МВ 85321396 D, 1 купюру номіналом 100 доларів СШA з номером банкноти МВ 85321397 D - повернути потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_6 ;

мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «СТЕЛЛ» сріблястого кольору ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 із сім-картою НОМЕР_7 , - повернути по належності засудженій ОСОБА_3

лист в клітинку із назвами міст Вінницької області та цифрами, 3 банківських фіскальних чеки про оплату ПАТ «КБ ПриватБанк» від 18 лютого 2019 року, квиток «УЗ» від 18 січня 2019 року залишити в метеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: