Справа №463/2136/22
Провадження №1-кс/463/1383/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.02.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.02.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України.
Скаргу мотивє тим, що постановою ст.дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.02.2022 року, було зупинене кримінальне провадження №0000026, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2021 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України щодо ОСОБА_4 . Вказану постанову вона отримала 12.03.2022 року. Скаржник вважає, що рішення про зупинення досудового розслідування щодо ОСОБА_4 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства, висновки не відповідають фактичним обставинам досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що жодного виклику ОСОБА_4 не було вручено, тому були відсутні підстави оголошення його у розшук. Дізнавачу було відоме місце проживання та місце реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), жодних повідомлень чи викликів підозрюваному за його місцем проживання та реєстрації не надходило. Станом на 22.02.2022 року правових підстав для оголошення у розшук та зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 згідно ст.280 КПК України не існувало. 04.02.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.125 КК України. 21.02.2022 року о 10.59 год. захисником ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 особисто в приміщенні Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області зареєстровано клопотання про закриття кримінального провадження №0000026 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. В приміщенні Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області 21.02.2022р. захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували з 10.50 год. до 12.08 год. 21.02.2022 року дізнавач ОСОБА_5 особисто вручив захиснику ОСОБА_3 постанову про відмову у задоволення клопотання захисника від 21.02.2022р., посилаючись на продовження строку досудового розслідування до 20 діб, при цьому вмотивованої постанови про продовження строку досудового розслідування не було вручено, як і не надано для ознайомлення загальнодоступні документи, оригінали яких знаходяться в матеріалах досудового розслідування, що є неприпустимим та не допускається відповідно до ст. 221 КПК України. На думку адвоката, вищенаведене підтверджує те, що підозрюваний ОСОБА_4 не переховується та не переховувався від органів досудового розслідування, з`являвся на виклик дізнавача та суду, не змінював місця проживання та реєстрації, тому безпідставним є оголошення його в розшук та відповідно зупинення досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, вимоги скарги підтримує, просить таку задоволити. В подальшому 01.04.2022 року, захисником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеокноференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon. Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а КПК України не передбачено проведення судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, приходжу до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності скаржника.
Ст. дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 до засідання подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, щодо вимог зазначених у скарзі заперечує. Крім цього, дізнавачем подано до суду матеріали кримінального провадження №0000026 від 05 січня 2021 року.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000026 від 05 січня 2021 року, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Вказана норма знайшла своє втілення і в національному законодавстві, як на конституційному рівні, а саме в ст. 55 Конституції України, так і на рівні кримінального процесуального Закону, в статті 24 КПК України, якою законодавцем кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.
Судом встановлено, що в провадженні старшого дізнавача відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000026 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України
04.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000396 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України та цього ж дня таку останньому вручено в присутності захисника. Отже, ОСОБА_4 04.02.2022 року набув статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні.
Постановою заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 від 04.02.2022 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 05 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України до 24.02.2022 року.
21.02.2022 року старшим дізнавачем відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 складено повідомлення про подання прокуророві зібраних матеріалів дізнання та повідомлення про підозру.
21.02.2022 року заступником керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 05 січня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України.
21.02.2022 року адвокат ОСОБА_7 разом з підозрюваним ОСОБА_8 під час завершення досудового розслідування вибігли з приміщення службового кабінету №26 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, що призвело до невручення копій матеріалів дізнання та отримання реєстру матеріалів досудового розслідування та обвинувального акту, що підтверджується протоколом огляду предметів від 21.02.2022 року та відеозаписом з даною подією.
Згідно рапортів старшого дізнавача ОСОБА_9 від 21.02.2022 року, 22.02.2022 року, адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 на зв`язок не виходять, на виклики за допомогою мобільного зв`язку не являються. При цьому, адвокат ОСОБА_7 повідомила, що зв`язку з підозрюваним ОСОБА_4 не підтримує. 21.02. та 22.02.2022 року здійснено виходи за місцем проживання реєстрації підозрюваного ОСОБА_4 .. Дані виходи здійснювались протягом всього дня. Однак місце підозрюваного не відоме на даний час.
Згідно пояснення надано ДОП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , ним з дізнавачем ОСОБА_5 , 21.02.2022 року та 22.02.2022 року здійснювались виходи за місцем реєстрації підозрюваного, однак на протязі всього дня двері ніхто не відчиняв, а на телефонні дзвінки не відповідав.
Постановою заступника керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 від 22.02.2022 року, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук, у зв`язку з тим, що місце знаходження підозрюваного на даний час не відоме, тобто останній переховується від органів досудового розслідування.
22.02.2022 року старшим дізнаваче відділу дізнання Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 скеровано начальнику Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області доручення про проведення слідчих (розшукових дій) дій, щодо заведення ОРС «Розшук», проведення комплексу необхідних оперативно-розшукових заходів з метою встановлення місця знаходження підозрюваного.
За таких обставин, підозрюваний у кримінальному провадженні №0000026 від 05 січня 2021 року, будучи обізнаним про факт проведення досудового розслідування та повідомлення йому про підозру, ухиляється від явки до органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.
За правилами ч. 2 ст. 281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, для того, щоб підозрюваний, у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України, вважався оголошеним у розшук, має бути наявна постанова про оголошення особи в розшук.
Таким чином, можна зробити висновок, що підставами для оголошення особи в розшук є: 1) відсутність під час досудового розслідування відомостей про місцезнаходження або 2) перебування такої особи за межами України та її неявка без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.
Згадана постанова дізнавача про розшук є чинною, жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний у кримінальному провадженні №0000026 ОСОБА_4 , будучи обізнаним про факт проведення досудового розслідування та повідомлення йому про підозру, на стадії завершення досудового розслідування ухиляється від явки до органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що у даному випадку оголошення ОСОБА_4 в розшук є належною і достатньою обставиною для підтвердження факту наявності підстав для зупинення досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 22.02.2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1