overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4629/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

17.10.2022 м. Київ

Солом`янського районний суд міста Києва у складі
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.12.2020 за №0007746, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.

Керуючись положеннями ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 291, 336, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 грудня 2022 року включно, без права внесення застави.

Ухвала суду діє до 15 грудня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 жовтня 2022 року о 14 год. 35 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7257/22
Провадження № 1-кс/202/4551/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Райгород Кам`янського району Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, є військовослужбовцем за мобілізацією, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти на строк 53 (п`ятдесят три) дні, а саме до 04 грудня 2022 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 208000 (двісті вісім тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 04 грудня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави до 04 грудня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 20 хвилин 14 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 366/3081/18
провадження № 1-кп/361/138/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 242, 332 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000345 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу по вилученим у кримінальному провадженні об`єктах сокирі.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи є на наданих на дослідження об`єктах клітини з ядрами та кров людини?
- чи збігаються генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами встановлених на наданих на дослідження об`єктах зі зразками крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Дозволити експертам використовувати дані генетичних ознак потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надати до Київського НДЕКЦ МВС України речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000345 сокира.

Зобов`язати уповноважених осіб Київського обласного бюро судово-медичної експертизи надати прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зразки крові потерпілого у кримінальному провадженні № 0000345 від 28.08.2018 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для надання їх експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експертам їх права і обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 10 жовтня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1249/22
Провадження № 1-кп/565/167/22
У Х В А Л А
18 жовтня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням яке надійшло від Вараської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 03 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання, прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 03 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 03 вересня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

26 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

за участю секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6, за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0002303 від 10.11.2021,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ СБ України ОСОБА_6, за погодженням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 16 листопада 2022 року.

Заборонити ОСОБА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години ранку наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4.Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 вересня 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 151/299/21
Провадження № 1-кп/151/15/22
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

17 жовтня 2022 року прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 18 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon, у зв`язку із неможливістю прибуття до Чечельницького районного суду. Неможливість прибуття обгрунтовує тим, що приймає участь у розгляді Піщанським районним судом кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_2 , суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межа приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2021 року за №0000145 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначене на 18 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1591/22
Справа № 946/1719/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2022 року м. Одеса
Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001270, внесеному до ЄРДР 07.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001270, внесеному до ЄРДР 07.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Судове засідання 05 грудня 2022 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2