Справа №295/3542/22
УХВАЛА
Іменем України
21.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу, винесене в кримінальному провадженні № 0000580 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

установив:
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
У клопотанні слідчий зазначив, що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2020 року о 15 годині ОСОБА_5 перебував у дворі будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 підійшов до підсобного приміщення (гаражу), яке знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 .

В цей час та місці, ОСОБА_5 проник через незачинені двері до підсобного приміщення (гараж), звідки таємно викрав: перфоратор «Дніпро», вартістю 1946 грн.01 коп.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та викраденими речами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1946 грн. 01 коп. 21.03.2020 року за даним фактом дані внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 та по даному провадженню розпочате досудове слідство.

01.02.2021 року ОСОБА_5 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.02.2021 до Богунського районного суду м.Житомира було подане клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився.

11.03.2021 року слідчим відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

11.03.2021 року слідчим відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

24.03.2021 року слідчим відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про відновлення досудового розслідуваня.

24.03.2021 року слідчим відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

24.03.2021 року слідчим відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про зупинення досудового розслідування.

28.05.2021 року слідчим було подане клопотання до Богунського районного суду м.Житомира про дозвіл на затримання.

31.05.2021 року слідчим суддею була винесена ухвала № 295/6796/21 про дозвіл на затримання ОСОБА_7

21.01.2022 року слідчим відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про відновлення досудового розслідування,

21.01.2022 року слідчим відділу поліції № 1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області була винесена постанова про оголошення ОСОБА_5 в розшук.

26.01.2022 слідчим було подано клопотання до Богунського районного суду про дозвіл на затримання.

27.01.2022 слідчим суддею була винесена ухвала 295/1111/22 про дозвіл на затримання ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, яка просила задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 20.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1