Справа №145/1583/20
Провадження №1-кп/127/303/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000047 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Піщанського району с. Студена, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання захисника підтримав та подав до суду письмове клопотання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 про накладення на нього грошового стягнення, оскільки 01.09.2022 він не прибув в судове засідання з поважних причин, а саме через посилення у мов воєнного стану, про що він завчасно і попередив суд, надіславши заяву про відкладення розгляду справи. Крім того, просив врахувати суд його матеріальний стан, те що він є пенсіонером, хворіє та багато коштів витрачає на лікування та поїздки до суду.

Прокурор в судовому засіданні проти скасування ухвали про накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення заперечив, оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, однак обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання, зловживає своїми правами з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора та просили в заяві обвинуваченого відмовити.

Вислухавши клопотання обвинуваченого та його захисника, врахувавши думки прокурора, потерпілого та його представника, дослідивши заяву обвинуваченого та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 на обвинуваченого ОСОБА_6 накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2600 грн. 00 коп., у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

У клопотанні про скасування зазначеної ухвали обвинувачений ОСОБА_6 посилається на наявність поважної причини неявки, а саме через посилення умов воєнного стану.

Однак обвинувачений не надав суду жодних доказів, які вказували б на поважність причин, через які останній не зміг брати участь у судовому засіданні, оскільки станом на 01.09.2022 посилення умов воєнного стану запроваджено не було, громадський транспорт працював у встановленому режимі та явних технічних перешкод для прибуття в судове засідання не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являвся в судові засідання, хоча і надсилав до суду заяви (клопотання) про відкладення судових засідань у зв`язку з неможливістю прибуття в судові засідання з різних особистих обставин.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання (ч. 3 ст. 147 КПК України).

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про явку в судове засідання у встановленому законом порядку, але вкотре не з`явився з неповажних причин, що потягло за собою накладення на нього грошового стягнення, а ті причини, які обвинувачений навів у своєму клопотанні та в судовому засіданні не підтверджують поважності не прибуття у таке засідання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення відмовити у зв`язку із його не обґрунтованістю.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 42, 138, 139, 147, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 про накладення на нього грошового стягнення відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя