Справа № 554/7283/22
Провадження № 1-кп/554/877/2022
Дата документу 10.08.2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження № 0000128 від 20.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянин України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , раніше судимого:

- 19.12.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 06.02.2015 року Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 26.03.2015 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 2 роки;

- 12.12.2017 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 249 КК України, до 4 років позбавлення волі з конфіскацією засобів лову і засобів промислу;

- 13.01.2020 року за Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік;

- 25.01.2021. року Кобеляцьким районним судом Полтавської області знятий з обліку центру пробації по закінченню іспитового терміну відповідно до рішення суду,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 4 ст. 185 КК України, та Угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

19 квітня 2022, приблизно о 15 год. 34 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у магазині «Продукти-122Б» ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою: м.Полтава, вул. Сакко, 1, придбав продукти харчування на загальну суму 270 грн. 50 коп., за які розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому придбаними продуктами харчування розпорядився на власний розсуд.

20 квітня 2022 в період часу з 10 год. 10 хв. до 10 год. 11 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у магазині ТОВ «АТБ-Маркет», за адресою м. Полтава, вул. Миру, 9, придбав продукти харчування на загальну суму 649,6 грн., за які розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому придбаними продуктами харчування розпорядився на власний розсуд.

20 квітня 2022 о 13 год. 32 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, маючи умисел на заволодіння чужим майном, у магазині «Продукти- 1101», за адресою м.Полтава, вул. Миру, 9, придбав продукти харчування на загальну суму 271 грн., за які розрахувався банківською карткою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У подальшому придбаними продуктами харчування розпорядився на власний розсуд.

18 травня 2022 року, близько 18:00 год., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи з метою спричинення потерпілій ОСОБА_7 фізичного болю та не маючи умислу на спричинення тяжких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи настання такої шкоди для життя та здоров`я потерпілої, хоча повинен був і міг її передбачити, наніс останній один прямий удар правою рукою в область правого плеча. Від вказаного удару потерпіла ОСОБА_7 не втримала рівновагу та впала на витягнуту праву руку.

Внаслідок падіння потерпілої, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із протиправними діями ОСОБА_5 , які мають характер злочинної недбалості відносно наслідків, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому правої променевої кістки в типовому місці з набряком м`яких тканин, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 841 від 05.07.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128 КК України, тобто необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження та ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року та призначити узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти затвердження угоди.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Так, згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим віднесені до нетяжкого та тяжкого злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінальних правопорушень. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст. 128, ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови даної угоди про визнання винуватості вповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Обвинувачений заявив, що він цілком розуміє наслідки затвердження угоди.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 перебуває на обліку і лікаря нарколога та з 04.03. 2022р. отримує підтримувальну терапію з приводу зловживання опіоїдами, однак має постійне місце реєстрації та проживання, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373-374, 394, 468-469, 474- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, від 29 липня 2022 року, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:

-за ст. 128 КК України - у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирок суду на підставі угоди може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1