Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6539/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 82 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року було залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_8 характеризується негативно, має задовільне ставлення до праці, безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні, останні заохочення отримував лише в 2019 році, після чого мав чотири стягнення, відбув більш ніж 1/2 призначеного судом строку покарання, однак своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , як вбачається з її змісту, просить замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання.

Вказує, що суд не взяв до уваги те, що з 2018 року він працював по трудовому договору, закінчив училище за спеціальністю деревообробник, є учасником бойових дій.

Також, зазначає, що суд розглянув справу без участі державного захисника.

На його думку, він своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому вважає висновки суду про відсутність підстав для застосування щодо нього більш м`якого покарання безпідставними.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів провадження вбачається, що вироком Черняхівського районного судом Житомирської області ОСОБА_8 був засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України на 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання: 01.02.2016 року. Кінець строку відбування покарання: 01.02.2023 року. Станом на 01.08.2019 року відбув 1/2 строку покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження та характеристики ДУ «Райківської ВК №73» на засудженого ОСОБА_8 від 20.10.21 року, засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі знаходиться з 01.02.2016 року.

Під час відбування покарання в державній установі «УВП №6» м. Бахмут, ОСОБА_8 характеризувався негативно, допустив одне порушення вимог режиму тримання, яке виразилось в зберіганні забороненого предмета (пристрій для між камерного спілкування), за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не має.

З 14.03.2016 року ОСОБА_8 відбував міру кримінального покарання в державній установі «Дніпропетровська ВК №89». За час відбування покарання ОСОБА_8 характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 07.09.2016 року ОСОБА_8 відбував міру кримінального покарання в державній установі «УВП №6» м. Бахмут. За час відбування покарання ОСОБА_8 характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 29.09.2016 року ОСОБА_8 відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія №73». З 04.11.2019 року ОСОБА_8 був переведений до дільниці соціальної реабілітації при установі. За порушення вимог режиму тримання 11.01.2020 року повернутий з дільниці соціальної реабілітації до установи. За час відбування покарання ОСОБА_8 характеризується негативно, допустив п`ять порушень вимог режиму тримання, які виразились у вживанні спиртних напоїв, в порушенні розпорядку дня та локалізації, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі два рази поміщувався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення зняті та погашені в установленому законному порядку. Має чотири заохочення. На даний час ОСОБА_8 працевлаштований на виробництві установи на дільниці по виготовленню іншої продукції, до роботи відношення задовільне. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», по якій займається формально.

За час відбування покарання в 2018 році ОСОБА_8 закінчив Райківську загальноосвітню школу ІІ-ІІІ ступенів, в 2020 році закінчив Державний професійно технічний навчальний заклад «Житомирський навчальний центр №4», в 2021 році отримав повну загальну середню освіту у Швайківському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. Позову за виконавчими листами не має. Вину у скоєних злочинах, щодо вироку суду, визнав повністю, щиро розкаюється. На профілактичному обліку ОСОБА_8 не перебуває.

Оцінюючи дані про особу засудженого, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що засуджений ОСОБА_8 своєю поведінкою не довів, що став на шлях виправлення, відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на сукупності ретельно досліджених, належним чином проаналізованих, оцінених та детально наведених в ухвалі доказах.

Крім того колегія суддів враховує, що 06.03.22 року засуджений ОСОБА_8 був звільнений від подальшого відбування покарання на підставі наказу МЮУ №969/5 від 05.03.22 року про виконання Указу Президента України «Про помилування засуджених від 04.03.22 року №106/2022, що свідчить про те, що на час розгляду апеляційної скарги відпали підстави з яких ОСОБА_8 просив замінити йому покарання більш м`яким.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2021 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: