overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1196/22
Провадження № 1-кс/175/557/22
У Х В А Л А
про арешт майна

08 вересня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000196 від 04.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.09.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з м. н. т. НОМЕР_1 з SIM карткою, які належать ОСОБА_4 ;

тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м. н. т. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

тримач SIM картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з м. н. т. НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 ;

тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м. н. т. НОМЕР_4 який належить ОСОБА_7 ;

тримач SIM картки мобільного оператора TOB «Lifecell» з м. н. т. НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_4 ;

заява на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_8 на 3 арк., яка належить невстановленим особам;

заява на відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк., яка належить невстановленим особам;

жорсткий диск з s/n WCAV2L071457, які належать ОСОБА_4 ;

жорсткий диск з s/n KJ2ALG3j, які належать ОСОБА_4 ; жорсткий диск з р/n АР 120 GAS350, які належать ОСОБА_4 ;

флеш-носій Micro SD0722K34944U, які належать ОСОБА_4 .

В інший частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/918/22
провадження № 1-кп/179/105/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 вересня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 23.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 23.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 23.08.2022 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000130 від 23.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 14 вересня 2022 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1858/22
Провадження № 1-кп/191/133/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

08 вересня 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України. Судове засідання по справі призначене на 11:00 годину 10.10.2022 року.

07.09.2022 року від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/922/21

Номер провадження 1-кп/495/372/2022

20 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої- адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 20.06.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання ОСОБА_8 на 14.07.2022 року на 13 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 14 липня 2022 року на 13 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Березівського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/607/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
власника майна ОСОБА_7
та адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року,

якою клопотання старшого слідчого СВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 задоволено частково. Накладено арешт на вантажний автомобіль «КАМАЗ» 5410, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , який вилучено під час проведення обшуку на земельної ділянки :02:000:3076, площею 12 га та території Турбівської територіальної громади, власником якої є ТОВ «Інвестагро 2000». Зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 передати вантажний автомобіль «КАМАЗ» 5410, д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 ,

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2022 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 12 вересня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/2766/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/417/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду дистанційно,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор просить проводити апеляційний розгляд дистанційно, що з огляду на віддаленість місця його роботи та проживання від апеляційного суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд, призначений на 13 год. 45 хв. 13 вересня 2022 року, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козелецького районного суду від 15 липня 2022 року про продовження строків тримання під вартою, провести в режимі відео конференції з Козелецьким районним судом Чернігівської області .

Копію ухвали направити голові суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час, а також прокурору та адвокату ОСОБА_5 для прибуття в суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/4534/22
Провадження № 1-в/592/305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , хворого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву начальника структурного підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 ,

установив:

Начальник структурного підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернувся до суду з письмовою заявою та просять суд припинити надання ОСОБА_7 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 , 2000 р. народження, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на диспансерному обліку в КГ в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з 2018 року з діагнозом: «Шизотиповий розлад» (F 21).

Згідно ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 27.01.2022 ОСОБА_7 отримує амбулаторну примусову психіатричну допомогу.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 15.07.2022, - хворому ОСОБА_7 рекомендовано припинення надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

В судовому засіданні представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 заяву підтримала з вищезазначених підстав і просить суд припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_7 .

Прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також хворий ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення даної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за можливе припинити застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 512, 514 КПК України, суд

постановив:

Припинити застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в Комунальному некомерційному підприємстві Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/256/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна

щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000066 від 10.08.202 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в рамках кримінального провадження № 000065 від 10.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, про арешт майна - земельних ділянок із кадастровими номерами :01:001:0054 та :01:001:0053 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 08 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001846 від 14.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця смт. Полярний, Шмидтовського району, Магаданської області, за ст. 125 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акту, 10.08.2021 близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував у кв. АДРЕСА_1 , де у нього на грунті ревнощів до ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 , яка лежала на дивані та тримаючи в руках невстановлений слідством предмет, почав наносити даним предметом удари по верхнім та нижнім кінцівкам, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обох верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення. При цьому зазначила, що клопотання нею подається добровільно, без примусу. З обвинуваченим познайомилась напередодніні та в ні якому шлюбі з ним не перебуває.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається коли потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно ч.7 абзац другий зазначеної статті якщо обставини передбачені п.п.5-9 частини першої цієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.1 п.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України.

З огляду на наведене, клопотання потерпілої ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0001846 від 14.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/716/21
Номер провадження 1-кп/292/24/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

08 вересня 2022 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000095 від 14.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаний, у підготовче судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року не з`явився, про причини свого неприбуття, суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, а розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року, яке відбудеться за адресою: смт. Пулини, вул.Шевченка, 116, зал № 1.

Здійснення приводу ОСОБА_4 доручити відділенню поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1