Справа № 489/1462/22
Номер провадження 1-кп/489/701/22
ВИРОК
Іменем України

06 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.01.2022 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Відповідно до обставин, встановлених органом досудового розслідування ОСОБА_2 28.01.2022 приблизно о 16:00 (більш точний час в ході дізнання не встановлено), перебуваючи на вул. Передовій на перетині з пров. Полярному в м. Миколаєві (більш точна адреса не встановлена) незаконно придбав (знайшов) у невстановленої в ході дізнання особи полімерний пакетик з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, точна маса не встановлена, але масою не менше 0,3852 г, який він в подальшому незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

28.01.2022 приблизно о 16:10 (більш точний час в ході дізнання не встановлено) біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_2 зупинено співробітниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, точна маса не встановлена, але масою не менше ніж 0,3852 г, яку він незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмову заяву ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 не працює; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді обмеження волі; водночас на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази у даному кримінальному провадженні слід знищити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертизи на суму 686,48 грн., які підтверджені документально, та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком один рік;
відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати за проведення експертизи за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/115-22/1471-НЗПРАП від 09.02.2022 у сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість грн. 48 коп.) на користь держави на реєстраційний номер ГУДКСУ Миколаївської області № 7675, відкритий в ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, код ЗКПО 25574110.
Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: кристалічна речовина, у складі якої міститься психотропна величина PVP масою 0,3287 г, передані на зберігання до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1