Справа № 686/5829/22
Провадження № 1-кс/686/5879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000102,

встановив:

01.07.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків,незаконного впливу на експертів.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний і його захисники заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 .
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
16.03.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.286 КК України.
За версією органу досудового розслідування, що 16.03.2022, близько 06.00 год. поза межами населеного пункту водій ОСОБА_7 керуючи автобусом «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, рухався автодорогою М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», по правій смузі руху сухої, прямої асфальтобетонної проїзної частини горизонтального профілю, зі сторони м. Тернопіль до м. Хмельницький, із швидкістю близько 75 км/год., в межах Волочиської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
Під час руху за кермом автобуса «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_7 наближаючись до с. Лозова Волочиської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, діючи легковажно, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1., 11.1 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил) проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перед початком зміни напрямку руху ліворуч, не переконавшись, що вказаний маневр буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнувши суцільну лінію 1.1. Правил, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати заборонено, на 201 км + 600 м автодороги М-30 здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де передньою частиною автобуса «SЕTRA» допустив зіткнення із передньою частиною мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався у зустрічному напрямку руху.
Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди водій мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , пасажири даного транспортного засобу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці пригоди.
Також внаслідок вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажири мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , отримали тілесні ушкодженні різного ступеня важкості з яким госпіталізовані до медичних закладів.
ІНФОРМАЦІЯ_2 у реанімаційному відділенні КНП «Хмельницька обласна лікарня» від отриманих травм внаслідок ДТП померла ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у реанімаційному відділенні цієї ж медичної установи від отриманих травм внаслідок ДТП помер ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у реанімаційному відділенні КНП «Закарпатська обласна лікарня ім. А Новака» від отриманих травм внаслідок ДТП померла ОСОБА_16
16.03.2022, о 11.20 год водія ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Цього ж дня ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
18.03.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 13 травня 2022 року, який продовжено до 07.07.2022, включно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування:
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2022, з додатками (схема, фототаблиця) у якому зафіксовано та описано слідову інформацію вчинення пригоди, яка розташована на смузі руху мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , кінцеве розташування транспортних засобів «Mercedes-Benz Sprinter» та «SЕTRA», тіл загиблих.
протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , який повідомив, що він разом з напарником - водієм ОСОБА_7 14.03.2022 по черзі керуючи автобусом «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 , рухалися із м. Краматорськ, здіснюючи перевезення пасажирів до м. Ужгород, куди прибули 15.03.2022, близько 21.00 год. Цього ж дня, після висадки пасажирів, не відпочиваючи, вони виїхали в напрямку м. Краматорськ. 16.03.2022, близько 06.00 год ОСОБА_25 проснувся від того, що автобус, яким на той час керував водій ОСОБА_7 , зіткнувся з мікроавтобусом «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку;
протоколами допитів свідків ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , які повідомили, що 16.03.2022 ОСОБА_26 керуючи автомобілем «Рено Кенго» р.н. НОМЕР_3 , у якому знаходився також пасажир ОСОБА_27 , рухались в напрямку м. Хмельницького. Близько 06.00 год., коли водій ОСОБА_26 проїхав перехрестя с. Копачівка м. Волочиськ, вони побачили, як автобус «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 , який рухався попереду них, на відстані близько 40-50 м, раптово виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мікроавтобусом «Mercedes-Benz Sprinter», який рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху;
висновком експерта № СЕ-19/123-21/2190-ІТ, від 25.04.2022 транспортно-трасологічної експертиза, відповідно якого зіткнення між транспортними засобами «SЕTRA» р.н. НОМЕР_1 та «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 відбулося на смузі руху мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter»;
10.05.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 07.07.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, судових експертиз, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а саме:
- долучити висновки судово-медичних експертиз відносно трупів ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 , ОСОБА_29 , виконання яких триває;
- долучити висновки експертів судово-медичних експертиз відносно травмованих осіб ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , виконання яких триває;
долучити висновок експерта автотоварознавчої експертизу мікроавтобуса «Mercedes-Benz Sprinter» р.н. НОМЕР_2 , виконання якої триває;
з урахуванням отриманих висновків призначити експертизу обставин та механізму ДТП;
враховуючи отримання нових фактичних обставин із висновків вищевказаних експертиз та в ході проведення слідчих дій при наявності достатніх підстав, повідомити про нову або змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_7 ;
провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність під час досудового розслідування;
виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_7 підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
На даний момент у кримінальному провадженні виконано не всі слідчі дії, спрямовані на досягнення мети кримінального провадження.
Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_30 запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.
Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років.
Ризик переховування від правосуддя обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.
Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку суттєво підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Наведені вище обставини в сукупності дають підстави дійти висновку щодо наявності ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.
У клопотанні слідчого зазначено про наявність крім зазначеного, ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості впливати на потерпілих і свідків.
Оцінюючи можливість такого впливу, слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на потерпілих, яким внаслідок вчинення кримінального правопорушення заподіяні тілесні ушкодження, а також на ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , які визнані потерпілими у зв`язку із смертю їхній родичів внаслідок вчинення кримінального правопорушення та ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
Отже, зазначені в клопотанні слідчого ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованими.
Повідомлення захисником підозрюваного у судовому засіданні про відсутність підстав, на його думку, для його подальшого тримання під вартою до завершення досудового розслідування, слідчий суддя за встановлених обставин обґрунтованої причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя до уваги не бере.
Слідчий суддя враховує наявність у ОСОБА_7 зареєстрованого місця проживання.
З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_7 та тяжкості інкримінованого йому діяння, віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного і слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
На переконання слідчого судді інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Разом із тим, безпідставними є заперечення захисників як підставу для відмови у задоволенні клопотання із посиланням на те, що до клопотання не долучені копії документів стосовно тих обставин, на які посилається сторона обвинувачення як на ті, що обумовлюють продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.
На підставі вимог ч.4 ст.193 КПК України, за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу особу у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.
Строк тримання під вартою ОСОБА_7 слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який не повинен перевищувати визначеного ст.197 КПК України шістдесятиденного строку.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 продовжити по 01.09.2022 року.

Ухвала діє по 01 вересня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04.07.2022 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя