У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на проведення обшуку комплексу будівель та споруд митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської митниці, ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві держаної власності Закарпатській ОДА () та Держмитслужбі () з метою відшукування та вилучення:

-речей та документів, на підставі яких здійснювались митні формальності стосовно транспортних засобів: Chrysler Voyager, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 ; HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та FORD GALAXY, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_3 , а також їх митне оформлення та пропуск через митний кордон України;

-митного забезпечення державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ОСОБА_5 - особистої номерної печатки (ОНП) та печатки «Під митним контролем» (ПМК);

-відомостей з баз даних митниці - АСМО «Інспектор» та відеозаписів з камер спостереження, встановлених на вказаному митному пості, з відомостями про обставини митного оформлення та пропуску через митний кордон України транспортних засобів Chrysler Voyager, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 ; HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та FORD GALAXY, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання. Просив приєднати до матеріалів клопотання постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000106 від 22.06.2022 року.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 22.06.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України, за що підтверджується витягом з ЄРДР від 22.06.2022 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР згідно наданих витягів стало те, що:

-№1 «21.07.2022 року державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ОСОБА_5 вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, що станом на 21.07.2022 року згідно офіційного курсу НБУ становить 10 970,58 грн., та 1000 грн., що в сумі становить 11970,00 грн. за безперешкодне оформлення автомобіля марки Chrysler Voyager, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 »;

-№2 «06.08.2022 року державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ОСОБА_5 вимагав та отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США та 1000 грн. за безперешкодне оформлення автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та FORD GALAXY, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_3 , на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а також 100 доларів США за сприяння у ввезенні автомобіля марки Chrysler Voyager», що в сумі становить 26 598,02 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, в мотивувальній частині клопотання не вказано чому саме проведення обшуку буде найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, чому вказані дії неможливо зробити за допомогою витребування в порядку ст. 93 КПК України, проведення тимчасового доступу до речей та документів тощо.

Окрім того, згідно ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Також, клопотання не містить об`єктивного обґрунтування того, що внаслідок звернення до Закарпатській ОДА () та Держмитслужбі () в порядку ст.93 КПК України, або до слідчого судді в порядку ст.160 КПК України, орган досудового розслідування не буде мати можливості доступу до речей та документів, перелічених вище.

Враховуючи зазначені обставини слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7