Справа № 541/1933/22
Провадження № 1-кс/541/618/2022
У Х В А Л А

25 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000055 від 19.02.2022, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснила переказ грошових коштів із банківських карток банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 на банківську карту продавця банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 з метою оплати товару, але товар не отримала, грошові кошти не повернуті. Як пояснювала ОСОБА_4 , перед тим як перерахувати грошові кошти вона спілкувалася з автором оголошення за номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

За даним фактом 19.02.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

На даний час вказане кримінальне правопорушення залишається не розкритим, а особи, що його вчинили, не встановлені.

Під час розслідування вжито заходів направлених на встановлення винних осіб, що не дало позитивного результату, у зв`язку з цим встановлення винних та/ або причетних до вчинення злочину осіб можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 у період часу з 08 год. 30 хв. 01.01.2022 по теперішній час, що також може бути використано як доказ враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілої.

Вказана інформація може перебувати в документах (в тому числі електронних) оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до вимог ст.163 ч.2 УПК України про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати дізнавач , являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково.

З урахуванням того, що під час досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії відбулись 18.02.2022 року, а у клопотанні недоведено необхідність отримання доступу до інформації за період з 08 год.30 хв. 01.01.2022 року по теперішній час, слід дійти висновку , що клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню за період з 01.02.2022 року до 28.02.2022 року. При цьому , посилання дізнавача на ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілої , як на обґрунтування для надання доступу за період з 08 год.30 хв.01.01.2022 року по теперішній час, не є слушними, оскільки не підтверджені ніякими об`єктивними доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_6 , факс НОМЕР_7 та містять інформацію:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 01.02.2022 по 28.02.2022 року з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , що здійснювали дзвінки, надати відомості про їх особу (відомості про паспорт, анкетні дані, відомості щодо реєстрації місця проживання особи).

Надати можливість дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 зробити копії речей та документів (в тому числі електронних), які містять зазначену вище інформацію.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1