overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/3971/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000342 від 27 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд справи, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК.
Інші учасники процесу не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Суд зазначає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно із ст. 315 КПК суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 8 вересня 2022 року об 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5059/22
Провадження № 1-в/202/332/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

за участю заявника - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав, просив скасувати арешт та надав суду вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд, дослідивши вказану заяву, вважає що вона не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та вказаним вироком було скасовано арешт, який було накладено постановою слідчого від 16.11.2019 року на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд не має можливості вирішити питання щодо скасування арешту майна, оскільки вказане питання вже було вирішено під час ухвалення вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2012 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме скасування арешту з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3822/21
провадження №1-кс/389/333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.06.2021 за ч.3 ст.191 КК України, на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, (території домоволодіння та прилеглої до неї території, будинку, господарських (присадибних) будівель та інших приміщень і споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду об`єкта, який вводився в експлуатацію як житловий будинок на зазначеній території домоволодіння, на предмет його відповідності (невідповідності) вимогам ДБН та іншим технічним характеристикам.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 08.09.2022 до 08.10.2022.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.50 годині 08.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/82/22
Провадження № 1-кп/396/124/22
УХВАЛА
08.09.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В судове засідання 08.09.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .
Захисник - адвокат ОСОБА_6 вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 залишив на розсуд суду.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 18 жовтня 2022 року на 13.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою с. Кропивницьке Новоукраїнського району Кіровоградської області, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 на 18.10.2022 року на 13.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити до Новоукраїнського РВП ГУ НП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1729/22 Справа № 183/5749/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 вересня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000234 за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2022 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Охтирського району Сумської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Захисником ОСОБА_8 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було заявлено відвід складу колегії суддів з підстав безпідставного задоволення клопотання прокурора про повторне дослідження доказів.

В обгрунтування цієї заяви захисник зазначив, що суд апеляційної інстанції упереджено вирішив дослідити докази, які були повністю досліджені судом першої інстанції, що свідчить про навмисне затягування розгляду справи, окрім того, прокурором не обгрунтовано необхідність повторного допиту свідків, які були допитані в суді першої інстанції.

Колегія суддів, вислухавши захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , думку прокурорів, вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Дослідивши доводи заяви захисника, колегією суддів встановлено, що ним не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу колегії суддів, в тому числі обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки доводи заяви зводяться до непогодження з прийнятим процесуальним рішенням.
Отже, наведені захисником ОСОБА_8 доводи щодо відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону.
Інших обставин, передбачених ст.75 КПК України стороною захисту не наведено, а тому у задоволенні заяви захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/1563/22
Провадження № 1-кп/165/353/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000268 від 14.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000268 від 14.06.2022 відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , поетрпілого ОСОБА_7 .

Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді домашнього арешту - обраний обвинуваченому ОСОБА_5 - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5351/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3282/2022
Категорія ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
31 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000222 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та на підставі ст.76 КК України на неї покладено обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 цієї статті.
Судом також вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 просить вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000222 стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год. 45 хв. 05 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

7 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 495/2212/18
провадження № 51-6118км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
та у режимі відеоконференції
виправданих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора

ОСОБА_10 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

які обвинувачувались у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 лютого

2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_10 ?без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 вересня 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 243/8124/17
провадження № 51 518 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу зазначену у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана особисто 16 лютого 2022 року.
Проте, будь яких матеріалів на виконання ухвали суду від 08 лютого 2022 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу засудженого з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 листопада 2021 року щодо нього, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про витребування кримінального провадження
7 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 185/5783/21
провадження № 51- 2647 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 7 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Луганського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року щодо неї.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом

з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 185/5783/21), з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду