Справа № 702/552/21
Провадження № 1-кп/702/16/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 09.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої, розлученої, непрацюючої, освіта професійно-технічна,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_6 , представник Уманського РС № 2 "Центр пробації" в Черкаській області не з`явилися,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 06.08.2021, близько 16 год 00 хв, шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях, проникла до підсобного приміщення, що розташоване на території присадибної ділянки по АДРЕСА_3 та на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна таємно викрала металеві вироби, зокрема З металевих листи, металеву бочку та металеве корито, вага яких при зважуванні становила 165,6 кілограм, які в подальшому продала як металобрухт, ринкова вартість одного кілограма чорного металу, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ -19/124-21/10112-113 від 17.08.2021 складає 6 грн 30 коп, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1043,28 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, щиро розкаялася, критично оцінила свою протиправну поведінку, дала правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показала, що 06.08.2021 вона зустріла свою подругу ОСОБА_7 та вживала разом з нею спиртні напої. Через деякий час вони розійшлися по домівках. Оскільки їй було потрібно з території дачного будинку, що належить її батькам та розташований по АДРЕСА_3 , забрати деякі речі, вона прибула до вказаного дачного будинку, де побачила металобрухт. В цей момент вона вирішила викрасти металобрухт та отримати за нього кошти, щоб продовжити вживання спиртних напоїв. Вона стала шукати автомобіль для вивезення металобрухту, який знайшла біля торгової бази «Піраміда», що в м. Монастирище. Зрозумівши, що самостійно винести дані речі вона не зможе, вона зателефонувала до подруги ОСОБА_8 та попросила їй в цьому допомогти, пояснивши, що ці речі належать їй особисто. Так, 06.08.2021, приблизно о 16 год достовірно знаючи, що на території присадибної ділянки по АДРЕСА_3 нікого немає, проникла до підсобного приміщення шляхом збивання навісного замка каменем, звідки викрала металеві вироби, а саме 3 металевих листи, металеву бочку та металеве корито, які разом із ОСОБА_9 винесла з території домоволодіння та помістила до вантажного автомобіля марки «Бус», який завчасно був найнятий нею для перевезення металобрухту. В подальшому на вказаному автомобілі вона та ОСОБА_10 прибули до пункту прийому металобрухту, розвантажили металобрухт та здали його, за що вона отримала кошти в сумі приблизно 1000 грн. Приблизно 300 грн вона заплатила водію автомобіля за послуги перевезення, інші кошти потратила на продукти харчування та алкоголь.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченій ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачена визнає свою вину у вчинені інкримінованого їй злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловли жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченої, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченої ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку. 20.12.2021 подала до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити у її відсутність, з`явитися в судове засідання не може, через стан здоров`я. Претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2021 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000148 за заявою ОСОБА_6 по факту вчинення крадіжки.
Згідно з заявою ОСОБА_6 від 06.08.2021, остання просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 02.08.2021 по 06.08.2021 здійснила крадіжку металевих виробів.
Відповідно до протоколу визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10.08.2021 три металевих листа, металеву бочку, металеве корито, визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до протоколу визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 10.08.2021 було оглянуто навісний замок, який визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/10112-ТВ від 17.08.2021 ринкова вартість одного кілограма чорного металу, станом на 06.08.2021 могла становити 6 грн 30 коп.
Відповідно до звіту про фактичні затрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-21/10112-ТВ від 17.08.2021 в кримінальному провадженні № 0000148 витрати на проведення даної експертизи складають 686,48 грн.
Дані докази, отримані у передбаченому КПК України порядку, встановлюють наявність фактів та обставин, які доводять факт вчинення кримінального правопорушення та винуватість особи, що його вчинила.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, в порушенні громадського порядку не помічалася, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, з 2012 року до 2019 року перебувала під наглядом лікаря-нарколога з синдромом залежності внаслідок вживання алкоголю, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинила тяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченій суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченій, суд не вбачає.
При визначенні виду покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинувачену, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, суд вважає за необхідне призначити її покарання у виді позбавлення волі у розмірі наближеному до нижньої межі санкції статті, оскільки відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України даний вид покарання є безальтернативним.
При цьому, суд також враховує відношення самої обвинуваченої до вчиненого злочину, критичне засудження нею власної поведінки в судовому засіданні, оцінку своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, позицію потерпілої, яка немає претензій до обвинуваченої та просить її суворо не карати та те, що злочином не завдано тяжких наслідків, остання в силу ст. 89 КК раніше не судима.
З урахуванням всіх наведених вище обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і находить за можливе звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 та ст. 69 - 1 КК України суд не вбачає.
Цивільний позов не пред`явлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Керуючись ст. 75-76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки:
1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4. Працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропонована відповідна посада (робота).
5. Виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: три металевих листа, металева бочка, металеве корито, навісний замок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати пов`язані з залученням експерта на проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/10112-ТВ від 17.08.2021 в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1