Справа № 536/809/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центру пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці старшого лейтенанта Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Подання обґрунтоване зокрема тим, що вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області щодо громадянина ОСОБА_5 , одержана Кременчуцьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області 21.03.2022 року та прийнятий до виконання.

21.03.2022 року ОСОБА_5 був надісланий виклик до Кременчуцького РВ для постановки на облік на 30.03.2022 року, за яким останній не з`явився.

01.04.2022 року засудженому було повторно надіслано виклик на 11.04.2022 року, за яким останній не з`явився також.

12.04.2022 року Кременчуцьким районним відділом пробації розпочато першочергові розшукові заходи з виявлення місця знаходження особи.

20.04.2022 року гр. ОСОБА_5 самостійно з`явився до Кременчуцького РВ. Цього ж дня засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, у нього була відібрана підписка та встановлено дні реєстрації (2й та 4й вівторок кожного місяця).

10.05.2022 року ОСОБА_5 не з`явився на обовязкову періодичну реєстрацію до Кременчуцького РВ.

11.05.2022 року ОСОБА_5 був надісланий виклик до Кременчуцького РВ на 22.05.2022 року, за яким останній не з`явився.

23.05.2022 року засудженому було повторно надіслано виклик на 01.06.2022 року, за яким останній також не з`явився.

24.05.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію.

02.06.2022 року Кременчуцьким районним відділом пробації розпочато першочергові розшукові заходи з виявлення місця знаходження особи.

03.06.2022 року ОСОБА_5 самостійно з`явився до Кременчуцька РВ. Цього ж дня у засудженого було відібрано письмове пояснення, в якому останній вказав, що був на роботі, але так, як працює без офіційного оформлена трудових відносин підтверджуючих документів надати не може.

Чирві ОСОБА_7 03.06.2022 року винесено письмове попередження, повторно роз`яснений порядок та умови відбування покарання.

Однак не зважаючи на це, гр. ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Кременчуцького РВ пробації 12.07.2022 року.

13.07.2022 року засудженому був надісланий виклик до Кременчуцького РВ на 22.07.2022 року.

14.07.2022 року ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького РВ, в письмовому поясненні повідомив, що захворів, але до лікаря не звертався. Підтверджуючих документів надати не може, тобто поважних причин неявки на реєстрацію немає.

14.07.2022 року засудженому повторно винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Повторно проведено бесіду з приводу недопущення порушень обов`язків, які покладені нього судом та визначені законом.

В період іспитового терміну ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_5 не надходила.

З урахуванням вказаного просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання та направлення ОСОБА_5 звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник РСПП, подання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні подання. Вказав, що після направлення подання до суду вчасно з`являвсяна обов`язкову періодичну реєстрацію до ДУ «Центр пробації». Зобов`язався вподальшому порушень не допускати.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально - виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоча б один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів. До суду разом з поданням надсилаються особова справа та всі матеріали, що свідчать про невиконання засудженою особою покладених на неї судом обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за її поведінкою.

Як вбачається з матеріалів особової справи після встановлення днів реєстрації (2й та 4й вівторок кожного місяця) ОСОБА_5 10.05.2022 року, 22.05.2022 року, 01.06.2022 року, 12.07.2022 року не з`явився до Кременчуцького РВ не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію.
Згідно пояснень ОСОБА_5 від 14.07.2022 та 03.06.2022 року ним повідомлено, що ним допущено неявку 10.05.2022 року та 24.05.2022 року у зв`язку поясним з тим що він перебував на роботі але не може надати підтверджуючих документів, оскільки працює неофіційно та 12.07.2022 року не з`явився у зв`язку з хворобою, проте надати довідку не має можливості, оскільки до лікарні не звертався.

Також судом встановлено, що в подальшому ОСОБА_5 порушень щодо явки до органу пробації не допускав.

При вирішенні питання щодо скасування звільнення від відбування призначеного покарання та направлення звільненого для відбування призначеного покарання, суд враховує, що засуджений хоча і допускав неявки до органу пробації проте суд визнає їх поважними, також при цьому суд враховує, що засуджений самостійно та добровільно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації пізніше після дня неявки та повідомляв про причини своєї неявки у встановлені йому дні.

Також суд зауважує, що засуджений неофіційно працевлаштований, впродовж іспитового строку нових правопорушень не вчиняв, нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не має, зобов`язався в подальшому не допускати порушень щодо явки до органу пробації, що на думку суду свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1