Справа № 202/2138/22
Провадження № 1-кс/202/1761/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000621 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000621 від 08 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК

24 травня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері обєднаних сил про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000621.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022 року о 14.54 годині до чч відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що в приміщенні школи за адресою АДРЕСА_1 військовослужбовець НОМЕР_1 бригади ВЧ НОМЕР_2 головний сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв самогубство шляхом пострілу з власної зброї.

За даним фактом внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000621 від 08 травня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з додатковою відміткою «самогубство».

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 08 травня 2022 року проведено огляд місяця події: кабінету на другому поверсі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , вході якого виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на автоматичну зброю АКС- 74, 1979 року з номером НОМЕР_3 , магазин від автоматичної зброї в середині якого22предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «87», «83», 7 гільзи калібру 5,45 мм з маркуванням «87»,«83», належні військовій частині НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору імей1:ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 належний померлому ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 08 травня 2022 року вищевказані речі- визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять сліди злочину, тобто, утримують відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час вказаного огляду мають значення для подальшого досудового розслідування, зокрема вилучена автоматична зброя, магазин з 22 предметами, схожих на патрони, є знаряддям вчинення злочину, 7 гільзи можуть бути наслідком від здійснених пострілів, а мобільний телефон може містити інформацію про причини та мотиви вчинення кримінального правопорушення або людей, причетних до настання смерті військовослужбовця ОСОБА_4 .
Одночасно з цим для встановлення обставин, передбачених статтею 91 Кримінального процесуального кодексу України, необхідно проведення експертного дослідження вищевказаних об`єктів із збереженням об`єктів в тому стані, в якому вони були вилучені. При цьому, звертаючись з клопотанням про накладення арешту саме у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, сторона обвинувачення керується тим, що об`єктами дослідження будуть сліди, зокрема, нашарування кіптяви, потожирові відбитки та інформація в мобільному телефоні (у тому числі і видалена), що можуть бути знищені без застосування спеціальних засобів або знань. За таких умов для забезпечення майбутнього отримання доказів необхідним є перебування вилучених речей в опечатаному вигляді в розпорядженні органу досудового розслідування.
Крім того, з урахуванням бойових дій, що тривають на території Донецької області існує вірогідність знищення даних речових доказів у разі перебування їх у розпорядженні особи, для якої потреби досудового розслідування не є пріоритетними.
Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Наведене зумовило прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді

Прокурор в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення необхідних судових експертиз виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання начальника Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000621 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000621 від 08 травня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке належить в/ ч НОМЕР_2 :
- предмет зовні схожий на автоматичну зброю 1979 року випуску з номером № НОМЕР_3 ;
- магазин від автоматичної зброї, з 22предметами, схожих на патрони калібру 5,45 мм з маркуванням «83»,«87»;
- 7 гільзи калібру 5,45 мм з маркуванням «83»,«87»;
- мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору імей1: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1