У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3425/22

Номер провадження 1-кс/495/1083/2022

13 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:
08.06.2022 року слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В клопотанні зазначено, що 24.05.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від керівника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 , про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 зловживаючи своїми службовими обов`язками вчинили розкрадання майна.
За даним фактом 24.05.2022 року внесені відомості до ЄРДР №0000570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
24.05.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Приморське, Татарбунарського району Одеської області, мешканець АДРЕСА_1 надав заяву про залучення його до кримінального провадження як представника потерпілого, оскільки останній є керівником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та під час проведення прийому-передачі матеріальних цінностей, що перебувають на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від попереднього керівника ОСОБА_5 , було встановлено, що на балансі рахується грейдер, якого в реальності в наявності немає, після проведення внутрішньої перевірки було встановлено, що грейдер перебуває у мешканця с. Лиман Білгород-Дністровського району Одеської області в користуванні, але останній повідомив, що він його придбав у голови ІНФОРМАЦІЯ_2 , але ніякі грошові кошти за продаж грейдеру зараховані до КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не були та і самого грейдеру в наявності немає, при цьому грейдер перебуває на балансі.
В органу досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з січня місяця 2017 року по теперішній час, з метою підтвердження надходження чи не надходження грошових коштів до бюджету вказаного комунального підприємства з продажу причіпного грейдеру з можливість вилучення належним чином завірених копій рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вищевказаний період часу, що є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищевикладене та те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали цивільної справи ІНФОРМАЦІЯ_4 №515/1536/21 про визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померлим, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000570, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які на теперішній час знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення наявних у вищевказаному управлінні належним чином завірених копій рахунку КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період часу з січня місяця 2017 року по теперішній час,.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1