Справа №705/3342/22
1-в/705/270/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали подання начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Уманського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, 11.02.2014 року звільненого з місць позбавлення волі Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області після засудження 10.04.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, раніше не судимого в силу положень ст, 89 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли матеріали подання начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно раніше засудженого ОСОБА_4 , яке обґрунтовані наступним.

ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в м. Умань і протягом тривалого часу не працевлаштовувався, на шлях виправлення не став, почав зловживати спиртними напоями, порушував громадський порядок, на ґрунті п`янства вчиняв адміністративні правопорушення.

Так, 01.08.2022 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51 грн.

10.08.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді попередження.

17.08.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП у виді попередження.

На цей час ОСОБА_4 ніде не працює, зловживає алкоголем, продовжує вести антигромадський спосіб життя. Відносно нього виносилося попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, але висновків для себе не зробив, відношення до поведінки ведення способу життя не змінив, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, а тому потребує більш суворого нагляду зі сторони поліції.

У зв`язку з цим ініціатор подання вважає за доцільне матеріали на раніше судимого ОСОБА_4 направити до суду для вирішення питання про встановлення за ним адміністративного нагляду на 1 рік та встановлення йому певних обмежень.

Представник Уманського РУП ГУНП ст. ДОП СДОПВП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, вимоги подання підтримує та просить встановити адміністративний нагляд відносно раніше засудженого ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, не заперечує проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, врахувавши позицію учасників, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 04.12.2018 року (справа № 570/1972/17, провадження № 51-1781км18), згідно з якою заходи адміністративного нагляду за своєю правовою природою відносяться до питань, які пов`язані із засудженням особи та виникають під час або після виконання вироку й у зв`язку з цим, дійшов висновку здійснювати розгляд справи у порядку, визначеному у частинах 3, 5, 6 статті 539 КПК України та відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно положень ст. 1 та ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції, який встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. В ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з п. В ч. 1 ст. 4 Закону підставами для застосування адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону є матеріали органів Національної поліції.

Судом достовірно встановлено, що згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2006 року, який вступив в законну силу 26 квітня 2006 року, ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 5 ст. 186 КК України, та призначено покарання на підставі ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання йому рахувати з 11.02.2006 року.

Згідно вимоги ДІАП Національної Поліції від 09.08.2022 року № 8515/13 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився із Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області 11.02.2014 року, по відбуттю строку покарання.

На підтвердження систематичності вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_4 додано копії постанов ДОП СДОП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 01.08.2022 року, 10.08.2022 року та 17.08.2022 року.

Злочини, передбачені ч. 5 ст. 185 та ч. 5 ст. 186 КК України відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами.

Згідно положень ч. 1,2 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Згідно положень ч.9 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за особливо тяжкий злочин, якщо вони протягом восьми років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 90 КК України строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в Постанові № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» в п.5 при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду враховуються тільки ті судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому законом порядку або в порядку амністії чи помилування. Отже, адміністративний нагляд може бути встановлений лише відносно засудженого, який має непогашену судимість, та лише в межах цієї непогашеної судимості.

З наданих матеріалів вбачається, що станом на дату звернення до суду з вказаним поданням, а саме 31.08.2022 року, з моменту відбуття покарання ОСОБА_4 та звільнення з ВК № 58, а саме 11.02.2014 року, пройшло понад 8 років, а тому особа вважається такою, що не має судимості, а отже до неї жодним чином не може бути застосовано систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю адміністративний нагляд.

Суд зазначає, що додані до подання матеріали, як доказ скоєння правопорушень ОСОБА_4 стосуються подій, що мали місце лише у 2022 р., тобто в період після звільнення особи після відбуття покарання та зняття судимості. При цьому матеріали подання не містять достатніх відомостей про скоєння протиправних дій (кримінальних та адміністративних правопорушень) ОСОБА_4 протягом 2014-2021 р. та необхідність застосування до нього профілактичних заходів з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень.

Поданням, яким визначено межі судового розгляду, не обґрунтовано законності звернення до суду для встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду понад визначені національним законодавством строки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подання начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 не обґрунтоване належним чином та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 88-90 КК України, ст. ст. 1-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосереднього до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1