Справа № 717/349/22
ВИРОК
22.03.2022 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , з повною вищою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачена: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 достовірно знаючи, що в салоні автомобіля „Renault Clio номерний знак НОМЕР_1 , в картонній коробці знаходиться ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призовного віку та якому заборонено виїзд із України у зв`язку з обмеженнями на період дії правового режиму воєнного стану, з метою незаконного переправлення його через державний кордон України до Республіки Молдова, 16 березня 2022 року, біля 13 години 50 хвилин, керуючи автомобілем, приїхала на міжнародний пункт пропуску „Росошани, який знаходиться на території Дністровського району Чернівецької області. Проїхавши на територію міжнародного пункту пропуску „Росошани, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно укрила від працівників державної прикордонної служби України інформацію про наявність в автомобілі ОСОБА_6 , надавши документи для виїзду за кордон. Однак свій злочинний умисел ОСОБА_3 не довела до кінця у зв`язку із виявленням ОСОБА_6 працівниками Державної прикордонної служби в салоні автомобіля.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений частиною 1 статті 332 КК України, а саме організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 332 КК України.
17 березня 2022 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в судовому засіданні, активно сприяти органу досудового розслідування у розкритті даного кримінального правопорушення та не чинити перешкод. Злочин кваліфіковано за частиною 1 статті 332 КК України, як організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України. Прокурор та ОСОБА_3 домовились про застосування до обвинуваченої покарання за ч.1 ст. 332 КК України у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 332 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох дітей, та обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин.
Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, а саме визнання обвинуваченою вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих та інших обставин, та з урахуванням особи обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що при призначенні обвинуваченій покарання за ч.1 ст.332 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді штрафу, тобто перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини першої статті 332 Кримінального кодексу України за це кримінальне правопорушення.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що речовий доказ по справі, а саме автомобіль „Renault Clio номерний знак НОМЕР_1 , використовувався обвинуваченою як транспортний засіб, а не як безпосереднє знаряддя організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, суд вважає, що арешт даного речового доказу слід скасувати, а речовий доказ слід визнати за потерпілою ОСОБА_3 .
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 17 березня 2022 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 та обвинуваченою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 332 КК України ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 332 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речовий доказ по справі: автомобіль „Renault Clio номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати за ОСОБА_3 .
Арешт на автомобіль „Renault Clio номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , накладений згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 17 березня 2022 року по справі №717/323/22 - скасувати.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання скасувати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: