ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3217/22 Номер провадження 11-сс/814/669/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 27 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого в ОВС Першого відділення СВ УСБУ в Харківській області задоволено та продовжено щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді слюсара-збиральника ДК „УкрОборонПром, АТ „ФЕД, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2022 року.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

25.03.2022 року, ОСОБА_8 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_1 здійснював спілкування із представником іноземної держави, а саме Російської Федерації, який є співробітником федеральної служби безпеки вказаної країни. Під час розмови ОСОБА_8 повідомив про місцезнаходження поблизу АТ „Українські енергетичні системи, а також біля інших об`єктів м.Харків сил та засобів ЗС України (із зазначенням озброєння, транспортних засобів, методів виконання військовослужбовцями їх завдань), із прив`язкою цих місць до назв вулиць м.Харків, які існували до моменту їх перейменування та відображені на картах, що використовуються військовими збройних сил Росії в ході ведення війни проти України. 31.03.2022 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України внесено до ЄРДР за №0000407.
31.03.2022 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України. В цей же день, йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
25.05.2022 року постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 30.06.2022 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились.
В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вказує, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, є необґрунтованою та такою, що не підтверджена жодним належним та допустимим доказом. Зокрема, органом досудового розслідування не доведено наявність злочинного взаємозв`язку ОСОБА_8 з представниками спецслужб іноземної держави.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років чи довічного позбавлення волі, а тому підозрюваний, перебуваючи на свободі, може виїхати на територію Російської Федерації чи тимчасово окуповані території України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Доводи апелянтів про недоведеність підозри спростовуються таким.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в показаннях свідка ОСОБА_9 та підозрюваного ОСОБА_8 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, протоколах огляду речей і документів від 31.03.2022 року, 06.04.2022 року, 17.04.2022 року, висновку експерта №СЕ-19/117-22/4020-ВЗ від 22.04.2022 року, протоколі затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 31.03.2022 року та інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.
Безпосередня оцінка наявних в матеріалах провадження доказів не впливають на визначення обґрунтованості підозри, а повинні оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті.
Жодний інший, більш м`який запобіжній захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що існували на момент вирішення питання про обрання запобіжного заходу та на даний час не зменшились.
Як вбачається із матеріалів провадження, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 31.03.2022 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, завершено. Всі необхідні слідчі дії, експертні дослідження проведені, а відповідні висновки отримані органом, що здійснював досудове розслідування.
24.06.2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , направлено до районного суду для розгляду по суті.
Враховуючи наведене, підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає, в зв`язку з чим апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 27 травня 2022 року про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4