overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 року ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В :
Під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваним заявлено відвід адвокату ОСОБА_4 , пославшись на ст. 78 КПК України.

Даний відвід мотивований тим, що у підозрюваного є захисник, з яким у нього укладено договір, тому він не бажає, щоб його захищав інший адвокат.

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про відвід адвокату заперечував.

Адвокат ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що підстави для його відводу відсутні .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких адвокат безумовно підлягає відводу, визначений п. 1 ст. 78 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і підозрюваний, заявляючи відвід адвокату, на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Таких підстав підозрюваний ОСОБА_5 не зазначав.

Також відповідно до ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі: 1) хвороби адвоката; 2) неналежного виконання адвокатом своїх зобов`язань за умовами договору; 3) недотримання ним порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги; 4) виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Таких обставин підозрюваним теж не було перелічено.
За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України та ст. 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 року ОСОБА_5 про відвід адвоката ОСОБА_4 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2708/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиціна» про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «КУ «Інвестиційна» надійшло вищезазначене клопотання.

02.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «КУ «Інвестиційна» надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про залишення без розгляду клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву ОСОБА_3 , який представляє інтереси ТОВ «КУ «Інвестиційна», положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиціна» про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Інвестиціна» про арешт майна у кримінальному провадженні №0000411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000019 від 03.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000019 детективам Бюро економічної безпеки України дозвіл на огляд складських приміщень, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Дніпро, вул. Журналістів, 7, яка належить державі в особі Дніпропетровської міської ради, та використовуються ТОВ «Військсервіс-волонтер» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень:

складських приміщень, в яких можливо зберігати продукти харчування;

документів щодо обліку, зберігання, транспортування та подальшого використання продуктів харчування;
документів, підтверджуючих оренду/суборенду складських приміщень ТОВ «Військсервіс-волонтер».
Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 8 год. 15 хв. 13.09.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000036 від 04.07.2022року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року, якою продовжено до підозрюваного ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 (один) місяць до 06 жовтня 2022 року включно,
В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року, якою продовжено до підозрюваного ОСОБА_8 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 1 (один) місяць до 06 жовтня 2022 року включно,залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 16 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/316/22 Справа № 711/4132/22 Категорія: ст. 181, 183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретар учасники справи:ОСОБА_5
прокурор підозрювана захисник ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 181, 183, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 991/3817/22
Провадження 1-кс/991/3833/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1452/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 14.08.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8, п. 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000554, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 вересня 2022 року о 14 год. 24 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/357/21
Провадження №1-кп/283/37/2022
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», оскільки відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Малинського районного суду Житомирської області № 283/2686/20 від 02.02.2021 року. У зв?язку з цим суд ухвалою від 12.07.2021 року вирішив здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Оскільки розгляд кримінального провадження ще не завершений, то суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 205 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Судове засідання призначене на 09 годину 13 жовтня 2022 року.

Доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 09 години до 11 години 13 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/3461/22
Провадження №1-кс/367/674/2022
УХВАЛА
Іменем України
13 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю слідчого: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені предмети у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 11.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
в с т а н о в и в:
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-9, 13, 27, 36, 38, 40, 107, 223, 237, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 11.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 10.09.2022 у період часу з 21:48 по 22:10 год. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 об`єкти, а саме: предмет, ззовні схожий на обріз гвинтівки «Мосіна», що поміщено до спеціального пакета SUD4016362, 6 предметів, ззовні схожих на патрони, які поміщено до спеціального пакету №FPS5004605, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 525/646/22
Номер провадження 1-кп/525/107/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2022 року за № 0000540, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово та відкрито з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2022 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.
Повідомити Миргородський районний сектор № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2022 Справа № 645/2870/21
Провадження № 1кп/554/923/2022
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 03.02.2021 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115КК України, -

у с т а н о в и в:
у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 03.02.2021 року , за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч. 2 ст. 115КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 26 вересня 2022 року о 10 год. 15 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1522/22 Провадження №1-кс/694/526/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.09.2022 року м.Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0000509 від 05.07.2022 року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

встановив:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.2 ст.121 КК України -задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 07.10.2022 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.09.2022 року о 16.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1