Справа № 461/1671/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/334/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
з участю ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року,

встановила:

цією ухвалою, скаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання - повернуто скаржнику.
Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя вказав, зокрема, що скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Як вбачається з матеріалів скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 31.08.2016 здійснюється Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Львові. Зокрема, супровідним листом Прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, обласної прокуратури С. Вилки від 14.03.2022 року № 31/1-р-22, матеріали клопотання, яке скаржник вважає неналежно розглянутим, було скеровано за належністю до Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Львові зареєстровано за адресою: 79008, м. Львів, вул. Кривоноса 6, та знаходиться у Личаківському районі м. Львова, тобто поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про необхідність повернення поданої ним скарги, без належної перевірки підсудності такої Галицьким районним судом м. Львова. Вказує, що оскаржувану ухвалу слідчого судді слід скасувати та призначити новий розгляд скарги в Галицькому районному суді м. Львова. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій, зокрема просить зобов`язати відповідальну особу Львівської обласної прокуратури належним чином розглянути подане скаржником клопотання, надавши йому належну відповідь, яка відповідає нормам закону.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 28 березня 2022 року скаргу ОСОБА_6 повернуто скаржнику з мотивів що скарга не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Однак, перевіривши матеріали скарги, на переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 з підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора Главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 10 ст. 290 КПК України вбачається, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Водночас, в даному конкретному випадку ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій, зокрема просить зобов`язати відповідальну особу Львівської обласної прокуратури належним чином розглянути подане скаржником клопотання, надавши йому належну відповідь, яка відповідає нормам закону.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що скарга ОСОБА_6 підлягає до розгляду слідчим суддею саме Галицького районного суду м.Львова, оскільки останній подав скаргу, яка стосується, як стверджує ОСОБА_6 бездіяльності, саме прокурора Львівської обласної прокуратури.
З огляду на наведене, оскаржувана ухвала прийнята слідчим суддею про повернення скарги заявнику підлягає до скасування з призначенням її розгляду в порядку глави 26 КПК України, а апеляційну скаргу слід задоволити.
При цьому, слід поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року, оскільки при винесенні оскаржуваної ухвали він присутній не був, копію такої апелянт отримав поштою 14.04.2022 р., інші відомості в матеріалах провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 березня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на протиправну бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у неналежному розгляді клопотання - повернуто скаржнику скасувати.
Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4