Справа № 297/385/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 05.01.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не одружений, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 на початку липня 2012 року, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, у невстановленому слідством місці, маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права, з метою його подальшого використання, домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я, узгодивши при цьому оплату вартості підробленого документа в розмірі 5000 (п`ять тисяч гривень) та передав свої персональні анкетні дані, для внесення їх до підробленого посвідчення трактриста машиніста.

В подальшому, у середині липня 2012 року, точного часу досудовим розслідування не встановлено, особисто отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, перебуваючи у невстановленому слідством точному місці, підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , начебто видане 15.07.2012, ІДТН Львівської ОДА на його ім`я, яке є офіційним документом і надає право керування транспортними засобом категорії «А1»,«А2», «В1», ОСОБА_4 , «D1», «Е1», «G1», для подальшого його використання.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його особою/

Крім, цього, у подальшому, ОСОБА_3 03 січня 2021 року, близько 13 години 30 хвилин, керуючи трактором марки «Білорус», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , та рухаючись по вулиці Ілони Зріні в с. Вари Берегівського району, був зупинений поліцейськими СРПП Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, та під час встановлення особи-водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання їм документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , начебто видане 15.07.2012 ІДТН Львівської ОДА на його ім`я, є підробленим, використав зазначене посвідчення, шляхом пред`явлення працівнику поліції.

Згідно висновку експерта № 8405 від 21 січня 2022 року бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 виданого 15.07.2012 на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене струминним способом друку з використанням друкованого пристрою та не відповідає встановленому зразку.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюється учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 свою вину увчиненні кримінального проступку визнав повністю, є раніше не судимим, суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України у виді штрафу, у розмірі достатньому для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази та судові витрати долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

-Речовий доказ: документ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 15.07.2012 видане на ім`я останнього - зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищити;

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5