overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1627/22 Справа № 215/3936/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому остаточно покарання у виді 2 років обмеження волі, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 31 травня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві подання в.о. голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення матеріалів за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на постанову заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про відмову у задоволенні клопотання в межах кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016, до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

ВСТАНОВИЛА:
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_10 .
До Київського апеляційного суду захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 подала заяву про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що вказані судді вже висловили свою позицію, приймаючи рішення з аналогічних правових питань.
Адвокат підсумовує, що наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів в об`єктивному, справедливому розгляді даного провадження.
Вислухавши пояснення захисника, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, для відводу суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з наведених у заяві ОСОБА_10 обставин.
Пунктами 1-3, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 75 КПК України передбачені безумовні обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Також закон виключає можливість повторної участі судді у розгляді однієї і тієї ж справи, що передбачено ст. 76 КПК України.

Обґрунтовуючи заяву про відвід суддів, представник ОСОБА_10 посилається на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, яким передбачено наявність інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Водночас обставина, на яку захисник посилається у своїй заяві, а саме те, що вказані судді вже висловили свою позицію, приймаючи рішення з аналогічних правових питань, - не є підставою для висновку про упередженість суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при розгляді виключно процедурних питань, пов`язаних з направленням даного кримінального провадження з одного суду до іншого.

Отже, оскільки колегією суддів не встановлено підстав, передбачених ст. 75 КПК України, а тому заява адвоката ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 376 ч. 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-п/824/73/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Доповідач: ОСОБА_1
Ухвала
23 травня 2022 року

м. Київ
справа № 401/13154/12-к

провадження № 51-1225км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, якою скасовано вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року в частині засудження ОСОБА_2 , а кримінальне провадження за п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України закрито на підставі п. 3 ч. 1

ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 17 січня2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 13 вересня 2022 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
справа №279/1292/22
провадження №1-кп/279/417/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307,ч.3, 321 КК України,-
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.307,ч.3, 321 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту, оскільки він за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.48,49 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття в судове засідання Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 11.00 годині 13.06.2022 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
копія згідно з оригіналом
Справа № 524/2719/22
Провадження 1-кп/524/391/22
УХВАЛА

24.05.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 22.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
20.05.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 22.04.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з шести епізодів, кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в складі професійного судді одноособово на 31.05.2022 року о 13 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Дата документу 24.05.2022 Справа № 554/2794/20
УХВАЛА

24 травня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`являється, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_6 неможливий.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідності застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 07 липня 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 15.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному управлінню поліції ГУ НП в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 935/1995/21
провадження № 1-кп/563/65/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Корець

Колегія суддів Корецького районного суду Рівненської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4, ч.6 ст. 152 КК України, -

встановив:

В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ч.4, ч.6 ст. 152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в установі попереднього ув`язнення.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 319, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Підготовче судове засідання призначене на 26 травня 2022 року на 14 год. в кримінальному провадженню проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Житомирською установою виконаши покарань №8 та Коростишівським районним судом Житомирської області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Житомирською установою виконання покарань №8 та Коростишівським районним судом Житомирської області з Корецьким районним судом Рівненської області доручити уповноваженим особам Житомирської установи виконання покарань №8 та Коростишівському районному суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності, відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам розгляду скарги має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_3
Номер справи 703/1179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

у с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.05.2022 під час огляду місця події, проведеного старшим слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , з автомобіля «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Перемоги, блокпост №3, а саме:

- 28 пластикових пляшок ємністю 5 літрів кожна із рідиною з характерним запахом спирту.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 55 хв. 25 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4728/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: обвинувачений ухилився від суду.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
09.05.2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , про зміну останньому запобіжного заходу.

19.05.2022 року, після здійснення автоматичного розподілу справ між суддями, вказане кримінальне провадження отримано слідчим суддею ОСОБА_1 .

Цього ж дня, до призначення справи до судового засідання, від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому клопотання про зміну запобіжного заходу з метою доопрацювання.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001956 від 09.05.2018,-

ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2021 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001956 від 09.05.2018.

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 219, 294-295, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001956 від 09.05.2018 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/893/22
ун. № 759/5206/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 11.05.2022 р. відносно
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

18.05.2022 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 11.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
18.05.2022 р. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001033 від 11.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, на 06.06.2022 р. о 10:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1