Справа № 362/1190/22
Провадження № 1-кс/362/228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у м. Василькові Київської області клопотання начальника СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

29.03.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від начальника СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , надійшло клопотання, погоджене з прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про узаконення проведеного на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України обшуку в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою врятування речових доказів, а також відшукання: 3 (трьох) поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, двох пластикових ємкостей (прямокутної та овальної форми) з порошкоподібною речовиною, однієї металевої ємкості з порошкоподібною речовиною та фрагменту пластикової картки, пластикової трубки, пластикової ложки, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також виконання вимог допустимості доказів отриманих у кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано таким.

У провадженні слідчого відділення ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 28.03.2022.

28.03.2022 до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого СКП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що у гаражному приміщені, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються наркотичні засоби у великих розмірах.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та предметів, які мають значення для кримінального правопорушення, виникла необхідність у невідкладному обшуку гаражного приміщення яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з вище викладеного, 28.03.2022 на підставі письмового дозволу ОСОБА_5 проведено невідкладний обшук гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою врятування речових доказів, які знаходилося в середині вищевказаного приміщення, запобігання його знищенню.

Під час проведення невідкладного обшуку будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- 3 (три) поліетиленових пакети з порошкоподібною речовиною;

- дві пластикові ємкості (прямокутної та овальної форми) з порошкоподібної речовиною;

- одну металеву ємкість з порошкоподібною речовиною та фрагментом пластикової картки

- пластикової трубки;

- пластикової ложки.

Попередня правова кваліфікація - частина 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту у великих розмірах.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку вищезазначеного приміщення підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставі ухвали слідчого судді.

При цьому слідчий виходив з того, що на момент проникнення до володіння особи неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді; були підстави для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна (речових доказів) з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі, на які мають істотне значення для кримінального провадження та були знаряддям вчинення злочину.

Дані речі мають істотне значення для досудового розслідування, а відомості, які чистяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду (огляд проводився з використанням методики «раптовості», без чого неможливо було б досягнути мети слідчої дії - виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення злочину (існувала обґрунтована підозра загрози знищення заінтересованими особами вилучених предметів, що мають значення для справи).

Таким чином, в ході досудового слідства виникла необхідність її зверненні до Васильківського міськрайонного суду Київської області, з клопотанням на проведення обшуку гаражного приміщення який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою врятування майна (речових доказів), з метою запобігання його знищенню, при цьому виявлені в ході обшуку речі, мають істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що провадженні слідчого відділення ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 28.03.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи визначає будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Положенням ч. 3 ст. 233 КПК України встановлено виняток із загального правила при якому відбувається проникнення до житла до постановлення ухвали слідчого судді, тобто коли відбувається обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. Так, КПК визначає перелік суб`єктів, які мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме це слідчий чи прокурор. Увійти вони можуть у невідкладних випадках: пов`язаних із врятуванням життя людей та майна; пов`язаних з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Такі випадки мають невідкладний характер.

В такій ситуації прокурор, слідчий або дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 КПК, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 вказаного нормативно-правового акту.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, складеного начальника СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також відшукання предметів, які встановлять істину у вчиненні кримінального правопорушення є достатні підстави вважати, що вони перебувають в гаражному приміщені яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в гаражному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою врятування речових доказів, а також відшукання: 3 (трьох) поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, двох пластикових ємкостей (прямокутної та овальної форми) з порошкоподібною речовиною, однієї металевої ємкості з порошкоподібною речовиною та фрагменту пластикової картки, пластикової трубки, пластикової ложки, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а також виконання вимог допустимості доказів отриманих у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1