єдиний унікальний номер справи 531/957/22
номер провадження 1-кс/531/544/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 ККУкраїни, -

В С Т А Н О В И В:
СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 26.05.2022 року, за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 ККУкраїни.

Досудовим слідством встановлено, що станом на 26.05.2022 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли заяви про вчинене кримінальне правопорушення громадян (мешканців с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області) в загальній кількості дев`ятнадцять заяв, з приводу того, що невідома особа, самовільно зайняла земельні ділянки вказаних громадян, що розташовані в адміністративних межах с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, різними за розмірами наділами та станом на 26.05.2022 року частину з вказаних земельних ділянок з різними посадженими сільськогосподарськими культурами невідомою особою було оброблено отруйною речовиною, в результаті чого насадження були пошкоджені, а частина земельних ділянок громадян була відмежована невідомою особою мітками, з метою подальшого обробітку невідомою речовиною сільськогосподарських культур.
На даний час встановлено, що вказані земельні ділянки станом на 2022 рік були оброблені та засаджені сільськогосподарськими культурами правомірними користувачами місцевими мешканцями с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, різними за розмірами наділами, орієнтовними розмірами до 0,2 га. кожна ділянка. Окрім цього встановлено, що на даний час вказані земельні ділянки частково поділені та ділянкам присвоєні наступні кадастрові номери :01:001:1680 з користувачем ОСОБА_4 , :01:001:1677 з користувачем ОСОБА_5 , :00:001:1299 з користувачем ОСОБА_6 , :00:001:1283 з користувачем ОСОБА_7 , :00:001:1676 з користувачем ОСОБА_8 , :01:001:1675 з користувачем ОСОБА_9 , :01:001:1674 з користувачем ОСОБА_10 , :01:001:1686 з користувачем ОСОБА_11 , :01:001:1678 з користувачем ОСОБА_12 . Від 10.05.2022 року Карлівською міською радою винесено дев`ять рішень «Про надання в тимчасове користування земельних ділянок на території Карлівської міської ради» на вказані земельні ділянки різним орендарям, а саме вищевказаним громадянам. Однак, договори про оренду земельних ділянок на даний час між Карлівською міською радою та вказаними громадянами не укладалися, що унеможливлює подальший обробіток вказаних земельних ділянок.
Окрім цього встановлено, що обробіток вказаних земельних ділянок здійснює гр. ОСОБА_10 , який також окрім земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1674, проектна документація на яку виготовлена на його ім`я, здійснює обробіток і інших восьми земельних ділянок, однак частина з громадян, на яких виготовлена проектна документація та які видавали нотаріально посвідчені довіреності на ім`я ОСОБА_10 вказали, що дозволу на обробіток земельних ділянок вони ОСОБА_10 не надавали.
Встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявна копія нотаріально посвідченої довіреності від 13.07.2020 року від імені гр. ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_10 , яку посвідчив приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 про розпорядження всім належним майном ОСОБА_11 , яку зі слів батька ОСОБА_14 останній не підписував. Також в допиті в якості свідка батько ОСОБА_11 гр. ОСОБА_14 вказав інформацію про те, що раніше його син засвідчував довіреність в приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_13 , однак не довіреність від 13.07.2020 року.
Враховуючи вимоги ст. 2 КПК України у дізнанні виникла необхідність у проведенні в подальшому почеркознавчої експертизи та відповідно необхідно витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 оригінал довіреності від 13.07.2020 року від імені гр. ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_10 про розпорядження всім належним майном ОСОБА_11 , а також оригінали наявних довіреностей від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_13 . Окрім цього, виникла необхідність у отриманні копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій станом за 13.07.2020 року та копії реєстру для реєстрації нотаріальних станом на день посвідчення інших довіреностей від імені ОСОБА_11 .
Зазначена інформація у подальшому може бути використана з метою встановлення осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та вірного застосування норм Кримінального кодексу України.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, до суду надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання вражаю за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_2 , начальнику СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення у приватного нотаріуса ОСОБА_13 , що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 оригінал довіреності від 13.07.2020 року від імені гр. ОСОБА_11 на ім`я ОСОБА_10 про розпорядження всім належним майном ОСОБА_11 , а також оригінали наявних довіреностей від імені ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , що були посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_13 , копії реєстру для реєстрації нотаріальних дій станом за 13.07.2020 року та копії реєстру для реєстрації нотаріальних станом на день посвідчення інших довіреностей від імені ОСОБА_11 .
Зобов`язати приватного нотаріуса ОСОБА_13 , що здійснює діяльність за адресою АДРЕСА_1 надати доступ до документів з можливістю їх вилучення у вказаний спосіб, негайно після пред`явлення ухвали до виконання.
Ухвала діє протягом одного місяці з дня її постановлення.

Другий примірник оригіналу цієї ухвали та її копію для виконання вимог ч.2 ст. 165 КПК України вручити інспектору органу дізнання, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1