Справа №463/4204/22
Провадження №1-кс/463/3938/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000021 від 04.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного наавтомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до нього належного на праві власності ОСОБА_6 , автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього належного на праві власності ОСОБА_7 та автомобіль марки «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього належного на праві власності ОСОБА_8 .

Клопотання мотивує ти, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженніза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, №0000021 від 04.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2022 року було накладено арешт на вище вказане майно. Підставою арешту була необхідність збереження речових доказів. В той же час, всі необхідні слідчі дії за участю транспортних засобів на даний час проведені, самі автомобілі тривалий час знаходиться під відкритим небом, що призводить до їх поступового руйнування. Власники транспортних засобів в кримінальному провадженні не мають жодного статусу, не являються навіть свідками події. Враховуючи наведене вважає, що є підстави для скасування арешту.

В судове засідання представник власника майна клопотання про скасування арешту підтримав та просить задоволити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 від 04.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, використання підробленого документа, а саме на товар, що переміщався через кордон на автомобілях, на які було накладено арешт. Також здійснюється розслідування за ст.364 КК України, з приводу зловживання службовим становищем працівниками митниці. Фактично вказані автомобілі були вилучені ще 04.05.2022, та з цього часу у них було проведено лише обшук, інші слідчі дії не проводилось. Однак, зазначив, що є необхідність у проведенні дактилоскопічного та молекулярно-генетичного дослідження салонів вказаних автомобілів. Також просить суд долучити до матеріалів клопотання письмові заперечення та врахувати такі при розгляді.

Заслухавши думку часників судового засідання, оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2022 року було накладено арешт наавтомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до нього, автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього та автомобіль марки «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього, із забороною на відчуження та розпорядження вказаними автомобілями.

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів клопотання, арешт накладено ухвалою слідчого судді від 20 травня 2022 року, згідно пояснень прокурора фактично вказані автомобілі вилучено 4 травня 2022 р.. Отже на даний час минуло близько трьох місяці з моменту позбавлення права власників на користування належними їм транспортними засобами. Слідчий суддя, погоджується із твердженням представника власників майна, що у слідства було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні із використанням вказаного арештованого майна.

Враховуючи наведене, зокрема тривалий термін арешту транспортних засобів вважаю, що клопотання слід задоволити частково, зокрема скасувати арешти в частині заборони користування вказаними автомобілями.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

частково, в частині заборони користування, скасувати арешт накладений ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 травня 2022 року по справі №459/841/22, провадження №11-сс/811/399/22, на наступне майно:
?автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_1 та ключ запалювання до нього, належного на праві власності ОСОБА_6 ,

?автомобіль марки «Volkswagen LT 35» д.н.з. НОМЕР_2 та ключ запалювання до нього , належного на праві власності ОСОБА_7

?автомобіль марки «Volkswagen LT 28» д.н.з. НОМЕР_3 та ключ запалювання до нього, належного на праві власності ОСОБА_8 ,.

з покладенням на власників обов`язку збереження та надання такого на першу вимогу слідчого чи прокурора для проведення необхідних слідчих дій.

Відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту в частині права відчуження вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1