Справа № 307/2405/22
Провадження № 1-кс/307/609/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.07.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження за № 0000405, відомості про яке 15.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.07.2022 р. близько 23 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, а саме пістолетом невстановленої марки та моделі, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя особи, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці кухонну виделку, наніс нею один удар в праву руку останнього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс ним один удар в верхню частину стегна лівої ноги, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді подряпини, синця правої руки та колото різаної рани передньої лівої ноги в області стегна. Після чого, потерпілий втік з місця події та сховався на горищі будинку, а ОСОБА_6 пішов в невідомому напрямку.
15.07.2022 року ОСОБА_6 звернувся із заявою, про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим було проведено огляд даного мобільного телефону, який після огляду упаковано до паперового конверту із відповідними записами. Зазначене вище майно визнане як речовий доказ, та має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий вказує, що вказане майно мобільний телефон марки Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , оскільки вказаний телефон має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з цим з метою його збереження, просить задовольнити дане клопотання і постановити ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та який упаковано в паперовий конверт із відповідними записами, до моменту вирішення питання в суді по суті, або прийняття кінцевого рішення в матеріалах даного досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити оскільки є ризик знищення цього майна. Разом з цим уточнив вимоги клопотання зауваживши, що вказаний телефон долучено до матеріалів справи та в подальшому визнано речовим доказом за заявою ОСОБА_6 . Також вказав, що що цей речовий доказ має зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки може містити необхідну для слідства інформацію оскільки за допомогою цього телефону, можна встановити місце перебування особи в момент вчинення злочину.
Прокурор ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

Власник майна, який утримується під вартою - ОСОБА_6 , повідомлявся про час та місце розгляду клопотання шляхом надіслання повідомлення до установи виконання покарань.
Захисник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.

Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000405, відомості про яке 15.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.07.2022 р. близько 23 год., ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення нападу та заволодіння чужим майном, а саме пістолетом невстановленої марки та моделі, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя особи, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці кухонну виделку, наніс нею один удар в праву руку останнього, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, взяв у праву руку кухонний ніж та наніс ним один удар в верхню частину стегна лівої ноги, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді подряпини, синця правої руки та колото різаної рани передньої лівої ноги в області стегна. Після чого, потерпілий втік з місця події та сховався на горищі будинку, а ОСОБА_6 пішов в невідомому напрямку.
15.07.2022 року ОСОБА_6 звернувся із заявою, про долучення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , у зв`язку з чим було проведено огляд даного мобільного телефону, який після огляду упаковано до паперового конверту із відповідними записами. Зазначене вище майно постановою слідчого ОСОБА_4 від 15.07.2022 визнано речовим доказом.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке долучено до матеріалів справи за заявою ОСОБА_6 та визнано речовим доказом 15.07.2022 року, а саме мобільний телефон марки Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та який упаковано в паперовий конверт - є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження, відомості про яке 15.07.2022 р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки Redmi 9, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканеця АДРЕСА_1 , та згідно заяви ОСОБА_6 від 15.07.2022 наданий для долучення до матеріалів справи і постановою слідчого від 15.07.2022 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та упакований в білий конверт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 липня 2022 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1