Справа 127/8581/22
Провадження 1-кс/127/3642/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведену 26.04.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000395 внесеного до ЄРДР 26.04.2022, а саме: транспортного засобу марки «MITSUBISHI», моделі «CARISMA», р/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти мір щодо невідомого йому чоловіка, який представився як ОСОБА_6 та зловживаючи його довірою, під приводом продажу трактора 25.04.2022 0 10 год. 59 хв. незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 312 000 грн., кошти останній передав готівкою з рук в руки поблизу будівлі Вінницької ОДА, що в м. Вінниці по вул. Соборній, 70. (ЖСО №7101)

За даним фактом 26.04.2022 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

У подальшому, 26.04.2022 року, в ході проведення огляду місця події, а саме, огляду автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з. НОМЕР_1 , за добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності двох запрошених понятих, було виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

У даному випадку огляд автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку вказаного автомобіля, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено відшуканням можливих речових доказів.

На підставі, керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 26.04.2022 транспортного засобу марки «MITSUBISHI», моделі «CARISMA», р/н НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 26.04.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000395 внесеного до ЄРДР 26.04.2022, а саме: транспортного засобу марки «MITSUBISHI», моделі «CARISMA», р/н НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 8 (вісім) журналів (каталогів сільськогосподарської техніки) та один аркуш паперу з рукописним текстом, які було поміщено до спец. пакету НПУ з № 7370976;

- мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору із вставками сірого кольору із сім-карткою НОМЕР_2 , який було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору;

- одну купюру номіналом 200 гривень серії КГ з номером 1812324, яку було поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ білого кольору.

- автомобіль марки «MITSUBISHI» моделі «CARISMA», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, який було доставлено та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя