overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/1011/22
Провадження № 1-кс/392/181/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 року тимчасово виконуючий обов`язки старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просять надати дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в кооперативі «Центральний», що розташований в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Юбілейна, 25, яким користується ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення вибухонебезпечних предметів та боєприпасів, які можуть бути речовими доказами в кримінальному провадженні.

22.09.2022 року від прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 10.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 в кооперативі «Центральний», розташованого в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області, вул. Юбілейна, 25, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/745/22
Провадження № 1-кп/615/93/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000268 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

02.08.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В підготовче судове засідання обвинувачений черговий раз не прибув.

Заслухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для зупинення провадження, суд доходить наступного висновку.

Із наданої прокурором довідки від 20.08.2022, ОСОБА_3 призваний на військову службу відповідно до Наказу Верховного Головнокомандувача ЗСУ №2 від 22.02.2022 зарахований у списки особового складу до в/ч НОМЕР_1 (наказ №215 від 20.08.2022).

У відповідності до ст.335 КПК України, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за доцільне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/431/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

28.09.2022смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000139 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в:

02.08.2022 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 16.07.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03.08.2022 року ухвалою судді по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні погодився з думкою прокурора, просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпіла просила суд призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Обвинувальний акт надійшов без угоди про визнання винуватості. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 28.09.2022 року, на 10 год. 20 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4, у кримінальному провадженні № 0000426 від 05.04.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, Алтайський край, м. Барнаул, громадянину Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 федеральної служби військ національної гвардії Російської Федерації, адреса військової частини: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:35 год. 30.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1314/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 03.09.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002329 від 03.09.2022р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

27.09.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 14:00 год. 05.10.2022р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/3163/18 Провадження №11-кп/802/670/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року місто Луцьк

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 183, 193, 196-197, 199, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 на строк 60 днів до 25 листопада 2022 включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08:15 годині 29 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Провадження по справі №1-кп/752/1733/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111 КК України у кримінальному провадженні №0000017.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 111 КК України на 11 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4338/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 12.03.2020.
У підготовче судове засідання, призначене на 10:15 год. 27.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого привід.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає приводу, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання даної ухвали про привід доручити Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
28.09.2022 ЄУН № 337/3213/22
Провадження №1-кс/337/879/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ

27 вересня 2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Хортицького відділу РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 30 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 00000334.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, 17.09.2022 року вона отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 13-45 годину 04 жовтня 2022 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8813/21
Провадження № 1-кп/487/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001433 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України..
У якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні було залучено його матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Актовим записом про смерть №795 від 18.03.2022 року.
За приписами ч.2 ст.44 КПК України - як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Дані, щодо батька чи інших близьких родичів неповнолітнього обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні.

З урахуванням встановленого, суд вважає за необхідне залучити до участі у провадженні у якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого представника Органу опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради, про що у відповідності до ч.3 ст.44 КПК України, слід постановити ухвалу.

Керуючись ст.44 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Залучити представника Органу опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради, як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433 за його обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Забезпечити явку законного представника неповнолітнього обвинуваченого до судового засідання призначеного на 09.11.2022 року 11-00 годину.
Зобов`язати призначеного законного представника неповнолітнього обвинуваченого, до призначеного судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001433

Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/4302/15-к
УХВАЛА
30 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря

ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката:

ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого:

ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Представник цивільного відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув за викликом до суду, однак надав клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі представника цивільного відповідача в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження, а саме провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення суду.

-На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Провести судове засідання за участі представника цивільного відповідача ОСОБА_8 в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в режимі відео конференції з цим судом.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Доручити Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний час за участі представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , (в тому числі вручення їй пам`ятки про її процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують її особу) в режимі відео конференції.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Святошинському районному суду міста Києва та Хмельницькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: