Справа № 713/1447/22
Провадження №1-кп/713/143/22
УХВАЛА
іменем України

08.08.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.06.2022 року , обвинуваченому:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , не одруженого, з освітою неповною середньою, раніше судимого :

17.08.1999 року Вижницьким районним судом по ст. 140 ч.2, 45 КК України (в редакції 1960 р.) у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з двохрічним іспитовим терміном покарання;

21.08.2001 року Вижницьким районним судом по ст. 140 ч.2, 43 КК України (в редакції 1960 р.) у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

31.07.2008 року Вижницьким районним судом по ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 70,71 КК України у виді 3 років та 6 місяців позбавлення волі;

10.11.2011 року Вижницьким районним судом по ст. 185 ч.2, 395, 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Казанівського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014 року на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 року »;

10.12.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

02.10.2015 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України по покарання у виді трьох року обмеження волі , на підставі ст.75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік,-

22.12.2018 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень, 22.02.2019 року знято з обліку у зв`язку зі сплатою штрафу., раніше судимого,

16.06.2020 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України по покарання у виді 4 місяців арешту,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000220 від 12.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08.08.2022 року прокурор у звернувся у суд з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказувала, що 12 червня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119-IX, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Івана Мазепи, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед із маркувальним позначенням «TIGER/QUICK», чорного кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

12.06.2022 р. об 20 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.08.2022 року ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт, який 04.08.2022 скеровано до суду.

14.06.2022 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Вважав , що на даний час заявлені ризики не зменшились.

Просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання. Вважали його необґрунтованим, а також посилалися на те, що відсутні докази на підтвердження ризиків про які зазначає прокурор.

Дослідивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до чч.1 та 2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Зі змісту ст.199 КПК України вбачається, що підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом установлено, що 12 червня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, під час введення на всій території України воєнного стану у відповідності до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 № 2119-IX, гр. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Івана Мазепи, м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед із маркувальним позначенням «TIGER/QUICK», чорного кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому . матеріальну шкоду на суму 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

12.06.2022 року об 20 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.08.2022 року ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт, який 04.08.2022 скеровано до суду.

14.06.2022 року ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Копію клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачений та його захисник отримали 05 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, судом в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшились.

Тобто на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а зокрема, що вчинив тяжкий злочин , може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, про місце проживання яких йому відоме, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

Зазначені вище обставини, на думку суду, дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, він може вчинити нові злочини, переховуватися від суду, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому твердження захисника про недоведеність обставин, які виправдовують необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, є непереконливими.

Продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , на думку суду, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи те, що суд не вважає за можливе обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,178,183,197,199,331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, по 06 жовтня 2022 року , включно.

Розмір застави визначити у межах 20 (Двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620,00 грн. (Сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_2 без дозволу , прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецької апеляційного суду протягом п"яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7