Справа № 571/567/22
Провадження № 1-кс/571/113/2022
УХВАЛА
іменем України
16 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи щодо майна якого вирішується клопотання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000099,

в с т а н о в и в:

16 травня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.05.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000099 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2022 о 15 год. 13 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ДОП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що цього ж дня на лісопильній рамі ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 виявлено лісодеревину без відповідних маркувань.

13 травня 2022 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

13 травня 2022 року слідчим на підставі письмової заяви ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд прилеглої до житлового господарства території та виявлено 12 (дванадцять) відрізків лісодеревини (кругляк) породи сосна, довжиною по 4,5 метра кожен, загальною кубомасою 1,5 м?, 67 (шістдесят сім) колод лісодеревини (кругляк) породи береза, довжиною по 5 метрів кожен, загальною кубомасою 8 м?. На зазначеній вище лісодеревині ідентифікуючих чи маркувальних позначень (бирок) не виявлено. В ході огляду території також виявлено напівбрус породи вільха в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук довжиною по 3,8 метра кожен, загальною кубомасою 0,7 м?, напівбрус породи осика в кількості 26 (двадцять шість) штук, довжиною по 3,8 метра кожен, загальною кубомасою 1 м?, напівбрус породи береза в кількості 42 (сорок дві) штуки довжиною по 3,8 метра кожен загальною кубомасою 1,6 м?. Біля вищезазначеного напівбруса також виявлено лісопродукцію - дошку обрізну породи береза в кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки, довжиною по 3,8 метра кожна, загальною кубомасою 1,2 м?. Зазначену вище лісодеревину та лісопродукцію вилучено та передано на відповідальне зберігання до території Дубнівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», що за адресою: с. Дубно, Сарненського району Рівненської області.

Під час огляду встановлено, що в порушення вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки, затвердженої Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2021, на вказаній деревині відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення електронного обігу деревини (бирки) щодо об`єму продукції та її походження.

13 травня 2022 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 13.05.2022 майно, а саме: 12 (дванадцять) відрізків лісодеревини (кругляк) породи сосна, довжиною по 4,5 метра кожен, загальною кубомасою 1,5 м?, 67 (шістдесят сім) колод лісодеревини (кругляк) породи береза, довжиною по 5 метрів кожен, загальною кубомасою 8 м?, напівбрус породи вільха в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук довжиною по 3,8 метра кожен, загальною кубомасою 0,7 м?, напівбрус породи осика в кількості 26 (двадцять шість) штук, довжиною по 3,8 метра кожен, загальною кубомасою 1 м?, напівбрус породи береза в кількості 42 (сорок дві) штуки довжиною по 3,8 метра кожен загальною кубомасою 1,6 м?, лісопродукцію - дошку обрізну породи береза в кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки, довжиною по 3,8 метра кожна, загальною кубомасою 1,2 м?, яку передано на відповідальне зберігання до території Дубнівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», що за адресою: с. Дубно, Сарненського району Рівненської області, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 клопотання про арешт майна підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому та просив задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що напередодні нового року у невідомої особи придбав лісодеревину різних порід. Мав намір порізати на дрова, але через сімейні проблеми не встиг. При придбанні лісодеревини жодних документів не вимагав.

Заслухавши пояснення слідчого, третьої особи, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000099 від 13.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

13 травня 2022 року слідчим на підставі письмової заяви ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд прилеглої до житлового господарства території та виявлено 12 (дванадцять) відрізків лісодеревини (кругляк) породи сосна, довжиною по 4,5 метра кожен, загальною кубомасою 1,5 м?, 67 (шістдесят сім) колод лісодеревини (кругляк) породи береза, довжиною по 5 метрів кожен, загальною кубомасою 8 м?. На зазначеній вище лісодеревині ідентифікуючих чи маркувальних позначень типу бирок не виявлено. В ході огляду території також виявлено напівбрус породи вільха в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук довжиною по 3,8 метра кожен, загальною кубомасою 0,7 м?, напівбрус породи осика в кількості 26 (двадцять шість) штук, довжиною по 3,8 метра кожен, загальною кубомасою 1 м?, напівбрус породи береза в кількості 42 (сорок дві) штуки довжиною по 3,8 метра кожен загальною кубомасою 1,6 м?. Біля вищезазначеного напівбруса також виявлено лісопродукцію - дошку обрізну породи береза в кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки, довжиною по 3,8 метра кожна, загальною кубомасою 1,2 м?. Вказану лісодеревину та лісопродукцію вилучено та передано на відповідальне зберігання до території Дубнівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», що за адресою: с. Дубно, Сарненського району Рівненської області.

Під час огляду встановлено, що на вилученій деревині відсутні маркувальні чи ідентифікуючі позначення електронного обігу деревини (бирки) щодо об`єму продукції та її походження, що є порушенням вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки, затвердженої наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2021.

Відповідно до постанови слідчого від 13 травня 2022 року вилучену лісодеревину, визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання до території Дубнівського лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», оскільки вона відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучену під час огляду місця події від 13.05.2022 лісодеревину та лісопродукцію стало те, що вона є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що вищевказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Під час судового розгляду справи третя особа, у володінні якої виперебувала вилучена лісодеревина та лісопродукція ОСОБА_4 повідомив, що у нього відсутні будь-які документи на лісодеревину та лісопродукцію.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення всіх слідчих дій у кримінальному провадженні для встановлення обставин події необхідно накласти арешт.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Вилучене під час огляду майно відповідає критерію, зазначеному у ч.11 ст.170 КПК України, оскільки органом досудового розслідування з тимчасово вилученим майном не проведено усіх необхідних слідчих дій, а тому клопотання слідчого про встановлення заборони щодо користування та розпорядження ним у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

Враховуючи обставини справи та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця таким майном і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 12 (дванадцять) колод лісодеревини (кругляк) породи сосна, довжиною по 4,5 метра кожен, загальною кубомасою 1,5 м?,

67 (шістдесят сім) колод лісодеревини (кругляк) породи береза, довжиною по 5 метрів кожен, загальною кубомасою 8 м?,

напівбрус породи вільха в кількості 19 (дев`ятнадцять) штук довжиною по 3,8 метра кожен, загальною кубомасою 0,7 м?,

напівбрус породи осика в кількості 26 (двадцять шість) штук, довжиною по 3,8 метра кожен, загальною кубомасою 1 м?,

напівбрус породи береза в кількості 42 (сорок дві) штуки довжиною по 3,8 метра кожен загальною кубомасою 1,6 м?,

дошку обрізну породи береза в кількості 84 (вісімдесят чотири) штуки, довжиною по 3,8 метра кожна, загальною кубомасою 1,2 м?,

які перебували у володінні ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та були тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події від 13.05.2022, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 17.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1