Справа №127/1182/22
Провадження №1-кп/127/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 р. за № 0002145, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, працюючого сімейним лікарем невідкладної допомоги Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці", громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за таких обставин. Відповідно до ст. 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Згідно Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, що затверджена спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №532/274/136-ос/1406 від 03.11.2004 встановлено, що листок непрацездатності - це багатофункціональний документ, який є підставою для звільнення від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи в разі тимчасової непрацездатності, лицьовий бік бланка листка непрацездатності заповнюється лікуючим лікарем. А також, даним наказом затверджено зразок і технічний опис листка непрацездатності.

Відповідно до Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України №455 від 13.11.2001 (далі - Інструкція) встановлено наступне: розділ 1 пункт 1.1. - тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності; пункт 1.4. - право видачі листків непрацездатності надається лікуючим лікарям державних і комунальних закладів охорони здоров`я; пункт 1.6. - видача документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність здійснюється лікуючим лікарем (фельдшером) при пред`явленні паспорта чи іншого документа, який засвідчує особу непрацездатного; пункт 1.7. - видача та продовження документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність, здійснюються тільки після особистого огляду хворого лікуючим лікарем (фельдшером), про що робиться відповідний запис у медичній карті амбулаторного чи стаціонарного хворого з обґрунтування тимчасової непрацездатності; розділ 8 пункт 8.3. за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

ОСОБА_3 , відповідно до витягу з наказу №1к від 02.01.2014 головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» «Про переведення лікарів у зв`язку із закінченням курсів спеціалізації» призначений на посаду лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4. В подальшому, рішенням Вінницької міської ради №1197 від 25.05.2018 КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» з 01.06.2018 реорганізовано в комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці», де ОСОБА_3 продовжував працювати на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_3 , як лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4, від 01.06.2018, затвердженої головним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці», зі змістом якої останній ознайомлений під підпис, ОСОБА_3 наділений правами та обов`язками щодо виконання організаційно-розпорядчих функцій, зокрема відповідно до розділу 1 пункту 1.3 - у своїй роботі керується чинним законодавством України про охорону здоров`я, Кодексом законів про працю України та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність органів управління та закладів охорони здоров`я, організацію сімейної медицини, розділу 2 пункту 2.24 - керувати роботою підпорядкованого середнього медичного персоналу, пункту 2.9 - лікар загальної практики-сімейний лікар зобов`язаний проводити експертизу тимчасової непрацездатності пацієнтів, за наявності показань направляти їх до лікарської консультативної комісії; розділу 4 пункту 4.3 - лікар загальної практики-сімейний лікар несе відповідальність за недбале виконання своїх посадових обов`язків; розділу 5 пункту 5.1 - лікар загальної практики-сімейний лікар повинен знати чинне законодавство про охорону здоров`я, законодавчі та нормативно-правові документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я первинного рівня, пункту 5.21 - лікар загальної практики-сімейний лікар повинен знати правила оформлення медичної документації, розділу 7 пункту 7.2 лікарю загальної практики - сімейному лікарю підпорядковані сестри медичні загальної практики сімейної медицини, які разом з ним обслуговують населення.

Таким чином, лікар загальної практики - сімейний лікар амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 при видачі листків непрацездатності вчиняє юридично значущі дії, здатні породжувати, змінювати чи припиняв правовідносини, оскільки зазначений офіційний документ звільняє особу від роботи у зв`язку з непрацездатністю та надає законне право на матеріальне забезпечення застрахованої особи. Тому лікар загальної практики - сімейний лікар амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 при видачі листків непрацездатності виконує організаційно-розпорядчі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважною службовою особою установи, та, згідно ст. 18 Кримінального кодексу України, являється службовою особою.

Отже, лікар загальної практики - сімейний лікар амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 ОСОБА_3 є службовою особою.

06 червня 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в приміщенні Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 44, до ОСОБА_3 звернулась з усним проханням секретар медичної комісії водіїв КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, щоб ОСОБА_3 відкрив лист непрацездатності її знайомій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без особистого огляду останньої та у її відсутність, на що ОСОБА_3 погодився.

Так, 06 червня 2019 року близько 13.40 год. ОСОБА_3 , будучи службовою особою та перебуваючи на робочому місці в приміщенні Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 44, в порушення вимог посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4 та в порушення вимог розділу 1 пункту 1.7 Інструкції, розуміючи протиправність своїх дій у вигляді порушення визначеного законом порядку діяльності комунальних установ у частині підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом тобто усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційного документу, усвідомлюючи мету подальшого використання даного підробленого документа, а саме звільнення ОСОБА_7 від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи, незважаючи на відсутність ОСОБА_7 для особистого огляду лікарем хворого та не встановивши особу непрацездатного, згідно з даними паспорту громадянина України чи іншого документу, який засвідчує особу, зробив неправдивий запис до медичної картки амбулаторного хворого №67153 про те, що у пацієнта ОСОБА_7 діагноз «Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів неуточнена», надалі вказану медичної картки амбулаторного хворого надав в реєстратуру для виписки листка непрацездатності серії АДМ №065453 на ім`я ОСОБА_7 , де невстановлена слідством особа, яка була необізнана про протиправність дій ОСОБА_3 , зазначила в офіційному документі інформацію, яка повністю не відповідає дійсності, зокрема відомості в розділ листка непрацездатності серії АДМ №065453 «Звільнення від роботи» у відповідні графи «З якого числа» - «з 06.06.2019», «До якого числа» - «десятого червня», «Посада і прізвище лікаря» - « ОСОБА_8 », після чого ОСОБА_3 засвідчив цей листок непрацездатності своїм особистим підписом та відбитком особистої круглої печатки « ОСОБА_3 «ЛІКАР», надавши таким чином вказаному документу статус офіційного, тим самим, склав завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, 11.06.2019 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в приміщенні Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 44, до ОСОБА_3 звернулась з усним проханням секретар медичної комісії водіїв КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу того, щоб ОСОБА_3 продовжив листок непрацездатності її знайомій ОСОБА_7 без її особистого огляду та у її відсутність, на що ОСОБА_3 погодився.

Так, 11.06.2019 близько 17.16 год. ОСОБА_3 , будучи службовою особою та перебуваючи на робочому місці в приміщенні Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 44, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на складання завідомо неправдивого документу в порушення вимог посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4, та в порушення вимог розділу 1 пункту 1.7 Інструкції, розуміючи протиправність своїх дій у вигляді порушення визначеного законом порядку діяльності комунальних установ у частині підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційного документу, усвідомлюючи мету подальшого використання даного підробленого документу, а саме звільнення ОСОБА_7 від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи, та у відсутність ОСОБА_7 для повторного особистого огляду, зробив неправдивий запис до медичної картки амбулаторного хворого №67153 про те, що у пацієнта ОСОБА_7 діагноз «Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів неуточнена», після чого, продовжив листок непрацездатності АДМ №065453, зокрема зазначив в офіційному документі інформацію, яка повністю не відповідає дійсності, а саме, особисто вніс відомості в розділ листка непрацездатності серії АДМ №065453 «Звільнення від роботи» у відповідні графи «З якого числа» - «11.06.2019», «До якого числа» - «чотирнадцяте червня», «Посада і прізвище лікаря» - «Волошин», при цьому засвідчивши цей листок непрацездатності особистим підписом та відбитком круглої печатки « ОСОБА_3 «ЛІКАР», надавши таким чином вказаному документу статус офіційного, тим самим, склав завідомо неправдивий офіційний документ.

В подальшому, 14.06.2019 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в приміщенні Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 44, до ОСОБА_3 звернулась з усним проханням секретар медичної комісії водіїв КНП «Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці» ОСОБА_6 з приводу того, щоб ОСОБА_3 закрив листок непрацездатності її знайомій ОСОБА_7 без її особистого огляду та у її відсутність, на що ОСОБА_3 погодився.

Після чого, 14.06.2019 о 14:08 год. ОСОБА_3 , будучи службовою особою та перебуваючи на робочому місці в приміщені Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 44, продовжуючи злочинні дії, спрямовані на складання завідомо неправдивого документу в порушення вимог посадової інструкції лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини №4, та в порушення вимог розділу 1 пункту 1.7 Інструкції, розуміючи протиправність своїх дій у вигляді порушення визначеного законом порядку діяльності комунальних установ у частині підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом тобто усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційного документу, усвідомлюючи мету подальшого використання даного підробленого документа, а саме звільнення ОСОБА_7 від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи, та у відсутність ОСОБА_7 , для повторного особистого огляду, зробив неправдивий запис до медичної картки амбулаторного хворого №67153 про завершення медичної допомоги, у зв`язку з задовільним станом пацієнта ОСОБА_7 після чого закрив листок непрацездатності АДМ №065453, зокрема зазначив в офіційному документі інформацію, яка повністю не відповідає дійсності, а саме особисто вніс відомості в розділ листка непрацездатності серії АДМ №065453 «Стати до роботи» - «п`ятнадцятого червня», при цьому засвідчивши цей листок непрацездатності особистим підписом та відбитком круглої печатки « ОСОБА_3 «ЛІКАР», надавши таким чином вказаному документу статус офіційного, тим самим, склав завідомо неправдивий офіційний документ.
В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 , будучи службовою особою та перебуваючи на робочому місці в приміщенні Центру первинної медико- санітарної допомоги №2 за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 44 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на видачу завідомо неправдивого офіційного документу, реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій у вигляді порушення визначеного законом порядку діяльності комунальних установ у частині підготовки, складання та видачі офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що вносяться ним до офіційного документу, усвідомлюючи мету подальшого використання даного підробленого документа, а саме звільнення ОСОБА_7 від роботи у зв`язку з непрацездатністю та з матеріальним забезпеченням застрахованої особи, надав листок непрацездатності серії АДМ №065453 в службовий кабінет №102 Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2" за адресою м. Вінниця, вул. Магістратська, 44, де зазначений офіційний документ був скріплений трикутною печаткою Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги №2", надавши таким чином вказаному документу статус офіційного. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на видачу завідомо неправдивого офіційного документу, надав ОСОБА_7 листок непрацездатності серії АДМ №065453, зміст якого повністю не відповідає дійсності, тим самим, ОСОБА_3 , будучи службовою особою, видав завідомо неправдивий офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності. Пояснив, що суть обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 зрозуміла. Просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі. Просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності. Пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, оскільки наявні підстави відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, думку сторін кримінального провадження щодо даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в період з 06.06.2019 по 14.06.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, минуло понад три роки, а отже наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не зупинявся і не переривався.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Тобто, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № 8310/8311/8312/19-21 від 26.12.2019 року в розмірі 7 065 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 284 - 286, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 р. за № 0002145, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта, в розмірі 7 065 (сім тисяч шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Речові докази у кримінальному провадженні листок непрацездатності серії АДМ №065453 від 06.06.2019 року на 1 арк., медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_7 на 54 арк., наказ №209б на 1 арк., наказ №176в від 23.09.2019 року на 1 арк., заяву від 13.09.2019 року на 1 арк., заяву від 05.07.2019 року на 1 арк., протокол звернення на 2 арк., декларацію №0001-АЕ21-0Р00, які, відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 11.10.2021 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя