Номер справи 289/926/22
Номер провадження 1-в/289/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Житомирського РС № 6 філії ДУ "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.06.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. 11.07.2022 вирок набрав законної сили. Станом на 12.08.2022 кримінально-виконавча інспекція не отримувала від засудженого документу про сплату штрафу в сумі 850,00 грн., інформації про перебування, а також про його матеріальний стан чи інші обставини життя засудженого кримінально-виконавча інспекція не має.

Прокурор та начальник органу пробації в судове засідання не з`явились, надіслали на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують.

Відповідно до ст. 107 КПК України, враховуючи відсутність учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Диспозиція частини 3 ст. 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, вищевказане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги.

Зокрема, враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом, тому дійшов висновку про неможливість розгляду даного подання та про його повернення без розгляду.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Житомирського РС № 6 філії ДУ "ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ" у Житомирській області про вирішення питання про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1