Справа №578/101/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/246/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/101/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 30.03.2021 про роз`яснення судового рішення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки ухвалений відносно нього вирок є незрозумілим в частині застосування судом ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 і ч. 5 ст. 72 КК, що не було роз`яснено судом при постановленні оскаржуваної ухвали.

28.01.2021 до Великописарівського районного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_8 із клопотанням про роз`яснення вироку цього суду від 26.09.2019.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 30.03.2021 вказане клопотання засудженого було задоволено і роз`яснено ОСОБА_8 норми кримінального закону України застосовані при ухваленні вироку Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_8 і його захисника ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_7 про залишення судового рішення без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. При цьому роз`яснення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, і йому призначене покарання: за ч. 2 ст. 185 КК (епізод 05.12.2018) у виді позбавлення волі строком 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК (епізоди 30.11.2018, 04.12.2018, початок грудня 2018 року) у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 13.12.2018, більш суворим, що призначене за даним вироком, ОСОБА_8 призначене покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. За ч. 3 ст. 185 КК (епізод 01.12.2018 16.12.2018) у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців; за ч. 3 ст. 187 КК у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на сім років із конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання у виді одного місяця позбавлення волі і визначено до відбування остаточне покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

28.01.2021 засуджений ОСОБА_8 звернувся до Великописарівського районного суду Сумської області з клопотанням, в якому просив роз`яснити вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 26.09.2019, посилаючись на те, що йому є незрозумілим за якими статтями його засуджено та з якого часу він утримувався під вартою.

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області вказане клопотання ОСОБА_8 задоволено і йому роз`яснено, що він визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК, з призначенням покарання відповідно ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК до покарання у виді семи років одного місяця позбавлення волі із конфіскацією майна, а також зазначений початок строку відбування покарання.

Таким чином, судом першої інстанції прийнято рішення, в тому числі і з порушених в апеляційній скарзі ОСОБА_8 питань, яке викладене в чіткій і зрозумілій формі, містить посилання на відповідні норми кримінального закону та є доступним для розуміння. Поряд із цим, в апеляційній скарзі ОСОБА_8 не вказує, в чому ж саме полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини в підтвердження своїх доводів.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого та необхідності скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 30.03.2021 відносно ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4