Справа № 449/755/22
УХВАЛА
Іменем України
15.08.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ВП№2 ЛРУП №2 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у

м. Перемишляни скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на постанову начальника сектору дізнання ВП№2 ЛРУП №2 ОСОБА_4 від 27.07.2022року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

представник потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВП№2 ЛРУП №2 ОСОБА_4 від 27.07.2022року

про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000028 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Покликається на те, що діючи з порушенням вимог КПК майор поліції ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, яка не ґрунтується на належно зібраних об`єктивних доказах, а така винесена з надуманих мотивів, покликавшись виключно на покази ОСОБА_8 , як дії спрямовані ніби то на необхідну оборону. Вважає, що оскаржувана постанова є надуманою, оскільки покази ОСОБА_8 нічим об`єктивно не підтверджуються. Звертає увагу на те, що покази потерпілого знайшли своє обєктивне підтвердження у показаннях свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . Вважає, що з оскаржуваної постанови випливає, що дії ОСОБА_8 були спрямовані саме на умисне спричинення потерпілому тілесних ушкоджень. Окрім того, показаннями потерпілого, свідків та висновком експерта №28/2022 від 05.07.2022року підтверджується, що дії ОСОБА_8 по відношенню до потерпілого (кількість ударів, їх локація) вказують, що визначальним у поведінці останнього під час конфлікту було не відвернення нападу та захисту, а бажання ОСОБА_8 спричинити як найбільшу шкоду потерпілому. Вважає, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, згідно вимог КПК України. Дії ОСОБА_8 за своїми ознаками не становлять необхідної оборони, а набувають протиправного характеру і мають розцінюватися на загальних підставах.

В судове засіданні скаржник та представник не з`явилися. Однак, на адресу суду представник надіслав клопотання, згідно якого просив скаргу розглядати за його відсутності. Вимоги скарги підтримав, просив таку задоволити в повному обсязі та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурор та начальника сектору дізнання ВП№2 ЛРУП №2 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні скарги. Покликається на те, що в даному кримінальному провадженні проведено усі можливі процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, її представника, захисника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Встановлено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000028 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою начальника сектору дізнання ВП№2 ЛРУП №2 ОСОБА_4 від 27.07.2022року закрито кримінальне провадження №0000028 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із тим, що у події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Відповідно до ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

В провадженні начальника сектору дізнання ВП№2 ЛРУП №2 ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №0000028 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Приймаючи рішення про закриття даного кримінального провадження слідчий виходив з того, що в процесі здійснення кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_8 діяв в межах необхідної оборони, а тому у події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Вивчивши та проаналізувавши надані суду матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що дізнавачем не в повній мірі досліджено та надано правову оцінку всім обставинам справи та доказам.

Під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на отримання доказів чи перевірку вже отриманих доказів в даному кримінальному провадженні. Висновок дізнавача, що ОСОБА_8 діям в межах необхідної оборони, а тому у події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ґрунтується лише на припущеннях, оскільки в матеріалах даного кримінального провадження відсутні будьякі відомості щодо дослідження таких тверджень, не проведено жодного аналізу. Більше того, відсутні відомості щодо дослідження таких тверджень наданих самим ОСОБА_8 .

Більше того, не надано оцінки будучи допитах в кримінальному провадженні свідків, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Зі змісту ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження припиняється в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У процесі досудового розслідування слідчим не вживалися всі необхідні заходи для збирання доказів щодо встановлення обставин, що підлягають доказуванню (ст.ст. 91 ,92, 93 КПК України).

Відтак, оскаржувана постанова слідчого є неповною, незаконною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 27.07.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Суддя
Суддя ОСОБА_1