Справа № 405/2344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.1992 року утворено СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; далі СФГ), місце державної реєстрації Україна, 27225, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, село Червонозорівка(п); засновник: ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 30.10.1996, виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області. Склад засновників на момент утворення СФГ - ОСОБА_5 .

У подальшому, 28.09.2015 року у складі засновників СФГ відбулися зміни, а саме: до складу засновників увійшов ОСОБА_6 . Було встановлено розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): 1000,00 грн.; Розмір частки у статутному капіталі ОСОБА_6 950 грн; розмір частки у статутному капіталі ОСОБА_5 50 грн.. Головою СФГ став ОСОБА_6 .

Крім того, 05.08.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9506 (відомості щодо вказаних операцій вилучено в ГУДГК в області тимчасовим доступом), площа (га): 50; вид угіддя: сільськогосподарські угіддя; для ведення фермерського господарства.

26.03.2018 року державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - ДРРП) вніс відомості щодо державної реєстрації права користування земельною ділянкою Кадастровий номер: :02:000:9506 в порядку статті 19 Закону України "Про фермерське господарство" фізичною особою ОСОБА_5 .

Крім того, 31.03.2018 року в розділ ДРРП щодо земельної ділянки Кадастровий номер: :02:000:9506 внесені відомості щодо особи, яка наділяється правом користування СФГ. Вказані відомості були внесені на підставі:

-рішення засновників СФГ " ОСОБА_8 ", б/н, виданий 24.03.2018 року, видавник: голова СФГ " ОСОБА_4 " ОСОБА_6 ;

-акту прийому-передачі права постійного користування до складу майна СФГ " ОСОБА_4 ", б/н, виданий 24.03.2018 року, видавник: засновник - СФГ " ОСОБА_4 " - ОСОБА_5 / Голова СФГ " ОСОБА_4 " - ОСОБА_6 .

Таким чином, з 31.03.2018 року за ДРРП СФГ стало користувачем земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9506.

Також встановлено, що протягом жовтня 2020 квітня 2021 року відбулися наступні події щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9506 від користувача СФГ та ОСОБА_5 на користь Держави та у подальшому на користь окремих фізичних осіб.

Встановлено, що нібито (вказані відомості перевіряються) 17.10.2020 року ОСОБА_5 у приватного нотаріуса ОСОБА_9 , Кропивницький міський нотаріальний округ, вчинив, а останній посвідчив наступні дії:

- ОСОБА_5 видав довіреність на ім`я ОСОБА_10 (телефон НОМЕР_4 ) на представлення його інтересів в органах державної влади та на вчинення від його імені дій майнового та немайнового характеру;

- ОСОБА_5 видав довіреність на ім`я ОСОБА_5 (онука ОСОБА_5 );

- ОСОБА_5 видав заяву компетентним органам щодо припинення права постійного користування земельної ділянки Кадастровий номер: :02:000:9506 на користь 25 осіб (жителів переважно Рівненської області).

Станом на теперішній час достеменно не встановлено факт видачі довіреностей та складення заяви особисто ОСОБА_5 чи іншою особою.

Одночасно встановлено, що протягом травня-жовтня 2019 року приватними нотаріусами Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було посвідчено 25 довіреностей від імені жителів переважно Рівненської області на представників ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . Вказані 25 осіб були особами на користь яких у подальшому вчинялися дії із оформлення права власності на земельні ділянки, сформовані із земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9506.

Відповідно до відомостей кадастрової карти земельну ділянку, що перебуває у постійному користуванні фермерського господарства « ОСОБА_4 » без згоди власника, розділено на 25 земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:000:5211, :02:000:5220, :02:000:5000:02:000:5221, :02:000:5234, :02:000:5000:02:000:5213, :02:000:5217, :02:000:5230, :02:000:5218, :02:000:5231, :02:000:5000:02:000:5228, :02:000:5227, :02:000:5000:02:000:5225, :02:000:5224, :02:000:5223, :02:000:5222, :02:000:5216, :02:000:5000:02:000:5214, :02:000:5210.
Разом з тим, встановлено, що 22.10.2020 року від імені 25 вказаних осіб на підставі довіреностей, нібито виданих ними, в інтересах вказаних осіб, ОСОБА_10 подав до ІНФОРМАЦІЯ_4 клопотання від 15.10.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок по 2 га кожному для ведення особистого селянського господарства. До клопотання ОСОБА_10 додав:

- копії довіреностей від вказаних осіб;

- викопіювання місцезнаходження вказаних ділянок;

- відомості із Державного земельного кадастру стосовно вказаних ділянко;

- копії паспортів та довідок про присвоєння РНОКПП вказаним особам (належним чином не завірені ні власниками, ні ОСОБА_10 );

- копію заяви ОСОБА_5 компетентним органам щодо припинення права постійного користування земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:9506 на користь 25 осіб (жителів переважно Рівненської області).

У подальшому, 03.11.2020 року та 04.11.2020 року за результатами розгляду вказаних клопотань ІНФОРМАЦІЯ_4 видано накази про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок по 2 га кожному для ведення особистого селянського господарства.

05.11.2020 року ОСОБА_10 на підставі довіреностей від вказаних 25 осіб уклав із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_14 ) договір № 2152 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок по 2 га кожному для ведення особистого селянського господарства загальною площею 50 га, за адресою: Кіровоградська область, Бобринецький район, Кривоносівська сільська рада (колишня Червонозорівська с/р).

Разом з тим, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 помер (причина смерті: гостре повторне (05.2017 року; 22.11.2020 року) порушення мозкового кровообігу; лікарське свідоцтво про смерть видане 24.11.2020 року комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № 136). Адреса останнього місця проживання вказана: АДРЕСА_2 . Свідоцтво про смерть від 26.11.2020 року № НОМЕР_6 ; актовий запис від 26.11.2020 року № 278 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином у відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю ОСОБА_5 від 17.10.2020 року припинилося з 22.11.2020 року.

Однак, 26.11.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_10 як представника за довіреністю ОСОБА_5 надійшло клопотання (датоване 11.11.2020 року) щодо припинення права користування земельною ділянкою кадастровий номер: :02:000:9506.

03.12.2020 року Наказом ГУ ДГК в області № 11-16932/14-20-СГ ОСОБА_5 припинено право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер: :02:000:9506 відповідно до поданої заяви від 11.11.2020 року (вх. ГУ ДГК в області від 26.11.2020 року)

З показань державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 слідує, що зокрема, 25.01.2021 року він перебував на своєму робочому місці у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 . До нього звернувся чоловік (раніше не знайомий, його анкетні дані згадати не може), який подав документи на припинення права постійного користування ОСОБА_5 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9506, а саме: відповідна копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_9 , його паспорт громадянина України, оригінал довіреності на представництво інтересів ОСОБА_5 (копію його паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду). Після цього, у той же день ОСОБА_7 здійснив доступ до реєстру довіреностей, та перевірив, що дійсно є така довіреність і вона діюча. Після чого він здійснив пошук згідно реєстру ДРАЦС щодо особи довірителя. За результатами цього пошуку відомості щодо ОСОБА_5 (довірителя) були відсутні. Реквізити особистих документів ОСОБА_5 , зазначені у довіреності та копіях співпадали. Таким чином, впевнившись згідно відомостей з реєстру, що правокористувач ОСОБА_5 не є померлим, він прийняв заяву від особи, яка до нього звернулась, роздрукував її, особа її підписала.

28.01.2021 року вніс в ДРРП відомості за індексним номером рішення: 56341983 щодо припинення речового права користування ОСОБА_5 та СФГ.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стані громадян щодо актового запису про смерть за параметрами запиту: прізвище: ОСОБА_15 , власне ім`я: ОСОБА_16 , по батькові: ОСОБА_17 , реєстрація актового запису про смерть здійснена 26 листопада 2020 року.

Імовірно, що ОСОБА_7 не визначив обсяг цивільної дієздатності фізичних осіб шляхом отримання відомостей про таку особу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та не встановив факт припинення представництва за довіреністю у разі смерті особи, яка видала довіреність, не виконав всі дії, передбачені ст. ст. 18, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, пункту 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, отримавши подану ОСОБА_10 як представником за довіреністю ОСОБА_5 заяву про проведення реєстраційних дій на підставі вищевказаного наказу ІНФОРМАЦІЯ_10 № 11-16932/14-20-СГ від 03.12.2020 року.

Таким чином, виникла розбіжність між відомостями з витягу з Державного реєстру актів цивільного стані громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , та показаннями державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_7 , оскільки відомості до Реєстру внесені майже за 2 місяці до того, коли згідно показань останнього він здійснював пошук таких відомостей.

У зв`язку з вищевикладеним, інформація щодо місцеперебування ОСОБА_7 не на робочому місці 25.01.2021 року в день, коли з його слів він здійснив пошук згідно реєстру ДРАЦС щодо особи довірителя, може бути вагомим доказом на спростування його показань.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має у власному користуванні мобільний термінал, в якому використовує SIM-картку з номером НОМЕР_7 .

Слідчим зазначається, що враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні інформації щодо місця перебування ОСОБА_7 у вказаний період, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутності та задовольнити його.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за наявними в матеріалах клопотання доказами.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 29.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що невідомі особи шляхом вчинення шахрайських дій заволоділи земельною ділянкою площею 50 га, яка перебувала у віданні ФГ « ОСОБА_4 ». Крім цього, ОСОБА_10 використовуючи підроблену довіреність від імені ОСОБА_5 , отримав необхідні документи для припинення права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:9506, за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_11 підробили підписи та шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками, які перебували у користуванні ФГ « ОСОБА_4 » та в подальшому продали третім особам.
02.05.2022 року в якості свідка допитано ОСОБА_7 , який в своїх анкетних даних вказав номер стільникового зв`язку яким він користується, а саме: НОМЕР_7 .

Отже, з метою встановлення обставин кримінального провадження існують передбачені законом підстави для надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надатистаршому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію про зв`язок абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_7 , а саме: надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 00 год. 00 хв. 25.01.2021 року до 23 год. 59 хв. 28.01.2021 року тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерах з можливістю вилучення такої інформації в належним чином засвідчених копіях (у друкованому та електронному носіях).

Строк дії ухвали визначити до 06.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1