overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1783/21

Провадження № 1-кп/568/12/22

03 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м.Радивилів кримінальне провадження №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.185, ч.2 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.185, ч.2 ст.162 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 18 травня 2022 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити до відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області для виконання та прокурору Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури - для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/188/22 Провадження № 1-кс/613/95/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ФОП ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна ФОП ОСОБА_2 , та зобов`язати орган досудового розслідування повернути тимчасово вилучене 11 лютого 2022 року під час огляду лісозахисної смуги, що знаходиться поряд с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області майно, а саме: деревину породи ясен, орієнтовним об`ємом 40 метрів кубічних, власнику ФОП ОСОБА_2 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ФОП ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Судове засідання призначити на 06 травня 2022 року, 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3435/21
Провадження №1-кс/701/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року слідчий суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернулася до Маньківського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що матеріали даної скарги слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 06.05.2022 року на 12 год. 30 хв., в приміщені Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження №0001571 від 13.07.2021 клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого (в режимі відео конференції) ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01.07.2022 включно.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.05.2022 о 17:40, про що повідомлено учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/904/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0006467 від 03 червня 2015 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:
Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006467 від 03 червня 2015 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в черговий раз не з`явився.

Заслухавши позицію прокурора, який клопотав про застосування приводу до обвинуваченого, потерпілого, який підтримав позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати повторно примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 10 березня 2022 року о 10 год. 00 хв., щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 952/689/21 Номер провадження 11-кп/814/673/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

02 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 25 квітня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 на 11 год. 20 червня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 131/1452/21
Провадження № 1-кп/131/97/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2020 року за №0000004 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 03.03.2022 р., 04.04.2022 р.,03.05.2022 р., однак обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилась, при цьому була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду провадження.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримала.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримала, просить здійснити привід обвинуваченої в судове засідання, оскільки вважає неявку, як неповагу до суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 26 травня 2022 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1, обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити прокурору Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області та начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/321/22
Провадження № 1-кп/144/44/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000160 від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

28 квітня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000160 від 08.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 14.00 год. 17 травня 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/469/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за №0000210 та 01 лютого 2021 року за № 0000081,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 01.02.2022 року судове провадження у справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положення ст. 335 КПК України.
На виконання вказаної ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та доставлено в зал судового засідання Вінницького міського суду Вінницької області.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України, необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за №0000210 та 01 лютого 2021 року за № 0000081.
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2021 року за №0000210 та 01 лютого 2021 року за № 0000081 призначити на 29.04.2022 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3752/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також в інших підсобних і нежитлових приміщень (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), які можуть перебувати в користуванні останнього, та знаходяться за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення чорнових записів (записних книжок), банківських пластикових карток; електронних носіїв інформації (комп`ютерів, мобільних телефонів, тощо) грошових коштів, здобутих в результаті протиправної діяльності; інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 50 хв. 04 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3154/22
Провадження №1-кс/463/2066/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

03 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.04.2022 року.
Розгляд справи призначити на 05 травня 2022 року о 14.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована від 25.04.2022 року, про вчинення слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.382, ч.3 ст.365, ч.1 ст.396 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1357/22
Провадження № 1-кс/487/1148/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000600 від 01.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї.

Ухвала дійсна до 03.06.2022 року (включно).

Ухвала дозволяє проникнути за вказаною адресою - один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 03.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1567/22
Провадження № 1-кс/591/784/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 05 травня 2022 року о 14:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1