Справа №639/1136/22
Провадження №1-кс/639/370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, з середньою освітою, зі слів раніше судима, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 15 квітня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходилась за адресою: м. Харків, вул. Кітаєнко, 8, де побачила раніше їй не знайому ОСОБА_6 , яка перебувала в черзі у приміщенні аптеки «Соціальна аптека».

Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого майна в умовах воєнного стану, яке знаходилось в сумці потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, будучи впевненою у тому, що за її діями ніхто не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, непомітно для оточуючих та ОСОБА_6 , таємно заволоділа її гаманцем, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 600 грн., витягнувши його із сумки потерпілої.

Таким чином ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння гаманцем з грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , звернувши на свою користь викрадене майно, вийшла із приміщення аптеки та з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає доцільним обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених вище, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваної в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.04.2022 року ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 15.04.2022;

- протоколом огляду місця події від 16.04.2022;

- протоколом огляду предмету від 17.09.2022;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 16.04.2022;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.04.2022.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.04.2022;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 16.04.2022.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, незаміжня, немає будь-яких утриманців, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судима.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкцією якого передбачене максимальне покарання у виді позбавленням волі на строк до 8 років, тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину проти власності.
З огляду на зазначене вище, враховуючи дані про особу підозрюваної, а також конкретні обставини вчинення відповідного кримінального правопорушення, вважаю, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання, у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, обставини злочину, в яких підозрюється ОСОБА_4 та дані про її особу свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрювана ОСОБА_4 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;
- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваної, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштована, обставини кримінального правопорушення в якому вона підозрюється свідчать про її схильність до вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом її доходів є протиправна діяльність. Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваної ОСОБА_4 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; 2) тяжкість кримінального покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, оскільки, вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваної, яка не має тяжких хвороб та інвалідності; 4) даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2022 року включно.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 16.06.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1