overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/295/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

14.07.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2022, якою частково задоволено клопотання слідчого та стосовно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Варваро - Олександрівка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні має малолітню доньку 2017 року народження, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 липня 2022 року включно, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 376 ч.2, 177, 181, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2022 якою до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 19 липня 2022 року о 15.30 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/1492/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
1Справа № 335/4134/22 1-кп/335/612/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000259 від 30.11.2021 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000259 від 30.11.2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, на 05.08.2022 року об 11 годині 00 хвилин, підготовче судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/920/22
УХВАЛА
22.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000466 від 14.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 30.06.2022 надійшло кримінальне провадження №0000466 від 14.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Ухвалою судді від 01.07.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 22.07.2022.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000466 від 14.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 02.08.2022 об 11.00 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 22.08.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2762/22

Провадження № 11-сс/4820/319/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Перед початком судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона фальсифікує перебіг судового розгляду і перебуває у безпосередньому підпорядкуванні голосуючого судді в справі.

Заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до секретаря судового засідання.

Відповідно до вимог ст.79 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу секретаря судового засідання.

Зазначені ОСОБА_6 обставини не є підставами відводу секретаря судового засідання у розгляді цього провадження і є лише його припущеннями, які жодним чином не підтверджені.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності секретаря судового засідання заявник не навів.

Керуючись ст.ст.79, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Відвід, заявлений ОСОБА_6 секретарю судового засідання ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
22.07.2022
Справа № 508/6/19
Провадження № 1-кп/494/33/22
УХВАЛА
Іменем України
22.07.2022 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною другою статті 125 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 та частиною другою статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 06.07.2022 р застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_4 на 22.07.2022 р на 10:30 годину, проте він працівниками поліції виконаний не був.

В судовому засіданні 22.07.2022 р прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 22.09.2022 року о 11 годині 30 хвилин,

Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4535/22
Провадження №1-кс/522/4457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясинувата, Донецької області, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 застосовано до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.09.2022 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати житло цілодобово та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено адресу: « АДРЕСА_2 », замість вірної адреси: « АДРЕСА_3 ».
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 по справі №522/4535/22, провадження №1-кс/522/4457/22, зазначивши в резолютивній частині рішення: «Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 21.09.2022 за місцем проживання: АДРЕСА_3 , заборонивши підозрюваній залишати житло цілодобово».
Копію ухвали надіслати прокурору та слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

22.07.2022
Номер провадження: 11-кп/813/1575/22
Справа № 522/3560/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 у кримінальному провадженні № 0001436 від 14.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

установив:

Прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 31.05.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 31.05.2022 у кримінальному провадженні № 0001436 від 14.12.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 736/174/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/390/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести дистанційно з огляду на клопотання апелянта.

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції з Корюківським районним судом Чернігівської області на 01 серпня 2022 року о 14:00 год. Повідомити про день і час апеляційного розгляду захисника адвоката, потерпілу ( про явку в місцевий суд), обвинуваченого під розписку та Чернігівську обласну прокуратуру.

Копію ухвали для організації відеозв"язку з апеляційним судом направити голові суду.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/6574/22
УХВАЛА
Іменем України

22.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0000159 від 06.07.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та складання обвинувального акту були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається, а справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Обвинувачений з доводами прокурора погодився, вважав за можливе розглянути справу в цей же день.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м. Житомира відповідно до вимог ст. 34 КПК України.
Відсутні підстави для закриття провадження згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України. Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 КПК України, у відкритому судовому засіданні згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України з участю усіх учасників провадження.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000159 від 06.07.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні судом одноособово в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 22.07.2022 о 12 годині 40 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2048/22

провадження № 1-кп/0285/408/22
22 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу №285/2048/22 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Акорд».

Прокурором заявлено клопотаня про складання досудової доповіді органу пробації, проти якого інши учасники провадження не заперечували. Враховуючи пложення ст. 314-1 КПК України, суд задовольняє таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 29.07.2022 року

Доручити Новоград-Волинському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5910/22
Провадження №1-кп/369/1773/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 00004245 від 10.07.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Томашпіль Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосовування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Захисник проти такого клопотання заперечував за безпідставністю доводів прокурора. Обвинувачений вказав, що він не має наміру переховуватися, постійно проживає в с. Софіївська Борщагівка, має стійкі соціальні зв`язки, висунуто йому обвинувачення вважав надуманим, що буде доводити в суді.

За наведеного, вислухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, визначеним кримінально-процесуальним законом, в тому числі переховуватися від суду.

Проте, з анкетних даних обвинуваченого з`ясовано, що він одружений, працює, має постійне місце проживання, потерпілий ОСОБА_6 кримінальним провадження не цікавиться, оскільки подав до суду заяву, в якій просив здійснювати судовий розгляд за його відсутності, що свідчить про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 315 КПК України суд, -

постановив:

У клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО