СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 13 лютого 2018 року Дніпровським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 07 червня 2019 року звільнений умовно-достроково, не відбутий строк покарання 5 місяців та 7 днів, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження представник потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2022 року, близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , маючи судимість за крадіжку та знаходячись біля будинку № 4 по вул. Сім`ї Сосніних в м. Києві, звернув увагу на телефонний колодязь, з якого з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна вирішив повторно таємно викрасти в умовах воєнного стану кабельно-телефонну продукцію. На далі, реалізуючи свій умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відсунув плиту, яка закривала вказаний колодязь, звідки з проникнення до іншого приміщення за допомогою ножа відрізав кабель з маркуванням ТПП 50х2х0,4 довжиною 60 метрів вартістю 4 318 грн. 20 коп., який належить АТ «Укртелеком» і з яким залишив місце злочину, розпорядившись повторно викраденим у такий спосіб майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану 30 липня 2022 року, близько 14 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , у такий самий спосіб проник до телефонного колодязю, звідки повторно з тих самих мотивів з метою крадіжки таємно викрав кабель з маркуванням ТПП 50х2х0,4 довжиною 90 метрів вартістю 6 477 грн. 30 коп., який належить АТ «Укртелеком» і з яким намагався залишив місце злочину. Проте, вчинивши всі дії, які він, ОСОБА_5 , вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим у такий спосіб майном, яке було повернуто власнику у пошкодженому вигляді.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 29 липня 2022 року, близько 11 год. 50 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів таємно в умовах воєнного стану повторно викрав з телефонного колодязю, проникнувши до нього, кабель, маркування, довжину, належність та вартість якого не оспорював і з яким залишив місце злочину. Крім того, 30 липня 2022 року, близько 14 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , у такий самий спосіб проник до іншого телефонного колодязю, звідки повторно з тих самих мотивів таємно викрав кабель, маркування, довжину, належність та вартість якого також не оспорював і з яким намагався залишив місце злочину. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною з викраденим майном.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд за результатами судового розгляду вважає доведеним, що ОСОБА_5 29 липня 2021 року повторно з проникненням в інше приміщення вчинив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного АТ «Укртелеком» загальною вартістю 4 318 грн. 20 коп., а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України. Також, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 30 травня 2022 року також в умовах воєнного стану повторно вчинив з проникненням в інше приміщення закінчений замах на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжку), належного АТ «Укртелеком» загальною вартістю 6 477 грн. 30 коп., а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які за ст. 12 КК України є тяжкими, дані про особу винного, який має судимість за крадіжку, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а тому відсутні сумніви в його осудності. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття Суд не визнає доведеним активне сприяння з боку обвинуваченого розкриттю злочину, оскільки під час досудового розслідування останній приховував свої персональні дані, називаючись іншою особою. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_9 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили, задовольнивши у такий спосіб клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.
Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_8 з 30 липня 2022 року з урахуванням часу його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ до набрання вироком законної сили залишити без зміни. Утримувати ОСОБА_9 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме, майно потерпілого повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - протягом цього ж строку з дня отримання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_11