Номер провадження: 11-кп/813/1706/22
Справа № 511/2601/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР 11.10.2021 року, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Надія, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, утриманців не має, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.06.2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

- 02.07.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.06.2021 року у виді 2 місяців позбавлення волі та за сукупністю вироків до відбуття визначено 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Вирок Суворовського районного суду від 02.07.2021 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до вісімдесяти годин громадських робіт, виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, і порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що вирок винесено 22.02.2022 року, а через оголошення 24.02.2022 року Указом Президента України воєнного стану, а з 25.02.2022 року наказом №19 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 його призначено на посаду розвідника-кулеметника 2-го розвідувального відділення розвідувального взводу НОМЕР_2 та зараховано до списків особового складу, тому строк ним був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Позиції учасників судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України підлягає поновленню за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Із змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 вбачається, що він не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки з 25.02.2022 року перебуває на військовій службі, що підтверджується витягом із наказу №19 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 .

З вищевказаних підстав обвинувачений пропустив строк, передбачений ст. 395 КПК України, на оскарження вироку суду.

Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Статтею 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Тому, з урахуванням умов воєнного стану, враховуючи обставини, на які послався обвинувачений в обґрунтування клопотання, є достатні підстави вважати, що строк, передбачений ст. 395 КПК України, на апеляційне оскарження вищевказаного вироку пропущений обвинуваченим ОСОБА_7 з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження вироку суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року.

Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР 11.10.2021 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської від 22 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження №0000444, внесеного до ЄРДР 11.10.2021 року, - призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4