С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1808/22
В справі 760/5432/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
24 травня 2022 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 358 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , який в межах кримінального провадження №0000015 від 15.02.2021 підозрюється у вчиеннні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

Прокурор вказує, що в межах вказаного провадження ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців, а саме до 26.02.2022.

03.02.2022 кримінальне провадження зупинено у зв`язку з хворобою підозрюваного.

16.02.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

Підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на 23.02.2022 та на 24.02.2022.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликом та про поважні причини свого неприбуття не повідомив слідчого чи прокурора, у зв`язку з чим досудове розслідування у кримінальному провадженні 24.02.2022 було зупинено та оголошено розшук підозрюваного.

07.04.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та направлено повістки про виклик ОСОБА_5 для проведення допиту та вручення клопотання на 12.04.2022, 13.04.2022 та 14.02.2022.

12.04.2022 підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився за викликом та про поважні причини свого неприбуття не повідомив слідчого чи прокурора.

06.05.2022 призначено розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , у зв`язку з чим кримінальне провадження відновлено.

10.05.2022 досудове розслідування відновлено у зв`язку з розглядом клопотання про брання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_7 від 10 травня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

06.05.2022 слідчим направлено повістки про виклик до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 на 14 год. 13 травня 2022 року, проте підозрюваний у кримінальному провадженні за викликом не прибув та про поважні причини своєї неявки не повідомив.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що підозрюваний не виконує покладених на нього зобов`язань, слідчий просив замінити запобіжний захід підозрюваному з домашнього арешту на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор звернув увагу суду на те, що станом на день розгляду клопотання строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, а тому необхідним є розгляд іншого клопотання про обрання запобіжного заходу. Просив суд відкласти розгляд справи з метою надання йому можливості замінити подане клопотання. У задоволенні клопотання слідчим суддею було відмовлено.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, погоджуючись із тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого та прокурора не є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2022 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17 травня 2022 року включно.
Таким чином, станом на день розгляду даного клопотання строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився, що свідчить про неможливість заміни його на інший запобіжний захід тримання під варту.

В даному випадку питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному має вирішуватися у порядку ст. 184 КПК України.

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 200, 203 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: