Справа №211/1044/22 Провадження № 1-кп/211/381/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва , РФ, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не одружений, на утриманні має малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді фасадщика, раніше не судимий, зреєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -

встановив:

25.12.2021, приблизно об 11:50 годині, ОСОБА_3 знаходився неподалік ЗГТ «Дружба» по вул. Магістральній в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, де знайшов та підняв з землі згорток з п`яти пластикових трубочок, в яких знаходилася речовина кристалічного походження.

Одразу після цього ОСОБА_3 , оглянувши вказані трубочки з речовиною кристалічного походження, умисно, розуміючи, що знайдена речовина, яка міститься в п`яти пластикових трубочках, має в собі особливо небезпечний наркотичний засіб «метамфетамін», поклав вказаний згорток з трубочок до штанів, а саме в пахову зону, для майбутнього особистого вживання за першої нагоди і таким чином незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний наркотичний засіб без мети збуту, який відповідно до затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМУ № 796 від 27.07.2011), (таблиця І, список № 1) віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У подальшому ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , який неподалік проїжджав на своєму автомобілі марки «Шевроле», д.р.н. НОМЕР_1 . Так ОСОБА_3 зупинив вищевказаний автомобіль під керуванням гр. ОСОБА_9 , щоб водій його підвіз. Після чого ОСОБА_3 , розуміючи, що у нього при собі знаходиться наркотичний засіб «метамфетамін», умисно, з протиправною метою перевезення наркотичних засобів, сів до автомобілю марки «Шевроле», д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 та поїхав у сторону вул. Іскровської в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, чим умисно перевіз наркотичний засіб «метамфетамін».

Так, проїжджаючи поблизу буд. 45 по вул. Іскровській у Довгиинцівському районі міста Кривого Рогу, вказаний автомобіль був зупинений працівниками УПП м. Кривого Рогу. Під час проведення поверхневої перевірки працівниками УПП м. Кривого Рогу у гр. ОСОБА_10 у паховій зоні була виявлена наркотична речовина, після чого було викликано СОГ ВП № 1. Того ж дня, в період часу з 12:50 до 13:00 години, слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 у присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого з пахової зони, зі штанів, які були одягнені на гр. ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 5 пластикових трубочок з речовиною кристалічного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/456-НЗПРАП від 12.01.2022, загальною масою 0,2502 г., містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1542 г.

Згідно з Таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 (зі змінами, внесеними наказом МОЗ №634 від 29.07.2010) маса вилученого наркотичного засобу «метамфетаміну», у гр. ОСОБА_3 становить 0,1542 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності. Дану речовину гр. ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту з 11:50 годин 25.12.2021 до 13:00 годин 25.12.2021.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

У кримінальному провадженні № 0000476 від 26.12.2021 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_6 у присутності захисника обвинуваченого ОСОБА_7 15.02.2022 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

Відповідно до п. 2 підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за ознаками : незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно п. 3 угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн.
Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди згідно ч. 2 ст. 473 КПК України. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.

Захисник ОСОБА_7 проти затвердження угоди не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_6 просив затвердити угоду, укладену між ним та ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України. Суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся. Обставиноюи, що пом`якшує покарання згідно вимог ст. 66 КК України є щире каяття .Обставин, відповідно до вимог ст.. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 368-370, 373, 374, 472-475 КПК України, суд -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.02.2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , складену у присутності захисника ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000476 від 26.12.2021.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцяти тисячам) гривень 00 копійок.

Речові докази: пять трубочок з речовиною кристалічного походження, яка відповідно до висновку експерта є метамфетаміном, маса метамфетаміну після проведення експертизи складає 0,1327г., передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області знищити; два оптичний DVD-R диск з відео записами від 25.12.2021, долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп. на користь держави (СЕ-19/104-22/456-НЗПРАП від 12.01.2022).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_12