Справа № 352/1478/21
Провадження № 1-кп/352/50/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000180 від 21.04.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин.

18 квітня 2021 року близько 23 год., коли потерпілий ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували у приміщенні магазину «Купмаркет», що знаходиться по АДРЕСА_2 , до приміщення магазину прибув обвинувачений, який попросив у ОСОБА_7 продати йому алкогольні напої, на що йому було відмовлено. Після цього обвинувачений покинув приміщення магазину та направився до місця свого проживання.

Цього ж вечора близько 23 год. 20 хв. потерпілий ОСОБА_3 , керуючи власним автомобілем, рухався по вул. Січинського в с. Черніїв Івано-Франківського району Івано-Франківської області, перевозячи пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , та біля магазину «Затишок» побачив пішохода, який у порушення вимог ПДР України рухався у попутному напрямку по проїзній частині дороги, яким виявився обвинувачений ОСОБА_4 . З метою уникнення ДТП потерпілий подав звукові сигнали, щоб обвинувачений зійшов з дороги, на які останній не реагував.

Після цього потерпілий зупинив транспортний засіб та, вийшовши з автомобіля, зробив обвинуваченому зауваження, внаслідок чого між ними виник словесний конфлікт, під час якого обвинувачений, перебуваючи під впливом негативних емоцій, у результаті раптово виниклих неприязних стосунків з потерпілим, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один цілеспрямований удар кулаком руки в обличчя потерпілому. Після цього обвинувачений покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а потерпілого ОСОБА_3 було доставлено у приймальне відділення КНП «Центральна міська клінічна лікарня Івано-Франківської міської ради», де йому надано медичну допомогу. У результаті обвинувачений заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що 18 квітня 2021 р. вечором він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_11 та хотів придбати у магазині «Купмаркет» по вул. Грушевського, 2 в с. Черніїв 250 грам коньяку, однак, потерпілий йому відмовив; тоді він розійшовся з товаришем і пішов додому; коли йшов по дорозі, почув сигнал автомобіля та відійшов у сторону; за кермом побачив потерпілого, почали говорити, він хотів вияснити, чому потерпілий не продав йому коньяк; потерпілий зупинив автомобіль, вийшов з нього та в образливій формі сказав йому підійти; коли обвинувачений підійшов, потерпілий перший вдарив його два рази; він у відповідь наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки в обличчя, від чого останній впав, втративши свідомість. У скоєному щиро розкаявся.

Вина обвинуваченого в умисному заподіянні потерпілому легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, крім визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 про те, що 18 квітня 2021 р. після 22 год., тобто після закриття магазину «Купмаркет» по АДРЕСА_2 , власником якого є його дружина, коли потерпілий разом з дружиною, своєю сестрою, продавцем та її чоловіком перебували у підсобному приміщенні магазину, обвинувачений перескочив через огорожу, хотів придбати спиртне, на що йому було відмовлено; він провів обвинуваченого до воріт; коли через 15 хв. він повертався власним автомобілем додому, зустрів обвинуваченого, який йшов посередині дороги; він, відкривши вікно, сказав обвинуваченому, щоб той зійшов з дороги, однак, останній не хотів; він зупинив автомобіль, вийшов на дорогу, почав розмову з обвинуваченим, який підійшов до нього та вдарив його кулаком лівої руки в обличчя, від чого він впав і втратив свідомість; у результаті обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та забійною раною в ділянці верхньої губи справа;

- даними висновку судово-медичної експертизи № 218 від 21.05.2021 р., згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку та забійною раною в ділянці верхньої губи справа (про що свідчать нерівні краї рани), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я (а.с.75-76).

Оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує наступні дані про особу обвинуваченого, а саме: раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має двох малолітніх дітей, хоча не записаний батьком дітей в актових записах про їх народження, психіатричну та наркологічну допомогу не отримував, на відповідних обліках не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить його щире каяття. Суд враховує також позицію потерпілого, який у питанні призначення обвинуваченому покарання поклався на розсуд суду.

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У рамках даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов (а.с.33-36), який потерпілий підтримав у судовому засіданні, просив стягнути з обвинуваченого 3505,60 грн. відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку з витратами на лікування та 50000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Обвинувачений у судовому засіданні частково визнав заявлений цивільний позов, захист посилався на недоведеність вимоги про стягнення матеріальної шкоди, вимогу про стягнення моральної шкоди визнав на суму 10000 грн.

З долучених потерпілим оригіналів письмових доказів на підтвердження вимоги про стягнення матеріальної шкоди суд не бере до уваги три квитанції про сплату благодійних внесків (а.с.37), квитанцію про сплату благодійного внеску та квитанцію до прибуткового касового ордеру по оплаті послуг за паркування автомобіля, що містяться на а.с.38, які не можуть вважатися витратами на лікування.

Встановлено, що потерпілий поніс витрати на лікування у розмірі 2640,60 грн., з яких 1840,60 грн. на придбання ліків та 800 грн. на обстеження, які підтверджуються належними і допустимими доказами (а.с.38).

Судом встановлено, що протиправними діями обвинуваченого потерпілому завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, які останній переніс у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, та у душевних стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого щодо нього, порушенні звичного способу життя.

Виходячи з вимог розумності і справедливості, керуючись принципом співмірності, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди у 20000 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 60 коп. відшкодування матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. відшкодування моральної шкоди, а всього 22640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) грн. 60 коп.

У решті цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Речовий доказ оптичний диск «Ristar CD-R 700 Mb» з наданими ОСОБА_7 відеозаписами залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_12