Справа № 594/234/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2021 року за №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник у судовому засіданні вважають, що клопотання до задоволення не підлягає, просять змінити обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно продовжити строк домашнього арешту з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 грудня 2021 року, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 27 лютого 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до 22 квітня 2022 року включно.

Метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно наведених вище ухвал слідчого судді стало те, що продовжують існувати ризики предбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 , немає соціально-сталих зв`язків, оскільки офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативна міра покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і міру покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, ОСОБА_6 може у будь-який час та спосіб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, покинути стале місце проживання, що підтверджується також і тим, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу не проживав за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , де на прожиття заробляв на різних підробітках. Крім того ОСОБА_6 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у будь-який спосіб може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, у тому числі шляхом погроз або їх підкупу, так як останній обізнаний з їх анкетними даними та адресою місця проживання. Також ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час офіційно не працевлаштований, злочин вчинений за наявності обтяжуючих обставин, а саме: перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ухвали Борщівського районного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року під час підготовчого судового засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 на час судового провадження було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, до 06 червня 2022 року включно.

Закінчити судовий розгляд даної справи в строк до 06 червня 2022 року не представляється можливим.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , а також те, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженні не завершений, не допитані усі свідки, тому у випадку зміни запобіжного заходу обвинувачений зможе незаконно впливати на них, а також може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає що тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_6 є виправданим заходом, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 строком на 60 днів та покласти на нього обов`язки відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178, 181, 194,199,331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пукляки Чемеровецького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 30 липня 2022 року включно, що полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) не залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20.00 год. до 08.00 год. наступного дня;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду на усі їх виклики, за першою їх вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_6 .

Ухвалу для виконання направити начальнику Камянець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Головуючий