Номер провадження 1-кп/521/1396/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

при секретарі Римарчук Я.П.,

за участю прокурора Терлецької І.І.,

захисника Гамарц О.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000480 від 25.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, непрацюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , у не встановлений досудовим розслідуванням час 25 червня 2022 року за місцем свого мешкання: за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в порушення вимог "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 576 від 12.10.1999 року та інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів з гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї або вибухових матеріалів", придбав шляхом знахідки корпус ручної осколкової гранаті РГД-5, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини в металевому корпусі та належить до вибухових речовин та запал УЗРГМ-2, який являється засобом підриву та належить до бойових припасів.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи утримувати корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 при собі у білому поліетиленовому не прозорому пакеті, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, переносив його по території міста Одеси.

В подальшому, 25.06.2022 року приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Літакова, 5, побачивши працівників поліції, які підійшли до нього з метою перевірки документів, здійснив спробу побутися білого поліетиленового пакету, який мав при собі та в якому знаходились вибуховий пристрій граната типу РГД-5 з запалом ручної гранати типу УЗРГМ-2, шляхом перекидання його через огорожу Одеської ЗОШ №45 за вище зазначеною адресою.

Надалі, 25.06.2022 в період часу з 11 год. 58 хв. до 12 год. 04 хв., під час проведення огляду місця події, а саме: ділянки місцевості, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Літакова, 5 слідчим в присутності двох понятих та ОСОБА_1 , вилучено білий поліетиленовий не прозорий пакет в якому знаходились корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2, які утворюють ручну осколкову гранату РГД-5, що являється вибуховим пристроєм промислового виготовлення та належить до бойових припасів. При конструктивному поєднанні корпус ручної осколкової гранати РГД-5 та запал УЗРГМ-2 утворюють пристрій придатний до вибуху.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні та носінні вибухової речовини з вибуховим пристроєм без передбаченого законом дозволу.

27 липня 2022 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Терлецькою І.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участю захисника адвоката Гамарц О.С., укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 263 КК України, розкаявся у скоєному. Крім цього, сторони дійшли згоди щодо покарання, яке має понести обвинувачений у кримінальному правопорушенні, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Також підтвердив, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Разом зі своїм захисником просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити дану угоду та пояснив, що угода відповідає вимогам закону, вказана у ній міра покарання визначена з урахуванням особи обвинуваченого, відповідно до положень ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та носіння вибухової речовини з вибуховим пристроєм без передбаченого законом дозволу.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Також встановлено, що прокурор усвідомлює наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд встановлює обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Суд вважає за необхідне призначити покарання, яке сторони узгодили в угоді про визнання винуватості, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст. 75 КК України, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст.ст.118-126 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 373 - 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.07.2022 року між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Терлецькою Інною Ігорівною та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні кримінального скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з проведеною по справі експертизою зброї у сумі 3020 гривень 48 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2022 року скасувати.

Речові докази по справі:

-1 компакт CD-R диск LM3117 XA03072412 D1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-осколки гранати РГД5 та первинну упаковку знищити;

-корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням 29 знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляцій протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Коблова