Справа № 574/826/21
Провадження №1-кп/574/40/2022
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000855 від 03.12.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 10.01.2005 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.315, ст.70, КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від призначеного покарання звільнений з випробуванням умовно з іспитовим строком два роки;

- 04.04.2006 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307, ч.2 ст.315, ст.ст.70,71 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 21.02.2011 року Буринським районним судом за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2014 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік;

- 12.07.2016 року Буринським районним судом за ч.2 ст.310, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнився 03.10.2017 року за постановою Конотопського міськрайсуду Сумської області 25.09.2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 3 дні,

- 07.10.2020 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 126 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у виді одного року обмеження волі. Звільнився 10.09.2021 року з Конотопської виправної колонії Сумської області (№130) на підставі постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2021 року умовно-достроково, невідбутий строк 4 місяці 28 днів;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слобода, Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-27.08.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідності зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік;

-26.01.2010 Буринським районним судом Сумської області за ст.297 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та у відповідності до ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився 26.07.2013 з Шосткинської виправної колонії Сумської області (66) у зв`язку з відбуванням покарання;

-27.02.2014 Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. Звільнився 19.06.2014 з Конотопської виправної колонії ( 130) на підставі ЗУ № Про амністію»;

-02.03.2016 Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч. 2 КК України до покарання у виді 160 годин громадських робіт. Знятий 15.06.2016 з обліку Конотопського районного сектору № 3 філії ДУ « Центр пробації» в Сумській області у зв`язку з відбуванням покарання;

-15.03.2017 Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч. 3 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

-09.01.2018 Буринським районним судом Сумської області за ст.297 ч. 3 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років обмеження волі. Звільнився 11.02.2020 з Конотопської виправної колонії (130) умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Суховерхівка, Буринської ОТГ Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-24.12.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ст.121 ч. 2, 186 ч. 1, 122 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;

-13.05.2010 року Недригайлівським районним судом Сумської області за ст.186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі;

-15.06.2010 Буринським районним судом Сумської області за ст.185 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 70 ч. 4 остаточно призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі; звільнився 15.12.2017 року з Диканівської виправної колонії Харківської області у зв`язку з відбуттям строку покарання.

за участі сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Також, у ході підготовчого судового засідання прокурор звернулася до суду з клопотаннями про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вказані клопотання прокурор обґрунтовує наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду. Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожен окремо підтримав клопотання прокурора щодо застосування відносно них запобіжного заходу.

Вислухавши доводи прокурора та думку обвинувачених, вивчивши клопотання та додані до них матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.

За змістом ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше неодноразово судимі, не працюють, не одружені, малолітніх дітей та інших утриманців не мають, що свідчить про відсутність у них міцних соціальних зв`язків, які б забезпечили їх належну процесуальну поведінку.

За наведеного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи обізнаними про суворість передбаченого законом покарання, можуть вчиняти спроби переховуватись від суду, перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Крім того, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що існує ризик незаконного впливу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки на цьому етапі останні не були допитані в суді.

Оцінюючи цей ризик суд виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23,ст. 224 КПК) Кримінального процесуального кодексу України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст.95 КПК).

За таких обставин, суд вважає, що ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень вказаних осіб та дослідження їх судом.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, а отже і з протоколами допитів встановлених досудовим розслідуванням свідків, а також потерпілого, обвинувачені дізналися як їх персональні данні, так і зміст наданих ними показань на стадії досудового розслідування.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони обвинувачених на них з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними показань.

Таким чином, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин суд вважає, що дійсно існують, наведені прокурором, ризики позапроцесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З мотивів наведених вище та керуючись ч.4 ст.194 КПК України, суд дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до них необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК, крім іншого, на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки: прибувати до прокурора, суду на першу вимогу, не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають без дозволу прокурора або суду, утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення судових дій.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відповідно до вимог ст.314-1 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 196, 314, 315, 392 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 13.05.2022 року о 11:00 годині.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, та потерпілого.
Клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 20.06.2022 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме с. Степанівка, Конотопського району Сумської області, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому ж кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій;

- прибувати до прокурора, суду на першу вимогу.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 20.06.2022 року наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме м. Буринь, Конотопського району Сумської області, без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні, крім спілкування під час проведення слідчих та судових дій;

- прибувати до прокурора, суду на першу вимогу.

Попередити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі передбаченому законом.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 ..
Доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області до 10.05.2022 року скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яку надати до канцелярії Буринського районного суду.
Роз`яснити обвинуваченим право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1