Справа № 369/5364/22
Провадження №1-кс/369/913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 07.06.2022 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідування встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 18 квітня 2022 року № 259 «Про затвердження Указу «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

Так, в 21.04.2022 під час дії військового стану, близько 18 години 15 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу території філії «22 ДОК», що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Пісківка вул. Ніни Сосніної, виник злочинний умисел на проникнення до підсобного приміщення ТОВ «Сухона», що розташоване за вищевказаною адресою, з метою таємного викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи, що на території України діє (введено військовий стан) та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю сторонніх осіб, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах військового стану, шляхом зламу навісного замка на дверях, проник до підсобного приміщення ТОВ «Сухона», що знаходиться на території філії «22 ДОК» за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме:бензопилу марки "FORESTA" вартістю 1066 гривень, кутову шліфмашинку "Mаkita GA 9020S" вартістю 3119 гривень 90 копійок та кутову шліфмашинку "GRAND МШУ-125-1250» вартістю 828 гривень 80 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5014 гривень 70 копійок.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 чт. 185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мигалки Бородянського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до ст. 89 КК України судимостей немає.
24.06.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 досудовим розслідуванням повністю доведена та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви від 07.06.2022; протокол огляду місця події від 07.06.2022; показами потерпілого ОСОБА_6 від 07.06.2022; протоколом огляду місця події від 07.06.2022; протоколом огляду від 07.06.2022 в ході якого ОСОБА_4 видав викрадені речі; речовими доказами - бензопилою марки "FORESTA" кутовою шліфмашинкою "Mаkita GA 9020S" та кутовою шліфмашинкою "GRAND МШУ-125-1250»; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 22.06.2022; іншими матеріалами в своїй сукупності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, та те що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 є згідно ч. 2 ст. 177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В зв`язку з викладеним орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням до нього обов`язків, передбачених п.п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, не відлучатися за межі Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.
У судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.
Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мигалки Бородянського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_3 , громадянина України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області
Строк дії ухвали до 23 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1