Справа № 760/7012/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_9 ухвалено рахувати з 25 лютого 2017 року, тобто з моменту затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 строк попереднього ув`язнення, а саме з 25 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років. Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з 27 лютого 2017 року, тобто з моменту фактичного затримання. Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення, а саме з 27 лютого 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на користь держави в рівних частинах процесуальні витрати на залучення експертів за проведення дактилоскопічної експертизи, в розмірі 439 грн. 80 коп.; за проведення молекулярно-генетичної експертизи, в розмірі 3569 грн. 28 коп. Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що судом першої інстанції після проголошення вироку 23.02.2022 копію обвинуваченим та їх захисникам вручено не було. Суд зазначив, що копія вироку захисникам буде видана 24.02.2022.
У зв`язку з збройною агресією російської федерації та введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 який продовжено до 23.08.2022 копія вироку судом не направлялась, обвинуваченим ОСОБА_8 та його захисником не отримувалась.
Єдиний державний реєстр судових рішень закрито до припинення воєнного стану в Україні, а тому у захисту відсутні об`єктивні можливості ознайомитись з текстом вироку. У зв`язку з здійсненням бойових дій на території Київської області де вона проживає та здійснює адвокатську діяльність, захисник була вимушена переміститися в інше місце проживання. Крім того, у зв`язку з небезпекою для відвідувачів та працівників суду з 24.02.2022 було припинено роботу Солом`янського районного суду.
Дані обставини, викликані воєнним станом в Україні, унеможливили, в передбачені ст. 395 КПК України, строки подання захисником апеляційної скарги на вирок, проголошений Солом`янським районним судом м. Києва 23.02.2022.
З огляду на вище викладене, у зв`язку з неврученням обвинуваченному копії вироку, введенням воєнного стану та здійсненням до 01.05.2022 на території розташування суду як першої так і апеляційної інстанції активних бойових дій, а також у зв`язку з тим, що небезпека поновлення активних бойових дій з метою захоплення м. Києва не відпала, прошу визнати поважною причину пропуснку строку на апеляцйне оскарження та поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2022.
Заслухавши суддю доповідача,

пояснення захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити,
пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання,

перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

У статті 615 КПК України передбачено особливості кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок ухвалений Солом`янським районним судом міста Києва 23 лютого 2022 року, а апеляційна скарга захисником була подана 14 червня 2022 року, після отримання захисником копії оскаржуваного вироку.

Враховуючи, що в період, часу протягом якого, відповідно до вимог КПК України, міг бути оскаржений вирок Солом`янського районного суму міста Києва від 23 лютого 2022 року, на території як суду першої, так і суду апеляційної інстанції велися активні бойові дії, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску процесуального строку.
На підставі наведеного,з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, у тому числі на апеляційне оскарження прийнятого рішення судом першої інстанції, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 23 лютого 2022 року захисником ОСОБА_7 пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 376, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 лютого 2022 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 14 липня 2022 року до Київського апеляційного суду.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4