печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5411/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000947 від 09.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (далі прокурор), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку від 01.10.2020 року в рамках кримінального провадження№ 0000947 від 09.10.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, 01.10.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року слідчими СГ ГСУ НПУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон IPhone Х, IMEI НОМЕР_1 .

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене під час обшуку майно належить ОСОБА_4 має статус тимчасово вилученого, а відтак, підлягає поверненню.

06.04.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли заперечення Начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 № 09/3/2-53868-20 від 24.03.2021 року, в яких останній у задоволенні скарги просив відмовити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000947 від 09.10.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а саме: у групі нежилих приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровані за Територіальною громадою Подільського району м. Києва, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення наступних речей, документів та електронних носіїв інформації: актів планових, позапланових, камеральних документальних виїзних/не виїзних перевірок ТОВ «АТЛ» () разом із усіма додатками до них; пристроїв та комп`ютерної техніки, на яких виготовлялись вказані вище документи та могло зберегтись листування із особами задіяними у злочинній схемі; чорнових записів, які використовувались у ході злочинної діяльності; комп`ютерної техніки, електронних та цифрових носіїв (картки-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків, мобільних телефонів), що належать або перебувають у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та можуть зберігати відомості щодо взаємовідносин осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення а також речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

01.10.2020 року слідчими СГ ГСУ НПУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого, виявлено та вилучено, зокрема, мобільний телефон IPhone Х, IMEI НОМЕР_1 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відтак, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, тобто, мобільний телефон IPhone Х, IMEI НОМЕР_1 не є тимчасово вилученим майном, а отже, не підлягають поверненню.

Разом з тим, згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, слідчий суддя вважає, що на даний час останній вимоги скаргу не підтримує. Отже, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку від 01.10.2020 року в рамках кримінального провадження № 0000947 від 09.10.2019 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку в рамках кримінального провадження № 0000947 від 09.10.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1