Справа № 216/2074/22
провадження 1-кс/216/826/22
УХВАЛА
іменем України

24 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 22.06.2022 року за ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

23.06.2022 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 .. В клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.06.2022 року у ОСОБА_4 , а саме:

-автомобіль «SUBARU», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SUBARU LEGACY», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ;

-ключі від автомобілю «SUBARU LEGACY», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає що, 22.06.2022 року співробітниками Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області біля будівлі № 77а по вул. Гетьманська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу у салоні автомобіля «SUBARU LEGACY», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено два згортки, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину канабіс та сліп-пакетик, в якому знаходилось 10 (десять) пігулок білого кольору, без будь-яких написів, які можуть містити в собі психотропні речовини.

Дані відомості 22.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000184 за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні здійснюється сектором дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 власником автомобілю «SUBARU LEGACY» є ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що вилучені речі є предметом у кримінальному провадженні та їх збереження у непорушному стані має значення для досудового розслідування та судового розгляду.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті тимчасово вилучених речей, а саме: автомобіля «SUBARU», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SUBARU LEGACY», НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 ; ключі від вищезазначеного автомобілю.

В судове засідання прокурор не прибув, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання власника майна ОСОБА_5 , причини неявки не повідомив.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні та можливістю відповідно до вимог КПК України здійснювати розгляд клопотання за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Сектором дізнання Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000184 від 22.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При проведенні огляду місця події 22 червня 2022 року було вилучено:

-два згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну речовину канабіс;

-десять пігулок білого кольору без будь-яких написів, які можуть містити у своєму складі психотропні речовини;

-автомобіль «SUBARU», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SUBARU LEGACY», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_3 на імя ОСОБА_5 ;

-ключі від автомобілю «SUBARU LEGACY», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

При цьому в матеріалах клопотання відсутня постанова про визнання вилучених речей речовими доказами.

Прокурор в клопотанні посилається на те, що речі на які він просить накласти арешт є предметом злочину.

Однак, предметом кримінального правопорушення вважаються будь-які речі та тіла матеріального світу, а також інтелектуальні і матеріальні цінності, впливаючи на які, винна особа завдає шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам.

Кримінальне провадження в рамках якого прокурор просить накласти арешт внесено до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України.

Предметом даного складу кримінального правопорушення є наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги.

Як вбачається з матеріалів клопотання факт виявлення та вилучення саме в автомобілі «SUBARU LEGACY» державний номер НОМЕР_1 речовини рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичну речовину канабіс зафіксований у протоколі огляду місця події. З огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення та зміст протоколу огляду місця події не вбачається необхідності у накладенні арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього.
В клопотанні, прокурор не навів аргументів, з яких можливо прийти до висновку, які саме додаткові сліди злочину можуть мати місце в автомобілі за для виявлення і фіксації яких транспортний засіб слід заарештувати.

У клопотанні, окрім формального посилання на те, що вилучені речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні, не обґрунтовано, яке значення для даного кримінального провадження може мати накладення арешту на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ від нього, враховуючи, що в протоколі огляду місця події відображений факт виявлення в ньому речовини ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силуст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

В ході розгляду клопотання прокурором не доведено, що вищевказаний автомобіль має значення для забезпечення даного кримінального провадження, а також те, що не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000184 від 22.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - відмовити.

Зобов`язати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , або дізнавача, який входить до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000184 від 22.06.2022 року, негайно повернути власнику майна ОСОБА_5 автомобіль «SUBARU», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «SUBARU LEGACY», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від автомобілю «SUBARU LEGACY», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1