Провадження № 1-кс/337/822/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 26.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 26.06.2020р. за №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та в якому вона має статус потерпілої. У даному кримінальному провадження 12.09.2021р. старшим групи слідчих визначено слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 . Станом на 15.09.2022р. жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженні не проводилось, що підтверджується листом заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Романом Шевейко за №53-2881ВИХ-22 від 08.08.2022р. щодо порушень кримінального процесуального законодавства при розслідуванні даного кримінального провадження. Окрім того, 12.09.2022р. нею було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001092, але станом на 15.09.2022р. можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження їй надано не було, про розгляд вказаного клопотання її слідчим не повідомлено.
Вважає, що слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущено істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування, зокрема, слідчий не здійснив заходів щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей, необхідних для розслідування кримінального провадження, проведення експертиз. Слідчий систематично порушує вимоги КПК України та не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості.
Просить відвести слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001092 від 26.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України
Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану заяву з підстав, які викладені в ній.
Слідчий ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в судове засідання не з`явились. Про розгляд заяви повідомлялись належним чином та завчасно.

Відсутність слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, якому заявлено відвід, та прокурора не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, заслухавши пояснення заявниці, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.1, ч.2 ч.5 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України, зокрема, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесено 26.06.2020р. до ЄРДР за №0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
З листа заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_6 за №53-288ВИХ-22 від 08.08.2022р., який адресований ГУНП в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження була допитана в якості потерпілої.
Крім того, з вказаного листа вбачається, що старшим групи слідчих у кримінальному провадження призначено ОСОБА_4 , яким 04.03.2022р. було винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст284 КПК України, проте процесуальним керівником 22.06.2022р. вказана постанова була скасована. З цього часу жодної слідчої дії не вчинено. На підставі викладеного заступник керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя просив провести перевірку за вказаними фактами, вжити вичерпних заходів для активізації досудового розслідування у кримінальному провадженні та вирішити питання про притягнення винних осіб до відповідальності.
12.09.2022р. ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001092.

Дані про розгляд вказаного клопотання в матеріалах справи відсутні.

З`ясувавши обставини та проаналізувавши норми діючого законодавства, слідчий суддя зазначає, що судовим розглядом не встановлено, а заявницею не доведена відповідними доказами наявність підстав для відводу слідчого, які визначені ст. 77 КПК України, зокрема які вказують на упередженість слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 26.06.2020 року до ЄРДР за №0001092.

При цьому, слідчий суддя виходить з того, що заявниця вказує на те, що слідчий неналежним чином виконує свої процесуальні обов`язки, фактично не погоджується з процесуальними діями/бездіяльністю слідчого, що надає їй право, у передбачених законом випадках, на звернення до слідчого судді зі скаргами на рішення, дії/бездіяльність слідчого, оскарження відповідного рішення слідчого або ж бездіяльності/дій слідчого.
Водночас, вказані обставини та незгода з процесуальними рішеннями, діями та процесуальною бездіяльністю слідчого не можуть бути підставами, визначеними ст. 77 КПК України, для відводу слідчого.

Інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого слідчим суддею не встановлені, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 372, КПК України, слідчий суддя ,
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001092 від 26.06.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 19.09.2022 року о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1