22.08.2022
Справа № 331/1949/22
Провадження № 1-кп/331/351/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000346 від 11.04.2022 з обвинувальним актом у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.03.2006 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186, 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 13.10.2008 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 20.05.2011 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, 56 КК України до покарання у 240 годин вигляді суспільних робіт;

- 22.02.2012 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30.07.2012 Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднаний вирок Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22.02.2012 визначено покарання у вигляді 3 роки та 1 місяць позбавлення волі;

- 05.06.2018 Комунарским районим судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 69, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн;

- 04.04.2019 Вільнянським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі На підставі ст.ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
11 квітня 2022 року, приблизно о 16 годин 10 хвилини, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного часу, знаходячись у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 1-В, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці торгового залу зазначеного гіпермаркету намагався викрасти товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», сховавши за пояс брюк, а саме:

-футболку чоловічу розмір М, чорного кольору, 84738951 Puma Power Colorblock Tee PUMA SS22 (артикул 81037935) вартістю 990 грн., без урахування ПДВ, за одиницю товару;

-футболку жіноча розмір ХS, рожевого кольору, 84711216 Puma Power Graphic Tee PUMA SS22 (артикул 81037935) вартістю 790 грн., без урахування ПДВ, за одиницю товару;

-футболку жіноча розмір S, рожевого кольору, 84711216 Puma Power Graphic Tee PUMA SS22 (артикул 81037935) вартістю 790 грн., без урахування ПДВ, за одиницю товару,

чим намагався спричинити ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на загальну суму 2570 грн., але не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину з викраденим товаром після проходження касової зони та у подальшому переданий працівникам поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що у квітні 2022 року йому не вистачало грошей для проживання та утримання родини. У той день, коли він прийшов до гіпермаркету "Епіцентр", то вирішив вчинити крадіжку трьох футболок, одну з яких планував продати, а інші-носити самому. Він заховав футболки за пояс штанів та вийшов через касову зону, однак його помітили охоронці та затримали. Усе викрадене майно він повернув магазину. У вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі, оскільки він має намір влаштуватися на військову службу та захищати Батьківщину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі через повне визнання обвинуваченим обставин скоєння злочину.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, пов`язаних із посяганням на чужу власністі, однак покарання відбув повністю, офіційно не працевлаштований, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зі слів), на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога на даний момент обвинувачений не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, зокрема, і щодо покарання із випробуванням, офіційно не працевлаштований, стабільного заробітку не має, вчинив тяжкий злочин. Вказане свідчить, що призначення ОСОБА_3 покарання за минулі правопорушення не призвело до позитивних змін в особистості обвинуваченого та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві, що, на думку суду, свідчить про те, що належних висновків обвинувачений для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає.
Крім того, суд бере до уваги, що у відношенні ОСОБА_3 на розгляді Хортицького, Шевченківського та Комунарського районих судів м. Запоріжжя перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні аналогічних правопорушень, рішення по яким не прийняті, що свідчить про те, що ОСОБА_3 є особою, схильною до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.
Таким чином, встановлені судом обставини переконують суд у тому, що призначення ОСОБА_3 покарання без ізоляції від суспільства не може бути достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тому суд доходить висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляці від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст. 185 КК України з огляду на кількість вчинених ним правопорушень, за які він засуджується, що буде справедливим та відповідатиме цілям призначення покарання
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: з 05 липня 2022 року.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
- футболку чоловічу розмір М, чорного кольору, 84738951 Puma Power Colorblock Tee PUMA SS22 (артикул 81037935), футболку жіноча розмір ХS, рожевого кольору, 84711216 Puma Power Graphic Tee PUMA SS22 (артикул 81037935); футболку жіноча розмір S, рожевого кольору, 84711216 Puma Power Graphic Tee PUMA SS22 (артикул 81037935) - повернути ТОВ «Епіцентр-К».
- DVD диск з записом камер відеоспостереження ТОВ «Епіцентр-К», що встановлені в гіпермаркеті ТОВ «Епіцентр-К» за 11.04.2022 - зберігати в матеріалах кримінального провадження прокурора.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1