overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/4236/22

08 квітня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Рівному) щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 11 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/107/22
Провадження № 1-кп/506/22/22
У Х В А Л А
про участь захисника та обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції

08.04.2022 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0001074, внесеному в ЄРДР 09.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.186 ч.3 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 15.04.2022 року на 09.30 год.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь, а також участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області. Вказане клопотання обгрунтоване тим, що вони проживають в м.Подільськ Одеської області та через воєнний стан, оголошений у зв`язку з агресією Російської Федерації, їх прибуття в судове засідання безпосередньо до Красноокнянського районного суду Одеської області є ускладненим.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 від Красноокнянського районного суду Одеської області, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання захисника та про доцільність його участі, а також участі обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 15.04.2022 року на 09.30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , -

Керуючись ст. ст. 376, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2022 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22 год. до 06 год. 14 квітня 2022 року скасувати.

Клопотання слідчого ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави - 2000 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що становить 4 млн.962 тисячі гривень.

Застава може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем).

Підозрюваний, який не утримується під вартою, ( або інша особа) не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, зобов`язані внести кошти на розрахунковий рахунок ( р/р НОМЕР_1 в ДКСУ м.Київ МФО 820172 ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 квітня 2022 року о 9.00

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/4179/22
Провадження № 1-кс/344/1862/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого Четвертого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 22.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000041 від 28.04.2021.

Скасувати постанову слідчого Четвертого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18.02.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.04.2021.

Зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.02.2022 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000041 від 28.04.2021 в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/423/22
Провадження № 1-кп/461/304/22
07.04.2022 року, Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, розлученого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, -
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Учасники справи проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження, відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3980/19
Провадження № 1-кп/456/92/2022
УХВАЛА
про відмову в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи
/вступна і резолютивна частини/

08 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 19.04.2019 відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, заяву захисника ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись пунктом 7 частини другої статті 129 Конституції України, частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 1 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ухвалою Верховного Суду у справі № 202/4467/14-к від 17.09.2019, постановою ВС у справі №300/474/10 від 06.11.2019, ст. 28 КПК України, -

у х в а л и в :
Встановити умисний характер дій обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , направлений на невиправдане затягування процесу та зловживання своїми процесуальними правами.

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 , про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити, роз`яснивши захиснику ОСОБА_6 , що захист інтересів обвинуваченого впродовж судового розгляду здійснюють професійні захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які присутні в залі суду.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_6 , що в подальшому він вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після проведення судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2022 року о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/485/21
провадження № 1-кп/598/40/2022
УХВАЛА

"08" квітня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №598/485/21 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Березань Київської області, гр. України, з середньо освітою, одруженого, непрацюючого, інваліда третьої групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , не депутата, раніше судимого вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.01.2021 року за ст.126-1 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт,

за ст.126-1 КК України,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду з Теребовлянської окружної прокуратури надійшли обвинувальні акти з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 25 травня 2021 року та за №0000033 від 02 березня 2021 року, що об`єднані у одне кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту в відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №598/485/21 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду (м. Збараж вул. Грушевського, 13 Тернопільської області) на 08 квітня 2022 року о 13 год. 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 463/469/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/258/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

31 березня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2022 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 04 квітня 2022 року о 09 год. 15 хв.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1280/21

Провадження № 11-кп/4820/427/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за № 70000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за № 70000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2021 року за № 70000048 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України адвоката ОСОБА_5 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року призначити на 16 годину 00 хвилин 28 квітня 2022 року.
Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 згідно вимог ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області; за участю представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції в системі «EasyCon».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 591/6061/16-к
Провадження № 1-кс/591/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 29.04.2022 включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.04.2022 о 12:40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4347/21
Провадження № 1-кс/552/295/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Полтавська установа виконання покарання №23».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23», наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області на 15.04.2022 року 13 год. 00 хв.

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» забезпечити проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави, яке відбудеться 15 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин (м.Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарання №23», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2021 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову слідчого від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 26.08.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/1856/22
Провадження № 1-в/727/37/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк відбування покарання період з 02.06.2018 року по 28.09.2018 року у кримінальному провадженні № 727/1856/22.

07 квітня 2922 року ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку у кримінальному провадженні № № 727/1856/22 залишити без розгляду у зв`язку з його заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: