Справа № 296/2745/22
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської Спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів Любешівського району Волинської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 та зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 07.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що 24 лютого 2022 року ОСОБА_5 призвано на військову службу до Збройних Сил України та зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 28, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності, витримки, постійно підвищувати рівень професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Збройних Сил України.

У порушення вище вказаних вимог Конституції України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 07 березня 2021 року, близько 15 години 20 хвилин разом із ОСОБА_8 , знаходились в подвір`ї господарства ОСОБА_9 , яке розташоване по АДРЕСА_3 , де побачили на той час невідомих раніше їм малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були одягнуті у камуфляжний одяг та при собі мали іграшкову дитячу зброю, побачивши останніх, почали втікати. У цей час та в цьому ж місці, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 наказали їм зупинитися, про те ОСОБА_10 та ОСОБА_11 продовжили втікати не виконуючи наказ останніх, після чого в ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник раптовий прямий умисел на вбивство ОСОБА_10 та ОСОБА_11 групою осіб без попередньої змови.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та спільно, тобто групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відкрили вогонь на враження по останнім з бойової автоматичної нарізної стрілецької вогнепальної зброї - АКС-74У, № НОМЕР_2 , кал. 5,45, що знаходилась у ОСОБА_5 та багатоцільової нарізної стрілецької вогнепальної зброї - карабіна моделі «ВУЛКАН-ТК», кал. 5,45, № НОМЕР_3 , що знаходилась у ОСОБА_8 та вчинили не менше 16 пострілів на враження у напрямку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Як наслідок, малолітньому ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани шиї, багатоуламкового перелому першого ребра по лівій околохребтовій лінії, переломів тіл першого, другого грудних хребців, ушкодження лівої легені, пристінкової плеври на рівні п`ятого, шостого міжребер`я по правій підлопатковій лінії, м`яких тканин поперекової ділянки справа, які мають ознаки тяжкого ступеня тяжкості, що є небезпечними для життя в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_10 явилося сліпе вогнепальне кульове поранення шиї з переломами ребра, першого, другого грудних хребців, легені, що зумовило зупинку серцевої діяльності, дихання, функцій центральної нервової системи.

Окрім цього, в цей же час та у вказаному місці, як наслідок злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ОСОБА_11 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді відкритого вогнепального верхньої третини плечової кістки зі зміщенням, яке по своїй категорії відноситься до тяжкого ступеня тяжкості, що є небезпечним для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розуміючи та усвідомлюючи, що виконали усі дії спрямовані на протиправне позбавлення життя ОСОБА_11 припинили вогонь та залишили місце вчинення злочину. Тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виконали сі дії, які вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин, щодо позбавлення життя ОСОБА_11 не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, у зв`язку з тим, останньому була надана своєчасна медична допомога.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві малолітньої дитини вчинене групою осіб, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 28, ч. 2 п.2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство малолітньої дитини вчинене групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному вбивстві малолітньої дитини вчинене групою осіб, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 28, ч. 2 п.2 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на умисне вбивство малолітньої дитини вчинене групою осіб, ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати вказаних осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 08 червня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судової медико криміналістичної експертизи, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, потерпілим в порядку статті 290 КПК України, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів стороні захисту, скерувати їх до суду. Окрім цього, за результатами зазначеної експертизи можлива необхідність у проведенні додаткових слідчих дій, такі як додаткові допити підозрюваних, свідків, потерпілого, проведення додаткових слідчих експериментів. Проведення судової медико криміналістичної експертизи потребує більш тривалого часу виконання у зв`язку з тим, що зазначена експертиза відноситься до категорії експертиз особливої складності, виконання якої триває понад два місяці.

Також посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Також просив долучити до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 07.03.2022. Звернув увагу на встановлення експертизою обставин пострілу по малолітньому ОСОБА_10 зі зброї, яка перебувала в підозрюваного ОСОБА_5 .

Захисник у судовому засіданні просила застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Вказала на подання раніше клопотання про продовження запобіжного заходу з аналогічних підстав, на відсутність ризиків та невірну кваліфікацію злочину, на позитивну характеристику, на відсутність у ОСОБА_5 умислу стріляти в малолітніх та виконання наказу щодо пострілів від ОСОБА_8 , а також на необхідність та можливість підозрюваного перебувати в ЗСУ для захисту країни. Наголосила на заборону носіння військового одягу, при цьому ОСОБА_10 грався у воїна російської армії.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав на відсутність умислу стріляти по малолітніх дітях та на складність ситуації в перші дні війни, а також на те, що військова форма була схожа на форму солдатів російської федерації. Також зазначив, що він вважав ОСОБА_8 своїм командиром та виконував його накази. Просив надати можливість захищати України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 07 березня 2022 року ОСОБА_5 було затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

08 березня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.03.2022 слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_12 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 травня 2022 року.

Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 року продовжено до 08.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.05.2022 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 08.06.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 07.03.2022 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців, тобто до 07.08.2022.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 п. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протокол ОМП від 07.03.2022 року, протоколами допиту свідків від 07.03.2022 року та 08.03.2022 року, протоколами ОМП від 07.03.2022 року, протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , висновками судових експертиз, протоколом допиту малолітнього ОСОБА_11 , протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчого експерименту від 26.04.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказане не спростовується доводами сторони захисту.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 08.06.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновок судової медико криміналістичної експертизи, здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, потерпілим в порядку статті 290 КПК України, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, обвинувальний акт, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів стороні захисту, скерувати їх до суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, враховуючи особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Разом з тим, зважаючи на наявні докази щодо необхідності проведення слідчих дій, відсутність документально підтверджуючих відомостей про призначення експертизи, а також доводи сторони захисту, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою до 07.07.2022 року,.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваного, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , спричинив загибель людини (малолітньої дитини), слідчий суддя продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 07.07.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 07.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1