Справа № 307/1319/19
Провадження № 1-кс/307/521/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Захисник власника арештованого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме: скасувати арешт земельної ділянки площею 0,60 га, кадастровий номер :04:001:0060, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт.Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, яка перебуває у власності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 січня 2020 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження земельної ділянки площею 0,60 га, кадастровий номер :04:001:0060, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт.Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, яка перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .
Захисник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, позаяк подав суду заяву, в якій просить клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Дослідивши заяву захисника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 та матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заяву захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання захисника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000008 від 12 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а саме: скасування арешту земельної ділянки площею 0,60 га, кадастровий номер :04:001:0060, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в смт.Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, яка перебуває у власності, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1