overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3332/17
Провадження № 1-кп/362/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження №0000706 від 13.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 13.12.2022 року на 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м.Васильків, вул. Шевченка, 8, зал.207, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9950/22
Провадження №1-кп/369/2032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00000057 від 21.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 138 КК України,
встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 138 КК України, складений старшим слідчим в ОВС І відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 та затверджений прокурором відділу захисту інтересів дітей і протидії насильству Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 11.10.2022 року.

Відповідно до п. п. 34, 35 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000057 здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

За наведеного, на виконання вимог ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00000057 від 21.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 138 КК України, на 15 годину 14 жовтня 2022 року.
В судове засідання викликати процесуального керівника, повнолітню потерпілу та захисника.

На сайті Києво-Святошинського районного суду Київської області опублікувати повістки про виклик до суду обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №524/5947/22
Провадження № 1-кс/524/2393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши скаргу Кам"янопотоківської сільської ради на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР
УСТАНОВИЛА:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга Кам"янопотоківської сільської ради на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного:
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.
Ураховуючи вище викладене, за скаргою Кам"янопотоківської сільської ради необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.
Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження за скаргою Кам"янопотоківської сільської ради на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 16:45 год. 13.10.2022.
У судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жанна Кривич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/3621/21
Провадження № 1-кп/553/590/2022
У Х В А Л А
Іменем України
13.10.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001587 від 22.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника, оскільки строк дії договору про надання правової допомоги, укладений ним у рамках даного кримінального провадження з адвокатом ОСОБА_7 закінчився, у зв`язку з воєнним станом він втратив дохід, вимушений був разом з родиною виїхати з м. Харкова в інший населений пункт, де вони мешкають в орендованому житлі, у зв`язку з чим не має фінансової можливості залучити захисника самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду справи здійснювала адвокат ОСОБА_7 на підставі Договору про правову допомогу від 01.07.2021 року, термін дії якого, визначений в п. 4.1 (з дати підписання і протягом 3 наступних календарних місяців), сплинув.
Як встановлено в ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку прокурора та представника потерпілої, які фактично не заперечували проти задоволення клопотання, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_4 у зв`язку з введенням на території Україні воєнного стану втратив дохід, вимушений був тимчасово виїхати з постійного місця проживання у м. Харкові в інший населений пункт, де винаймає житло, тобто у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем позбавлений можливості самостійно залучити захисника, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та керуючись ст. 49 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження № 0001587 відносно нього за ч. 2 ст. 286 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката, призначеного для захисту інтересів ОСОБА_4 , до Ленінського районного суду м. Полтави в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.3,9, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 05 жовтня 2022 року відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 13 жовтня 2022 року о 16.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4805/22
Провадження № 1-в/545/987/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2
у с т а н о в и в:
На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2

Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судове засідання по розгляду подання Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_2 на 14 годину 30 хвилин 13.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 206/3066/22
Провадження № 1-кп/206/187/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000198 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000198 від 10.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а, каб. 208 на 19 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника-обвинуваченого та потерпілу.
Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Самарського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 631/423/22
н/п 1-кп/953/780/22
"13" жовтня 2022 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -
встановив:
В підготовче судове засідання захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовче судовому засіданні, враховуючи неявку адвоката ОСОБА_7 в дане підготовче судове засідання, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника на окрему процесуальну дію.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не наполягав на участі захисника ОСОБА_7 , не заперечував проти залучення захисника з безоплатної правової допомоги на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_6 з безоплатної правової допомоги.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 , виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити захисника, уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд,-
ухвалив:
Для прибуття захисника до зали суду оголосити перерву у судовому засіданні до 13 жовтня 2022 об 14.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/7870/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" жовтня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за № 0000245 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Веселівка Овруцького району Житомирської області, одруженого, інваліда ІІ групи, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської міської прокуратури до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 за № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 10 хвилин 12 жовтня 2022 року, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2631/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2. про продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000488 від 04.06.2021 року.

Прокурор ОСОБА_2., звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання продовження строку покладених обов`язків.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши заяву сторони провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 132, 179, 194, 585 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2. про повернення матеріалів клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на доопрацюваня, - задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2. про продовження строку дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9072/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.03.2021 року.

Прокурор ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.03.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000010 від 24.03.2021 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1