Справа № 161/8438/22
Провадження № 1-кс/0158/647/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В

09 серпня 2022 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, слідчому судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , передані для розгляду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року.

Скаргу мотивує тим, що 09 червня 2022р. вона звернулась до слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області із клопотанням про проведення додаткових слідчих дій в межах кримінального провадження №0000457 від 04 грудня 2012 року, за результатами розгляду якого 01.07.2022р. отримала постанову слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01 липня 2022р. про відмову в задоволенні даного клопотання. Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою.

Просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01 липня 2022р. у кримінальному провадженні №0000457 від 04 грудня 2012 року про відмову в задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області виконати усі слідчі дії вказані у клопотанні від 09.06.2022р.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.08.2022р. відкрито провадження за даною скаргою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. На електронну адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання про підтримання скарги, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Слідчий СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, на неодноразові вимоги суду щодо витребування матеріалів кримінального провадження №0000457 від 04 грудня 2012 року правоохоронний орган не відреагував, вимоги суду не виконано.

Відсутність сторін по справі не є перешкодою для розгляду скарги, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за їх відсутності, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України передбачені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000457, слідчий суддя позбавлений можливості, з метою перевірки доводів заявника, надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками якого була винесена оскаржувана постанова, оскільки, матеріали кримінального провадження №0000457, суду не були надані, слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Така процесуальна поведінка слідчого та органу досудового розслідування в цілому, враховуючи принцип змагальності, свідчить, що слідчий погоджується з доводами заявника щодо неповноти та неправильності проведеного досудового розслідування, оскільки жодного заперечення для спростування доводів заявника слідчим на скаргу не подано. Постанова слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.07.2022р. у кримінальному провадженні №0000457 не мотивована, не зазначено жодних підстав, які були б приводом для відмови у задоволенні заявленого ОСОБА_3 09.06.2022р. клопотання.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04 грудня 2012 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01 липня 2022р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09 червня 2022р. у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1