Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/289/22
Справа № 711/863/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим по кримінальним провадженням № 0000138, № 0000093, № 0000108 та № 0001628,-

в с т а н о в и в:
Скаржник ОСОБА_3 07.02.2022 року звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим по кримінальним провадженням № 0000138, № 0000093, № 0000108 та № 0001628.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує, 28.12.2021 року він звернувся до прокурорів з заявою про визнання його потерпілим по кримінальним провадженням № 0000138, № 0000093, № 0000108 та № 0001628, але йому було відмовлено.

А тому просив визнати дії прокурорів незаконними, зобов`язати визнати його потерпілим. А також просив відшкодувати йому завдану шкоду.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Причини неявки суду невідомі.

У судове засідання представник Черкаської окружної прокуратури не з`явився. 18.03.2022 прокурор ОСОБА_4 подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , також вказавши, що кримінальне провадження № 0001628 закрито, що підтверджується витягом з ЄРДР.

У судове засідання представник Черкаської обласної прокуратури не з`явився. Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що заява ОСОБА_3 від 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури не надходила, а вирішення вказаного питання вже було предметом розгляду в судовій справі №711/8160/21.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 220 КПК України, - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ч.1 ст. 55 КПК України).
Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно із ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, мотивуючи її тим, що він 28.12.2021 року звернувся до прокурорів з заявою про визнання його потерпілим по кримінальним провадженням № 0000138, № 0000093, № 0000108 та № 0001628, але йому було відмовлено.

У той же час, скаржником не надано доказів про звернення 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури із заявою, у порядку ст. 214 КПК України, щодо внесення до ЄРДР відомостей про визнання його потерпілим по кримінальним провадженням № 0000138, № 0000093, № 0000108 та № 0001628.

Також, відповідно до пояснень прокурорів, наданих в письмових клопотаннях, заява від ОСОБА_3 28.12.2021 до Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури не надходила.

Отже, слідчий суддя не встановив наявність оскаржуваної бездіяльності службових осіб Черкаської обласної прокуратури Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей в ЄРДР і відповідно визнання ОСОБА_3 потерпілим, що могло призвести до порушень прав скаржника а тому скарга у цій частині не підлягає до задоволення.

Слід також зазначити, що вказані вище обставини були предметом розгляду слідчого судді, за результатами чого постановлено ухвалу від 29.12.2021 по справі № 711/8160/21, якою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_3 . Дана ухвала набрала законної сили.

Чинне законодавство не передбачає повторного звернення із скаргою про визнання дій слідчого чи прокурора у кримінальному правопорушенні незаконними, якщо аналогічній заяві передувала відповідна правова оцінка і прийняте відповідне судове рішення, що було встановлено у судовому засіданні.

Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0001628 16.03.2022 року було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
А тому скарга ОСОБА_3 щодо визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 0001628 не може бути розглянута в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги. Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчий суддя може прийняти рішення про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
До того ж, вимоги скарги про визнання дій/бездіяльності прокурора незаконними та відшкодування шкоди, виходять за рамки положень ч. 2 ст. 307 КПК України, якою визначений перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг під час досудового розслідування, в порядку ст. 303 КПК України. Вказана норма закону містить вичерпний перелік дій/рішень, які повинен вчинити слідчий суддя при винесенні рішення і не передбачає визнання дій або бездіяльності прокурора незаконними та про відшкодування шкоди. Отже, скарга ОСОБА_3 у цій частині також не підлягає до задоволення..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невизнанні його потерпілим про кримінальним провадженням № 0000138, № 0000093, № 0000108 та № 0001628.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суд.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1