overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 з участю секретаря ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.11.2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

призначення платежу застава за (ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) , від (дата ухвали), по справі №, кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції) .

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого бюджету, бюджету АР Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали. В разі внесення застави особа вважається такою, щодо якої застосований запобіжний захід - застава.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків визначити два місяці з дня внесення застави, проте в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 21.09.2022 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши в судовому засіданні провадження за заявою прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/16862/22-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м.києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/16862/22-к. Заява мотивована тим, що суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 ухвалював судові рішення за в кримінальному провадженні №0000046 в якому ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, а потім були виділені матеріали і присвоєний номер кримінального провадження №0000401, що свідчить про йогоїї попередню обізнаність з матеріалами кримінального провадження та викликає сумніви у її неупередженості. Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості. Судом встановлено, що подана заява про відвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 . Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст.75 КПК України, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. заява підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6. від розгляду кримінального провадження №757/16862/22-к - задовольнити. Відвести суддю Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (судова справа № 757/16862/22-к). Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/761/7267/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Toureg, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000536 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Toureg, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2256/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом № 0000163 від 30.08.2022 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області 29.09.2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 року за № 0000163 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року зазначений обвинувальний акт 30.09.2022 року отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369-372, 381 КК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000163 від 30.08.2022 року з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадженняв приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 03.10.2022 року на 09 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2655/22
Провадження № 1-кс/309/617/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 внесеного до ЄРДР 07 липня 2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 щодо продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000267 внесеного до ЄРДР 07 липня 2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 внесеного до ЄРДР 07 липня 2022 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України продовжити до шести місяців, а саме до 07.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 вересня 2022 р. о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
30 вересня 2022 року ЄУ № 322/269/21 (Провадження № 1-кс/322/181/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за №0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2021 за №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на шість місяців, тобто до 1 квітня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 05.10.2022 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6990/22
Провадження №1-кс/463/5375/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000499 від 07 червня 2021 року.

29.09.2022 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000499 від 07 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1275/22
Провадження № 1-кп/488/261/22
У Х В А Л А
28.09.2022 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.
На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.
Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 28.09.2022 року на 11:15 годину.
Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1153/22
Провадження № 1-кп/595/97/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

30 вересня 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2022 року за №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 з Бучацької окружної прокуратури до Бучацького районного суду надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 1 ст.381, ч. 3 ст.382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 06 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Чортківський район, Тернопільська область) на18.10.2022 о 10:30 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1460/22
Провадження № 1-в/675/99/2022
У Х В А Л А
"27" вересня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ізяславського ВПД № 2 ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Ізяславі подання т. в. о. начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 539 КПК України.

II ОСТА Н О В И В :
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 12 місяців і обмеження щодо поведінки піднаглядного:

1)з`являтись на реєстрацію до дільничного офіцера поліції, який обслуговує с. Білогородку Шепетівського району Хмельницької області, а в разі його відсутності - до оперативного чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області, 5 та 25 числа кожного місяця;

2)заборонити відвідувати заклали торгівлі, де дозволено реалізацію спиртних напоїв на розлив, з метою їх вживання;

3)заборонити виходити з помешкання по місцю проживання у с. Білогородка Шепетівського району Хмельницької області з 22.00 год. до 6.00 год.;

4)заборонити виїзд за межі району без дозволу начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного Управління Національної поліції Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 45 хв. 29 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/380/22
Номер провадження 1-кс/205/1501/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «03» жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1