печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000441,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , згідно вимог якого, останній проситьнакласти арешт на тимчасово вилучене майно 19.08.2022 під час проведення обшуку в будівлі за місцем здійснення своєї діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Акт знищення зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів від 06.06.2022 року на 1 арк.,
- Акт знищення зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів від 18.05.2022 року на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 185773745 від 31.01.2022 на 1 арк.,
- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 46975824 від 15.02.2022 на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 187063615 від 22.03.2022 на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №189431487 від 08.08.2022 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 11.02.2022 №50/01-16 на 1 арк.,
- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47045819 від 22.02.2022 року на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 03.06.2021вих. № 108/01-16 на 1 арк.,
- Запит приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 02.12.2021 вих. № 330/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.11.2021 вих. №315/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.10.2021 вих. №288/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 12.10.2020 року вих. № 284/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.10.2021 року №277/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.12.2021 року вих. № 349/01-16 на 1 арк.,
- Блокнот, котрий містить надпис «БИЗНЕС ГАРАНТ Информационно консультационные услуги: семинары и тренинги www.bizgarant.com, також виконаний надпис олівцем «РРРП», котрий належить ОСОБА_4 на 31арк.
В обґрунтування клопотання зазначив, що впродовж 2018-2022 років на території Івано-Франківської області за участі посадових осіб, у тому числі Поляницької ОТГ, Яремчанської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області передано у власність ряду фізичних осіб земельні ділянки із категорії земель запасу з порушенням вимог діючого законодавства та які являються родичами посадових осіб зазначених вище установ.
Так, встановлено, що на території Івано-Франківської області діє група осіб, яка попередньо вступивши в злочинну змову з колишніми працівниками правоохоронних органів займаються незаконним захопленням (виведенням з державної власності та привласненням) земель лісового фонду поблизу с. Поляниця (ТК «Буковель»), Яремчанської міської ради, шляхом фальсифікації рішень Яремчанської сільської ради та державних актів на право власності.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що колишній начальник відділу в м. Яремчому ГУ Держгеокадастру в Івано - Франківській області ОСОБА_5 достовірно знаючи, що земельні ділянки належать ДП «Ворохтянське ЛГ», без погодження з керівництвом лісового господарства, у порушення вимог лісового кодексу України, шляхом організації процесу по фальсифікації рішень Поляницької сільської ради та державних актів на право власності в с. Поляниця (ТК «Буковель»), Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області реалізував схему по відведенню та реєстрації земельних ділянок (на даний час встановлено 52 ділянки) на підставних осіб. Пошуком бланків та подальшим виготовленням підроблених державних актів займається ОСОБА_5 . До злочинної схеми по виведенню з державної власності земельних ділянок було залучено ряд осіб, та розподілено конкретні ролі кожному. Відповідно до здобутої інформації, - групою осіб отримувались фіктивні державні акти на земельні ділянки, на підставі яких виготовлялась технічна документація. Під час виготовлення технічної документації на земельні ділянки було залучено приватні підприємства, фізичних осіб підприємців, колишніх працівників міліції, діючих та колишніх кадастрових реєстраторів, приватних нотаріусів та діючих спеціалістів відділу у м. Яремчому Міськрайонного управління у Надвірнянському районі та м. Яремчому Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.
Так, оперативними співробітниками ДВБ НП України в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено що група осіб у тому числі колишній начальник Яремчанського відділу ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області ОСОБА_5 володіючи інформацією про те, що ДП «Ворохтянське ЛГ» не отримувало державного акту на право користування земельними ділянками, у зв`язку з чим межі лісового господарства не позначені в публічній кадастровій карті та про те, що у вказаному відділі відсутні документи, якими б можна було підтвердити наявність державних актів на право власності на земельні ділянки (книги реєстрації державних актів, поземельні книги та інші документи), спільно з посадовими особами землевпорядних організацій на підставі підроблених документів здійснили розробку та затвердження проектів землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок фактично внесли недостовірну інформацію до Державного земельного кадастру, про земельні ділянки та зареєстрували інформацію про право власності на підставних осіб, після чого вказані особи здійснили реєстрацію права власності на земельні ділянки в ДРРП. Незаконно привласнені земельні ділянки належать до земель лісового фонду, а саме ДП «Ворохтянське ЛГ» так як до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними ділянками, документів, що підтверджують це право, на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, передачі земель у приватну власність за рахунок земель лісогосподарського призначення, що до цього часу перебувають у постійному користуванні державного підприємства, інвентеризація ніколи не проводилась, цільове призначення земель лісогосподарського призначення жодним рішенням не змінювалось.
В подальшому, з метою приховування слідів вчинення злочину, групою осіб здійснено поділ незаконно привласнених земельних ділянок та таким чином створено правоустановчі документи для їх подальшого продажу, з метою набуття підставними особами цивільно-правового статусу «добросовісного набувача»
Для проведення зйомок та виготовлення технічної документації з землеустрою ОСОБА_6 залучав сертифікованих інженерів землевпорядників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також ОСОБА_5 до злочинної діяльності залучено ОСОБА_9 , який перебував на посаді державного кадастрового реєстратора, використовуючи надані повноваження, вносив відомості до державного земельного кадастру про розташування земельних ділянок, формував поземельні книги та інші документи.
Державну реєстрацію права власності на земельні ділянки на підставі підроблених документів здійснював державних реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_10 та державний реєстратор виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_11 .
Члени злочинної групи, усвідомлюючи те, що відчужити земельні ділянки без наявності правоустановчого документу неможливо, розробили злочинний план, метою якого було створення правоустановчих документів, на підставі якого можливо зробити законне відчуження земельної ділянки, а саме заяви про поділ земельної ділянки, враховуючи те, що нотаріусу для посвідчення правильності підпису в заяві про поділ земельної ділянки, достатньо витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким підтверджується право власності на об`єкт нерухомості.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне привласнення земельних ділянок та легалізацію майна набутого злочинним способом, підставні особи або їх представники під керівництвом членів групи, звернулись до приватних нотаріусів, якими було посвідчено заяви про поділ незаконно привласнених земельних ділянок, чим було створено начебто належний правоустановчий документ для їх продажу.
В подальшому, на підставі нотаріальних заяв про поділ земельних ділянок, підставними особами або особами за їх дорученнями, за відповідними зверненнями сертифікованими інженерами-землевпорядниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було розроблено технічну документацію з землеустрою щодо поділу земельних ділянок, яку всупереч законних вимог повторно погоджено працівниками Держгеокадастру та присвоєно нові кадастрові номери та таким способом створено законні правовстановлюючі документи на земельні ділянки.
В ході досудового розслідування встановлено, що з земель лісового фонду незаконно виведено та привласнено близько 10 га, які фактично перебувають у володінні ДП «Ворохтянське ЛГ».
Крім цього встановлено, що 08.06.2022 державним реєстратором Виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_11 на підставі підроблених документів здійснив державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:3700 площею 0,85 га з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства за ОСОБА_12 на підставі державного акту серія та номер: ІІ-ІФ№020036, виданий 10.10.2002 Поляницькою сільською радою. Земельні ділянка з кадастровим номером :22:002:3700 в системі географічних координат знаходиться в 37 та 26 виділі 24 кварталу Поляницького лісництва ДП «Ворохтянське ЛГ». ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється особою підвищеного злочинного впливу на прізвисько « ОСОБА_13 », має кримінальний статус «положенця» по Волинській області, якого за наявною інформацією готували на «коронування» на «злодія в законі».
З метою приховування наявності майна ОСОБА_12 , державним реєстратором та розробником технічної документації з землеустрою під час реєстрації було змінено одну цифру в РНОКПП.
Встановлено, що 15.06.2022 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу, Івано-Франківської області, ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі-продажу, серія та номер: 1518, виданий 15.06.2022 на підставі якого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 продав вказану незаконно набуту земельну ділянку ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_15 , РНОКПП НОМЕР_2 . За результатами проведення обшуку за місцем здійснення діяльності останньою вилучено нотаріальну справу щодо посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу. В реєстраційній справі відсутній оригінал державного акту серія та номер: ІІ-ІФ№020036, який би мав бути вилучений нотаріусом під час посвідчення договору купівлі продажу. Не вилучення державного акту нотаріусом свідчить про його відсутність у ОСОБА_12 , на вказує на пряме порушення вимог законів приватним нотаріусом ОСОБА_4 , зокрема порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого ПКМУ від 25.12.2015 №1127 та порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.2012 № 296/5.
За вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, за штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 15.08.2022 у справі №757/20638/22-к в будівлі за місцем здійснення своєї діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09:14 год. до 14:21 год. 19.08.2022 проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду також вилучено документи, котрі містять вільні зразки підпису та почерку приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме:
- Акт знищення зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів від 06.06.2022 року на 1 арк.,
- Акт знищення зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів від 18.05.2022 року на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 185773745 від 31.01.2022 на 1 арк.,
- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 46975824 від 15.02.2022 на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 187063615 від 22.03.2022 на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №189431487 від 08.08.2022 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 11.02.2022 №50/01-16 на 1 арк.,
- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47045819 від 22.02.2022 року на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 03.06.2021вих. № 108/01-16 на 1 арк.,
- Запит приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 02.12.2021 вих. № 330/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.11.2021 вих. №315/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.10.2021 вих. №288/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 12.10.2020 року вих. № 284/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.10.2021 року №277/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.12.2021 року вих. № 349/01-16 на 1 арк.,
- Блокнот, котрий містить надпис «БИЗНЕС ГАРАНТ Информационно консультационные услуги: семинары и тренинги www.bizgarant.com, також виконаний надпис олівцем «РРРП», котрий належить ОСОБА_4 на 31арк.
Сторона обвинувачення зазначає, що вищевказані документи будуть використані в якості порівняльних зразків в ході проведення почеркознавчої експертизи та нестимуть доказову інформацію, яку необхідно встановити в ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Враховуючи викладене слідчим прийнято рішення про вилучення вказаного ноутбуку.
Вищевказане тимчасово вилучено майно постановою ГСУ НП України від 25.08.2022 визнано речовими доказами.
На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження майна, задля збереження речових доказів.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подала заяву, в якій просила провести розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 за фактом зловживання владою та службовим становищем з боку окремих посадових осіб Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді передачі у власність ряду фізичних осіб земельних ділянок із категорії земель запасу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_16 від 15.08.2022 у справі №757/20638/22-к в будівлі за місцем здійснення своєї діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 09:14 год. до 14:21 год. 19.08.2022 проведено обшук, в ході якого окрім речей, дозвіл на вилучення яких прямо надано вищевказаною ухвалою Печерського районного суду також вилучено документи, котрі містять вільні зразки підпису та почерку приватного нотаріуса ОСОБА_4 , а саме:
- Акт знищення зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів від 06.06.2022 року на 1 арк.,
- Акт знищення зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів від 18.05.2022 року на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 185773745 від 31.01.2022 на 1 арк.,
- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 46975824 від 15.02.2022 на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 187063615 від 22.03.2022 на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №189431487 від 08.08.2022 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 11.02.2022 №50/01-16 на 1 арк.,
- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47045819 від 22.02.2022 року на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 03.06.2021вих. № 108/01-16 на 1 арк.,
- Запит приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 02.12.2021 вих. № 330/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.11.2021 вих. №315/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.10.2021 вих. №288/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 12.10.2020 року вих. № 284/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.10.2021 року №277/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.12.2021 року вих. № 349/01-16 на 1 арк.,
- Блокнот, котрий містить надпис «БИЗНЕС ГАРАНТ Информационно консультационные услуги: семинары и тренинги www.bizgarant.com, також виконаний надпис олівцем «РРРП», котрий належить ОСОБА_4 на 31арк.
Вищевказане тимчасово вилучено майно постановою ГСУ НП України від 25.08.2022 визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Таким чином, згідно з положеннями ч. 2 ст. 168, ч. 7 ст. 236 КПК України зазначене майно, що вилучене під час проведення обшуку, вважається тимчасово вилученим майном.
Судовим розглядом встановлено, що обшук, під час якого було вилучено майно та на арешті якого на даний час наполягає сторона обвинувачення, був проведений 19.08.2022, а з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий звернувся до суду 02.09.2022, що свідчить про порушення строку на звернення до суду з даним клопотання та відповідно недотримання вимог абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Так, в розрізі порушеного питання про поновлення строку на звернення до слідчого судді з даним клопотанням, слід виходити з наступного.
Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя при вирішенні питання про поновлення строку на звернення з даним клопотанням про накладення арешту, приймає доводи сторони обвинувачення, що у зв`язку з територіальну віддаленість від місця проведення слідчої дії, у органу досудового розслідування відсутня фізична можливість подати клопотання на розгляд до суду у встановлений строк, процесуальні строки було пропущено та на даний час виникла необхідність у поновлені процесуальних строків.
З огляду на зазначені вимоги закону та встановлені обставини слідчий суддя приходить до висновку про необхідність поновлення строку на звернення слідчого до слідчого судді з даним клопотанням.
Відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, майно, яке має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні № 0000441, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання про задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вищезазначене майно, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в подальшому ускладнить встановлення істини у кримінальному провадженні та проведенню необхідних слідчих (процесуальних) дій.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 19.08.2022 під час проведення обшуку в будівлі за місцем здійснення своєї діяльності приватним нотаріусом ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- Акт знищення зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів від 06.06.2022 року на 1 арк.,
- Акт знищення зіпсованих та анульованих спеціальних бланків нотаріальних документів від 18.05.2022 року на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 185773745 від 31.01.2022 на 1 арк.,
- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 46975824 від 15.02.2022 на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 187063615 від 22.03.2022 на 1 арк.,
- Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №189431487 від 08.08.2022 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 11.02.2022 №50/01-16 на 1 арк.,
- Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47045819 від 22.02.2022 року на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 03.06.2021вих. № 108/01-16 на 1 арк.,
- Запит приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 02.12.2021 вих. № 330/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.11.2021 вих. №315/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 18.10.2021 вих. №288/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 12.10.2020 року вих. № 284/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.10.2021 року №277/01-16 на 1 арк.,
- Лист приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.12.2021 року вих. № 349/01-16 на 1 арк.,
- Блокнот, котрий містить надпис «БИЗНЕС ГАРАНТ Информационно консультационные услуги: семинары и тренинги www.bizgarant.com, також виконаний надпис олівцем «РРРП», котрий належить ОСОБА_4 на 31арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1