Справа №573/439/22
Номер провадження 1-кс/573/114/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України, в якому встановлено, що 24.05.2022 о 11:34 до ЧЧ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сидоренко, про те, що між с. Котенки та с. Дудченки, Сумського району, в межах залізничної дороги на 17 км + 200 м до с. Котенки виявлено незаконну порубку деревини різної породи та зелених насаджень, в ході огляду місця події виявлено 18 пеньків дерев ясену та клену. В даному факті вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 за №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того, встановлено, що 25.05.2022 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що 25.05.2022 невстановлені особи, у період військового стану, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку деревини різної породи, в межах залізничної дороги на 17 км + 200 м від с. Дудченки до с. Котенки, Сумського району, Сумської області. Сума завданої шкоди встановлюється.

Дані про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 25.05.2022 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

Постановою начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 матеріали кримінальних проваджень №0000099 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та №0000101 від 25.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України об`єднані в одне кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099.

В ході огляду місця події проведеного 25.05.2022 на ділянці польової дороги між с. Котенки та с. Дудченки, за координатами 51.0519988, 34.3327374 було встановлено транспортний засіб ГАЗ САЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без номеру кузова, зеленого кольору, в кузові якого знаходяться колоди дерев різного діаметру та довжини, від якого встановлено сліди коліс до лісосмуги.

О 12:41 год. 25.05.2022 на місці події на було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Вказані особи на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися надавати покази.

Встановлено, що водієм та фактичним користувачем транспортного засобу ГАЗ 53 з державним номерним знаком НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 надати відмовився, на праві власності транспортний засіб належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду місця події 25.05.2022 між с. Котенки та с. Дудченки, за координатами 51.0519988, 34.3327374, слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції було вилучено: транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без номеру кузова, зеленого кольору, в кузові якого знаходяться колоди дерев різного діаметру та довжини загальним об`ємом 5,9 м. куб, яким фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення слідів кримінального правопорушення на об`єктах, які який є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям віднесення до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України. На підставі вищевикладеного, зазначений об`єкт визнаний речовим доказом за постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.05.2022.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на зазначені речі шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській.

У судове засідання слідчий відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі у зв`язку зі службовою зайнятістю.

Володілець майна ОСОБА_5 до суду не з`явивсь, подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладання арешту на майно заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яким встановлено, що в лісосмузі між с. Котенки та с. Дудченки Сумського району, в межах залізничної дороги на 16 км + 200 м до с. Котенки виявлено незаконну порубку деревини різної породи та зелених насаджень.

Крім того, встановлено, що 25.05.2022 до ЧЧ ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про те, що 25.05.2022 невстановлені особи, у період військового стану, шляхом вільного доступу, скоїли крадіжку деревини різної породи, в межах залізничної дороги на 17 км + 200 м від с. Дудченки до с. Котенки, Сумського району, Сумської області.

О 12:41 год. 25.05.2022 на місці події на було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Вказані особи на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися надавати покази.

Встановлено, що водієм та фактичним користувачем транспортного засобу ГАЗ 53 з державним номерним знаком НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_5 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу гр. ОСОБА_5 надати відмовився, на праві власності транспортний засіб належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 .

В ході проведення огляду місця події 25.05.2022 між с. Котенки та с. Дудченки, за координатами 51.0519988, 34.3327374, слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції було вилучено: Транспортний засіб ГАЗ-САЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без номеру кузова, зеленого кольору, в кузові якого знаходяться колоди дерев різного діаметру та довжини загальним об`ємом 5,9 м. куб, яким фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України вищезазначене вилучене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а отже за постановою слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 25.05.2022 визнано речовими доказами, а тому з боку слідчого необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.

Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вказане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному проваджені №0000099 від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 185 КК України на вилучений в ході огляду місця події від 25.05.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на ділянці польової дороги між с. Котенки та с. Дудченки, за координатами 51.0519988, 34.3327374:

- транспортний засіб ГАЗ САЗ 3507 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , без номеру кузова, зеленого кольору, в кузові якого знаходяться колоди дерев різного діаметру та довжини загальним об`ємом 5,9 м. куб, яким фактично користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, визначити місцем зберігання, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, яким необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: