Категорія:в порядку КПК України Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борсука П.П.,
суддів Клока О.М., Подолюка В.А.,
з участю секретаря Грицишин О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року, якою вирішувалось питання щодо відводу судді цього ж суду.
Не погодившись із таким судовим рішення ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, в якій вважає його необґрунтованим, незаконним та просить його скасувати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року було частково задоволенні його вимоги та доповнено ухвалу суду від 19 червня 2019 року словами «ЄРДР №0000162». Однак в оскаржуваній ухвалі та ухвалі суду від 19.06.2019 не виправлено номер 569/15948/13 на номер 569/2658/18, так як справа по обвинувачені ОСОБА_1 виділена з матеріалів 569/15948/13 та отримала номер 569/2658/18 з 21.02.2018, проте з невідомих причин номер залишений попередній. А отже зміст цих ухвал не забезпечив виконання судом вимог ч.1 ст.9 КПК України.
Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання, однак в судове засідання апеляційного суду не прибули, про поважність причин свого неприбуття не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення апеляційного розгляду від учасників провадження не надходило, а тому їх неприбуття відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає проведенню розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Статтею 372 КПК України передбачено вимоги до змісту ухвали. Ухвала як судове рішення має бути викладена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
На переконання апеляційного суду, даних вимог закону судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення дотримано.
Роз`яснення судового рішення це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті його частини, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
З приписів наведеної норми кримінального процесуального законодавства вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його не чіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області Бердія М.А. у кримінальному провадженні №569/15948/13-к про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.ч.3, 4 ст.358 КК України.
Перевіривши вищевказану ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області, апеляційний суд вважає, що дане судове рішення викладене зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту та є таким, що виключає його подвійне тлумачення. Дане судове рішення з огляду на питання щодо вирішення якого йде мова у ньому (про відвід судді), в повній мірі відповідає вимогам, передбаченим у ст.372 КПК України.
У своїй заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 ставиться питання про фактичне роз`яснення мотивів прийнятого рішення та внесення змін у формі виправлення номера кримінального провадження, які не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення в розумінні ст.380 КПК України.
За таких обставин, колегія апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції від 01 жовтня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення - ухвали суду від 19 червня 2019, є цілком обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з мотивів наведених у апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2019 року, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді