Справа №463/6166/22
Провадження №1-кс/463/4575/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

25 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000160 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про до речей, а саме: мобільного телефону марки iPhone, з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 з наданням можливості ознайомитися з ним та вилучити його (здійснити його виїмку), який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Забезпечення виконання ухвали просить покласти на слідчих з числа групи слідчих та прокурорів з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000160 від 20 червня 2022 року.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури. Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 2 жовтня 2021 року службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час перетину ОСОБА_5 державного кордону України, в останнього вилучено мобільні телефони марки iPhone в кількості 63 штуки у зв`язку з порушенням митних правил, вартістю 90 000 доларів США. 8 лютого 2022 року, відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Одночасно, вказаною ухвалою суду зобов`язано повернути ОСОБА_5 вилучений товар після сплати всіх митних платежів. Разом з тим, відповідно до наказу № 52 від 18 березня 2022 року командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та наказу № 263аг від 15.03.2022 начальника 7 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_6 , для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, 22 березня 2022 року проведено примусове відчуження (вилучення) майна, а саме вищезазначених 63 мобільних телефонів марки iPhone. Однак, згідно матеріалів кримінального провадження та показів ОСОБА_5 вбачається, що частину із вказаних телефонів незаконно передано у розпорядження цивільних осіб, які жодного відношення до військової служби не мають та не несуть службу в ЗСУ. Таким чином прокурор вважає, що вказані дії службових осіб митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що підтверджено матеріалами досудового розслідування.
Звертає увагу на те, що на виконання доручення прокурора оперативним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_7 встановлено осіб, у користуванні яких можуть перебувати незаконно передані мобільні телефони, вилучені у ОСОБА_5 , та які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює ІНФОРМАЦІЯ_8 (робочий кабінет знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та використовує мобільний термінал з сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 . Враховуючи зазначене вказує, що за місцем роботи ОСОБА_4 може знаходитись мобільний телефон, який вилучено у ОСОБА_5 та в подальшому передано третім особам та яким на даний час користується ОСОБА_4 . Зазначає, що у зв`язку із наведеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до мобільний телефону марки iPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Вказує, що отримання вказаного телефону надасть можливість встановити правомірність вилучення у ОСОБА_5 мобільних телефонів марки iPhone в кількості 63 штуки та, в подальшому, законність їх передачі третім особам. Прокурор зазначає, що вищезазначений мобільний телефон може знаходитись лише у вказаній установі, тому здобути його можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів, та отримання розпорядження суду на його вилучення, оскільки іншими способами не можливо його отримати. Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до такого з можливістю його вилучення (здійснити його виїмку), відтак подане клопотання просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої може знаходитись річ, тимчасовий дозвіл на доступ до якої просить прокурор.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, відповідно до якої доводи, викладені у клопотанні, підтримує повністю.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначено ст. 162 КПК України.

Окрім того відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так з матеріалів клопотання вбачається, що другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 20 червня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом перевищення працівниками правоохоронних органів своїх службових повноважень, що спричинило тяжкі наслідки (а.с. 5).
Зокрема з наявних в матеріалах клопотання копії заяви ОСОБА_5 від 17 червня 2022 року (а.с. 7-8), та протоколу допиту останнього у якості свідка 23 червня 2022 року (а.с. 9-12) вбачається, зазначене перевищення повноважень полягає у тому, що частину вилучених у нього під час митного контролю мобільних телефонів, що мали бути повернуті йому на підставі ухвали суду, було незаконно передано службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у розпорядження цивільних осіб, які жодного відношення до військової служби не мають та не несуть службу в ЗСУ.
При цьому, як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, дійсно є підстави вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України та до вчинення такого може бути причетний ОСОБА_4 , що стверджується зокрема: наказом начальника 7 прикордонного ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 березня 2022 року (а.с. 13-16), листом в.о. заступника начальника митниці ОСОБА_6 від 25 травня 2022 року (а.с. 17-20), наказом командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 № 52 від 18 березня 2022 року (а.с. 21-23), показами працівника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 , наданими останнім в ході його допиту у якості свідка 23 серпня 2022 року (а.с. 26-29), постановою ІНФОРМАЦІЯ_4 від 3 лютого 2022 року (а.с. 30-33).
Так з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23 серпня 2022 року вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що працює ІНФОРМАЦІЯ_8 (робочий кабінет знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та використовує мобільний термінал з сім-картою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , з номером ІМЕІ : НОМЕР_1 (а.с. 29).
Відтак зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом незаконного передання службовими особами митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 у розпорядження цивільних осіб, які жодного відношення до військової служби не мають та не несуть службу в ЗСУ мобільних телефонів, що були вилучені у ОСОБА_5 та мали бути повернуті такому згідно з рішенням суду, в ході якого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до одного з таких мобільних телефонів, з можливістю його вилучення, який на даний час перебуває у володінні ОСОБА_4 , такий телефон має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000160 від 20 червня 2022, та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даного мобільного телефону неможливо, таке клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000160 від 20 червня 2022 року слідчим з числа групи слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та прокурорам з числа групи прокурорів: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речі, а саме мобільного телефону марки iPhone, з номером ІМЕІ: НОМЕР_1 , з наданням можливості ознайомитися з ним та вилучити його (здійснити його виїмку), який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаної речі покладається на ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 23 вересня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Контроль за виконанням ухвали покласти на в.о. прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1