У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна в управління АРМА, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна в управління АРМА в рамках кримінального провадження № 0000218 від 29.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

28.09.2022 року слідчим ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано заяву, в якій він просить повернути клопотання для доопрацювання.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено прийняття рішення про повернення клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів для доопрацювання за заявою слідчого.

Разом з тим, за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає за можливе матеріали клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 5,7, 9, 26, 36-38, 100, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна в управління АРМА повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: