УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 Справа №607/18039/20

Номер провадження 1-в/607/194/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2020 року, згідно якого останнього засуджено за ч. 4 ст. 301 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому два роки іспитового строку та зобов`язано його, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що за час перебування на обліку в Тернопільському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. Підобліковий систематично притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 винесено постанову серії БАБ №125632 за ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, 24 грудня 2021 року працівниками поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатом розгляду якого постановою суду від 12 січня 2022 року притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Також, 24 грудня 2021 року працівниками УПП в Тернопільській області відносно ОСОБА_4 складено протокол за ст. 124 КУпАП, за результатом розгляду якого 23 березня 2022 року судом винесено постанову, якою його притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення. 07 березня 2022 року ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. При проведенні чергової квартальної перевірки стало відомо, що 28 травня 2022 року працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно ОСОБА_4 винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення. Таким чином, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, оскільки в період дії іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідна отримати відомості щодо рішень апеляційного суду по справах про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 посилаючись на те, що в його діях немає систематичності вчинення ним адміністративних правопорушень, а ті по яких у справі є рішення оскаржуються в апеляційному порядку.

Засуджений в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити з наступних підстав.

30 грудня 2020 року до Тернопільського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області надійшов на виконання вирок суду від 23 листопада 2020 року відносно ОСОБА_4 04 січня 2021 року його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 роз`яснено те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 винесено постанову серії БАБ №125632 за ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Крім того, 24 грудня 2021 року працівниками поліції було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за результатом розгляду якого постановою суду від 12 січня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також, 24 грудня 2021 року працівниками УПП в Тернопільській області відносно ОСОБА_4 складено протокол за ст. 124 КУпАП, за результатом розгляду якого 23 березня 2022 року судом винесено постанову, якою його притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

07 березня 2022 року ОСОБА_4 за вчинення адміністративних правопорушень винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2021 року ОСОБА_4 було вчинено ДТП, під час оформлення матеріалів якого працівниками поліції було складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ст. 125 КУпАП та протоколи за ст. 124, ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду яких останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник органу пробації у клопотанні посилається на те, що після винесення попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_4 28 травня 2022 року винесено постанову за ст. 178 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення. Однак, до матеріалів особової справи копію такої не долучено.

Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_4 немає систематичності вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та вчинення ним таких порушень не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що допущені засудженим ОСОБА_4 адміністративні правопорушення під час іспитового строку та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за період іспитового строку не свідчать про умисне ухилення засудженого від покладених на нього обов`язків, оскільки в матеріалах особової справи не підтверджено належними доказами систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1