Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2614/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 372/2660/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні № 372/2660/21 (№ 1-кп-90/22) щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Українка Обухівського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, -
за участі:
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі стоком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат, заявленого цивільного позову та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Учасники судового розгляду повідомленні про час, день та місце розгляду провадження, неявка яких, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає апеляційному розгляду провадження.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2022 року, ухвалений щодо нього.

Вислухавши суддю-доповідача, прокурора, який вважав за необхідне закрити апеляційне провадження, дослідивши кримінальне провадження та подане клопотання обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовився від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджуваний вирок суду першої інстанції не оскаржувався, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 03 травня 2022 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4