Справа № 683/361/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капустин Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстроване місце проживання та проживаючого по АДРЕСА_1 , депутатом не обирався, раніше судимого

- 22.03.2021р. Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік,
за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2021 року в обідню пору доби ОСОБА_4 , проходячи по вул.Підгірній с.Капустин Старокостянтинівської ОТГ Хмельницької області помітив, що на даній вулиці, а саме поряд із прилеглою до дороги територією знаходиться металева труба, яка належить ОСОБА_5 , яку останній встановив в якості дренажу, після чого у ОСОБА_4 винник умисел на викрадення, для подальшого продажу з метою особистого збагачення.

З цією метою, того ж дня, дочекавшись темної пори доби ОСОБА_4 , за допомогою лопати, яку взяв із власного домогосподарства, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом викопування із землі труби, за допомогою необізнаних у вчиненні злочину неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повторно, таємно, викрав дренажну металеву трубу, яку перевіз до свого місця проживання по АДРЕСА_1 .

15 грудня 2021 року біля 11 год. ОСОБА_4 з метою особистого збагачення умисно, таємно, повторно здав заздалегідь викрадену ним металеву трубу вагою 229 кг., довжиною 3 метри 70 см., вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 кг. брухту чорних металів на загальну суму 1259 грн. 50 копійок, до пункту прийому чорних металів по АДРЕСА_2 , в результаті чого спричинив майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 1259 грн. 50 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину, визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь та підтвердив, що він в обідню пору в середині грудня 2021 року, побачивши дренажну трубу на АДРЕСА_1 , вирішив її викрасти. Ввечері того ж дня він разом з неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким він не повідомив про вчинення крадіжки, викопали трубу та віднесли її до нього додому. Через день дану трубу він здав на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_3 , отримавши 1259 грн.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, доведена та кваліфікація його діяння за ч.2 ст.185 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує його покарання - рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме, що він по місцю проживання характеризується посередньо, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують його покарання та обставини, що обтяжує його покарання, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим, скоїв умисний злочини в період встановленого вироком Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області 22.03.2021р. іспитового строку, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів та лише у виді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання.

Також, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 22 березня 2021 року Старокостянтинівським райсудом Хмельницької області за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, після постановки вироку по першій справі.

Тому ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання відповідно до положень ч.1 ст.71 КК України та до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського райсуду від 22 березня 2021 року.

Також, з метою забезпечення виконання вироку обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22 березня 2021 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 (три) місяці.

Обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня вироку.
Речові докази: металеву трубу вагою 229 кг., довжиною 3 метри 70 см, що перебуває на зберіганні ОСОБА_8 на території пункту прийому чорних металів по АДРЕСА_2 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя