Справа № 595/718/22
Провадження № 1-кс/595/436/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 14 липня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бучацького районного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 14.07.2022, в рамках кримінального провадження №0000011 від 11.07.2022 року.

У вимогах даного клопотання ОСОБА_4 просить скасувати повністю арешт із вантажного автомобіля марки «Mersedes-Benz», модель 814D, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с.Бариш, Чортківського району, Тернопільської області.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 14.07.2022 року № 595/718/22, накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 814D, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент незаконної порубки перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя с.Добреполе, Чортківського району, і на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с.Бариш, Чортківскього району, який помістити на арештмайданчик СПД №1 (м.Монастириська) відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

У матеріалах кримінального провадження жодного доказу, який би підтверджував факт причетності вказаного автомобіля до вчинення злочину. Автомобіль ОСОБА_5 затриманий необгрунтовано, за відсутності на те будь-яких підстав, відтак, арешт накладений також необгрунтовано. Вважає, застосування позбавлення судом права користування та розпорядження своїм майном не є необхідним у світлі завдань кримінального провадження. Вказаний автомобіль перебуває у розпорядженні органу досудового слідства протягом 25 днів, необхідні слідчі дії проведені. Автомобіль для ОСОБА_5 є джерелом доходу.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки арешт автомобіля ще необхідний.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 14.07.2022 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 814D, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент незаконної порубки перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя с.Добреполе, Чортківського району, і на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с.Бариш, Чортківскього району, який помістити на арештмайданчик СПД №1 (м.Монастириська) відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 11.07.2022 року визнано речовим доказом вантажний автомобіль марки марки Mersedes-Benz, модель 814D, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, вказаний вантажний автомобіль відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України і у передбаченому законом порядку визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На запитання суду, слідчий в судовому засіданні не навів жодного аргументу щодо необхідності залишення арешту не майно, а лише формально зазначив, що проти клопотання він заперечує.
Таким чином, слідчим не наведено аргументів та не подано доказів на підтвердження необхідності заборони користування та розпорядження вантажним автомобілем на даний час, тому, враховуючи арешт майна та його наслідки для володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на вантажний автомобіль марки «Mersedes-Benz», модель 814D, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель с.Бариш, Чортківського району, Тернопільської області, що накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду 14 липня 2022 року, шляхом скасування заборони позбавлення права користування та розпорядження ним, без скасування заборони на його відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1