overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.04.2022 Справа № 554/2415/22
Провадження №1-кс/554/3523/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 квітня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
До мого провадження, як слідчого судді, 13.04.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 04.02.2022 року.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає відкрити провадження за скаргою та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 20 хвилин 15 квітня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Викликати в судове засідання слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 04.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/889/22
Провадження № 1-кс/572/243/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000128 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту та заборонити цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 09.06.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19.04.2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя:
/вступна та резолютивна частина/
14 квітня 2022 року м. Київ
Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини.
Керуючись ч. 3 ст. 331, ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 376, 615 КПК України, ст. ст. 29, 124 Конституції України, ст. ст. 6, 15 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», суддя, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 12 червня 2022 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала суду діє до 12 червня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №613/1053/17 Провадження № 1-в/613/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загально середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 лютого 2020 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 згідно вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року був поставлений під нагляд до Богодухівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування призначеного покарання.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання засуджений характеризується посередньо, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених п. 1, п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_5 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого, прокурора, захисника та засудженого, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 27 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України з випробуванням 2 роки.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Справа № 307/684/22
Провадження № 1-кс/307/318/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля марки "VOLKSWAGEN PASSAT", номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2022 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 13 квітня 2022 року.
Справа № 445/2279/21
Провадження № 1-кп/445/57/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника Бордяковського
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
в провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із його смертю.
Суд, заслухавши клопотання, думку прокурора, який не заперечив, щодо закриття, вивчивши документи, а саме копію лікарського свідоцтва про смерть № 32 від 12 лютого 2022 року, із якого вбачається, що ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченої враховуючи наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчать досліджені документи.
Заяви про продовження слухання справи для реабілітації померлого до суду не надійшло.
Враховуючи вищенаведене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,необхідно закрити у зв`язку із смертю останнього.
Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Кримінальне провадження №0000154 від 10.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 увчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України- закрити у зв`язку зі смертю останнього.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 452/593/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/47/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 452/593/21 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 45, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року скасувати.

Призначити в Самбірському міськрайонному суді Львівської області новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України зі стадії підготовчого судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року.

с у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
12 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 683/102/18
Провадження № 51-946 ск 22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2019 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від12 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Захисник ОСОБА_2 до касаційної скарги долучає клопотання, в якому просить зупинити виконання судових рішень щодо засудженого ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що у разі задоволення касаційної скарги виконання вироку буде передчасним і порушить законні права та інтереси засудженого. Крім того, захисник посилається на виключно позитивні характеристики ОСОБА_3 .
Однак, зазначені захисником обставини не є підставою для зупинення виконання судових рішень щодо засудженого ОСОБА_3 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати зіСтарокостянтинівського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодоОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

від 12 червня 2019 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 215/3493/21
провадження № 51-20 км 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 31.05.2006 року за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 14.12.2011 року з Дніпропетровської ВК № 89 на підставі постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 7.12.2011 року відповідно до ст. 81 КК України умовно-достроково на 9 місяців 18 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суть питання та встановлені судом обставини
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначено на 10:30 годину 14 квітня 2022 року.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просив розглядати справу за його участі. Однак, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор просила відкласти розгляд, для належного забезпечення засудженому ОСОБА_7 права на захист.
Ураховуючи викладене, а також з метою дотримання прав засудженого ОСОБА_7 , Суд вважає, що касаційний розгляд слід відкласти.

З огляду на викладене та , керуючись ст. 434 КПК України, Суд постановив:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 10:00 годину 8 вересня 2022 року, про що повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
14 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 520/8021/17

провадження № 51 798 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Одеського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 квітня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 520/8021/17) щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
711/1626/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/711/461/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 754/2812/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання з розгляду клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000042 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саатли, Республіка Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.115 ч.1КК України

ВСТАНОВИВ:
З урахуванням положень ч.2ст.376 КПК України , а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись 172,182,183,ч.2ст.376 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст.115ч.1 КК України строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00год. 14 березня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1