КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, суддя-доповідач у справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0002184 від 07.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002184 від 07.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На цю ухвалу прокурор Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002184 від 07.08.2021 року.

Перевіривши матеріали судового провадження №760/34657/21, які надійшли на запит апеляційного суду 04.08.2022 року та апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури на її відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів даного судового провадження №760/34657/21, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002184 від 07.08.2021 року.
За результатами судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року скарга захисника розглянута слідчим суддею, з прийняттям рішення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 307 КПК України.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що хоча оскарження ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні прямо не передбачено нормами КПК України, проте, посилаючись на положення ст.ст. 2, 7, 9, 22 КПК України, ст.ст. 55, 129 Конституції України, апелянт вважає, що це не може бути підставою для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу, оскільки така відмова порушує конституційне право на судовий захист, яке не може бути обмежено.

Проте, викладенні в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо наявності підстав для перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді від 24.06.2022 року в апеляційному порядку є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Стаття 55 Конституції Українигарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК Українивизначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляду скарги по суті, якою скасовано рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

При цьому частиною третьою цієї статті встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді, їх законність підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Крім цього, зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.3 ст. 307 КПК України, згідно якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Апеляційні посилання прокурора на положення ч.6 ст. 9 КПК України, якою встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України, апеляційний суд вважає необґрунтованими, оскільки питання оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані статтями 307 та 309 КПК, які є спеціальними по відношенню до загальних (частина перша статті 7 КПК України), і саме вони підлягають застосуванню під час розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року, якою було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасувано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що обґрунтовано зазначив слідчий суддя в резолютивній частині оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року слід відмовити.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року, якою задоволено скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 06.10.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002184 від 07.08.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач у справі ОСОБА_1