703/2143/22
1-кп/703/561/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000371 від 02 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час, придбав, шляхом отримання у подарунок, металевий предмет, який, по своєму зовнішньому вигляду, схожий на кастет, та який переносив при собі без передбаченого законом дозволу, для самооборони, без мети збуту аж до моменту його вилучення працівниками поліції, які 02 липня 2022 року близько 09 години 10 хвилин, при зупинці та проведенні особистого обшуку ОСОБА_4 неподалік будинку АДРЕСА_3 , у рюкзаку останнього виявили та у подальшому вилучили вищевказаний металевий предмет, що, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/7025-ХЗ від 13 липня 2022 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, виготовленим промисловим способом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, та вказав, що знайомі подарували йому кастет, який у подальшому носив при собі для самозахисту. Дозволу на носіння кастету він не має. Дійсно 02 липня 2022 року він перебував по вул. Технічна в м. Сміла та при собі мав рюкзак, в якому перебував вищевказаний кастет. Рухавючись по зазначеній вулиці його зупинили працівники поліції, яким він, на запитання щодо наявності заборонених речей, видав зазначений кастет.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, при визначенні покарання ОСОБА_4 суд бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що воно не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій; особу ОСОБА_4 , який за місцем реєстрації та фактичного проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 вимог ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду, щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 755 гривень 12 копійок, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.263 КК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази у справі: кастет промислового виробництва, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1