В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 08.04.2021, №0000138 від 21.04.2021, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. ОСОБА_3 в період часу з 12:15 год. по 12:25 год. 05.04.2021, перебуваючи в місті Жмеринка Вінницької області, в супермаркеті «Пан-Економ», що розташований по вулиці Шевченко, 2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків вказаного супермаркету, вчинив крадіжку лікеру компанії «Jim Beam», асортиментного ряду «Red Stag» об`ємом 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2530/21-21 від 14.04.2021 становить 361,50 грн. Після вчиненого кримінального проступку ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись, покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
2. Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 12:59 год. по 13:11 год. 05.04.2021, перебуваючи в місті Жмеринка Вінницької області, в супермаркеті «Грош-Експрес 21», що розташований по вулиці Центральній, 8, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків вказаного супермаркету, вчинив крадіжку бальзаму ТМ «Riga» асортиментного ряду «Black», об`ємом 0,5 л, вартістю 237,97 гривень, дезодоранту ТМ «Old Spiсe», асортиментного ряду «White Water», об`ємом 125 мл, вартістю 69,45 гривень, кави «Jacobs Monarch» асортиментного ряду «Espresso», вагою 125 г, вартістю 69,33 грн., станку для гоління бренду «ARKO», асортиментного ряду «T2Pro», вартістю 21,34 грн. Після вчиненого злочину ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись, покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2477-2480/21-21 від 14.04.2021 становить 398,09 грн.
3. Крім того, ОСОБА_3 близько 16:40 год. 21.04.2021, перебуваючи в місті Жмеринка Вінницької області, в супермаркеті «Пан-Економ», що розташований по вулиці Шевченка, 2, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків вказаного супермаркету, вчинив крадіжку пляшки горілки ТМ «Absolut» асортиментного ряду «Grapefruit» міцністю 40%, об`ємом 0,7 л, мила туалетного ТМ «Camay» асортиментного ряду «Магічне заклинання», вагою 85 г, двох пачок вермішелі швидкого приготування зі смаком курячого бульйону, не гостра, ТМ «Мівіна», вагою по 60 г кожна, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2781/21-21 від 26.04.2021 становить 301,76 грн. Після вчиненого злочину ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись, покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
4. Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 20:37 год. по 20:45 год. 21.04.2021, перебуваючи в місті Жмеринка Вінницької області, в супермаркеті «Грош-Експрес 21», що розташований по вулиці Центральній, 8, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із торгових прилавків вказаного супермаркету, вчинив крадіжку пари шкарпеток вартістю 9,92 грн., пляшки віскі «Tennessee Jack Daniels Old No/7», міцністю 40%, витримки 4-7 років, регіон штат Теннессі США, об`ємом 0,7 л, двох шоколадних батончиків «Snickers» вагою по 5 г, ножа універсального «Ergonomic club 560056 Willinger», довжиною 13 см, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2777-2780/21-21 від 26.04.2021 становить 637,42 грн. Після вчиненого злочину ОСОБА_3 пройшов повз касову зону, при цьому не розрахувавшись покинув приміщення вказаного магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ-НВП «Аргон» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка); також він визнається судом винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
III. Позиція обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. Крадіжки вчиняв 05 та 21.04.2021 у магазині «Пан-Економ» та супермаркеті «Грош-Експерес 21», які належать ТОВ-НВП «Аргон», які розташовані по вул. Шевченка та Центральна у м. Жмеринка. З кількістю та вартістю викраденого згоден. Висловив жаль з приводу вчиненого.
IV. Позиція потерпілих.
Представники потерпілого ТОВ-НВП «Аргон», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. Обоє подали заяви з проханням справу розглянути без їх участі. Вказали, що збитки їм не компенсовані, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності представників потерпілого.
V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.
Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого, дослідженням характерезуючих даних на обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів.
При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
VII. Мотиви призначення покарання.
Кримінальні правопорушення у вчиненні яких визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як проступок та нетяжкий злочин.
Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання характеризується позитивно, до склу його сім`ї входить мати, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався. Згідно ст. 89 КК України вважається таким, що раніше не судимий (т. 1 а.с.101-106).
Як вбачається із досудової доповіді Вінницького районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (т. 1 а.с.59-61).
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, враховуючи позицію прокурора та потерпілих суд прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі за кримінальний проступок та позбавлення волі за злочин в межах санкцій інкримінованих статей за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченого, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.
VIII. Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.05.2021 (т. 1 а.с.111, 126).
IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта (№2530/21-21, №2477-2480/21-21 від 14.04.2021, №2781/21-21, 2777-2780/21-21 від 26.04.2021) в розмірі 2230,93 грн. (т. 1 а.с.107-110).
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.
Заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 14.05.2021 - скасувати.
Речові докази, що зберігаються в Жмеринському РВП ГУНП: - пару шкарпеток, пляшку віскі «Tennessee Jack Daniels Old No/7», ніж універсальний «Ergonomic club 560056 Willinger», які поміщені до спец пакетів НПУ ГСУ №4403193, НПУ SUD №1041721, НПУ ГСУ №4403192 - повернути потерпілому ТОВ-НВП «Аргон»,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залученя експерта в розмірі 2230,93 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8