Справа № 761/9397/22
Провадження № 1-кп/761/2454/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в м. Києві в залі судових засідань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 23.05.2022, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сімферополя Автономної республіки Крим, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Ухвалою від 01 червня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, а також заявив клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою на час судового розгляду, обумовлюючи обставинами кримінального правопорушення, його ступенем тяжкості, наслідками його вчинення, даними, які характеризують обвинуваченого та ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 вважав можливим призначення обвинувального акту до судового розгляду, та не заперечував проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника, погодився із продовженням тримання його під вартою на час судового розгляду.

Сторони просили суд здійснювати судовий розгляд на підставі обвинувального акту в день проведення підготовчого судового засідання. При цьому захисник та обвинувачений заявили про свою повну готовність до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Зі змісту обвинувального акту, який надійшов на розгляд до суду, убачається, що він містить усі відомості, передбачені ст. 291 КПК України, зокрема анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, місце проживання, громадянство), у ньому викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав, та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, проставлено відбиток печатки Офісу Генерального прокурора, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Таким чином, судом не встановлено допущення органом досудового розслідування порушень вимог кримінального процесуального закону під час подання до суду обвинувального акту, який відповідає положенням ст. 291 КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи позицію обвинуваченого, який не заявляв клопотання про здійснення колегіального розгляду обвинувального акту, відповідно до положень ч.2 ст. 31 КПК України, суд дійшов висновку про здійснення кримінального провадження у суді першої інстанції суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника, обвинуваченого.

При вирішенні клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, і такі обставини судом оцінюються в контексті наявності ризику щодо можливості переховуватись від суду за умови перебування в межах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 обвинувачується у переході на бік Російській Федерації у період збройного конфлікту, разом Російська Федерація здійснює збройну агресію проти України, зокрема і шляхом повномасштабного вторгнення, що у також вказує на існування реального ризику щодо можливості обвинуваченого, перебуваючи на волі, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і згадані обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Надаючи оцінку ризику переховуватись від суду, також враховується, що ОСОБА_2 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для всього суспільства в цілому, крім того як вбачається зі змісту обвинувачення ОСОБА_2 має стійкі зв`язки з представникам Збройних Сил РФ, які на теперішній час вчинюють особливо тяжкі злочини на території України, а також документований паспортом Російської Федерації, при цьому постійно проживає на тимчасово окупованій непідконтрольній Україні території, а тому розуміючи невідворотність покарання за діяння, у вчиненні якого є достатні підстави його підозрювати, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування, суду, зокрема у Російській Федерації, або на тимчасово окупованій непідконтрольній Україні території.

Під час оцінки ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, судом береться до уваги той факт, що метою вчинення обвинуваченим протиправних дій було заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, тому є підстави вважати, що обвинувачений, розуміючи, що представники Збройних Сил РФ можуть забезпечити його переховування на території РФ, буде вважати, що єдиним способом уникнути кримінальної відповідальності за вчинення вказаних протиправних дій є доведення своїх злочинних намірів до кінця, продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, та вчинить інші протиправні дії, які необхідні для заподіяння вказаної шкоди Україні.

Перелік доказів зібраних під час досудового розслідування, що наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, більш детальну оцінку яким суд надасть в ході судового розгляду під час вивчення змісту цих доказів, однак на даній стадії судового провадження цього достатньо для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2022 року включно, підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд не вбачає.

Відповідно до положень ч.4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

При вирішенні питання щодо можливості визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , суд враховує наведене, а також фактичні обставини кримінального правопорушення, його наслідки, те, що в Україні введено воєнний стан у зв`язку із нападом збройних сил Російської Федерації, в інтересах Збройних Сил якої ОСОБА_2 вчиняв, згідно обвинувального акту, дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, ту обставину, збройна агресія з боку Російської Федерації призвела до загибелі багатьох людей, а також підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України щодо високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого від суду, з урахуванням в тому числі даних про особу обвинуваченого.

Наведені доводи дають достатні підстави суду для висновку про необхідність не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_2 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 291, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 111 КК України, на 12 годину 30 хвилин 06 червня 2022 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.

Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 серпня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині обрання запобіжного заходу покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти дні з дня її оголошення в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1