Справа № 296/3297/22
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 28.01.2010 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України Житомирським районним судом Житомирської області до позбавлення волі строком 5 років з випробуванням строком 3 роки; 22.07.2011 за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України Житомирським районним судом Житомирської області до позбавлення волі строком 8 років 1 місяць із конфіскацією майна,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 16.04.2021 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше жовтня 2021 року у непрацюючого мешканця міста Житомира ОСОБА_8 , який має значний досвід злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, виник злочинний умисел на створення та забезпечення функціонування схеми незаконного збуту наркотичного засобу метадону наркозалежним жителям Житомирської області з метою отримання незаконного прибутку.

З цією метою ОСОБА_8 підшукав та залучив до складу організованої групи осіб із числа своїх знайомих, у тому числі тих, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та мають злочинний досвід, необхідний для реалізації злочинного плану організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Організована група характеризувалася стійкими зв`язками, стабільністю і згуртованістю свого складу, об`єднанням учасників групи єдиним планом з розподілом функцій кожного з них, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети, обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій, злагодженим функціонуванням до часу припинення її діяльності правоохоронними органами, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_8 як її керівника, а також розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_8 розробив і довів до відома всім учасникам організованої групи план протиправної діяльності, який охоплював придбання наркотичного засобу, його фасування та зберігання з метою подальшого збуту, підшукання клієнтів з метою збуту наркотичних засобів, систематичний збут останніх та подальший розподіл грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Відповідно до єдиного, відомого всім учасникам організованої групи плану їх злочинної діяльності ОСОБА_8 , виконував роль організатора і керівника групи, а також безпосереднього виконавця, здійснюючи наступні функції:

- створив і керував організованою групою;

- розробив і довів до їх відома план протиправної діяльності, розподіливши функції кожного з учасників групи;

- безпосередньо закуповував наркотичний засіб метадон для його подальшого розподілу між виконавцями для подальшого збуту;

- передавав наркотичний засіб іншим членам злочинної групи для його подальшого збуту наркозалежним особам;

- самостійно збував наркотичний засіб;

- здійснював контроль за дотриманням конспіративних заходів як при підготовці, так і при вчиненні злочинів з метою попередження викриття їх злочинної діяльності;

- розподіляв грошові кошти, здобуті членами організованої групи внаслідок злочинної діяльності, виділяючи частину із них для придбання наступної партії наркотичного засобу.

ОСОБА_6 , як співвиконавець, будучи співмешканкою та довіреною особою ОСОБА_8 :

- спільно з організатором угруповання перевозила наркотичний засіб метадон для його подальшого розподілу між виконавцями для подальшого збуту;

- у ході телефонних розмов спільно з організатором угруповання координувала роботу інших співвиконавців, контролювала надходження грошових коштів;

- самостійно збувала наркотичний засіб.

В свою чергу, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 :

- у визначених ОСОБА_8 місці і час отримували від останнього наркотичний засіб для подальшого збуту наркозалежним особам;

- підшукували покупців на території Житомирської області, яким збували наркотичні засоби або збували їх особам, визначеним організатором угруповання;

- отримували визначену організатором злочинної групи частину грошових коштів від збуту наркотичних засобів або наркотичні засоби для власного вживання.

Стійкість організованої групи забезпечена стабільним складом її учасників, постійністю зв`язків співучасників з метою систематичного вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, відсутністю офіційних соціальних зв`язків та законних способів заробітку грошових коштів.

Члени угрупування користувались номерами мобільних телефонів різних операторів, у розмовах застосовували завуальовані та зашифровані слова.

Для досягнення кінцевої злочинної мети учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх членів групи, в рамках неухильного виконання ретельно розробленого плану їх злочинної діяльності.

Організованою групою під керівництвом ОСОБА_8 у період з жовтня 2021 року по 30 квітня 2022 року скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, що знайшло своє підтвердження під час документування їх злочинної діяльності.

Так, не пізніше 21.10.2021, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , за точно невстановлених слідством обставин, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, для реалізації спільного умислу та досягнення кінцевої мети єдиного, відомого всім учасникам групи плану злочинної діяльності, придбали у невстановленої особи достовірно невстановлену кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, не менше 1,9126 грам, що є великим розміром, та незаконно зберігав його з метою подальшого спільного збуту іншими співучасниками.

В подальшому, 21.10.2021 ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, у ході телефонної розмови із ОСОБА_14 , анкетні дані якого змінені, узгодив обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_8 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 перенесли раніше придбаний наркотичний засіб - метадон для реалізації до входу у Торгівельний центр «Житній» за адресою: м. Житомир, пл. Житній Ринок, 1, де близько 16 години зустрілись з ОСОБА_14 , анкетні дані якого змінені та незаконно, збули останньому 6 пакунків з наркотичним засобом метадон, загальною масою 1,9126 грам, що є великим розміром, за що отримали 3000 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи мету незаконного збагачення та діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, спільно з іншими її учасниками, попередньо повторно придбавши наркотичний засіб, не пізніше 27.10.2021, ОСОБА_8 у ході телефонної розмови повторно підшукав клієнта для збуту йому раніше придбаного за невстановлених обставин наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, а саме ОСОБА_15 .

Того ж дня, близько 16 години, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно єдиного плану, реалізуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу та отримання незаконного прибутку, ОСОБА_13 , утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, перенесла отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, до перехрестя вулиць Князів Острозьких та Михайла Грушевського у м. Житомирі, де зустрілась із ОСОБА_15 , анкетні дані якого змінені, та о 16 годині 08 хвилин, повторно незаконно збула останньому наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 2,34558 грам, що є великим розміром, за що отримала 3000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.04.2022 ОСОБА_13 , використовуючи мобільний телефон ОСОБА_8 , у ході телефонної розмови із ОСОБА_16 , анкетні дані якого змінені, узгодила із останнім обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня о 15 годині 35 хвилин, діючи за вказівкою ОСОБА_13 . ОСОБА_16 перерахував грошові кошти у сумі 1800 гривень на вказаний нею банківський рахунок, що використовувався членами угруповання.

Після цього, 07.04.2022 о 15 годині 36 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_13 , діючи згідно плану організованої групи, у завуальованій формі надала вказівку ОСОБА_9 збути ОСОБА_16 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Після цього, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_8 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_9 переніс раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб - метадон для реалізації до будинку АДРЕСА_3 , де о 15 годині 55 хвилин зустрівшись з ОСОБА_16 , анкетні дані якого змінені, збув останньому 2 пакунки з наркотичним засобом метадон, загальною масою 0,95428 грам.

У подальшому, 08.04.2022 о 10 годині 58 хвилин ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, у ході телефонної розмови із ОСОБА_17 в завуальованій формі повідомив йому про необхідність перерахування грошових коштів за придбання наркотичного засобу на банківську карту, що перебувала у розпорядженні угруповання.

У зв`язку із технічними проблеми у роботі терміналу, цього ж дня о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_13 , використовуючи телефон ОСОБА_8 , під час розмови із ОСОБА_17 уточнили реквізити банківського рахунку, який використовувався злочинною групою.

Після цього, о 16 годині 31 хвилині ОСОБА_17 перерахував грошові кошти у сумі 350 гривень за подальше придбання метадону на вказаний ОСОБА_8 та ОСОБА_13 картковий рахунок.

Цього ж дня о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_13 за погодженням з ОСОБА_8 у ході телефонної розмови у завуальованій формі надала вказівку ОСОБА_9 збути ОСОБА_17 раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно спільного злочинного плану, утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, ОСОБА_9 переніс раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб - метадон для реалізації до перехрестя вулиць Східної та Бориса Тена у м.Житомирі, де 08.04.2022 близько 16 годині 50 хвилин, зустрівшись з ОСОБА_17 збув останньому наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,1755 грам.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25.04.2022 ОСОБА_8 у ході телефонної розмови із ОСОБА_18 , анкетні дані якого змінені, узгодив із останнім обставини збуту наркотичного засобу.

Цього ж дня о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_18 перерахував грошові кошти у сумі 2000 гривень на вказаний організатором угруповання банківський рахунок.

Після цього, 25.04.2022 о 20 годині 28 хвилин у ході телефонної розмови ОСОБА_8 , діючи згідно плану організованої групи, у завуальованій формі надав вказівку ОСОБА_10 збути ОСОБА_18 , анкетні дані якого змінені, раніше узгоджену із ним кількість наркотичних засобів.

Після цього, діючи умисно, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого ОСОБА_8 плану, відомого всім учасникам організованої злочинної групи, ОСОБА_10 , 25.04.2022 близько 20 години 35 хвилин перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , викинувши з вікна, збув ОСОБА_18 , анкетні дані якого змінені, раніше отриманий від організатора угруповання наркотичний засіб метадон, загальною масою 1,2079 грам.

Одразу після цього у ході телефонної розмови ОСОБА_10 відзвітував ОСОБА_8 про здійснений збут.

Організована ОСОБА_8 злочинна група мала намір на подальше систематичне вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, однак її злочинна діяльність 30.04.2022 припинена працівниками правоохоронних органів.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної злочинної діяльності організованої групи, 30.04.2022 працівниками правоохоронних органів проведено обшук транспортного засобу KIA Soul, днз. НОМЕР_1 , зупиненого неподалік від будинку АДРЕСА_5 , під час якого серед іншого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який останні, діючи у складі організованої групи, відповідно до розподілених ролей, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер своїх дій та їх наслідки, незаконно повторно перевозили та зберігали з метою подальшого збуту спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи.

30 квітня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України фактично затримано громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 травня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

03 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Корольовським районним судом м. Житомира відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.06.2022, без визначення розміру застави.

17 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Корольовським районним судом м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.04.2021 до 30.09.2022.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати вказану громадянку у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 29 червня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки обставинами, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше є значний об`єм необхідних для проведення судових експертиз, слідчих та інших процесуальних дій, виконання яких здійснювалось та ще необхідно здійснити.

Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.

Також посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідча просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваної ОСОБА_6 , у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України, а також вказав, що на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт відносно підозрюваної ОСОБА_13 .. Крім того, просив долучити до матеріалів справи копію постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 10.02.2022.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки у підозрюваної на утриманні двоє дітей та мати похилого віку. Одна неповнолітня дитина проживає у м.Львів у родичів та потребує лікування. Також просив долучити характеризуючі матеріали відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30 квітня 2022 року ОСОБА_6 було затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.

02 травня 2022 року ОСОБА_6 з наведених вище обставин було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

03.05.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 червня 2022 року, без визначення розміру застави.

17 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Корольовським районним судом м. Житомира продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 16.04.2021 до 30.09.2022.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13.12.2021 року, протоколом огляду документів від 06.04.2022 року, висновком експерта від 24.03.2022 року, висновком експерта від 21.02.2022 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.04.2022 року, протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 08.04.2022 року, висновком експерта від 14.04.2022 року, висновком експерта від 19.04.2022 року, висновком експерта від 25.05.2022 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 25.04.2022 року, протоколом огляду від 25.04.2022 року, висновком експерта від 28.04.2022 року, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.04.2022 року, протоколом обшуку від 30.04.2022 року, довідкою про категорію вибухонебезпечності вибухових матеріалів від 30.04.2021 року, висновком експерта від 23.05.2022 року, висновком експерта від 24.05.2022 року, протоколами обшуку від 30.04.2022 року, висновком експерта від 02.05.2022 року, висновком експерта від 01.06.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказане не спростовується доводами сторони захисту.

Також вбачається, що строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні закінчується 29.06.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, оскільки обставинами, які перешкоджали здійснити вказані дії раніше є значний об`єм необхідних для проведення судових експертиз, слідчих та інших процесуальних дій, виконання яких здійснювалось та ще необхідно здійснити. Враховуючи обсяги запланованих для проведення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, у передбачений законом строк виконати їх не представляється можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження, а тому без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вказаного злочину та встановлення істини не можливо прийняти кінцеве законне рішення, виконати всі вимоги КПК України та завершити досудове розслідування.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років, враховуючи обставини справи, особу підозрюваної, міцність її соціальних зав`язків, а також вчинення злочину під час воєнного стану слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на встановлені ризики та особу підозрюваної, а також підстав вважати, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , виразився у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, у великих розмірах, вчинених повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 317 КК України, слідчий суддя продовжуючи строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає за можливе не визначати розмір застави.

Доводи сторони захисту про наявність у підозрюваної малолітніх дітей, хворої матері, то виходячи з обставин справи, що вчинення кримінального правопорушення відбувалося також за місцем проживання підозрюваної, слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не убезпечить від ризику продовжувати злочин або вчинити новий злочин. Щодо хвороби дитини, то з наданих документів вбачається, що родичі підозрюваної у м. Львові забезпечують можливість дитини проходити медичний огляд та отримувати лікування.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 29.07.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 29.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1