Єдиний унікальний номер 142/168/22
Номер провадження 1-кп/142/104/22
В И Р О К
іменем України

13 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 08 квітня 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою загальною освітою, не одруженого, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 07 квітня 2022 року близько 14 години 00 хвилин прийшов до домогосподарства свого знайомого ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля його господарства встановив, що господар був відсутній вдома та вирішив здійснити у нього крадіжку будь-якого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей житлового будинку та з допомогою металевого предмету, виявленого на подвір`ї господарства, віджав двері та проник до приміщення. Перебуваючи в будинку у веранді виявив велосипед «АИСТ»-111-353» та бензопилу «STIHL МS-180», що належать ОСОБА_6 , якими вирішив заволодіти.
Заволодівши велосипедом та бензопилою, ОСОБА_5 із будинку вийшов та перемістив їх до свого господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/4580-ТВ від 25 квітня 2022 року ринкова вартість велосипеду «АИСТ»-111-353» становила 1 350 грн., а вартість бензопили «STIHL МS-180» становила 3 650 грн.
Тим самим, своїми умисним діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 5 000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду пояснив, що приблизно о 14 годині 00 хвилин 07 квітня 2022 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 , та виявивши його відсутність в домогосподарстві, вирішив викрасти у нього будь-яке майно. В подальшому підійшов до вхідних дверей житлового будинку та віджав двері проникнувши до приміщення, де викрав велосипед «АИСТ» та бензопилу «STIHL», які зберігав у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що для себе зрозумів, що вчинив неправильно, збитки відшкодував, просив суд його суворо не карати та надати йому можливість довести своє виправлення.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що він 07 квітня 2022 року, повернувшись до свого місця проживання, що в АДРЕСА_2 , виявив пошкодження вхідних дверей будинку та крадіжку велосипеда «АИСТ» та бензопили «STIHL», після чого звернувся до поліції. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода йому відшкодована, на суворій мірі покарання не наполягав.
Крім визнання вини обвинуваченим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07 квітня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри, щодо невідомих осіб, які 07 квітня 2022 року, шляхом зламу дверей житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , викрали велосипед «АИСТ» та бензопилу «STIHL МS-180»;
-протоколом огляду предмету від 07 квітня 2022 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого в с. Рудницьке проведено огляду велосипеда «АИСТ» та бензопили «STIHL МS-180», добровільно виданих ОСОБА_5 ;
-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25 квітня 2022 року № СЕ-19/102-22/5480-ТВ за результатами проведення судової товарознавчої експертизи проведеної на підставі постанови слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи від 12 квітня 2022 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість велосипеду «АИСТ» - 111-353» діаметр колеса 28 станом на 07 квітня 2022 року становила 1 350, 00 (одна тисяча триста п`ятдесят гривень 00 копійок), ринкова вартість бензопили «STIHL МS-180» станом на 07 квітня 2022 року становила 3 650,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 13 травня 2022 року під час якого ОСОБА_5 показав та вказав яким чином він здійснив крадіжку з домогосподарства в АДРЕСА_2 , велосипеду «АИСТ» та бензопили «STIHL МS-180»;
-постановою про приєднання до справи речового доказу від 08 квітня 2022 року, відповідно до якої металевий загострений предмет, велосипед «АИСТ» та бензопилу «STIHL MS-180», що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Металевий загострений предмет передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Велосипед «АИСТ» та бензопилу «STIHL MS-180» повернуто для зберігання власнику;

-ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року, якою накладено арешт на металевий загострений предмет, велосипед «АИСТ» та бензопилу «STIHL MS-180», що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Металевий загострений предмет передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, а велосипед «АИСТ» та бензопилу «STIHL MS-180» повернуто для зберігання власнику.
В судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме довідку Піщанської селищної ради Вінницької області № 523 від 08 квітня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за роки проживання на території с. Рудницьке характеризується негативно, не працює, проживає з співмешканкою ОСОБА_7 , 1967 року народження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними по справі доказами, його слід визнати винним та призначити ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК у виді позбавлення волі із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши обставини, які пом`якшують покарання, вирішити питання долі речових доказів, та скасувати арешт майна.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 вважає, що, зважаючи на повне визнання вини її підзахисним, відсутність претензій потерпілого, обвинувачення за ч.4 ст. 185 КК ним не заперечується, просила звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло та вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-22/4580-ТВ від 25 квітня 2022 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000065до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 858 гривень 10 копійки, у зв`язку з чим дані витрати в загальному розмірі 858 гривень 10 копійок, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду в сумі 5 000 гривень 00 копійок, яка відшкодована.

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_5 не обиралася.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню: велосипед «АИСТ»-111-353»та бензопилу «STIHL MS-180», що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , які повернуто для зберігання власнику ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю; металевий загострений предмет, який передано на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: