Справа № 349/943/18
Провадження № 1-кс/349/185/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід в кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 липня 2022 року скасовано вирок Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 09 травня 2022 року та ухвалу суду від 08 червня 2022 року про виправлення описки у судовому рішенні і призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2022 року суддею, уповноваженим для розгляду кримінального провадження №0000087 щодо ОСОБА_5 , обрано суддю ОСОБА_6 .

30 серпня 2022 року суддя ОСОБА_6 , з посиланням на норми статтей 75,76,80 КПК України, подав заяву про самовідвід з тих підстав, що як суддя вже брав участь у судовому розгляді вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви судді ОСОБА_6 , оскільки вважає, що в даному випадку не підлягають до застосування положення частини другої статті 76 КПК України, адже суддя не ухвалював судового рішення за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , оскільки він дійсно брав участь у кримінальному провадженні, постановляв судові рішення по різних питаннях у формі ухвали, а тому ці обставини можуть виклакати сумнів у його неупередженості.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає до задоволення ,з огляду на таке.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2018 року суддю ОСОБА_6 було обрано автоматизованою системою документообігу суду для судового розгляду кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Цього ж дня суддя ОСОБА_6 призначив у зазначеному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та в підготовчому засіданні 21 червня 2018 року постановив ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу та про призначення судового розгляду кримінального провадження.

Також встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження здійснювався суддею ОСОБА_6 до 18 жовтня 2018 року, тобто до закінчення повноважень судді, у зв`язку із чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Таким чином суддя ОСОБА_6 , здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження в період з 03 липня 2018 року по 18 жовтня 2018 року, частково ознайомлений із матеріалами судової справи єдиний унікальний номер 349/943/18.

Відповідно до ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Також згідно положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про вмотивованість поданої заяви про самовідвід, оскільки кримінальним процесуальним законом встановлено заборону судді, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, брати участь у провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80 - 82, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000087 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, передати керівнику апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, єдиний унікальний номер 349/943/18 та участі іншого судді у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1