Справа № 932/1150/22
Провадження № 1-кс/932/583/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої скаржник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить повернути тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення обшуку.

Скарга обґрунтована тим, що в ході затримання ОСОБА_4 09.02.20222 року за підозрою у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 296 КК Україні старшим дізнавачем СД Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в межах ЄРДР № 0000110 було проведено обшуку останнього, за результатами якого було вилучено мобільний телефон «Самсунг А7».

В подальшому 10.02.2022 року вказаним дізнавачем справу було перекваліфіковано на ч. 3 ст. 296 КК України та передано до подальшого провадження слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП ОСОБА_7 . Однак ні вказаний дізнавач та слідчий до цього часу не звернулися до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на зазначений мобільний телефон «Самсунг А7».

У зв`язку із цим скаржник прохає зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 або його захиснику у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.02.2022 року мобільний телефон «Самсунг А7».

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник не з`явились. Власник майна подав заяву про розгляд клопотання без його участі, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Серед заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є тимчасове вилучення майна.

Згідно частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

В силу положень ч. 1-2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Також тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

До повноважень слідчого судді, згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що слідчий, незважаючи на те, що вилучив майно а саме мобільний телефон «Самсунг А7», не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт цього майна.

Наведена обставина є безумовною підставою для повернення вилученого майна в розумінні ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та повернення власникам тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_4 , або його захиснику у кримінальному провадженні № 0000110 від 09.02.2022 року - мобільний телефон марки «Самсунг А7».

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8