Дата документу 08.06.2022 Справа № 554/4053/22
Провадження № 1-кс/554/5376/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000792 від 31.05.2022 про арешт майна , -

встановив:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000792 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 31.05.2022 року об 11:14 год. ОСОБА_4 , на автомобілі марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові бежевого кольору, перебуваючи на території авторинку, що за адресою м. Полтава, вул. Київське Шосе, 44 з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з особливою зухвалістю, завдав удар рукою по області обличчя, після чого здійснив постріл із застосуванням пістолета у область черева ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдавши останньому тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник на вказаному авто, поїхавши у напрямку району Алмазний, що у м. Полтава. В результаті вказаних вище протиправних дій ОСОБА_6 було виявлене зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності.

31.05.2022 року на підставі частини 3 статті 233 КПК України було проведено невідкладний обшук транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В ході невідкладного обшуку було виявлено та вилучено:

- сім-карту, оператору мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1104318;

- змив з коробки ручки дверей водія зазначеного Т/З з середини салону, що поміщений до паперового пакету НПУ;

- змив з керма автомобіля зазначеного Т/З з контролем до нього, що поміщений до паперового пакету НПУ;

- змив з ручки куліси передач автомобіля з контролем, що поміщений до паперового пакету НПУ;

- відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, що поміщені до паперового конверту НПУ,

- автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору, поміщеного до штраф стоянки НПУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі і документи вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що вилучені 31.05.2022 року в ході обшуку транспортного засобу, марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_7 : сім-карта, оператору мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 , змив з коробки ручки дверей водія зазначеного Т/З з середини салону, змив з керма автомобіля зазначеного Т/З з контролем до нього, змив з ручки куліси передач автомобіля з контролем, відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук та автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору, поміщеного до штраф стоянки НПУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2в є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження, слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору у судове засідання також не з`явився, надавши до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення клопотання в частині накладання арешту на його автомобіль, просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України слідчим дотримані.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно ч. 2 вказаної статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №420000792 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією за ч. 4 ст.296 КК України. (а.с. 4)

Необхідність накладення арешту на майно слідчий обґрунтував тим, що є підстави вважати, що вилучені речі в ході невідкладного обшуку 31.05.2022 є речовими доказами по кримінальному провадженню та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: сім-карту, оператору мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1104318;

змив з коробки ручки дверей водія зазначеного Т/З з середини салону, що поміщений до паперового пакету НПУ; змив з керма автомобіля зазначеного Т/З з контролем до нього, що поміщений до паперового пакету НПУ; змив з ручки куліси передач автомобіля з контролем, що поміщений до паперового пакету НПУ; відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, що поміщені до паперового конверту НПУ, а тому враховуючи правову підставу для арешту майна клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 41 Конституції України передбачений виключно судовий порядок позбавлення права власності.

Таким чином, слідчий суддя, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку за необхідне відмовити в іншій частині клопотання, у зв`язку з тим, що вказані у клопотанні обставини не є достатніми для арешту автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки слідчим та прокурором не доведено необхідність такого заходу забезпечення кримінального провадження, про який ідеться в клопотанні і що цей захід виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, якій належить майно, що є правові підстави для такого арешту, а також можливі наслідки здійснення арешту, а саме обмеження права власності, є розумними і співрозмірними із завданням кримінального провадження, а тому вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання в цій частині та передати на відповідальне зберігання власнику дане майно.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі вилучені в ході невідкладного обшуку від 31.05.2022 всередині транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-сім-карту, оператору мобільного зв`язку «Life» з № НОМЕР_2 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1104318;

-змив з коробки ручки дверей водія зазначеного Т/З з середини салону, що поміщений до паперового пакету НПУ;

-змив з керма автомобіля зазначеного Т/З з контролем до нього, що поміщений до паперового пакету НПУ;

-змив з ручки куліси передач автомобіля з контролем, що поміщений до паперового пакету НПУ;

-відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук, що поміщені до паперового конверту НПУ.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути законному володільцю автомобіль марки ВАЗ 2101, д.н.з НОМЕР_1 , бежевого кольору, який згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий, прокурор на підставі ч.3ст. 169 КПК України після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1