Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1496/22-к
провадження № 1-кс/490/1232/2022
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході проведеного 26.04.2022 року обшуку в будинку в якому мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системного блоку чорного кольору, з якого ОСОБА_4 безпосередньо здійснював вхід до мережі Інтернет; системного блоку чорного кольору, з якого ОСОБА_4 безпосередньо здійснював вхід до мережі Інтернет; грошових коштів в сумі 1000 доларів США, 34 000 гривень; мобільного телефону LAAGOO T8s IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; планшету «Prestigio» чорного кольору, модель РМТ 3418; блокноту чорного кольору з написом «А5»; сім карти «Лайфселл» НОМЕР_3 ; сім карти «Київстар» НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що відділом нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000084 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-2, ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 114-2 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцеві мешканці м. Миколаєва та Миколаївської області, в умовах воєнного стану, поширюють інформацію про переміщення територією України зброї та бойових припасів, про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості при цьому така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України або в офіційних джерелах відповідних відомств країн-партнерів.

Крім цього, вчиняють дії, спрямовані на передачу електронними каналами зв`язку та мобільними мессенджерами інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які дислокуються на території м. Миколаєва, у зв`язку із чим їх можливо ідентифікувати на місцевості, у т.ч. з метою надання такої інформації представникам Збройних сил Російської Федерації, або інших незаконних збройних формувань країни агресора.

На даний час, в рамках вказаного провадження органом досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності можливо причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням отриманої інформації та за сукупністю матеріалів кримінального провадження, 26.04.2022 року слідчим СВ УСБУ в порядку ст. 233 КПК України, проведено обшук в будинку в якому мешкає ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: - системний блок чорного кольору, з якого ОСОБА_4 безпосередньо здійснював вхід до мережі Інтернет; - системний блоку чорного кольору, з якого ОСОБА_4 безпосередньо здійснював вхід до мережі Інтернет; - грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 34 000 гривень; - мобільний телефон LAAGOO T8s IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - планшет «Prestigio» чорного кольору, модель РМТ 3418; - блокнот чорного кольору з написом «А5»; - сім карта «лайфселл» НОМЕР_3 ; - сім карта «Київстар» НОМЕР_4 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є засобом чи знаряддям, предметом, доказом злочину та арешт майна допускається з метою забезпечення кримінального провадження, та збереження речових доказів.

У зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертних досліджень, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного у клопотанні вилученого майна на даний час наявні підстави для ініціювання арешту майна.

На даний час у сторони обвинувачення існує розумна підозра вважати, що вилучені речі та предмети є речовими доказами та можуть містити в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також предметом, здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини поважності неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально - правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання вбачається, що вилучені : - системний блок чорного кольору, з якого ОСОБА_4 безпосередньо здійснював вхід до мережі Інтернет; - системний блоку чорного кольору, з якого ОСОБА_4 безпосередньо здійснював вхід до мережі Інтернет; - грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 34 000 гривень; - мобільний телефон LAAGOO T8s IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - планшет «Prestigio» чорного кольору, модель РМТ 3418; - блокнот чорного кольору з написом «А5»; - сім карта «лайфселл» НОМЕР_3 ; - сім карта «Київстар» НОМЕР_4 , з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, окрім того є наявність достатніх підстав вважати що зазначене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, за такого наведене майно є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного 26.04.2022 року обшуку в будинку в якому мешкає ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - системний блок чорного кольору, з якого ОСОБА_4 безпосередньо здійснював вхід до мережі Інтернет; - системний блоку чорного кольору, з якого ОСОБА_4 безпосередньо здійснював вхід до мережі Інтернет; - грошові кошти в сумі 1000 доларів США, 34 000 гривень; - мобільний телефон LAAGOO T8s IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; - планшет «Prestigio» чорного кольору, модель РМТ 3418; - блокнот чорного кольору з написом «А5»; Сім карта «Лайфселл» НОМЕР_3 ; Сім карта «Київстар» НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 000084 від 30.03.2022 року.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5