Справа № 539/2089/22
Провадження № 1-кп/539/249/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:
громадянина України ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кадіївці Луганської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, неодружений, не працює, та
ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.Президент України своїм Указом №64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений 22.05.2022 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

2.В умовах воєнного стану 30.06.2022 о 17:26 годині у магазині «Хвилинка» по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 таємно викрав з полиці цього магазину пляшку горілки «Finlandia Cranberry» об`ємом 1 л вартістю 417,58 грн та банку напою «Shake Sexx on the beach» об`ємом 0,5 л вартістю 34,58 грн, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Хвиля».

Далі ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вкраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «Хвиля» майнову шкоду у сумі 451,16 грн.

Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.
Мотив кримінального правопорушення: корисливий.
3. ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження
4.В судовому засіданні прокурор вважала недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просила суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.
Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
5.Представник потерпілого надав суду заяву, в якій просить розглянути це кримінальне провадження за його відсутності, шкода йому відшкодована, жодних претензій до обвинуваченого не має.
6.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.
Обвинувачений просить суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.
7.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав такі показання: ввечері 30.06.2022 він пішов до магазину «Хвилинка» по вулиці Ярослава Мудрого, 17-Е в місті Лубни та вкрав там пляшку горілки та банку «Shake», вийшов з магазину та далі випив ці напої.
Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті
В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється, у питанні покарання просить суворо не карати.
ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні
8. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють та правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істиними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд з`ясував, що сторони кримінального провадження не заперечують проти його розгляду в спрощеному порядку.
9.Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.
ІV. Положення закону, якими суд керувався
10. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

11.Кримінальний кодекс України:

Частина перша та четверта статті 75 якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Частина четверта статті 185 крадіжка вчинена в умовах воєнного стану карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду
12. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».
Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.
13. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.
VI. Мотиви призначення покарання
14.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
15. Суд встановив наявність двох обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, про що свідчить заява предтавника потерпілого.
16.Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує:
- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин;
- особу винного - постійне місце проживання, позитивна характеристика за місцем проживання; статус внутрішньо переміщеної особи; не перебування на обліку у нарколога та психиатра; молодий вік; відсутність судимостей; нез`явлення до вересня 2022 до Центру комплектування для військового обліку в період воєнного стану в Україні; процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду;
- дві обставини, що пом`якшують покарання.
17.Суд врахував позиції:
- прокурора, яку вона висловила в судових дебатах, щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України;
- захисника, який просив призначити мінімальне покарання;
- обвинуваченого, який просив його вибачити.
17. Суд вважає, що мінімальне покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченоїго ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тому призначає покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
18. Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

Суд встановлює іспитовий строк тривалістю у один рік шість місяців.

VІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
20. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

21. На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:
1.Громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кадіївці Луганської області визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.
2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

3.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженому органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

4.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

5.Речовий доказ DVD-R диск із відеозаписом вчиненого злочину зберігати в матеріалах кримінального провадження.

6.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

7. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

8.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
9. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області ОСОБА_1