Справа № 567/516/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього підсудного - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підсудного - головного

спеціаліста сектору соціального-правового захисту дітей ССД виконавчого

комітету Острозької міської ради Рівненської області ОСОБА_5 ,

інспектора ювенальної превенції сектору превенції відділення поліції №3

Острозького ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Острозької міської ради Рівненської

області ОСОБА_7

неповнолітнього підсудного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, учня 11 класу НВК «Кутянківська ЗОШ І-ІІІ ступенів дитячий садок», зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України, -

встановив:

20 січня 2022 року приблизно о 18 год. неповнолітній ОСОБА_8 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зламу навісного замка проник до житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав навушники марки «EDIFIER» моделі «G2 ІІ» вартістю 872 (вісімсот сімдесят дві) грн., безпровідні навушники білого кольору із кейсом для зарядки вартістю 300 (триста) грн. та тканинний рюкзак чорно-сірого кольору вартістю 105 (сто п`ять) грн. 10 коп., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після реалізації свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 1 277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 10 коп.

Крім цього, 22 січня 2022 року приблизно о 01 год. неповнолітній ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зламу навісного замка проник до житлового будинку, який знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав : дорожню сумку марки «Dingda» вартістю 166 (сто шістдесят шість) грн. 67 коп., військовий камуфляжний кітель вартістю 300 (триста) грн., чохол бронежилета марки «Темп 300» моделі «Корсар М3» вартістю 300 (триста) грн., портативну колонку марки «SPS TG 157» вартістю 173 (сто сімдесят три) грн. 11 коп., жорсткий диск марки «Seagate» в кишені зовнішній марки «Gembird» p/n ЕЕ2-U3S-2-S вартістю 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 73 коп., WI-FI роутер (мобільний безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link» моделі М7350) вартістю 1799 (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 33 коп., цифровий ефірний приймач марки «Sat Integral» вартістю 105 (сто п`ять) грн. 26 коп., які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після реалізації свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 3 788 (три тисячі сімсот вісімдесят вісім) грн. 10 коп.

Окрім того, 30.03.2022 року приблизно о 02 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, яким введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб, та Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом зламу навісного замка проник до житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електропилу марки «Тех АС» моделі ТА-03-224 с/н 07190385 вартістю 685 грн. 67 коп., яка на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_10 . Після реалізації свого злочинного умислу неповнолітній ОСОБА_8 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст.185 КК України визнав повністю та у наданих суду поясненнях підтвердив обставини вчинення інкрімінованих йому злочинів, так як вони зазначені в обвинувальних актах. У вчиненому розкаюється, усвідомив, що вчинив негідно, обіцяє в майбутньому подібного не вчиняти, просить суворо не карати.

Суд встановив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України та винуватість неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 у їх вчиненні, знайшли підтвердження у зібраних на досудовому слідстві та перевірених у судовому засіданні доказах.

Суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, окрім тих, які просила дослідити прокурор і з чим погодились інші учасники судового провадження.

Крім повного визнання своєї провини неповнолітнім підсудним ОСОБА_8 , його провина у скоєнні кримінальних правопорушень доведена дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

2 Епізоди по факту викрадення майна, що належить потерпілому ОСОБА_9 .
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив судовий розгляд здійснювати без його участі, вказав про відсутність претензій матеріального характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 . Зазначив, що йому відомий зміст формулювання обвинувачення стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 та він не оспорює виклад фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень. При визначенні для підсудного міри покарання покладається на розсуд суду.

З витягу з ЄРДР №0000034 від 10.05.2022 р. встановлено, що 08.02.2022 р. ВП № 3 (м.Острог) ГУНП в Рівненській області було розпочато досудове розслідування за заявою потерпілого ОСОБА_9 по факту проникнення до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 та по факту викрадення навушників марки «EDIFIER» моделі «G2 ІІ», безпровідних навушників білого кольору із кейсом для зарядки та тканинного рюкзака чорно-сірого кольору, що мало місце 20.01.2022 року близько 18 год. Окрім того, 25.03.2022 р. було розпочато досудове розслідування по другому факту проникнення до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 та по факту викрадення дорожньої сумки марки «Dingda», військового камуфляжного кітеля, чохла бронежилета марки «Темп 300» моделі «Корсар М3», портативної колонки марки «SPS TG 157», жорсткого диску марки «Seagate» в кишені зовнішній марки «Gembird» p/n ЕЕ2-U3S-2-S, WI-FI роутера (мобільного безпровідного маршрутизатора марки «TP-Link» моделі М7350), цифрового ефірного приймача марки «Sat Integral», що мало місце 22.01.2022 року близько 01 год. (т.2 а.с.1-2).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2022р. потерпілий ОСОБА_9 заявив про вчинення крадіжки речей з житлового будинку за адресою : АДРЕСА_2 (т.2 а.с.18, 19).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.02.2022р. (з ілюстративними таблицями до нього) зазначено місце вчинення злочину домогосподарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , огляд якого було здійснено за згодою потерпілого ОСОБА_9 , яка викладена у його заяві від 08.02.2022р. В ході огляду домогосподарства порушення обстановки не виявлено, водночас встановлено, що вхідні дерев`яні двері обладнані навісним металевим замком, який на момент огляду знаходиться у пошкодженому стані, який було вилучено, окрім того в ході огляду було вилучено сліди папілярних узорів та сліди долоні руки (т.2 а.с.22-30).

Згідно заяви ОСОБА_11 від 08.02.2022 року, яка є матір`ю неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 , вона добровільно видала працівникам поліції речі, які її неповнолітній син ОСОБА_8 таємно викрав 20.01.2022 р. та 22.01.2022 р з території господарства, що знаходиться за адресою с.Данилівка Острозька МТГ, а саме : портативну колонку, жорсткий диск, навушники безпровідні, навушники провідні, кабель живлення синього кольору для жорсткого диску, вай-фай роутер марки TP-Link, цифровий ефірний приймач, рюкзак сірого кольору, дорожню сумку чорного кольору, кітель військовий та бронежилет без пластин, та вказані предмети були оглянуті, що підтверджується протоколом огляду речей від 08.02.2022 р. (т.2 а.с.46, 47).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/1296-ТВ від 17.02.2022р. ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу навушників марки «EDIFIER» моделі «G2 ІІ» становить 872 грн., тканинного рюкзака чорно-сірого кольору 105,10 грн. (т.2 а.с.71-80).

Згідно довідки-вартості ТОВ «Явір-95» від 21.02.2022 року вартість безпровідних навушників спільно із зарядним кейсом, бувших у використанні, становить 300 грн. (т.2 а.с.84).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/1252-ТВ від 16.02.2022р. ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу дорожньої сумки із маркуванням «Dingda» становить 166,67 грн., військового камуфляжного кітеля 300 грн., чохла бронежилета марки «Темп 300» моделі «Корсар М3» - 300 грн. (т.2 а.с.88-99).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/1295-ТВ від 18.02.2022р. ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу портативної колонки сірого кольору марки «SPS TG 157» становить 173,11 грн., жорсткого диску 1 ТБ марки «Seagate» в кишені зовнішній марки «Gembird» р/n EE2-U3S-2-S 943,73 грн., WI-FІ роутера (мобільного безпровідного маршрутизатора марки «TP-Link» моделі М7350) 1799,33 грн., цифрового ефірного приймача марки «Sat Integral» - 105,26 грн. (т.2 а.с.106-128).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/118-22/1292-Д від 23.02.2022 р. представлені на експертизу сліди пальців рук, вилучені 08.02.2022р. в ході огляду території господарства житлового будинку в АДРЕСА_3 залишені середнім пальцем лівої руки та вказівним пальцем лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Теремне; представлені на експертизу сліди долонь рук, вилучені 08.02.2022р. в ході огляду території господарства житлового будинку в АДРЕСА_3 залишені долонею лівої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Теремне (т.2 а.с.135-147).

Згідно постанови про уточнення місця вчинення кримінального правопорушення від 14.04.2022 р. вірною адресою місця проживання ОСОБА_9 (яке також являється місцем вчинення злочинів) у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 08.02.2022 р. вважати АДРЕСА_3 , а не АДРЕСА_3 (т.2 а.с.164).

Згідно протоколу огляду речей від 14.04.2022 р. (з ілюстративними таблицями до нього) у присутності потерпілого ОСОБА_9 оглянуто речові докази у кримінальному провадженні, а саме : безпровідні навушники білого кольору із кейсом для зарядки, навушники марки «Edifier»,тканинний рюкзак чорно-сірого кольору, дорожню сумку із маркуванням «Dingda», військовий комуфляжний кітель, чохол бронежилета марки «Темп 300» модель «Корсар М3», портативну колонку марки «SPS TG 157», жорсткий диск 1 ТБ марки «Seagate», WI-FI роутер марки «TP-Link», ефірний цифровий приймач марки «Sat Integral». Оглянуті речі потерпілий впізнав, вказав про їх приналежність йому, зазначивши, що вони були викрадені з житлового будинку (т.2 а.с.167-172).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2022 р. (та доданої до нього стенограми), неповнолітній ОСОБА_8 , у присутності законного представника та захисника, детально розповів та показав як він двічі проник до житлового будинку в АДРЕСА_2 та викрав речі згідно переліку, вказаному в обвинувальному акті (т.3 а.с.85-90).

Таким чином, на підставі досліджених доказів суд приходить до висновку про причетність неповнолітнього ОСОБА_8 до крадіжок майна, належного потерпілому ОСОБА_9 з житлового будинку, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_2 .

Епізод по факту викрадення майна, що належить потерпілій ОСОБА_10 .
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила судовий розгляд здійснювати без її участі, вказала про відсутність претензій матеріального характеру до неповнолітнього ОСОБА_8 . Зазначила, що їй відомий зміст формулювання обвинувачення стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 та вона не оспорює виклад фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення. При визначенні міри покарання для підсудного покладається на розсуд суду.

З витягу з ЄРДР №0000034 від 10.05.2022 р. встановлено, що 04.04.2022 р. ВП № 3 (м.Острог) ГУНП в Рівненській області було розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_12 по факту проникнення до житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 та по факту викрадення електропили марки «Тех Ас» моделі ТА-03-224 с/н 07190385, яка на праві власності належить ОСОБА_10 , що мало місце 30.03.2022 року близько 02 год. 30 хв. (т.2 а.с.2-3).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.04.2022р. ОСОБА_12 заявив про проникнення шляхом зламу навісного замка до житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та вчинення крадіжки електропили марки «Тех Ас», що мало місце з 23.02.2022 р. по 03.04.2022 р. (т.2 а.с.191).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2022 р. (з ілюстративними таблицями до нього) зазначено місце вчинення злочину територія господарства за адресою: АДРЕСА_1 , огляд якого було здійснено за згодою ОСОБА_12 , яка викладена у його заяві від 03.04.2022 р. В ході огляду домогосподарства порушення обстановки не виявлено, водночас встановлено, що вхідні одностворчаті дерев`яні двері обладнані запираючим механізмом, який складається з двух металевих петель та навісного замка, який на момент огляду знаходиться у пошкодженому стані. В одній з кімнат під столом виявлено картонну коробку з-під електропили з надписом «Тех Ас» модель ТА-03-224. В ході огляду на верхній поверхні вищевказаної коробки з використанням дактилоскопічного порошку було виявлено 6 фрагментів відбитків пальців рук, які було вилучено (т.2 а.с.192-198).

Згідно заяви ОСОБА_11 від 03.04.2022 року, яка є матір`ю неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 , вона добровільно видала працівникам поліції електропилу марки «Тех Ас» модель ТА-03-224, яку її неповнолітній син ОСОБА_8 таємно викрав з території господарства, яке належить ОСОБА_13 , та вказана електропила була оглянута, що підтверджується протоколом огляду від 03.04.2022 р. (т.2 а.с.200-203).

Згідно постанови про уточнення анкетних даних потерпілої від 11.04.2022 р., вважати вірним особу потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_10 (т.2 а.с.222).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-22/3319-ТВ від 25.04.2022р. ринкова вартість з урахуванням фізичного зносу електропили марки «Тех Ас» моделі ТА-03-224 с/н 07190385 становить 685,67 грн. (т.3 а.с.4-10).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/118-22/3172-Д від 28.04.2022 р. представлені на експертизу сліди пальців рук, вилучені 04.04.2022р. в ході огляду житлового будинку в АДРЕСА_1 залишені безіменним пальцем лівої руки, мізинним пальцем лівої руки, середнім пальцем лівої руки, вказівним пальцем правої руки, безіменним пальцем правої руки та мізинним пальцем правої руки особи дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Теремне (т.3 а.с.16-28).

Згідно протоколу огляду речей від 04.05.2022 р. (з ілюстративними таблицями до нього) у присутності потерпілої ОСОБА_10 оглянуто речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме, електропилу марки «Тех Ас» моделі ТА-03-224. В ході огляду потерпіла впізнала дану електропилу та вказала, що придбала її восени 2021 року та зберігала її в житловому будинку в АДРЕСА_1 (т.3 а.с.32). Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.05.2022 р. (та доданої до нього стенограми), неповнолітній ОСОБА_8 , у присутності законного представника та захисника, детально розповів та показав як він проник до житлового будинку в АДРЕСА_1 та викрав електропилу (т.3 а.с.92-97). Таким чином, на підставі досліджених доказів та з урахуванням визнання своєї вини підсудним ОСОБА_8 суд приходить до беззаперечного висновку про його причетність до крадіжки майна, належного потерпілій ОСОБА_10 з території її господарства, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 .

Наведені докази суд визнає достатніми у їх сукупності для того, щоб зробити висновок щодо вчинення неповнолітнім підсудним ОСОБА_8 інкримінованих йому злочинів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що пред`явлене неповнолітньому ОСОБА_8 обвинувачення знайшло своє підтвердження у суді в повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При призначенні покарання неповнолітньому підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.3, 4 ст.185 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини, за вчинення яких не передбачено альтернативного виду покарання, окрім як позбавлення волі.

Беручи до уваги особу неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 , суд враховує, що він закінчив 10 клас НВК «Кутянківська ЗОШ І-ІІІ ст. дитячий садок», по місцю навчання характеризується негативно як недисциплінований та неуспішний учень, який схильний до протиправної поведінки, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у службі у справах дітей, Острозькому міському центрі соціальних служб та на обліку в секторі ювенальної превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області як «дитини-порушник» не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» від 25.01.2022 р. ОСОБА_8 під спостереженням лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до змісту досудової доповіді, складеної Рівненським РС №4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що неповнолітній ОСОБА_8 на даний час є учнем 11 класу, навчається на середньому рівні, часто допускає пропуски занять без поважних причин, за місцем проживання характеризуються посередньо. Матір неповнолітнього ОСОБА_8 впродовж 8 років проживає зі співмешканцем ОСОБА_14 , який звільнився з місць позбавлення волі, та вони разом займаються вихованням власних дітей, в тому числі неповнолітнього ОСОБА_8 . З врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим та не становить небезпеки для суспільства.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_8 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та вчинення кримінальних правопорушень неповнолітнім. Водночас, відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведені обставини, суд призначаючи покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_8 враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, умови його життя та виховання, та з врахуванням особи підсудного, змісту досудової доповіді інспектора органу пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що дані обставини вказують на можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_8 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.ст.75, 104 КК України та покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою відповідно до п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Одночасно, при визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, вид і строк призначеного покарання, обставини, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває та вважає за необхідне встановити його строком на 1 рік 6 місяців.

Дане покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілих, які претензій до неповнолітнього підсудного не мають та бере до уваги вимоги ст.477 КПК України, зважаючи, що дане кримінальне провадження не здійснюється у формі приватного обвинувачення, а тому потерпілі позбавлені права відмовитись від обвинувачення.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення 6 судових експертиз у даному кримінальному провадженні становлять 8 752,62 грн., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з підсудного витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у вказаному розмірі.

На підставі ст.ст.369-374 КПК України, -

ухвалив :

Неповнолітнього ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст.185 КК України, призначити неповнолітньому ОСОБА_8 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Покласти на неповнолітнього ОСОБА_8 відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Повідомити неповнолітнього ОСОБА_8 , що він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати за проведення 6 експертиз у розмірі 8 752 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 62 коп.

Застосований відносно неповнолітнього ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази :

- металевий замок, поміщений у сейф пакет НПУ ГСУ №INZ1091219, який зберігається в камері для речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- 2 (два) сліди пальців рук, вилучені з поверхні дверей, та 2 (два) сліди папілярних узорів долоні рук, вилучених з проверхні дверей, поміщені у сейф пакет Експертної служби МВС України № 2844404 та зберігаються в камері для речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- 6 (шість) слідів пальців рук, поміщені у сейф пакет Експертної служби МВС України № 28444480 та № 2744479, та зберігаються в камері для речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити;

- навушники марки «EDIFIER» моделі «G2 ІІ», безпровідні навушники білого кольору із кейсом для зарядки, тканинний рюкзак чорно-сірого кольору, дорожня сумка марки «Dingda», військовий камуфляжний кітель, чохол бронежилета марки «Темп 300» моделі «Корсар М3», портативна колонка марки «SPS TG 157», жорсткий диск марки «Seagate» в кишені зовнішній марки «Gembird» p/n ЕЕ2-U3S-2-S, WI-FI роутер (мобільний безпровідний маршрутизатор марки «TP-Link» моделі М7350), цифровий ефірний приймач марки «Sat Integral», які зберігаються в камері для речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілому ОСОБА_9

- електропилу марки «Тех АС» моделі ТА-03-224 с/н 07190385, опломбовану з використанням контрольної пломби № 7642286, та зберігається в камері для речових доказів ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_10 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1