overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1427/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність керівництва Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364, 366, 382, 396 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

На адресу Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що вказаний суддя, на його думку, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364, 366, 375, 396, 256, 111 КК України.

Заслухавши заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_2 , думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, заява ОСОБА_7 про вчинення суддею злочинів є голослівною, а відтак підстав для задоволення його відводу головуючому судді ОСОБА_2 , колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається ОСОБА_7 у заяві про відвід головуючого судді, не є підставами для відводу судді, відповідно до ст.ст.75, 76 КПК України.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
465/3429/22
1-кс/465/1725/22
У Х В А Л А
Іменем України
27.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівські області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000325 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівські області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000325 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині відмови в задоволенні клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду. Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 604/898/17
Провадження № 1-кп/604/4/22
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року смт.Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14 серпня 2017 року та кримінальне провадження №000005 від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області дозвіл на його затримання (примусовий привід після встановлення його місця перебування), кримінальне провадження на час його розшуку зупинено.

У відповідності до рапорту ст.о/у СКП ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_2 та доставлено у приміщення ВП №5 з метою подальшого примусового приводу та для розгляду справи в Підволочиський районний суд.

19 вересня 2022 року працівниками поліції ОСОБА_2 доставлено в суд, у зв`язку з чим підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 розшукано та встановлено місце його знаходження - судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 575 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 14 серпня 2017 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 04 жовтня 2022 року 09 год 30 хв. про що повідомити учасників судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/1083/22
УХВАЛА
28.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000603 від 15.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 31.08.2022 надійшло кримінальне провадження №0000603 від 15.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України.
Ухвалою судді від 02.09.2022 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 28.09.2022.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.
Інші учасники судового засідання також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотань від сторін не надійшло.
Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000603 від 15.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.197-1, ч.2 ст.209 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 06.10.2022 о 14.30 годині.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Доручити органу пробації до 28.10.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 507/679/22
Провадження № 1-кс/507/591/2022
У Х В А Л А
"28" вересня 2022 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 28 вересня 2022 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, 14.06.2022 року о 19:53 год. водій мотоцикла марки «SPARK» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по проїжджій частині вул. Новоселів в с. Йосипівка Подільського району Одеської області, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з велосипедистом - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який здійснив виїзд в цей час зі стежки на проїзджу частину , праворуч по ходу руху мотоцикла. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «відкритого перелому обох кісток лівої гомілки», з яким був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «чисельні забої верхніх і нижніх кінцівок, садна обличчя», з якими був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що після ДТП ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де перебував на лікуванні.
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання ОСОБА_5 медичної допомоги. Тому, слідчий просив надати доступ до наявних медичних документів стосовно ОСОБА_5 , з можливістю їх тимчасового вилучення.
Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Дійсно, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , було спричинено тілесні ушкодження і він звертався за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування по даному провадженню необхідно отримати медичну документацію з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо ОСОБА_5 .
Враховуючи, що іншим шляхом слідчий не в змозі отримати медичні документи стосовно ОСОБА_5 , суд, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя,
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення медичної документації, а також інформації щодо звернення за медичною допомогою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).
Термін дії ухвали 30 днів з моменту винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/286/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Луцького РВ з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

В С Т А Н О В И В :
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання провідного інспектора Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_6 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_6 за період іспитового строку зарекомендував себе задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк, визначений вироком суду від 09.03.2021 закінчився, а тому звернулись з даним поданням для вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Представник Луцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судовому засіданні подання підтримала, вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор вважала, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст. 76 КК України, окрім того, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст. 75, 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.03.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України, звільнити від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/5896/22
№ 1-кс/183/1376/22

У Х В А Л А
27 вересня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підгорівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 , -
В зв`язку з тим, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 182, 194, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Краматорську ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.
Після затримання підозрюваного, не пізніше, як через сорок вісім голдин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю ОСОБА_4 питання щодо застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/47/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів тобто до 25 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали направити на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для вручення обвинуваченому та виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено 28 вересня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
233 № 233/3572/21
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо участі сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309КК України.

Відповідно до ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджено Законом №2500-IX від 15.08.2022, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до наказу №21-г/к від 27.04.2022 року встановлено особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану з 28.04.2022 р.
Зважаючи на особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану, враховуючи наявну небезпеку життю та здоров`ю учасників судового провадження, приймаючи до уваги інформацію про перебування обвинуваченого у Бердичівському виправному центрі №108, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь сторін, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
ПОСТАНОВИВ:
Надати можливість сторонам кримінального провадження брати участь у судовому засіданні, призначеному на 10-00 год. 04.10.2022 року, по розгляду об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.
Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам а також начальнику Бердичівського виправного центру №108 для виконання та вручення обвинуваченому.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя