Справа № 404/2146/22
Номер провадження 1-кс/404/1501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001103, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Горлівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого фізичною-особою підприємцем « ОСОБА_5 », одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у період доби з 22:00 год. по 06:00 год. стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 03.05.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , 27.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор також вказала, що при зверненні до слідчого судді з означеним клопотанням, органом досудового розслідування враховано комендантську годину, запроваджену на території Кропивницького, відтак обрання такого запобіжного заходу ОСОБА_5 жодним чином не створить перешкод для здійсненним ним господарської діяльності, навчання тощо.

Підозрюваний під час розгляду клопотання вказав, що воліє захищати себе самостійно, про що надав відповідну заяву. Проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки за місцем його реєстрації, наразі тривають активні бойові дії, в зв`язку з чим пошкоджено склопакеті у квартирі, які він планує відновити. В разі задоволення клопотання слідчого та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 год. по 06:00 год. він буде позбавлений такої можливості. Також, в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебували матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.190, ч.1,3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, які наразі повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків. В разі задоволення клопотання буде позбавлений можливості буде позбавлений можливості з`явитись до слідчого за його викликом в іншу область та в рамках вказаного кримінального провадження йому було обрано запобіжний захід, умови якого він не порушував.
Щодо себе вказав, що раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей, є внутрішньо переміщеною особою у зв`язку з активними бойовими діями за місцем його проживання, які пов`язані з військовою агресією РФ проти України. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте проживає у орендованому житлі, за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною та двома малолітніми дітьми (11 місяців та 9 років). Дружина домогосподарка, він є ФОП, надає послуги у сфері права, навчається на 1 курсі за спеціальністю права у Донецькому університеті економіки та права.

Зазначав, що активно співпрацює із слідством, з`являється на першу вимогу прокурора та слідчого.

Заслухавши прокурора, слідчого та підозрюваного, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання та його матеріали містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Проте, крім зазначеного, відповідно до пунктів 5, 6 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу обов`язково повинно містити: виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотання прокурор має довести перед слідчим суддею наявність достатніх підстав, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (ст. 194 КПК України).

Як встановлено у судовому засіданні та враховується слідчим суддею при вирішенні клопотання, згідно із ст. 178 КПК України, ОСОБА_5 має вік 26 років, раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнаний особою, не маючою судимостей, є внутрішньо переміщеною особою, тобто особою яка має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, дружина домогосподарка, ОСОБА_5 є ФОП, а також студентом 1 курсу юридичного факультету, співпрацює із слідством, що не заперечувалось стороною обвинувачення під час розгляду клопотання.

Крім того, відносно ОСОБА_5 в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебували матеріали кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч.1, 3 ст. 358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, які наразі повернуто прокурору, для усунення виявлених недоліків. Відтак, після направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 після виправлення недоліків та задоволення клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, він буде позбавлений можливості з`являтись до суду, а в разі необхідності слідчого, прокурора.
Також, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 слідчий суддя приймає до уваги доводи підозрюваного, згідно до яких він є внутрішньо переміщеною особою, в квартирі за місцем реєстрації наразі пошкоджене житло, яке він планує відновити, відтак в разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він буде позбавлений такої можливості.

Щодо обґрунтованості підозри у сторін не виникло заперечень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового слідства лише такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить належне існування підозрюваного та вирішення ним своїх побутових питань, які виникли внаслідок агресії РФ проти України, при цьому за наявності доказів продовження злочинної діяльності може бути змінений на більш суворий.

Жодні дані (докази) стороною обвинувачення при розгляді клопотання щодо продовження підозрюваною вчинення аналогічних дій та інші, крім наявності обґрунтованої підозри, слідчому судді не надано, а у клопотанні слідчого не обґрунтовано.

Відтак доводи підозрюваного про те, що він сумлінно співпрацює із слідством, з`являється за першою вимогою до слідчого та прокурора спростовує необхідність застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт на даному етапі досудового слідства.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Зважаючи на викладене слідчий суддя вважає за необхідне, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити частково та вважає доцільним застосувати до нього більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їх першою вимогою;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2022 року.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27.07.2022 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1