Провадження №1-кп/522/226/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001017, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 31.05.2021 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки, згідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого були покладені обов`язки :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.15 , ч. 1 ст . 185 КК України, кримінальне провадження в Приморському районному суді м. Одеси з 23.07.2020 р. не розглянуто,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
13.11.2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у ранковий час у парадній будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед.

У цей час, у ОСОБА_3 виник намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеда.

Реалізуючи свій намір, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, 13.11.2021 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у парадній будинка АДРЕСА_2 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії залишаться непомітними, умисно, повторно, таємно викрав велосипед торгової марки «Azimut» чорного кольору вартістю 3 000 грн., який належав ОСОБА_6 .

Таємно викравши указане майно ОСОБА_6 вартістю 3 000 грн., ОСОБА_3 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілої розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив їй матеріальний збиток в указаному розмірі.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.
У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, та до судового засідання звернулась із письмовою заявою у якій просила проводити судове засідання без її присутності.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.
Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує рецидив злочинів, а саме його судимість за ч.1 ст.289 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначеної однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, так як цей обвинувачений раніше був засуджений, та менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, із урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , однієї пом`якшуючої покарання обставини, однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає можливим не повністю, а частково приєднати до знову призначеного покарання, покарання невідбуте цим обвинуваченим за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті 2 / два/ роки позбавлення волі.

На підставі ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до знову призначеного ОСОБА_3 за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси покарання 2 /два/ роки позбавлення волі частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року у вигляді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання - позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

Строк відбування покарання за цим вироком Приморського районного суду м. Одеси обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення цього вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ «DVD - R» диск RW 4,7 GB 16X, сірого кольору із надписом «Axent» зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

13.04.2022