overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Корнин, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком, на 1 рік та покладені обов`язки передбачені ст.76 КК України,
про звільнення його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, вирок суду відносно ОСОБА_5 надійшов і був прийнятий на виконання 22 лютого 2021 року.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті, скарг та зауважень на його адресу не надходило. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, виконала повністю у визначені терміни.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити з огляду не те, що закінчився термін іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву в якій подання підтримав та просив розглядати без його участі.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали особової справи № 53/2021, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що закінчився термін іспитового строку у засудженого ОСОБА_5 .

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання інспектора Рівненського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 23 грудня 2021 року - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2020 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1229/17 Номер провадження 11-кп/814/535/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000463, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Задоволено цивільний позов прокурора та стягнуто з ОСОБА_5 на користь Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації в якості відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 67 768,65 грн.

Частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в сумі 128 117,4 грн та 3000 грн витрат, пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілого, завдану моральну шкоду в сумі 300 000 грн.

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення процесуальних витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, потерпілий ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 25 березня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 28 квітня 2022 року об 11-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №512/445/21
Провадження №1-кп/512/12/22
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 і ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2020р. за №0000965, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.08.2020р. за №0000965, відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні, що відбулося 04.04.2022р., обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення йому захисника у зв`язку з відсутністю у нього коштів залучити його самостійно.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за доцільне його задовольнити з таких підстав.
Як встановлено п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи у кримінальних провадженнях, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.3, ч.1 ст.13, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», п.2 ч.1, ч.2 ст.49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою м.Одеса, вул.Льва Толстого, 6, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 07 квітня 2022 року о 10год. 00хв. у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Подільського району, Одеської області, зал судового засідання №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 308/9672/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про відновлення кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2020 року за № 0000746, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Концово Ужгородського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 343 КК України, .

Першого вересня 2021 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

П`ятого квітня 2022 року ОСОБА_3 працівником поліції доставлено до суду.

Приймаючи до уваги, що розшук обвинуваченого виконано, обставини, які стали підставою для зупинення провадження відпали, суд прийшов до висновку про необхідність відновити судове провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відновити.
Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6211/22
Провадження № 1-кс/686/2591/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває зазначена скарга ОСОБА_3 .
У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід від участі у розгляді указаної скарги представнику ОСОБА_4 з підстав того, що він просив його відмовитися від його заяви (скарги).
Зі змісту положень ст. ст.78, 81 КПК України слідує, що відводи, у тому числі представнику під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно із ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Указаних обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4190/22
Провадження № 1-кс/344/1865/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, до 15.05.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити підозрюваній заставу 148860 гривень, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA0002265).

У разі внесення застави покласти на підозрювану на строк до 15.05.2022 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 06.04.2022.
Справа № 386/339/22
Провадження № 1-кс/386/138/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000308 від 16.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Прокурор Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 06.04.2022 о 10 год. 11 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000308 від 16.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000308 від 16.10.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 06 квітня 2022 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1362/22
провадження № 1-кс/405/620/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000058 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку, у невідкладних випадках, у квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження майна як речових доказів, які були вилученні під час проведення обшуку квартири, а саме: мобільний телефон марки «OPPO» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , який поміщено до спецпакету НПУ № SUD 2016043, речовина рослинного походження, зовні схожа на канабіс, яка поміщена до спецпакету НПУ № SUD2016045, пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., із встановленим пристроєм для паління з нашаруванням речовини, які поміщені до спецпакету НПУ № SUD2016044, металева коробка круглої форми від цигарок, в якій виявлено металеву ложку, металеву прямокутну коробочку в середині якої нашарування білого кольору та ковпак для куріння, які вилучені до спецпакету №INZ1050772, ваги, які вилучено до спецпакету НПУ №1511355, поліетиленовий прозорий пакет із зіп-застібкою в середині із речовиною рослинного походження, зовні схожа на канабіс, вилучено до спецпакету НПУ №1511354

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року, о 10. 40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/993/22
Провадження № 1-кп/723/1582/22
УХВАЛА
про відкриття по кримінальному проступку

04 квітня 2022 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 11.02.2022 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

встановив:
До Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000050 від 11.02.2022 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Обвинувальний акт не містить клопотання прокурор про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також не додано матеріалів, визначених ч.3 ст. 302 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження № 0000050 від 11.02.2022 року, щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 04 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та повідомленням прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 184/518/22
Номер провадження 1-в/184/47/22

05 квітня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання про звільнення від призначеного покарання за вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року відносно ОСОБА_2 призначити до розгляду на 11.04.2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.

В судове засідання викликати прокурора, представника Нікопольського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1