overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1253/22 (1-кс/626/570/22) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/564/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА
26 серпня 2022 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання пов`язані з підготовкою до розгляду апеляційної скарги директора ТОВ «Агроінвест Холдинг» ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.07.2022 року за ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Розгляд даної апеляційної скари призначено на 01 вересня 2022 року о 11-15 годині.

До Харківського апеляційного суду 26.08.2022 надійшло клопотання преставника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 про розгляд даного провадження за його участі в режимі відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.,21 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначений на 11:15 годину 01 вересня 2022 року розгляд апеляційної скарги директора ТОВ «Агроінвест Холдинг» ОСОБА_3 ухвалу слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 01 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 21.07.2022 року за ч.1 ст. 382 КК України проводити в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Ульяновським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3352/22
Провадження № 1-кп/676/320/22
УХВАЛА
05 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обох за ч. 4 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обох за ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 05.09.2022 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.
Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -
Клопотання прокурора задоволити.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обох за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 29.09.2022 року, в судове засідання доставити приводом:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
Справа № 592/5957/22
Провадження № 1-кс/592/2441/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Сумської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2022 рокуСумська міська рада звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою Сумської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Судове засідання за скаргою Сумської міської ради на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2022 року на 14-30 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3402/22
Провадження№1-кп/751/219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000791 від 10.08.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 10.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000791 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2164/22
Провадження № 1-кп/553/350/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 19.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 04.11.2022 включно.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 04.11.2022 включно.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 04.11.2022 включно.
Визначити обвинуваченим ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 заставу у розмірі 198480 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області обвинуваченими або заставодавцем.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно звільнити обвинувачених з-під варти та повідомити про це суд.
В разі внесення застави покласти на обвинувачених наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом; утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченими перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченими, які утримуються під вартою, в той самий строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 569/6553/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

07 вересня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження№ 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 14 год. 00 хв. 28 вересня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3580/22
провадження № 1-кп/753/1159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001753, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою,
не одружений, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 ,
який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК
раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 2 березня 2022 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.07.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено у розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Прокурором ОСОБА_3 встановлено місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 та надано до суду матеріали, згідно з якими останньому 19.08.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та поміщено до Київського слідчого ізолятору.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення у розшук обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що місцеперебування обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
постановив:
Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити справу до судового засідання на 12 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року.
Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Київської міської прокуратури та забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4554/22
Провадження № 1-кс/202/3908/2022
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 07.09.2022 року, о 13 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Відділенню поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, до 07.09.2022 року, 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235 / 987/ 22
1-кп / 204 / 558 / 22
У Х В А Л А
30 серпня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
10 серпня 2022 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст 314-316, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/6479/22
Провадження № 1-кс/185/1350/22
22 серпня 2022 року м.Павлогра
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання. Дала пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
18.08.2022 близько 20:00 год, водій ОСОБА_4 2000 р.н., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0.9 ‰), керуючи а/м «Volkswagen LT35» р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул. Дніпровській, м. Павлограда з боку м. Донецька у напрямку м. Дніпра, при виконанні повороту праворуч на вул Успенську, не впорався з керуванням автомобіля, допустив його перекидання на лівий бік та зіткнення з а/м «Mazda СХ-5» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який стояв на вул.Успенській перед перехрестям з вул.Дніпровською. В результаті ДТП пасажир а/м «Volkswagen LT35» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівого надколіника.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 18 серпня 2022 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, перехрестя вул. Дніпровської та вул. Успенської, виявлене наступне майно:
-Автомобіль марки «Volkswsgen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
-Автомобіль марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Вищезазначені транспортні засоби доставлені на штраф майданчик на базу Павлоградського РВП за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська 10.
Вилучене визнано речовими доказами.
Для збереження доказів необхідно на вилучене накласти арешт.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 19 серпня 2022 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград, перехрестя вул. Дніпровської та вул. Успенської, наступне майно:
-автомобіль марки «Volkswsgen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
-автомобіль марки «Mazda CX-5» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8799/19
Провадження № 1-кс/185/1416/22
31 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання. Дав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.
Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.
21 вересня 2019 року приблизно о 06 годин 39 хвилин біля першого під*їзду будинку № 8 по вулиці Преображенська, м. Павлограда було виявалено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ножовим пораненням в області лівої половини грудної клітини.
Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню закінчується - 21 вересня 2022 року, однак, під час розслідування не встановлено місце знаходження ОСОБА_5 який проживає АДРЕСА_1 та ймовірно, перебував на час вчинення злочину в районі його вчинення (неподалік від місця вбивства ОСОБА_4 ), та не перевірено його причетність до вчинення вказаного злочину, для цього потрібно: надати доручення на встановлення місцезнаходження останнього та допитати його у якості свідка, перевірити його причетність до вчинення злочину, також треба надати доручення на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення злочину та на встановлення можливих свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею до вісімнадцяти місяців.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1