В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 348/1011/22

Провадження № 1-кп/348/314/22

29 серпня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000140 від 28.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомалиново Новосільського району Орловської області Російської Федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинені умисних дій, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за наступних обставин.
Кримінальне правопорушення (злочин) ним вчинено при наступних обставинах.

Так, 07 квітня 2022 року ОСОБА_3 , відповідно до п. 4 ч. 9 ст.1 та ст. 27 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 року, будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проходження військово-лікарської комісії.

Того ж числа ОСОБА_3 пройшов військово-лікарську комісію у зазначеній установі, за результатами проходження якої, відповідно до довідки №1327/31 від 7 квітня 2022 року, він визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби. Встановивши, відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які надавали б ОСОБА_3 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 було вручено повістку ОСОБА_3 та роз`яснено її зміст та наслідки неприбуття, зокрема: необхідність прибуття о 9 годині 14 квітня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшою відправлення до Збройних сил України для проходження військової служби.

Отримавши повістку, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від: призову на військову службу під час мобілізації, оголошеної 24 лютого 2022 року, згідно з Указом Президента України №69/2022 «Про загальну Мобілізацію», на особливий період, а саме в період воєнного стану, введеного із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовження строку його дії, відповідно до Указу Президента України №133/2022 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 9 годині 14 квітня 2022 року, тим самим ухилився від призову на військову служб) під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що він 07 квітня 2022 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проходження військово-лікарської комісії. Того ж числа він пройшов військово-лікарську комісію у зазначеній установі, за результатами проходження якої був визнаний придатним за станом здоров`я до військової служби. Однак ним було подано позов до суду про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з ним, про що він повідомив працівників військомату.

В подальшому в 9 годині 14 квітня 2022 року він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби в Збройних Силах України. Оскільки подумав, що поданий ним позов дає йому відстрочку від проходження військової служби. При цьому мав об`єктивну можливість з`явитися до військомату у призначений день та час.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Просить суд його суворо не карати.

Суд відповідно до ст.349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши перед цим, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.336 КК України, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, кваліфіковані вірно.

Суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а і запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого: має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризуються позитивно, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, що обвинувачений вину визнає в повному обсязі та шкодує про вчинене.
Відповідно до ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду судом не встановлено.

Згідно висновків досудової доповіді органу пробації Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 16.08.2022 р. існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та становить ризик небезпеки для суспільства (в т.ч. для окремих осіб).

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку про призначення покарання в межах мінімальної санкції статті, передбаченої Особливою частиною КК України за цей вид злочину у виді позбавлення волі.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 хоча і вчинив нетяжкий злочин, однак з врахуванням особи обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують покарання, має постійне місце проживання, працює по тимчасових заробітках, критично ставиться до вчиненого та беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання. У зв`язку з чим суд прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку один рік. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені пунктами 1-3 частини першої статті 76 КК України.

На думку суду дане покарання є необхідним і достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-286,288,376,392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: карта №13277/31 обстеження та медичного огляду, довідка №1327/31 військово-лікарської комісії та корінець повістки на 1404.2022 року, який знаходиться в Надвірнянській окружній прокуратурі зберігати при матеріалах кримінального провадження № 00000140 від 28.05.2022 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1