overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.379 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши в письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного суду (її резолютивної частини) від 24 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 травня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 , а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 26 жовтня 2021 року, якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_5 про визнання факту катування, нелюдського та такого, що принижує гідність, поводження і покарання у виді довічного позбавлення волі, для належного оформлення без змін (судове провадження №295/14070/21).

24.05.2022 апеляційним судом було проголошено резолютивну частину вище зазначеної ухвали, повний текст ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.05.2022 було проголошено 30.05.2022 о 10 год.

Проте, під час виготовлення вступної частини резолютивної частини ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.05.2022 було допущено описку, а саме, помилково зазначено дату постановлення ухвали 25 травня 2022 року, а слід 24 травня 2022 року.

Відповідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятих рішень, тому за ініціативою апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку у вступній частині ухвали Житомирського апеляційного суду (її резолютивної частини) від 24 травня 2022 року.

Вважати правильною датою постановлення ухвали Житомирського апеляційного суду (її резолютивної частини) в судовому провадженні №295/14070/21 «24 травня 2022 року».
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання копії.

Судді:
Справа №599/672/22
н.п.1-кс/599/127/2022
УХВАЛА

06 лютого 2022 року м. Зборів

слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Зборові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області щодо відмови у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000037 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.ст. 218, 303 КПК України скарга підсудна слідчому судді Зборівського районного суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління ГУНП України в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0000037 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Зборівського районного суду на 10 год. 15 хв. 08 червня 2022 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та СВ ВП №2 (м. Зборів).

СВ ВП №2 (м. Зборів) надати матеріали кримінального провадження №0000037 від 16 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 175/1181/22
Провадження № 1-кп/175/46/22
Ухвала

03 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

01.06.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження № 0000053 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

До обвинувального акта додано письмові заяви: представника потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст.381, 382 КПК України, вважаю можливим розгляд обвинувального акта в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на 09.00 годину 06.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2732/21
Провадження № 1-кп/0203/411/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 22.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 24.06.2022 року на 12.00 годину. Відповідно до інформації, наданої командиром батальйону конвойної служби № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, доставка осіб, взятих під варту, здійснюється виключно у разі необхідності продовження строків тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, доставка обвинуваченого конвоєм до судового засідання є неможливою, враховуючи наявність інформації про те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,з метою дотримання розумних строків судового розгляду, вважаю необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, провести 24 червня 2022 року об 12.00 годині між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/546/21
№ 1-кп/183/526/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000836 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівки Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 05 серпня 2022 року, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не виїжджати за межі Дніпропетровської області без дозволу суду; не спілкуватись зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 07 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/604/22
Номер провадження 1-кс/194/127/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

06 червня 2022 року м. Тернівка

Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 10.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 10.01.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 10.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11-30 годину 08 червня 2022 року.

Витребувати з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області постанови від 19.03.2022 року дізнавача СД ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , які були розглянуті та винесені на підставі клопотань (заяв) ОСОБА_2 в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000014 від 10.01.2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та дізнавачу СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та дізнавача СД ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6943/22
Провадження № 1-кс/161/2900/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450,

В С Т А Н О В И В
03.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, водночас подала заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурор ОСОБА_5 вручила їй копію відповіді за результатами розгляду клопотання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 не з`явилася, водночас, подала суду заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки бездіяльність усунена.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності учасників судового розгляду, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 вручила ОСОБА_3 копію відповіді за результатами розгляду клопотання, тобто припинила бездіяльність, яка оскаржується.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2022 було відкрито провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа №: 291/391/22
Провадження № 1-кс/272/6/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка заяву про самовідвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 296, ст. 128 КК України, -

встановив:

26.05.2022 року до суду, згідно ухвади Житомирського апеляційного суду від 18.05.2022 року, надійшла заява про самовідвід судді Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 296, ст. 128 КК України. У заяві суддя ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_6 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, працював у Ружинському районному судді Житомирської області на посаді помічника судді та був її помічником з 01.11.2020 року до 24.03.2020 року, тому з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, вважала, що не може брати участі в розгляді кримінального провадження, враховуючи вимоги ст. 75 ч.1 п.4 КПК України. Просила заяву розглянути у її відсутність.

В судове засідання прокурор направив заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував щодо заяви про самовідвід судді.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо заявленого суддею самовідводу.

Потерпілий до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав передбачених ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Проаналізувавши доводи, наведені в заяві про самовідвід та враховуючи думку учасників розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 296, ст. 128 КК України підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000185 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 296, ст. 128 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000185, судова справа №291/391/22, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 296, ст. 128 КК України передати до канцелярії Ружинського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/2058/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 ,по кримінальному провадженню №0000152 від 13.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 31.05.2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України 13.07.2022 року 11:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 287/2217/21
У Х В А Л А

03.06.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 від 03.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, надійшов з Житомирського апеляційного суду 13.01.2022.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 2 Овруцького районного суду Житомирської області о 15 год. 00 хв. 3 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1815/22
Провадження № 1-кп/361/791/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.22 Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 22.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 22.03.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 14 год. 15 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1