Справа № 953/5617/22
н/п 1-кс/953/3690/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002999 від 26.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, з вищою освітою, одруженого, зі слів є інвалідом ІІІ групи, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що у не встановлений період часу, але не пізніше 01.06.2022, точна дата та час наразі невідома, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

Реалізуючи свій злочинний умисел 01.06.2022 ОСОБА_5 добровільно прибув за місцем знаходження незаконного правоохоронного органу, створеного на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ, Харківської області, а саме т.зв. «Управління внутрішніх справ військово-цивільної адміністрації Харківської області», де добровільно погодився зайняти посаду «дільничного інспектора поліції» у вказаному незаконному правоохоронному органі.

Після зайняття вказаної посади, ОСОБА_5 з червня 2022 року по вересень 2022 року добровільно виконував свої «службові» обов`язки на вказаній посаді, а 25.08.2022 був призначений на посаду «Заступника начальника відділу дільничних уповноважених поліції Куп`янського відділу № 1 Управління внутрішніх справ Військово-цивільної адміністрації Харківської області», де продовжив виконання обов`язків працівника незаконного правоохоронного органу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 повністю погодився із повідомленою йому підозрою, пояснивши слідчому судді, що співпрацював з окупаційною владою та добровільно зайняв посаду дільничного, оскільки йому та його родині потрібні були засоби для існування. Проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просить не позбавляти його волі.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного та просить врахувати особу ОСОБА_5 , який має міцні соціальні зв`язки та врахувати, що останній не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України прокурором недоведені. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.
06.10.2022 р. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.
В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затриманий не був.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які в своїх показаннях вказують на зайняття ОСОБА_5 посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території; протоколами пред`явлення для впізнання, у яких свідки впізнають ОСОБА_5 як особу, що займала посаду в незаконних правоохоронних органах; заявою ОСОБА_5 , в якій він вказує на зайняття ним посади в незаконному правоохоронному органі та на обставини вчинення вказаного злочину; протоколом огляду флеш-накопичувача добровільно виданого ОСОБА_5 , під час якого встановлено наявність на ньому електронних файлів із документацією незаконного правоохоронного органу.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрюваний, або перетнути державний кордон України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу останнього, який має важелі впливу на свідків або може виїхати за межі України, спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, на які посилається захисник, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0002999 від 26.09.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 05 грудня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5