Вирок
Іменем України
08.09.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000074 від 21.06.2022 року про обвинувачення: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.10.2021 року Залізничним районним судом м.Львова за ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:
ОСОБА_2 у період часу з 27.01.2022 року по даний час, діючи умисно, будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами виконання покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 04.10.2021 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.185 КК України, у виді 200 годин громадських робіт, всупереч вимогам Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про направлення його для виконання покарання на об`єктах підпорядкованих ЛКП «Львівський ліхтар», яке здійснює свою діяльність за адресою: м.Львів, вул.Є.Коновальця, 27 до вказаного комунального підприємства не прибув та ухилявся від виконання зазначеного покарання.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальному проступку, передбаченому ч.2 ст.389 КК України.

До обвинувального акту прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 долучено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

При цьому, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також, у вказаній заяві він зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом та які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у нарколога та лікаря психіатра не перебуває, згідно характеристики за місцем реєстрації скарг не надходило, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді арешту, що відповідатиме поняттю та меті покарання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1