Справа № 194/1592/20
Номер провадження 1-кс/194/107/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки Дніпропетровської області клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_3 19.05.2022 року звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на позбавлення права розпорядження майном, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року на автомобіль «ВАЗ 21101-110-01» р.н.з. НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання власник майна ОСОБА_3 посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 року його клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 17.12.2020 року №0000363 за ч. 1 ст. 289 КК України задоволено частково, а саме скасовано арешт в частині заборони користування автомобілем «ВАЗ 21101-110-01» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключами від зазначеного автомобіля, накладеного ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.12.2020 року №0000363 за ч. 1 ст. 289 КК України постановою слідчого від 15.04.2022 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, клопотання просить розглянути без його участі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження закрито.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 17.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Україні, накладено арешт, шляхом позбавлення права особи на розпорядження та користування вилученим майном, на майно, вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2020 року, яке згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль «ВАЗ 21101-110-01», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від зазначеного автомобіля, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, згідно ухвали слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 року, скасовано арешт майна по вищезазначеному кримінальному провадженні в частині заборони користування ОСОБА_3 автомобілем «ВАЗ 21101-110-01», р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключами від зазначеного автомобіля.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно постанови слідчого СВ ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15.04.2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР 17.12.2020 року №0000363 за ч. 1 ст. 289 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях.
Між тим, питання про скасування арешту автомобіля в порядку ч. 3 ст. 174 КПК України не було вирішено.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у п. 52 постанови від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.
Слідчий суддя враховує, що слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження, отже потреба в подальшому арешті майна відсутня.
Згідно з практикою ЄСПЛ будь-яке втручання у право власності повинне бути законним.
Так, слідчий суддя звертає увагу, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні «Edwards проти Мальти» від 24.10.2006 р., зазначив, що має бути розумне співвідношення між засобами та метою, що досягається - так званий «справедливий баланс» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги думку прокурора, враховуючи встановлені під час розгляду клопотання обставини, а також те, що відпали підстави необхідності в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля «ВАЗ 21101-110-01» р.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт на майно, у тому числі на автомобіль «ВАЗ 21101-110-01» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , який був накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.12.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1