overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 293/1896/20
Провадження № 1-кп/293/156/2022
УХВАЛА
21 вересня 2022 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000183 від 03.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 17.04.2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_5
Справа № 372/2717/22
Провадження 1-кп-291/22
ухвала

21 вересня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000958 від 28.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21.09.2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого. потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000958 від 28.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 07 жовтня 2022 року на 12 год. 50 хв.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3, подане в інтересах ТОВ «ОЛІМПІКС МЕНЕДЖМЕНТ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000834 від 01.09.2020 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:40 год. 23.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/379/22
Провадження №1-кп/547/71/22
УХВАЛА5
21 вересня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 13.06.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 13.06.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.
Суд розглядає питання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження.
Таким чином, розгляд даного клопотання слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 13.06.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 05 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 2 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3593/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000611 від 06.01.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст. 358,ч.4 ст. 358 КК України.
Під час засідання обвинувачена ОСОБА_2 , звернулась з проханням призначити їй захисника з центру безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.
Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 , заявила клопотання про залучення захисника, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити обвинуваченій ОСОБА_2 адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 жовтня 2022 року о 11год.00 хв. для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000044 від 16 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 серпня 2022 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 209/4152/19
Провадження № 1-кп/209/36/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Кам`янське

Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №209/4152/19 по кримінального провадження №1-кп/209/36/22 відносно обвинувачених ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч.2 ст. 186 та ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 209/4152/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України.

07 вересня 2022 року до суду на виконання ухвали надійшла відповідь від ДУ "ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 89)", що ОСОБА_5 відбуває покарання вк колонії та кінець строку відбування - 28 липня 2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно допитати свідка в
режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке призначене на 07 жовтня 2022 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з ДУ «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 89)»(Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, електронна адреса ).
Доручити співробітникам ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89»організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його допиту та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки учасника провадження (свідка).

Копію ухвали направити до ДП «Дніпровська виправна колонія № 89»(Україна, 49102, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, електронна адреса ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 237/1116/20
Провадження № 1-кп/204/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши кримінальне провадження № 0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначене клопотання.
Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення вищезазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.
Проведення судового засідання, призначеного на 21.09.2022 о 11:00 год у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до ЄРДР 17.01.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1337/22
Номер провадження №1-кс/351/285/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

20 вересня 2022 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

користувача майна - ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 право власності на який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Долішнє-Залуччя Коломийського району Івано-Франківської області, із забороною користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом власника, користувачів та інших осіб.
Речовий доказ спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на території відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломиського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області, м-н. С. Стрільців, 65.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 713/1611/22
Провадження №1-кп/713/152/22
УХВАЛА
іменем України

20.09.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України ,-

У Х В А Л И В :

Матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 07.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, направити до Чернівецького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 727/5783/22
Провадження № 1-кп/727/325/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці, матеріали кримінального провадження №0001655 від 05.06.2022 року по обвинувачен-ню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, пе-редбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримі-нальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201655 від 05.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

17 серпня 2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було ухвале-но обвинувальний вирок по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При ухваленні вироку судом не було вирішено питання щодо скасування ареш-ту, накладеного ухвалою слідчого судді Першотравневого суду м. Чернівці від 08.06. 2022 року на автомобіль марки «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступно-го.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з постановлен-ням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасу-вання арешту майна.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , 3 ) являється власником автомобіля марки «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст.174 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого район-ного суду м. Чернівці від 08.06.2022 року на легковий автомобіль марки «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21.09.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000032 від 17.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Це не перша його така неявка.
Прокурор заявив клопотання судове засідання відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід. Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримали.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомив.
Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. 24.10.2022, яке буде проведено в залі №2 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Вінницької області).
Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ