ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/734/22 Справа № 211/1612/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000354 за ч. 1 ст. 204 КК України, -
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:
За ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тютюнові та алкогольні вироби без акцизних марок: West silver 8 блоків; West blue 15 блоків; Winston XS синій 23 блоки; West red 10 блоків; BOND Blue 134 блоки; Parliament Carat 6 блоків; Davidoff classic 17 блоків; Davidoff Gold 14 блоків; Capri Azzuro 2 блоки; Capri Bianco 2 блоки; KENT extra 1 блок; Parliament Silver 40 блоків; Rotmans INTERNATIONAL 2 блоки; SOBRANIE blue 17 блоків; SOBRANIE evolve 2 блоки; LM blue 19 блоків; Davifoff rich red 55 блоків; LD super slims 67 блоків; NEO pinacolada 73 блоки; SOBRANIE GOLD- 9 блоків; SOBRANIE black slims-4 блоки; SOBRANIE rose- 8 блоків; PARLIAMENT aqua super slims 9 блоків; PARLIAMENT night blue 5локів; NEO sky jet 30 блоків; Rotmans nano blue 2 блоки; LD super slims ducate 41 блок; Rotmans ENERGY 5 блоків; Rotmans Demi Click 57 блоків; Rotmans demi silver 27 блоки; Rotmans demi mix 16 блоків; KENT 1 1 блок; KENT 4- 5 блоків; KENT 6 29 блоків; KENT 8 -18 блоків; MARLBORO gold 22 блоки; KENT crystal 1 блок; KENT nano 30 блоків; NEO Teracota 40 блоків; NEO brilliant 48 блоків; LD lighet ducat 46 блоків; ПРИМА червона 10 блоків; ПРИМА синя 10 блоків; Davidoff Rich purple 40 блоків; Rotmans demi blue 50 блоків; Davidoff Rich 1 блок; Davidoff Rich silver 26 блоки; BOND blue 25 56 блоків; PARLIAMENT silver super slims 7 блоків; PARLIAMNET platinum 2 блоки; Rotmans Royale blue 4 блоки; ПРИЛУКИ класичні сині 6 блоків; ПРИЛУКИ класичні червоні 5 блоків; NEO dark fresh - 8 блоків; NEO cramy tabacco 3 блоки; KENT sticks mix 4 блоки; Rotmans Royale red 25 5 блоків; LOLITA 4 блоки; NEO rich tabacco 5 блоків; MARVEL orange slims 1 блок; MARVEL ENERGY 25 12 блоків; MARVEL silver selected 25 4 блоки; MARVEL blue 3 блоки; MARVEL silver 3 блок; MARVEL blue slims 2 блоки; MARVEL regular 25 блоків; MARVEL silver slims 2 блоки; DANDY black 15 блоків; MARVEL Х 3 блоки; MARVEL sweet chocolate 7 блоків; Musstang silver 11 блоків; Marvel orange fusion 3 блоки; MARVEL blue 25 1 блок; MARVEL red energy 4 блоки; HEETS YELLOW 25 блоків; HEETS TROPICAL 41 блок; HEETS SILVER 28 блоків; HEETS TURQUOISE 69 блоків; HEETS TEAK 72 блоки; HEETS NOOR 9 блоків; HEETS BRONZE 3 блоки; HEETS RUBE FUSE 71 блок; HEETS GREEN ZING 35 блоків; HEETS SUMMER BREEZ 46 блоків; HEETS YELLOW GREEN 35 блоків; HEETS PURPLE 242 блоки; FIIT Tropic 6 блоків; MARVEL mintol 4 блоки; NEO bust scarlet 50 блоків; NEO brilliant berry 50 блоків; NEO bust red 2 блоки; ПРИМА ЛЮКС синя 18 блоків; NEO bust royale 77 блоків; LD super slims 52 блоки; MARVEL purple 7 блоків; JADE blue 27 блоків; JADE la rose 32 блоки; Richmond Blue 25 2 блоки; Winchester compact blue 20 блоків; Philipp Morris blue 8 блоків; Rotmans coral 4 блоки; Rotmans purple 3 блоки; JADE yellow 14 блоків; BOND premium mix 15 блоків; Winchester red 9 блоків; Winchester blue 9 блоків; WEST blum up 25 блоків; Winston Xstyle silver 47 блоків; ПРИМА ЛЮКС червона 13 блоків; ПРИЛУКИ ЛЮКС № 8 50 блоків; LM loft сині 47 блоків; Monte Carlo Red 42 блоки; LD Blue 9 блоків; LD Silver 2 блоки; LD Compact purple 13 блоків; ПРИМА ЛЮКС № 2 11 блоків; ПРИМА ЛЮКС № 4 4 блоки; LD Compact green 6 блоків; ПРИМА ЛЮКС ONE 8 блоків; WEST blue up 34 блоки; LD red 25 31 блок; LM light mayers 16 блоків; Rotmans royale 33 блоки; LM loft 4 31 блок; Rotmans blue 9 блоків; LD compact orange 2 блоки; Philipp Morris Silver 9 блоків; Rotmans royale 25 7 блоків; Philipp Morris red 70 блоків; Philipp Morris novel silver 9 блоків; Philipp Morris novel blue 7 блоків; Philipp Morris novel mix - 63 блоки; Philipp Morris novel remix 8 блоків; Winston Xstyle голубі 27 блоків; СAMEL blue 10 блоків; LD blue 25 58 блоків; Winston blue 41 блок; LM loft blue 10 блоків; Rotmans blue 25 15 блоків; LM red label 12 блоків; LM refresh 28 блоків; CAMEL yellow 12 блоків; Marlboro red 15 блоків; LM green 18 блоків; BOND red - 10 блоків; Philipp Morris violet 10 блоків; PS red 5 блоків; PS blue 13 блоків; WEST red up 19 блоків; Winston super slims blue 51 блок; Winston super slims silver 12 блоків; Winston super slims green 8 блоків; Winston XS impulse - 10 блоків; Winston XS чорні 75 блоків; Winston сaster 21 блок; Цигарки «Ритм» - 30 блоків, з марками акцизного податку Республіки Молдова; WEST summer up 30 блоків; Winston XS silver 25 блоків; Winston simpson -14 блоків; ПРИЛУКИ червоні 8 блоків; Richmond purple 7 блоків; Monte Carlo blue 14 блоків; ПРИМА червона без фільтру 5 блоків; LD compact 22 блоки; Winston XS pression 12 блоків; Winston Xstyle duo 42 блоки; Winston classic 12 блоків; Winston white 6 блоків; MARVEL blue 25 3 блоки; Davidoff rich 1 блок; STRONG 2 блоки; LUCKY STRIKE 13 блоків; Mustang silver 200 блоків; Mustang gold 707 блоків; Plasira 278 блоків; DANDY slims 39 блоків; JM blue 29 блоків; JM red 926 блоків; - у загальній кількості 5 898 блоків по 10 пачок у кожному блоці; 2) грошові кошти у розмірі 16 950 гривень, які вилучені та поміщені до спеціального пакету НПУ № KIV 2104407; 3)190 пластикових пляшок об`ємом 0.5 л без маркування з речовиною темно-коричневого кольору зі специфічним запахом спирту; 4) 320 пластикових пляшок об`ємом 0.5 л без маркування з речовиною прозорого кольору з специфічним запахом спирту; 5) горілку «Білий налив» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 24 шт.; 6) горілку «Крапля» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 20 шт.; 7) горілку «Улюблена» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 200 пляшок; 8) горілку «Мирова» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 48 шт.; 9) коньяк вірменський «AMBER» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 51 шт.
Слідчий суддя дійшов висновку, що тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно - тютюнові та алкогольні вироби без акцизних марок, а також гроші, визнано речовим доказом. Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів та необхідності проведення експертизи, слідчий суддя вважав за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
В апеляції:
- адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
В обґрунтування вказує, що прокурором не доведено необхідності арешту майна, оскільки серед вилученого майна є тютюнові вироби, які містять акцизні марки, а тому не можуть бути предметом кримінального провадження. Вказує, що прокурором також не доведено наявність ризиків того, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.
Вказує, що з тексту протоколу обшуку неможливо ідентифікувати тютюнові вироби, які були вилучені, оскільки зазначено лише марку та кількість вилучених блоків, та в протоколі не наведено, що тютюнові вироби не містять акцизні марки.
Зазначає, що слідчим суддею не наведено підстав для накладення арешту на грошові кошти в розмірі 16 950 гривень, оскільки не встановлено, яке відношення ці гроші мають до кримінального провадження, кому належать, яка мета їх арешту.
Сторони в судове засідання не з`явилися, враховуючи, що згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, розгляд апеляційної скарги на оскаржену ухвалу слідчого судді здійснюється без участі сторін кримінального провадження.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, колегія суддів дійшла до наступних висновків.
Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості накладення арешту на майно є безпідставними з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За вимогами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначені вимоги кримінального процесуального закону при розгляді клопотання слідчим суддею дотримані належним чином.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000354 від 27 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщення гаражу, який розташований ліворуч від паркану за порядковим номером 10 та розташований у дворі неподалік будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення сурогатних алкогольних напоїв та кустарних тютюнових виробів.
В ході проведення обшуку у приміщенні гаражу, який розташований ліворуч від паркану за порядковим номером 10 та розташований у дворі неподалік будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі та предмети: 1) вироби з тютюну (цигарки) та стіки для систем електронного нагрівання тютюну без акцизних марок у загальній кількості 5 898 блоків по 10 пачок у кожному блоці; 2) грошові кошти у розмірі 16 950 гривень ; 3)190 пластикових пляшок об`ємом 0.5 л без маркування з речовиною темно-коричневого кольору зі специфічним запахом спирту; 4) 320 пластикових пляшок об`ємом 0.5 л без маркування з речовиною прозорого кольору з специфічним запахом спирту; 5) горілку «Білий налив» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 24 шт. без акцизних марок; 6) горілку «Крапля» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 20 шт. без акцизних марок; 7) горілку «Улюблена» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 200 пляшок без акцизних мрок; 8) горілку «Мирова» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 48 шт. без акцизних марок; 9) коньяк вірменський «AMBER» в скляних пляшках об`ємом 0,5 л у кількості 51 шт. без акцизних марок, які постановою слідчого від 27 квітня 2022 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами по даному провадженню, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом підакцизних товарів, щодо вилучених тютюнових виробів слід призначити та провести експертизи, тому, з метою збереження речових доказів та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень чи продовження незаконної діяльності, є підстави для накладення арешту на вилучене майно.
Посилання адвоката та не, що з тексту протоколу обшуку неможливо ідентифікувати тютюнові вироби та не наведено, що тютюнові вироби не містять акцизні марки, на даному етапі кримінального провадження є безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно відноситься до підакцизних товарів, яке було придбано з метою збуту або зберігання з цією метою, а тому, з метою запобігання можливості розпорядження, відчуження та користування майном та збереження речових доказів, існують всі підстави для накладення арешту на таке майно.
Колегія суддів також зважає на те, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань арешту майна, в тому числі і з метою збереження речових доказів для проведення відповідних експертиз.
Зауваження адвоката на те, що слідчим суддею не наведено підстав для накладення арешту на грошові кошти в розмірі 16 950 гривень, є необґрунтованими, оскільки на даному етапі кримінального провадження не є можливим встановити їх походження, та вони можуть бути набуті кримінально протиправним шляхом і з метою запобігання можливості приховування.
Що стосується договору зберігання від 25 лютого 2022 року, що в даному випадку колегія суддів також погоджується із висновком слідчого судді, оскільки цей договір містить лише визначення предмету договору - "Тютюнові вироби" та не містить в собі будь-яких доказів на підтвердження, який саме товар було передано за цим договором та коли.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя в повному обсязі дослідив усі матеріали, що мають значення для вирішення питання, врахував правову підставу для накладення арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 173 КПК України, тому необхідність накладення арешту на вказане майно обґрунтована та доцільна.
Отже, оскаржуване рішення слідчого судді постановлене у відповідності до положень кримінального процесуального закону, а доводи апеляційної скарги адвоката не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційного суду, у зв`язку з чим апеляційні вимоги задоволенню не підлягають, а оскаржувана ухвала має бути залишена без змін.
У випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник майна не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000354 за ч. 1 ст. 204 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4