Справа № 216/3839/22
Провадження № 1-кс/216/1505/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна

22 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання, у залі суду, в місті Кривому Розі, клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що В проваджені третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі знаходиться кримінальне провадження № 0000146, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України.

Відповідно до повідомлення про вчинення злочину від командира стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 встановлено, що 16.09.2022 сержант ОСОБА_5 виявив зникнення своєї вогнепальної зброї АКСУ-74 № НОМЕР_2 про що повідомив керівництву.

20.09.2022 у зв`язку з встановленням фактичного місцезнаходження викраденого майна та особи причетної до вчинення злочину, відповідно до ч.3 ст.233 КПК України з метою рятуванням майна було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перед початком обшуку ОСОБА_6 запропоновано добровільно видати вогнепальну зброю що знаходиться на території домоволодіння.

Так ОСОБА_6 повідомив що зброя знаходиться в транспортному засобі ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться у дворі, так всі учасники слідчої дії пройшли до автомобілю що знаходився у дворі та ОСОБА_6 відчинив багажник транспортного засобу та вказав на вогнепальну зброю автомат АКСУ- 74 № НОМЕР_2 та магазин з маркуванням «7» що знаходився біля нього, під час огляду магазину встановлено наявність 30 патронів калібру 5.45 мм.

На запитання слідчого щодо походження вказаної зброї ОСОБА_6 повідомив що взяв її в будинку на АДРЕСА_2 та вказана зброя належить іншому військовослужбовцю якого він хотів «провчити».

Виявлену вогнепальну зброю автомат АКСУ- 74 № НОМЕР_2 та магазин з маркуванням «7» що знаходився біля нього, з 30 патронами калібру 5.45 мм. було вилучено.

20.09.2022, постановою слідчого, зазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучені в ході проведення огляду речі та майно, на які необхідно накласти арешт, відповідають критеріям речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити з підстав, які в ньому зазначені.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

Як встановлено в судовому засіданні, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року за № 0000146 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

20 вересня 2022 року в ході обшуку, який проводився в період часу з 11.53 год. до 12.02 год. були виявлені та вилучені автомат АКСУ- 74 № НОМЕР_2 та магазин з маркуванням «7» що знаходився біля нього, з 30 патронами калібру 5.45 мм.

20 вересня 2022 року слідчий виніс постанову, якою визнав вилучені речі речовими доказами.

Згідно ч. 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передача, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який як на підставу для задоволення поданого клопотання посилається слідчий, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Підставою арешту майна з метою збереження речових доказів, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, є відповідність такого майна, критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, яка в свою чергу встановлює конкретні критерії, за якими майно може бути визнане речовим доказом в справі.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Зі змісту ч. 2 ст. 131 КПК України вбачається, що арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зважаючи на вище викладені обставини, аналізуючи норми діючого процесуального законодавства, беручи до уваги завдання кримінального провадження щодо розумності та справедливості обмеження права власності, враховуючи обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення поданого слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132,167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 20.09.2022 під час обшуку автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , який був розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , в період часу з 11.53 год. по 12.02 год. а саме:

-автомат АКСУ- 74 № НОМЕР_2 ;

-магазин до автомату з маркуванням «7»;

-30 патронів калібру 5.45 мм.;

Копію ухвали суду надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1