overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/698/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000112 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2022 до Волочиського районного суду Хмельницької області з Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000112 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000112 стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке провести суддею одноособово 01 червня 2022 р. о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, потерпілого).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-р/750/12/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали від 28.01.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02.06.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в поданій заяві заявлено клопотання про її розгляд у режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що останні проживають в м. Одеса.

З огляду на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 знаходяться в іншому місті і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеса.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 27.05.2022 об 11-00 за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/279/22
Провадження № 1-кс/504/73/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, клопотання ОСОБА_3 про скасування домашнього арешту, продовженого ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року ОСОБА_4 по справі № 504/2707/21 (1-кс/504/1130/21), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування домашнього арешту, продовженого йому ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року ОСОБА_4 по справі № 504/2707/21 (1-кс/504/1130/21).

23.02.2022 року заявник подав до суду власноруч написану заяву про повернення йому клопотання про скасування домашнього арешту, продовженого ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року ОСОБА_4 по справі № 504/2707/21 (1-кс/504/1130/21) від 26.01.2022 року без розгляду. Одночасно, просив розглянути дану заяву за його відсутності.

Прокурор подав до суду заяву, якою не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3 про повернення йому клопотання про скасування домашнього арешту, продовженого ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року ОСОБА_4 по справі № 504/2707/21 (1-кс/504/1130/21) від 26.01.2022 року без розгляду. Одночасно, просив розглянути дану заяву за його відсутності.

На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, п. 1 ч. 2 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування домашнього арешту, продовженого ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року ОСОБА_4 по справі № 504/2707/21 (1-кс/504/1130/21), - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/769/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/19/22 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А

23 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої Гончарук Л.Я.,

суддів: Партики І.В., Урдюк Т.М.,

при секретарі Манишині О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, -

встановила:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року.
ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме вважає помилковим, незрозумілим покликання в мотивувальній частині ухвали на ч.1 ст. 380, ст. 419 КПК України.

Дослідивши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На переконання колегії суддів, в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, відсутні допущені описки.
Таким чином, слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного суду від 12 травня 2022 року.

Судді:

Гончарук Л.Я. Партика І.В. Урдюк Т.М.
Справа №592/2404/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/995/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.04.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.06.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/129/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 30 травня 2022 року о 15:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на засідання апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Корюківського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 396/1431/20
Провадження № 1-кп/392/86/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000542 від 13.08.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, а також виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із частиною 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому, є законні підстави для застосування приводу.

Керуючись статтями 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання

на 28 липня 2022 року о 14.30 шляхом його примусового супроводження та доставлення працівниками відповідного підрозділу Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя
Справа № 721/318/22
Провадження №1-кп/713/101/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Путила, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

26 травня 2022 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 07 червня 2022 року на 11-00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_6 , на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.
В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити належний склад суду для розгляду матеріалів подання.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.
Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України в зв`язку із закінченням іспитового строку, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/76/22

Провадження № 1-кп/126/187/2022

24 травня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000413 від 18.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за № 0000413 від 18.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1568/22
Провадження № 1-кп/487/516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000024 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 25.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 307 КК Українипризначити підготовче засідання на 08.06.2022 року о 11:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.04.2022 Справа № 490/1050/22
н/п 1-кс/490/897/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважений осіб ГУНП в Миколаївській області, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважений осіб ГУНП в Миколаївській області, в якому просив зобов`язати останнього внести відомості до ЄРДР за ч.2,3,4 ст.190 КК України.
До початку судового розгляду представник ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність уповноважений осіб ГУНП в Миколаївській області без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1