печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022 за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом пособництва невстановленими особами шляхом використання реквізитів суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом легалізації незаконно отриманих коштів службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» у період з 01.01.2021 по 29.06.2022, відобразивши у документах бухгалтерського та податкового обліків операції з надання охоронних послуг підприємствам реального сектору економіки, а саме: ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ», ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА», ТОВ «БАУМІТ УКРАЇНА», УКООПСПІЛКА, ТОВ З ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)», ТОВ «СІТІ КЛАУД», ТОВ «ЛЕНГО ІНВЕСТ», з метою ухилення від сплати податків безпідставно сформували у своєму бухгалтерському обліку податковий кредит з ПДВ на загальну суму 22,5 млн грн шляхом проведення безтоварних операцій та використання штучно створених первинних документів щодо придбання охоронних послуг у суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, серед яких ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС» та ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», що призвело до заниження службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» податку на додану вартість у період з 01.01.2021 по 29.06.2022 на загальну суму 22,5 млн грн та фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

У свою чергу, невстановлені особи у період з 01.01.2021 по 29.06.2022, використовуючи реквізити ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС» та ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «АЦТЕК ОПТ», ТОВ «ГАРМО ТРЕЙД», ТОВ «ПОСТ ЮА», ТОВ «СТРОЙ АКЦЕНТ», ТОВ «КУБИШ», ТОВ «МАНУФАКТУРА-С», ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА», ТОВ «ГРАБІВСЬКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС», ТОВ «ДОРОГОБУЖ», ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП», ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД», ТОВ «ДЕМПОЛІ», ТОВ «ЦЕНТРБУД ЛТД», ТОВ «НІМЕРІЯ», ТОВ «АДЕЛУНГА ОПТ», ТОВ «ШПІННЕЛЬ», ТОВ «ВЕСМІНЕЛЬ», ТОВ «ЦЕЙТПІЛЛАР», ТОВ «ФГ ПРАЦЬОВИТИЙ ГОСПОДАР», ТОВ «ФГ ЗОЛОТИЙ КОЛОСОК», ТОВ «БЕЗПЕКА ПРАЙМ», ТОВ «РАДОГЛАСС», ТОВ «ПРОДУТ МЕГАЗ БУД» та ряду інших підприємств, сприяли службовим особам підприємств реального сектору економіки, серед яких ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій та надання штучно створених первинних документів про надання охоронних послуг, що призвело до безпідставного формування у бухгалтерському обліку та податковій звітності указаного товариства податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 22,5 млн грн та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 22,5 млн гривень.

Аналізом фінансово-господарської діяльності ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «ДЕМПОЛІ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ВЕЖА КОМПАНІ», ТОВ «АЛЬЯНС ОХОРОНА», ТОВ «ВІМПЕЛКОМ», ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ УКРАЇНИ», ТОВ «Юкрейн Філісіті Менеджмент Груп», ТОВ «Барс-Груп», ТОВ «Чисто Тайм», ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ», ТОВ «ТД «ХЕВІ ІНК», ТОВ «ДЖЕРМАН ХАУЗ», ТОВ «РЄФТРАНС», ТОВ «ІНТЕРКРОСС», ТОВ «КЕЛЬВІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД», ТОВ «УКРТОРГШИНА» та інших підприємств - контрагентів встановлено, що у період часу з 01.01.2021 по 12.08.2022 їх діяльність по ланцюгу постачання була спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів, які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку та як наслідок заниження ПДВ з метою подальшої легалізації коштів.

Крім цього встановлено, що ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», ТОВ «ОК МАЧЕТЕ», ТОВ «ТЕГЕТГОФ», ТОВ «А-ТОПАЗ», ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН», ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ», ТОВ «ДЕМПОЛІ» та ряд інших суб`єктів підприємницької діяльності яких віднесено до ризикових здійснюють свою господарську діяльність за однією адресою, подають податкову звітність з однієї Ip-адреси, що підтверджує їх взаємозв`язок, а також сприяння їх службовими особами в умисному ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій та надання штучно створених первинних документів про надання охоронних послуг, що призвело до безпідставного формування у бухгалтерському обліку та податковій звітності указаного товариства податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 22,5 млн грн та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 22,5 млн гривень.

Слідчий зазначив, що фактичним засновником ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» () є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є учасником протиправних схем з умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом проведення безтоварних операцій та надання штучно створених первинних документів про надання охоронних послуг.

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними Державного реєстру речових прав квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружині ОСОБА_5 .

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_7 є діючим адвокатом.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 цього Закону, у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Так, згідно витягу з Єдиного Реєстру Адвокатів України ОСОБА_7 , здійснює адвокатську діяльність, на підставі свідоцтва № 21/1594 від 08.08.2018, виданого Радою адвокатів Закарпатської області.

Прокурором у клопотанні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку за вказаною адресою становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не буде свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п.7 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор в клопотанні, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що згідно вимог ч.2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі. Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Разом з тим, в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, мобільних терміналів (телефонів), в яких можуть міститися дані про конкретні номера телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаних злочинів, відомості про вхідні та вихідні з`єднання, які пов`язують вказаних осіб між собою, а також листування за допомогою програмного забезпечення WhatsApp, Telegram, Viber, Skype та інших, текстові та графічні файли з відомостями щодо документів по взаємовідносинам підприємств, або якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем; статутних і реєстраційних документі, печаток юридичних осіб, незареєстрованих за вказаною адресою; чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, печаток та штампів інших суб`єктів господарської діяльності, системних блоків комп`ютерів, моноблоків, ноутбуків, іншої комп`ютерної техніки, на яких готувалась указана вище документація, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вище вказана інформація може становити адвокатську таємницю та може бути пов`язана із здійсненням адвокатської діяльності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000945 від 14.07.2022 дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснює адвокатську діяльність, на підставі свідоцтва № 21/1594 від 08.08.2018, виданого Радою адвокатів Закарпатської області, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення:

- оригіналів бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації за період 2021-2022 роки по взаємовідносинам наступних юридичних осіб: ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» (), ТОВ «ДЕМПОЛІ» (), ТОВ «БУДИНОК ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «Ю.Ф.М. ГРУП» (), ТОВ «А-Топаз» (), ТОВ «ОК МАЧЕТЕ» (), ТОВ «ТЕГЕТГОФ» (), ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС» (), ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ» (), ТОВ «ТК «ХЕВІ ІНК» (), ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (), ТОВ «БУДИНОК ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «ЮІС 2020» (), ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» (), ТОВ «БГ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ» (), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЯ» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» (), ТОВ «МЕГА ІМІДЖ ГРУП» (), ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» (), ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» (), ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДПРОУ 24432974), ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (код ЄДПРОУ 32049199), ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ» (код ЄДПРОУ 14333202), ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» (код ЄДПРОУ 40102602), ТОВ «БАУМІТ УКРАЇНА» (код ЄДПРОУ 34422747), УКООПСПІЛКА, ТОВ З ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)» (), ТОВ «ВЕЖА КОМПАНІ» (), ТОВ «ВІМПЕЛКОМ» (), ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ УКРАЇНИ» (), ТОВ «Юкрейн Філісіті Менеджмент Груп» (), ТОВ «Барс-Груп» (), ТОВ «Чисто Тайм» (), ТОВ «ДЖЕРМАН ХАУЗ» (), ТОВ «РЄФТРАНС» (), ТОВ «ІНТЕРКРОСС» (), ТОВ «КЕЛЬВІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» (), ТОВ «УКРТОРГШИНА» (), ТОВ «АЦТЕК ОПТ» (), ТОВ «ГАРМО ТРЕЙД» (), ТОВ «ПОСТ ЮА» (), ТОВ «СТРОЙ АКЦЕНТ» (), ТОВ «КУБИШ» (), ТОВ «МАНУФАКТУРА-С» (), ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (), ТОВ «ГРАБІВСЬКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС» (), ТОВ «ДОРОГОБУЖ» (), ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (), ТОВ «ЦЕНТРБУД ЛТД» (), ТОВ «НІМЕРІЯ» (), ТОВ «АДЕЛУНГА ОПТ» (), ТОВ «ШПІННЕЛЬ» (43750885), ТОВ «ВЕСМІНЕЛЬ» (), ТОВ «ЦЕЙТПІЛЛАР» (), ТОВ «ФГ ПРАЦЬОВИТИЙ ГОСПОДАР» (), ТОВ «ФГ ЗОЛОТИЙ КОЛОСОК» (), ТОВ «БЕЗПЕКА ПРАЙМ» (), ТОВ «РАДОГЛАСС» (), ТОВ «ПРОДУТ МЕГАЗ БУД» ();

- оригіналів документів за період 2021-2022 роки по фінансово-господарським взаємовідносинам, а саме: договорів з додатками, специфікацій, платіжних доручень, договори про відступлення права вимоги, договори переуступки права вимоги, банківські виписки; бухгалтерську та податкову звітність, актів прийому-передачі, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, надання послуг, журналу-ордеру по рахунку №361 (Розрахунки з вітчизняними покупцями), рахунки, листи, платіжні документи, які підтверджують списання з рахунків коштів чи отримання коштів на рахунки, касові документи при сплаті у готівковій формі (касові книги, видаткові та прибуткові касові ордери, квитанції, авансові звіти), журнали в`їзду/виїзду на територію (складські приміщення), документи по переміщенню (надходженню, видачі) ТМЦ, карток складського обліку, журнал-ордер по рахунку № 281 (товари на складі), документів за результатами проведення інвентаризацій, договори та первинні бухгалтерські документи про рух товарів (робіт, послуг), печатки, штампи, бланки, чекові книжки, банківські картки та інші документи, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), ТОВ «МЕДІА ІМПАКТ» (), ТОВ «ДЕМПОЛІ» (), ТОВ «БУДИНОК ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «Ю.Ф.М. ГРУП» (), ТОВ «А-Топаз» (), ТОВ «ОК МАЧЕТЕ» (), ТОВ «ТЕГЕТГОФ» (), ТОВ «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ПОСЕЙДОН» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ АХІЛЛЕС» (), ТОВ «ОХОРОНА ПЛАТИНУМ» (), ТОВ «ТК «ХЕВІ ІНК» (), ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (), ТОВ «БУДИНОК ПРОДУКТІВ» (), ТОВ «ЮІС 2020» (), ТОВ «ПРОФ-ГАРАНТ» (), ТОВ «БГ «ПРОЕКТБУДМОНТАЖ» (), ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «СОФІЯ» (), ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ СМЕРЧ» (), ТОВ «МЕГА ІМІДЖ ГРУП» (), ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» (), ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (), ТОВ «ЕЛЕКТРО ЛЕНД» (), ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» (код ЄДПРОУ 24432974), ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» (код ЄДПРОУ 32049199), ПРАТ «А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ» (код ЄДПРОУ 14333202), ТОВ «БРИТІШ АМЕРИКАН ТОБАККО СЕЙЛЗ ЕНД МАРКЕТИНГ УКРАЇНА» (код ЄДПРОУ 40102602), ТОВ «БАУМІТ УКРАЇНА» (код ЄДПРОУ 34422747), УКООПСПІЛКА, ТОВ З ІІ «ХЕНКЕЛЬ БАУТЕХНІК (УКРАЇНА)» (), ТОВ «ВЕЖА КОМПАНІ» (), ТОВ «ВІМПЕЛКОМ» (), ТОВ «БЕЗПЕКА БІЗНЕСУ УКРАЇНИ» (), ТОВ «Юкрейн Філісіті Менеджмент Груп» (), ТОВ «Барс-Груп» (), ТОВ «Чисто Тайм» (), ТОВ «ДЖЕРМАН ХАУЗ» (), ТОВ «РЄФТРАНС» (), ТОВ «ІНТЕРКРОСС» (), ТОВ «КЕЛЬВІОН ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛТД» (), ТОВ «УКРТОРГШИНА» (), ТОВ «АЦТЕК ОПТ» (), ТОВ «ГАРМО ТРЕЙД» (), ТОВ «ПОСТ ЮА» (), ТОВ «СТРОЙ АКЦЕНТ» (), ТОВ «КУБИШ» (), ТОВ «МАНУФАКТУРА-С» (), ТОВ «ТЕДІС УКРАЇНА» (), ТОВ «ГРАБІВСЬКИЙ СВИНОКОМПЛЕКС» (), ТОВ «ДОРОГОБУЖ» (), ТОВ «АКТИВ ТОРГ ГРУП» (), ТОВ «МЕГАТОРГ ЛТД» (), ТОВ «ЦЕНТРБУД ЛТД» (), ТОВ «НІМЕРІЯ» (), ТОВ «АДЕЛУНГА ОПТ» (), ТОВ «ШПІННЕЛЬ» (43750885), ТОВ «ВЕСМІНЕЛЬ» (), ТОВ «ЦЕЙТПІЛЛАР» (), ТОВ «ФГ ПРАЦЬОВИТИЙ ГОСПОДАР» (), ТОВ «ФГ ЗОЛОТИЙ КОЛОСОК» (), ТОВ «БЕЗПЕКА ПРАЙМ» (), ТОВ «РАДОГЛАСС» (), ТОВ «ПРОДУТ МЕГАЗ БУД» ().

В іншій частині клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1