Справа № 308/7455/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.04.2022 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_4 за погодженнням процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.04.2022 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.04.2022 слідчим управління ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідуванням за фактом організації незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних громадян на підставі підроблених документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стали матеріали зібрані за рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області ДСР НП України, про те що отримано інформацію з приводу того, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами налагодив протиправну схему незаконного збагачення, шляхом виготовлення та збуту підроблених документів громадянам які надають право перетину державного кордону України особам чоловічої статі призовного віку, а також організація та сприяння таким особам в перетину державного кордону під час воєнного стану.

В ході досудового розслідування та проведення комплексу заходів було встановлено причетність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

Так, 15.06.2022 о 14.50 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого.

15.06.2022 року згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України в період часу з 14.55 год по 15.30 год. 15.06.2022 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 .

В ході обшуку квартири виявлено та вилучено:

-грошові кошти в сумі 17820 грн, а саме: 500 (11 штук) гривень серії ВА 5757539, АА 7612792, ВЗ 5130755, ВЗ 3154832, ВЗ 0792959, ЄВ 2662010, БА 4584241, ЗФ 2197496, ВД 7890234, ВЄ 8290526, ХВ 3098078; 200 (32 штук) серії СИ 4863709, ГЕ 3454244, ГЕ 3454245, СИ 3598045, СВ 3362514, УЙ 3000271, УИ 8261830, ДЕ 4559213, ВЖ 0071369, ВФ 9879741, УИ 0100091, ГЄ 3574371, ХЗ 4256297, ЗЄ 4245363, СБ 0842311, УР 4901600, УТ 4813939, ХЖ 0786433, УВ 1225244, ГЕ 3454246, ГЕ 3454247, ГЕ 3454249, ПЄ 8446391, УЕ 6908899, УП 4485240, УБ 4276306, ДВ 1212460, КК 4146176, ХА 4537955, ГВ 1233137, ГИ 2566205, ТЗ 0430464; 100 (23 штуки) серії МН 5167574, АД 0259044, МГ 4345966, УВ 5340766, КД 4319008, УР 0196844, АЕ 2288723, УГ 1154482, АА 4252691, МН 9899284, УН 6834049, УЗ 8418861, ВХ 1690560, УЛ 4258593, ЗЗ 0426595, УР 4737740, МП 5300954, УГ 9023826, УЗ 9483455, СЄ 8489619, МЄ 0625026, УЦ 7946184, ЕБ 1369285; 50 (67 штук) гривень серії СК 1606377, ФЖ 1939263, ФИ 0845293, УИ 7180616, ФГ 7657441, СЛ 4602723, УР 7190631, АН 5081189, УИ 0928789, СЛ 2750081, СЙ 8125722, ФВ 3657698, УЗ 2928915, УА 4460628, УД 0717611, УЖ 8083443, ТГ 8111414, ФЗ 1508867, ТИ 3940174, СМ 0434153, УЗ 8258877, ТУ 2843517, ЕД 2984486, УЕ 5702527, УЗ 5154489, АБ 0735145, СМ 3869706, УЗ 3370783, ФД 0423244, УИ 5159326, СС 4470266, СВ 0007850, ЕД 0143847, ФЕ 6555152, УК 2313912, ФЖ 7452435, ФД 5416609, УР 5945816, УБ 3489702, СК 0549164, СЖ 3104255, ФЕ 3515176, УП 8118233, ФД 8525197, СК 8948871, ФГ 5268135, ФИ 6657651, ФГ 2774992, АБ 6033470, ФЖ 3667804, ФБ 2775424, УМ 7975977, УМ 6866447, ФЄ 8982932, УМ 8128016, ФБ 1440204, СР 5309379, ТВ 2355815, СП 3341294, УЗ 6598662, ФЗ 0284538, ФГ 3938893, ФГ 4481366, ФБ 0037828, ТГ 0913547, СЛ 5971321, ТГ 6755264; 20 (12 штук) гривень серії ЮБ 9161569, ТА 9934584, ТЗ 2694322, ЮБ 9379400, ЮЕ 2442133, ЮБ 1910263, ДЗ 489123, ЧА 5813962, ДН 5814318, ЮЕ 3259274, ЮГ 9570741, ЕВ 3225673; 10 (2 штуки) гривень серії ЮБ 9152773, ЮЗ 6114951; 5(2 штуки) гривень серії МИ 5917354, ЮИ 9720147;

-грошові кошти в сумі 18000 грн, а саме: 1000 (1 штука) гривень серії АИ 4445947; 500 (23 штуки) гривень серії ХВ 8872862, ЗГ3606463, ЄЗ6641663, ЛЗ 6864752, ВХ 0931299, ЛГ1154868, ВВ 6070577, АЕ 1551759, ФЗ 4668362, ЄИ 4336992, ЕД 2583812, ЛА 2841065, ВБ 0013554, АБ 3611834, ЕЕ 6963203, ЕВ 1938154, ЕД 4705972, ЕД 0291715, ЕЕ 6735591, ЄГ 5878867, АГ 4130638, ХЗ 7805159, ЕД 7568937; 200 (25 штук) гривень серії КЗ 9796558, ПЕ 5895255, СБ 2075249, ВЄ 3043657, ХЖ 5659108, ЄШ 9449468, УА 3097977, ХЖ 5215300, ХИ 3374042, УА 9623216, УГ 1810245, ДА 8125529, НБ 1174987, УК 7639005, УХ 6123599, ЄЗ 4603240, УЗ 6580067, ТА 1728487, КЛ 2990441, СЖ 9363745, СГ 4442108, СБ 0531957, УТ 4634404, ТБ 4102073, СЛ 7916957; 100 (4 штуки) гривень серії УЧ 5525350, КВ 9447597, ВЮ 5686069, ЗХ 9748893; 50 гривень (2 штуки) серії СЙ 0225671, ФГ 1910473;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», білого кольору, із СІМ-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Meizu», блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 ;

-4 банківські картки, а саме ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 ;

-2 скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ;

-2 СІМ-картки.

15.06.2022 вилучені предмети та речі постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що мобільні телефони, вилучені в ході обшуку у ОСОБА_7 , з наявними в них сім-картками є речовим доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет мережі), та підтверджують факт спілкування із іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що вищеперераховані речі та майно, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду, підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні , а тому просить надати стороні кримінального провадження - старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції майору поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 (обшук якого фактично проведено 15.06.2022), за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, перевірки та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення, зокрема, з метою виявлення та вилучення наступних речей та предметів, а саме: грошові кошти в сумі 17 820 грн., грошові кошти в сумі 18 000 грн., мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», мобільний телефон марки «Meizu», 2 скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ; 2 СІМ-картки 4 банківські картки, а саме: ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження № 0000085 від 18 квітня 2022 року, сформованого станом на 15.06.2022 року підтверджено, що органом досудового розслідування -ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, усунення можливості їх приховування чи знищення згідно правил, визначених ч.ч.1,3 ст.233 КПК України в період часу з 14.55 год по 15.30 год. 15.06.2022 було проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 .

В ході обшуку квартири виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 17820 грн., грошові кошти в сумі 18000 грн., мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», білого кольору, із СІМ-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Meizu», блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 ; 4 банківські картки, а саме ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 ; 2 скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ; 2 СІМ-картки.

15.06.2022 вилучені предмети та речі постановою слідчого ОСОБА_4 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Тобто законодавцем, окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме ? можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Згідно ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що обшук квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті та статті 233, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.ст. 233, 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч.1 ст.234 КПК України та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знарядь його вчинення, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та вилучення речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також враховує, що проникнення до житла здійснено у невідкладному випадку пов`язаного із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ст.ст. 233 - 235,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене погоджене процесуальним керівником - прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 18.04.2022 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження № 0000085 старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_8 , дозвіл на проведення законного обшуку, який було проведено 15.06.2022 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-1) грошові кошти в сумі 17 820 грн, а саме: 500 (11 штук) гривень серії ВА 5757539, АА 7612792, ВЗ 5130755, ВЗ 3154832, ВЗ 0792959, ЄВ 2662010, БА 4584241, ЗФ 2197496, ВД 7890234, ВЄ 8290526, ХВ 3098078; 200 (32 штук) серії СИ 4863709, ГЕ 3454244, ГЕ 3454245, СИ 3598045, СВ 3362514, УЙ 3000271, УИ 8261830, ДЕ 4559213, ВЖ 0071369, ВФ 9879741, УИ 0100091, ГЄ 3574371, ХЗ 4256297, ЗЄ 4245363, СБ 0842311, УР 4901600, УТ 4813939, ХЖ 0786433, УВ 1225244, ГЕ 3454246, ГЕ 3454247, ГЕ 3454249, ПЄ 8446391, УЕ 6908899, УП 4485240, УБ 4276306, ДВ 1212460, КК 4146176, ХА 4537955, ГВ 1233137, ГИ 2566205, ТЗ 0430464; 100 (23 штуки) серії МН 5167574, АД 0259044, МГ 4345966, УВ 5340766, КД 4319008, УР 0196844, АЕ 2288723, УГ 1154482, АА 4252691, МН 9899284, УН 6834049, УЗ 8418861, ВХ 1690560, УЛ 4258593, ЗЗ 0426595, УР 4737740, МП 5300954, УГ 9023826, УЗ 9483455, СЄ 8489619, МЄ 0625026, УЦ 7946184, ЕБ 1369285; 50 (67 штук) гривень серії СК 1606377, ФЖ 1939263, ФИ 0845293, УИ 7180616, ФГ 7657441, СЛ 4602723, УР 7190631, АН 5081189, УИ 0928789, СЛ 2750081, СЙ 8125722, ФВ 3657698, УЗ 2928915, УА 4460628, УД 0717611, УЖ 8083443, ТГ 8111414, ФЗ 1508867, ТИ 3940174, СМ 0434153, УЗ 8258877, ТУ 2843517, ЕД 2984486, УЕ 5702527, УЗ 5154489, АБ 0735145, СМ 3869706, УЗ 3370783, ФД 0423244, УИ 5159326, СС 4470266, СВ 0007850, ЕД 0143847, ФЕ 6555152, УК 2313912, ФЖ 7452435, ФД 5416609, УР 5945816, УБ 3489702, СК 0549164, СЖ 3104255, ФЕ 3515176, УП 8118233, ФД 8525197, СК 8948871, ФГ 5268135, ФИ 6657651, ФГ 2774992, АБ 6033470, ФЖ 3667804, ФБ 2775424, УМ 7975977, УМ 6866447, ФЄ 8982932, УМ 8128016, ФБ 1440204, СР 5309379, ТВ 2355815, СП 3341294, УЗ 6598662, ФЗ 0284538, ФГ 3938893, ФГ 4481366, ФБ 0037828, ТГ 0913547, СЛ 5971321, ТГ 6755264; 20 (12 штук) гривень серії ЮБ 9161569, ТА 9934584, ТЗ 2694322, ЮБ 9379400, ЮЕ 2442133, ЮБ 1910263, ДЗ 489123, ЧА 5813962, ДН 5814318, ЮЕ 3259274, ЮГ 9570741, ЕВ 3225673; 10 (2 штуки) гривень серії ЮБ 9152773, ЮЗ 6114951; 5(2 штуки) гривень серії МИ 5917354, ЮИ 9720147;

-грошові кошти в сумі 18 000 грн, а саме: 1000 (1 штука) гривень серії АИ 4445947; 500 (23 штуки) гривень серії ХВ 8872862, ЗГ3606463, ЄЗ6641663, ЛЗ 6864752, ВХ 0931299, ЛГ1154868, ВВ 6070577, АЕ 1551759, ФЗ 4668362, ЄИ 4336992, ЕД 2583812, ЛА 2841065, ВБ 0013554, АБ 3611834, ЕЕ 6963203, ЕВ 1938154, ЕД 4705972, ЕД 0291715, ЕЕ 6735591, ЄГ 5878867, АГ 4130638, ХЗ 7805159, ЕД 7568937; 200 (25 штук) гривень серії КЗ 9796558, ПЕ 5895255, СБ 2075249, ВЄ 3043657, ХЖ 5659108, ЄШ 9449468, УА 3097977, ХЖ 5215300, ХИ 3374042, УА 9623216, УГ 1810245, ДА 8125529, НБ 1174987, УК 7639005, УХ 6123599, ЄЗ 4603240, УЗ 6580067, ТА 1728487, КЛ 2990441, СЖ 9363745, СГ 4442108, СБ 0531957, УТ 4634404, ТБ 4102073, СЛ 7916957; 100 (4 штуки) гривень серії УЧ 5525350, КВ 9447597, ВЮ 5686069, ЗХ 9748893; 50 гривень (2 штуки) серії СЙ 0225671, ФГ 1910473;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G780G», білого кольору, із СІМ-карткою НОМЕР_1 , ІМЕІ1 НОМЕР_2 ІМЕІ2 НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-G530H», білого кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_4 ІМЕІ2 НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон марки «Meizu», блакитного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_6 ІМЕІ2 НОМЕР_7 ;

-4 банківські картки, а саме: ПриватБанк НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , ПУМБ НОМЕР_10 , КомінвестБанк НОМЕР_11 ;

-2 скретч картки операторів мобільного зв`язку Київстар НОМЕР_12 та Лайф НОМЕР_13 ;

-2 СІМ-картки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.06.2022 року о 16 - 30 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1