Справа № 473/2227/22
Номер провадження 1-кс/473/542/2022
УХВАЛА
Іменем України
"06" вересня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали повторного клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року до суду повторно надійшло клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, яке складено прокурором 05 вересня 2022 року.
В клопотанні прокурор просить:
«задовольнити клопотання та накласти арешт на майно, на сільськогосподарські культури (врожай 2022 року) - олійного соняшнику, яким засіяна земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення сільського господарства площею 50,00 га з кадастровим номером :01:000:0316, яка перебуває у постійному користуванні Новосвітлівського психоневрологічного інтернату та розташована в межах с.Новосвітлівка Вознесенського району (Веселинівська ОТГ) Миколаївської області.
Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися врожаєм сільськогосподарської культури - олійним соняшником, що знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності для ведення сільського господарства площею 50,00 га за кадастровим номером :01:000:0316, яка перебуває у постійному користуванні Новосвітлівського психоневрологічного інтернату та розташована в межах с.Новосвітлівка Вознесенського району (Веселинівська ОТГ) Миколаївської області».
Слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору, яке таке, що не відповідає вимогам чинного КПК України.
Так, згідно із частиною 2 ст.171 КПК України визначено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Вимоги п.3 ч.2 ст.171 КПК України при направленні клопотання до суду дотримані не були, оскільки не надано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Прокурор просить накласти арешт на майно, що полягатиме забороні будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися врожаєм сільськогосподарської культури - олійним соняшником, що знаходиться на земельній ділянці сільськогосподарського призначення державної форми власності.
Отже прокурор просить застосувати такий арешт майна, який буде адресований не визначеному колу осіб. Тоді як права на відчуження, розпорядження та/або користування майном належать виключно власнику чи користувачу майна. Але такі особи в клопотанні не зазначені і прокурор не вказує, хто ж є власником чи користувачем майна, яке він просить арештувати. Не надані й всупереч п.3 ч.2 ст.171 КПК України документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Не вказано в клопотанні прокурора підстави арешту майна, тоді як згідно із ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.3 ст.172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З огляду на встановлені слідчим суддею недоліки клопотання його слід повернути суб`єкту звернення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання начальника Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000035 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, встановивши з моменту отримання ухвали 72 години для усунення вказаних недоліків.
Ухвала з огляду на положення п.9 ч.1 ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1