УХВАЛА
(про виправлення описки)

Справа № 495/6282/20

Номер провадження 1-кп/495/24/2022

14 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Бі лгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки допущеної у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , який засуджений за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ
15.10.2020 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.
04.07.2022 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_3 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та на підставі санкції вказаної статті призначено йому покарання у виді 4 року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи, вартістю 1307 грн., 52 коп., проведеної Одеським науково-дослідницьким експертно-дослідницьким центром МВС України.
Між тим, при виготовлені вказаного судового рішення по тексту вступної частини вироку було допущено описку в відомостях про судимість особи, а саме було помилково зазначено:
- раніше судимого: за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Замість вірного:
- раніше судимого: 17.11.1987 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області, за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки;
- 19.01.1988 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області, за ст. 140 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців;
- 15.08.1991 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 81 ч. 3, 82 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк до 4 роки з конфіскацією майна;
- 20.01.2011 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70, ч.1 КК України до позбавлення волі на строк в 3 роки;
- 26.03.2021 року засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190, ч. 2, ст. 70, ст. 72 ч. 5 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, з 21.08.2020 року по 02.04.2021 року утримувався в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», звідки його було звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Між тим під час виготовлення вказаного судового рішення по тексту мотивувальної частини в 9 абзаці було допущено описку в відомостях щодо кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення, а саме помилково зазначено «за ч. 2 ст. 186 КК України грабіж поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою осіб», замість вірного за «ч. 2 ст. 186 КК України грабіж вчинений повторно»
У призначене судове засідання учасники судового провадження не прибули, засідання не прибули, судове засідання здійснюється без фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо виправлення описки у вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2022 року, а саме: в вступній частині вироку суду в відомостях щодо судимостей особи викласти у наступній редакції
«раніше судимого: 17.11.1987 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області, за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки;
- 19.01.1988 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області, за ст. 140 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців;
- 15.08.1991 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 81 ч. 3, 82 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк до 4 роки з конфіскацією майна;
- 20.01.2011 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70, ч.1 КК України до позбавлення волі на строк в 3 роки».
- 26.03.2021 року засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190, ч. 2, ст. 70, ст. 72 ч. 5 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, з 21.08.2020 року по 02.04.2021 року утримувався в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», звідки його було звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Та виправлення описки в тексті мотивувальної частини в 9 абзаці в відомостях щодо кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення, а саме викласти у наступній редакції «ч. 2 ст. 186 КК України грабіж вчинений повторно».
Керуючись статтею 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену у вступній частині вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 липня 2022 року, а саме:
викласти і вважати вірним в вступній частині вироку відомості щодо судимостей особи в наступній редакції:
«раніше судимого:
- 17.11.1987 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області, за ст. 141 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України, відстрочено виконання вироку на 2 роки;
- 19.01.1988 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області, за ст. 140 ч. 2 КК України, до позбавлення волі на строк 1 рік та 6 місяців;
- 15.08.1991 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 81 ч. 3, 82 ч. 3, 42 КК України до позбавлення волі на строк до 4 роки з конфіскацією майна;
- 20.01.2011 року засуджений Білгород-Дністровським міським судом Одеської області за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 263 ч. 1, ст. 70, ч.1 КК України до позбавлення волі на строк в 3 роки».
- 26.03.2021 року засуджений Жовтневим районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190, ч. 2, ст. 70, ст. 72 ч. 5 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, з 21.08.2020 року по 02.04.2021 року утримувався в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», звідки його було звільнено з-під варти у зв`язку з відбуттям строку покарання.
Виправити описку допущену в тексті вироку у мотивувальній частині в 9 абзаці, а саме в відомостях щодо кваліфікації інкримінованого кримінального правопорушення, а саме викласти і вважати вірним у наступній редакції «ч. 2 ст. 186 КК України грабіж вчинений повторно».
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1