Справа № 953/3091/22
н/п 1-кс/953/1744/22
"06" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, працюючого як ФОП « ОСОБА_4 », одруженого, що має малолітню дитину (2021 р.н.), не судимого, що є депутатом 8 скликання Солоницівської селищної ОТГ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 109 КК України, -
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період не пізніше 02.03.2022 у громадянина України ОСОБА_4 , депутата 8 скликання Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області від політичної партії «Опозиційна платформа За життя», який перебував на території Харківської області (більш точний час та місце встановити не виявилось можливим), виник злочинний умисел направлений на вчинення дій з метою зміни державної влади та повалення конституційного ладу в Україні шляхом знищення української влади та встановлення іншої влади, шляхом застосування фізичного насильства до представників державної влади та осіб, що виконують функції з її охорони.
Так, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, у період з 02.03.2022 по 05.02.2022, перебуваючи у смт. Високий Харківської області, більш точне місце встановити не виявилось можливим, діючи з ідеологічних міркувань щодо насильницької зміни державної влади та повалення конституційного ладу в Україні, з використанням свого особистого мобільного телефону «Apple IPhone 7», ІМЕІ: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 , за допомогою мобільного зв`язку, розпочав підшукування осіб для спільного здійснення вищевказаних злочинних дій.
Так, у період з 02.03.2022 по 05.03.2022, ОСОБА_4 , будучи представником політичної партії «Опозиційна платформа За життя», за допомогою додатку для спілкування «WhatsApp» здійснив телефонні дзвінки представникам молодіжного крила політичної партії «Опозиційна платформа За життя» та повідомляв, що у найближчий час м. Харків та Харківська область буде окупована представниками Збройних Сил Російської Федерації, які будуть підтримувати політичний рух вказаної політичної партії. У зв`язку із цим, ОСОБА_4 надавав вказівки вказаним особам підготовитись, та за його вказівкою спільно здійснити насильницькі дії з метою встановлення на території міста Харкова та Харківської області іншої влади, підконтрольної представникам РФ з числа прибічників ОСОБА_4 .
Зокрема вказані насильницькі дії повинні полягати у насильстві щодо представників державної влади України та осіб, що виконують функції з її охорони, а саме представників підрозділів територіальної оборони Збройних Сил України, інших збройних формувань та правоохоронних органів, які здійснюють захист України від ведення агресивної війни з боку Російської Федерації.
За злочинним умислом ОСОБА_4 вказані насильницькі дії мали призвести до насильницької зміни та захоплення державної влади на території м. Харкова та Харківської області.
Слідчий зазначає, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчити неможливо, внаслідок його складності, а саме необхідно виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема: отримати від експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України результати проведення експертизи відео-, звукозапису; встановити та допитати свідків вчинення вказаного правопорушення;витребувати документи, які містять відомості про вчинення вказаного правопорушення; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з урахуванням додатково отримуваної інформації; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, передбачені п. 1,3,4, 5 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, та вказали, що до підозрюваного застосувались зі сторони співробітників УСБУ заходи фізичного примусу, незаконного затримання, психологічного впливу.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
15.03.2022 о 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України
15.03.2022 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України.
15.03.2022 постановою керівника органу прокуратури заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 13.04.2022 включно, без визначення розміру застави.
12.04.2022 постановою керівника органу прокуратури заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено дію запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 11.05.2022 включно, без визначення розміру застави.
Постановою керівника органу прокуратури заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 15.06.2022 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 109 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом відібрання пояснень, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 15.03.2022, згідно з яким особу застали під час готування до вчинення злочину; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_4 , згідно з якими ОСОБА_4 визнає себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та дає показання щодо обставин його вчинення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_4 у період з 02.03.2022 по 05.03.2022 здійснював підшукування співучасників та засобів для вчинення вказаного злочину; протоколами оглядів речей і документів, згідно з якими встановлено наявність аудіозаписів розмов ОСОБА_4 , які свідчать про здійснення останнім підшукування співучасників та засобів для вчинення вказаного злочин; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя повинен перевірити наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі Летельє проти Франції від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, зазначені у п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.
Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у справі Ілійков проти Болгарії зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів . У справі Летельє проти Франції вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 10 років позбавлення волі, суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав як інтересів суспільства, зокрема громадської та національної безпеки України, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.06.2022.
При цьому, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останній, будучи представником інтересів територіальної громади, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері проти основ національної безпеки України., передбаченого ст. 109 КК України.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, процесуальні строки, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі Харківський слідчий ізолятор в межах строку досудового розслідування на 34 доби, тобто до 14 червня 2022 року (включно), без визначення розміру застави.
Зобов`язати старшого слідчого УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 14 червня 2022 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1