Номер провадження:1-кс/521/3055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 02.09.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення по спеціальній лінії оператора 102, про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопільська дорога, 33, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігає речовину схожу на наркотичну. (ЖЕО 11506 від 02.09.2022)

При виїзді на місце події СОГ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області на підставі ч. 6 ст. 2982, 2983 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 під якого було виявлено та вилучено: один полімерний прозорий пакет із застібкою зіп-лок з невідомою пігулкою помаранчевого кольору.

За даним фактом дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, під час проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено, вилучено один полімерний прозорий пакет із застібкою зіп-лок з невідомою пігулкою помаранчевого кольору та після чого упаковано в спеціальний пакет INZ 1025320.

01.06.2022 один полімерний прозорий пакет із застібкою зіп-лок з невідомою пігулкою помаранчевого кольору визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та буде направлена на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на один полімерний прозорий пакет із застібкою зіп-лок з невідомою пігулкою помаранчевого кольору, вилучений 02.09.2022 року за адресою: м. Одеса, вул. Овідіопільська, біля будинку №33.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1