Справа №127/7115/22
Провадження №1-кс/127/2914/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000089 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Так, до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, що до будинку за адресою: АДРЕСА_1 проникла невідома особа, яка погрожувала фізичною розправою мешканцям будинку. В ході агресивних дій невідомої особи мешканцем будинку ОСОБА_4 було здійснено постріл із зареєстрованої зброї, внаслідок чого померла невідома особа, що проникла до будинку. В ході розслідування стало відомо, що невідомою особою, яка проникла до будинку, являється його рідний брат ОСОБА_5 , який напередодні взяв у нього грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США, мобільний телефон марки «IPhon», ключі від автомобіля та автомобіль, придбаний за його кошти, марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та на вищевказаному автомобілі попрямував до м. Одеси. Однак, у с. Лука-Мелешківська, Вінницького району, Вінницької області, був причетний до вчинення кримінального правопорушення.

24 березня 2022 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на майно, яке перебуває у сімейній власності, а саме: автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; телефон марки «IPhone»; грошові кошти в сумі 1800 доларів США; ключі від автомобілів; ключі від квартири.

31 березня 2022 року слідчим СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000089 від 27.02.2022 у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину. Із закриттям даного кримінального провадження відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а тому він просить арешт майна скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, свої вимоги підтримав.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти скасування арешту майна не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000089 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції надійшло повідомлення, що до будинку за адресою: АДРЕСА_1 проникла невідома особа, яка погрожувала фізичною розправою мешканцям будинку. В ході агресивних дій невідомої особи мешканцем будинку ОСОБА_4 було здійснено постріл із зареєстрованої зброї, внаслідок чого померла невідомо особа, що проникла до будинку.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було вилучено: автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; телефон марки «IPhone»; грошові кошти в сумі 1800 доларів США; ключі від автомобілів та ключі від квартири.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження було накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; телефон марки «IPhone»; грошові кошти в сумі 1800 доларів США; ключі від автомобілів; ключі від квартири.

Згідно з постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 31 березня 2022 року кримінальне провадження №0000089 від 27.02.2022 закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000089 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000089 від 27.02.2022 (справа №127/5355/22), на автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; телефон марки «IPhone»; грошові кошти в сумі 1800 доларів США; ключі від автомобілів та ключі від квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: