печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 0000359 від 04.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадження № 0000359 від 04.05.2022 року шляхом передачі в порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», шляхом передачі їх в управління або реалізації відповідних активів Національному агентству з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційнихта інших злочинів, а саме: пісок об`ємом 62100 м.куб., виявлений та вилучений під час обшуку 02.08.2022 року на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:006:0051, :01:006:00: :01:006:0018, :01:006:0019, :01:006:0 :01:006:0009, що перебувають у приватній власності ТОВ «Домобудівний комбінат «Модуль»; земельних ділянках з кадастровими номерами :01:006:0021, :01:006:0015, :01:006:0С :01:006:0012, :01:006:0011, що перебувають у приватній власності ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» () та користувачем яких є ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» (), кінцевим бенефеціарої якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за № 0000359 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 20.01.2020 року Державною службою геології та надр України ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6391 відповідно до якого, вказаному суб`єкту господарювання надається право видобутку корисної копалини пісків, придатних для дорожнього будівництва, для використання в якості компонента в`яжучого щільних силікатних бетонів та для благоустрою, рекультивації і планування та території Північної і Південної ділянки Спаського родовища від 18-го до 32-го км. вверх за течією по р. Десна від місця впадіння в р. Дніпро, Броварського району, Київської області.

В період з 2019 року по березень 2021 року організована група до складу якої входили посадові особи ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» , діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, відхиляючись від меж вказаних у гірничій документації, зловживаючи своїм службовим становищем, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи спільний злочинний намір, спрямований на незаконне заволодінні поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду - піску, в супереч вимогам ст. ст. 14, 15, 16, 17, 19 Кодексу України «Про надра», якими передбачено, що право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу та діючого спеціального дозволу на видобування корисних копалин, ст. 24 ЗУ «Гірничий закон України» в якому зазначено, що документами, що дають право на проведення гірничих робіт є акт про надання гірничого відводу (крім користувачів нафтогазоносними надрами), та спеціальний дозвіл порядок видачі якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів № 615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку видачі спеціальних дозволів на користування надрами», достовірно знаючи, що видобуток корисних копалин поза межами акту про надання гірничого відводу та ліцензійної площі є фактичним відхиленням від указаних в проекті гірничого відводу меж видобутку корисних копалин, за допомогою спеціальної техніки, а саме земснаряду бортового № ДАП НОМЕР_2 та земснаряду бортового № НОМЕР_3 незаконно видобули корисну копалину - пісок в обсязі 407320 м3, що становить 342148800 гривень та спричинили, відповідно до висновку експерта № 15110/21-48 від 03.09.2021 утворення ям нижче відмітки підошви підрахунку запасів, обвалу та розмивів берегів річки, що віднесено до тяжких наслідків, оскільки вони стосуються значних за площею земельних ділянок, так як відбулась суттєва зміна берегової лінії, берег втратив стійкість до подальших процесів розмивання і деформації, знищено верхній родючий шар ґрунту разом з рослинністю.

В своїй господарській діяльності ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» використовує технологічне обладнання, машини та механізмів, що перебуваються на балансі товариства, зокрема: земснаряд НОМЕР_4 , навантажувач LG 956 L реєстраційний номер НОМЕР_5 , екскаватор РС290NLС-7K, бульдозер PD 220V-1 серійний номер НОМЕР_6 , навантажувач L956FH д.н.з. НОМЕР_7 , бульдозер Т-70 д.н.з НОМЕР_8 , бульдозер SD-16 серійний номер НОМЕР_9 , земснаряд ЛС- 27, КИВ 3910-К.

В подальшому, у ході досудового розслідування встановлено, що власником та засновником ТОВ Будіндустрія-Сервіс ЛТД є громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , маючий паспорт громадянина РФ № НОМЕР_10 та закордонний паспорт РФ № НОМЕР_11 , який також являється власником та засновником ряду суб`єктів господарювання а саме: ТЗДВ "Бахчисарайський консервний завод" , зареєстроване за адресою: Автономна Республіка Крим, Бахчисарайський р-н, м. Бахчисарай, вул. Македонського, 11, основним видом господарської діяльності підприємства являється перероблення та консервування фруктів і овочів; ПРАТ "Пинязевицький кар`єр" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; АТ "Коростенський кар`єр" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., м. Коростень, вул. В. Сосновського, 67, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю; ТОВ «ДБК «Модуль» , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, м. Малин, вул. Кримського, 118, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; ТОВ "Альянс-Союз" , зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 20-В, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; АТ "Малинський каменедробильний завод" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, селищна рада Гранітненська, комплекс будівель і споруд №4, основним видом господарської діяльності підприємства являється добування піску, гравію, глини і каоліну; ТОВ "Бріззо" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., м. Малин, вул. Кримського, 118, основним видом господарської діяльності підприємства являється виробництво паперових виробів господарсько-побутового та санітарно-гігієнічного призначення; ТОВ "Юнігран-Сервіс" , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється виробництво вибухових речовин; ТОВ "Юнігран", , зареєстроване за адресою: Житомирська обл., Малинський р-н, смт. Гранітне, вул. Шевченка, 15, основним видом господарської діяльності підприємства являється оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Так, ОСОБА_4 з метою мінімізації сплати рентної плати за користування надрами передбаченої вимогами ст. 252 Податкового Кодексу України, базою для нарахування якої є обсяг реалізованих корисних копалин з урахуванням ринкових цін на продукцію, організована злочинна схема відповідно до якої здійснювалась реалізація видобутих ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" корисних копалин за заниженою фактичною ринковою вартістю на підконтрольні останньому підприємства, а саме, ТОВ «Любовичі» та ТОВ «Юнігран» , які в подальшому здійснювали реалізацію корисних копалин загальнодержавного значення реальному сектору економіки за ринковими цінами, (різниця реалізації ціни між заниженою та ринковою вартістю складає 150 грн з тони).

З метою легалізації (відмивання) майна, а саме грошових коштів від незаконного видобутку корисних копалин на території «Спаського» родовища в період 2018-2021 рр. на загальну суму 342 148 800 грн., власником та засновником ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» - ОСОБА_4 , організовано злочинну схему, яка полягала у легалізації вказаних коштів шляхом виплати заробітної плати керівництву та відповідальним працівникам підприємства з дивідендами з метою приховання неправомірної діяльності підприємства, закупівлі товарно матеріальних цінностей та об`єктів для власного користування і постановки на баланс підприємств, в подальшому частина отриманих грошових коштів виводилася через підконтрольні ОСОБА_4 підприємства.

Оглядом документів про рух коштів по банківським рахункам підприємств, кінцевим бенефіціаром яких є ОСОБА_4 встановлено, що упродовж 2020-2021 рр., виведено на користь останнього понад 100 млн. грн.

Верховна Рада України прийняла Закон України від 03.03.2022 року № 2116-IX «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі Закон № 2116-IX). Цей Закон визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

Відповідно до Закону № 2116-IX примусове вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів здійснюватиметься без будь-якої компенсації (відшкодування) їх вартості. Під об`єктами права власності Російської Федерації та її резидентів розуміється рухоме і нерухоме майно, кошти, вклади у банках, цінні папери, корпоративні права, інше майно (активи), що знаходяться (зареєстровані) на території України та безпосередньо або через афілійованих осіб належать Російській Федерації та її резидентам. Резидентами визначено юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.

Разом з тим, з метою розширення об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів, які можуть бути вилучені, та удосконалення механізму вилучення російського майна Верховною Радою України 1 квітня цього року прийнято рішення про внесення змін до Закону України "Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів".

02.08.2022 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за участю спеціаліста ТОВ «Геотехпромпроект» гірничого інженера маркшейдера ОСОБА_5 , на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:006:0051, :01:006:0020, :01:006:0018, :01:006:0019, :01:006:0201:01:006:0009, що перебувають у приватній власності ТОВ «Домобудівний комбінат «Модуль», земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:006:0021, :01:006:0015, :01:006:0010, :01:006:0012, :01:006:0011, що перебувають у приватній власності ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» () та користувачем яких є ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» (), проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено корисну копалину: пісок об`ємом 62100 м.куб., який переданий згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання представнику підприємства.

У сторони обвинувачення є підстави вважати, що вказане вище майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, було об`єктом кримінально-протиправних дій та набуте кримінально-протиправним шляхом.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виявлені та вилучені корисні копалини постановою слідчого від 03.08.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000359 від 04.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2022 року у справі № 757/19750/22-к на вищевказане майно накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Сукупна вартість вищевказаних речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення збереження активів, на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт, виникла необхідність передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання, просив задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що передача в управління АРМА належного ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД» майна не виправдовуватиме такий ступінь втручання у права і свободи зазначеного товариства потребам досудового розслідування і порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна, гарантованими законом завданнями кримінального провадження, що призведе до очевидних істотних негативних наслідків для товариства - позбавлення власності без жодних правових підстав. Зазначає, що основним та по суті єдиним видом господарської діяльності товариства є добування піску річкового на підставі наявних дозвільних документів та подальший його продаж контрагентам Київської та Житомирської областей. ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» є одним з найбільших бюджетоутворюючих підприємств Броварського району Київської області та передача в управління всієї готової продукції підприємства призведе до ряду негативних наслідків та повної зупинки господарської діяльності товариства; неможливості виконувати підприємством поточні податкові зобов`язання; відсутності можливості сплачувати заробітну плату своїм працівникам та проводити відповідні відрахування по податку з доходів фізичних осіб, військовому збору та єдиному соціальному внеску; неспроможності виконувати взяті на себе зобов`язання перед замовниками по поставці піску для потреб будівельної галузі Київської та Житомирської областей, інфраструктура яких потерпала та продовжує потерпати від постійних ракетних обстрілів і на сьогоднішній день. Крім того, зазначає, що посилання прокурора, що нібито під керівництвом громадянина російської федерації ОСОБА_4 група компанії (до якої, в тому числі, входить ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД») здійснює протиправну діяльність, носить характер інформації, яка в судовому порядку визнана недостовірної та є спростованою, а доводи прокурора про нібито співпрацю з країною агресором повністю нівелюються словами подяк, грамот та почесних грамот від підрозділів Збройних сил України. Зазначає, що ОСОБА_4 є громадянином України, про що свідчить наявність у нього паспорта громадянина України, серії НОМЕР_12 , виданого Малинським РС УДМС України Житомирській області 29.07.2015 року. Крім того, зазначає, що дія Спеціального дозволу на користування надрами не зупинена та не скасована, що підтверджує правомірність здійснення господарської діяльності товариства, а доводи прокурора щодо самовільного зайняття земельних ділянок є необгрунтованими.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 року за № 0000359 від 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, 02.08.2022 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України за участю спеціаліста ТОВ «Геотехпромпроект» гірничого інженера маркшейдера ОСОБА_5 , на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:006:0051, :01:006:0020, :01:006:0018, :01:006:0019, :01:006:0201:01:006:0009, що перебувають у приватній власності ТОВ «Домобудівний комбінат «Модуль», земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:006:0021, :01:006:0015, :01:006:0010, :01:006:0012, :01:006:0011, що перебувають у приватній власності ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» () та користувачем яких є ТОВ «Будіндустрія Сервіс ЛТД» (), проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено корисну копалину: пісок об`ємом 62100 м.куб., який переданий згідно акту прийому-передачі на відповідальне зберігання представнику підприємства.

Постановою слідчого від 03.08.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000359 від 04.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року у справі № 757/19750/22-к на вищевказане майно накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом

Як визначено у ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених абзацом 7 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171173 КПК України.

У пункті 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Так, в поданому клопотанні, прокурор обмежився лише цитуванням норм, викладених у ст. 100 КПК України, проте самого обґрунтування, чому саме необхідно вирішити питання про передачу майна в управління агентства та для забезпечення яких саме цілей кримінального провадження, воно не містить.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004 р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франці»", «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотання про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», корисну копалину - пісок об`ємом 62100 м.куб., який є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000359 від 04.05.2022 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» на сьогодні законно користується вищевказаним майном, оскільки відсутні судові рішення, які доводять його вину.

Також, слідчим суддею встановлено, що слідчий чи прокурор не звертались до законного власника майна з пропозицією добровільно передати таке майно в АРМА за письмовою згодою. В матеріалах клопотання відсутня така відмова.

Крім того, всупереч ч. 6 ст. 100 КПК України, прокурором не надано доказів ризику знищення майна, яке перебуває у власності ТОВ «Будіндустрія-Сервіс ЛТД» або зменшення його економічної вартості.

Згідно ч. 4 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) майно піддається швидкому псуванню;

2) майно швидко втрачає свою вартість;

3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.

Пісок відноситься до рухомого майна і для того, щоб його можливо було передати для реалізації АРМА без згоди власника за рішенням слідчого судді повинна існувати хоча б одна з таких підстав: або майно піддається швидкому псуванню; або майно швидко втрачає свою вартість; або витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Однак, прокурором не доведено, що арештоване майно є таким, що піддається швидкому псуванню; або швидко втрачає свою вартість; або витрати на його зберігання протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Абзац 7 частини 6 статті 100 КПК України регулює збереження і реалізацію майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вона розмежовує передання речових доказів вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб АРМА для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості та передання речових доказів для їх реалізації.

При цьому, за змістом ч. 6 ст. 100 КПК України, для реалізації можуть бути передані речові докази, зазначені в її абзаці першому, тобто тільки речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню.

Враховуючи наведене, пісок до таких видів майна не належить.

Аналізуючи вищевикладене, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею не було встановлено, виходячи із завдань Національного агентства у сфері виявлення та розшуку активів, що передбачені чинним законодавством, доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, зокрема те, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів та їх економічної вартості, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.

Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності передачі зазначеного у клопотанні майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ст.ст. 2, 9, 98, 100, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, у кримінальному провадженні № 0000359 від 04.05.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1