Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 375/1520/21
номер провадження 1-кп/368/124/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2022 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд К.иївської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальне провадження № 0002903 від 23.11.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта професійно- технічна, депутатом не являється, розлученого, пенсіонерв, раніше не судимого, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно яких кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до психологічних страждань останньої. Тобто ОСОБА_4 неодноразово, без будь-якого приводу, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки дії, що виразились у словесних образах нецензурною лайкою, погрозах, приниженні честі та гідності, залякуванні. Тим самим він спричинив ОСОБА_5 моральні (психологічні) страждання, тобто викликав у неї побоювання за свою безпеку, емоційні переживання образливості, емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.
Зокрема, 22.02.2021 близько 20 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим остання викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 02.03.2021 за вчинення вказаних дій ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Не зупиняючись на вчиненому, 14.04.2021 близько 18 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, в зв`язку з чим остання викликала працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 20.05.2021 за вчинення вказаних дій ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян
Крім того, 22.11.2021 близько 17 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_4 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень.
13.11.2015не в змозі більше терпіти психологічне насильство та психічні страждання від вищевказаних систематичних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулась до працівників поліції із письмовою заявою у формі приватного обвинувачення щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 672 від 24.11.2021 внаслідок вчиненого насильства з боку ОСОБА_4 у ОСОБА_5 виникли зміни в психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань,
накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та
розгубленості почуттів, які перешкоджають її активній самореалізації як
особистості. Ситуація, що досліджується в кримінальному провадженні, є
психотравмувальною для ОСОБА_5 , внаслідок чого їй завдані
психологічні (моральні) страждання.
Отже, ОСОБА_4 вказаними систематичними насильницькими діями
заподіяв ОСОБА_5 , з якою останній перебуває у сімейних відносинах,
психологічні страждання.
Таким чином, ОСОБА_4 вчиненив
домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв
психологічне насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у
сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань
потерпілої особи, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК
України.
09.06.2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в передбаченому ст..ст. 468, 471 КПК України порядку, в даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинувачений з другої сторони, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій обвинувачено за ст.126-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами узгоджено покарання ОСОБА_4 .. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження встановлені ст.. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадження у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні, судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні ОСОБА_5 заявила клопотання про затвердження угоди про примирення між нею та обвинуваченим. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
В судовому засіданні з`ясовано, що потерпіла розуміє наслідки затвердження угоди передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого є потерпілий.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_6 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою та ним самим безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, тобто злочин, передбачений ст.126-1 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373,374,394,474 та 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 0002903 від 23.11.2021 р. угоду про примирення від 09.06..2022 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 09.06.2022 року покарання у виді 1 (одного) року
позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від
відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 рік та, із покладенням обов`язків , передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. З ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про
зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без
погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .