Справа №127/6340/22
Провадження №1-кс/127/2538/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 18.03.2022 працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поблизу домоволодіння за адресою: місто Вінниця, вулиця Івана Богуна, 253-А було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , який в особистій бесіді повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби з метою її збуту.

За даним фактом слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000292 від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_5 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 18.03.2022 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 12 mini»; тридцять три полімерних пакунки зеленого кольору з речовиною, при розпакуванні одного з яких в середині виявлено речовину рослинного походження, п`ять полімерних пакунки зеленого кольору з невідомою речовиною, полімерний блістер з трьома таблетками білого кольору.

В подальшому, 19.03.2022, в ході проведення огляду місця події, в лісосмузі, що неподалік будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено клади в кількості дванадцять полімерних пакунків, зеленого кольору з невідомою речовиною, які відповідним чином упаковано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про мобільний телефон марки «iPhone 12 mini»; тридцять три полімерних пакунки зеленого кольору з речовиною, п`ять полімерних пакунки зеленого кольору з невідомою речовиною, полімерний блістер з трьома таблетками білого кольору, дванадцять полімерних пакунків, зеленого кольору з невідомою речовиною, а в свою чергу зазначені речовини можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та можуть бути пов`язані із діяльністю щодо їх збуту, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речовини та речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Арешт вказаних речей, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 12 mini»; тридцять три полімерних пакунки зеленого кольору з речовиною, п`ять полімерних пакунки зеленого кольору з невідомою речовиною, полімерний блістер з трьома таблетками білого кольору, які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігав при собі, та дванадцять полімерних пакунків, зеленого кольору з невідомою речовиною, які вже вилучені під час огляду місця події, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на вказане зазначене майно, тому слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча ОСОБА_6 не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000292 від 18.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, 18.03.2022, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в ході його затримання в порядку ст. 208 КПК України, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено наступне майно, а саме:мобільний телефон марки «iPhone 12 mini»; тридцять три полімерних пакунки зеленого кольору з речовиною, п`ять полімерних пакунки зеленого кольору з невідомою речовиною, полімерний блістер з трьома таблетками білого кольору.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, є доказом злочину, крім того окреме майно з вилученого переліку, зокрема: тридцять три полімерних пакунки зеленого кольору з речовиною, п`ять полімерних пакунки зеленого кольору з невідомою речовиною, полімерний блістер з трьома таблетками білого кольору, підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 18.03.2022, під час проведення особистого обшуку останнього в ході затримання його в порядку ст. 208 КПК України, поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:мобільний телефон марки «iPhone 12 mini»; тридцять три полімерних пакунки зеленого кольору з речовиною, п`ять полімерних пакунки зеленого кольору з невідомою речовиною, полімерний блістер з трьома таблетками білого кольору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: