СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/224/22
Провадження № 1-кп/684/21/2022
ВИРОК
іменем України

19 серпня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000084, внесенного 02 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пасічна, Старосинявського району, Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява зазначене кримінальне провадження,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч статтям 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року №589, згідно з якими діяльність з культивування та використання рослин, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 без відповідного дозволу заборонено, в квітні 2022 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 , не маючи спеціального дозволу на будь-які дії з наркотичними засобами, виявила на земельній ділянці за вказаною адресою значну кількість рослин снотворного маку, за якими в період часу з квітня по липень 2022 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, з метою подальшого використання в кулінарних цілях без мети збуту, умисно, незаконно здійснювала догляд, а саме: вирощувала (культивувала) шляхом прополювання та зрошування на земельній ділянці за місцем проживання по АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на незаконне вирощування рослин снотворного маку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, ОСОБА_3 , з метою доведення рослин снотворного маку, які вона виявила, до стадії дозрівання, шляхом прополювання від бур`яну, незаконно виростила 230 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотично активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн та відносяться до виду «мак снотворний» та які 18 липня 2022 року в період з 12 години 34 хвилини до 13 години 24 хвилини під час санкціонованого обшуку були виявлені та вилучені працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, суду пояснила, що у квітні 2022 року виявила на земельній ділянці біля будинку, в якому вона проживає, значну кількість рослин маку, який сам насіявся. Вона доглядала за вказаними рослинами, прополювала. Мала на меті використовувати в їжу для випічки. Висловила щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язалася надалі подібного не вчиняти, просила її суворо не карати та застосувати до неї штраф. Не заперечила проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, дії обвинуваченої містять склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, і становлять незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і вона підлягає покаранню за його вчинення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд не встановив.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК України є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона не перебуває під диспансерним наглядом у лікаря психіатра (арк..пр.68 ), не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога (арк..пр. 70) та невролога (арк..пр.69), не перебуває на обліку Хмельницького районного сектору №8 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (арк.спр.72), має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно (арк.пр.74), хоча офіційно не працевлаштована, проте є особою молодого віку та працездатною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (арк.пр.63-65), раніше не судима (арк.пр.66 ).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 310 КК України та не вбачає підстав для призначення арешту або обмеження волі.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, забезпечує співмірність діяння та кари.

Підстав для застосування статей 69 КК України та 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до частини другої статті 124 КПК України суд стягує із обвинуваченої на користь держави..
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись статтями 349, 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази: 230 рослин, зовні схожих на рослини виду «мак снотворний», які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області по вул.. Попова, 2 в м.Старокостянтинів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок процесуальних витрат на залучення експерта.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1