overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/2943/22
Провадження № 1-кс/554/7424/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на незаконні дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000513,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на незаконні дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000513.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати скаргу без його участі, скаргу підтримав.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій вказав, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Як повідомлено прокурором досудове розслідування кримінального провадження № 0000513 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» на незаконні дії та рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000513.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2022Справа № 554/6865/21
Провадження № 1-кс/554/520/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
УСТАНОВИВ:
20.07.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаржник утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2022 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Викликати у судове засідання скаржника, службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 вересня2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід прокурора ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00год 29.09.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 703/2585/20
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконфренції

27 вересня 2022 року Смілянський міськрйоний суд Чркаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження №0001057 від 02 липня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області з 05 серпня 2021 року по даний час, згідно вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2021 року, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з вказаною установою, яка має відповідну технічну можливість.

Керуючись ст.336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке призначено на 15 год. 8 листопада 2022 року, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)»

Доручити Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області забезпечити проведення судового засідання у вищевказаний день та час в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайнним судом Черкаської області за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання призначене вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2021 року.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» Черкаської області (адреса: 20330, Черкаська область, Уманський район, с. Старі Бабани, електронна адреса: vк92@ск.кvs.gоу.uа), для виконання.

Суддя : В. Прилуцький
Провадження №: 1-кп/752/1717/22
У Х В А Л А
26.09.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , у ході розгляду
обвинувального акта у кримінальному провадженні№0000190
за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт від 16.09.2022, затверджений прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за №0000190.
Отримавши зазначений обвинувальний акт та інші матеріали, які надійшли з ним, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 16.09.2022 обвинувачений визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та просить призначити йому покарання у виді обмеження волі.
Як слідує з тексту обвинувального акта від 16.09.2022 ОСОБА_4 був засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду від 02.10.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн, який не оплачено.
У ході підготовки до судового розгляду в порядку спрощеного провадження судом не віднайдено належних і достатніх доказів на підтвердження того, що станом на вересень 2022 року громадянин ОСОБА_2 не перерахував в доход бюджету на відповідні платіжні реквізити 850,00 грн штрафу, що унеможливлює проведення розгляду за правилами Глави 30 КПК України, адже нестиме в собі ризики неправильного призначення покарання, зокрема, застосування положень кримінального закону про приєднання покарань.
За наведених обставин, з метою всебічного з`ясування всіх відомостей про особу обвинуваченого, правильного розгляду пред`явленого обвинувачення, суд вважає за належне призначити кримінальне провадження до розгляду в загальному порядку з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора та обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження залишити без задоволення.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 11.10.2022 о 14:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.

Викликати у підготовче засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2119/22
провадження № 1-кп/753/1109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"27" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 листопада 2022 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 208000 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням обов`язку прибувати за кожною вимогою суду та з покладенням на нього наступних обов`язків строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий:
Справа № 185/6160/22
Провадження № 1-кс/185/1588/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748від 27.07.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулась слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000748від 27.07.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

23 вересня 2022 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкликання поданого клопотання.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, матеріали клопотання підлягають поверненню особі, що їх подала.

Керуючись ст. ст.26, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000748від 27.07.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1041/22
Провадження № 1-кп/191/81/22
У Х В А Л А
26 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 09.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000064 від 09.05.2022 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 26 вересня 2022 року о 10 год. 50 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3283/22
Номер провадження 1-кп/725/140/22
УХВАЛА

27.09.2022 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000930 від 03.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У ході розгляду вказаного кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою встановлення чи виявляє на даний час обвинувачений ОСОБА_6 ознаки будь-якого психічного захворювання, чи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Якщо так, то чи потребує примусових заходів медичного характеру.

Заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного:

Так, згідно вимог ч.1 ст.107 КПК якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Судом досліджено висновок судово-психіатричної експертизи №264 від 31.05.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_6 на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час застосування примусових заходів медичного характеру обвинувачений ОСОБА_6 не потребує.

Таким чином, експертом встановлено наявність на даний час у обвинуваченого ОСОБА_6 ознак психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок вживання алкоголю, однак зазначено, що останній не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Отже, з наведеного слідує, що висновок експерта є повним та ясним. В той же час будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що експертом не досліджено всіх необхідних питань, що ставилися перед ним, адвокатом ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наведено.

Керуючись ст.107 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про призначення додаткової амбулаторної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_5, поданого у кримінальному провадженні № 0000705 від 19 вересня 2022 року про тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, в межах строків досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2022 року, включно.

Визначити розмір застави у вигляді 1300 (одна тисяча триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3225300 (три мільйони двісті двадцять п`ять тисяч триста) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти, та покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_2