У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2022 Справа №607/4653/22

провадження № 1-кс/607/1560/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

встановила:

11 квітня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Huawei Y5» чорного кольору, який поміщено у сейф пакет №KIV2132421, який герметично упакований, на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, три банківські картки «Приват Банк» із № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , одну банківську картку «Монобанк» із № НОМЕР_4 , одну банківську карту «Ощадбанк» із № НОМЕР_3 , одну банківську карту «Конкорбанк» із № НОМЕР_5 , які поміщено у сейф пакет №KIV2132422, який герметично упакований, на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, ваги сірого кольору, які поміщено у сейф пакет №KIV2132424, який герметично упакований, на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих та спеціаліста, пристрій для куріння наркотичних засобів, який поміщено у сейф пакет №KIV2135221, який герметично упакований на якому міститься роз`яснювальний надпис щодо його вмісту, підписи: слідчого, понятих.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучено під час проведення огляду місця події і особистого обшуку затриманого, та містить ознаки речових доказів. Арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву, у якій зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі та задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України таке неприбуття прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора в частині майна, яке вилучено при проведенні особистого обшуку ОСОБА_3 , та не має відношення до кримінального провадження. Щодо іншого майна адвокат зазначив про те, що воно підозрюваному не належить, тому в цій частині покладається на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 10 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Згідно поданих матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10 квітня 2022 року приблизно о 18 год. заступником начальника УБН в Тернопільській області ОСОБА_7 за адресою: м. Тернопіль, вул. Сахарова, 5, Тернопільської обласної дитячої клінічної лікарні, виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав при собі особливо небезпечну речовину, зі слів останнього з метою збуту.

Згідно протоколу огляду місця, 10 квітня 2022 року проведено огляд місця події, в ході якого вилучено надані ОСОБА_3 : мобільний телефон марки «Huawei Y5», який поміщено у сейф пакет №KIV2132421, три банківські картки «Приват Банк» із № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 , одну банківську картку «Монобанк» із № НОМЕР_4 , одну банківську карту «Ощадбанк» із № НОМЕР_3 , одну банківську карту «Конкорбанк» із № НОМЕР_5 , які поміщено у сейф пакет №KIV2132422, ваги, які поміщено у сейф пакет №KIV2132424.

Також, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 10 квітня 2022 року, під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_3 було вилучено пристрій для куріння наркотичних засобів, який поміщено у сейф пакет №KIV2135321.

Постановою старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 10 квітня 2022 року, вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000439 від 10 квітня 2022 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування сукупності підстав вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково /за виключенням задоволення вимог про накладення арешту на картку «Приват Банк» із № НОМЕР_3 , оскільки згідно протоколу огляду така не вилучалась/.

Доводи захисника вказаних висновків не спростовують та ризиків не нівелюють, а тому є неспроможними.
З наведеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:мобільний телефон марки «Huawei Y5», дві банківські картки «Приват Банк» із № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , одну банківську картку «Монобанк» із № НОМЕР_4 , одну банківську карту «Ощадбанк» із № НОМЕР_3 , одну банківську карту «Конкорбанк» із № НОМЕР_5 , які поміщено у сейф пакет №KIV2132422, ваги, які поміщено у сейф пакет №KIV2132424, пристрій для куріння наркотичних засобів, який поміщено у сейф пакет № KIV2135321.

В решті вимог відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 / Чортківська установа виконання покарань № 26/.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1