overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/4385/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акта, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Обвинувачений, представник органу пробації згідні з думкою прокурора.

Клопотань про витребування речей чи документів від учасників судового провадження не надходило.

Провівши підготовче судове засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у який викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суд зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю судді розглядом інших кримінальних проваджень, призначити судовий розгляд цього обвинувального акта у строк, передбачений ч.2 ст. 316 КПК України не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, 17 серпня 2022 р. о 13 годині 00 хвилин.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Білоцерківському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надати до суду до 17 серпня 2022 р. досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000042 від 08.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 11:30 год., 11 серпня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
04.07.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу.

21.07.2022 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, зважаючи на положення ст. 201 КПК України, за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду за заявою сторони захисту.

За таких підстав, подання заяви про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8261/22 Провадження №11-сс/802/262/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:роз"яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

01 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 липня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 05 липня 2022 року -,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 19 липня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 05 липня 2022 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:55год. 02.08.2022.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1533/22
УХВАЛА

02 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_3 ..
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 10 год 30 хв 08 серпня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3461/19
Провадження № 1-кп/489/344/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

02 серпня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001844 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 2, 152 ч. 1 КК України,

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0001844 від 23.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 2, 152 ч. 1 КК України.

Крім того, вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 27.06.2022 ОСОБА_2 був засуджений за статтями 185 ч. 3, 185 ч. 2 та 357 ч. 1, 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці та на даний час знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Вказаний вирок набрав законної сили.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю доставки ОСОБА_2 у судові засідання до Ленінського районного суду міста Миколаєва для розгляду кримінального провадження за статтями 187 ч. 2, 152 ч. 1 КК України, вважаю за необхідне залишити його в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Залишити обвинуваченого у кримінальному провадженні №0001844 від 23.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 187 ч. 2, 152 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до завершення розгляду вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5475/18
№ 1-кп/183/166/22

У Х В А Л А
01 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
На розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває дане кримінальне провадження. Триває судовий розгляд, під час якого було задоволено клопотання сторони захисту про виклик експерта.
На виклик суду експерт ОСОБА_4 не з`явився. Від нього надійшло клопотання про проведення його допиту в режимі відеоконференції. Такі вимоги експерт обґрунтовує зайнятістю за постійним місцем роботи.
Сам експерт просив провести його допит в режимі відеоконференцію з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, який є найближчим до його роботи.
Суд дослідивши клопотання експерта, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи доводи експерта, що викладені в клопотанні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання під час якого відбудеться допит експерта в режимі відеоконференції, проведення якої підлягає дорученню уповноваженим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -
Судове засідання, призначене на 15 вересня 2022 о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за участі експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи «ДОР» ОСОБА_4 .
Доручити відповідним уповноваженим посадовим особам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції на вищезазначену дату і час у вищезазначеному кримінальному провадженні за участі експерта ОСОБА_4 , вручивши останньому пам`ятку про права та обов`язки експертів у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/499/22
Провадження № 11-кп/4808/368/22
Категорія ст. 186 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30.06.2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України. Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30.06.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 9:30 год. 16 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження

Для того, щоб уникнути затягування судових розглядів кримінальних проваджень, у зв`язку з введенням воєнного стану звертаємо увагу учасників на можливість заявити клопотання про здійснення провадження за їх відсутності відповідно до ст. 406 КПК України. У цьому випадку суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/232/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 29 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1425/22
№/п 1-в/317/192/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вишневе, Приазовського району, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , попередні судимості:
18.02.2009 року Приазовським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.164 , 75 КК України до двох років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;
25.12.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за п. п. 4,7, 12 , ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України, до 13 років позбавлення волі.
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.03.2013 року від 16.03.2016 року зараховано час тримання під вартою з 20.02.2012 року по 11.03.2013 року , включно, на підставі ч.5 ст.75 КК України з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення на 2 дні позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 1 рік 06 місяців.

Зарахувати в строк відбутого покарання час знаходження в місцях позбавлення волі до фактичного звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 03.08.2022 року о 08-10 год.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 462/2038/19
УХВАЛА

02 серпня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

у провадження Залізничного районного суду міста Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду дистанційне судове провадження, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, а саме вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, доручити Вінницькому міському суду Вінницької області здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність в судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:
забезпечити присутність в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (місто Вінниця, вулиця Грушевського, 17) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у смт. Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, вручивши пам`ятку про її права та обов`язки.

Провести судове засідання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області 09 вересня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/690/22
Провадження № 1-кп/597/54/2022
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
А, тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Суддя ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2025/22

Провадження № 11-кп/4820/585/22

Колегія суддів Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 17 травня 2017 року, за апеляційною скаргою прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року,
в с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17 травня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396, по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год 00 хв 04 серпня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3