Єдиний унікальний номер № 285/13/22
Провадження № 1-кп/0285/305/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000499, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.12.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, розлучена, має на утриманні неповнолітню дитину, інвалід дитинства 2-ї групи, офіційно не працює, не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачена ОСОБА_3 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
встановив :
ОСОБА_3 22.11.2021 року близько 18 год. 40 хв. знаходилась біля банківського терміналу АТ КБ «Приват Банк», який розташований неподалік від приміщення магазину «АТБ - маркет», що розташований по вулиці Житомирська 112 у м. Новоград-Волинський Житомирської області. Перебуваючи біля вказаного банківського терміналу у пристрої для вставляння банківських карток ОСОБА_3 помітила банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль», яка належить ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне привласнення вказаної банківської картки, з метою подальшої крадіжки із неї грошових коштів.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне привласнення офіційного документу, а саме: банківської картки, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_3 умисно привласнила банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль», яка належить ОСОБА_5 , номер № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Після вчинення вказаних дій ОСОБА_3 , тримаючи привласнену банківську картку, місце вчинення кримінального правопорушення покинула.
У подальшому, реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на крадіжку грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що незаконно привласненою банківською карткою АТ «Райфайзен Банк Аваль», яка належить ОСОБА_5 , номер № НОМЕР_1 , можна розраховуватись за купівлю товару без введення пін-коду, 22.11.2021 близько 18 год. 55 хв. прийшла до приміщення продуктового магазину «555», який розташований по вулиці Шевченка, 7А у м. Новоград-Волинський Житомирської області та о 19 год. 00 хв. розрахувалась вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 544 грн. 50 коп.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 22.11.2021 близько 19 год. 05 хв. прийшла до приміщення магазину «У ПАТАПА», який розташований по вулиці Героїв Майдану, 31 у м. Новоград-Волинський, Житомирської області, де використовуючи банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль», яка належить ОСОБА_5 , номер № НОМЕР_1 та о 19 год. 09 хв., 19 год. 12 хв., 19 год. 24 хв., 19 год. 35 хв., 19 год. 43 хв., 19 год. 48 хв., а також о 20 год. 18 хв. розрахувалась вказаною банківською карткою за товар на загальну суму 1830 грн. 00 коп.
Таким чином ОСОБА_3 , використовуючи незаконно привласнену банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль», яка належить ОСОБА_5 , номер № НОМЕР_1 , шляхом проведення розрахунку за купівлю товарів, без введення пін-коду, здійснила крадіжку з останньої грошових коштів на загальну суму 2374 грн. 50 коп., чим спричинила ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що дійсно після обід 22.11.2021 року у банкоматі «Приват Банк» вона виявила банківську картку АТ «Райфайзен Банк Аваль». Вона її забрала та того ж дня розраховувалась нею за товари спочатку у магазині "555", потім у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кошти повернула власниці у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо не карати. Просила призначити покарання у вигляді штрафу, не призначати покарнання, пов`язаного з обмеженням волі.
Потерпіла ОСОБА_5 в заяві просила судовий розгляд справи провести без її присутності. Цивільний позов не заявляла. Просила обвинувачену суворо не карати.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 щодо незаконного привласнення офіційного документу слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення, привласнення, вимагання офіційних документів, штампів чи печаток або заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання особи своїм службовим становищем, а так само їх умисне знищення, пошкодження чи приховування, а також здійснення таких самих дій відносно приватних документів, що знаходяться на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як крадіжку.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно положень ст. 12 КК України обвинуваченою вчинено кримінальні проступки, за які передбачено альтернативні види покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_3 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, її вік, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, той факт, що вона офіційно не працевлаштована, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, яка свою вину у скоєному визнала, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодувала завдані збитки.
Також суд зважає на позицію потерпілої у даному кримінальному провадженні, яка просила ОСОБА_3 суворо не карати, цивільного позову не заявляла.
Вказані обставини суд трактує як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України більш м`яке покарання, ніж передбачено законом із застосуванням положень ст. 69 КК України, визначивши покарання у виді штрафу у розмірі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті Особливої частини КК України.
За ч. 1 ст. 357 КК України слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції.
Остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувався і підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Завдана шкода у розмірі 2374,50 грн. відшкодована у повному обсязі.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ухвалив :
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Речові докази:оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації марки «VIDEX DVD+R 16Х», на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження, які розташовані у середині приміщення магазину «555», що по вулиці Шевченка 7А у м. Новоград-Волинський Житомирської області за 22.11.2021, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1