overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/1418/22
Провадження № 1-кп/545/124/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор клопотав витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали свідки даного кримінального провадження останній часом кордон України, якщо так, то коли та з якою державою, проти чого обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи те,що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими прокурор обґрунтовує свою позицію, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню.
Керуючись ст. 93 КПК України, суд -
постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до 09.30 год. 30.09.2022 року.
Зобов`язати Державну прикордонну службу України до цього часу надати наступну інформацію:
1.Чи виїжджала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 за межі держави України ?
2. Чи виїжджала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_2 за межі держави України ?
3. Чи виїжджала ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_3 за межі держави України?
4. Чи виїжджала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 за межі держави України ?
5. Чи виїжджав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_4 за межі держави України ?
6. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_5 , к.т. НОМЕР_4 за межі держави України ?
Якщо так, то коли та до якої держави ?
Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України для виконання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/3425/22
Провадження № 1-кс/750/1894/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 для розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27.03.2022, за фактом державної зради.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_6 є його близьким знайомим та підтримує з останнім товариські стосунки, що в свою чергу може викликати у сторін кримінального провадження сумніви в його неупередженості.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про самовідвід, в ній наведені достатні і обґрунтовані дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27.03.2022, за фактом державної зради ОСОБА_6 .

Таким чином заява про самовідвід є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_3 - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 27.03.2022, - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 202/2585/22
Провадження № 1-кс/202/3847/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.05.2022 до ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться провадження щодо розгляду вищевказаного клопотання про арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь учасників у розгляді клопотання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 31.05.2022 до ЄРДР за № 0000025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України, в режимі відео конференції, через систему відеокнференцзв`язку «Ізікон».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5812/22
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів.

В обґрунтування подання зазначено, що 24.08.2022 року начальник варти в телефонному режимі повідомив ЧПНУ установи, що в районі 5-ї дільниці невідома особа зробила перекид в охоронювану зону, всередині якого було виявлено мобільні телефони: «LG», ІМЕІ відсутній, «Nomi» ІМЕІ відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком по матеріалам перевірки за фактом виявлення мобільних телефонів; рапортами заступника ЧПНУ та інспекторів ВНіБ; протоколом вилучення; актом; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 189 від 24.08.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Згідно з абз. 3 п. 4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань засудженим забороняється зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3). До переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено входять радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо).
Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, та за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№ 89)» про звернення у дохід держави вилучених безхазяйних заборонених предметів задовольнити.
Вилучені безхазяйні мобільні телефони: «LG» ІМЕІ відсутній, «Nomi» ІМЕІ відсутній, звернути у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2965/20
№ 1-кп/183/1018/22

У Х В А Л А
01 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просила суд залучити адвоката на окрему дію, для обвинуваченого ОСОБА_3 , так як на даний час його захисник - адвокат ОСОБА_5 відсутня, а вона має клопотання щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Судом встановлено, що адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 відсутня, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжних заходів, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.42, 49,350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 01 серпня 2022 року на _13.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1-кп/195/51/22
УХВАЛА
іменем України

13.09.2022 смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000179 від 22.10.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за 0000179 від 22.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 139, 140,323,371,372, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) - привід для забезпечення його явки у судове засідання Томаківського районного суду за адресою: смт.Томаківка, вул.Шосейна, 14 Дніпропетровської області призначене на 23.09.2022 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю направити копію ухвали прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/802/22
Провадження № 1-кп/131/143/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 р. за № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 р. за № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 14:00 10 листопада 2022 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 р. за № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 14:00 10 листопада 2022 року, викликавши у нього учасників судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/7379/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000330 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК УКраїни, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000330 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК УКраїни відмовити.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 09.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 481/342/21
Провадж.№ 1-кп/481/39/2022
УХВАЛА
13.09.2022 м. Новий Буг Новобузьким районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 390, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене 13 вересня 2022 року, не доставлений обвинувачений ОСОБА_5 .. Згідно повідомлення судді Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 його етаповано до ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".
Прокурор в судовому засіданні просив оголосити перерву та продовжувати розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23".
Захисник по заявленому клопотанню просив вирішити на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його участі.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, для забезпечення оперативності проведення судового розгляду, вважає, що судове засідання з обвинуваченим можливо провести за місцем його утримання «Полтавська установа виконання покарань №23» в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження для забезпечення оперативності проведення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 жовтня 2022 року - 14 год. 00 хв., яке провести із обвинуваченим - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його утримання з Полтавськом установою виконання покарань №23 "Полтавський слідчий ізолятор" в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань №23 "Полтавський слідчий ізолятор" (м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Новобузьким районним судом Миколаївської області (м. Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого,8).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Полтавської установи виконання покарань №23 "Полтавський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
13.09.2022 Справа № 756/6505/22
№ 756/6505/22
№ 1-кс/756/1121/22
У Х В А Л А
іменем України

13 вересня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підстав викладеного, керуючись статтями 2, 7, 280, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову заступника начальника СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук у кримінальному провадженні № 0000126, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1