Справа № 344/5786/22
Провадження № 1-кп/344/869/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, з середньою освітою, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

26.04.2022 року, в період дії на території України воєнного стану згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, о 09 год 49 хв, ОСОБА_4 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 підійшла до виставкових стелажів, на полиці яких помітила товарно-матеріальні цінності, після чого в останньої виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, керуючись корисливими мотивами та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за її діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрала із виставкового стелажу магазину кавомолку електричну марки «Grunhelm» моделі «GC-1850», вартістю без ПДВ - 549,90 гривень в кількості 1 штука, яку помістила до своєї сумки, та з метою незаконного збагачення чужим майном, вийшла з викраденим майном з магазину, не здійснивши оплату за вказаний товар.

В подальшому, ОСОБА_4 покинула місце вчинення злочину, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суду 549,90 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнала в повному обсязі. Пояснила суду, що 26 квітня 2022 року вона зайшла в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 і викрала кавомолку, яку далі продала, кошти витратила на проїзд до хворого родича до смт. Богородчани. Злочин вчинила у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, їй необхідні були кошти. Визнає в повному обсязі всі обставини вчиненого, спосіб та час вчиненої крадіжки, вартість викраденого майна, а також погоджується із кваліфікацією її дій, розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, врахувати її вік, стан здоров`я, тяжкий матеріальний стан.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак належним чином була повідомлена судом про день, час та місце судового розгляду. Подала до суду заяву про розгляд без її участі, цивільний позов заявляти не буде, завдана шкода відшкодована в повному обсязі. Просить призначити покарання на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності її позиції приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, дані, що характеризують обвинувачену, її вік, стан здоров`я, обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, висновок органу пробації, відповідно до якого в обвинуваченої середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також зважаючи, на те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, негативно ставиться до вчиненого, її вік, стан здоров`я, є пенсіонером, суд вважає за можливе при призначенні покарання застосувати ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі визначеної санкцією вказаної статті.

Зважаючи на особу винної ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування завданої шкоди, даних, які її характеризують, її вік, стан здоров`я, те, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, думку потерпілої, яка просить обвинувачену суворо не карати, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: пальто чорного кольору із сірими вставками, капелюх чорного кольору повернути обвинуваченій ОСОБА_4 ; електричку кавомолку марки «Grunhelm» моделі «GC-1850» - повернути потерпілій ОСОБА_5 ; DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6