overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 209/1220/19
№ провадження 1-кп/208/245/22
УХВАЛА

19 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі відео конференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 15.05.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000317, що надійшли до суду 20.08.2021 року з Дніпровського апеляційного суду після визначення підсудності відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське, Полтавської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: 2008,2014 р.н., не працюючої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 13.11.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченої, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 26.07.2022 року о 13.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/875/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що суддею ОСОБА_1 розглядалася скарга ОСОБА_3 , подані в рамках кримінального провадження №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

В процесі розгляду ОСОБА_3 подав заяву про відвід.

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 7 квітня 2021 року заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 при розгляді скарги була задоволена, а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000465 від 22 жовтня 2020 року.

Передати матеріали кримінального провадження №180/875/21, провадження №1-кс/180/196/22 до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/57/21
Номер провадження 1-кп/404/9/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002561, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аксуєк Мойинкумського району Джамбульської області, громадянки України, українки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В ході судового розгляду справи обвинуваченою ОСОБА_3 заявлено клопотання про залучення захисника за рахунок держави, на обгрунтовання клопотання вказує, що самостійно залучити адвоката не може у зв`язку з відсутністю коштів.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо залучення до участі у справі захисника, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , яка просила призначити їй захисника за рахунок держави, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 49 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, суд вбачає наявні підстави для призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника, із числа адвокатів Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, звільнивши її та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката. Оплату юридичних послуг адвокатів провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 296, 273 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченій ОСОБА_3 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, для здійснення захисту прав і інтересів ОСОБА_3 , звільнивши її та її родичів від оплати юридичних послуг адвоката.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 30.08.2022 року на 10:30 год. в залу судового засідання Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб.13, для участі у кримінальній справі.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, за адресою: вул. Театральна, 32/29, Кропивницький, Кіровоградська область, 25022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

21.07.2022 старший дізнавач СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000083 від 20.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 10:20 годину 21.07.2022.

2. Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000083 від 20.07.2022.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2174/22 Справа № 202/2237/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановила:

19 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 29 липня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 333/2916/22
Провадження № 1-кп/333/529/22
УХВАЛА
Іменем України
21 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000759 від 25.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000759 від 25.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній справі підготовче судове засідання на 15 серпня 2022 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3780/22 1-кп/335/593/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року з Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України з угодою про визнання винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 03 червня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК Українина 26 липня 2022 року на 13-15 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Повідомити учасників судовогопровадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2022 Справа №607/9174/22

Провадження №1-кс/607/2820/2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 09.10 год. 22 липня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/3125/19
Провадження № 1-кс/686/5870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про продовження на 12 місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 до повідомлення особі про підозру.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню, в зв`язку з наступним.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 16.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 240 КК України.

У відповідності до ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 КПК України.

Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на території України введений воєнний стан.

Указом Президента України № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Отже, станом на час подання клопотання воєнний стан не припинений і не скасований, його правовий режим продовжує діяти.

Враховуючи наведене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 07.07.2022 року не закінчується, а тому подане клопотання не може бути вирішене слідчим суддею по суті і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 219, 294, 295-1, 369-372, 615 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019, - повернути старшому слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 461/327/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/71/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -оґли
з участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 -оґли,
перекладача ОСОБА_12 ,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -оґли без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 липня 2022 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 496/499/18
Провадження № 1-кп/496/253/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

21 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника - задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000959 від 26.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України - повернути прокурору.
Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.07.2022 року о 17-30 годин.

Суддя ОСОБА_1