Справа № 404/4695/17
Номер провадження 1-кс/404/1955/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 на отримання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню 0008207 за ч. 2 ст. 364, ч. 1, 2, 4 ст. 240 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про надання доступу до звітів арбітражного керуючого ВАТ «Кіровоградський кар`єр» та матеріалів судового провадження про банкрутство ВАТ «Кіровоградський кар`єр».

Володільці заперечили, прокурор і слідчий не з`явився, додаткових доказів не подали.

Заходи забезпечення застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Обґрунтовуючи необхідність вилучення документів слідчий з прокурором обмежився словосполученням: «вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні».

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування цієї статті, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Не подано інших доказів і доводів про необхідність тимчасового доступу та вилучення копій перерахованих документів.

Вказане у тексті клопотання припущення містить загальну тезу КПК України. Разом з цим ініціатор клопотання не довів, що доступ до документів досягне дієвого індивідуально визначеного завдання в цьому кримінальному провадженні для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином не додержаний принцип юридичної визначеності, закріплений практикою застосування рішень ЕСПЛ, зокрема ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 22 та 26 КПК України, досудове слідство проводиться на умовах змагальності. Сторони є вільні у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачених цим Кодексом.

Слідчий з прокурором долучив копію витягу про те, що відомості до ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню внесли 17.07.2017 року. На день розгляду поданого клопотання минуло більше 18 місяців (гранично допустимого строку проведення досудового розслідування), проте ініціатори клопотання не подали доказів виконання ними вимог ч. 4 ст. 219 КПК України, тобто постановлення ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Зазначена істотна неповнота є самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки докази зібрані з порушенням передбаченого порядку, - після закінчення строків досудового розслідування, вважаються недопустимими.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні поданого слідчим СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до звітів арбітражного керуючого ВАТ «Кіровоградський кар`єр» та матеріалів судового провадження про банкрутство ВАТ «Кіровоградський кар`єр», відмовити.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1