Справа № 308/9566/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке 23 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти здоров`я особи, слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України, який був фактично проведений 23.07.2022 в будинку АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що даний огляд був проведений до постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на таке проникнення з метою перевірки повідомлення працівників екстреної медичної допомоги про заподіяння тілесних ушкоджень малолітній дитині, з метою відшукання та вилучення слідів, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, та встановлення місцезнаходження особи, яка підозрювалася у вчиненні злочину.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 1, 5 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, органом досудового розслідування ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке 23.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

З витягу встановлено, що 23 липня 2022 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні спальної кімнати будівлі літньої кухні, де в той час знаходився малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який грався із іграшками та, будучи розлюченим на ґрунті суперечки з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з її висловленням про те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв із шафи набір ножів, звідки вийняв один ніж і взявши його до правої руки та діючи умисно з метою вбивства ОСОБА_6 , знаючи достовірно про те, що він є малолітнім, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді його смерті та бажаючи настання таких наслідків, незважаючи на його безпорадний стан, зумовлений малолітнім віком, вжиття ним заходів для самозахисту, використовуючи явну перевагу в силі, наніс удари ножем в область шиї, правого плечового суглобу та передньої поверхні тулуба, внаслідок чого малолітній ОСОБА_6 загинув на місці події.

Також встановлено, що слідчим слідчого відділення Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 23.07.2022, до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення до житла, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення слідів, предметів та речей, які мають значення для розкриття кримінального правопорушення, а також відомостей про обставини вчиненого злочину, встановлення місцезнаходження особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Проникнення в житло та територію будинку АДРЕСА_1 відбулося за добровільної згоди гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить її заява слідчому, яка додана до клопотання. Право власності на зазначений будинок не зареєстроване у встановленому законом порядку. Як встановлено органом досудового розслідування фактично в даному будинку проживали підозрюваний ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 та їх малолітні діти.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що на момент проведення обшуку слідчим, було наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відшукувані речі мали значення для досудового розслідування, і відомості, що в них містяться могли бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться за адресою: житлі та території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 . За встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що на момент проведення обшуку у слідчого були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, зокрема у зв`язку необхідністю врятування життя людей, а також безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до переконання, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обшук будинку АДРЕСА_2 , а також прилеглих до даного будинку приміщень, сховищ, який проводився 23 липня 2022 року вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 45 хв. 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1