Справа № 308/5227/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ст. 290 КК України, про передачу в управління майна на яке накладено в арешт, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 06 червня 2022 року надійшло клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про скасування арешту майназа матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №00000006 від 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.03.2021.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_5 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, розробив злочинну схему, відповідно до якої, особа призовного віку від 18 до 60 років, якій обмежено виїзд за кордон, проходить медичну комісію у ІНФОРМАЦІЯ_2 , з визнанням останньої непридатною до військової служби, що в подальшому дає підставу для виїзду за межі території України.

На виконання вказаної схеми, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання заздалегідь розробленої злочинної схеми, 18.04.2022 о 19:53 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зустрівся з ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 обмежено виїзд за кордон, повідомив останньому, що він організовує проходження особами призовного віку військово-лікарської комісії на території одного з військових комісаріатів Закарпатської області, з подальшим визнанням особи непридатною до військової служби з виключенням з військового обліку, що слугує підставою для безперешкодного виїзду особи за кордон. За виконання вказаних дій, ОСОБА_5 висунув пропозицію надання йому грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США.

В подальшому, 28.04.2022 близько 12:15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України за грошову винагороду, зустрівся із ОСОБА_7 , під час чого повідомив останньому про необхідність надання грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США за проходження військово - лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням ОСОБА_7 непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку, що надасть можливість останньому безперешкодно виїхати за межі території України, всупереч обмежень, встановлених Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Після цього, в цей же день, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 , надав останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США, однак у зв`язку з неможливістю винесення військово-лікарською комісією рішення про непридатність до військової служби того ж дня, ОСОБА_5 повернув вказані грошові кошти ОСОБА_7 та переніс зустріч на інший день.

Надалі, 02.05.2022, близько 13:05 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_7 , та отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, упаковані до синього поліетиленового пакету, за сприяння у проходженні ОСОБА_7 військово - лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим визнанням останнього непридатним до військової служби та виключенням з військового обліку.

Крім цього, того ж дня, близько 14:16 год. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, за попередньою вказівкою ОСОБА_5 , зайшов до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де пройшов військово - лікарську комісію та отримав довідку про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку №3006 від 02.05.2022 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 02.05.2022, що в подальшому надало можливість останньому безперешкодно перетнути державний кордон України у міжнародному пункті пропуску «Вилок» НОМЕР_2 прикордонного загону.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження 02.05.2022 проведено огляд місця події за адресою Закарпатська область, м. Виноградів, вул. Миру,в ході якого виявлено та вилучено речі, предмети та документи, що мають значення для досудового розслідування, зокрема транспортний засіб Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено на спец, майданчик при відділі поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключ до автомобіля Mercedes Benz моделі G63AMG д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 02.05.2022 вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ до автомобіля визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У подальшому, за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 у справі № 308/5227/22, на вищевказані речі та документи накладено арешт.

Враховуючи наведене, вбачається, що вартість вищевказаного транспортного засобу, який вилучено 02.05.2022 в ході проведення огляду місця події та визнаного речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно звіту про оцінку №129-05-222 від 13.05.2022 становить 2 106 560,00 гривень, що становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік, зазначені грошові кошти підлягають передачі в управління Національному агентству, так як це не заподіє шкоди кримінальному провадженню, а навпаки забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів у ньому та збільшенню їх економічної вартості, убезпечить від прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно, а також для здійснення заходів з управління ним з метою забезпечення невідворотності настання негативних наслідків за вчинення кримінального правопорушення через позбавлення осіб економічних переваг, одержаних внаслідок протиправної поведінки, а також унеможливлення одержання такими особами будь-якої вигоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, доходів від нього, та для забезпечення досягнення завдань кримінального провадження, клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор з`явився, просив подане ним клопотання задовольнити в повному обсязі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на обставини викладені в поданих письмових запереченнях.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст.100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо ще можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі за текстом - Закон № 772-VIII), Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необгрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону № 772-VIII управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 10.05.2022 матеріали досудового розслідування №0000024 від 17.03.2022 за ч. 3 ст. 332 КК України та матеріали досудового розслідування №0000234 від 10.05.2022 за ч. 1 ст. 290 КК України було об`єднано в одне кримінальне провадження №0000024 від 17.03.2022, про що прокурором було внесено відомості до ЄРДР, таким чином досудове розслідування проводиться за двома статтями ч. 3 ст. 332 та ч. 1 ст. 290 КК України.

Крім того постановою від 10.05.2022, про призначення трасологічної експертизи номерних позначень кузова та двигуна, слідчим було направлено до експертної установи автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться, крім іншого за фактом підробки та невідповідності VIN-коду транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_3 , тобто за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.290 КК України, передача даного автомобіля в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя вважає передчасним, оскільки автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення та є речовим доказом у справі, що суперечить вимогам ч.6 ст.100 КПК України, згідно яких передача для реалізації, можлива лише речових доказів, що не містять на собі слідів кримінального правопорушення, та якщо така передача можлива без шкоди для кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 532 КПК України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 було частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно підозрюваного, зокрема, на транспортний засіб «Mercedes-Benz» моделі «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 на автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «G63 AMG», ключ від автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «G63 AMG».

16 травня 2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 було подано до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу слідчого судді, розгляд якої ще не відбувся.

Отже, ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 про арешт автомобіля станом на даний момент не набрала законної сили, оскільки була оскаржена.

Системний аналіз норм Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» та КПК України,свідчить про те, що в управління Національному агентству (АРМА) може бути передано лише арештоване майно, тобто така передача залежить від арешту майна.

Однак, ухвала слідчого судді про арешт транспортного засобу «Mercedes-Benz» моделі «G63 AMG», д.н.з. НОМЕР_3 законної сили не набрала, через її апеляційне оскарження, про що зазначено вище.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вказана ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 про арешт автомобіля станом на даний момент не набрала законної сили та перебуває на розгляді Закарпатського апеляційного суду, а також передача вищевказаного майна буде перешкодою для кримінального провадження, а тому таке є передчасним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-173, 309, 532 КПК України, Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 17 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ст.290 КК України, про передачу в управління майна на яке накладено в арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14.06.2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1