Провадження № 1-кп/638/457/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000571 від 15.06.2017 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в селищі Петрівка, Балаклійського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, працюючого директором ТОВ «ДІТАКС», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

24.01.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000571 від 15.06.2017 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний ОСОБА_5 висунуто обвинувачення в тому, що він, будучи колишнім співробітником правоохоронного органу фіскальної служби, користуючись своїми особистими стосунками та знайомством з окремими посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області, з якими спільно працював, діючи з особистих корисливих мотивів, в інтересах ОСОБА_11 , з метою несплати останньою податкових платежів з податку на розкіш за транспортний засіб, 18 серпня 2017 року приблизно о 17 годині в ході телефонної бесіди висловив ОСОБА_11 пропозицію щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 3000 гривень для третіх осіб, за здійснення ними впливу на посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, з метою не нарахування податкових зобов`язань зі сплати податку на розкіш за належний їй транспортний засіб «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 , та домовився з останньою про дату, час та спосіб передачі грошових коштів.

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, 22 серпня 2017 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 40/3, поблизу кафе «Паприка» діючи з корисливих мотивів, одержав від громадянки ОСОБА_11 заздалегідь обумовлену суму грошових коштів у розмірі 3000 гривень для третіх осіб, за здійснення ними впливу на посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, з метою не нарахування податкових зобов`язань зі сплати податку на розкіш за належний їй транспортний засіб марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, а саме як : пропозиція та одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

14.05.2018 ОСОБА_5 слідчим з особливо важливих справ першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_10 заявили клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому підсудний ОСОБА_5 зазначив, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнає, працює, має постійне місце мешкання, повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала, наголошуючи на наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому зазначила, що ОСОБА_5 повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання сторони захисту з приводу звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п. 2 цієї статті.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 протиправного діяння, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, на момент його скоєння, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від 750 до 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від 2 до 5 років.

У судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ст. 369-2 ч. 2 КК України, у вчиненні якого органом досудового розслідування, обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене останнім 22 серпня 2017 року.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3, 4 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_5 раніше не судимий, працює, після 22 серпня 2017 року повторних кримінальних правопорушень не вчиняв, на диспансерному обліку в МПНД та ОНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся.

У зв`язку з чим, суд вважає можливим звільнити підсудного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення нетяжкого злочину, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, так як з дня вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме відповідно три роки.

Запобіжний засіб у відношенні ОСОБА_5 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст.122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_10 « Про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення-злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності », - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на час судового провадження не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1