overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3407/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001578, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

у с т а н о в и в :

05.10.2022 року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001578, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0001578, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0001578, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001578, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0001578, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду
05 жовтня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, дані про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 13.09.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт разом із матеріалами кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В матеріалах, що додані до обвинувального акта, містяться письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , в яких він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження на 17 год. 30 хв. 10.10.2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 серпня 2022 року, якою обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001093,

в с т а н о в и в :

На розгляді Рівненського апеляційного суду знаходиться вказане судове провадження

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується у Державній установі "Рівненський слдічий ізолятор".

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слдічий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:40 год. 06 жовтня 2022 року.

Доручити адміністрації Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2

Копію цієї ухвали направити у Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5207/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до подання ОСОБА_3 засуджений 21.09.2021 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_3 за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався; обов`язки, покладені судом, виконував; характеризується задовільно.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Таке звільнення засудженого відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України здійснюється за поданням органу з питань пробації, після чого контроль за поведінкою засудженого припиняється і він знімається з обліку в зазначеному органі.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання, оскільки, виходячи з приписів ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк закінчився та останній не вчинив нового кримінального правопорушення під час встановленого іспитового строку.

Керуючись п. 9) ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.09.2021, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Ухвала

28 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 526/2314/19

провадження № 51-1024км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2., розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3., про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 31 грудня 2020 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року призначено до розгляду у касаційному порядку на 12:00 10 жовтня 2022 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника засудженого

ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3. задовольнити.

Котелевському районному суду Полтавської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 12:00

10 жовтня 2022 року за участюадвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5224/22
1-в/405/454/22
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
в провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» необхідно витребувати особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 336, 537, 539 КПК України, -
постановив:
призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на «12» жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати адміністрацію ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого для огляду в судовому засіданні та вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 632/931/21
провадження № 1-кп/632/29/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи флеш карти та ДВД диску із відеозаписами, що були надані прокурором у якості доказів, з метою з`ясування питання, чи є зазначені відеозаписи належними та допустимими доказами.

При цьому на вирішення вказаної експертизи захисник просив поставити наступні питання: 1) Коли здійснювалися відеозаписи на флеш карту та ДВД диск?; 2) З якого електронного носія здійснювалися відеозаписи на флеш карту та ДВД диск?; 3) Чи є відеозаписи безперервними?; 4) Чи мають відеозаписи ознаки втручання або обробки?

Проведення експертизи захисник просив доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Сторона захисту заявила клопотання про визнання недопустимими доказами зазначених відеозаписів у зв`язку з тим, що вони здобуті із порушенням норм КПК України.

При цьому захисник заявив клопотання про призначення зазначеної вище експертизи.

Питання щодо належності та допустимості доказів вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином суд доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 350, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судово-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 344/9422/20
Провадження № 11-кп/4808/407/22
Категорія ч.2 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376 , 404, 405, 407, 418, 419 апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано Франківської області від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 214/4239/22
1-кп/214/737/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000589 від 26.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 2 (два) місяці, тобто до 05.12.2022 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 05.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.12.2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;
- не відлучатися без дозволу суду за межі міста Кривого Рогу.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.10.2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1609/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"13" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000214 від 27.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 12 вересня 2022 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000214 від 27.06.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6173/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.09.2022 про часткову відмову у заявленому клопотанні захисником у кримінальному провадженні №0000225 від 10.05.2022, -

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.09.2022 про часткову відмову у заявленому клопотанні захисником у кримінальному провадженні №0000225 від 10.05.2022, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/9483/21
Провадження №1-кп/359/271/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

5 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією, в режимі відеоконференції із застосуванням системи «EasyCon», в кримінальному провадженні №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Адана Туреччина, громадянина Туреччини, без постійного місця проживання на території України,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України,

розглянувши в порядку ст. 350 КПК України клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи,
-

в с т а н о в и в :
Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного керуючись ст. 22, 242, 332, 350, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про призначення стаціонарної повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1