overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/3164/22
Провадження №1-кс/751/857/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого, в порядку ст.. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга представника ТОВ «НоваПей» - ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати посадових осіб Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ТОВ «НоваПей» від 03.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення та надіслати заявнику витяг з ЄРДР.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, зважаючи на те, що Чернігівський РУП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул.. Шевченка, 13) знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав, вважаю за необхідне скаргу ТОВ «НоваПей» на бездіяльність слідчого повернути.

При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» на бездіяльність слідчого - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/5020/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви.

До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені скарги необхідно відмовити у зв`язку з відмовою адвоката від поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303-309, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

24.08.2022
Справа № 362/3297/22
Провадження № 1-кп/362/528/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.08.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за № 0000314 щодо

ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, й

установив:
22 серпня 2022 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному 28 червня 2022 року за № 0000314 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 19 вересня 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вулиця Шевченка, 8.

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/1101/22

25 серпня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 25 серпня 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом вчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

В підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування приводу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив задовольнити його.

Відповідно до ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши докази належності повідомлення обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, зокрема, є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 30 хв. 13 вересня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області.

СуддяОСОБА_1
Справа №701/630/20
Провадження №1-кп/701/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання про самовідвід в ході розгляду кримінального провадження про обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Клопотання мотивоване тим, що в нього та в ОСОБА_7 різні позиції щодо обраного способу захисту, а тому він не може надавати ОСОБА_7 , послуг захисника.

ОСОБА_7 , не заперечував проти задоволення заяви його захисника про самовідвід.

Прокурор незаперечував проти задоволення заяви захисника обвинуваченого.

Потерпілий та його представник незаперечували проти задоволення заяви захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява захисника про самовідвід підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України заява про самовідвід може бути заявлена як під час досудового розслідування так і під час судового провадження. Подання заяви про самовідвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу/самовідводу стала відома після початку судового розгляду.

Згідно зі ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків у випадках якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні.

На думку суду, обставини, викладені захисником ОСОБА_4 , у своїй заяві є достатньою підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 47, 78, 80, 81, 83 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні 0000091 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.08.2022 Справа № 756/6870/22
№ 1-кп/756/1222/22
№ 756/6870/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
25 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 25 серпня 2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку поміщення до закладу психіатричної допомоги відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити строком на один місяць, тобто до 22.09.2022 р., включно, запобіжний захвд у виді поміщення до закладу психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та утримувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення».
Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4153/22
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.02.2018 за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.
Також, 25 серпня 2022 року прокурор Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 надала заяву про залишення клопотання без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор просив клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не розглядати, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, суд вважає за доцільне у такому випадку залишити вказане клопотання прокурора без розгляду.
Керуючись ст. 26 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.02.2018 за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.1, 185 ч.2 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/1057/22
Провадження № 1-кс/191/369/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 26.08.2022.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, в приміщеннях житлового будинку, господарчих будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, портативних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, мобільні пристрої), що мають значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 25.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6632/22
Провадження № 1-кп/727/363/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю учасників судового кримінального провадження:

- прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , в іі інтересах законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № №0001732 від 13.06.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури 08.08.2022 року на розгляд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001732 від 13.06.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
Угоди між прокурором та обвинуваченим та потерпілим і обвинуваченим про визнання винуватості і відповідно про примирення, не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Під час досудового розслідування до обвинуваченого, запобіжний захід не застосовувався. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Сторона обвинувачення і сторона захисту, відповідно, не заперечували проти призначення справи за вищенаведеним кримінальним провадженням до судового розгляду та вважали, що порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Отже, суд вважає можливим призначити вищенаведене кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: сторону обвинувачення, сторону захисту.

Керуючись ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0001732 від 13.06.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду на 01 вересня 2022 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці та розглянути провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Виклик в судове засідання - прокурора, обвинуваченої, в її інтересах законного представника та захисника покласти на секретаря судових засідань ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2445/22 Справа № 206/1976/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року про продовження ОСОБА_4 строку примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2022 року про продовження ОСОБА_4 строку примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом до апеляційного розгляду на 10 годину 20 хвилин 12 вересня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/675/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

25 серпня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про направлення справи № 282/675/22 за ч. 1 ст. 162 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:

У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи до іншого місцевого суду в межах Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення колегії суддів для її судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно штатного розпису в Любарському районному суді Житомирської області три посади суддів, але фактично правосуддя здійснює один суддя ОСОБА_5 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 19.08.2022 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи - не вистачає потрібної кількості суддів у Любарському районному суді Житомирської області, оскільки у судді ОСОБА_6 кінчилися повноваження, суддю ОСОБА_7 рішенням Вищої ради правосуддя від 30.11.2021 № 2266/15-21 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області терміном на 1 рік з 15.12.2021 по 14.12.2022, а суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу.
Інших суддів у Любарському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення прав обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:

Подання Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.

Передати справу № 282/675/22 за ч. 1 ст. 162 КК України щодо ОСОБА_4 до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/445/22 Номер провадження 11-кп/814/2086/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.08.2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_3
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 13-00 годину 8 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_3
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2