Справа № 405/2834/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 № 0000209, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джалаєр Джалілабатського району, Республіки Азербайджану, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в :

слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000209, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 29.04.2022 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 27.04.2022 року втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 № 0000209, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України,про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6