Справа № 615/1670/21
Провадження № 1-кс/615/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000068 від 04.06.2021 року,

за участю потерпілої ОСОБА_3

встановив:

08.01.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій з урахуванням уточнення просить скасувати постанову дізнавача від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000068 від 04.06.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.115, 135, 136, ч.1 ст.358 КК України; зобов`язати ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області вчинити необхідні слідчі дії, направлені на об`єктивне та всебічне розслідування.

В обґрунтування вимог зазначає, що 30.08.2021 року та 06.10.2021 року неодноразово зверталась до Богодухівської окружної прокуратури щодо проведення в межах кримінального провадження почеркознавчої експертизи підпису її матері, який міститься у підробленому на її думку, документі, на що отримала численні відповіді із поліції від 21.09.2021 року, 23.09.2021 року, 04.11.2021 року, 15.11.2021 року про те, що клопотання приєднано до матеріалів кримінального провадження, в найкоротший термін матеріали будуть направлені до ННЦ «ІСЕ ім.Бокаріуса», про рух досудового розслідування її, як потерпілу буде повідомлено.

Разом з тим, під час розгляду клопотання у Валківському районному суді Харківської області дізналася, що кримінальне провадження закрито ще 29.07.2021 року.

16.12.2021 року звернулася до поліції щодо видачі постанови про закриття кримінального провадження, на що отримала відповідь дізнавача від 24.12.2021 року, з якої дізналася, що кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю в діях будь-яких осіб складу кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 помер.

Ознайомившись зі змістом відповіді вважає дії дізнавача неправомірними, такими, що порушують її законні права та інтереси щодо проведення слідчих (розшукових) дій, а його висновки помилковими та безпідставними. На її думку, слідчий не врахував усі наявні та встановлені факти кримінального провадження, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Наполягає на наявності доказів щодо підробки документів секретарем Минківської сільської ради ОСОБА_5 , а саме актового запису про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки у двох графах стоїть підпис не її матері.

Звернула увагу, що підробку документів допустили посадові особи Минківської сільської ради ОСОБА_7 і ОСОБА_5 , які на даний час живі і повинні понести кримінальне покарання за свої злочини з метою заволодіння майном її матері.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та вказала, що дізнавачем зовсім не проводилися необхідні слідчі дії для встановлення істини у кримінальному провадженні. Висновок діхнавача про відсутність складу кримінального правопорушення на її погляд передчасний.

Дізнавач надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши докази та надані дізнавачем матеріали кримінального провадження №000068, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).
Згідно ст.215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п.5 ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, перелік яких встановлено у ч.2 цієї статті. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Організовує дізнання згідно вимог ст.39-1 КПК України керівник органу дізнання, який уповноважений визначати дізнавача, який здійснюватиме дізнання; відсторонювати дізнавача від проведення дізнання за ініціативою прокурора або з власної ініціативи та призначати іншого дізнавача за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу (самовідводу) або неефективного дізнання; ознайомлюватися з матеріалами дізнання, давати дізнавачу письмові вказівки, що не суперечать рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів для усунення порушень вимог законодавства у разі їх допущення дізнавачем; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Перелік підстав для закриття кримінального провадження передбачений ч.1 ст.284 КПК України.
Постановою дізнавача ОСОБА_8 від 29.07.2021 року кримінальне провадження №000068 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Як вбачається із постанови дізнавача, в якості свідка допитано ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона є дочкою ОСОБА_4 від першого шлюбу. Останній проживав в с. Минківка Богодухівського (Валківського) району Харківської області разом із ОСОБА_10 , вони були одружені офіційно, прожили разом приблизно 23 роки. В 2019 році ОСОБА_11 померла, через що саме їй невідомо, але знає, що остання сильно хворіла. Про її смерть їй повідомив батько. ОСОБА_4 також був онкохворим та мав певну кількість хвороб на той час. Її батько був прописаний у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер через ішемічну хворобу серця. Про те, що ОСОБА_4 отруїв ОСОБА_12 цукерками та вином у 2019 році, внаслідок чого вона померла, свідку нічого невідомо.
За таких обставин дізнавач дійшов висновку, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, оскільки ОСОБА_4 , який міг вчинити кримінальне правопорушення в 2019 році та був єдиним свідком події помер.
Слідчий суддя відзначає, що в порушення ст.94 КПК України постанова не містить висновку дізнавача, який ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у відповідності до Закону, не надано оцінки, як кожному зібраному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Крім того, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дізнавачем зовсім не проводилися необхідні слідчі дії з метою з`ясування всіх обставин, на які посилається потерпіла.
Заявлені потерпілою підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, що свідчить про порушення вимог кримінального процесу, які можливо усунути лише під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача від 29.07.2021 року про закриття кримінального провадження №000068 від 04.06.2021 року скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1