Справа № 755/5010/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000985 від 17.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працюючої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

17.05.2022 року приблизно о 14 годині ОСОБА_2 перебувала неподалік будинку АДРЕСА_2 , де на землі знайшла блістер з таблетками білого кольору, підняла його із землі та впевнилась, що дані таблетки містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, тим самим вчинила незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, помістила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, до кишені та стала незаконно зберігати його при собі без мети збуту.

В цей же день приблизно о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. П.Запорожця, 17, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції, яким вона добровільно видала наркотичній засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,044 г, який вона незаконно придбала та зберігала без мети збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/15812-НЗПРАП від 09.06.2022 року, у наданих на дослідження таблетках виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в перерахунку на всі таблетки складає 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II « Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка незаміжня, офіційно не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує її вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту. Обмеження, передбачені ч. 3 ст. 60 КК України, в матеріалах справи відсутні.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 /одного/ місяцю арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме наркотичний засіб - метадон, масою 0,044 г, що переданий у камеру схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 018235, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372 гривень 96 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/15812-НЗПРАП від 09.06.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: