ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,обвинуваченого ОСОБА_6 ,захисника ОСОБА_7 апеляційні скарги прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000339 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні якого є двоє малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Речові докази: вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання голові Красноїльської ОТГ ОСОБА_8 та свідоцтво про реєстрацію самоскида марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження передані власнику ОСОБА_9 ; дробильну машину передано володільцю ОСОБА_10 .

Провадження№11-кп/822/106/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ч.2 ст.240 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Знято арешт з вантажного автомобіля ( самоскида) марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтва про реєстрацію самоскида марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , дробильної машини та екскаватора марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Речовий доказ: екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , конфісковано в дохід держави.

Вилучені гравійно-піщана сировина та щебінь, які поміщено в шість полімерних пакетів та передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області передані в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2402 гр.68 коп.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_5 у апеляційній скарзі просить змінити вирок в частині вирішення долі речового доказу та застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави екскаватора марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .

Вважає, що рішення суду в цій частині не відповідає вимогам закону, оскільки згідно ст.ст.96-1, 96-2 КК України, речовий доказ - екскаватор марки «ATLAS 1404», яким здійснювався забір пісковику, підлягав спеціальній конфіскації. Однак, районний суд конфіскував екскаватор як знаряддя злочину, без посилання на дані норми, а тому вирок слід змінити на підставі п.1 ч.1 ст.413 КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, зокрема незастосування судом закону, який підлягав застосуванню.

Крім цього, прокурор просить скасувати ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2022 року про виправлення описки, допущеної у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року.

Посилається на те, що відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд першої інстанції має право за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, районний суд при постановлені ухвали від 25 січня 2022 року щодо вирішення долі речового доказу застосував заходи кримінально-правового характеру, які раніше не застосовувалися,чим фактично змінив суть судового рішення і такі зміни не вважаються виправлення описки, тому ухвала суду підлягає скасуванню як незаконна.

Обвинувачений ОСОБА_6 у апеляційній скарзі просить скасувати вирок в частині вирішення долі речового доказу та ухвалити новий, яким передати екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 йому як власнику.

Зазначає, що ухвалене рішення є неправильним, оскільки застосування конфіскації в даному випадку є непропорційним втручанням в права особи на мирне володіння майном, гарантовані ст.1 Протоколу №1 до Конвенції.

Вважає, що суд належним чином не врахував тяжкість скоєного ним злочину, який є нетяжким та дані про його особу- те, що він має на утриманні двох малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дітьми, і фактично, він є єдиним годувальником в сім`ї.

Також вказує на те, що вчиненим правопорушенням ніякої шкоди не завдав, тоді як вартість екскаватора становить 584155грн.,а тому конфіскація т/з є неспіврозмірною і вирок в цій частині підлягає скасуванню.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 11.11.2021 року, приблизно о 11 год. 30 хв.,діючи умисно, всупереч положенням ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, на земельній ділянці, яка знаходиться в адміністративних межах смт. Красноїльськ Чернівецького району Чернівецької області здійснив незаконне видобування ґрунту, який відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/126-21/9067-ФХД від 23.11.2021 є пісковиком слюдистим з кам`янистим пилом, шляхом його забору з котловану за допомогою екскаватора марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 та завантажив на вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно з «Переліком корисних копалин загальнодержавного значення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994, пісковик відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Такі дії ОСОБА_6 кваліфіковані судом першої інстанції за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Крім цього, суд першої інстанції 25 січня 2022 року постановив ухвалу про виправлення описки у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року щодо ОСОБА_6 , в якій зазначив, що в мотивувальній частині допущена описка,а саме- замість абзацу «речовий доказ-екскаватор «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає конфіскації як знаряддя злочину необхідно вказати «речовий доказ-екскаватор «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 підлягає спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1 КК України як знаряддя злочину.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану ним апеляційну скаргу та вважав безпідставною апеляційну скаргу обвинуваченого, доводи обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану обвинуваченим скаргу та вважали, що апеляційну скаргу прокурора необхідно відхилити, перевіривши доводи поданих апеляційних скарг та дослідивши матеріали провадження в їх межах, судова колегія приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості,правильність кваліфікації та призначення покарання апелянтами не оспорюються,а тому судова колегія не наводить доводів на підтвердження таких висновків.

Згідно вимог ст.374 КПК України, суд, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зобов`язаний прийняти рішення щодо речових доказів і документів.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнаний винуватим у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, зокрема у тому,що він здійснив незаконне видобування ґрунту, який є пісковиком слюдистим з кам`янистим пилом, шляхом його забору з котловану за допомогою екскаватора марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 та завантажив на вантажний самоскид марки «КАМАЗ 5511».

Згідно постанови слідчого від 12 листопада 2021 року екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 власником екскаватора марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 (а.с.32 зворот)

Ухвалюючи вирок, суд першої інстанції, вирішив долю цього речового доказу, зокрема зазначив у мотивувальній частині, що екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає конфіскації як знаряддя злочину та в резолютивної частині обгрунтовано прийняв рішення про конфіскацію екскаватора у дохід держави.

Прийняте судом рішення узгоджується з вимогами п.1 ч.9 ст.100 КПК України, тому судова колегія вважає його правильним та не вбачає підстав для скасування чи зміни вироку в цій частині.

Враховуючи те, що суд першої інстанції прийняв законне та обгрунтоване рішення,конфіскувавши речовий доказ-екскаватор марки «ATLAS 1404» реєстраційний номер НОМЕР_2 як знаряддя вчинення злочину- судова колегія вважає, що постановлена районним судом ухвала від 25 січня 2022 року про виправлення описки в мотивувальній частині вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11січня 2022 року щодо ОСОБА_6 є зайвою та винесена всупереч вимогам ст.379 КПК України,оскільки у вирок фактично внесені зміни,які не є виправлення описки або арифметичної помилки.

Отже,ухвала про виправлення описки від 25.01.2022 року підлягає скасуванню,а апеляційні вимоги прокурора в цій частині необхідно задовольнити.

Та обставина,що суд конфіскував екскаватор як знаряддя вчинення злочину за приписами та процедурою ст.100 КПК України,а не із посиланням на ст.96-1 КК України,не вплинуло на правильність судового рішення в частині вирішення долі транспортного засобу,який конфіскований у дохід держави.

Як було встановлено судом,обвинувачений не працює та за допомогою екскаватора здійснював незаконне, всупереч встановленому порядку, видобування корисних копалин,отже обвинувачений використовував транспорний засіб для вчинення незаконних дій.

За таких обставин посилання обвинуваченого на те,що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей та він є єдиним годувальником сім`ї не спростовує правильності судового рішення в частині конфіскації екскаватора як знаряддя вчинення злочину,яка застосована судом відповідно до вимог закону.

При цьому закон не ставить вирішення питання про конфіскацію майна,що використане як знаряддя вчинення злочину у залежність від вартості цього майна,а тому посилання обвинуваченого щодо вартості екскаватора є безпідставними.

Отже,подану обвинуваченим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407-409,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення,апеляційну скарги прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2022 року про виправлення описки у вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3