Справа № 367/3616/22
Провадження №1-кп/367/646/2022
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , . ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілої ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 20 липня 2022 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту 19 липня 2022 року, близько 21 години 30 хвилин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - з одного боку та ОСОБА_7 - з іншого боку, які перебували у дворі біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відбувся словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи спільний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів помсти за словесні образи, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій наніс один удар долонею правої руки в область правої кисті ОСОБА_7
У свою чергу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний умисел, діючи групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_5 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів помсти за словесні образи, з метою нанесення тілесних ушкоджень потерпілій наніс ще три удари кулаком правої руки в область правої кисті ОСОБА_7 .
Внаслідок отриманих ударів ОСОБА_7 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді перелому 5-го пальця правої кисті, яке відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому необхідний термін більше 21-го дня.
Дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Представник потерпілої ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття даного провадження у зв`язку із примиренням сторін, підтримують його, просять закрити згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за можливе задовольнити клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення та закрити провадження по справі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання потерпілої та її представника слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Пунктом 1 частини 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.
Згідно частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши клопотання потерпілої та її представника, думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження у даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 2265 гривень 36 копійок, що проводилась експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
Керуючись частиною 1 статті 122 КК України, статтями 100, 124, 284, 288, 314, 369-372, 392-395, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000635 від 20 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ після набрання ухвалою законної сили автоматичну зброю Форт 14Р-р 9мм. повернути власнику.
Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-22/29854-БЛ від 30 серпня 2022 року в розмірі 2265 гривень 36 копійок.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1