Справа №592/3504/22
Провадження №1-кс/592/1451/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої

підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2021 р. о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 4/1, таємно, шляхом вільного доступу з корисливою метою заволоділа продуктами харчування, виконала всі дії, які вважала за необхідне для завершення злочину, проте була зупинена охороною магазину, завдавши матеріального збитку на загальну суму 811 грн. 00 коп.

08.01.2022 р. близько 01 год. 13 хв. ОСОБА_4 таємно від оточуючих шляхом вільного доступу здійснила крадіжку продуктів харчування, виконала всі дії для доведення злочину до кінця, проте була зупинена охороною магазину ТОВ «ЕКО» за адресою: м. Суми, вул. Металургів, буд. 17А, чим завдала магазину матеріального збитку на загальну суму 970 грн. 35 коп.

14.02.2022 р. близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходячись в магазині «Єва» 908 в м. Суми, вул. Миру, 30, здійснила крадіжку товару на загальну суму 326 грн.

16.02.2022 р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-ФУД», що знаходиться за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи, 4/1, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, повторно, шляхом вільного доступу викрала продукти харчування на суму 912 грн. 53 коп., виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, направилась в напрямку виходу з приміщення магазину, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі, так як була зупинена працівниками охорони ТОВ «Сільпо-ФУД».

30.04.2022 р. близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в магазині «Сам маркет» за адресою: м. Суми, вул. Металургів, 17/1, вчинила крадіжку товару на суму 781 грн., виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, направилася в напрямку виходу з приміщення магазину, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від її волі.

06.06.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

10.06.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає, а тому слід обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 60 днів.

Керуючись ст. 181, 199, 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною їй залишати у нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з встановленням окремих обмежень:

1). Утримуватися від спілкування з потерпілими;

2). Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

3). Не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4). Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та/або зміни місця навчання.

Строк тримання особи під домашнім арештом не повинен перевищувати 60-ти днів, в межах строку досудового розслідування, тобто з 15.06.2022 р. по 29.07.2022 р.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1