печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2.,

при секретарі: ОСОБА_3.,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4. зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 25.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

26.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.06.2022 року у справі №757/12599/22-к в межах вказаного провадження було проведено обшук автомобіля «Mersedes-Benz 270ML CDI, власником якого є ОСОБА_1 . За результатами проведеного обшуку автомобіль було вилучено згідно протоколу обшуку від 26.06.2022 року.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/12599/22-к дозволу на вилучення зазначеного автомобіля надано не було адвокат ОСОБА_4. просить слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ГСУ НП України щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві повернути зазначений транспортний засіб, що був вилучений під час обшуку 26.06.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4. не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 25.04.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.06.2022 року №757/12599/22-к було проведено обшук автомобіля «Mersedes-Benz 270ML CDI, власником якого є ОСОБА_1 . За результатами проведеного обшуку автомобіль було вилучено згідно протоколу обшуку від 26.06.2022 року.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.06.2022 року №757/12599/22-к встановлено, що нею надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, марки Mersedes-Benz 270ML CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який на паві власності належить ОСОБА_1 . Разом з тим дозволу на вилучення вказаного автомобіля не надано.

Вказане дозволяє дійти висновку, що вилучений під час обшуку 26.06.2022 року автомобіль є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб ГСУ НП України, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000071, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Печерського УП ГУ НП у м. Києві, у кримінальному провадженні №000007 повернути ОСОБА_1 належний їй автомобіль марки марки Mersedes-Benz 270ML CDI, державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , який було вилучено 26.06.2022 року під час обшуку.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2