Справа №401/2062/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження №0000421 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачені можуть впливати на потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суму і продовжити злочинну діяльність. Підстав для зміни запобіжного заходу для застосування більш-м`якого запобіжного заходу не має, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених, так як існують ризики впливу на потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду і продовжити злочинну діяльність, так як обвинувачені схильні до вчинення злочинів.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з клопотанням прокурора про доцільність тримання під вартою обвинувачених.

Захисник обвинувачених заперечив проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачені мають постійне місце проживання та зможуть прибувати до суду за вимогою, а тому до них не доцільно застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У випадку обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то просили зменшити розмір застави, що був визначений слідчим суддею.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно міри запобіжного заходу, повністю погодилися зі своїм захисником, вказали про відсутність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора про необхідність обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника який заперечував проти обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просив у випадку задоволення клопотання зменшити розмір застави, потерпілої яко повністю підтримала клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики його впливу на потерпілу, ухилення від органів досудового розслідування та суду і продовжити злочинну діяльність. Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що будуть визначені судом.

Обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики його впливу на потерпілу, ухилення від органів досудового розслідування та суду і продовжити злочинну діяльність. Відповідно до ст.183 КПК України, судом буде визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що будуть визначені судом.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать про наявність ризиків, визначених у ст.177 КПК України для застосування відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 315, 316, 331, 336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 28 жовтня 2022 року(включно).

Обрати ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 28 жовтня 2022 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницький слідчий ізолятор, для відома.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 182000(сто вісімдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_7 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 182000(сто вісімдесят дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави(за кожного обвинуваченого окремо) покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

29.08.2022