Справа № 932/3016/22
Провадження № 1-кс/932/2577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого прокурор прохає надати дозвіл на проведення огляду об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування доводів клопотання прокурор вказує, що 01.12.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо підробки офіційних документів групою осіб при реєстрації об`єкту нерухомості, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №020 від 22.11.2021 року.
Згідно допиту в якості свідка ОСОБА_5 , встановлено, що він проживає по АДРЕСА_1 , поряд, по АДРЕСА_1 знаходиться недобудований об`єкт самочинного будівництва, щодо якого 22.11.2021 року відбулися реєстраційні дії та власником об`єкта є ОСОБА_6 . Об`єкт по суті є незаконним будівництвом багатоповерхівки невизначеного призначення, що будується посеред приватного сектору без будь-яких дозвільних документів, з порушенням усіх існуючих норм.
При формуванні інформаційної довідки №2.11.2021 ОСОБА_5 стало відомо, що державний реєстратор Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 протиправно, без належних на це правових підстав, внесла відомості в актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 020, зазначивши об`єкт нерухомого майна, як житловий будинок, загальною площею 1353,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:185:0035 з номером об`єкта 35590239.
Також було внесено номер запису про право власності/довірчої власності: 45193678 на праві власності ОСОБА_6 , дата державної реєстрації 22.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРО №651487, реєстр №1945, виданий 24.12.2011, видавник: посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61757765 від 22.11.2021 прийнято ОСОБА_7 , Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.
В свою чергу, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2020, номер інформаційної довідки 222246942, сформованої ОСОБА_5 видно, що реєстраційний номер майна 35590239 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , значиться земельна ділянка загальною площею 400 кв. м. Технічний опис майна: Державний акт на право приватної власності на землю площею 400 кв. м., виданий виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 №73/20. Узаконена житлова площа 23,1 кв. м., загальна площа 38,6 кв. м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 26.06.2012 на ОСОБА_6 , частка власності 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу, ВРО №651487, реєстр №1945, 23.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Тобто, з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно можна дійти висновку, що на земельній ділянці, якій станом на 01.09.2020 навіть не було присвоєно кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_1 , з маленького будинку загальною площею 38,6 кв. м. з`являється за цією адресою житловий багатоповерховий будинок, який має п`ять поверхів із загальною площею 1 353,90 кв. м. без отримання будь-яких дозвільних документів на будівництво, та не маючи жодних правових підстав.
Необхідний пакет документів, що повинен додаватися при державній реєстрації нерухомо майна об`єкту, що отримав суттєві зміни технічних характеристик, у справі відсутній. Державний реєстратор ОСОБА_7 на підставі попереднього права власності, де зазначена площа 38,6 кв. м. та Акту, де зазначено, що приміщення було переобладнане або переплановане (тобто, по суті, просто відбувся ремонт) без втручання у огороджувальні та несучі конструкції, проводить реєстрацію нового права власності, де площа будинку складає вже 1353,9 кв. м. У даному Акті від 20.11.2021 експерт ОСОБА_9 встановив, що раніше розташовані на земельній ділянці сараї літ. Б та літ. Е, а також споруди №3-8 демонтовано. Станом на 20.11.2021р. об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , складається: Літ. «А-5» Житловий будинок загальною площею 1 353,9 м2, житловою площею 795,7 м2; Літ. «а» - тераса; №1,2, І споруди (хвіртка, огорожа, мостіння). Загальна та житлова площа будинку змінилася за рахунок переобладнання без втручання у несучі або огороджувальні конструкції, що не потребує отримання документів, що надають право на виконання робіт.
Крім цього у примітках до акту зазначено, що стан виконання робіт складає 96% від загального кошторису (без оздоблених робіт та сантехнічних приладів). Оздоблювальні роботи та монтаж сантехнічних приладів виконується окремо новими власниками квартири.
В ході візуального проведення огляду зазначеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що воно не відповідає дійсності зазначеного у акті, який слугував підставою для реєстрації зазначеного об`єкту.
16.08.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
19.08.2022 року отримано клопотання експерта про необхідність виїзду на об`єкт - будівлю за адресою: АДРЕСА_1 з метою дослідження об`єкту для виконання необхідних замірів.
Станом на сьогодні у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Наразі неможливо отримати дозвіл на проведення огляду від володільця приміщення, без шкоди для результатів досудового розслідування.
Згідно інформаційної довідки №309042475 інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , відомості відсутні.
Метою проведення огляду у даному випадку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме встановлення дійсних висновків при складанні акту інвентаризації нерухомого майна та в подальшому використання зазначеного акту при реєстрації зазначеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Отже, слідчий вважає, що групою осіб була здійснена підробка офіційних документів при реєстрації об`єкту нерухомості, яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №020 від 22.11.2021 року. Для встановлення дійсних висновків при складанні акту інвентаризації нерухомого майна та в подальшому використання зазначеного акту при реєстрації зазначеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення огляду, не здійснювалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення огляду, слідчий суддя доходить до таких висновків.
Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.
За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).
Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).
Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).
У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001518 від 01.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
В ході розслідування отримана інформація, що державний реєстратор Павлоградської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_7 протиправно, без належних на це правових підстав, внесла відомості в актуальну інформацію про об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 020, зазначивши об`єкт нерухомого майна, як житловий будинок, загальною площею 1353,9 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :03:185:0035 з номером об`єкта 35590239.
Також було внесено номер запису про право власності/довірчої власності: 45193678 на праві власності ОСОБА_6 , дата державної реєстрації 22.11.2021 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: ВРО №651487, реєстр №1945, виданий 24.12.2011, видавник: посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_8 , та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61757765 від 22.11.2021 прийнято ОСОБА_7 , Павлоградська районна державна адміністрація Дніпропетровської області.
В свою чергу, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.09.2020, номер інформаційної довідки 222246942, сформованої ОСОБА_5 видно, що реєстраційний номер майна 35590239 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , значиться земельна ділянка загальною площею 400 кв. м. Технічний опис майна: Державний акт на право приватної власності на землю площею 400 кв. м., виданий виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 22.09.2004 №73/20.
Узаконена житлова площа 23,1 кв. м., загальна площа 38,6 кв. м. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 26.06.2012 на ОСОБА_6 , частка власності 1/1 на підставі Договору купівлі-продажу, ВРО №651487, реєстр №1945, 23.12.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Тобто, з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно можна дійти висновку, що на земельній ділянці, якій станом на 01.09.2020 навіть не було присвоєно кадастрового номеру, за адресою: АДРЕСА_1 , з маленького будинку загальною площею 38,6 кв. м. з`являється за цією адресою житловий багатоповерховий будинок, який має п`ять поверхів із загальною площею 1 353,90 кв. м. без отримання будь-яких дозвільних документів на будівництво, та не маючи жодних правових підстав.
Як зазначає слідчий, у ході візуального проведення огляду зазначеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що воно не відповідає дійсності зазначеного у акті, який слугував підставою для реєстрації зазначеного об`єкту.
16.08.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
19.08.2022 року отримано клопотання експерта про необхідність виїзду на об`єкт - будівлю за адресою: АДРЕСА_1 з метою дослідження об`єкту для виконання необхідних замірів, у зв`язку з чим у слідчого виникла необхідність у проведенні огляду будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , але слідчий зазначає, що неможливо отримати дозвіл на проведення огляду від володільця приміщення, без шкоди для результатів досудового розслідування.
Приймаючи до уваги той факт, що проведення огляду об`єкта незавершеного будівництва має на меті виявлення та фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і ці відомості можуть мати доказове значення для кримінального провадження, а саме встановлення дійсних виводів при складанні акту інвентаризації нерухомого майна та в подальшому використання зазначеного акту при реєстрації зазначеного об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що дійсно існують підстави для надання дозволу на огляд цих приміщень.
Таким чином, клопотання належить задовольнити повністю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-236, 309, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на проведення огляду об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:185:0035 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали до 07 жовтня 2022 року.
З цієї ухвали виготовлено лише 2 (дві) копії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ