У Х В А Л А
Справа № 285/2132/22

провадження № 1-кс/0285/774/22

16 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4
на бездіяльність уповноваженої особи Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій,
ВСТАНОВИЛА:
Адвокат 13.09.2022 звернулася до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000010 від 11.03.2022 (далі Кримінальне провадження) розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 05.09.2022, у строки та в порядку, передбаченому ст.220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 05.09.2022 нею слідчому у Кримінальному провадженні було подано клопотання про проведення слідчих дій, однак вказане клопотання розглянуте не було та будь-яких документів на її адресу не надходило.

В судове засідання сторони не прибули.
Слідчий у своїй заяві просив розгляд справи провести без його участі, заперечив щодо задоволення скарги та надав постанову про відмову в задоволенні клопотання від 09.09.2022 та копію відповіді від 09.09.2022 про розгляд клопотання, яку надіслав на адресу адвоката ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед якого, зокрема є їх бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Встановлено, що 11.03.2022 органом досудового розслідування внесено до ЄРДР за номером №0000010 дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.
Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Згідно до вимог статті 220 КПК України клопотання захисника підозрюваного про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат надіслала клопотання від 05.09.2022 в порядку ст.220 КПК України, яке отримано 08.09.2022 уповноваженою особою Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області. У вказаному клопотанні адвокат просила провести огляд службового ПЕОМ DESKTOR-ATO45F, користувачем якого є ОСОБА_4 . Клопотання слідчим було розглянуто та 09.09.2022 винесено постанову про відмову в його задоволенні, яке цього ж дня було направлено адвокату за вихідним №16179/220-2022.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, вимога скаржника задоволена, слідчий під час розгляду клопотання діяв на підставі, та в межах повноважень і у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, а тому підстав для задоволення скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 309, 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області, поданої в порядку ст. 303 КПК України, щодо розгляду клопотання про проведення слідчих дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?О. О. Літвин