Справа № 603/102/22
Провадження № 1-кп/603/32/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2022 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 27 грудня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 27.12.2021 року в нічний час, перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ході словесної суперечки, що виникла під час спільного розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 , умисно наніс йому один удар ножем в праву половину живота, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням клубової кишки, масивною внутрішньочеревною кровотечею, що ускладнилась розвитком обмеженого фібринозного перитоніту, яке за ступенем тяжкості за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння належить до тяжкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду, цивільний позов визнав у повному обсязі, щиро розкаявся.
Суду пояснив, що за зазначених в обвинувальному акті обставин вони разом із трьома іншими товаришами розпивали спиртні напої. У якийсь час між ним та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, причини якого зараз не пригадує, який переріс у шарпанину. Події відбувалися в приміщенні кухні, де він, схопивши ніж, що знаходився поряд, завдав ним ОСОБА_6 один удар у праву частину живота. Товариші їх одразу ж роздійняли, один із них сказав йому піти додому, щоб конфлікт припинився, що він і зробив, віддавши ніж. Коли він покидав приміщення, у потерпілого не було видимої зовнішньої кровотечі, а далі друзі відвезли ОСОБА_6 у медичний заклад. Усього потерпілому відшкодовано на лікування 50 000 грн, однак цивільний позов у заявленому розмірі визнає повністю. У вчиненому щиро кається, шкодує, що так сталося, вчинене оцінює негативно і не розуміє, як так сталося. Просив вибачення у потерпілого за скоєне, хоча останній не пробачив. Просить суд його суворо не карати.

У судовому засіданні 07.06.2022 року обвинувачений пояснив, що потерпілому в рахунок відшкодування спричиненої злочином шкоди було сплачено ще 20 000 грн.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що гостював у товариша, де вони разом із ОСОБА_3 та іншими розпивали алкоголь. Під час розмови у них виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 завдав йому удар ножем. Під час перебування на лікуванні у медичному закладі обвинувачений неодноразово телефонував, цікавився станом здоров`я, вже наступного дня після інциденту йому було відшкодовано певну суму моральної шкоди, а всього 50 000 грн.
Заявлений цивільний позов потерпілий підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у ньому, просить задовольнити. Суду додатково пояснив, що завданим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 100 000 грн, а також матеріальну шкоду, яка полягає у понесених витратах на лікування. Просить позов задовольнити та стягнути на його користь із обвинуваченого ОСОБА_3 12 217,68 грн матеріальної та 100 000 грн моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також витрати, понесені на професійну правничу допомогу. Просить обрати обвинуваченому сувору міру покарання.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Статтями 50 і 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який є особою молодого віку, раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та під наглядом у лікаря - психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як убачається з обвинувального акта, така обтяжуюча покарання обставина, як вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, як і будь-які інші обставини, що обтяжують покарання, в обвинуваченні ОСОБА_3 не висувалися, тому у відповідності до положень ст. 337 КПК України суд вважає, що обставини, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, відсутні.
Зважаючи на наведене, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, думку потерпілого ОСОБА_6 щодо міри покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.
Визначаючись із мірою покарання, суд зазначає, що думка потерпілого щодо суворого покарання обвинуваченого враховується в сукупності з іншими обставинами, однак не обмежує суд у реалізації своїх дискреційних повноважень, визначених законом про кримінальну відповідальність.
Враховуючи пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, його склад сім`ї проживає разом із батьком пенсіонером за віком, а матір після тривалої хвороби померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з захворюванням не придатний до військової служби, проте здійснює волонтерську діяльність, спрямовану на підтримання боєздатності ЗСУ та забезпечення належних умов проживання внутрішньо переміщених осіб на території громади, поведінку обвинуваченого, який просив вибачення у потерпілого, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, негативно оцінює скоєне, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, наведеній у ст. 50 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні в порядку ст. 128 КПК України заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 12 217,68 грн спричиненої матеріальної шкоди та 100 000 грн моральної шкоди, а також 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав повністю.

Як з`ясовано в судовому засіданні, після подання позову обвинувачений сплатив потерпілому 20 000 грн, що не заперечив потерпілий, зазначивши, що ці кошти сплачені в рахунок погашення моральної шкоди, а тому невідшкодованою залишилася моральна шкода в розмірі 80 000 грн, які і просить стягнути з обвинуваченого.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 12 217, 68 грн, а також в частині невідшкодованої моральної шкоди в розмірі 80 000 грн слід задовольнити.

Положенням ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Згідно ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Із долученого до матеріалів провадження акта виконаних робіт та квитанції №3 від 19.02.2022 року вбачається, що процесуальні витрати на правову допомогу становлять 10 000 грн, з якими повністю погодився та не заперечив обвинувачений у судовому засіданні.

Отже, із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/609-Д від 25.01.2022 року на суму 2402,68 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.12.2021 року, - після набрання вироком законної сили скасувати.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 (два) роки.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 12 217 (дванадцять тисяч двісті сімнадцять) грн 68 коп матеріальної шкоди та 80 000 (вісімдесять тисяч) грн моральної шкоди, а також 10 000 (десять тисяч) грн понесених витрат на правову допомогу.

Речові докази у кримінальному провадженні: - п`ять ножів (об`єкти № 1-4 та № 6), ніж-пилку (об`єкт № 5), сім кухонних ножів (об`єкти № 7-13), які знаходяться у паперових конвертах, джинси синього кольору, поміщені у сейф-пакет № ЕХР0457543, светр темно-синього кольору, поміщений у сейф-пакет № ЕХР0457542, футболку зеленого кольору, поміщену у сейф-пакет № ЕХР0457544, куртку (балонову) чорного кольору із сірими смугами, поміщену у сейф-пакет № 2092008, спортивну кофту сірого кольору та спортивні штани темно-синього кольору із етикеткою червоного кольору біля лівої кишені із надписом «NIKE», поміщені у сейф-пакет № 2092009, чоловічі зимові черевики коричневого кольору із надписом «sayota», поміщені у сейф-пакт № 7227577, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції повернути за приналежністю;

-тампони змиву рук ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зрізи нігтів з рук ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , які знаходяться у паперових конвертах, речовину бурого кольору, вилучену при огляді місця події, позначену як об`єкт № 14 та № 15, яка знаходиться у паперовому конверті, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 (шістдесят вісім) коп за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/609-Д від 25.01.2022 року.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29.12.2021 року на кухонні ножі, ніж-пилку, ножі з набору, вилучені під час огляду місця події, а саме житлового будинку в АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_8 , 13 слідів папілярних візерунків пальців рук, джинси синього кольору, светр темно-синього кольору, футболку зеленого кольору, куртку (балонову) чорного кольору із сірими смугами, спортивну кофту сірого кольору та спортивні штани темно-синього кольору із етикеткою червоного кольору біля лівої кишені із надписом «NIKE», чоловічі зимові черевики коричневого кольору із надписом «sayota», - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1