Справа № 357/513/21
П ОС Т А Н О В А

12 липня 2022 року м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за № 0001427, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.07.2022 на 15-00 год., обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не прибув.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні надав довідку про те, що ОСОБА_3 перебував на амбулаторному лікуванні в Шамраївській амбулаторії ЗПСМ з 08.07.2022 по 12.07.2022. Вважає причину неявки в судове засідання обвинуваченого поважною, у зв`язку з чим розгляд справи просить відкласти.
Прокурор в судовому засіданні просив визнати причину неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 не поважною, оскільки має місце його постійні неявки в судове засідання у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. Вважає, що обвинувачений може бути присутнім при розгляді справи, а тому для забезпечення розгляду справи у розумні строки просить застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про що свідчить розписка, довідки про доставку СМС повістки та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення неодноразово безпричинно не з`явився в судові засідання.
Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба, або перебування у закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.
Довідка № 15 від 12.07.2022, видана лікарем ОСОБА_6 , не дає суду підстав вважати причину неявки обвинуваченого в судове засідання поважною, оскільки не свідчить про те, що обвинувачений є тяжко хворим, або перебуває у закладі охорони здоров`я, у зв`язку з чим не може тимчасово його залишити, не містить інформації і про те, що обвинувачений за станом свого здоров`я не може прибути в судове засідання або бути присутнім у залі судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).
З урахуванням думки учасників судового провадження, зважаючи на викладене вище, суд визнає причину неявки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 неповажною та вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А на 09.08.2022 на 12.00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.
Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкласти до 12-00 год. 09.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА