ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1998/22 Справа № 629/4530/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

06 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_3 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2022 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.393 КПК України, право на апеляційне оскарження має: підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Згідно з Розділом I «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, звернення (кореспонденція) засуджених чи осіб, взятих під варту, до суду, подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому чи особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Частиною 4 ст.13 Закону України «Про попереднє ув`язнення» визначено, що заяви осіб з питань оскарження в судовому порядку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, а також оскарження ухвал слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовження строків тримання під вартою, або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту надсилаються адміністрацією місця попереднього ув`язнення до визначеного законом суду протягом доби з часу їх подання.
Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що скарга подана від імені обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ Харківський слідчий ізолятор. Водночас, окрім штампу вхідної кореспонденції Дніпровського апеляційного суду, в апеляційній скарзі відсутні будь-які відомості про те, що вона була подана через адміністрацію ДУ Харківський слідчий ізолятор або в належний спосіб реєструвалась в адміністрації ДУ Харківський слідчий ізолятор та направлялась установою виконання покарань на адресу апеляційного суду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
З урахуванням того, що апеляційна скарга не зареєстрована в адміністрації ДУ Харківський слідчий ізолятор, скерована до апеляційного суду нібито обвинуваченим ОСОБА_3 , який з урахуванням факту його перебування під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор, вочевидь не мав можливості особисто надіслати її поштою на адресу апеляційного суду без дотримання положення Закону України «Про попереднє ув`язнення» та «Інструкції з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2013 року №1304/5, суддя-доповідач позбавлений можливості перевірити чи дійсно апеляційна скарга підписана обвинуваченим, а тому приходить до висновку, що з апеляційної скарги не вбачається, що вона подана особою, яка має право подати апеляційну скаргу.
Отже, суддя-доповідач вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 та одночасно роз`яснити останньому, що згідно з положеннями ст.393, ч.7 ст.399 КПК України, він вправі звернутися з апеляційною скаргою особисто в порядку, передбаченому КПК України особисто.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2022 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2