Справа № 344/4709/22
Провадження № 1-кс/344/2089/22
У Х В А Л А
20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 27.01.2022 за ч.1 ст.121 КК України, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на підставі добровільної згоди, спільно із ОСОБА_7 , проходили психосоціальну реабілітацію в громадській організації «Міжнародна антинаркотична асоціація Івано-Франківська», що фактично знаходиться в м. Івано-Франківську, вул. О. Кисілевської, 47. Так, 27.01.2022 року, близько 12 год 10 хв, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 , перебував у приміщенні кухні, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , де готували їжу. Перебуваючи в приміщенні кухні між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої сторони, виник словесний конфлікт, в ході якого в ОСОБА_6 , виник неправомірний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 . ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи настання таких негативних наслідків щодо здоров`я потерпілої, взяв у руки предмет ззовні схожий на ніж та діючи умисно, наніс один цілеспрямований удар указаним предметом у життєво важливу ділянку тіла потерпілої, а саме живіт. Після вчинення неправомірних дій, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, був затриманий працівниками Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, а потерпілу ОСОБА_7 каретою швидкої медичної допомоги доставлено до КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради», що по вул. Федьковича, 91 в м. Івано-Франківську де їй надано медичну допомогу. В результаті умисних неправомірних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_7 , згідно довідки №45 виданої КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради» від 27.01.2022, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення передньої черевної стінки, які відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя в момент заподіяння. 28 січня 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 лютого 2022 року включно, без визначення розміру застави. 22 лютого 2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 березня 2022 року включно. Однак у зв`язку із складністю злочину, постановою керівника Івано-Франківської Окружної прокуратури вказаний строк досудового розслідування було продовжено до 27.04.2022 та відповідно ухвалою суду від 22.03.2022, суддею Івано-Франківського міського суду підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.04.2022. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколах оглядів місць події, протоколі допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений проти життя та здоров`я особи, відносяться до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. У зв`язку з тим, що у 3-місячний термін завершити досудове розслідування не представлялось можливим, оскільки у вказаному кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, зокрема провести судово-медичну експертизу потерпілій ОСОБА_7 з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень та провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_6 , підготувати та вручити відповідно до ст. 279 КПК України повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , окрім цього, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, щодо відкриття матеріалів іншій стороні, вимоги ст.291 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, оскільки вони мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, строк досудового розслідування ухвалою Івано-Франківського міського суду було продовжено. Враховуючи наведене, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України не зменшились. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Тому, на даний час немає жодних підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.199 КПК України заявлені раніше ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України не зменшились та продовжують існувати, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до восьми років та усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину може скритися, крім того, ОСОБА_6 не одружений, на утриманні дітей не має, що може свідчити про слабкі соціальні зв`язки, можливість у майбутньому переховуватись від органів слідства та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; п.3 - незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки вони являються його знайомими та йому відомо про місце їх перебування. Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неможливо, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання неможливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у ході спілкування з останніми. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки неможливе, оскільки до органу досудового розслідування не надходило письмових зобов`язань про взяття обвинуваченого на поруки. З урахуванням п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений із застосуванням насильства, є необхідність не визначати розмір застави. Застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатнім для виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення поза розумним сумнівом дієвості зазначеного кримінального провадження і виключно цей запобіжний захід здатен запобігти описаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені, просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування. Вказав, що строк досудового розслідування продовжено до 27.06.2022. У кримінальному провадженні ще необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, які зазначені в клопотанні. Заявлені раніше ризики не зменшились та продовжують існувати, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, що в ньому зазначені.

В судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив клопотання. Вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання, є мама, брат і сестра, не працює. Можуть внести заставу, є кому внести заставу. Просив визначити мінімальний розмір застави як альтернативний захід міри запобіжного заходу або обрати цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснень щодо клопотання не надав.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 ,,Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 ,,Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

27.01.2022 складено протокол затримання ОСОБА_6 .

27.01.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 28.01.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, до 25.02.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді від 22.02.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 34 дні, тобто до 27.03.2022 включно, в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 17.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.04.2022.

Ухвалою слідчого судді від 22.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на 37 днів до 27.04.2022 включно в межах строку досудового розслідування.

Постановою від 21.01.2022 призначено медико-криміналістичну експертизу.

Постановою від 02.02.2022 призначено судово-психіатричну експертизу.

15.02.2022 складено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному згідно доручення від 27.01.2022.

Ухвалою слідчого судді від 20.04.2022 продовжено строк досудового розслідування до 27.06.2022.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинений проти життя та здоров`я особи, відноситься до категорії тяжких злочинів за вчинення якого, відповідно до ч.1 ст.121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Підозрюваний може переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні. На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час, заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено про підозру ОСОБА_6 вчиненого із застосуванням насильства, дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.06.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1