overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/8517/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрно-вантажна компанія», на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в АРК Крим, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 липня 2022 року вих. №МКЕ-119 у порядку ст. 220 КПК України
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрно-вантажна компанія», на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в АРК Крим, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 липня 2022 року вих. №МКЕ-119 у порядку ст. 220 КПК України.
16 серпня 2022 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання про її залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Аграрно-вантажна компанія», на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України в АРК Крим, яка полягає у не розгляді клопотання від 11 липня 2022 року вих. №МКЕ-119 у порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 за апеляційними скаргами прокурора Луцької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2019 року стосовно

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и л а :

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що ухвалою Рівненського апеляційного суду йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що, на його переконання, свідчить про упередженість колегії суддів.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали заяву та просили її задоволити, міркування обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , думку прокурора ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для задоволення заяви, колегія суддів приходить такого висновку.

Так, стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) містить вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Разом з тим, покликання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що колегією суддів було ухвалено рішення про обрання йому запобіжного заходу, яке, на його думку є незаконним, не ґрунтуються на законі, не може свідчити про упередженість суддів стосовно обвинуваченого та не є підставою для відводу суддів, передбаченою ст.75 КПК.

З огляду на встановлені обставини, підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_11 не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000213 - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/5603/22
Провадження № 1-кс/201/1930/2022
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 21.10.2021р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Daewoo Gentra», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості відносно нього, а саме:

транспортного засобу марки «Daewoo Gentra», VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; наркотичних засобів, психотропних речовин, обладнання та інгредієнтів для їх виготовлення; чорнових записів; електронних носіїв інформації; ноутбуків; системних блоків; жорстких дисків; мобільних телефонів; sim карток операторів мобільного зв`язку; грошових коштів та криптовалюти, отриманих злочинним шляхом.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.08.2022р. о 18 год. 35 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3673/22
провадження № 1-в/208/271/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

17 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу по поданню адміністрації державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, раніше не судимої, засудженої:

08.07.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.01.2018 року іспитовий строк скасовано та направлено до місць позбавлення волі на строк 5 років позбавлення волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.342-368,537,539, КПК України, суд, -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.07.2016 року звільнити умовно-достроково на 6 (шість) місяців 9 (дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 22.08.2022 р. на 13:15 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2955/22
Провадження № 1-кп/0203/672/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 23 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 23 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 23 липня 2022 року, на 19 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5025/22
№ 1-кп/183/1144/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 19.08.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000051 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що відбудеться 06 вересня 2022 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/214/458/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 07.10.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 07.10.2021 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.08.2022 року о 16-25 год.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2434/22 Справа № 191/3706/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строку покарання, на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 12 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зарахування в строк покарання строку попереднього ув`язнення, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10-30 годину 14 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/380/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/651/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 13.06.2022 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановила:

Вказана апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 13.06.2022 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_6 -Микич

Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 03.08.2022
Судове рішення набрало законної сили 03.08.2022
Помічник судді ОСОБА_7
Справа №760/9556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом виконання ухвали про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом виконання ухвали про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, відомості щодо якого внесені до ЄРДР від 27.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України.
04.08.2022 від слідчого в ОВС 1-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого в ОВС 1-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про повернення клопотання підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчим в ОВС 1-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення клопотання, а тому суд приходить до висновку про повернення останньому клопотання про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом виконання ухвали про арешт майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділу СУГУ СБУ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом виконання ухвали про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 27.03.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/760/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001915 від 27.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 296 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 21 серпня 2022 р. включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити 27.06.2022 р. о 09- 00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1