Справа № 185/7462/22
Провадження № 1-кс/185/1653/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю володільця майна ОСОБА_3 , дізнавача- ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 за № 0000301,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 14.09.2022 року майно, а саме: гумовий човен темно-зеленого кольору «Pelikan» з двома веслами до нього, шість жилкових сіток розмірами 60 метри довжиною кожна, які залишити на зберіганні на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка 51.

Дізнавачем зазначено, що 14.09.2022 близько 06:04 годин на службу «102» надійшло повідомлення від члена громадського формування ЕКО-патруль за фактом того, що на території річки Самара поблизу дачного товариства «Угольок» Павлоградського району Дніпропетровської області встановлений факт незаконного зайняття рибним добувним промислом.

За вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000301 від 14.09.2022 року з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

Виїздом на місце події було встановлено, що громадянин

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно здійснював вилов риби за допомогою заборонених знарядь лову.

Під час огляду місця події, співробітниками Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено: гумовий човен темно-зеленого кольору «Pelikan» з двома веслами до нього, шість жилкових сіток розмірами 60 метри довжиною кожна, риба карась в кількості 13 штук, риба лин в кількості 2 штук, риба окунь в кількості 1 штука, риба щука в кількості 1 штука, риба краснопірка в кількості 3 штук, риба краснопірка в кількості 7 штук, чим згідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209, заподіяв державі в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області істотну шкоду.

Вилучені речі, було визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні та на теперішній час знаходяться на території Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Павлоград вул. Шевченка 51.

В судовому засіданні дізнавач просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні володілець майна ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

У провадженні підрозділу дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача підрозділу дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.09.2022 року гумовий човен темно-зеленого кольору «Pelikan» з двома веслами до нього, шість жилкових сіток розмірами 60 метри довжиною кожна визнані речовими доказами.

Вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження за ч. 1 ст.249 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 за № 0000301 - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 14.09.2022 року, гумовий човен темно-зеленого кольору «Pelikan» з двома веслами до нього, шість жилкових сіток розмірами 60 метри довжиною кожна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді? ?під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1