ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/482/22 Справа № 203/1011/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року про повернення заявнику скарги ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року було повернуто заявнику скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді обгрунтована тим, що ГУНП в Дніпропетровській області, бездіяльність якого оскаржує заявник, знаходиться за адресою: м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а, що відноситься до Шевченківського району, а Відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, куди подавав заяву ОСОБА_5 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, також поза межами території Центрального району міста Дніпра.
Слідчий суддя зробив висновок, що оскількиорган досудового розслідування, що відмовив у внесенні відомостей за заявою в ЄРДР, знаходиться в смт. Слобожанське, а орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує ОСОБА_5 , знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра, - у слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відсутні підстави для розгляду даної скарги, тому вказана скарга підлягає поверненню заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що він звертався до Національної поліції України, ГУНП в Дніпропетровській області та ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зі скаргами про вчинення кримінального правопорушення, які не було внесено в порядку ст. 214 КПК України до ЄРДР, а були розглянуті в порядку ЗУ Про звернення громадян.
Апелянт зазначив, що повернення його скарги слідчим суддею порушує його право на розгляд справи у суді, які гарантовані ст. ст. 55 та 64 Конституції України, при цьому, правоохоронні органи не вживають заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце апеляційного розгляду, до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
З аналізу вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону вбачається, що скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив зобов`язати Національну поліцію України внести відомості до ЄРДР.

При цьому, з мотивувальної частини заяви вбачається, що ОСОБА_5 звертався зі скаргою до Національної поліції України з вимогою здійснити контроль щодо законності дій працівників поліції ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області, яке підзвітне ГУНП в Дніпропетровській області.

До своєї заяви ОСОБА_5 долучив відповідь ВП №8 Дніпровського районного управління поліції ГУ НПУ в Дніпропетровській області, відповідно до якої відсутні підстави для внесення повідомлення про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Колегія суддів зазначає, що Національна поліція України розташована за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ, та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою пл. Троїцька, 2-А, м. Дніпро, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ВП № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за адресою вул. Василя Сухомлинського, 38, смт. Слобожанське Дніпропетровської області, що також знаходиться поза межами території Центрального району міста Дніпра.
Оскільки органи досудового розслідування, про які йдеться в заяві ОСОБА_5 , не знаходяться в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув заяву ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, та не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року про повернення заявнику скарги ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2022 року про повернення заявнику скарги ОСОБА_5 на бездіяльність співробітників поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3