Справа № 526/1789/22
Провадження № 1-кс/526/580/2022
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2022 року сслідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000418 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

12.09.2022 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено, що 10.09.2022 близько 18 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Т-1705 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка», поблизу с.Новоселівка Миргородського (межі колишнього Гадяцького) району, водій автомобіля марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, внаслідок чого допустив його виїзд за межі проїзної частини автомобільної дороги праворуч по ходу руху, з подальшим з`їздом в кювет на наїздом на ростуче дерево.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження за попереднім діагнозом у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому правої ключиці та вивиху лівого ліктьового суглобу.

10.09.2021 на автомобільній дорозі Т-1705 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка», поблизу с.Новоселівка Миргородського (межі колишнього Гадяцького) району, в ході огляду місця події у ОСОБА_5 слідчим виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
Після вилучення вказаний автомобіль із механічними пошкодженнями в результаті описаної дорожньо-транспортної пригоди зберігається на території ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 10.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .
Вказаний вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення (механічні пошкодження), а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, автомобіль «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, як таке, що має значення речових доказів по справі.
Власники майна в судове засідання не з`явилися.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000418 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2022 року було виявлено та вилученоавтомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Підставами арешту вищевказаних речей слідчий зазначає те, що вони являються речовими доказами по справі та на даний час не проведені необхідні експертизи, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчим ставиться питання про необхідність проведення експертиз цього майна, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000418 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000418 від 11.09.2022 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 10.09.2022 на автомобільній дорозі Т-1705 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка-КПП Велика Писарівка», поблизу с.Новоселівка Миргородського (межі колишнього Гадяцького) району, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий належить ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та який вилучений у користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (в тому числі з забороною проведення їх відновлювальних робіт).
Місцем зберігання даних транспортних засобів визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, м.Гадяч, вул.Гетьманська, 10.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1