Справа № 638/2761/22
Провадження № 1-кп/638/1063/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445 від 14 березня 2022 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець м. Харкова, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 28 грудня 2017 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.; 09 червня 2021 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:
07 березня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період військового стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходячись за адресою: м. Харків, Майдан Свободи, 8, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисні дії з таємного викрадення чужого майна, яке знаходилось в магазині «Цитрус» та належить ТОВ «ЦЕТЕХНО» ().

Так, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, через пошкоджені вхідні двері, проник всередину приміщення магазину «Цитрус», розташованого за адресою: м. Харків, Майдан Свободи, 8 та вчинив крадіжку наступного майна: пульти дистанційного керування RC 15 Gazor у кількості 6 штук, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 3594 гривень, бездротові навушники AIR MUSIC iFree у кількості 1 упаковка, вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 599 гривень, картка Gold Service CadMac 1шт.; чохол для Apple iPhone 13 Pro Max - у кількості 1 шт. вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 499 гривень, захисна плівка Blade Hydrogel Seren - 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 349 гривень, комп`ютерна мишка Xiomi MI Mouse Silent Edition бездротова біла - у кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 1198 гривень, USB кабель сірого кольору - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 60 гривень, чохол накладка на смартфон - 1 шт.; захисна гідрогелева плівка «Blade» відкрита упаковка в упаковці - 25 шт., вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 5000 гривень, зарядка на телефон марки Нокіа чорна - 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 61 гривень 67 копійок, чохол Viva 2021 «IPad» синього кольору - у кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 1399 гривень, ваги марки «HOME» - 1 шт. (мають надкол в одному із кутів (лівий верхній)); адаптер живлення «Самсунг» 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 499 гривень, адаптер чорного кольору (тріснутий) - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 75 гривень, адаптер живлення білого кольору без назви 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 75 гривень, фотоапарат «Instax mini 11» - 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 2999 гривень, сумка «НР» Focus чорний - 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107М від 11.04.2022 становить 599 гривень.

З цього моменту ОСОБА_6 отримав можливість розпорядитися та обернути викрадене майно у своє володіння, однак його дії були завершені з незалежних від нього обставин, а саме через затримання співробітниками поліції.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 міг спричинити ТОВ «Цетехно» () матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №107 М від 11.04.2022 становить 17006,67 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав. Зазначив, що 07 березня 2022 року біля 15 год. він знаходився за адресою: м. Харків, Майдан Свободи 8. У цей момент у обвинуваченого виникла необхідність зателефонувати батькам, однак здійснити телефонний дзвінок не було можливості, оскільки у обвинуваченого був відсутній телефон. Побачивши пошкодженні двері у магазині «Цитрус», який знаходився поблизу нього, обвинувачений вирішив проникнути до магазину, щоб взяти мобільний телефон. Проникнувши до магазину ОСОБА_6 поклав до рюкзака бездротові навушники, пульти дистанційного керування, комп`ютерну миш, чохли на телефон. Після виходу з магазину був затриманий військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, а саме вчинення ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Пом`якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_6 .
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Крім того, судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч.1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. В силу ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено випробувальний строк 1 рік. Та покладено на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Вказаний вирок набрав законної сили 12 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період іспитового строку, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2021 року, та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 07 березня 2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Речові докази: пульти дистанційного керування RC 15 Gazor у кількості 6 штук, бездротові навушники AIR MUSIC iFree у кількості 1 штука, картка Gold Service CadMac - 1 шт., чохол для Apple iPhone 13 Pro Max - 1 шт., захисна плівка Blade Hydrogel Sсren - 1 шт., миша Xiomi MI Mouse Silent Edition бездротова біла - 2 шт., USB кабель сірий - 1 шт., чохол накладка на смартфон - 1 шт., захисна гідрогенева плівка Blade відкрита упаковка в упаковці - 25 шт., зарядка на телефон марки Нокіа чорна - 1 шт., чохол Viva 2021 IPad синій - 1 шт., ваги марки «HOME» - 1 шт: (мають надкол в одному із кутів-(лівий верхній)), адаптер питання Самсунг- 1 шт., адаптер чорний (тріснутий) -1 шт., адаптер питання білий без назви 1 шт., фотоапарат «instax mini 11» - 1 шт., сумка HP Focus чорна - 1 шт. - залишити за належністю потерпілому ТОВ «Цетехно» .

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова, при цьому відповідно ч.3 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1