Справа № 199/7482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001579 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022, відносно:

ОСОБА_3 , який народився у 1991 році липня місяця 11 у місті Дніпропетровську, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого і проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України,

учасники судового провадження :
прокурор ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
потерпілий - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2022 року, близько 18 години 10 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки "Nissan Місга" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію належить ОСОБА_8 , рухався в Амур-Нижньодніпровському районі, міста Дніпра по вул. Вітчизняній з боку вул. Петрозаводська в напрямку вул. Передова.
Під час руху водій ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед поворотом ліворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху вліво, при цьому не дав дорогу зустрічному транспортному засобу велосипеду «Україну», під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого, в районі будинку №246 по вул. Вітчизняній скоїв, з ним зіткнення.
Внаслідок зіткнення водію велосипеда ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесне ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, масивного синця лівої половини обличчя (у лівій пара орбітальній області з переходом в скроневу та виличну область, вниз на ліву щоку і частково з переходом в підщелепну область), скальпованої рани від зовнішнього кута лівого ока з переходом вгору в надбрівну область та далі в скроневу і тім`яну область, закритої хребтової травми з лінійним переломом поперечного відростку 7-го шийного хребця без ушкодження спинного мозку; синця на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині; ділянок осадження на задній поверхні правого плеча у нижній третині та в надплічній області ліворуч; синця на передньо- внутрішній поверхні правого стегна з переходом на задню поверхню і частково на колінній суглоб, двох саден на передньо- внутрішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, які згідно висновку судово-медичного експерта №2498е від 13.09.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6.
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_9 , керуючи автомобілем "Nissan Місга" реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 10. 1, 10. 4 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 10.1. - «Перед початком руху, перестроюванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;п. 10. 4. «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю». Невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_9 , кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як такі, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 , заявив клопотання, в якому просив суд, на підставі ст. 46 КК України, закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України, оскільки він повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився із потерпілим та в повному обсязі відшкодував завдані ним збитки.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_9 та просив закрити кримінальне провадження з підстав визначених ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 також у своїй заяві просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням, вказавши про відшкодування обвинуваченим у повному обсязі морального та матеріального збитку, та відсутність претензій до ОСОБА_9 .
Прокурор підтримав заявлені клопотання обвинуваченого, потерпілого, оскільки ОСОБА_9 повністю визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд виходить з того, що за вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З`ясувавши добровільність заявлення обвинуваченим ОСОБА_9 та добровільність подання до суду потерпілим ОСОБА_7 , кожним окремо, клопотань та заяв про закриття провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження в справі, а також вислухавши думку прокурора, суд вирішив, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.
В діях обвинуваченого ОСОБА_9 , з огляду на пред`явлене обвинувачення, вбачається склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який вчинено з необережності та відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, суд приймає до уваги роз`яснення, яке міститься в п. 3 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якого, за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України є те, що особа яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні прокурор, зазначив про те, що обвинувачений ОСОБА_9 примирився із потерпілим, якому повністю відшкодував завдані ним збитки .
Потерпілий ОСОБА_7 , у своїй заяві, підтвердив вищенаведене, та вказав про відсутність до ОСОБА_9 претензій морального чи матеріального характеру.
Так, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, раніше не судимий, а отже є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше. Примирився із потерпілим та повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, про що свідчить відповідна заява.
За таких обставини наявні всі умови передбачені ст. 46 КК України, а отже обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, відповідно до вимог ст.368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Тому, із ОСОБА_9 необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим ОСОБА_7 .
Закрити кримінальне провадження № 0001579 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової авто технічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/104-22/29427-ІТ від 22.09.2022 в сумі 1510,24 гривень.

Речові докази:

-велосипед «України», що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспорту ( місто Дніпро вул. Передова, 427) повернути за належністю ОСОБА_7

-автомобіль «Nissan Micra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва НОМЕР_3 про реєстрацію належить ОСОБА_8 мешкає АДРЕСА_2 - повернути за належністю останній.

Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження в 1 томі на 120 аркушах задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10 -Почтовик