СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/299/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003194 від 30.06.2020р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
законний представник потерпілого ОСОБА_7
представник потерпілого - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 року, близько 01 години ОСОБА_3 разом зі своєю дівчиною ОСОБА_9 , сидів на бетонній огорожі фонтану, розташованій між магазином «Червоне та Біленьке» та магазином «Червоний маркет» за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 6-г, де вони слухали гру на гітарі від неподалік сидячої компанії раніше незнайомих їм чоловіків.

В цей час до зазначеної вище компанії незнайомих чоловіків підійшли неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , в супроводі ще двох своїх товаришів. Через декілька хвилин між ОСОБА_6 і ОСОБА_10 з одного боку, та одним з чоловіків компанії - з іншого, виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 , продовжуючи сидіти на бетонній огорожі фонтану, зробив зауваження в адресу неповнолітніх ОСОБА_10 та ОСОБА_6 щодо їх поведінки, що обурило останніх.

ОСОБА_10 в свою чергу, будучи обуреним, наблизився до ОСОБА_3 для з`ясування причин висловлення зауважень в свою адресу, на що ОСОБА_3 , продовжуючи сидіти на бетонній огорожі, застосував до ОСОБА_10 аерозольний балончик по типу "Терен", розпиливши його в районі обличчя останнього. ОСОБА_6 , побачивши це, підбіг до ОСОБА_3 та повалив його спиною на бетонну огорожу фонтану, і сидячи зверху на тулубі ОСОБА_3 , почав наносити удари руками по тілу останнього, при цьому біля нього стояв і ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 в свою чергу, не маючи змоги протистояти ОСОБА_6 належним чином, оскільки той сидів на ньому, притиснувши його до бетонної плити, мав достатні підстави вважати, що останній, якого підтримував і ОСОБА_10 , самостійно не припинить своїх дій, продовжить його бити, внаслідок чого його життю та здоров`ю загрожує небезпека. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків до ОСОБА_6 , розцінюючи поведінку останнього як вчинення фізичного насильства щодо себе, вважаючи, що зможе захистити себе від його протиправних дій лише шляхом спричинення шкоди його здоров`ю, під час нанесення ударів ОСОБА_6 по його тілу, дістав наявний при ньому ніж, який був закріплений на ремені штанів, та, утримуючи його у своїй правій руці, діючи з раптовим умислом, з метою припинення протиправних дій щодо нього з боку ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його дії явно не відповідають небезпеці посягання та обстановці захисту, приблизно о 01.20 год. 30.06.2020 року, продовжуючи перебувати на бетонній огорожі фонтану, наніс в ліву частину спини ОСОБА_6 , який продовжував знаходитись на ньому, три удари вказаним ножем.

Своїми умисними діями, вчиненими при перевищенні меж необхідної оборони, ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: два проникаючих колото-різаних поранення грудної клітки, які супроводжувались крововиливом у плевральну порожнину та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; одне непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

При зазначених вище обставинах своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_6 , який посягав на нього, тяжкої шкоди, що виразилася у спричиненні йому тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення, при цьому завдана ним шкода явно не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту, тому що у зазначеній ситуації не була необхідною та достатньою для негайного припинення посягання, тобто перевищил

Під час судового розгляду прокурором змінено обвинувачення з ч.1 ст.121, ч 2 ст.125 КК України на ст. 124 КК України. Потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_10 роз`яснено їх право підтримувати обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі, які таким правом не скористались.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та суду показав, що ввечері 30.06.2020 р. разом зі своєю дівчиною ОСОБА_9 гуляли та присіли неподалік від «Колібрісу», де слухали як в одній із компаній, що там відпочивали, грають на гітарі. Через деякий час до цієї компанії підійшли ще люди, серед яких був і ОСОБА_6 .. Між потерпілим і одним з чоловіків виник конфлікт, штовханина. ОСОБА_6 дав тому чоловікові ляпаса. Він, обвинувачений, зробив зауваження з приводу того, навіщо влаштовувати сварку. Виник словесний конфлікт вже між компанією потерпілого та ним. Після цього до нього підійшов ОСОБА_10 , продовживши словесний конфлікт на підвищених тонах. У цей час його подруга ОСОБА_9 відійшла. ОСОБА_10 вдарив його в плече, після чого він дістав перцевий балончик з портфеля та забризкав йому очі, той відійшов. Цю ситуацію побачив ОСОБА_6 та інші з його компанії, четверо осіб. Вони підбігли та почали його бити. Наносили удари в різні частини тіла, кулаками в голову, ребра. Він в цей час сидів, балончиком скористатись не встиг, прикривався руками. ОСОБА_6 його бив також, так вважає оскільки саме йому наніс ножові поранення. Зрозумівши, що він не може встати та захиститись, дістав ножа та наніс удари. Кому саме наносив удари не бачив. Після цього почув, що хтось крикнув, що ОСОБА_6 порізали, і від нього відійшли. Під час бійки він сидів. Коли підвівся, то був увесь в крові, підійшла його дівчина та разом вони пішли додому. Там він привів себе у порядок та повернувся назад. На місці була поліція та швидка. Він надав працівникам поліції ножа та все розповів. Ніж, який мав при собі був невеликий, у формі краплі, приблизно 4-5 см. Коли йому наносили удари ОСОБА_9 була неподалік, її не пускала подруга, аби вона також не постраждала. Вважає, що ОСОБА_10 також його бив, вже після того як він забризкав йому очі балончиком. Як саме він наніс удари та по кому не бачив. Йому розбили губу, носа, боліли ребра. Коли повернувся на місце події, бачив що ОСОБА_6 перебуває в швидкій. Після того як він розповів ситуацію та віддав ножа, його затримали. В СІЗО лікар його не оглядав, хоча видимі тілесні ушкодження у нього були. Не заперечує, що наніс тілесні ушкодження, але вважає, що захищався. Не вважає свою поведінку правильною, однак наніс удари, тому що боявся за своє здоров`я. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина підтверджується показаннями безпосередньо допитаних в судовому засіданні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Так, потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим не знайомий. 29.06.2020 зустрівся зі своїми друзями, гуляли, пили пиво, разом з ним була ще його собака. Приблизно о 23 годині чи пізніше, поки він, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 чекали у черзі, дівчата з компанії ОСОБА_3 підійшли до нього та зав`язалась розмова з приводу собаки. Якийсь чоловік запросив його випити. Коли підійшов до їх компанії, то цей чоловік почав його хапати за руки і плечі, виник конфлікт, він вдарив цього чоловіка по обличчю. ОСОБА_3 у цей час сидів осторонь. Під час цих подій ОСОБА_3 щось вигукнув його компанії нецензурними словами. ОСОБА_11 йому відповів, а потім до конфлікту приєднався і ОСОБА_10 .. У той момент, коли між ним та тим чоловіком конфлікт вирішився, помітив, що ОСОБА_3 забризкав ОСОБА_10 очі з газового балончика. Підбіг до ОСОБА_3 , який уже стояв, схопив його, кілька разів його вдарив, той теж кілька разів його вдарив. На початку ОСОБА_3 також намагався бризнути йому балончиком, але не попав. Він поклав обвинуваченого на бетонний парапет, сам був зверху, продовжили битись. Відчув ніби «хлопки» по спині. Не звернув уваги, але потім відчув, що починає задихатись та що його футболка мокріє. ОСОБА_11 сказав, що в нього все в крові. Після цього точно нічого не пам`ятає. До тями прийшов уже в кареті швидкої медичної допомоги.. Після поранення був приблизно тиждень в лікарні. Як поранив ОСОБА_3 ОСОБА_10 не бачив, помітив лише що обвинувачений замахується. Його друзі під час того як він вже підбіг до ОСОБА_3 , були біля ОСОБА_10 , якому в уже забризкали очі. Коли ніж з`явився в обвинуваченого він не бачив, але біля будки останній бив руками. Вже коли відчув, що задихається, побачив, що у обвинуваченого ніж в руках (затиснутий між пальцями), тому прижав його праву руку коліном. В подальшому вказав, що бачив балончик в руках ОСОБА_3 , чи бачив ніж не впевнений. Після поранення матеріального відшкодування не надходило.

До зміни прокурором обвинувачення, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_10 у судовому засіданні показав, що раніше з обвинуваченим не знайомий. В ніч з 29 на 30 червня 2020р. зустрівся зі своїми з друзями. Трохи випили пива, спочатку у парку на вул..Потапова, а потім пішли в кафе, де випили ще. За весь вечір випив приблизно 1.5 2 л пива. Серед їх компанії всі вживали алкоголь, крім ОСОБА_13 .. Він, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли разом по цигарки в магазин «Червоне і Біленька». Компанія молодих людей приблизно шість чоловік сиділа неподалік. З цією компанією був і обвинувачений, але сидів трохи окремо від них. Один з чоловіків запросив ОСОБА_6 випити разом з ним. Той підійшов до них, а потім в них виникла якась штовханина та конфлікт. ОСОБА_6 почав поводити себе більш агресивно. Після цього обвинувачений розпочав словесну перепалку із ОСОБА_11 , який стояв поряд з ним. Він вирішив заступитись за нього та почав агресивно йому відповідати, після чого підійшов до нього з метою морально його подавити. ОСОБА_3 сидів на бетонному бордюрі. Обидва поводили себе агресивно. Після цього ОСОБА_3 забризкав йому газовим балончиком в очі, після чого нічого не пам`ятає, але пам`ятає ще удар в плече. Прийшов до тями вже тоді, коли ОСОБА_6 був «порізаний». Пізніше приїхала поліція та швидка медична допомога. Під час словесного конфлікту між ним та ОСОБА_3 , близько до них не було нікого, всі знаходились приблизно за 3 м. Обставин нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 не бачив, але зрозумів, що ОСОБА_6 прийшов його захищати. У нього була порізана рука та порвана футболка, а коли і як це відбулось не пам`ятає. Коли ОСОБА_3 бризкав з балончика, не пам`ятає стояв він чи сидів. Вважає, що його поранив ОСОБА_3 , оскільки поряд був лише він. З ОСОБА_3 після цього не спілкувався. Особисто він тілесних ушкоджень обвинуваченому не наносив.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим не знайомий, а потерпілий ОСОБА_6 є його другом. Приблизно влітку 2020р. був на ринку «Колібріс» разом зі своїми друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 . У ОСОБА_14 була собака. Він особисто алкоголь не вживав, а інші з його компанії вживали. На «Колібрісі» сиділа компанія, приблизно 4-5 чоловіків, поряд з якою був і ОСОБА_3 .. У ОСОБА_6 виник конфлікт з якимось чоловіком з цієї компанії, у ході якого потерпілий вдарив чоловіка. Після цієї події ОСОБА_3 щось вигукнув ОСОБА_6 , використовуючи нецензурну лайку. ОСОБА_10 підійшов до обвинуваченого, вони сварились. Ці події бачив приблизно за 10-15м. Весь час ОСОБА_3 сидів на парапеті. Потім обвинувачений дістав газовий балончик і бризнув ОСОБА_10 в очі, після чого до них підійшов ОСОБА_6 , він же залишився на місці. Коли ОСОБА_3 бризкав балончиком, то почав уже вставати, якою рукою бризкав не пам`ятає, напевно лівою. Між ОСОБА_6 і ОСОБА_15 виникла бійка, вони боролись. Він же в цей час вже надавав допомогу ОСОБА_10 .. Під час бійки, вже коли він особисто підійшов розійняти їх, то ОСОБА_6 був зверху на ОСОБА_3 , який лежав на парапеті. Бачив як ОСОБА_3 наніс ОСОБА_6 4-5 ударів ножем. Він в цей час забирав ОСОБА_6 . ОСОБА_10 до них не підходив. Самого ножа не бачив. Коли ОСОБА_6 забрали від ОСОБА_3 , то не бачив подальші дії обвинуваченого. Де був ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час бійки не знає, не бачив їх. Дівчата підійшли вже коли бійка закінчилась. Пізніше побачив, що і ОСОБА_10 поранений, однак як саме ОСОБА_10 отримав поранення не бачив.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 не знає, а потерпілий ОСОБА_6 його знайомий. В червні 2020р. був разом зі своїми друзями, в тому числі ОСОБА_6 біля ринку «Колібріс», вживали алкогольні напої пили пиво. Приблизно о 00.00год. ОСОБА_6 хтось з іншої компанії запропонував випити, той підійшов до них. Там у ОСОБА_6 та якогось чоловіка виник конфлікт, під час якого потерпілий наніс удар. Він був поряд з ОСОБА_6 у цей час. Обвинувачений сидів неподалік на парапеті. Вже коли конфлікт владнався, ОСОБА_3 почав щось кричати нецензурною лайкою, звертаючись до них (компанії Кучеренка). ОСОБА_10 підійшов до обвинуваченого та почав сваритись з ним. Побачив, що ОСОБА_10 присів, відійшовши від обвинуваченого, напевно після того як йому бризнули балончиком. ОСОБА_6 підійшов до обвинуваченого, який стояв, та почав класти його на парапет, взявши за одяг, руки ОСОБА_3 були вільні, не бачив і щоб він щось тримав в руках. Далі подій не бачив, оскільки відвернувся. Потім побачив, що ОСОБА_6 сидить на обвинуваченому зверху, поборовши його. Почув як ОСОБА_6 сказав, що у обвинуваченого ніж, тоді підбіг і стягнув ОСОБА_6 з обвинуваченого. Все відбувалось дуже швидко. Ножа в руках обвинуваченого не бачив, але потім як зняв потерпілого, то помітив, що у ОСОБА_3 в кулаку була якийсь предмет між пальцями лезо ножа. ОСОБА_10 у цей час був поряд з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на невеликій відстані. Яким чином поранили ОСОБА_10 та ОСОБА_6 не бачив. Що робив ОСОБА_13 не бачив, ОСОБА_12 стояв з собакою. Коли ОСОБА_6 поклав ОСОБА_3 на парапет, поряд нікого не було. Після того, цих подій викликав швидку. Потім підходив до обвинуваченого, який показав ножа, тілесних ушкоджень на обвинуваченому не помітив, хоча близько не підходив.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що 30.06.2020р. приблизно о 00.00год. разом з ОСОБА_3 поверталась додому Вирішили присісти, відпочити біля ринку «Колібріс». Вона та ОСОБА_3 того вечора випили приблизно 0,5 л пива. Поряд з ними була компанія, приблизно 7-8 людей, які відпочивали і грали на гітарі. Трохи пізніше до тієї компанії підійшла компанія ОСОБА_6 .. Вони почали спілкуватись. Між ними стався якийсь конфлікт, через що і між ким не бачила. До неї підійшла подруга і разом з нею вони відійшли на 5-10 метрів від ОСОБА_3 .. Коли розмовляли, то почула крики та нецензурну лайку. Зрозуміла, що це сварка між ОСОБА_3 та якимись хлопцями. Коли повернулась, то побачила як четверо молодих людей били ОСОБА_3 . Він весь цей час сидів на парапеті та навіть не вставав. Вона почала кричати щоб конфлікт припинили, але її не слухали. Не підбігала до них, поліцію викликати теж не встигла, оскільки дуже розгубилась. Перестали бити тоді, як вона розуміє, обвинувачений наніс поранення ОСОБА_6 . Коли вони з ОСОБА_3 прийшли на « ОСОБА_16 », то у обвинуваченого був з собою ніж, який він використовував для роботи та газовий балончик. Як він їх застосував не бачила. Бачила один удар, який ОСОБА_3 наніс хлопцеві, який сидів на ньому. Коли вона підійшла до ОСОБА_3 , то побачила, що його обличчя в крові, зрозуміла, що його сильно побили. Потім вони пішли додому, де ОСОБА_3 умився і вони повернулись назад для того щоб поспілкуватись з працівниками поліції, роз`яснити ситуацію.

Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показав, що з обвинуваченим чи потерпілим не знайомий. Приблизно в червні 2020 року, приблизно о 2-3 годині ночі, він та його знайомий були на ринку «Колібріс». Побачили бійку, але було не зрозуміло скільки там людей і що взагалі відбувається. Трошки пізніше, стало зрозуміло, що б`ють одного ( ОСОБА_3 ), який сидить на парапеті. Била не одна особа. Що робив в цей час обвинувачений, чи наносив удари не бачив. Як тільки він вирішив підійти щоб їх розборонити, один з компанії відбіг, пробіг приблизно метрів 30 і впав на коліна (потерпілий ОСОБА_6 ). Він пішов за ним, зняв з нього футболку, побачив поранення на спині, почав надавати першу медичну допомогу. До них підійшов товариш пораненого, тому він його залишив, сказавши викликати швидку. Його товариш підійшов до обвинуваченого та стояв з ним аби він не втік. У ОСОБА_3 на обличчі була кров, садна. Потерпілі та їх компанія поводила себе дуже агресивно, були у явному стані алкогольного сп`яніння. Пізніше ОСОБА_3 відійшов, але повернувся, коли приїхала поліція.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 не знає, з потерпілими знайома. 30.06.2020 вночі стояла з подругою на «Колібрісі» біля кафе. Вживали пиво. Побачила потерпілих, які компанією пройшли поруч. Вони підійшли ще до якось компанії, в якій перебував ОСОБА_3 .. Приблизно через 10 хв. почався конфлікт, через що саме не знає. Пізніше бачила, як ОСОБА_3 , застосував до ОСОБА_10 балончик. ОСОБА_10 відійшов, а потім ОСОБА_3 намагався застосувати ще балончик до ОСОБА_6 і почалась бійка між ними. Пам`ятає, що ОСОБА_11 забрав ОСОБА_6 від ОСОБА_3 .. Ножа у ОСОБА_3 не бачила. ОСОБА_10 бачила, як він тримався за руку, а у ОСОБА_6 були порізи на спині.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що приблизно влітку 2020 року, був разом з своїми друзями, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_10 біля магазину «Біленька та Червоне». Між ОСОБА_6 та компанією незнайомців розпочався конфлікт. На початку конфлікту взяв собаку ОСОБА_6 та відійшов від місця подій, щоб собака не гавкала. Повернувся, коли все закінчилось та викликали швидку, тоді дізнався, що ОСОБА_6 поранили.

Також судом безпосередньо досліджено наступні письмові докази.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, постанову про призначення групи слідчих, постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, протокол тимчасового доступу до речей і документів, а також опис тимчасово вилученого, постанову про уточнення анкетних даних, ухвалу про арешт майна, суд бере до уваги на підтвердження допустимості доказів, зібраних в межах даного кримінального провадження. (а.с. 69, 78, 133, 134-136, 137).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.06.2020р. оглянуто ділянку, яка розташована за адресою: м.Київ, пр.Л.Курбаса, 6Г, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення. на вказаній ділянці виявлено також ОСОБА_3 , у якого вилучено штик-ніж та змиви РБК (а.с.70-74)

Протоколом огляду місця події від 30.06.2020р. оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , де свідок ОСОБА_9 добровільно видала чорну кофту та джинси з плямами РБК (а.с.75-77)

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.07.2020р. потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_3 ), як того, хто 30.06.2020р. спричинив йому тілесні ушкодження (а.с.79-82).

Під час проведення слідчого експерименту, відповідно до протоколу від 10.07.2020р., потерпілий ОСОБА_6 показав та розповів про обставини за яких йому було нанесено тілесні пошкодження (а.с.83-85, а.с.146 - диск з відеозаписом).

Відповідно до висновку експерта №042-1148-2020 від 28.07.2020р. у ОСОБА_6 виявлені такі тілесні ушкодження:

а) проникаючі два колото-різане поранення грудної клітки: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на задній поверхні грудної клітки зліва по заднє-лопатковій ліні в проекції 7-го міжребер`я (слідом загоєння якої є рубець, виявлений під час проведення судово-медичного огляду) від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, ззаду наперед, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин грудної клітки, пристінкової плеври (наскрізне ушкодження), проникає у плевральну порожнину, де сліпо закінчується; рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана) на задній поверхні грудної клітки зліва позаднє-лопатковій лінії в проекції 10 міжребер`я (слідом загоєння якої є рубець, виявлений під час проведення судово-медичного огляду) від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку зовні у середину, ззаду наперед, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`яких тканин грудної клітки, пристінкової плеври (наскрізне пошкодження), проникає у плевральну порожнину, де сліпо закінчується; які (поранення) супроводжувалися крововиливом у плевральну порожнину (мінімально відомим об`ємом до 300 (мл) рідкої крові)), що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження;

б) непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки: рана (визначена клінічними лікарями як колото-різана, слідом загоєння якої є рубець, виявлений під ас проведення судово-медичного огляду) на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції кута лівої лопатки, від якої спрямований рановий канал, який проходить у напрямку ззовні у середину, з заду наперед, з пошаровим ушкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини, м`язів, де сліпо закінчується, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (за критеріями тривалості розладу здоров`я).

Характер та локалізація складових наявних ушкоджень дозволяють стверджувати про те, що вказані поранення утворилися за ударним механізмом внаслідок трикратного удару твердим предметом, якому притаманні колюче-ружучі на кшталт ножа), що частково відповідає обставинам, які зазначені під час проведення слідчих експериментів відтворенні обстановки та обставин події. Судити про послідовність заподіяння наявних тілесних ушкоджень не представляється можливим (а.с.87-95, а.с.86).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.09.2020р. свідок ОСОБА_11 впізнав особу, зображену на фотознімку №2 ( ОСОБА_3 ) , як того хто 30.06.2020р. наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.106-109).

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 12.09.2020р. свідок ОСОБА_13 впізнав особу, зображену на фотознімку №1 ( ОСОБА_3 ) , як того хто 30.06.2020р. наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження (а.с.110-113).

Під час проведення слідчого експерименту від 12.09.2020р., відповідно до протоколу від 12.09.2020р., свідок ОСОБА_13 показав відомі йому обставини, що відбулись 30.06.2020р. (а.с.114-118, а.с. 157 - диск з відеозаписом)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.06.2020р., свідок ОСОБА_9 розповіла та показала обставини, що відбулись у нічний час 30.06.2020 (а.с.119-122, а.с. 158 - диск з відеозаписом)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 30.06.2020р. ОСОБА_3 розповів та показав, яким чином відбувались події приблизно о 01 год. 30.06.2020р. (а.с.127-129, а.с. 147 диск з відеозаписом).

Вищезазначені докази суд визнає належними та допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні дій, що ставляться йому у провину за встановленими судом обставинами, а тому кладе в основу обвинувального вироку. Деякі розбіжності у показаннях потерпілих та свідків такі висновки суду не спростовують.

Таким чином, розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст.124 КК України вірна, оскільки він вчинив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ст.124 КК України у виді обмеження волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, сприяв його розкриттю, критично відноситься до своїх дій, думку потерпілого, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 1372,96 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді застави у розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) грн., яка була внесена 02.07.2020р., після набрання вироком законної сили скасувати і повернути внесену суму як предмет застави заставодавцю ОСОБА_19 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2020р. скасувати.

Речові докази: предмет, схожий на ніж, змиви РБК, які зберігаються у камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві знищити; чорну кофту з плямами РБК, джинси з плямами РБК, які зберігаються у камері речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1