Справа № 287/377/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олевськ кримінальне провадження № 0000066 від 19.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Варварівка, Олевського району, Житомирської області, українець, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, працює кочегаром Варварівської ЗОНІ І-ІІІ ступенів, не одружений, на утриманні дітей немає, не інвалід, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Рудня Бистра, Олевського району, Житомирської області, українця, громадянин України, має середню освіту, не працюючий, не одружений, на утриманні дітей немає, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.02.2020 близько 19 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало на території домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 .
Цього ж дня, близько 19 години 20 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , прийшли до вищевказаної території домогосподарства з метою викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає і вони залишаються ніким непоміченими, відкривши дерев`яну хвіртку проникли на вищевказану територію домогосподарства, яка була огороджена з усіх сторін та біля одної із господарських приміщень, таємно викрали металеву трубу діаметром 120 мм, довжиною 4 метри, вагою 80 кг, бувшої у використанні, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 662/20-25 від 26.02.2020 становить 800 грн., яку в подальшому винесли за територію домогосподарства та розпорядилися на власний розсуд.
Внаслідок вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 800 грн.
З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, поєднане з проникненням у приміщення.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинувачених ОСОБА_4 , який працює, ОСОБА_5 , який не працює, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебувають, раніше не судимі, значного для потерпілої матеріального збитку від дій обвинувачених не настало, матеріальна шкода відшкодована повністю; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та достатнє активне сприяння розкриттю злочину - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст.75,76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України
Цивільний позов по справі не заявлено .
Згідно ст.126 КПК України стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1634,40 грн. відповідно по 817,20 грн. з кожного.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази металеву трубу діаметром 120 мм., довжиною 4 м. вагою 80 кг. - передати потерпілій ОСОБА_6 , у якої дане майно знаходиться на зберіганні.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вартість проведеної товарознавчої експертизи у розмірі 1634,40 грн. відповідно по 817,20 грн. з кожного в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1