Справа № 170/676/19 Провадження №11-кп/802/626/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

18 липня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 (ЄРДР № 0000540),
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року клопотання прокурора задовольнено частково, а клопотання захисника задоволено повністю. Змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, до 05 червня 2022 року включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник потерпілих ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Аналогічні положення закріплені й у ч.4 ст. 331 КПК України, відповідно до якої, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Отже, до вказаного переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час судового розгляду, не входить ухвала суду про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і цей перелік є вичерпним.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник потерпілих ставить питання про скасування ухвали на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 на ухвалу Шацького районного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2