печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000272,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання слідчий у клопотанні вказує наступне.

У провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000272 від 04.09.2020, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_4 займаючи посаду лісничого Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство» будучи уповноваженим на координування роботи майстрів лісу та службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи владні повноваження щодо виявлення та припинення лісопорушень на ввіреній йому території, маючи значний досвід в галузі лісогосподарського виробництва та володіючи вимогами нормативно правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, діючи з прямим умислом, корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення розробив план заволодіння лісопродукції Підприємства під час проведення робіт - оздоровчих заходів лісу (рубки догляду, санітарні рубки, прохідні рубки) шляхом здійснення незаконних порубок на території Підприємства .

З метою втілення свого злочинного умислу, використовуючи своє службове становище ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який є фізичною особою-підприємцем (далі - ФОП), приблизно наприкінці 2020 та на початку 2021 років, створили і очолили організовану групу, до складу якої залучили осіб з якими тривалий час співпрацювали та мали довірливі відносини, а саме:

- ОСОБА_8 , який є його безпосереднім підлеглим ОСОБА_4 - старший майстер лісу Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство»;

- ОСОБА_9 , який є підлеглим ОСОБА_8 майстер лісу обходу №6 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство»;

- ОСОБА_10 , який є підлеглим ОСОБА_8 майстер лісу обходу №4 Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське лісове господарство»;

- ОСОБА_6 , яка є фізичною особою-підприємцем та співмешканкою ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_7 , який є працівником ТЗОВ «ЦУНАМІ», що здійснює купівлю, продаж та заготівлю лісопродукції.

Так, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи тривалий час у товариських стосунках з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повністю їм довіряючи, бажаючи незаконно збагатитись, підтримали злочинний план ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлений на здійснення незаконних рубок лісу на території Басаличівського лісництва та добровільно погодились виконувати їх вказівки, як організаторів злочинної групи.

ОСОБА_7 , як співвиконавець злочину, діючи в складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групи, працюючи в ТЗОВ «Цунамі» та перебуваючи у дружніх стосунках з ОСОБА_5 виконував наступні функції:

- Особисто здійснював організацію та контроль за транспортуванням незаконно зрубаної деревини в Басаличівському лісництві із складу за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_5 , на ТЗОВ «ЦУНАМІ»;

- Здійснював ведення обліку незаконно отриманої від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 деревини та подальшої її реалізації;

- Забезпечував грошовими коштами організовану ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групу, для подальшого їх розподілення між учасниками;

- Вів облік по отриманню незаконно зрубаної деревини, яка постачалась від ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 на деревообробний завод ТЗОВ «ЦУНАМІ»;

- Контролював та забезпечував надходження коштів з заводу ТЗОВ «ЦУНАМІ» на рахунок ФОП ОСОБА_6 за продаж незаконно зрубаної деревини.

Таким чином, у період часу приблизно з жовтня 2020 року по травень 2021 року (точний час досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групи, перебуваючи на території Гайсинського району Вінницької області (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) втілюючи у життя спільний злочинний план, під час здійснення рубок догляду, санітарних та прохідних рубок на території Підприємства, здійснили, спільно з невстановленими особами, незаконну рубку дерев цінних порід.

Після цього продовжуючи свій злочинний план, спрямований на продаж незаконно зрубаної лісо продукції, учасники організованої групи, транспортували незаконно зрубану деревину на автомобілі ЗІЛ-131 з території Басаличівського лісництва до складу для зберігання за адресою: АДРЕСА_1 , яку під час транспортування частково маскували за допомогою бирок, що раніше були використані під час переміщення деревини на лісосклад, а частину лісо продукції взагалі перевозили без маркування. В подальшому дана деревина під керівництвом ОСОБА_5 , завантажувалася в вантажні автомобілі раніше замовлені ОСОБА_7 та перевозилась на деревообробний завод ТЗОВ «ЦУНАМІ» за адресою: АДРЕСА_2 .

Одержані грошові кошти від продажу незаконно зрубаної деревини, розподілялись ОСОБА_4 та ОСОБА_5 між учасниками організованої групи.

У квітні 2021 року злочинна діяльність організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групи була припинена працівниками правоохоронного органу.

Стійкість організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , забезпечували за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників організаторам, неухильного дотримання єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей. Між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім плану щодо незаконної порубки дерев, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, організовувалась зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між собою, перевірка учасників організованої групи на предмет стеження з боку правоохоронних органів.

Організаторами організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , безпосередньо на себе покладено функції щодо координації дій співучасників злочину, встановлення характеру взаємовідносин в групі, розподілення коштів з продажу деревини тощо.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді лісничого Підприємства, виконуючи свої посадові обов`язки у 2020 - 2021 роках отримав лісорубні квитки НОМЕР_1 від 17.01.2020, ВІ ЛРК №005537 від 16.06.2020, ВІ ЛРК №005542 від 20.07.2020, ВІ ЛРК № 005548 від 26.08.2020, ВІ ЛРК № 005559 від 12.10.2020, ВІ ЛРК № 005582 від 04.01.2021, ВІ ЛРК № 005608 від 05.03.2021, видані ДП «Гайсинське лісове господарство», на здійснення рубок догляду, санітарних та прохідних рубок лісу на території Басаличівського лісництва.

В подальшому, ОСОБА_4 , як організатор групи, будучи достовірно обізнаним про конкретні квартали та виділи Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське ЛГ», на яких у 2020-2021 роках заплановано провести рубки догляду, санітарні та прохідні рубки, де старшим майстром є ОСОБА_8 , а матеріально відповідальними особами є майстри лісу, які відповідають за окремі квартали і обходи, а саме ОСОБА_9 закріплений за обходом №6 та кварталами 75, 76, 79-83 та ОСОБА_10 закріплений за обходом №4 та кварталами 61-67, 69, визначив конкретні квартали, виділи та ділянки, на яких була найбільша кількість дерев цінних порід, для подальшої незаконної рубки, перевезення та продажу. Після цього ним було визначено конкретний час здійснення рубок на цих ділянках.

В подальшому, приблизно на початку квітня 2021 року (точна дата та час досудовим слідством не встановлено), під час виконання робіт по рубці лісу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та невстановлені особи, перебуваючи на території Басаличівського лісництва ДП «Гайсинське ЛГ» (точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), діючи в складі організованої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 групи та виконуючи покладені на них функції, за вказівкою ОСОБА_4 здійснювали в межах даних ділянок незаконну рубку дерев цінних порід, маскуючи їх клеймами під виглядом законних порубок.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи організаторами організованої групи, виконуючи визначену та відведену кожному роль, здійснювали безпосереднє керівництво діями учасників організованої ними групи, уточнювали обов`язки кожного під час вчинення злочинів для досягнення загальної злочинної мети, розробляли плани вчинення злочинів, у тому числі вживаючи заходів до не викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, розподіляли ролі між учасниками групи.

Реалізуючи свій злочинний план, спрямований на здійснення незаконних порубок лісу на ввіреній йому території, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою забезпечення уникнення притягнення до відповідальності осіб, що здійснювали незаконну порубку лісу та прикриття їх протиправної діяльності, при виникненні загрози їх викриття працівниками правоохоронних органів, для створення видимості законності походження необлікованої деревини, а також для безперешкодного та безпечного транспортування, перевозили її до тимчасового майданчика для зберігання лісо продукції орендованого ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , маркували дану лісо продукцію бирками, які вже раніше були використані під час переміщення законно зрубаної лісо продукції з лісових масивів на лісосклад.

Після цього, за вказівками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , водій останнього, автотранспортом ЗІЛ-131, який обладнаний маніпулятором для завантаження деревини, вантажив та перевозив деревину з вищезазначених лісових ділянок до тимчасового майданчика для зберігання лісо продукції орендованого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності та виконуючи відведені йому функції у складі організованої ним та ОСОБА_4 групи, особисто забезпечив переміщення незаконно зрубаної деревини автомобілем з маніпулятором ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_2 , з території Басаличівського лісництва на склад за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши водієві місце її розвантаження. Далі, ОСОБА_5 відповідно до розробленого злочинного плану, повідомляв ОСОБА_7 , який є працівником ТЗОВ «ЦУНАМІ», про те, що ним підготовлена певна кількість незаконно зрубаної деревини, яку ОСОБА_7 , потрібно буде відібрати та замовити автотранспорт для перевезення її на склад ТЗОВ «ЦУНАМІ».

На виконання раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 організовано перевезення незаконно зрубаної деревини в Басаличівському лісництві, яка зберігалась на складі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , транспортним засобом марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричіпом марки «Wielton № S 34» д.н.з. НОМЕР_4 на деревообробний завод ТЗОВ «ЦУНАМІ».

З метою безперешкодного перевезення незаконно зрубаної деревини до ТЗОВ «ЦУНАМІ» за адресою: АДРЕСА_2 та надання виду законності походження незаконно зрубаної деревини ОСОБА_6 , як фізичною особою-підприємцем, на виконання вказівок ОСОБА_5 , оформлено від свого імені товаротранспортні накладні на перевезення та походження даної лісо продукції, з метою маскування їх злочинної діяльності.

В подальшому, 13.04.2021 під час проведення огляду транспортного засобу марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа марки «Wielton № S 34» д.н.з. НОМЕР_4 , які знаходились на прилеглій території ТЗОВ «ЦУНАМІ», за адресою: Волинська область, Рожищенський район, місто Рожище, вул. Селянська, 48-А вилучено 57 колод породи дуб.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2948-2952/21-21 від 03.06.2021 встановлено, що ринкова вартість лісо продукції породи «Дуб» об`ємом 16,38 м/3 вилученої з транспортного засобу марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 та напівпричепа марки «Wielton № S 34» д.н.з. НОМЕР_4 , які знаходились на прилеглій території ТЗОВ «ЦУНАМІ» за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 13.04.2021 складала 240 015, 65 грн.

Крім того, 13.04.2021 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ОСОБА_5 , а саме на земельній ділянці, яка відноситься до промислової території та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вилучено 11 колод породи дуб.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2953-2954/21-21 від 03.06.2021 встановлено, що ринкова вартість лісо продукції породи «Дуб» об`ємом 3, 281 м/3 вилученої під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 13.04.2021 складала 36 432, 02 грн.

Таким чином, внаслідок здійснення організованою групою у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 незаконних рубок невідібраних в оздоровчі заходи дерев на території Басаличівського лісництва ДП «Гайсинський ЛГ» державі в особі ДП «Гайсинське лісове господарство» заподіяно шкоду в розмірі 276 447, 67 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 246 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є тяжкими наслідками, оскільки у шістдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

25.05.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Колки, Маневицького району, Волинської області, українецю, громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

З метою забезпеченням цивільного позову, було встановлено рухоме та нерухоме майно яким на праві власності володіє ОСОБА_7 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_7 на праві приватної власності володіє наступним нерухомим майном:

- земельна ділянка :01:002:0097, площею 0.15 га;

- квартира 45, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- будинок 6, розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно облікових баз автотранспортних засобів ОСОБА_7 на праві приватної власності володіє наступним рухомим майном:

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2494, р/н НОМЕР_5 дата реєстрації 28.02.2018 року;

- мотоцикл марки SHINERAY XY150-17, 2017 року випуску, об`єм двигуна 149, р/н НОМЕР_6 дата реєстрації 15.02.2018 року;

- автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2014 року випуску, об`єм двигуна 2393, р/н НОМЕР_7 дата реєстрації 12.06.2016 року.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Аналіз вище зазначених норм закону вказує, що у разі розгляду клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя повинен перевірити доводи поданого клопотання щодо наявності підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження у відповідності до мети, яку зазначає слідчий чи прокурор у своєму клопотанні.

При цьому, визначення мети арешту, яка передбачена ч. 2 ст. 170 КПК України, та обґрунтування її наявності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту майна вилученого під час обшуку, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000272 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, а саме на:

- земельна ділянка :01:002:0097, площею 0.15 га;

- квартира 45, розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- будинок 6, розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;

- автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, об`єм двигуна 2494, р/н НОМЕР_5 дата реєстрації 28.02.2018 року;

- мотоцикл марки SHINERAY XY150-17, 2017 року випуску, об`єм двигуна 149, р/н НОМЕР_6 дата реєстрації 15.02.2018 року;

- автомобіль марки SUZUKI GRAND VITARA, 2014 року випуску, об`єм двигуна 2393, р/н НОМЕР_7 дата реєстрації 12.06.2016 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1