overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,

особи, до якої застосовано захід медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви про припинення амбулаторного психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_4 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 .

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 надійшла заява про те, що адвокат ОСОБА_9 здійснювала захист у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 . Адвокат ОСОБА_9 не має повноважень для участі в процесі про припиненню заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , оскільки цей процес стосується не застосування, а подальших заходів медичного характеру.

Сторони не заперечували проти призначення задоволення ОСОБА_5 захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_8 покладався на розсуд суду.

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який час бути залученим до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000421 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.02.2022 року ОСОБА_5 змінено заходи медичного характеру у вигляді лікування у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оскільки ОСОБА_5 має психічні вади, дана справа пов`язана із виконанням ухвали в кримінальному провадженні та участь захисника є обов`язковою, тому слід залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись статтями 48, 50, 52 КПК України, суд,-

Постановив:

Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду заяви лікаря-психіатра ОСОБА_4 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженню № 0000421 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судові засідання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1244/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження
в режимі відео конференції

08.09.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 року, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій, в порядку ст.220 КПК України, у кримінальному провадженні №0001211, поданої в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», просить здійснювати апеляційний розгляд в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за його участю.

У зв`язку з введеним та продовженим на території України воєнного стану, а також неможливість конвоювання засуджених осіб у судові засідання, задля не порушення права на захист обвинувачених/засуджених осіб, судові засідання проводяться в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відео конференції за його участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2022 року, в режимі одночасної відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_3 о 10:30 год. 12.09.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.6 ст.336 КПК України, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1134/22
Справа № 495/4295/22, 1-кс/495/1478/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2022 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 14.09.2022 Справа № 645/3808/19
Номер провадження 1-кп/554/1139/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 110-2 КК України.

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 110-2 КК України, було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.
09 вересня 2022 року кримінальне провадження надійшло до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження судді ОСОБА_1 , а отже його слід прийняти до свого провадження.
Згідно ч.6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховногохарактеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 35, 314, 314-1, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 110-2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.1 ст. 110-2 КК України, на «03» листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
Справа №949/839/22
У Х В А Л А
про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості
та призначення судового розгляду

14 вересня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 12 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 14 липня 2022 року між в.о. прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 12 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, продовжити у загальному порядку.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 14 вересня 2022 року о 16:40 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом п`яти днів.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/430/22
номер провадження 1-кп/695/252/22
У Х В А Л А

15 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідків, що не з`являються за викликом до суду з невідомих причин.
Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід
Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Отже, суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідків неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 121 КК України, до 06 жовтня 2022 року до 11.00 години.
Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 06.10.2022 року на 11.00 год. стосовно свідків:
ОСОБА_5 , що проживає у АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , що проживає у АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_4 .
Виконання примусового приводу вищезазначеного свідка доручити працівникам Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/7364/22

Провадження №1-кс/712/3308/22

16 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022 року за № 0000044, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні обшуку за місцем знаходження ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», що за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2022 року о 12 год. 50 хв.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002752 від 31.12.2021
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002752 від 31.12.2021.
Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.
05.09.2022 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.
Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002752 від 31.12.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4447/22
Провадження №1-кс/944/907/22
/про обрання запобіжного заходу/
(вступна та резолютивна частина)
17.09.2022 рокум.Яворів

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єриван Республіки Вірменія, українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 20 вересня 2022 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та до 17 листопада 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1183/20
Провадження № 1-в/392/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 18 червня 2021 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новоукраїнського сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з цим поданням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
Прокурор висловив думку про можливість задоволення подання.
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 18 червня 2022 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений не вчинив нового злочину, тому, є підстави для його звільнення від призначеного покарання.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання (подання) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного
18 червня 2021 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 7 вересня 2022 року.

Головуючий
суддя