Справа №613/675/22 Провадження № 1-кп/613/104/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Барейкіної О.І.,

прокурора Кальман М.Ю.,

захисника Тризни Є.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування зазначив, що відносно ОСОБА_1 28.07.2022 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, тобто до 23.09.2022. Зазначив, що обставини, які були раніше враховані при обранні запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка та потерпілого - не зникли.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник обвинуваченого заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений офіційно не працює, пенсію не отримує, а живе за рахунок тимчасових заробітків. Цілодобовий домашній арешт обмежує ОСОБА_1 у можливості працювати та отримувати дохід.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувачений ОСОБА_1 має перебувати під вартою. Не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді від 28.07.2022 у відношенні ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 23.09.2022.

Відповідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Щодо ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від суду, суд зазначає, що, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків, вказане в сукупності з тяжкістю злочину свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

Враховуючи, що свідок та потерпілий ще не були допитані під час судового провадження, цей факт свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідка та потерпілого.

Таким чином, виходячи з мети та підстав застосування запобіжних заходів, встановлених законом, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились та не зникли ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та забезпечити його виконання за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Щодо можливості призначення судового розгляду, суд зазначає про таке.

Кримінальне провадження підсудне Богодухівському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 314 - 316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово строком на два місяці та покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 на строк до 22 листопада 2022 року включно наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим.

Ухвалу суду направити для виконання органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області на 11.30 год. 30 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя