Єдиний унікальний номер 205/5936/20
№ 205/5936/20
№ 1-кс/205/46/22
УХВАЛА

24 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просив визнати поважною причину пропуску адвокатом , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 строку для подання до суду скарги на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001555, поновити строк на подання до суду скарги на постанову , скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001555.

ОСОБА_3 в судове засіданні 24.03.2022 року не з`явилася, сповіщалась належним чином, в судовому засіданні, яке відбулося 09 лютого 2022 року скаргу підтримала , просила задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.
Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги за наступних підстав.
27.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 були внесені відомості про кримінальне правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001555 від 27.12.2018 року закрито у зв`язку з вимогами ч. 1, ст.. 219 КПК України.
Пунктом 3 частини статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, чи бездіяльність слідчого , або прокурора , рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником , потерпілим,його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення , дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора , передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою, протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 04 січня 2022 року , та 17 січня 2022 року оскаржив її в суді.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказувала ОСОБА_3 , та за відсутності законних на те підстав.
Таким чином, в рамках даного кримінального провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.
Вищезазначені обставини вказують на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необ`єктивного рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження оцінки слідчим, прокурором показань, речей, і документів, які стосуються цього провадження у сукупності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчий не довів , що в даному кримінальному провадженні ним було проведено досудове розслідування повно, об`єктивно та всебічно.
Тому скарга підлягає задоволенню , а постанова про закриття кримінального провадження скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 строку для подання до суду скарги на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001555.

Поновити строк адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на подання до суду скарги на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001555.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2018 року за № 0001555 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1