Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/2783/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України,

встановив:

30.03.2022 року слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ..

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 18.03.2022 близько 09:00 год., невстановлені працівники правоохоронних органів Хмельницькій області, а саме Національної поліції та ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою, перебуваючи на території та у приміщенні готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи насильство, висловили вимогу ОСОБА_5 про передачу грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, які останній, надалі, передав на виконання вказаної вимоги. Крім того, вказаними працівниками проведено особистий обшук ОСОБА_5 , зокрема, в ході якого оглянуто куртку у яку був одягнутий останній та вилучено його особисті речі.

В ході проведення досудового розслідування, 25.03.2022 потерпілий ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про фіксацію інформації, що міститься на його мобільному телефоні «Vertu» IMEI НОМЕР_1 , мобільному телефоні марки «Iphone» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також планшеті марки «Ipad» IMEI НОМЕР_4 , зокрема медіафайли, а також зміст розмов (діалогів) у мессенджері «Telegram», 3 якому він зареєстрований за логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 , з абонентом « ОСОБА_6 » (ім`я користувача ОСОБА_7 ), з абонентом « ОСОБА_8 » (абонентський номер НОМЕР_5 ) та в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки така інформація має значення для досудового розслідування.

На переконання слідчого потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, оскільки орган досудового розслідування має намір отримати тимчасовий доступ до речей і вилучити їх оригінали, а саме: мобільний телефон «Vertu» IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також планшет марки «Ipad» IMEI НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Тимчасовий доступ до вищевказаного предмету та його тимчасове вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ зазначених речей, які перебувають у володінні потерпілого ОСОБА_5 , не позбавляє здійснювати свою повсякденну та робочу діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи, визначені Конституцією України, а саме: особисті, політичні, соціально-економічні, культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до речей, які зазначені в клопотанні, дасть змогу виконати завдання, необхідні для встановлення всіх обставин розслідуваного злочину, а саме:

- орган досудового розслідування отримає вичерпну інформацію щодо обставин вчиненого стосовно. Злочину ОСОБА_5 , передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України;

- органом досудового розслідування буде перевірено показання потерпілого ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що іншим способом отримати речі та відомості, що знаходяться у володінні потерпілого ОСОБА_5 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, у органу досудового розслідування немає.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий, просить розглянути подане клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором ч.1 ст.160 КПК України.
Відповідно до пунктів 5 та 6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні повинно бути зазначено зокрема значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
У своєму клопотанні слідчий просить надати доступ до речей, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме до: мобільного телефону «Vertu» IMEI НОМЕР_1 , мобільного телефону марки «Iphone» IMEI НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , планшету марки «Ipad» IMEI НОМЕР_4 , зокрема до медіафайлів, а також змісту розмов (діалогів) у мессенджері «Telegram», в якому ОСОБА_5 зареєстрований за логіном ІНФОРМАЦІЯ_3 , з абонентом « ОСОБА_6 » (ім`я користувача ОСОБА_7 ), з абонентом « ОСОБА_8 » (абонентський номер НОМЕР_5 ) та в групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Зі змісту клопотання слідує, що слідчий просить надати дозвіл на вилучення указаних мобільних терміналів.

Відповідно до положень ч.1 ст. 14 КПК України, під час кримінального провадження кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування.
Втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, з метою виявлення та запобігання тяжкому чи особливо тяжкому злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети (ч. 2 ст. 14 КПК України). Інформація, отримана внаслідок втручання у спілкування, не може бути використана інакше як для вирішення завдань кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.
Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.
Отже, належними способами отримання речей і документів крім тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді є визначені ст..93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей.
Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.
У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції визнали обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.
Матеріали клопотання не містять відомостей про труднощі у отриманні медіафайлів, переписки, змісту розмов у особи,якає є потерпілою у кримінальному провадженні та сприяє досудовому розслідуванню.
Крім цього, матеріали клопотання не містять обґрунтування необхідності вилучення мобільних пристроїв, зважаючи на положення ч.6 ст.9 КПК України та ст..168 КПК України яка містить заборону тимчасового вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
За таких обставин суд вважає клопотання необґрунтованим, і таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.159- 164 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

У задоволенні клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1