УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/991/22

Номер провадження 1-кс/495/1494/2022

10 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.08.2022 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі, з прямим умислом, із корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та особистого збагачення, підійшли до будинку АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_4 , спільно з двома невстановленими досудовим розслідуванням особами чоловічої статі розуміючи, що в середині будинку знаходиться потерпіла ОСОБА_7 , яка може їх помітити, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, одягнувши на обличчя маски чорного кольору з метою недопущення їх викриття потерпілою, з метою виконання свого злочинного наміру проникли на територію подвір`я та шляхом віджиму вхідних металопластикових дверей проникли в приміщення веранди будинку. Потрапивши в середину будинку ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі відразу пройшли до спальної кімнати потерпілої ОСОБА_7 , де погрожуючи та застосовуючи до неї насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я, яке виразилось у штовханні, почали вимагати грошові кошти. Після того, як потерпіла повідомила та вказала місцезнаходження грошових коштів, ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі заволоділи грошовими коштами потерпілої в сумі 1400 доларів США (1 долар США = 27 гривень 87 копійок за курсом Національного Банку України станом на 13.02.2022 року), який в перерахунку на національну валюту (гривню) має загальну вартість 39 018 гривень.
Після відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_4 та двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб чоловічої статі з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 39 018 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
30.07.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушеня повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №СЕ-19/115-22/4582-БД.
За твердженням слідчого, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушеня, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст.177 КПК України. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідий зазначив, що окрім наявності вказаних ризиків, необхідно врахувати наступне: достатність доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, майновий стан відсутність постійного джерела доходу у підозрюваного; обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено у вигляді позбавлення волі від чотирьох до восьми років; те, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, які наразі не допитані в повному обсязі по кримінальному провадженню з метою викривлення їх показань;може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При обранні запобіжного заходу необхідно врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду залишивши межі країни, крім того скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких; не має постійного місця роботи; за місцем мешкання характеризується негативно; не має міцних соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; може вчинити інше кримінальне правопорушення 6) може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 погодився з клопотанням слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою погодилися, вказали, що співпрацюють зі слідством та надалі будуть співпрацювати. Зазначили, що згодні із застосуванням міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але тільки не згодні саме з цілодобовим арештом, так як у підозрюваного незадовільний стан здоровя, що підтверджується відповідною медичною документацією, а також в еього є жінка та малолітня дитина, які потребують матеріального забезпечення. Просили суд обрати домашній арешт у нічний час доби, щоб підозрюваний мав змогу працювати для забезпечення своєї дитини.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000210, внесеного 14.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
30.07.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
В діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , висновком експерта №СЕ-19/115-22/4582-БД.
Відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин є тяжким злочином.
Відповідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно із ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів, вивчених матеріалів, що характеризують підозрюваного, його сімейне становище, вік, стан його здоров'я, а саме те, що у підозрюваного незадовільний стан здоровя та є малолітня донька, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором цілком доведена наявність обґрунтованої підозри та буде доцільним і достатнім для запобігання ризикам кримінального провадження застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів у період часу з 20:00 години до 07:00 години з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20:00 години до 07:00 години, в межах строку досудового розслідування на 52 доби, тобто до 30.09.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із домоволодіння АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 години до 07:00 години без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , надати дозвіл працівникам органу Національної поліції, з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних з виконанням покладених на нього зобовязань;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
- утримуватись від можливого спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 16.08.2022 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1