ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

14 липня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві, в якому просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки остання не подавала до органу пробації квитанції про сплату чергового платежу штрафу, починаючи від січня 2022 року.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не подавав, втім його неявка на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення засудженої, дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 цієї ж статті КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та останній призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Вирок Дарницького районного суду м. Києва набрав законної сили 05 серпня 2021 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Надалі орган пробації 28 жовтня 2021 року звернувся до суду із поданням про розстрочку виплати штрафу, що було задоволено судом ухвалою від 02 листопада 2021 року.

Втім, вже 03 лютого 2022 року провідний інспектор органу пробації вніс до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду, мотивуючи тим, що засуджена після постановлення судом ухвали про розстрочку не подавала до органу пробації документи про сплату штрафу.

За наслідками проведення судового засідання 10 лютого 2022 року за участі прокурора та засудженої у задоволенні вказаного подання провідного інспектора було відмовлено за його безпідставністю, оскільки у судовому засіданні засудженою було надано оригінали квитанцій про сплату штрафу частинами, починаючи з жовтня 2021 року із платежем за лютий 2022 року включно, із роздруківкою її листування з представником органу пробації про обізнаність останнього щодо сплати нею штрафу частинами.

Незважаючи на постановлення вказаної ухвали від 10 лютого 2022 року, але посилаючись на неї, провідний інспектор органу пробації 07 червня 2022 року вніс нове подання до суду про заміну несплаченої суми штрафу покаранням іншого виду стосовно засудженої ОСОБА_4 , вказавши, що від січня 2022 року орган пробації не отримував документи про сплату штрафу засудженої, водночас долучивши до подання оригінал квитанції за червень 2022 року.

З огляду на викладене підстав для задоволення подання органу пробації суд не вбачає.

Водночас з урахуванням наданих суду квитанцій, у тому числі двох за червень 2022 року, суд дійшов висновку про можливість надання засудженій ОСОБА_4 розстрочки у виплаті тої суми, що залишилась невиплаченою строком на 9 місяців.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві про заміну покарання іншим видом засудженій ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про розстрочку випалти штрафу задовольнити.

Надати засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року, рівними частинами на 9 місяців, зобов`язавши сплачувати 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з серпня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1