Провадження № 1-кс/686/6169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0001519,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001519.

В обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування не здійснені достатні слідчі дії, у зв`язку з чим не з`ясовані всі обставини, які мають значення для провадження, і закриття кримінального провадження являється незаконним.

Скаржник і дізнавач будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги і кримінальне провадження, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001519 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з приводу заволодіння шляхом довіри грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 23000 грн.

30.12.2021 року дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області виніс постанову про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, з посиланням на те, що у даному випадку не вбачається прямого умислу на вчинення шахрайства, оскільки було укладено цивільно-правовий договір позики за яким виникли цивільно-правові відносини.

Такі висновки органу досудового розслідування є передчасними.

Під час досудового розслідування не з`ясовано всіх обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного розслідування, не проведено достатніх процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин події.

Зокрема не допитаний ОСОБА_5 , на якого потерпілий безпосередньо вказує, як причетного до вчинення кримінального правопорушення, а також інші особи, яким можуть бути відомі обставини, що мають значення для кримінального провадження. Лише після допиту вказаних осіб, а також вчинення інших процесуальних дій, можливо прийняти об`єктивне рішення за результатами досудового розслідування.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а згідно ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова винесена без належного мотивування, з наявними суперечностями. Висновки про відсутність в даному випадку складу кримінального правопорушення є передчасними.

Так, в рішенні дізнавача йдеться про те, що заявником не вказаний термін виконання домовленостей при тому, що у наявному в матеріалах кримінального провадження копії договору на виготовлення меблів № 0506 від 05.06.2021 року вказано про терміни виготовлення виробу. До того ж, виходячи зі змісту матеріалів кримінального провадження у ОСОБА_4 наявний статус потерпілого, а не заявника. В протоколі його допиту як потерпілого зазначено про кінцевий строк готовності виробу 05.07.2021 року.

Беручи до уваги, що зазначені обставини мають важливе значення, визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не видається за можливе, у зв`язку з чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Під час нового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, спрямовані на з`ясування усіх обставин події, і в залежності від встановленого прийняти законне рішення, яке в будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин провадження і доводів потерпілого та його представника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001519, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду