Справа № 714/619/22
Провадження № 1-кп/714/84/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0001393 від 13.05.2022 року за обвинувальним актом та з угодою визнання винуватості стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді водія ФОП ОСОБА_4 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. Як вбачається із мотивувальної частини даної угоди ОСОБА_3 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності та не маючи ліцензії на право здійснення торгівлі тютюновими виробами, діючи умисно, в порушення Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 року за №481/95-ВР, Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» №1234 від 27.12.2002 року із змінами і доповненнями, 7 травня 2022 року, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, для досягнення своєї злочинної мети, направленої на збут незаконно виготовлених тютюнових виробів та особистого збагачення, незаконно придбав з метою збуту, зберігав та транспортував з цією метою незаконно виготовлені підакцизні товари - тютюнові вироби при наступних обставинах.

Так, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 вранці 07 травня 2022 року, перебуваючи на МТК «Калинівський ринок» м.Чернівці, познайомився із чоловіком на ім`я « ОСОБА_8 » та домовився про купівлю з метою збуту тютюнових виробів марок «Marlboro», «Kent» та «Rothmans» в загальній кількості 1020 пачок без марок акцизного збору України по ціні 220 грн. за один блок, а всього на загальну суму 22 440 грн. за 102 блоки. Дійшовши згоди про ціну тютюнових виробів, ОСОБА_3 придбав у «Юрія» тютюнові вироби без марок акцизного збору України та помістив до кабіни вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , які зберігав у вказаному транспортному засобі, з метою подальшого збуту.

Того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , працюючи водієм ФОП ОСОБА_4 та маючи у користуванні вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Krone», д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_9 , поїхав з м. Чернівці в напрямку міжнародного автомобільного пункту пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці Держмитслужби України з метою подальшого перетину державного кордону України в напрямку Республіки Румунія в службових справах. В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи на території Республіки Румунія мав на меті незаконно реалізувати придбані ним тютюнові вироби.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 не зміг, так як його протиправна діяльність була викрита та припинена працівниками митних органів.

07.05.2022, близько 23:45 год. під час перетину державного кордону України, ОСОБА_3 , перебуваючи на міжнародному автомобільному пункті пропуску «Порубне-Сірет», обрав форму проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор».

Згідно п.1 ч.І ст. 320 Митного кодексу України рішенням митного органу вказаний транспортний засіб був направлений для проведення митного огляду.

Під час здійснення поглибленого догляду кабіни вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено приховані від митного контролю товари, а саме, 1020 пачок сигарет марок «Marlboro», «Kent» та «Rothmans» без марок акцизного збору України.

Згідно з п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну. Відповідно до п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України до тютюнових виробів відносяться в тому числі - сигарети з фільтром.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою незаконно виготовлених підакцизних товарів - тютюнових виробів.

10 червня 2022 року між прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України та при вирішенні якої відповідно до вимог ст.470 КПК України враховані такі обставини, що час досудового повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, вину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів у кількості 1020 пачок.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.204 КК України та узгодили покарання останньому, за наявності пом`якшуючих обставин. А саме визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, щирого каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, та з урахуванням тяжкості злочину (зазначене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином), особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів у кількості 1020 пачок.

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачених ч.2 ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні даних правопорушень визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, із якими останній погодився в судовому засіданні.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.ст.473, 474 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному (ч.4 ст.394 КПК України) та касаційному порядку (ч.3 ст.424 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Також останній розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та він також розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, пояснивши, що при її укладенні були дотримані всі права обвинуваченого та відсутність тиску під час її укладання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, зокрема, прокурора, обвинуваченого та захисника, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з`ясував, що скарги обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України є правильною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості. Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України (в редакції Закону від 22.11.2018 року) є не тяжким злочином і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, та враховуючи щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння у розкритті злочину, що даний злочин не набув значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення та забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 10 червня 2022 року між останнім та начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 в кримінальному провадженні № 0001393від 13.05.2022 року і узгоджену сторонами міру покарання за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів у кількості 1020 пачок, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч.4 ст.12 КК України є не тяжким злочином, та особи обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивні характеристики, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, має постійне зареєстроване місце проживання, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутністю потерпілих, заявленого цивільного позову та шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 314, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_3 та начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_10 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів у кількості 1020 пачок.

Речові докази по справі тютюнові вироби марки «Мальборо» без марок акцизного податку в кількості 650 пачок, тютюнові вироби марки «Кент» без марок акцизного податку в кількості 240 пачок, тютюнові вироби марки «Ротманс» без марок акцизного податку в кількості 130 пачок, які здані на зберігання ТзОВ «НЬЮ ЕКОСВІТ» за адресою м.Чернівці, вул.Коломийська, 9А конфіскувати в дохід держави та знищити.

Речовий доказ по справі свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та ключі від вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці, вул.Небесної Сотні, 2Г та транспортний засіб (сідловий тягач) «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває на території ВП № 5 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою смт.Глибока, вул.10-ї Річниці Незалежності, 9 повернути ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст.389-1 КК України.

Обмеження права оскарження даного вироку обвинуваченим визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суддя: