Справа № 588/303/22
№ провадження 1-кп/588/62/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження від 31.01.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, який працює слюсарем в АТ «Сумигаз», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є подружжям, 29.01.2022 близько 21 години 40 хвилин у приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів раптово виникла словесна сварка. У ході вказаного конфлікту, перебуваючи в кухні вищевказаного будинку, ОСОБА_5 встав із-за столу та, стоячи прямо перед ОСОБА_6 , штовхнув останню в область грудної клітки обома руками від себе, в результаті чого вона втратила рівновагу та через дверний проріз в передпокій почала падати і обперлась об морозильну камеру правим боком, але тілесних ушкоджень не отримала. Потерпіла ОСОБА_6 підвелась та пішла до кімнати будинку, де її наздогнав ОСОБА_5 та між ними продовжилась сварка та штовханина.
У подальшому стоячи один навпроти одного, ОСОБА_5 схопив обома руками ОСОБА_6 за обидві руки вище ліктьового суглобу та відштовхнув її у лівий бік, де стояло ліжко, на яке ОСОБА_6 впала на живіт. В цей час ОСОБА_5 , нахилившись над ОСОБА_6 зверху, вдарив 4-5 разів її відкритими долонями правої та лівої рук по черзі по голові ззаду. Після цього ОСОБА_5 відтягнули за руки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і намагались його заспокоїти. В цей час ОСОБА_6 підвелась з ліжка та пішла в бік виходу, а за нею пішов ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , перебуваючи позаду ОСОБА_6 , в той момент, коли вона повернулась, щоб взяти одежу, завдав удару кулаком в область її голови ззаду. Від цього ОСОБА_6 присіла до підлоги. ОСОБА_5 , стоячи зверху над ОСОБА_6 позаду, взявши її за волосся своєю правою рукою та потягнувши в лівий бік, застосовуючи силу та з метою спричинення їй тілесних ушкоджень вдарив її головою об підлогу. Після цього ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_6 та між ними даний конфлікт скінчився.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді двох синців невизначеної форми в області підборіддя по центру спереду та знизу, розміром 0,4xl,5 см та l,5x0,8 см.
Указані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що тринадцять років проживає у шлюбі з потерпілою ОСОБА_6 . Останній рік дружина мала відносини з іншим чоловіком, часто була відсутня вдома, почала часто залишати дітей на обвинуваченого. На указаному ґрунті у них погіршились відносини. 29 січня 2022 року на запрошення кумів обвинувачений з дітьми поїхали кататись на горках, а дружина незважаючи на те, що була субота не була з ними, пояснивши, що у неї робочий день. Повернувшись увечері додому з дітьми і кумами за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений вирішив повечеряти разом та випити горілки. ОСОБА_5 від кумів дізнався, що дружина вже орендує інше житло, в якому проживає з іншим чоловіком і вже переносить речі. В цей день обвинувачений помітив відсутність посуду, білизни тощо. Коли дружина увечері прийшла додому, то між ними почався словесний конфлікт, в ході якого у відповідь на її образи, ОСОБА_5 штовхав її та завдав їй ударів в область голови долонею, коли вона впала на ліжко, потім кулаком ззаду у передпокої, а коли вона присіла на підлозі обвинувачений взявши за волосся вдарив її головою об підлогу. ОСОБА_5 зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, піддався емоціям, розуміє, що не повинен був так вчиняти.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та потерпілою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 125 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, працює, одружений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

Ураховуючи викладене, позицію потерпілої, яка вказала, що претензій до чоловіка не має, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1