Справа № 129/889/22
Провадження по справі № 1-кп/129/418/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими у кримінальному провадженні № 0000084 щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого кочегаром Мельниківського ліцею Райгородської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 22.03.2022 р. о 14 год. 00 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварене» він, керуючи власним технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2106 д.р.н. НОМЕР_1 , на задньому сидінні якого перебував ОСОБА_5 , а на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_6 , рухаючись за населеним пунктом с. Кунка Гайсинського району Вінницької області в напрямку руху до м. Вінниці по правій смузі дороги, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, всупереч вимогам п.10.1., 10.3. ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися) почав випередження автомобіля «DАF ХF 105.460» д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «SТАS» д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який виїхав з другорядної дороги Т 0205 сполученням «Кунка-Куна» на головну дорогу М-30 в праву смугу дороги, яка має в свою чергу дві смуги руху в одному напрямку, в сторону м. Вінниці; завершуючи випередження вказаного вантажного автомобіля ОСОБА_4 почав маневр перестроювання в ліву смугу руху, але не переконався у безпечності маневру та лівою задньою частиною свого автомобіля зачепив передню частину автомобіля «DАF ХF 105.460» д.р.н. НОМЕР_2 ; від удару автомобіль під керуванням ОСОБА_4 розвернуло на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 , що рухався в зустрічному напрямку з м. Вінниці в м. Гайсин Вінницької області; внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-2106 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійної рани в ділянці голови, закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася струсом головного мозку, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді черезвертлугового перелому лівої стегнової кістки, а пасажир автомобіля ВАЗ-2106 д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді забійних ран в ділянці правої та лівої гомілки, середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням уламків; порушення водієм ОСОБА_4 вищевказаних правил безпеки дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з наслідками цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і підозрюваний ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин і повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилися, письмово просили задовільнити клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин і повністю відшкодував завдані потерпілим збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, справу розглянути без них (а.с.9, 10).

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання прокурора необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і повністю відшкодував завдані їм збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і повністю відшкодував завдані їм збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, то необхідно звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз технічного стану транспортного засобу та автотехнічої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 5423 грн. 00 коп. (1201,34 грн. + 1201,34 грн. + 3020,32 грн. = 5423,00 грн.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 27.04.2022 р. арешт на автомобіль марки ВАЗ-2106 д.р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «DАF ХF 105.460» д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «SТАS» д.р.н. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_4 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 5423 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 27.04.2022 р. арешт на автомобіль марки ВАЗ-2106 д.р.н. НОМЕР_1 , автомобіль марки «DАF ХF 105.460» д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «SТАS» д.р.н. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_4 .

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2106 д.р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки «DАF ХF 105.460» д.р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «SТАS» д.р.н. НОМЕР_3 повернути власнику ТЗОВ «ТРАНС КОМПАНІ», автомобіль марки «Hyundai Tucson» д.р.н. НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_4 , потерпілим, прокурору.

Суддя: