overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/6445/21
Провадження № 1-кп/466/234/22
У Х В А Л А
«18» липня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000082 від 22.01.2021 року, №0000029 від 17 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_5 у слідчому ізоляторі на час розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши у вказаній частині матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений Личаківським районним судом м. Львова до покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_5 в Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19) на час розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Тимчасово залишити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарання (№19), на час розгляду кримінального провадження №0000082 від 22.01.2021 року, №0000029 від 17 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копії ухвали направити у ДУ «Львівська установа виконання покарання (№19) та прокурору Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1004/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка Хмельницького (Новоушицького) району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.
Заслухавши думку учасників процесу, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 29 липня 2022 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117).
До суду викликати учасників судового розгляду.
Доручити Хмельницькому районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пижівка Хмельницького (Новоушицького) району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 04.07.2022 Справа № 336/2061/22
судді Запорізького апеляційного суду
у справі № 11-сс/807/375/22
04 липня 2022 року м.Запоріжжя
04 липня 2022 року ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ПрАТ «Київстар» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 06 червня 2022 року про повернення скарги.
Задовольняючи апеляційну скаргу апеляційний суд виходив з того, що адвокатом ОСОБА_2 до скарги на бездіяльність органу досудового розслідування було долучено всі необхідні документи, якими підтверджено її повноваження, як адвоката у кримінальному провадженні, справжність яких слідчий суддя міг додатково перевірити у судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги.
Будучи незгодним з цим судовим рішенням, висловлюю свою окрему думку з таких підстав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 58, ч.1 ст. 50 КПК потерпілого у кримінальному провадженні може представляти захисник, на підтвердження повноважень якого мають бути надано зокрема свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю і ордер.
Згідно з ч.2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Іншими нормативними актами форми і види ордерів адвокатів не передбачено.
Проте захисником ОСОБА_2 при зверненні до слідчого судді із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування на підтвердження своїх повноважень замість ордеру було дійсно надано лист-папірець формату А-4, за формою, який абсолютно не відповідав Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019.
Тому посилання апеляційного суду на те, що саме підсистемою «Електронний суд» було сформовано скаргу і ордер на надання правничої (правової) допомоги є вкрай сумнівними і необґрунтованими, оскільки апеляційний суд не спромігся послатись на нормативні акти, зокрема Кодекс чи Закон, якими б у відповідності до ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачалась подача ордера адвоката у формі, передбаченій так званою підсистемою «Електронний суд», відмінної від форми визначеної Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019.
Крім того, слід зазначити, що захисником до того ж крім ордеру належної форми не було надано й передбаченого ст. 50 КПК свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю в будь-якій формі.
Таким чином, захисником ОСОБА_2 при зверненні до суду дійсно не було надано передбачених ст. 50 КПК документів на підтвердження повноважень представника потерпілого.
З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду мала б відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/3800/22
Провадження № 1-кс/750/1237/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000619 від 11.07.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , на проведення обшуку, на території домогосподарства, в приміщенні будинку та господарських будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 18 серпня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-50 19.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 травня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника надіслати прокурору та обвинуваченій ОСОБА_2 .
Роз`яснити прокурору та обвинуваченій ОСОБА_2 , що до 25 липня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Справа № 170/676/19
Провадження № 1-кп/170/11/22

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 липня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання 20.07.2022 року об 11 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою vkz.court.gov.ua (EASYCON).
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання адвоката слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника потерпілих - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтеренет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/531/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 липня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 18 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України надійшов з Бучанської окружної прокуратури 14 липня 2022 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 26 серпня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

СуддяД. Унятицький
Справа № 367/2558/21
Провадження №1-кп/367/306/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

19 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 20.01.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000159, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальні справи № 367/2558/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, справу № 367/4900/20 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, справу № 367/3817/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, справу № 367/3823/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, справу № 367/3824/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, справу № 367/3825/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, справу № 367/3826/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, справу № 367/3827/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, справу № 367/3819/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та справу № 367/4716/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в одне провадження.
Об`єднані провадження розглядати в рамках справи № 367/4900/20.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 25.07.2022 р. о 08 год 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/411/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000281 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 10.05.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000281 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000281 від 05.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 50 хв. 21 липня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 544/640/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 липня 2022 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
у с т а н о в и л а:

У липні 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати зокрема і питання щодо звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.07.2021, подано відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, тому вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, -
у х в а л и л а:
Розгляд матеріалів за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Соборна, 41 на 03 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 та прокурора.
Про час і місце розгляду подання повідомити Лубенський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/715/21
Провадження № 1-кп/692/13/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою суду від 12.07.2022р. постановлено розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України 19.07.2022р. проводити в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Враховуючи вищевикладене, перебування ОСОБА_4 в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться у м. Київ та значно віддалений від смт. Драбів, Черкаської обл., суд вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду кримінального провадження, наступне судове засідання 29.07.2022р. о 10-00год. за участю обвинуваченого слід проводити з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України відкласти на 29.07.2022р. о 10:00 год.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Київський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.07.2022 року о 10-00 год.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 доручити керівнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1