У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 ,його законного представника ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Новогорівка Токмацького району Запорізької області,громадянина України,неодруженого,зареєстрований та до затримання фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого

якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження за № 0000571 від 20.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,-

Встановила:

Старший слідчий відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 ,за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_8 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

За змістом клопотання ОСОБА_4 підозрюється у тому,що 20.04.2021 в період з 08 години 00 хвилин до 08 годин 35 хвилин , знаходячись в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_9 , з метою реалізації злочинного умислу , перебуваючи в приміщенні зазначеного будинку, взяв металевий лом та тримаючи вищевказаний предмет у правій руці, наніс не менше п`яти травматичні впливи ОСОБА_9 в травмовані ділянки, внаслідок чого потерпілого було госпіталізовано до КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради де надано медичну допомогу, внаслідок чого він залишився живим.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 , згідно висновку лікаря-судово-медичного експерта Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради № 457п від 27.04.2022 тілесні ушкодження у вигляді:

- відкритої проникаючої черепно-мозкова травма: забій головного мозку середньої тяжкості, геморагічні вогнища забоїв правової скроневої частки, лівої лобної частки, площина субдуральна гематома лівої лобної ділянки, локальний травматичний субарахноїдальний крововилив ліворуч, перелом основи черепу ліворуч, перелом зовнішньої стінки лобної пазухи ліворуч, уламкові перелому лівої очниці і величної дуги ліворуч, імпресійно-уламкові переломи лобно-тім`яної кістки ліворуч та тім`яної кістки праворуч, скупчення повітря в порожнині черепу (пневмоцефаоія), гемосинус, забійні лівої лобно-тім`яної ділянки (2), правої тім`яної ділянки та правої лобно-тім`яної ділянки, синці ділянках противозавитка лівої вушної раковини, кута нижної щелепи ліворуч, в лівій заушній ділянці, на верхньому повіці лівого ока; садно по ходу правої брови, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Після чого, ОСОБА_4 попрямував з місця вчиненого кримінального правопорушення (злочину), однак через певний час повернувся на місце кримінального правопорушення (злочину) за адресою: АДРЕСА_2 .

Тим самим, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, тобто вбивства потерпілого ОСОБА_9 , проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як потерпілому було вчасно надано медичну допомогу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: закінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22.04.2022 р.відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 19.06.2022 р.,який продовжено до 15.09.2002 р.включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2022 р.строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 20.10.2022 р.

Слідчий просить змінити відносно підозрюваного запобіжний заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнка, будинок № 84, в межах терміну досудового розслідування строком до 20.10.2022 р.

Така позиція слідчого грунтується на тому,що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання у м.Запоріжжі, тому є ризик, що він може ухилитися від органу досудового розслідування і суду,а також незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення,за висновком судово-психіатричного експерта №222 від 15.06.2022 Дніпропетровська філія СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкрімінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної,зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період час, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

У зв`язку з вказаними обставинами,постановою слідчого від 31.08.2022 р.змінено порядок досудового розслідування відповідно до глави 39 КПК України,залучено законного представника підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих підстав, на які посилається слідчий.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання,зазначивши про те,що він вчинив певні дій,які кваліфікуються як протиправні,усвідомлював свої дії та керував ними,викликавши на місце події поліцію та надавши пояснення про скоєне. Незгоден з висновком щодо стану свого психічного здоров`я,не вважає себе хворим,оскільки жодних об`єктивних даних про стан його психічного здоров`я лікарі психіатри не досліджували,обмежившись короткою бесідою,внаслідок чого прийняли необґрунтований,на його думку,висновок. Звернув увагу на те,що в умовах слідчого ізолятора,де він наразі утримується під вартою,він не становить загрози для оточуючих,претензій з боку адміністрації установи до нього немає.

Захисник ОСОБА_6 ,заперечуючи проти задоволення клопотання,наголосив на тому,що його підзахисний не вважає себе психічно хворим,мислить адекватно,висловлює свою думку логічно,тому можливо розглянути питання про передання його на піклування законному представнику ОСОБА_5 ,який є його родичем,для організації обов`язкового лікарського нагляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження з приводу клопотання та перевіривши його обгрунтованість, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.29 Конституції України,ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку,встановлених законом.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003 р.(із змінами)»Про практику застосування судами запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою на стадії досудового розслідування»,тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише за наявності підстав вважати,що інші запобіжні заходи ,передбачені законом,не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків,передбачених КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Відповідно до положень ст. ст. 132, 183 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Пунктом 2 ч. 1, ч. 3 ст. 508 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, може бути застосований запобіжних захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

З наданих разом з клопотанням матеріалів встановлено наступне.

20.04.2022 р.до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571 слідчим відділенням відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області внесено відомості про почате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України за фактом замаху на вбивство ОСОБА_9 .

20.04.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

22.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме до 19.06.2022.

13.06.2022 постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_10 строк досудового слідства продовжено до трьох місяців, а саме до 20.07.2022.

14.06.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 20.07.2022.

18.07.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 вересня 2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2022 р.строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 20.10.2022 р.

Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 слідчий та прокурор мотивують з посиланням на протоколи слідчих та процесуальних дій,а захист при розгляді цього клопотання її не оспорював.

При розгляді клопотання щодо запобіжного заходу,слідчий суддя не вдається до оцінки зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів на предмет їх достатності для доведення винуватості підозрюваного за стандартом доказування «поза розумним сумнівом»,а обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 узгоджується з узагальнюючим визначенням цього поняття,сформульованим у правових позиціях Європейського Суду,зокрема,у рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011р.,за змістом якого термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів або обставин,які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому,що особа могла вчинити це правопорушення.

За висновком судово-психіатричного експерта №222 від 15.06.2022 Дніпропетровська філія СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до інкрімінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної,зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого здатності усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними у період час, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Приймаючи рішення на користь клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення підозрюваним дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та впливати на свідків і вчинити інше кримінальне правопорушення.

Позиція слідства про наявність таких ризиків обґрунтована з урахуванням тих обставин,що підозрюваний не має постійного місця проживання в м.Запоріжжі,зареєстрований та мешкав до затримання на території,яка є тимчасово окупованою внаслідок збройної агресії проти України,не має стійких соціальних зв`язків,які були б достатньо впливовими на його поведінку.

З викладеного вище слідчий суддя дійшов висновку ,що заявлені у клопотанні ризики існують з високим ступенем вирогідності.

Водночас,сторона захисту не довела доказами можливість застосування до підозрюваного в порядку п.1 ч.1 ст.508 КПК України такого запобіжного заходу,як передання на піклування близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом,оскільки лише наявність законного представника підозрюваного не гарантує дієвості такого запобіжного заходу у разі його обрання.

Керуючись ст. ст. 177, 179, 180, 181, 184,193,196,508 КПК України, слідчий суддя,-

Постановила:

Клопотання задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнка, будинок № 84, в межах терміну досудового розслідування строком, тобто до 20.10.2022.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити в силі до моменту поміщення останнього до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнка, будинок № 84.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1