overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3997/22
Провадження №1-кп/307/275/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000477 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 459/2076/22
Провадження № 1-кп/459/122/2022
УХВАЛА

судового засідання

13 жовтня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 26.09.2022 у кримінальному провадженні №0000023 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане кримінальне провадження.

Ухвалою судового засідання від 26.09.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 . Проведення розшуку доручено Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Судом встановлено, що в ухвалі не вірно зазначено слідчий орган, якому доручено організацію виконання розшуку.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000023 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України проводив старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 ..

У третьому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано слідчий орган, якому доручено організацію розшуку - Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що в ухвалу судового засідання від 26.09.2022 слід внести виправлення, оскільки воно не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали судового засідання від 26.09.2022, вказавши «Проведення розшуку доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 Справа №607/77/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000024, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, -

встановив:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , якого призвано на службу в Збройні Сили України, на іншого захисника, з числа адвокатів центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

В матеріалах справи міститься заява адвоката ОСОБА_5 , згідно якої він повідомляє, що його призвано в Збройні Сили України згідно Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року. Також, як вбачається з копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 від 26 лютого 2022 року, старшого лейтенанта ОСОБА_5 зараховано на посаду командира 1 протитанкової артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 з 27 лютого 2022 року.

Згідно ст.17, ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» заміна призначеного адвоката проводиться Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги шляхом прийняття відповідного рішення. Адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу може бути замінено за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Отже, необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області вирішити питання щодо заміни захисника ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 8, 59, 129 Конституції України, 42, 48, 49, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовільнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області вирішити питання про заміну захисника ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області для виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 591/4592/22
Провадження № 1-кс/591/2752/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СВ УСБ України Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та в ході проведення 13.10.2022 р. обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання справи в його відсутність. Власник майна ОСОБА_4 про час розгляду клопотання сповіщена належним чином, в судове засідання не з`явилася.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ УСБ України Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000063 від 13.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України .
13.10.2022 р. в ході обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон та ноутбук.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання протоколів за результатами проведення слідчих (розшукових) дій, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на предмети та речі вилучені 13.10.2022, під час проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Samsung» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «Lenovo G585» s/n:CB21663085.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1952/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000771 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року , якою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трохимівка Великомихайлівського району Одеської області , громадянина України,

продовжено строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2022 року , якою під час судового розгляду відносно ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 , ч. 1 ст. 318 КПК України під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.10.2022 року о 09:00 год.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №693/824/16-к

провадження №51-3042 ск 22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

вивчила касаційну скаргу та доповнення до неї захисника ОСОБА_6, подану в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від

06 липня 2022 року і

встановила:

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою та доповнення до неї захисника ОСОБА_6, подану в інтересах засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 16 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Номер провадження:1-кс/521/3516/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що27.08.2022 року о 15 годині 10хвилин, під час обходу медичної частини, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)», прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_2 було проведено особистий обшук засудженого ОСОБА_3 , в результаті чого, в правій кишені штанів, одягнутих на ньому, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 27.08.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, а саме мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2172/22

Номер провадження: 1-кс/511/886/22

14.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
14 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 жовтня 2022 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №№0000457, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 278/2962/22
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 годину 20 жовтня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/48/2022
Справа № 537/5075/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження № 0000173, внесене до ЄРДР 17.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України,

встановив :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 365 КК України.
Судове засідання призначено на 09:00 годину 15 листопада 2022 року.
Від захисника обвинувачених ОСОБА_4 мається клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участі з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.
Відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України в разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
При цьому ст. 336 КПК України передбачає здійснення дистанційного провадження лише з приміщень судів розташованих, як на території так і поза територією юрисдикції суду та територією міста, в якому розташований суд, з приміщень установ попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні та оперативності його проведення, суд вважає, що слід проводити призначене судове засідання в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:

Судове засідання у даній справі, що призначене на 09:00 годину 15 листопада 2022 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Самарського районного суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-А, E-mail: ) за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .
Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участі вказаної особи з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, E-mail: ), а також забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження та інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, забезпечити вручення службовою особою пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити їх документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали негайно направити до установи, яка зобов`язана організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.10.2022Справа № 643/5383/20
Провадження № 1-кп/554/1279/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0001189 від 01.03.2020 за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

На електронну пошту суду 10.10.2022 надійшла заява прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» .

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки прокурора до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 14.11.2022 о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні №0001189 від 01.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1