ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/2616/22
Провадження № 1-кп/210/488/22

"13" вересня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000909 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

та Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, 03.08.2022 приблизно о 17:00 години ОСОБА_5 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу та порушуючи вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, ніс при собі мисливський ніж та демонстрував його перехожим.

Після чого, працівниками ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області під час огляду місця події було виявлено на землі біля під`їзду № 1 за адресою АДРЕСА_2 та вилучено вищевказаний мисливський ніж, предмет колюче - ріжучої дії, виготовленого саморобним способом за типом мисливських ножів спеціального подвійного призначення, який є клинковою холодною зброєю, яку ОСОБА_5 носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за ознаками носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000909 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 263 КК України надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 23 серпня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.
Захисник просив затвердити укладення угоди про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою вину у вчиненому злочині, цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.
Вислухавши у судовому засіданні обвинуваченого, прокурора, захисника, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадії вчинення, характер і ступеня тяжкості наслідків; дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 встановлено щире каяття.
Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до ст.12 КК України злочин є нетяжким.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання, а саме у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта.

У кримінальному провадженні Дніпропетровським науково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судову експертизу зброї - висновок № СЕ 19/104-22/23071 - ХЗ від 12.08.2022 року, витрати на проведення якої склали 755,12 грн.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.08.2022 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 22 жовтня 2022 року включно.
Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого особисте зобов`язання слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Угоду про визнання винуватості від 23 серпня 2022 року укладену сторонами кримінального провадження, між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000909 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст.263 КК України - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України та призначити покарання - у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 особисте зобов`язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Речові докази:
ніж в піхвах, первинне пакування упаковано до спеціального полімерного сейф-пакету Національної поліції України з пояснювальними написами «СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. До висновку судового експерта № СЕ-19/104-22/23071-ХЗ від 12.08.2022 року провадження № 0000909. Ніж первинне пакування» Нижче пояснювального тексту на пакеті розташований підпис судового експерта, який згідно квитанції № 260 від 16.08.2022 року переданий на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;
- CD-R диск «PATRON» 700Mb 80 min з відеозаписом із вбудованої відеокамери телефону Samsung S19, належного ОСОБА_6 за 03.08.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000909 від 04.08.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 755,12 гривень (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) - за проведену судову експертизу зброї №СЕ 19/104-22/23071 - ХЗ від 12.08.2022 року.

Матеріали кримінального провадження №0000909 залишити при матеріалах справи № 210/2616/22, пр. № 1-КП/210/488/22.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя: ОСОБА_1