Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/880/22
Провадження № 1-кс/572/241/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000131,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 12.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.04.2022 року майно, а саме: вантажний автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.05.2019 належить ОСОБА_4 , жителю с. Запілля Лугинського району Житомирської області; спеціалізований напівпричіп НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 08.08.2019 належить ОСОБА_4 , жителю с. Запілля Лугинського району Житомирської області; пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб. згідно товарно-транспортної накладної №7 від 10 квітня 2022 року належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ; супровідні документи на вантаж, ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року - поміщено до спецпакету НПУ KIV 4104298 і вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Технічна, 1 в м.Сарни Рівненської області; ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року про придбання деревини дров`яної породи дуб - при цьому визначити їх місце зберігання за Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Технічна, 1 в м. Сарни Рівненської області, що можуть мати значення у кримінальному провадженні, як речові докази з метою визначення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до клопотання, 11.04.2022 року приблизно о 19 год. 13 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: вул. Варшавська, що в м. Сарни, Рівненської області, на блокпосту «Случ» було зупинено транспортний засіб марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_3 , в даному напівпричепі були наявні пиломатеріали породи дуб близько 17 м. кубічних, документи на які викликають сумніви їх дійсності. В ході огляду місця події від 11.04.2022 вилучено: вантажний автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом НОМЕР_3 , та пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб. вилучено та поміщено до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Технічна, 1 в м.Сарни Рівненської області; супровідні документи на вантаж, надані водієм ОСОБА_4 : ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року - поміщено до спецпакету НПУ KIV 4104298 і вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: вул.Технічна, 1 в м.Сарни Рівненської області.

Окрім цього, в ході досудового розслідування, ФОП ОСОБА_5 додатково надав ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року про придбання деревини дров`яної породи дуб.

Згідно 5 товарно-транспортних накладних, виданих ФОП ОСОБА_5 ДП «Лугинське лісове господарство», останньому було відпущено лісоматеріали «дуб» довжиною по 3 м в діаметрі найбільші за розміром у 32 см загальним об`ємом близько 31 м.куб., різних підвидів групи (класу якості) D.

Однак, в ході огляду вантажу, встановлено, що вантаж представлений пиломатеріалами породи дуб (необрізний) об`ємом 17 м.куб., серед яких вибірковим методом виявлено наявність досок із наступними параметрами, які по своїй ширині не відповідали вище вказаним ТТН-ліс, зокрема вужчий кінець/по середині/ширший кінець: 30/55/50 см; 39/54/50 см; 34/35/37 см; 33/47/56 см; 31/46/37 см; 40/49/46 см;46/49/47 см;40/40/41 см.

Вказані обставини свідчать про те, що документи, які посвідчують законність походження пиломатеріалів не відповідають наявним оглянутій та вилученій лісопродукції, оскільки нарізарні доски з колод не можуть бути ширшими за самі колоди породи дуб, з яких вони нарізані. Як вбачається з протоколу огляду наявні дубові дошки шириною 50 см. та більше, а зацікавленою стороною подані документи, з яких вони нарізали дуб, шириною в основному до 30 см., лише три колоди мали діаметр відповідно 30, 31, 32 см., а тому є підстави вважати про її походження злочинним шляхом, оскільки відсутні документи щодо дубових колод, орієнтовним діаметром 50-55 см. та необхідно накласти арешт для можливості дослідження всіх обставин у межах досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили, суду пояснили, що дошку ширших діаметрів нарізано з дров`яної деревини, проте суд дані твердження оцінює критично, оскільки не зрозуміло яким чином з дров`яної деревини нарізані такі дошки.

Прокурор клопотання підтримав та просить задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб., ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року; ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року про придбання деревини дров`яної породи дуб, так як зазначене майно є засобом та об`єктом кримінально протиправних дій, передбачених ст.198 КК України, оскільки незастосування таких заходів може призвести до знищення чи відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Проте, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що вилучений автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України, зокрема в клопотанні про арешт майна прокурор не довів підстав вважати, що тимчасове вилучене майно відносно якого було подано клопотання про арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також слідчий не навів доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню у разі ненакладення арешту на автомобіль, стосовно якого будь-які процесуальні дії не проводяться.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене підстави для задоволення клопотання про арешт автомобіля марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , що зберігається в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна,1, відсутні, тимчасово вилучене майно не містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, відповідно не має доказового значення у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурором не доведено розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, із застереженням його відчуження та розпорядження на момент розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: пиломатеріали породи дуб (необрізні) об`ємом 17 м.куб., які згідно товарно-транспортної накладної №7 від 10 квітня 2022 року належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 ;

супровідні документи на вантаж, надані водієм ОСОБА_4 : ТТН-ліс серія ЖТВ №633763 від 16.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633558 від 18.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633728 від 04.02.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633608 від 29.12.2021 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633610 від 30.12.2021 року;

ТТН-ліс серія ЖТВ №633839 від 05.04.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633830 від 26.03.2022 року, ТТН-ліс серія ЖТВ №633816 від 18.03.2022 року про придбання деревини дров`яної породи дуб.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно: вантажний автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: