ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/319/22 Номер провадження 11-кп/814/729/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

представника колонії ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 14 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені подання начальника державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та голови спостережної комісії Подільської районної в м. Полтаві ради, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із професійною технічною освітою, одруженого, працюючого військовослужбовцем « НОМЕР_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05 вересня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. 13 квітня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок скасовано, ухвалено новий, яким призначено із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Таке рішення суд мотивував тим, що відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_9 за час відбування покарання з 06 серпня 2017 року має 16 стягнень, які на час судового розгляду справи погашені в установленому законом порядку, та 11 заохочень. Матеріали особової справи засудженого свідчать, що він, крім вищевказаних порушень, також допускав порушення порядку відбування покарання 10 червня 2019 року, проте дисциплінарною комісією установи прийнято рішення 12 червня 2019 року обмежитись бесідою.
Відповідно до характеристики на даний час характеризується позитивно та працевлаштований на виробництві установи в бригаді контролерів відділення технічного контролю. До праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці, отримав спеціальність "Токар" в Полтавському навчальному центрі (№ 64) при установі. Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення". Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заклади, пройшов курси підготовки до звільнення. Підтримує зв`язок з дружиною, батьком, матір`ю та сином шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки, зустрічається з ними на довгострокових побаченнях. Взаємовідносини доброзичливі.
Рішенням комісії виправної колонії від 02 травня 2019 року в зміні умов тримання, відповідно до ст. 101 КВК України, відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Рішенням комісії виправної колонії від 17 лютого 2020 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, відмовлено, враховуючи подану ним заяву.

Рішенням комісії виправної колонії від 16 грудня 2020 року, відповідно до ст. 81 КК України, прийнято позитивне рішення щодо застосування умовно-дострокового звільнення до даного засудженого. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року відмовлено в застосуванні умовно - дострокового звільнення засудженого.

Згідно з довідкою головного бухгалтера ОСОБА_9 в період з липня 2020 року по грудень 2021 року, нараховано заробітну плату в сумі 28182 грн. 00 коп. Засуджений має виконавчий лист на суму 15105 грн. 09 коп., утримано 1957 грн. 10 коп.
Аналіз наявних у справі доказів та встановлені обставини, на переконання суду, не містять достатніх даних, які безперечно доводять, що поведінка засудженого свідчить про те, що він довів своє виправлення та вказують на те, що його поведінка є нестабільною, у зв`язку з чим вважає, що застосування до нього умовно - дострокового звільнення є передчасним.
У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 .

Свої вимоги мотивує тим, що його негативна поведінка мала місце лише на початку відбування покарання, оскільки він проходив адаптацію у новому місці перебування, проте численні заохочення і сумлінна поведінка свідчать про те, що засуджений став на шлях виправлення. Поряд з тим, судом не правильно зазначено про небажання засудженим працювати, оскільки останній працевлаштований та сумлінно ставиться до своїх обов`язків. Крім того, вчинення особою тяжкого злочину не може бути підставою для визнання її суспільно-небезпечною. Просить врахувати, що після звільнення має бажання стати на захист Батьківщини.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, думку представника установи відбування покарань про можливість звільнення засудженого від відбування покарання, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_9 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2017 року до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_9 покарання відбуває з 06 серпня 2017 року, станом на 01 лютого 2022 року відбув частину покарання - 4 роки 05 місяців 25 днів, відповідно, на час розгляду справи судом відбута ним частина покарання становить більше 2/3 частини призначеного покарання та засуджений має право на застосування положень ст. 81 КК України. Кінець строку покарання засудженого 06 серпня 2022 року.

З характеристики засудженого, наданої начальником відділення СПС ДУ "Полтавська виправна колонія № 64" вбачається, що засуджений під час утримання в ДУ "Дніпровська установа виконання покараннь (№4)" характеризувався посередньо. Стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

За час утримання в ДУ "Жовтоводська виправна колонія (№26)" характеризувався негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 3 рази поміщався до ДІЗО. Стягнення погашені в установленому законом порядку. Мав одне заохочення.

Під час перебування в ДУ "Харківська установа виконання покарання (№27)" характеризувався негативно, за порушення встановленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено в установленому законом порядку. Заохочень не мав. До праці не залучався.

З 05 квітня 2019 року покарання відбуває в ДУ "Полтавська виправна колонія (№64)". За час відбування покарання характеризується наступним чином, на початку відбування покарання за порушення встановленого порядку 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 1 раз поміщався до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Внаслідок проведеної виховної роботи змінив свою поведінку на кращу. Був працевлаштований старшим днювальним на відділенні установи. Адміністрацією установи заохочувався 4 рази за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально - виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. На даний час характеризується позитивно та працевлаштований на виробництві установи в бригаді контролерів відділення технічного контролю. До праці ставиться сумлінно, поставлені завдання виконує. Адміністрацією установи заохочувався 5 разів за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально - виконавчим кодексом України та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ним належний догляд. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Відповідно до ст. 123 КВК України реалізована програма диференційованого виховного впливу "Професія", отримав спеціальність "Токар" в Полтавському навчальному центрі (№ 64). Приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених "Правова просвіта", "Підготовка до звільнення". Відвідує лекції правового характеру, культурно-масові заклади, пройшов курси підготовки до звільнення. Підтримує доброзичливий зв`язок з дружиною, батьком, матір`ю та сином шляхом телефонних розмов, отримує від них посилки, зустрічається з ними на довгострокових побаченнях.

Рішенням комісії виправної колонії від 02 травня 2019 року в зміні умов тримання, відповідно до ст. 101 КВК України, відмовлено як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Рішенням комісії виправної колонії від 17 лютого 2020 року в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України, відмовлено, враховуючи подану ним заяву.

Рішенням комісії виправної колонії від 16 грудня 2020 року, відповідно до ст. 81 КК України, прийнято позитивне рішення щодо застосування умовно - дострокового звільнення до даного засудженого. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 01 лютого 2021 року відмовлено в застосуванні умовно - дострокового звільнення засудженого.

Відповідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року року вину у скоєному злочині визнав повністю. Засуджений має виконавчі листи на суму 15105 грн. 09 коп., утримано 1957 грн. 10 коп.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, засуджений з 2020 року зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, має заохочення, а застосовані щодо нього стягнення погашені, тобто стає на шлях виправлення.
Разом з тим, дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого, відповідно до ст. 9 КВК України, є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Проте, протягом всього часу відбування покарання засуджений хоча і має заохочення та бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, поряд із цим має 16 стягнень, погашених у встановленому законом порядку, посередньо та негативно характеризувався, працював не завжди, що вказує на нестабільну поведінку та свідчить про не досягнення ним такого стану, за якого від нього не доводиться очікувати вчинення в майбутньому нових злочинів.

Всупереч доводам засудженого, суд першої інстанції належним чином врахував всі обставини справи та дані про особу засудженого, в тому числі і ті, які зазначені в апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні подання про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання.

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 14 березня 2022 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4