ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3721/22
провадження № 1-кс/753/659/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого суді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000994, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в період часу з 19 березня 2022 року по 26 березня 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12-Б, з офісного приміщення невстановлені досудовим розслідуванням особи шахрайським шляхом заволоділи одноразовими електронними сигаретами «ELF BAR» в кількості 29 ящиків, чим завдали потерпілому матеріального збитку в сумі 1 836 000 гривень, що є особливо великим розміром.

Як зазначає слідчий, під час проведення слідчо-оперативних заходів було з`ясовано, що в автомобілі марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який можливо причетний до вказаного злочину, можуть знаходитися предмети та речі, які були викрадені під час вчинення злочину.

Слідчий вказує, що у зв`язку з потребою документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності, відшукання та врятування (вилучення) майна (речових доказів), яке самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, 4 квітня 2022 року у період часу з 15:45 по 16:07 год. за адресою: м. Київ, вул. Тепловозна, 10 поряд з проїжджою частиною в автомобілі марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у порядку статті 233 КПК України був проведений невідкладний обшук, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; ключ від автомобіля; мобільний телефон «Iphone 13 PRO», серійний номер: НОМЕР_3 , іmеі 1 - НОМЕР_4 , іmеі 2 - НОМЕР_5 , з сім: НОМЕР_6 , в силіконовому чохлі сірого кольору; мобільний телефон «ХІАОМІ», модель «M2010J19CG», НОМЕР_7 , іmеі 2 - НОМЕР_8 , з сім 1: НОМЕР_9 , сім 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «Galaxy S 20», іmеі 1 - НОМЕР_11 , іmеі 2 - НОМЕР_12 ; планшет «Lenovo», моделі «YB1-X90L»; акт про тимчасове відчуження або вилучення майна; три одноразових електронних сигарети «ELF BAR»; п`ятнадцять відео-карт; жорсткий диск; флеш носій.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із воєнним станом та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Як передбачено ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 233 КПК України визначено , що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 4 квітня 2022 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 поряд з проїжджою частиною в автомобілі марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , а 5 квітня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Отже, слідчий суддя вважає, що доданими до клопотання документами підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення за обставин, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, також підтверджується наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проведення обшуку без ухвали слідчого судді в автомобілі марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, яке може мати значення речових доказів.

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей і документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки він довів обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, та, крім того, були наявні підстави для проникнення до автомобіля без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 233 - 235, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у кримінальному проваджені № 000994 від 2 квітня 2022 року у автомобілі марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у його користуванні, з метою виявлення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та вилучення таких предметів та речей, а саме: автомобіль марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; технічний паспорт на автомобіль марки «NISSAN», моделі «PATHFINDER», VIN НОМЕР_1 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 ; ключ від автомобіля; мобільний телефон «Iphone 13 PRO», серійний номер: НОМЕР_3 , imei 1 - НОМЕР_4 , іmеі 2 - НОМЕР_5 , з сім: НОМЕР_6 , в силіконовому чохлі сірого кольору; мобільний телефон «ХІАОМІ», модель «M2010J19CG», imei 1 - НОМЕР_13 , іmеі 2 - НОМЕР_8 , з сім 1: НОМЕР_9 , сім 2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «SAMSUNG», моделі «Galaxy S 20», imei 1 - НОМЕР_11 , imei 2 - НОМЕР_12 ; планшет «Lenovo», моделі «YB1-X90L»; акт про тимчасове відчуження або вилучення майна; три одноразових електронних сигарети «ELF BAR»; п`ятнадцять відео-карт; жорсткий диск; флеш носій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1