Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4080/22
Провадження № 1-кп/553/1151/2022
В И Р О К
Іменем України

19.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000163 від 02.06.2021 року відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), передбаченого ч1 ст. 190 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 20.05.2021 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи кримінально протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном «Redmi 9A Graniye Gray 2 GB Ram 32 GB Rom», який належить ОСОБА_4 , яка є особою похилого віку, чим спричинив їй матеріальну шкоду на суму 1742,00 грн., яка в ході досудового розслідування відшкодована.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Так, до обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК Українив разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття та таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України вчинення злочину, судом не встановлено. Зважив суд і на дані про особу винного, який офіційно не працює, неодружений, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимого, в силу ст. 89 КК України, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та, що його обтяжує, суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу в розмірі необхідному і достатньому для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Розмір шкоди, спричинений кримінальним правопорушенням становить 1742,00 грн., яка в ході досудового розслідування відшкодована.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення у провадженні експертизи складають 686,48 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись статями 100, 124, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речовий доказ у провадженні:

-коробку від мобільного телефону «Redmi 9A Graniye Gray 2 GB Ram 32 GB Rom» у кількості 1 шт., товарний чек Sota Kharkov № 375689 від 28.09.2022 року на 1 арк., , які предані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - повернути потерпілій, які їй належне.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі за проведення експертизи 686,48 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1