ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/429/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
за участю прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010871, за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді диспетчера управління повітряним рухом РДЦ у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_11 , 09.10.2017 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 28, побачивши автомобіль «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 та перебуває у власності ОСОБА_13 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного автомобіля, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав передній та задній номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 399 грн. 00 коп., знявши їх з автомобіля «NISSAN X-TRAIL».
Після чого, ОСОБА_11 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався з місця вчинення кримінального правопорушення зникнути, однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був викритий свідком ОСОБА_14 та в подальшому зупинений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_11 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінченим з причин, які не залежали від його волі та його дії було кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
При цьому обвинувачений ОСОБА_11 клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст . 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передбачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством, зазначивши, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.
Прокурор, проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, вказуючи на те, що таке звільнення жодним чином не реабілітує обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.
Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку, за який передбачено максимальне покарання у виді 5 років обмеження волі.
В ході судового розгляду встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено 09.10.2017 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності сплив 09.10.2021 року. При цьому підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.
Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.
При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст.12, 44, 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 про звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0010871, відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази по справі, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити у власності останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя