Справа № 128/2672/19
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , вказавши, що захисник принципово не приходить до нього в СІЗО та підтримує позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що відповідно до чинного законодавства захисник самостійно визначає час та місце зустрічей із клієнтом, а позицію прокурора він не підтримує.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вважаючи, що це є зловживання правом обвинуваченого на захист з метою затягування розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 ..
Потерпіла ОСОБА_7 при вирішенні даного клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду.
Суд, заслухавши позиції сторін, оглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає його безпідставним та необгрунтованим. Крім того звертає увагу, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою суду від 22.07.2022 вже було замінено захисника. З огляду на це, можна зробити висновки, що обвинувачений зловживає правом на заміну захисника, що в свою чергу є затягуванням розгляду справи. Отже, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Окрім того, 09.09.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про призначення її підзахисному захисника за призначенням на одну процесуальну дію, оскільки вона не може з`явитися в судове засідання, яке призначено на 15.09.2022.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення йому на одну процесуальну дію захисника, оскільки до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 ..
Потерпіла ОСОБА_7 при вирішення клопотання поклалася на розсуд суду.
Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , врахуваши позиції сторін, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне відповідно до ст.ст. 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» залучити для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа адвокатів, внесених до Єдиного державного реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для здійснення окремої процесуальної дії, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 під час проведення судового засідання, для вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що призначене на 15.09.2022 року на 16-50 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.48, 49, 51, 54 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника на одну процесуальну дію задоволити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2019 року за №0000367 та 15.09.2020 за № 0001032 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185 КК України, для здійснення окремої процесуальної дії під час проведення судового засідання для вирішення питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , забезпечивши прибуття призначеного адвоката на одну процесуальну дію в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 15 вересня 2022 року на 16:50 год.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 14, каб. 419).
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1