Справа № 525/167/22
Номер провадження 1-кс/525/18/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представник СД ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, клопотання слідчого органу досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000041 від 26.03.2022 року про проведення огляду,-

встановив:
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, звернувся до суду з клопотанням про проведення огляду в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів.
По даному факту 26 березня 2022 року відкрите кримінальне провадження № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с. 3).
26 березня 2022 року, в присутності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на законних підставах проживає в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , проведено огляд, під час якого складено відповідний протокол та вилучено речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

З огляду на те, що під час проведення слідчої дії було оглянуто житловий будинок, начальник сектору дізнання звернувся до слідчого судді з даним клопотанням для виконання вимог ст. 233 КПК України.
В судовому засіданні начальник сектору дізнання клопотання підтримав, просив суд клопотання задовольнити, зазначав, що огляд будинковолодіння проведено за згодою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та особи, яка ним користується, який не заперечував проти огляду будинку.
Заслухавши думку слідчого та оглянувши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

З огляду на те, що ОСОБА_7 , який правомірно користується будинковолодінням надав згоду на проведення огляду будинковолодіння, дії працівників поліції є правомірними, а огляд будинковолодіння проведеного відповідно до вимог чинного законодавства.

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 234 КПК України, транспортний засіб є іншим володінням особи, а тому слідчий зобов`язаний після здійснення такого огляду звернутися до слідчого судді із відповідним клопотання про проведення огляду будинковолодіння відповідно до вимоги ч. 3 ст. 234 КПК України, для перевірки наявності підстав для огляду будинковолодіння без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення огляду будинковолодіння без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про огляд, суд вважає, що огляд будинковолодіння проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого огляду, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
1. Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.03.2022 року про проведення огляду, задовольнити.
2. Проведений 26 березня 2022 року начальником сектору дізнання відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 огляд в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дітьми ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000041 від 26.03.2022 року вважати правомірним, за наявності підстав для проникнення до житлового будинку без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду.
3. Ухвалу вважати виконаною.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1