overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/9603/22
Номер провадження:1-кс/521/2296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000620 від 23.05.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року.
В своєму клопотанні заявник посилається на те, що усі слідчі дії з його мотоциклом проведені, усі висновки технічних експертиз слідчим отримані, потерпіла ОСОБА_4 не має до нього претензій. На підставі чого просить скасувати арешт та дозволити забрати мотоцикл з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.
Заявник ОСОБА_3 , до судового засідання не з`явився, просив розглядати клопотання та його участі.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності, проти скасування арешту не заперечував.
Судом встановлено, що 29.06.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було частково задоволення клопотання слідчого щодо арешту мотоцикла «BMW - S 1000 хг» д/н НОМЕР_1 .

Станом на 14.07.2022 року усі слідчі дії з транспортним засобом проведені, та отримані висновки авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз, цивільний позов сторонами не заявлявся.

Відповідно ст. 174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, суддя вважає що арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування.

Керуючись ст.174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з мотоцикла «BMW - S 1000 хг» д/н НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року по справі № 521/6937/22 в рамках кримінального провадження 0000620 від 23.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/4776/22
Провадження № 1-кс/303/1037/22
У Х В А Л А
про арешт майна
(резолютивна частина)
18 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового засідання 18.07.2022 року року о 16:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).
Керуючись: ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.173 КПК України виконання ухвали в частині внесення відомостей про арешт майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно покласти на реєстратора центру надання адміністративних послуг (ЦНАП) Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.07.2022 Справа №607/8956/22

Провадження №1-кс/607/2771/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах релігійної громади «Парафія Храму Святителя Миколая» села Бодаки Збаразького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах релігійної громади «Парафія Храму Святителя Миколая» села Бодаки Збаразького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах релігійної громади «Парафія Храму Святителя Миколая» села Бодаки Збаразького району Тернопільської Єпархії Української Православної Церкви, на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 21 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала - адвоката ОСОБА_2 , та СУ ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 199/3954/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № за №0000892 від 14.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 240 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування інших речей і документів, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18.07.2022 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2378/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК Українискладений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, на 10.00 год. 15 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7243/21
1-кп/214/497/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000620, №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 18 вересня 2022 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 15 хв. 11 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м. Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання начальника Скадовського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Явка представника органу з питань пробації і засудженого не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі і про відсутність заперечень щодо задоволення заяви засудженого.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період іспитового строку та за час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звiльнити вiд покарання, призначеного йому виpоком Голопристанського районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 347/278/20
Провадження № 1-кп/347/89/22
У Х В А Л А
про примусовий привід

18 липня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000025 від 15.01.2020 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,,

в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно не прибув у судове засідання призначене на 18.07.2022 року. Ухвалою суду від 21.06.2022 року до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. Однак ухвала суду не виконана. На адресу суду працівниками поліції було надіслано рапорт, про неможливість виконання примусового приводу, з підстав відсутності обвинуваченого за місцем проживання.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого повторно.

Захисник не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження суд доходить такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищевикладені обставини, а також з огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу повторно.

Суд також звертає увагу працівників поліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись статтями 314, 318, 323, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 07 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/714/35/22
У Х В А Л А

"18" липня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
секретар судових засіданьОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.07.2022 року було постановлено доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 12.00 год. 18 липня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 . Привід обвинуваченого працівниками поліції №4 (м.Герца) ЧРУП в Чернівецькій області здійснено не було.
Черговий розгляд справи призначено на 14.30 год. 27 липня 2022 року.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 14-30 год. 27 липня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 (м.Герца) ЧРУП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя
Справа № 467/465/22
УХВАЛА

18.07.2022 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від керівника Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 18 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 11:00 01.08.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) захисника ОСОБА_5 (Миколаївська область, Первомайський район, смт. Арбузинка, пров. Комарова, 16);

4) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 950/1088/22
Номер провадження 1-кп/950/160/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" липня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження № 0000137 від 15.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

15.07.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 13 год. 00 хв. 19.07.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1