Справа №295/2914/22
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 29.03.2022 року, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи на меті спільний злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнили у невстановленому місці два металеві предмети ззовні схожі на гранату «Ф-1» з підривачами УЗРГМ, предмет схожий на гранату «РГ-42» з підривачем УЗРГМ та 81 предмет схожих на патрони, після чого вищевказані боєприпаси зберігали при собі.
Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час 27.03.2022 року ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та невстановлена у ході досудового розслідування особа, перебували поблизу будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки «BMW» моделі «Х1» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , та невстановлена у ході досудового розслідування особа, перелізли через паркан, тим самим проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому виявили та незаконно заволоділи транспортним засобом - автомобілем марки «BMW» моделі « Х1» р.н. НОМЕР_1 вартістю 636851,58грн.

29.03.2022 року ОСОБА_4 ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та 30.03.2022 року повідомлено про підозру.

31.03.2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст. 289 КК України.

31.03.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/2914/22 ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28. 05. 2022 року.

24.04.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Вину ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України сторона обвинувачення підтверджує, зокрема, рапортом-повідомленням по лінії 102 від 29.03.2022; протоколом обшуку автомобіля від 30.03.2022року; протоколом затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Одночасно слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.05.2022 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, тому що необхідно провести ряд слідчих дій: завершити проведення судових вибухо- технічних експертиз; провести огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитати в якості потерпілого ОСОБА_9 ; оглянути предмети з потерпілою ОСОБА_9 ; отримати відповідь про проведення слідчих (розшукових) дій проведених на іншій території; здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.

Слідчий вказує про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України поблизу с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, що дає органу досудового розслідування підстави вважати, що перебуваючи за місцем свого проживання, останній буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.
Крім того ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в суспільстві, перебуваючи на волі буде переховуватись від органу досудового розслідування.
30.03.2022 року до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_9 , якій відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить автомобіль марки «BMW» моделі «Х1» р.н. НОМЕР_1 , котра повідомила про факт крадіжки з її будинку за адресою: АДРЕСА_1 . По вказаному факту СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 185 КК України.

Наразі триває досудове розслідування по факту звернення ОСОБА_9 , та існують достатні підстави вважати, що до вчинення вище зазначеного злочину причетний ОСОБА_4 ..

Таким чином наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у продовженні застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати менш обтяжливий запобіжний захід, зазначив, що вину свою не визнає, попередні покази подавав під впливом, наголосив, що до нього застосовували силу, працівники поліції били по голові, по ногам, він хвилювався за своє життя тому надавав покази проти себе.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено що в провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 29.03.2022, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
29.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.
30.03.2022 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
31.03.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злоченів передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК Українивідносяться до категорії тяжких.

31.03.2022 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира № 295/2914/22 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28. 05. 2022 року.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Постановою керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 23.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000130 від 29.03.2022 року, зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, на строк до 29.06.2022 року.
Дослідивши матеріали клопотання, зокрема: заяву потерпілої ОСОБА_11 від 30.03.2022 року до поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області; протокол допиту підозрюваного від 30.03.2022 року; ухвалу від 07.04.2022 року слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про дозвіл на обшук; протокол обшуку від 30.03.2022 року; протокол затримання особи від 29.03.2022 року; повідомлення про заміну раніше повідомленої підозри від 22.04.2022 року; постанови прокурора про продовження строку досудового розслідування від 23.05.2022 року, співставивши обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та зібрані докази в ході досудового розслідування, слідчий суддя вважає їх достатніми для того, щоб обґрунтовано припускати причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, досудове розслідування не завершене, ризики, наведені у клопотанні обґрунтовані, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів застосовувати недоцільно, а тому задовольняє клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а тому задовольняє подане клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 з приводу заподіяння йому тілесних ушкоджень працівниками поліції при затриманні та допиті, та направити для проведення досудового розслідування до відповідного органу досудового розслідування за підслідністю з призначенням невідкладного судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет наявності у нього тілесних ушкоджень.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 27.06.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 27.06.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1