Справа № 135/1054/21
Провадження № 1-кс/135/80/22
УХВАЛА
Іменем України
06.05.2022 м. Ладижин Вінницької області
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену 09.02.2022 року слідчим СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 .. В скарзі зазначив, що 30.12.2020 року до Ладижинського ВП надійшло повідомлення від Ладижинського МТМО про те, що громадянка ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від свого, на той час, чоловіка. Остання подала заяву на ім`я начальника Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області з приводу того, що ОСОБА_7 було нанесено їй тілесні ушкодження. За даним фактом 31.12.2020 року старшим дiзнавачем ОСОБА_8 були внесенi відомості до ЄРДР за №0000098 за ознаками кримiнального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. ОСОБА_5 було надано процесуальний статус потерпілої. Вичерпним переліком слідчих (процесуальних) дiй було встановлено та підтверджено ряд фактів протиправності скоєного діяння. Окрiм того, проведено судово-медичну експертизу (висновок №163 вiд 21.12.2021 року) ОСОБА_5 , згідно якої встановлено, що мали місце тілесні ушкодження, які відносяться до тiлесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. У результаті, дізнавачем 17.01.2022 року винесено постанову про перекваліфікацію проступку у кримiнальному провадженнi на злочин. Було визначено підслідність досудового розслiдування за СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Проте, 09.02.2022 року слідчим ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000098 було закрите. Обгрунтування постанови про закриття кримiнального провадження базується на тому що сплинув строк досудового розслiдування. Так як відомості до ЄРДР були внесені 31.12.2020 року i на підставі ч.2 ст. 219 КПК України досудове розслiдування мало б бути закінчено ще 31.12.2021 року. Проте, слiдчий не взяв до уваги, що відомості до ЄРДР були внесені за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України, й лише на основі висновку який повернувся до відділу поліції №3 з усіма матеріалами справи у січні 2022 року, дізнавач здійснює перекваліфікацію кримiнального правопорушення на ч.1 ст. 122 КК України. Вважає, що слідчий не мав підстав для закриття кримiнального провадження. Посилається на те, що ч.1 ст. 122 КК України відноситься до нетяжкого злочину, однак досудове розслiдування кримiнального провадження №0000098 попередньо проводилось у формі дізнання, оскільки діяння передбачене ч.1 ст.125 КК України є проступком, а ч.2 ст.219 КК України не забезпечує строкових обмежень проведення досудового розслідування. Тобто, на момент проведення досудового розслідування кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125 КК України, строк досудового розслідування не обчислювався. Тому просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000098 скасувати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились. В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, зазначивши, що бездіяльність органу досудового розслідування у даній справі призвело до тривалого не розслідування кримінального правопорушення. Відтак, вважає винесену слідчим постанову про закриття кримінального провадження незаконною, бо строки досудового розслідування не закінчились. Вказав, що про наявність постанови про закриття кримінального провадження потерпілій стало відомо 02.04.2022 після ознайомлення в поліції із матеріалами кримінального провадження, оскільки слідчим копія постанови потерпілій не направлялась.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.
Згідно положень ч. 3 ст. 306 КРК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши доводи представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Як убачається з матеріалів кримінального та судового проваджень, 31.12.2020 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №0000098 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , визначена попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.
В ході проведення дізнання було проведено певні слідчі дії, разом з тим по справі про підозру нікому не повідомлено.
Після отримання висновку судово-медичної експертизи, 17.01.2022 кримінальне правопорушення перекваліфіковано з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 09.02.2022 року було закрите вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Слідчий мотивував постанову тим, що строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчились, про підозру жодній особі не повідомлено.
Оглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 слідчим суддею встановлено, що копія оскаржуваної постанови потерпілій не направлялась. Представник потерпілої вказав, що про наявність постанови слідчого потерпіла дізналась 02.04.2022. Із даною скаргою представник потерпілої звернувся до суду 12.04.2022, тобто у встановлений КПК України строк.

Вирішуючи вимоги скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.40 КПК України слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України.
Повноваження слідчого приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, здійснюється у формі винесення постанови. Зокрема, у випадках, які виключають подальше розслідування кримінального провадження, слідчий може прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Перелік таких обставин наведений у ч.1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Пунктом 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 5 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Судом встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесено 31 грудня 2020 року та враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України (щодо нетяжких злочинів, до яких віднесено злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України), становить 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув 31 грудня 2021 року.
Матеріали кримінального провадження не містять звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Разом з тим, слідчий суддя, за відсутності клопотання слідчого, прокурора, не наділений повноваженнями на прийняття рішення про продовження дії строку досудового розслідування та не вправі покладати на слідчого, прокурора обов`язок проводити досудове розслідування за межами визначеного законом строку, в тому числі повідомляти про підозру.
Перекваліфікація кримінального правопорушення не змінює дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А саме з моменту внесення відомостей в ЄРДР починається строк досудового розслідування кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, те, що визначений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчився 31.12.2021 та жодній особі не повідомлено про підозру слідчий, безальтернативно був зобов`язаний прийняти рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.
А тому слідчий суддя вважає, що слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження у зв?язку із закінченням строку досудового розслідування, відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає скасуванню.
Вказані представником потерпілої недоліки дізнання та слідства не можуть слугувати підставою для проведення досудового розслідування після закінчення встановлених законом строків.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя