Справа № 132/2152/21
Ухвала
Іменем України
"13" жовтня 2022 р. місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, відносно засудженої за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022 року, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року на адресу Калинівського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, відносно засудженої за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022 року, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. ОСОБА_5 .

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2022р., дане подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

До судового засідання, засуджена будучи неодноразово повідомленою про дату, час та місце розгляду подання, в останнє призначеного на 13.10.2022р. не з`явилася, що відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши подане подання, вислухавши позицію прокурора, дослідивши наявні матеріали судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022р. у судовій справі № 132/2152/21, який набув законної сили 25.03.2022р., ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн.

Даний вирок отримано Хмільницьким районним відділом № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, та прийнято до виконання.

11.05.2022р. Хмільницький районний відділ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2022р. у справі №132/2152/21, вказане подання було задоволено. Встановлено засудженій ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000,00грн., строком на одинадцять місяців, з щомісячним платежем у розмірі 1545грн.45коп. Попереджено засуджену ОСОБА_5 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме у разі несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. Роз`яснено засудженій ОСОБА_5 , що про сплату відповідної частини штрафу вона зобов`язана повідомити Калинівський районний суд Вінницької області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Як свідчить зміст цього судового рішення, засуджена ОСОБА_5 під час вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, в судовому засіданні була відсутня.

В матеріалах поданого подання відсутні будь-які дані, які свідчать про отримання засудженою ОСОБА_5 копії ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2022р. у справі № 132/2152/21, та ознайомлення з її змістом.

Відповідно до положень частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частинами третьою та четвертою статті 26 КВК України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно вимог частини п`ятої статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Між тим, суд відповідно до частини п`ятої статті 53 КК (частин 3 і 4 статті 26 КВК) і в порядку, встановленому статтею 539 КПК, замінює (тобто зобов`язаний замінити) несплачену суму штрафу такими видами покарань, як громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі при відсутності підстав для розстрочки виплати у разі несплати штрафу.

При застосуванні такої заміни слід виходити з того, що вона припустима лише тоді, коли несплата штрафу обумовлена наявністю на боці засудженого таких об`єктивних чинників (не пов`язаних з його протиправною поведінкою), які дійсно виключають можливість виконання призначеного покарання (відсутність роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших доходів, на які може бути звернено стягнення, загибель майна, втрата коштів тощо) і свідчать про матеріальну (фінансову) неспроможність засудженого сплатити штраф. Саме такий висновок випливає із системного аналізу ч. 5 ст. 52, ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 389 КК та статей 26 і 27 КВК, у яких чітко розмежовуються такі поняття, як «несплата штрафу» - неможливість його сплатити і «ухилення від сплати штрафу» - діяння, спрямоване на його несплату за наявності можливості сплатити штраф.

З подання не вбачається, що засуджена ОСОБА_5 отримала копію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2022р. у справі № 132/2152/21, та була обізнана з її змістом. Будь-яких належних доказів, які вказували б на те, що орган пробації на виконання вказаного судового рішення, повідомляв засуджену ОСОБА_5 сплатити розстрочений розмір штрафу, подання не містить.

До подання не приєднано будь-яких даних щодо особи засудженої ОСОБА_5 , у тому числі й щодо наявності (відсутності) в неї постійного місця роботи та відсутності обмежень для призначення покарання у виді громадських робіт, дослідження судом яких є обов`язковим, оскільки зі змісту прохальної частини подання вбачається, що органом пробації ставиться вимога про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Таким чином, факт умисного невиконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 30.06.2022р. у справі №132/2152/21, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про заміну засудженій ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, є передчасним.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини третьої статті 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки порядок вирішення питання про заміну покарання визначений Розділом VIII КПК України, проте даними нормами не передбачено можливості залишати подання без руху та надання часу для їх усунення, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

При цьому, заявник не позбавлений можливості після усунення обставин, які стали підставою для відмови у задоволенні подання, повторно звернутись до суду із клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Хмільницького районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону, відносно засудженої за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 23.02.2022 року, за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості після усунення обставин, які стали підставою для відмови у задоволенні подання, повторно звернутись до суду із клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя