Справа № 592/2516/22
Провадження № 1-кс/592/1058/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 27.02.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000364, зареєстрованому 27.02.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України по факту того, що 25.02.2022 року в районі Хіммісстечка м.Суми було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальним пораненням.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2022 року до ЧЧ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт заступника начальника ВМ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про те, що 25.02.2022 року на його особистий номер телефону зателефонували та повідомили, що в районі Хіммістечка сталося вбивство і померлий знаходиться в КНП МКЛ №5, що за адресою: м.Суми, вул. Марка Вовчка, 2. В подальшому виїздом на місце події було встановлено, що загиблим є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно рапорту заступника начальника ВМ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 при патрулюванні території, прилеглої до місця злочину, ним, спільно зі старшим ДОП СДОП ВП ОСОБА_7 було виявлено двох осіб, які невпевнено трималися на ногах, були одягнуті в камуфляжну форму та озброєні автоматичною зброєю, які представилися представниками територіальної оборони.

В ході досудового розслідування було встановлено, що однією із вказаних осіб є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 в підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_3 та в підрозділах ЗСУ не перебуває та зброя останньому на законних підставах не видавалась.

Враховуючи, що вказана особа усвідомлюючи про протиправний характер своїх діянь може знищити, спотворити або приховати знаряддя вчинення злочину, а саме автоматичну зброю, боєприпаси, патрони, гільзи та інші речі, що можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності.

Враховуючи вищевикладене у слідства достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може бути причетним до вчинення вказаного злочину, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати незареєстровану автоматичну зброю, боєприпаси, патрони, гільзи та інші предмети, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином з метою відшукання, фіксації та вилучення вказаних речей та для встановлення усіх обставин злочину виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , не з`явилася.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Згідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де слідчий планує здійснити обшук, можуть знаходитися незареєстрована автоматична зброя, боєприпаси, патрони, гільзи та інші предмети, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки з матеріалів справи, які додані до клопотання про надання дозволу на обшук, а саме довідок про реєстрацію місця проживання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 і не має жодного відношення до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку в приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1