Справа № 761/6067/22
Провадження № 1-кс/761/3745/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року та ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000160 від 13.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 365-2 КК України та ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000152 від 18.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне повернути його особі, що подала, виходячи з наступного.

Так, заявник просить скасувати арешти майна у кримінальних провадженнях № 0000160 та № 0000152 які накладено ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2021 та ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.08.2021.

Разом з тим зі змісту наданих слідчому судді матеріалів клопотання не вбачається, яким органом здійснюється досудове розслідування у кримінальних провадженнях №0000160 та № 0000152. Так, до Голосіївського районного суду з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , тоді як до Шевченківського районного суду міста Києва з відповідним клопотанням звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 . При цьому, витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань чи будь-яких інших доказів, які б містили відомості про орган досудового розслідування заявником до матеріалів клопотання не надано.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частина 1 статті 84 КПК України встановлює, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Вказані вище обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, відтак слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Разом із тим, слід роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року та ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.08.2021 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6