УХВАЛА
17 червня 2022 року

м. Київ
справа № 522/20664/20
провадження № 51- 1541 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
особи, яка звернулася з клопотанням (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури з Миколаївського апеляційного суду до Кропивницького апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2022 року безпідставно задовольнив подання Одеського апеляційного суду та вказані матеріали провадження направив до Миколаївського апеляційного суду для розгляду. На думку ОСОБА_5 . Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості розглянути його апеляційну скаргу в строки, встановлені КПК України, у зв`язку з воєнними діями в м. Миколаєві.

Заслухавши доповідача, ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Як вбачається з клопотання та долучених матеріалів Одеський апеляційний суд, в порядку ст. 34 КПК України, звернувся із поданням до Верховного Суду про направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що в Одеському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу справи, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
Верховний Суд ухвалою від 31 травня 2022 року задовольнив подання Одеського апеляційного суду та матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури направив для подальшого розгляду до Миколаївського апеляційного суду.
Тобто, питання про направлення матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року з одного суду до іншого вже було вирішено Касаційним кримінальним судом з постановленням відповідного рішення.
Між тим, клопотання ОСОБА_5 не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Миколаївським апеляційним судом.
Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 та направлення вказаних матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Чинне законодавство чітко й однозначно забороняє виникнення спорів про підсудність між судами в кримінальному процесі.
Крім того, на час розгляду клопотання ОСОБА_5 , рішення про неможливість здійснення правосуддя Миколаївським апеляційним судом на підставі ЗУ № 2112-ІХ від 03 березня 2022 року не приймалося.
У зв`язку з цим клопотання про необхідність направлення цих матеріалів провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3