Єдиний унікальний номер 205/641/19
Єдиний унікальний номер: 205/641/2019
Номер провадження 1-кс/205/394/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за № 0000646 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за № 0000064 від 05.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за № 0000646 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за № 0000064 від 05.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають кримінальні провадження № 0000646 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за № 0000064 від 05.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України. 27.03.2022 року.

Скаржник зазначає, що ним 21.03.2022 року до вказаного органу досудового розслідування було клопотання в порядку ст.56 КПК України, про надання можливості ознайомитися із вищевказаними матеріалами кримінальних проваджень. Однак, на день подання скарги адвокатом до суду, вказане клопотання по суті органом досудового розслідування не розглянуто, як наслідок, потерпілого про результат його розгляду не проінформовано.

У зв`язку з чим, скаржник змушений звернутися до суду та просити слідчого суддю розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 № Ш-22 від 21.03.2022 року щодо надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінальних проваджень № 0000646 та № 0000064.

Адвокат ОСОБА_4 що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 Скаржник вищевказану скаргу підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій скарзі, про що надав до суду відповідну заяву.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2017 року слідчим відділом Новокодацьким ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Слідчим суддею також встановлено, що 05.12.2017 року слідчим Другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України 2001 року.

Постановою старшого слідчого з ОВС Другого ВРКП СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області капітаном податкової поліції ОСОБА_6 від 10.08.2020 року перекваліфіковано склад кримінального правопорушення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.12.2017 року зі ч.1 ст. 205-1 КК України на ч.1 ст. 206-2 КК України.

Матеріалами провадження підтверджено, що постановою прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудового розслідування орачів Державної фіскальної служби прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 11.08.2020 року підслідність вказаного кримінального провадження була визначена за слідчим відділенням Новокодацького відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчим суддею також встановлено, що 21.03.2022 року адвокатом потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання в порядку ст.56 КПК України, про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінальних проваджень № 0000646 від 05.03.2017 року та № 0000064 від 05.12.2017 року, про що є відповідна відмітка на клопотанні № Ш-22 від 21.03.2022 року.

Слідчому судді не представлено належних доказів розгляду уповноваженою особою вищевказаного клопотання адвоката потерпілого про ознайомлення із матеріалами кримінальних проваджень № 0000646 від 05.03.2017 року та № 0000064 від 05.12.2017 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Згідно ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розсування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Відсутність у заявника та слідчого судді станом на день розгляду скарги даних про результати розгляду уповноваженим слідчим поданого клопотання свідчить про допущену останнім бездіяльність. Відтак, даний висновок слідчого судді має своїм наслідком задоволення скарги в частині не розгляду клопотання та зобов`язання уповноваженого слідчого відповідно до закону розглянути клопотання та проінформувати заявника про результати розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 55, 220, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
1. Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: за № 0000646 від 05.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та за № 0000064 від 05.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.206 КК України задовольнити.
2. Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 21.03.2022 року за № Ш-22 про надання можливості ознайомитися із матеріалами кримінальних проваджень № 0000646 від 05.03.2017 року та № 0000064 від 05.12.2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1