Справа № 214/4448/22
1-кп/214/751/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000158 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, який не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 наприкінці лютого 2022 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, не в промислових цілях, в порушенні вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без належного дозволу ліцензії на їх посів та вирощування, здійснив дії, спрямовані на висів насіння конопель в грунт у вазонах, на балконі своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно посіяв коноплю. Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, маючи прямий намір, незаконно, без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації поливу, не в промислових цілях, для особистого вживання без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 в період часу з лютого 2022 року по 21.07.2022 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, не в промислових цілях, в порушення вказаних вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ним, став доглядати за ними шляхом їх культивації поливу, не в промислових цілях, для особистого вживання без мети збуту.

В період часу з 13.54 год. до 14.45 год. 21.07.2022 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого суді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2022 у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин, які згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/21582-НЗПРАП від 08.08.2022, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ст. 310 ч.1 КК України за ознаками незаконний посів і незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Суд, відповідно до положень ст.382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення даного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. При цьому суд приймає до уваги, що прокурор надіслав обвинувальний акт відповідно до положень ст. 302 КПК України, клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Також суд бере до уваги, що відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Встановлені судом обставини підтверджуються встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що ОСОБА_3 наприкінці лютого 2022 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, не в промислових цілях, в порушенні вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без належного дозволу ліцензії на їх посів та вирощування, здійснив дії, спрямовані на висів насіння конопель в грунт у вазонах, на балконі своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно посіяв коноплю. Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, маючи прямий намір, незаконно, без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації поливу, не в промислових цілях, для особистого вживання без мети збуту. Також встановлено та не оспорюється, що ОСОБА_3 в період часу з лютого 2022 року по 21.07.2022 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, не в промислових цілях, в порушення вказаних вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ним, став доглядати за ними шляхом їх культивації поливу, не в промислових цілях, для особистого вживання без мети збуту. Також встановлено та не оспорюється, що в період часу з 13.54 год. до 14.45 год. 21.07.2022 під час проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого суді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.07.2022 у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у якій мешкає ОСОБА_3 , працівниками поліції в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено 16 (шістнадцять) рослин, які згідно висновку експерта №СЕ19/104-22/21582-НЗПРАП від 08.08.2022, містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол, є рослинами роду Конопля (Cannabis).

Суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних обставин, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого, не вбачається.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч. 1 п.п. 1,2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: шістнадцять рослин роду конопля знищити; шприц з рідиною 0,3087г., а також первинну упаковку знищити.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 302, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 призначити покарання за ст. 310 ч.1 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 4050 грн. 20 коп.

З набранням вироком законної сили речові докази: шістнадцять рослин роду конопля знищити; шприц з рідиною 0,3087г., а також первинну упаковку знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як передбачено ст. 394 ч.1 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1