Єдиний унікальний № 946/5881/22
Провадження № 1-кп/946/551/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого за наймем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:

10.06.2016 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк чотири роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на два роки;
17.04.2018 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки один місяць, звільнений 24.02.2022 за відбуттям строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.06.08.2022 близько 01:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, шляхом зняття москітної сітки та через відчинене вікно незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , однак на місці вчинення кримінального правопорушення був виявлений потерпілою ОСОБА_6 . У той момент у нього виник намір на відкрите викрадення чужого майна, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою заволодіння чужим майном, руками почав штовхати та смикати потерпілу ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді синця на зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6 днів та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не є небезпечним для здоров`я потерпілої, та надалі шляхом ривка з шиї потерпілої відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 3,8 г з золотим хрестиком вагою 2 г вартістю 1 204,15 грн за 1 г, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 6 984,07 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
2.Кримінальний кодекс України
«Стаття 186. Грабіж
1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж)
…
2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб,
…
3. Грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому,
…

4. Грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

4.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, а також спосіб заволодіння ним. Так, обвинувачений пояснив, що 06.08.2022 близько першої години ночі він, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, у м. Ізмаїлі йшов з дня народження додому, та через вікно проник в квартиру потерпілої, де він штовхав потерпілу та рукою зірвав з її шиї ланцюжок, після чого залишив місце події. У той же день він був затриманий поліцією. Злочин вчинив, у зв`язку із сильним алкогольним сп`янінням, зазначив, що дуже шкодує про вчинене та вибачився перед потерпілою.

5.Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у висунутому обвинувачені, його вина також у повному обсязі підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка під час судового розгляду пояснила, що 06.08.2022 вночі вона прокинулася від шуму на кухні. Потів вона зрозуміла, що це було близько 01:00 години. Спочатку вона подумала, що це коти, тому спокійно вийшла на кухню, де в кватирці побачила силует чоловіка, якого вона спитала, хто він такий та попередила, що викличе поліцію, але він не відреагував, після чого вона вибігла на сходовий майданчик, де постукала сусідці, яка вийшла з квартири. За нею вийшов обвинувачений ОСОБА_3 , який почав штовхати, смикати її та відбирати у неї телефон, а сусідка в цей момент повернулася у свою квартиру за своїм телефоном. Не вирвавши у неї телефон, обвинувачений зірвав з шиї її золотий ланцюжок з золотим хрестиком та побіг на перший поверх. Не впоравшись з вхідними дверима, обвинувачений повернувся, пробіг повз них та вийшов на вулицю таким же чином, що й зайшов через її квартиру, через квартирку на кухні. Її квартира розташована на другому поверсі, а обвинувачений зміг проникнути через прибудову сусідів на першому поверсі. Після цього у той же день на сходовому майданчику була знайдена частина її ланцюжка, а через деякий час їй повернули іншу частину ланцюжка з хрестиком, які були знайдені поліцейськими при огляді місця події. На її думку, покарання у виді семи років позбавлення волі для обвинуваченого є занадто суворим, просила суд, по можливості, призначити менш суворе покарання.

6.Таким чином, аналіз доказів, досліджених судом з урахуванням положень ч. 3 ст.349 КПК, дає підстави суду дійти висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його за ч. 4 ст. 186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

8.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті та що було доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду, зокрема, показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав, що на час вчинення кримінального правопорушення перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність інших обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочини проти власності.

11.З медичних довідок вбачається, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

12.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, маючи дві незняті та непогашені судимості за вчинення у тому числі тяжких злочинів проти власності, знов вчинив тяжкий злочин також проти власності у стані алкогольного сп`яніння із застосуванням насильства після нетривалого часу після відбуття попереднього реального покарання у виді позбавлення волі (а саме через п`ять місяців), суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе з призначенням йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК тільки у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції, оскільки суд дійшов висновку, що таке покарання повністю досягне мети його застосування. Водночас, з урахуванням вказаних обставин, а також того, що злочин було вчинено ОСОБА_3 при наявності декількох кваліфікуючи та особливо кваліфікуючих ознак, що значно підвищує ступінь його суспільної небезпеки, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75 КК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
13.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був затриманий 06.08.2022, ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 04.10.2022.

14.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили. У зв`язку з цим у силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 06.08.2022 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

15.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст. 100 КПК.

16.У силу ч. 2 ст. 124 КПК з ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-22/12752-ТВ від 15.08.2022 у сумі 377,56 грн та судової трасологічної експертизи № СЕ-19/116-22/12753-ТВ від 16.08.2022 у сумі 1 510,24 грн, а всього у загальному розмірі 1 887,80 грн.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

2.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

3.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, а саме з 06 серпня 2022 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06 серпня 2022 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

4.З набранням вироком законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.08.2022 арешти, та:

три відрізка липкої стрічки із слідами пальців рук, упаковані в сейф-пакет НПУ INZ 1062154, знищити;

фрагмент золотого ланцюжка з хрестиком, упакований у сейф-пакет НПУ INZ 2012477, фрагмент золотого ланцюжка із залишками волосся потерпілої, упакований сейф-пакет НПУ INZ 1062153, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору, повернути ОСОБА_3 .

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 1 887,80 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім гривень 80 копійок).

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1