Дело № 184/630/22
Номер провадження 1-кп/184/97/22
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-16.09.2008 року Печерським районним судом м. Київ за ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з додатковою мірою покарання - конфіскація майна. Залік з 08.01.2008 року по 14.01.2008 року за визначенням апеляційного суду м. Київ від 05.05.2009 року вирок відмінено, справа направлена на новий судовий розгляд. Засуджений Печерським районним судом 15.09.2009 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
-10.12.2010 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до З років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-20.11.2012 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, 69 КК України до 2 років позбавлення волі.
-06.12.2012 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4. ст. 70 КК України частково приєднати 1 день за вироком від 20.11.2012 року та до відбування призначити 2 роки 1 день позбавлення волі. 01.08.2014 року звільнений по відбуттю строку покарання;
-02.02.2015 Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ст.. 76 п. 3,4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки;
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін» без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу психотропних речовин та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», котру став незаконно зберігати за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
25.08.2021 року в період часу з 15 години 22 хвилини до 16 години 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 19.08.2021 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:
Відповідно до списку 2 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «метамфетмін» віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід кваліфікувати ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - «опію ацетильованого», без мети збуту, у великих розмірах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 2,7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «опій ацетильований», у великих розмірах, котрий став незаконно зберігати за адресою свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_2 , з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.
25.08.2021 року в період часу з 15 години 22 хвилини до 16 години 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 19.08.2021 року було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено:
Відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «опій ацетильований» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Відповідно до таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 великі розміри опію ацетильованого складають від 1 до 10 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про проведення розгляду справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість та бажає давати покази.
Обвинувачений підтримав клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України. Наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі.
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень в межах оголошених обвинувальних актів визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час судового розгляду, фактичні обставини скоєння злочинів та пояснив, що в середині липня 2021 року він перебував на території покинутого будівництва біля буд . АДРЕСА_3 , де знайшов сліп пакети, медичний шприц та флакон. Все знайдене він зберігав за місцем свого проживання з метою власного вживання без мети збуту. 25.08.2021 року він перебував вдома, почув що в двері хтось постукав, коли відчинив, то побачив що це були працівники поліції з двома понятими. Працівники поліції провели обшук у квартирі. Всі виявленні працівниками поліції під час обшуку речі, наркотичні засоби та психотропні речовини було вилучено. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить висновку про те, що винуватість обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, за ч.1 ст. 309 КК України згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, а інше кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, однак на шлях виправлення не став та вчинив злочини передбачені ч.1, ч. 2 ст.309 КК України. На обліку у лікаря психіатра на диспансерному обліку не знаходиться, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога, що підтверджується довідкою КП «ЦМЛ ПМР ДО». Згідно наданої довідки ТОВ «Універсал-Сервіс 94» скарг та заяв на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнано щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення злочинного наміру, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, наявність пом`якшуючої обставини, а саме щире каяття обвинуваченого та відсутність обставин які обтяжують покарання обвинуваченому, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частин та статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів засудженим.
На підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкцій ч. 1 ст. 309 КК України та у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за сукупністю злочинів та на підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), визначивши обвинуваченому до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення нових правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у об`єднаному кримінальному провадженні: - 7 сліп-пакетів з кристалічною речовиною бежевого кольору масами 0,6724г, 0,6014г, 0,0101г, 0,0077г, 0,0086г, 0,0080г, 0,0092г - які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено матамфетамін, 4 сліп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,0124г, 0,0092г, 0,0065г, 0,0981г - які містять особливо небезпечну психотропну речовину - РVР ( 1- феніл-2-піролідин - 1- ілпентан-1-он), пляшка з рідиною коричневого кольору масою 48,8056г - яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 10,4306г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки.
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), визначивши обвинуваченому до відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Речові докази по кримінальному провадженні - 7 сліп-пакетів з кристалічною речовиною бежевого кольору масами 0,6724г, 0,6014г, 0,0101г, 0,0077г, 0,0086г, 0,0080г, 0,0092г - які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено матамфетамін, 4 сліп-пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору масами 0,0124г, 0,0092г, 0,0065г, 0,0981г - які містять особливо небезпечну психотропну речовину - РVР ( 1- феніл-2-піролідин - 1- ілпентан-1-он), пляшка з рідиною коричневого кольору масою 48,8056г - яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, медичний шприц з рідиною коричневого кольору масою 10,4306г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.
За правилами, встановленими ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1