overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/232/22
Провадження № 1-кп/392/145/22

У Х В А Л А
14 липня 2022 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати та не зменшилися ризики які мали місце під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 16.06.2022 року строк дії запобіжного заходу обраного обвинуваченому ОСОБА_4 закінчується 14.08.2022 року.

Оскільки з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірка їх доказами триває на стадії допиту свідків та потерпілого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та не зменшилися, з урахуванням характеристики обвинуваченого, тяжкості покарання, яке може бути йому призначено у разі доведення вини, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 197, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто 23-30 год 14.07.2022 року до 23-30 год 11.09.2022 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/321/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

"05" липня 2022 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

встановив:

30.06.2022 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000140 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383 КК України на 11.08.2022 року о 11:00 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/6130/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника СВ Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 04.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 04.05.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність заступника начальника СВ Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні №0000424 від 04.05.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 18 липня 2022 року о 14:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та заступника начальника СВ Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000424 від 04.05.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини
13 липня 2022 року

м. Київ
справа № 464/4690/20
провадження № 51-212 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України (далі КК).
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 434-1, ст. 434-2 КПК України, Суд

постановив:
Кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_6 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2022 року о 12 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/4156/22
Провадження № 1-кс/592/1693/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, іншої посадової особи Сумського районного управління поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 29.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2022 року відповідно до ст.214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 року о 08год.45хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1914/21
УХВАЛА
про застосування приводу
14 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України,
З вересня 2021 року в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.
По справі до суду неодноразово викликалась свідок ОСОБА_7 , однак не з*являється з невідомих причин.
З пояснень обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні, згідно іншої інформації, що є в розпорядженні суду, ОСОБА_7 зловживає спиртними напоями, може проживати в с. Басовка Сумського району, де колись проживав її брат і де ОСОБА_7 може проживати у чоловіка, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах. В телефонній розмові з подругою ОСОБА_7 . ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ) остання повідомила, що ОСОБА_7 на даний час проживає в с. Басовка Сумського району Сумської області ( в районі центральної зупинки в ліву сторону).
Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки ОСОБА_7 раніше неодноразово не з*являлася в судове засідання без поважних причин, є відомості, що свідок ухиляється від явки до суду, необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити ОСОБА_7 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 1 вересня 2022 року за участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час приводом через органи поліції свідка:
? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 (тимчасово може проживати в с. Басовка Сумського району)
до залу судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м. Суми, вул. Академічна № 13, каб. 105).
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст свідку та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали доручити ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області для виконання та керівнику Сумської окружної прокуратури для відома та організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/941/20
Провадження № 1-кп/163/10/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000047 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Судове засідання в цьому кримінальному провадженні відкладене на 10:00 годину 12 серпня 2022 року.

14 липня 2022 року захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив електронним засобом зв`язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області за його, обвинуваченого та свідка ОСОБА_5 участі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 10:00 годині 12 серпня 2022 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 та свідка в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 в режимі відеоконференції із Києво-Святошинським районним судом Київської області, для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/7753/20
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0002452 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, для перевірки інформації про виїзд за межі країни, про витребування даних з Державної прикордонної служби України чи перетинав кордон України обвинувачений ОСОБА_3 , оскільки останній в судове засідання не з`являється, при здійсненні ним телефонного дзвінка на номер обвинуваченого, останній не бере слухавку, повідомлення оператора зв`язку свідчать про перебування абонента за межами країни.
Інші учасники процесу підтримали клопотання прокурора.
Суд, для перевірки зазначеної інформації та забезпечення оперативності розгляду справи, приходить до висновку про витребування зазначеної інформації з Державної прикордонної служби України.
Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав з 31.01.2022 року кордон України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Державної прикордонної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/451/16-к
Провадження № 1-кп/935/5/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 за №0000146, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Понорниця Коропського району Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.07.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання очевидно недопустимим доказом висновку судової експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди №3/540 від 19.08.2016.
Разом з тим, в ухвалі допущена описка, а саме: невірно зазначено дату ухвалення рішення «14 липня 2022 року» замість вірного «12 липня 2022 року».

Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що дата ухвалення вказаної ухвали 14.07.2022. Допущена описка є технічною.

З огляду на викладене, вважати вірною дату ухвали «12 липня 2022 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

В тексті ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 12.07.2022 виправити описку в даті винесення ухвали, вважати вірною дату ухвали «12 липня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2182/22
Провадження №1-кп/367/570/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2022 року за № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, - постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 29 липня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/696/22
Провадження № 1-кс/535/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2021 до ЄРДР за № 0000696 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 в Харківській області ОСОБА_4 без дати його складання, погоджене прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 без зазначення дати погодження, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2021 до ЄРДР за № 0000696 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

14.07.2022 року до канцелярії суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №3 в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 20.11.2021 до ЄРДР за № 0000696 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя