Справа № 451/954/21
Провадження № 1-кс/451/12/22
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2022 року місто Радехів

Слідчий суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із скаргою про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 у кримінальному провадженні №0000362 від 19.08.2019.

18 травня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду скарга та додані до неї матеріали визначені слідчому судді Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 .

В скарзі зазначає, що під час рибоохоронного рейду в селищі Добротвір на технічному каналі Добротвірської ТЕС виявили двох браконьєрів, які керівника рейдової групи, рибінспектора ОСОБА_6 вдарили і кинули в воду, продовжуючи вчиняти дії, які загрожували утепленню рибінспектора. Будучи найближче до місця подій, за твердженням скаржника, він в законний спосіб зупинив вчинення кримінального злочину за ч.1 ст.345 КК України. Під час даних подій порушники заявляли, що він депутат, який має впливову «кришу» і йому нічого не буде, а учасникам рейдової групи через поліцію і прокуратуру зроблять проблеми. На неодноразові колективні скарги про відкриття кримінального провадження не одержували навіть відповідь, в результаті звернулись зі скаргою до слідчого судді, який ухвалою Червоноградського суду відкрив провадження по депутату ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . Щоб уникнути відповідальності депутат ОСОБА_7 і ОСОБА_8 написали заяви, що нібито їм нанесено тілесні ушкодження. По даному факту слідчий суддя Червоноградського суду виніс ухвалу про відкриття кримінального провадження по депутату ОСОБА_7 і ОСОБА_8 за давання неправдивих показів.

В травні 2021 року з фейсбуку стало відомо, що ще в серпні 2019 року щодо подій під час рибоохоронного рейду 18.08.2019 відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України №0000362 і протягом двадцяти місяців усі учасники подій були свідками. Пройшов тривалий період, а саме двадцять місяців, справу з Кам`янка-Бузької поліції передали в Червоноградський районний відділ. Тут же, в фейсбуці була публікація порушників, що їхні покровителі вирішили з новими керівниками поліції і прокуратури, що в даній справі ОСОБА_3 оголосять підозру. За твердженням скаржника, щоб вгодити «мажорам» оголосили йому заочно підозру і подали в розшук, хоча він належним чином повідомив прокуратуру і поліцію, що проходить лікування і після закінчення лікування надасть підтверджуючий документ. Підозра, яка винесена йому немає жодних доказів на предмет їх належності і допустимості, а винесена по тексту заяви депутата ОСОБА_7 і ОСОБА_8 . В даній підозрі перераховано, що депутат ОСОБА_7 і ОСОБА_8 згідно висновку судмедексперта мають ушкодження, зокрема, один синець на лівій і правій кінцівці ніг, і не досліджено де одержано дані ушкодження. Під час слідства не досліджено, що події мали місце на технічному каналі Добротвірської ТЕС, де дно вимощене камінням і бетоном та реально депутат ОСОБА_7 і ОСОБА_8 могли одержати пошкодження перебуваючи в воді, вчиняючи тяжкий кримінальний злочин.

Підтвердженням того, що підозра винесена з порушенням ст.277 КПК України, є відповідь від 08.04.2021, яку одержало слідство від Державного агентства рибного господарства у Львівській області, де в пункті №6 зазначено, що порушники під час здійснення адміністративного правопорушення чинили опір, перешкоджали роботі рейдової групи, внаслідок чого вийшов з ладу відео реєстратор, телефон та втрачені кайданки, тому дії рейдової групи були законні. Отже, не маючи доказів, а маючи офіційний документ, що дії рейдової групи були законні, порушуючи ст.277 КПК України, порушуючи його права, честь і гідність оголосили скаржнику підозру, в угоду можновладцям, а щоб ще більше принизити і показати свою безкарність оголосили підозру заочно і подали в розшук.

Щоб зупинити таку діяльність, скаржник та усі учасники рейдової групи надавали слідству додаткові докази і просили провести на місця події відтворення, щоб визначитись, де міг депутат ОСОБА_7 і ОСОБА_8 одержати ушкодження. В результаті відтворення на місці подій з ним та з іншими учасниками рейдової групи і свідками не проведено.

Враховуючи, що при винесенні підозри, порушено ст.277 КПК України, яка полягає у зібранні та оцінці доказів на предмет їх належності та допустимості, а також порушено його права і принижено гідність в частині того, що дана підозра винесена під час належного повідомлення слідства і процесуального прокурора, що він хворіє в даний період і по закінченні лікування надав підтверджуючий документ. Керуючись, верховенством права і враховуючи, що підозра винесена без жодних доказів, з порушенням ст.277 КПК України просить суд винесену йому підозру від 19.05.2021 відмінити (а.с.2-4).

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та суду пояснив, що в повідомленні про підозру мають бути підстави, оскільки жодних неприязних відносин не було, та щоб оголошувати підозру повинні бути докази, які на даний час відсутні. При цих подіях він особисто витягав із води ОСОБА_9 , якого положив на спину та жодних ушкоджень йому не наносив. В даному випадку немає причинного звязку із ударами на грудях та синцями на ногах. ОСОБА_10 вивів до автомобіля Сміхуру, а він вивів ОСОБА_9 . Вони йому погрожували розправою. Звертав увагу суду, що на цьому каналі все у каміннях і бетоні, а відтворення досудове слідство не провело, не дотримались норм Закону. Просив скасувати підозру, відновити Верховенство права та прийняти законне рішення.

Прокурор Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 проти скарги заперечив, підтримав у судовому засіданні свої заперечення на скаргу.

В запереченнях зазначає, що обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 17.06.2021 скеровано для розгляду до Кам`яна-Бузького районного суду. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.01.2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору Червоноградської окружної прокуратури. Вказана вище ухвала, в межах строків на апеляційне оскарження, оскаржена шляхом внесення прокурором апеляції 26.01.2022. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.04.2022 в задоволенні апеляції прокурора відмовлено. 17.05.2022 обвинувальний акт з додатками надійшов до Радехівського відділу Червоноградської окружної прокуратури. 18.05.2022 обвинувальний акт з додатками, після виконання вимог ст.293 КПК України, скеровано до Кам`янка-Бузького районного суду. Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду у справі призначено підготовче засідання на 25.05.2022 року.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. А відтак, враховуючи, що на даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні, у якому заявник оскаржує повідомлення про підозру, перебуває на розгляді в суді першої інстанції, вищевказана скарга подана в порушення вимог ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді від 19.05.2022 провадження за скаргою ОСОБА_3 відкрито, просить у відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України та враховуючи вищенаведені доводи та обґрунтування, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 (а.с.25-26).

Дізнавач СД відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , заперечення прокурора, думку дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

Частина 1 статті 1 КПК України визначає, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Отже, повідомлення про підозру може бути оскаржено лише підозрюваним, його захисником чи законним представником на досудовому провадженні.

З матеріалів скарги встановлено, що відносно ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 19.08.2019 року і останньому 19.05.2021 року повідомлено про підозру за ч.1 ст.125 КК України (а.с.6-8).

На підтвердження доводів, викладених у скарзі ОСОБА_3 подав наступні докази:

- копія заяви ОСОБА_3 від 19.05.2021 (а.с.5);

- копія листа Управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області від 08.04.2021 (а.с.9-10);

- копія ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16 червня 2021 року (а.с.18-18 зворот);

- копія ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 січня 2022 року (а.с.19-19 зворот);

- копія ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 грудня 2021 року (а.с.20-22);

- копія ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 13 січня 2022 року (а.с.23-23 зворот).

Разом з тим, з доданих прокурором документів на заперечення скарги, видно, що 18.05.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 19.08.2019 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України (а.с.27).

З копії ухвали судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області про призначення підготовчого судового засідання від 19.05.2022 року констатовано, що проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2019 року за №0000362 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено на 25.05.2022 о 14:00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Норми статті 303 КПК України передбачають можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Тобто, слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України, виключно під час досудового розслідування.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України - досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

Загальні положення закінчення досудового розслідування регламентовано статтею 283 КПК України.

Так, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Дані дії прокурора є формами закінчення досудового розслідування (глава 24 КПК України).

Частиною 4 статті 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В свою чергу, згідно із ч.2 ст.42 КПК України обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене вище, відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Таким чином, зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку має право звернутися підозрюваний, його захисник чи законний представник, лише на досудовому провадженні.

Разом з тим, досудове провадження стосовно ОСОБА_3 закінчено, оскільки 18.05.2022 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України для розгляду по суті, та відповідно ухвали судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.05.2022 призначено підготовче судове засідання з розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Тобто, відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, стадія досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчена.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 на час звернення з даною скаргою не перебуває на стадії досудового розслідування, а питання, що регулюються главою 26 КПК України, можуть бути вирішеними лише на досудовому провадженні, тому слідчий суддя не має таких повноважень на розгляд скарги у порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею після відкриття провадження, під час дослідження матеріалів скарги, було встановлено, що провадження відкрито за скаргою, яка подана після закінчення досудового розслідування, тобто скарга подана на рішення, дії або бездіяльність, які не є предметом розгляду відповідно до ст.303 КПК України. Тому за вищезазначених обставин, слідчий суддя зобов`язаний керуватись аналогією із тими діями, які повинні бути вчиненими при з`ясуванні цієї обставини до відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене вище, оскільки ухвалою слідчого судді від 19.05.2022 року відкрито провадження за скаргою на повідомлення про підозру, яке після звернення до суду з обвинувальним актом не підлягає оскарженню відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України, тому слідчий суддя дійшла висновку про постановлення ухвали про закриття провадження.

Зазначене повністю узгоджується, що з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2019 у справі №569/17036/18 (провадження №51-598кмо19).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 19.05.2021 року - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1