Справа №1-257/12
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2020 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальну справу закрито. Також, зокрема, скасовано арешт на будь-яке рухоме і нерухоме майно ОСОБА_7 , накладений постановою слідчого від 19.01.2011.

30.05.2022 на адресу суду надійшла заява від сина ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , у якій він просив виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2020 року, а саме : зазначивши дату постанови слідчого, якою накладено арешт на майно ОСОБА_7 - «18.01.2011».

Сторони в судове засідання не з`явились, від ОСОБА_9 надійшла заява у якій останній свої вимоги підтримав та просив проводити розгляд питання без його участі.

Від прокурора надійшла заява у якій він не заперечував щодо виправлення описки у судовому рішенні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Матеріали кримінальної справи №1-257/12 ( том 21, а.с. 4-5), містять належним чином засвідчену копію постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 19.01.2011 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою останній ознайомлений 24.01.2011 про що поставив свій підпис.

Крім того, матеріали кримінальної справи №1-257/12 (том 21, а.с. 8), містять протокол накладення арешту на майно від 24.01.2011, складений у присутності ОСОБА_7 у якому зокрема зазначено, що перед початком опису було пред`явлено постанову від 19.01.2011 року про накладення арешту на майно.

До своєї заяви про виправлення описки ОСОБА_9 зокрема додав неналежної якості ксерокопію нібито постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 18 січня 2011 без відповідного відбитку печатки, якою накладено арешт на майно ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, оскільки Богунським районним судом м. Житомира у своїй постанові від від 21.02.2020 року описки у даті постанови слідчого, якою був накладений арешт на майно ОСОБА_7 не допущено, арешт накладено постановою слідчого від 19.01.2011, а не від 18.01.2011, підстав для задоволення заяви ОСОБА_9 суд не вбачає.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_9 про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 21.02.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1