1 із 4 Провадження №1-кп/303/107/22
Справа №303/2088/22
Номер рядка статистичного звіту-227
УХВАЛА
Іменем України
23 березня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в м.Мукачево кримінальне провадження №0000501стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено що ОСОБА_3 04 грудня 2021 року близько 11 години 30 хвилин, керуючи належним йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 технічно справним автомобілем марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 та виїжджаючи з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг у селі Червеньово, Мукачівського району, Закарпатської області на головну дорогу М06 сполученням «Київ-Чоп» на 785км. +500 м., грубо порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку подальшого їх руху, не переконався у безпечності своїх дій та не надавши дорогу виїхав на головну дорогу де допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Skoda», моделі «Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді рани, закритий перелом носу, струс головного мозку, закритий через суглобовий перелом лівої променевої кістки без зміщення, перелом променевої кістки відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день. Ушита рана, закритий перелом носу та струс головного мозку відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, можливо їх виникнення у водія в салоні легкового автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді, при зіткненні автомобіля з іншим рухаючимся транспортним засобом.

2 із 4
В даній дорожній ситуації для забезпечення безпеки дорожнього руху водій автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 повинен був діяти згідно вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.
Технічна можливість уникнути даної пригоди заключається для водія автомобіля марки «Ford» моделі «Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 у виконані ним вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.
При заданих вихідних даних причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є факт невідповідності водія ОСОБА_3 вимогам пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, і ці невідповідності з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання даної пригоди.
Органом досудового розслідування вказані вище дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судимий, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Також, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.
Захисник просив звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності відповідно у зв`язку з дійовим каяттям, з наведених у клопотанні підстав.
Прокурор у судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 45 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України, кримінальне провадження закрити.
Потерпілий не заперечив щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зазначив що шкода відшкодована у повному обсязі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів вчинених з необережності.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним

3 із 4

кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно пункту 3 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які
утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення
злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з привод вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним діяння відноситься до категорії нетяжких злочинів вчинених з необережності, за місцем свого проживання характеризується позитивно, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення, поставлене у провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, розкаявся у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, судові витрати віднести за рахунок держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Відповідно до статті 174 КПК України, арешти, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду на тимчасово вилучене майно - транспортні засоби слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,45 КК України статтями 284,286, 369-372,381 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 45 КК України задоволити.

4 із 4
Звільнити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям відповідно до вимог статті 45 КК України.
Кримінальне провадження №0000501стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статтею 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5319 (п`ять тисяч триста дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайоного суду від 07 грудня 2021 року на тимчасово вилучене майно: транспортний засіб марки «Ford» моделі «Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1