Провадження №: 1-кс/755/306/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003267 та додані до нього матеріали,
В С Т А Н О В И В:
26.01.2022 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003267.
Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 26.01.2022 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18.11.2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва, за клопотанням прокурора в процесі досудового розслідування кримінального провадження №0003267, внесеного 12.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.289 КК України, було постановлено ухвалу в справі №755/19050/21 (провадження №1-кс/755/5268/21), згідно зі змістом якої накладено арешт на автомобіль марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску, із забороною відчуження та користування вказаним транспортним засобом.

Досудове розслідування кримінального проваджeння №0003267, внесеного 12.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.289 КК України, здійснюється слідчими Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за заявою ОСОБА_6 про викрадення у неї невідомими особами автомобіля марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN НОМЕР_4 , 2019 року випуску.

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженнi здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою м.Києва (прокурори: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Даний автомобіль було придбано заявником 30.10.2021 року, на законних підставах, у попереднього власника ОСОБА_11 , та, у встановленому законом порядку, через державний сервісний центр (ТСЦ MBC №8047) здійснено переоформлення цього автомобіля, про що йому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_5 , та державні номерні знаки НОМЕР_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження (копія свідоцтва та документів додаються).

Заявник звертає увагу на те, що на момент купівлі-продажу даний автомобіль не перебував у розшуку, не був під арештом, та не iснувало жодних iнших заборон щодо його купівлі-продажу, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Водночас, як вбачається з ухвали про арешт транспортного засобу, відповідно до постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві від 16.11.2021 року, транспортний засіб марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_7 (КА2257EІ), чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003267.

Крім цього, як вбачається з ухвали про арешт транспортного засобу, в процесі досудового розслідування кримінального провадження №0003267, належний йому на праві власності автомобіль марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_6 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску, було оголошено у державний розшук та на нього накладено арешт згiдно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва вiд 18.11.2021 року у справі №855/19050/21 (провадження №1-кс/755/5268/21) iз забороною користування автомобілем.

Заявник вважає, що автомобіль марки «Lexus LX-570» д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску, було придбано ним на законних підставах, вiн не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містить в собі жодних ознак речових доказів, передбачених ст.98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.55, 56 КПК України, ним, 16.12.2021 року було подано до Дніпровської окружної прокуратури м.Києва та слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м.Києві ОСОБА_5 , заяву про залучення його до кримінального провадження №0003267 як потерпілого, та клопотання про наступне:

1) виключення належного йому на праві приватної власності транспортного засобу марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN НОМЕР_4 , 2019 року випуску, з переліку речових доказів кримінальному провадженні № 0003267 внесеному 12.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2) виключення належного йому на праві приватної власності транспортного засобу марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску, із бази/сервісу державного розшуку Міністерства внутрішніх справ України.

3) вжиття необхідних заходів для зняття арешту з транспортного засобу марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, VIN НОМЕР_4 , 2019 року випуску.

На дане клопотання ним була отримана відповідь про те, що для скасування арешту йому необхідно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

На думку заявника, вказаний транспортний засіб ним було придбано на законних підставах, а ОСОБА_6 звернулася до правоохоронних органів про його викрадення, що не відповідає дійсності, та підтверджується, на його думку, матеріалами кримінального провадження.

Заявник вважає, що продовження арешту майна буде порушувати право його право на мирне володіння своїм майном, так як не дотримується «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Тобто арешт накладено необґрунтовано та підстав для накладення арешту не існує, а тому у застосуванні арешту відпала необхідність.

З урахуванням вищевикладеного потерпілий ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року, в справі №755/19050/21 (провадження №1-кс/755/5268/21), якою накладено арешт на автомобіль марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску.

В судовому засіданні 11.02.2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_12 підтримав подане клопотання, з підстав викладених у ньому, додатково зазначивши, що ухвалу про накладення арешту на автомобіль не оскаржували та, на його думку, арешт накладено необгрунтовано.

Прокурор в судовому засіданні 11.02.2022 року заперечувала щодо задоволення даного клопотання, оскільки вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні 11.02.2022 року судом було оголошено перерву за клопотанням представника потерпілого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання призначене на 09-55 годину 26.04.2022 року потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_12 не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені, будь-яких доказів поважності причини неявки суду не надали, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

26.04.2022 року прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечував, зауважив, що вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, є обґрунтованим та відповідає вимогам закону, на даний час в даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії та є підстави вважати, що вказане майно є безпосереднім знаряддям злочину.

Вислухавши доводи заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та, за згодою прокурора, матеріали кримінального провадження в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 16 листопада 2021 року автомобіль марки «Lexus» LX 570 н/з НОМЕР_7 ( НОМЕР_6 ) чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2019 року випуску визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003267 від 12 листопада 2021 року.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року, №755/19050/21 (провадження №1-кс/755/5268/21), було задоволено клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 та накладено арешт на на автомобіль марки «Lexus LX-570», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі VIN НОМЕР_2 , 2019 року випуску.
Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки слідчим суддею при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи те, що як у самому клопотанні так і у судовому засіданні представником потерпілого у даному кримінальному провадженні не доведено, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, зокрема не надано слідчому судді достатніх доказів на підтвердження вказаних у клопотанні доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003267 відмовити.
Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1