Справа № 161/3523/22
Провадження № 1-кп/161/588/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коршовець Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, працюючого слюсарем по трудовому договору в ФОП « ОСОБА_7 », розлученого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 06 січня 2022 року близько 19 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту, що раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс потерпілому ОСОБА_8 ряд ударів в ділянку голови, грудної клітки та верхніх кінцівок, в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді численних прямих та непрямих зламів ребер з обох сторін із розривами парієтальної плеври, крововиливів в устя магістральних судин, поперечного зламу грудини, крововиливів в м`які тканини грудної клітки по передній поверхні та в міжреберні м`язи, закритого зламу нижньої щелепи, гемотораксу, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких тканин голови та в лівому скроневому м`язі, численних синців, саден волосистої частини голови, обличчя, грудної клітини, верхніх кінцівок, через отримання деяких з них настала смерть останнього.

Відповідно до висновку експерта № 17 від 23.02.2022 численні злами ребер із ушкодженням парієтальної плеври, стосовно живих осіб, належать до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення та і такі, що через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним свої перебігом закінчуються чи можуть закінчуватися смертю, і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Злам нижньої щелепи, стосовно живих осіб, зазвичай відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке, що викликає тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні. Виявлені синці, садна стосовно живих осіб відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є закрита травма органів грудної клітки, яка супроводжувалась чисельними зламами ребер із пошкодженням парієтальної плеври, гемотораксом, що призвело до розвитку травматичного шоку, який і є безпосередньою причиною смерті.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Суду дав показання, що дійсно він 06 січня 2022 року, близько 19 год., був в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з ОСОБА_8 вживав алкогольні напої. В подальшому, він перейшов до іншої кімнати в цьому ж будинку та заснув. Через деякий час він прокинувся від удару в обличчя, який наніс йому ОСОБА_8 ніжкою від стільчика, у зв`язку з чим відштовхнув потерпілого і той впав. Після цього між ними виникла бійка, в ході якої він наніс ОСОБА_8 удари в голову, грудну клітку та руки. Ствердив, що після бійки він мав намір покинути будинок, однак повернувся в кімнату до потерпілого, щоб забрати свої речі та наніс ще два удари ногою по тулубу і, після слів потерпілого «досить», забрав свої речі та залишив будинок. Вказав, що на наступний день, повернувшись до потерпілого з метою примирення, зайшов в будинок та виявив, що останній помер. Відразу про вказаний інцидент повідомив швидку допомогу і поліцію та залишився очікувати на місці події. Не заперечив, що саме він своїми діями спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження, в результаті яких останній помер. Вказав, що якби знав, що через його дії можуть настати такі наслідки, то одразу після бійки викликав би медичну допомогу.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 його винність у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що вона є рідною сестрою потерпілого та очевидцем даних подій не була. Вказала, що претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що йому відомо про те, що 06.01.2022 ОСОБА_4 пішов додому до ОСОБА_8 . Крім того, підтвердив той факт, що до нього зателефонував обвинувачений та повідомив, що потерпілий вдарив його ніжкою від стільця по лобі, через що у них виникла бійка.

Також, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, об`єктивно підтверджується і іншими доказами дослідженими безпосередньо у кримінальному провадженні.

Так, протоколом огляду місця події від 07.01.2022 з доданими фототаблицями та диском зафіксовано огляд будинку та прилеглої території, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.01.2022 вбачається, що ОСОБА_4 фактично затримано 07 січня 2022 року о 14 год. 54 хв. за адресою: АДРЕСА_2 .

Протоколом огляду трупа від 08.01.2022 зафіксовано огляд трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наявних на ньому тілесних ушкоджень.
Відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 07.01.2022 та від 10.01.2022 зафіксовано відібрання у ОСОБА_4 зрізів піднігтьової плоті з обох рук, змиви пото-жирової речовини з правої і лівої руки та крові.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 53 від 20.01.2022 встановлено, що під час огляду ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців, а також забійно-рваної рани чола на фоні садна. Вказані тілесні ушкодження стали наслідком контактів з тупими твердими предметами та могли виникнути як внаслідок падіння з висоти власного зросту так і під час ударів об тупі тверді предмети. Тілесне ушкодження, а саме садно в середній ділянці чола з забійно-рваною раною, має ознаки утворення в межах 12-36 годин до моменту освідування, тому могло стати наслідком подій вказаного випадку.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 17 від 23.02.2022 встановлено, що при дослідженні крові від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 2,43 ‰ та наступні тілесні ушкодження: численні прямі та непрямі злами ребер з обох сторін із розривами парієнтальної плеври, крововиливи в устя магістральних судин, поперечний злам грудини, крововиливи в м`які тканини грудної клітки по передній поверхні, та в міжреберні м`язи, закритий злам нижньої щелепи, крововиливи в устя магістральних судин, гемоторакс, крововилив на внутрішній поверхні м`яких тканин голови та в лівій скроневий м`яз, численні синці, садна волосистої частини голови, обличчя, грудної клітки, верхніх кінцівок, садна нижніх кінцівок, які є прижиттєвими та виникли від численних ударних дій тупого твердого предмету (предметів), цілком можливо кулаками та взутими ногами. Виникли вони в швидкій послідовності одне за одним, в час, що не перевищує 2-6 год. до моменту настання смерті. Тілесні ушкодження у вигляді численних зламів ребер із ушкодженням парієнтальної плеври, стосовно живих осіб, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення та такі, що через ріні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчуватись смертю. Причиною смерті ОСОБА_8 є закрита тупа травма органів грудної клітки, яка супроводжувалась численними зламами ребер із пошкодженням парієтальної плеври, гемотораксом, що призвело до розвитку травматичного шоку, який і є безпосередньою причиною смерті. Між отриманими тілесними ушкодженнями і причиною смерті є прямий причинний зв`язок.

Відповідно до протоколу огляду аудіозапису від 26.01.2022 з доданим диском встановлено, що слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 в приміщенні службового кабінету № 423 СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області провів огляд диску на якому наявний аудіозапис дзвінка, який надійшов на спецлінію «103» 07.01.2022 з номера телефону НОМЕР_1 від ОСОБА_4 з приводу виклику швидкої допомоги за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої обвинувачений повідомив про нанесення йому ушкоджень, та бійку, під час якої він вбив людину, а також аудіозапис дзвінка на спецлінію «102» від працівника екстреної медичної допомоги.
Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуючи його дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 67 КК України, та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи, що спричинив загибель людини, який, на підставі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиняти кримінальне правопорушення наміру не мав, однак вчинив його в ході бійки, яку розпочав ОСОБА_8 , має на утриманні двох дітей 2006 та 2008 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання скарг на нього до сільської ради не надходило, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, на призначені суворого покарання не наполягає, тому суд, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи обвинуваченого та думки потерпілої, вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, у виді позбавлення волі.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, знищити, повернути за належністю законному володільцю.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але на строк не більше 60 днів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 07 січня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речові докази:

-Шапку чорного кольору; куртку чорного кольору з механічними пошкодженнями; светр чорного кольору; камуфляжні штани зеленого кольору; мобільний телефон «Samsung J7 Neo» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_1 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-змив РБК з металевої чашки в кімнаті № 6; змив РБК з лівої сторони стіни в кімнаті № 2; змив РБК з лівої сторони дверної коробки в коридорі; змив РБК з зовнішньої сторони дверної ручки в коридорі; змив РБК з підлоги в коридорі; змив РБК з лівої сторони стіни біля коробки вхідних дверей; змив РБК з дверної коробки вхідних дверей; змив РБК з внутрішньої сторони вхідних дверей; змив РБК з металевої миски біля вхідних дверей; змив РБК з бетонного порогу біля вхідних дверей; змив РБК з внутрішньої поверхні вхідних дверей над дверною ручкою; змив РБК з порогу вхідних дверей; змив РБК зі дверної коробки кімнати № 6; змив РБК з стільця в кімнаті № 3; змив РБК з ручки другої шухляди меблевої стінки в кімнаті № 6; виріз РБК з мішка в коридорі; контрольний зріз частини тканини коричневого кольору з м`якої частини дивану; контрольний виріз тканини блакитного кольору (підодіяльник); частину тканини із нашаруванням РБК, вилучену із об`єктом носієм та на якій навні сліди РБК; простинь білого кольору із малюнком в формі ромбів коричневого кольору; светр світлого кольору із нашаруванням РБК; простинь блакитного кольору з нашаруванням РБК, яка знаходилась на лавці в кімнаті № 3; шапка темно-синього кольору з нашаруванням РБК; натільна білизна чорно-білого кольору (тельняшка) із нашаруванням РБК; предмет зовні схожий на ніж; дві частини молотка із нашаруванням РБК; пара чобіт з нашаруванням РБК; дві простині зі слідами РБК; три частини дерев`яної палиці; сліди рук з вхідних дверей до кімнати № 2 та з поверхні металевої кружки у кімнаті № 6 знищити;

-DVD-R диск «Verbatim»; CD-R диск «Verbatim» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.01.2022 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1