Єдиний унікальний номер 725/1672/22
Номер провадження 1-кп/725/61/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0000809 від 22 березня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,

уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, за наступних обставинах.

Так, 22 березня 2022 року близько 12 години 05 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи умисно та протиправно шляхом вчинення розбійного нападу несподівано підійшов до потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із предметом схожим на пістолет, спрямувавши його в напрямок останньої, а саме в область голови, після чого висунув вимогу надати грошові кошти, чим створив фізичне та психологічне насильство, тобто реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілої. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 такі дії обвинуваченого як реальну погрозу, яка може завдати шкоди її життю чи здоров`ю, дістала власні грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень та передала ОСОБА_5 вище вказані грошові кошти.
В подальшому, після заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 (двісті) гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні він заволодів чужим майном, шляхом вчинення розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_6 . При цьому вказав, що грошові кошти він витратив на власні потреби та на даний час завдану потерпілій матеріалу шкоду відшкодував в повному обсязі. Просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 22 березня 2022 року біля 12 години дня вона вийшла з дому та поспішала на роботу. Вона йшла по дорозі від свого будинку до вулиці М. Олімпіади, намагалася викликати таксі. Через деякий час до неї ззаду підійшов обвинувачений та постукав по плечу, обернувшись вона побачила ОСОБА_5 , який стояв навпроти неї та тримав біля її скроні предмет, схожий на пістолет та постійно промовляв «Давай гроші». Вона ж в свою чергу, сприймаючи такі дії обвинуваченого, враховуючи введення в країні військового стану, як загрозу для її життя, продовжувала потихеньку рухатися в бік дороги, та хвилюючись за своє життя дістала із своєї сумки 200 грн., які передала останньому. Однак, обвинувачений продовжував її вести, тримаючи пістолет у ріках та постійно повторював «Всі гроші віддавай». Намагаючись від нього відстати, вона вийшла ближче до дороги, де її побачила якась жінка, яка проходила поруч. Побачивши її, ця жінка почала кричати «Вбивають», а вона в свою чергу відштовхнула Пенькова та побігла в бік таксі, яке її вже очікувало. Сівши у таксі, вона попрямувала на роботу та вже в подальшому, відійшовши від цих подій та трохи заспокоївшись, звернулася до правоохоронних органів. В цей же день, працівники поліції викликали її на впізнання, в ході якого вона впізнала ОСОБА_5 як людину, яка на неї напала. Також вказала, що грошові кошти в сумі 200 грн. обвинувачений їй повернув та претензій до нього вона не має, однак звернула увагу на те, що вчинений у відношенні неї обвинуваченим злочин вплинув на її моральний стан , вона дуже хвилювалася за своє життя й відповідно на даний час вона з острахом проходить вулицею, де на неї напали.

При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а також ураховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого та потерпілої особи, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч. 4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном з погрозою застосування насильства (розбій), за кваліфікуючою ознакою вчинений в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував потерпілій завдану шкоду у повному розмірі, що на думку суду свідчить про його щире розкаяння у вчиненому та повне усвідомлення протиправності його злочинних дій.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального злочину, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, також суд враховує й фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі,щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілій шкоду. Також суд враховує й характеризуючи особу обвинуваченого дані, зокрема те, що останній на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем тимчасового утримання, має задовільний стан здоров я, однак за місцем проживання характеризується посередньо, не працює та раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочині.

За таких обставин, суд враховуючи вказане, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , приймає до уваги характер та тяжкість вчиненого ним злочину, зокрема вчинення злочину в умовах воєнного стану, особу обвинуваченого, стан здоров`я та відношення до вчиненого, а саме повне визнання вини, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкцій ч.4 ст.187 КК України.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень й відповідно підстав для застосування судом ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-75 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 8 ( восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, окрім житла.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 слід рахувати з 22 березня 2022 року, з 23 години 50 хвилин, - з моменту затримання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, - залиши без змін.

Речові докази, а саме:

-оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом, об`ємом 4,7 Gb, фірма виробник «Alerus» білого кольору з елементами фіолетового, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом, об`ємом 4,7 Gb, фірма виробник «Alerus» білого кольору з елементами фіолетового, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- сонцезахисні окуляри чорного кольору в кількості 2 шт., що запаковано до спеціального пакету №SUD2028804; безрукавка (підкладка) чорного кольору, дві пари штанів темно-синього кольору, куртка білого кольору із синіми вкладеннями, сорочкаджинсова світло-синього кольору, що запаковано до спеціального пакету №7221078; кросівки синього кольору із білою підошвою, що запаковано до спеціального пакету №SUD3004466; мобільний телефон марки "Doogee", синього кольору, що запаковано до спеціального пакету №SUD2028803, - повернути ОСОБА_5 .
- предмет схожий на пістолет чорного кольору, що запаковано до спеціального пакету №SUD2028802 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1