Березівський районний суд Одеської області
21.04.2022
Справа № 494/286/22
Провадження № 1-кс/494/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Вказана скарга передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , та призначена до розгляду.
Заявниця скаргу обґрунтувала тим, що постановою дізнавача Березівського РВП ГУНП Одеській області ОСОБА_3 кримінальне провадження №0000011 від 18.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і неправильно, без всебічного повного і об`єктивного розслідування обставин, висновки не відповідають фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення. Вона взагалі не була допитана. У зв`язку з цим просить скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 року. Також просить поновити строк на оскарження, оскільки отримала постанову лише 17.02.2022 року, а скаргу подала 21.02.2022 року

. Справа неодноразово відкладалась за неявкою заявника.
В судове засідання 21.04.2021 року ОСОБА_4 не заявилась, водночас 20.04.2022 року від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
В судове засідання 21.04.2020 року дізнавач заперечував проти задоволення скарги, вважаючи скаргу заявника необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, мотивуючи тим, що діяв у відповідності до вимог діючого законодавства.
Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, а тому на підставі ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) скаргу розглянуто за його відсутності. Разом з цим, 21.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та проти скарги заперечує.

Заслухавши пояснення дізнавача, вивчивши скаргу ОСОБА_4 та долучені до неї матеріали, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , врахувавши думку прокурора слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 не отримувала копію постанови про закриття кримінального провадження №0000011 від 31.01.2022 року, даних щодо отримання ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження не надано дізнавачем та не спростовано ним, а тому слідчий суддя вбачає підстави для поновлення строку подання скарги на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, що не суперечить вимог частини першої статті 304 КПК України.

Пунктом 3 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України): «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: …рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження №0000011 підтверджуються, що вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито на підставі постанови дізнавача від 31.01.2022 року.
Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У постанові про закриття кримінального провадження від 31.01.2022 року не вказано, чи здійснювався допит ОСОБА_4 , та які пояснення були надані нею, після внесення відомостей до ЄРДР. Також дізнавачем видано доручення від 19.01.2022 року, проте під час судового засідання дізнавач вказав, що воно не виконано та свідки не допитані. Вказане також підтверджується відсутність проколів допиту свідків у матеріалах кримінального провадження. Також не вказано, які інші дії вчинялись дізнавачем щодо встановлення об`єктивних даних, які б надали змогу встановити йому відсутність складу кримінального правопорушення, хоча у дорученні про них вказує.

Відповідно до пункту 195 у рішенні по справі «Ранцев проти Кіпру і Росії» заява №25965/04 від 07.01.2010 року встановлено: «Судом мають ураховуватися такі фактори як характер заявлених скарг, наявність у заяві питань, аналогічних питанням, які вже вирішені Судом у попередніх справах, характер і масштаб заходів, вжитих Урядом-відповідачем у контексті виконання рішень, винесених Судом у будь-якій з таких попередніх справ, а також наслідки цих заходів для даної справи…».
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зміст оскаржуваної постанови та матеріали кримінального провадження свідчать про недотримання сектором дізнання вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості

прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Як зазначено у ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, дізнавачем в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об`єктивного дослідження усіх обставин справи. Доказів зворотного слідчим суддею не здобуто, а прокурором вищевказане не спростовано.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження є передчасною та необґрунтованою, в зв`язку з чим, вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а оскаржувана нею постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню з вказаних вище підстав.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000011 від 18.01.2022 р.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову від 31.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України та продовжити подальше досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1