Справа № 691/848/21
Провадження № 1-кп/710/11/22
УХВАЛА

24.08.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:
прокурора прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола в залі суду клопотання прокурора про продовження дії обов`язків по запобіжному заходу у вигляді застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.09.2020 відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 20.09.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 12.01.2022 було обрано обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000303 від 20.09.2020, у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 744300,00 грн. (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень). На обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені п.1, 3 4 ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у кримінальному провадженні за №0000303 від 20.09.2020, за першою вимогою; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню №0000303 від 20.09.2020. Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено до 12.03.2022 включно.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 22.02.2022 було призначено кримінальне провадження до судового розгляду.

Ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 11.03.2022, 11.05.2022 та 07.07.2022 було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000303 від 20.09.2020, у вигляді обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених п. 3 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема: 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню №0000303 від 20.09.2020. Строк дії обов`язків, покладених судом, визначено до 11.07.2022 включно.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою судді Шполянського районного суду від 12.01.2022 та продовжених ухвалами від 11.03.2022, 11.05.2022 та від 07.07.2022, терміном на два місяці. В обґрунтування клопотання прокурора вказав про наявність таких ризиків як: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При продовженні дії обов`язків запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 прокурор також просив врахувати: наявність обвинувального акту та доказів вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком семи до дванадцяти років з конфіскацією майна; ОСОБА_5 на даний час є депутатом Городищенської міської ради та за показами потерпілого раніше намагався вплинути на його господарську діяльність, та може надалі незаконно втручатися у господарську діяльність потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Потерпілий підтримав позицію прокурора, вказав, що один із свідків вже змінив покази та вважає, що до цього причетний обвинувачений, тому необхідно продовжити дію запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що обвинувачений добросовісно виконує покладені на нього обов`язки, не має наміру виїжджати за межі країни чи впливати на учасників кримінального провадження, жодних ризиків прокурором не доведено.

Заслухавши прокурора, пояснення обвинуваченого, захисника, потерпілого, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку, що клопотання про продовження строку дії обов`язків по обраному запобіжному заходу у вигляді застави підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Так, на виконання ухвали суду від 12.01.2022 захисником обвинуваченого 17.01.2022 було надано платіжне доручення № 43 від 14.01.2022, відповідно до якого ТОВ ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» сплатило 744 300,00 грн в якості застави за ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 5 ст. 185 КК України, що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України є особливо тяжким.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомив про здійснення на нього тиску та погрозах зі сторони обвинуваченого, про що судом було надано доручення прокурору в порядку ст.333 КПК України перевірити повідомлені обставини.

На виконання вказаного доручення прокурором було надано протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2022, відповідно до якого свідок повідомив про те, що з початку 2022 року ОСОБА_5 почав йому постійно телефонувати з приводу кримінального провадження, та наполегливо говорити, що він не винен та усіма незаконними діями відносно ОСОБА_4 керував ОСОБА_8 . Він хотів, щоб свідок вмовив ОСОБА_4 помиритися та закінчити це кримінальне провадження. Дзвінки надходили на менеджер Телеграм, а саме: 11.01.2022 о 22:04; 12.01.22 о 13:43; 21.01.2022 о 16:58; 23.01.2022 о 11:04; 23.01.2022 о 11:16, 11:18, 18:44; 11.02.2022 о 14:29; 10.03.2022 о 17:12; 11.03.2022 о 11:10, 11:52, 12:56, 15:01; 28.03.2022 о 11:51, 12:07, 12:11; 29.03.2022 о 15:05,21:07. 11.03.2022 об 11.10 ОСОБА_5 зателефонував свідку, щоб зустрітися в с. Носачів на вулиці Ленське (на трасі). Близько 13 год 00 хв, при зустрічі, ОСОБА_5 повідомив, що в нього зв`язки в обласній прокуратурі та він все одно вирішить питання по кримінальному провадженню, але щоб ми з ОСОБА_9 не заважали йому він погоджується 50% застави віддати на потреби ЗСУ. Свідок відповів, що йому це не цікаво, і впливати на ОСОБА_10 він не буде. Після цієї відповіді, ОСОБА_5 розлютився та повідомив, що живе бандитськими правилами і, якщо свідок не погодиться, то він і ОСОБА_4 підуть «в слід за ОСОБА_11 ». Як пояснив свідок ОСОБА_11 - це людина, яка хотіла вчинити рейдерське захоплення ФГ, яке належало ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , та через кілька днів його застрелили у власному під`їзді. Після вказаних слід свідок поїхав додому і більше не зустрічався з ОСОБА_5 , але він продовжував телефонувати без погроз, робив різні пропозиції надати землю для використання, щоб свідок вплинув на ОСОБА_4 , але свідок відмовляв. ОСОБА_5 записаний в телефоні свідка як « ОСОБА_14 », спілкувалися через Telegram, завжди у формі дзвінків та повідомлень не надходило. Свідок зробив фото екрану з Telegram щодо переписки з ОСОБА_5 , 11.05.2022, коли зрозумів, що він не зупиниться, свідок вирішив зберегти переписку. Після судового засідання 07.07.2022, коли свідок суду повідомив, що ОСОБА_5 на нього тисне, як свідок і погрожував, ОСОБА_5 видалив всі повідомлення та дзвінки з Telegram.

Крім того, прокурор долучив до матеріалів справи скриншоти екрану з Telegram каналу ОСОБА_7 щодо переписки з ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, до того ж в ухвалі про обрання запобіжного заходу від 12.01.2022 судом досліджувалося питання про здійснення на потерпілого тиску зі сторони обвинуваченого, та такий ризик на момент розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу не відпав, також суд враховує повідомлення свідка ОСОБА_7 , на даний час ще не допитані ні потерпілий, ні всі свідки по даному кримінальному провадженні.

Крім того, в судовому засіданні 24.08.2022 свідок ОСОБА_15 повідомив, що до нього телефонував обвинувачений близько місяця чи півтора місяця назад.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобіганню зазначеному вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_16 слід продовжити запобіжний захід у вигляді застави та відповідно строк дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених п. 3-4 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 331, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, маючий на утриманні неповнолітніх дітей, депутату Городищенської міської ради Черкаської області, раніше не судимому, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000303 від 20.09.2020, у вигляді обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, передбачених п. 3 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зокрема: 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню №0000303 від 20.09.2020.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 24.10.2022 включно.

У разі якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава, внесена застоводавцем, звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1