Дата документу 04.10.2022
Справа № 334/4347/22
Провадження № 1-кс/334/1339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0001704 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001704 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.3 ст. 190 КК України про арешт майна, яке було вилучене 01.10.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 01.10.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що громадянка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зникла безвісті.

01.10.2022 у період часу з 20:55 до 21:30, проведено огляд місця події за фактичним місцем мешкання зниклої, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду, було виявлено та вилучено:

- Предмет зовні схожий на корпус бойової гранати Ф1 з маркуванням 3861360ДТ;

- Предмет зовні схожий на «підривач», типу УЗРГМ, з маркуванням 23-68 УЗРГМ 583 та з маркуванням 37-68;

- Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням CLASS-MAGNUM 64363;

- 1 предмет схожий патрон, з маркуванням «S k B 9 mm Blank»;

- 2 предмета схожих на патрони, патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 mm РА»;

- Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням КО ЕА 810, 1953;

- Предмети зовні схожі на патрони у кількості 7 штук, з маркуванням «ВІЙ 9mm РА»;

- 1 предмет зовні схожий на патрон, з маркуванням YAS 620 9mm РАК;

- 155 купюр номіналом 100 доларів США;

- 1 купюра номіналом 20 доларів США;

- 8 купюр номіналом 50 доларів США.

Крім того, в ході огляду приміщення вищевказаної квартири, було виявлено чорнові записи та грошові кошти, які ймовірно було отримано завдяки злочинній діяльності ОСОБА_4 , тому що згідно рапорту оперуповноваженого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, було отримано оперативну інформацію, стосовно роду занять зниклої та встановлено, що ОСОБА_4 , причетна до шахрайської діяльності, яку здійснює через «Колл-центри», за допомогою яких заволодіває грошовими коштами місцевих мешканців міста Запоріжжя. З огляду на вищевикладене, вважаю що зникнення безвісті громадянки ОСОБА_4 , може бути обумовлено її злочинною діяльністю, а грошові кошти можуть буди предметом злочину.

Враховуючи вищевикладене, було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайства, за №0001710 та досудових розслідувань та об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0001704, після чого присвоєно один номер кримінального провадження - №0001704.
Зазначені вище предмети, було вилучено з метою вивчення інформації, яку вони містить та подальшого її використання для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий посилається, що 01.10.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних об`єктів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені під час огляду, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти на них арешт.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1. ч.2 ст.172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
Судом встановлено, що 01.10.2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001704, відповідно до яких 01.10.2022 року приблизно о 20 годині 59 хвилин під час проведення огляду місця події за адресою : АДРЕСА_2 , виявлено предмет, ззовні схожий на гранату та 02.10.2022 року були внесені відомості відповідно до яких 02.10.2022 року до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт ВКП, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальною технікою вчиняють шахрайські дії щодо мешканців м. Запоріжжя.
01.10.2022 у період часу з 20:55 до 21:30, проведено огляд місця події за фактичним місцем мешкання зниклої, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду, було виявлено та вилучено:

- Предмет зовні схожий на корпус бойової гранати Ф1 з маркуванням 3861360ДТ;

- Предмет зовні схожий на «підривач», типу УЗРГМ, з маркуванням 23-68 УЗРГМ 583 та з маркуванням 37-68;

- Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням CLASS-MAGNUM 64363;

- 1 предмет схожий патрон, з маркуванням «S k B 9 mm Blank»;

- 2 предмета схожих на патрони, патрони з маркуванням «ТЕРЕН-3 9 mm РА»;

- Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням КО ЕА 810, 1953;

- Предмети зовні схожі на патрони у кількості 7 штук, з маркуванням «ВІЙ 9mm РА»;

- 1 предмет зовні схожий на патрон, з маркуванням YAS 620 9mm РАК;

- 155 купюр номіналом 100 доларів США;

- 1 купюра номіналом 20 доларів США;

- 8 купюр номіналом 50 доларів США.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу, що хоча слідчим в клопотанні вказано, що вилучені під час проведеного огляду предмети, постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, дана постанова в матеріалах клопотання відсутня, а отже у суду відсутня можливість дослідити вказані докази.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в клопотанні про надання дозволу на проведений огляд з метою належного процесуального оформлення раніше проведеного огляду, який фактично було проведено 01.10.2022 року, оскільки підстава проведення огляду не відноситься до переліку невідкладних, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, до клопотання не додано належного документального підтвердження повноважень прокурора, який погоджував дане клопотання, оскільки клопотання слідчого погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_5 , в матеріалах клопотання взагалі відсутня постанова про визначення групи прокурорів, а у наданій копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001704 прокурорами по даному провадженню вказані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Також у матеріалах клопотання відсутня і постанова про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Крім того до клопотання додано копії документи, які слідчим не засвідчені належним чином, що виключає можливість їх оцінки.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вилучені речі, були вилучені під час дій, які згодом не були процесуально оформленні, а отже проведені не у відповідності до КПК України, клопотання слідчого складено з відповідними порушеннями, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У клопотанні слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001704 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1