Справа № 761/8742/22
Провадження № 1-кс/761/4969/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії William Hill Organization Limited на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 010 62,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії William Hill Organization Limited на постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 010 62.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №120 211 001 000 010 62 від 15.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Заявник вказує, що 18.05.2022 адвокатам АО «ЮФ «Астерс» стало відомо, що старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 13.12.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження №120 211 001 000 010 62 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

На думку заявника, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим, оскільки органом досудового розслідування не було проведено повного та об`єктивного встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 просить скасувати постанову слідчого від 15.03.2021 про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення скарги, уважаючи постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.12.2021 законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що оскаржувану постанову представником William Hill Organization Limited отримано лише 18.05.2022, таким чином встановлено, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у визначений законом строк. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів вбачається, що старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 винесено постанову від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження №120 211 001 000 010 62 від 15.03.2021, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні означеної постанови слідчий вказує, що до Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві надійшла заяви представників William Hill Organization Limited та ряду інших компаній щодо вчинення відносно них ряду кримінальних правопорушень, відомості по якій внесено до ЄРДР за №120 211 001 000 010 62.

При цьому, аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує, що на даний час факти вчинення протиправних дій, а саме підроблення офіційних документів, не знайшли свого об`єктивного підтвердження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише коротким викладенням відомостей відображених в заяві представників William Hill Organization Limited та інших компаній, а також допитом свідків та висновком про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження було не повно досліджено обставини кримінального провадження та не надано належної правової оцінки отриманим доказам.

У зв`язку з викладеним вище, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах компанії William Hill Organization Limited на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 120 211 001 000 010 62.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 17.06.2022.

Слідчий суддя: