Справа № 711/6236/21
Провадження № 1-кп/712/392/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити на більш м`який.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, який спливає 03.09.2022.

Враховуючи, дані про особу ОСОБА_6 , який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, знову обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, що свідчить про стійку схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що ризики про які зазначає прокурор є обґрунтованими та на даний час не зменшилися.

Також, суд зазначає про можливість ОСОБА_6 впливати на свідків у кримінальному провадженні, які ще не допитувалися в судовому засіданні, чи іншим чином здійснювати перешкоди для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, або переховуватись від суду, зважаючи на характеризуючи дані про особу останнього.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
За таких обставин, суд вважає, що ризики які були підставою для застосування та продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з ув`язненням, про що заявив обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, без шкоди вказаному кримінальному провадженні, на думку суду не вбачається та і не вбачається застосування застави, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 30.10.2022, включно.
Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3