Справа №463/4375/22
Провадження №1-кс/463/3396/22
У Х В А Л А
про накладення арешту
01 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання cлідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000800 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000800 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022 приблизно о 05:00 год., невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану на території України, викрала мобільниий телефон марки "Huawei PsmartZ", кольору хамелеон, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 6400 грн., із чохлом, чорного кольору, вартістю 499 грн., чим завдала матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 6899 грн.

17 червня 2022 року в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який повідомив, що 13.06.2022 близько о 15:00 год., коли останній перебував у центральній частині міста Львова до нього підійшов знайомий ОСОБА_7 , який в ході спілкування повідомив, що з його мобільним телефоном виникли технічні проблеми/несправності та його потрібно занести в ремонт, про що попросив останнього та він погодився. Після чого ОСОБА_6 відніс мобільний телефон марки "Huawei P Smart Z" у ремонтний сервіс «Mobile city», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 22.

В подальшому, 29 червня 2022 року слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 22 червня 2022 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки «Huawei P Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 після чого вилучено його у приміщенні «Mobile city», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 22.

Постановою слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2022, вилучений телефон марки «Huawei P Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом.
На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, просила таке слухати у її відсутності.

Власник вилучених речей ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена належним чином, подала заяву про слухання справи у її відсутності.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від за за №0000800 від 14.06.2022, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за за №0000800 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29 червня 2022 року слідчим СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 від 22 червня 2022 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки «Huawei P Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 після чого вилучено його у приміщенні «Mobile city», що за адресою: м.Львів, вул. Городоцька, 22.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході провеження тимчасового доступу, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Так, постановою слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2021 року, вилучені речі визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні за за №0000800 від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за за №0000800 від 14.06.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме: на мобільний телефон марки «Huawei P Smart Z» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який було вилучено у приміщенні «Mobile city», шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на cлідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1