Справа № 463/7046/19
Провадження № 1-кп/456/45/2022
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотань

05 жовтня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий, при здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України, клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання доказів очевидно недопустимими, скасування арешту грошових коштів, про виключення доказів з числа обвинувачення, про допит свідків,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2020 встановлено порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000524 від 25.09.2018 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подав письмове клопотання про визнання очевидно недопустимими рапорту начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 від 24.09.2018, витягів з ЄРДР / п.п.1.13.,1.14 пункту 1 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимими протоколу обшуку від 31.01.2019, протоколу затримання від 31.01.2019 та відеозапису затримання від 31.01.2019, протоколу затримання ОСОБА_10 від 31.01.2019 /п.п.2.12, 2.14 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про повторний перегляд відеозапису слідчих дій затримання ОСОБА_9 , обшуку автомобіля від 31.01.2019 /п.п.2.13 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про скасування арешту на майно /пункт 3 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимим протоколу обшуку автомобіля /п.п.7.7 пункту 7 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимими заяви ОСОБА_15 , заяви ОСОБА_16 , актів приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019 /пункт 10 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про виключення з числа доказів документів /пункт 11 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про виключення з числа доказів документів /пункт 12 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.10.2018 /пункт 13 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 14 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимими протоколів НСРД від 21.02.2019 /пункт 15 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 16 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про допит свідків сторони захисту /пункт 19 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання безпідставним та незаконним внесення відомостей до ЄРДР, визнання очевидно недопустимими слідчих дій та доказів обвинувачення, отриманих в результаті цих слідчих дій від 05.10.2022.

Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання захисника підтримав.

Інші обвинувачені та захисники клопотання адвоката ОСОБА_8 підтримали.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, вважає доводи, наведені захисником безпідставними.

Представник потерпілого у вирішенні клопотань поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши зміст клопотання та долучені до нього письмові документи, приходить до наступних висновків.

Клопотання захисника про визнання очевидно недопустимими рапорту начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 від 24.09.2018 / п.п.1.13.,1.14 пункту 1 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимими протоколу обшуку від 31.01.2019, протоколу затримання від 31.01.2019 та відеозапису затримання від 31.01.2019 /п.2.12 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимим протоколу обшуку автомобіля /п.п.7.7 пункту 7 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимими заяви ОСОБА_15 , заяви ОСОБА_16 , актів приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019 /пункт 10 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.10.2018 /пункт 13 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 14 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимими протоколів НСРД від 21.02.2019 /пункт 15 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 16 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, були предметом розгляду колегії суддів, на стадії дослідження письмових доказів, і в задоволенні таких відмовлено.

Зокрема, в ухвалах колегії суддів зазначено, що підстав для визнання вказаних доказів очевидно недопустимими на стадії дослідження письмових доказів захисником не наведено, а оцінка допустимості таких, в порядку ст.87 КПК України, буде надана в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення у кримінальному провадженні.

Захисником не наведено в судовому засіданні підстав, передбачених ст.89 КПК України для визнання очевидно недопустимими витягів з ЄРДР та протоколу затримання ОСОБА_10 від 31.01.2019.

Колегія суддів також не вбачає підстав для повторного перегляду відеозапису слідчих дій затримання ОСОБА_9 , обшуку автомобіля від 31.01.2019 /п.п.2.13 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, зважаючи на безпосереднє дослідження вказаних доказів в судовому засіданні, зокрема, судом досліджено як письмові документи, так і відповідні відеозаписи, дослідження доказів відбулося в присутності сторін кримінального провадження і жоден учасник не був позбавлений можливості надати свої доводи та аргументи з приводу досліджених доказів. Слід зауважити, що сторона захисту скористалася таким правом і подала суду клопотання про визнання вказаних доказів недопустимими і оцінка таких буде надана в нарадчій кімнаті, під час прийняття рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Аналогічно стороною захисту не наведено нових підстав для повторно розгляду клопотання про скасування арешту майна /пункт 3 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, а відтак, в задоволенні такого слід відмовити.

Зважаючи на відмову в задоволенні клопотань про визнання доказів очевидно недопустимими, не підлягають задоволенню клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів документів /пункт 11 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, та клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів документів /пункт 12 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, оскільки ст.89 КПК України передбачено виключення з числа доказів та не дослідження таких в судовому засіданні у випадку визнання їх очевидно недопустимими.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про допит свідків сторони захисту /пункт 19 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, колегія суддів вважає за необхідне вирішити після допиту свідків сторони обвинувачення, відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів на підставі ч.2 ст.349 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання безпідставним та незаконним внесення відомостей до ЄРДР, визнання очевидно недопустимими слідчих дій та доказів обвинувачення, отриманих в результаті цих слідчих дій від 05.10.2022, не підлягає до задоволення, оскільки не ґрунтується на нормах кримінально-процесуального закону та суперечить їм.

Керуючись ст.ст. 87, 89, ч.2 ст.349 КПК України, суд

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимими рапорту начальника МВ №5 (м. Стрий) УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 від 24.09.2018, витягів з ЄРДР / п.п.1.13.,1.14 пункту 1 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимими протоколу обшуку від 31.01.2019, протоколу затримання від 31.01.2019 та відеозапису затримання від 31.01.2019, протоколу затримання ОСОБА_10 від 31.01.2019 /п.п.2.12, 2.14 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про повторний перегляд відеозапису слідчих дій затримання ОСОБА_9 , обшуку автомобіля від 31.01.2019 /п.п.2.13 пункту 2 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту на майно /пункт 3 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим протоколу обшуку автомобіля /п.п.7.7 пункту 7 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про визнання очевидно недопустимими заяви ОСОБА_15 , заяви ОСОБА_16 , актів приймання-передачі на відповідальне зберігання речового доказу від 20.02.2019 /пункт 10 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів документів /пункт 11 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про виключення з числа доказів документів /пункт 12 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.10.2018 /пункт 13 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 14 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимими протоколів НСРД від 21.02.2019 /пункт 15 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання очевидно недопустимим протоколу НСРД від 29.01.2019 /пункт 16 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про допит свідків сторони захисту /пункт 19 клопотання захисника ОСОБА_8 від 30.09.2022/, вирішити після допиту свідків сторони обвинувачення, відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів на підставі ч.2 ст.349 КПК України.

Клопотання захисника ОСОБА_8 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про визнання безпідставним та незаконним внесення відомостей до ЄРДР, визнання очевидно недопустимими слідчих дій та доказів обвинувачення, отриманих в результаті цих слідчих дій від 05.10.2022, відмовити.

Повний текст ухвали проголошений о 17.45 год. 11 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3