УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_9, прокурора ОСОБА_10, слідчого ОСОБА_11, захисників ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_11 за погодженням із Заступником Генерального прокурора ОСОБА_15, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України та за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 04.01.2023 року включно.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що 15.08.2021 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 через засоби мобільного зв`язку за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , запропонувавши останньому роботу, назвавшись при цьому працівником Державного бюро розслідувань та повідомив про те, що деталі роботи будуть названі під час зустрічі у м. Києві.

З метою спонукання ОСОБА_5 до позитивного рішення щодо приїзду до м. Київ та обговорення умов запропонованої роботи, ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_5 грошовий переказ на картку ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка належала знайомому товариша ОСОБА_5 .

Після отримання ОСОБА_5 грошових коштів, які були направлені ОСОБА_1 , він придбав залізничний квиток та вирушив до м. Києва.

Під час заздалегідь обумовленої зустрічі у м. Києві по вул. Петлюри поблизу будинку №5, на яку з`явилися ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , в ході якої останні запропонували ОСОБА_5 надавати їм допомогу в здійсненні оперативно-розшукової діяльності.

Після цього, 15.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_6 з метою організації іншої зустрічі у місті Києві в найближчий час.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 19.08.2021 року прибувши до м. Київ, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у закладі громадського харчування, який розташований за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 5. Під час спільної зустрічі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дізналися від ОСОБА_5 про наявність в останнього знайомого - заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

У цей час в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення провокації підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , шляхом прийняття останнім пропозиції та одержання неправомірної вигоди за сприяння у вирішенні питання щодо скасування арешту з земельної ділянки, розташованої в Турківському районі Львівської області, накладеного в рамках кримінального провадження, з метою його подальшого незаконного викриття.

Так, 19.08.2021 року за вищевказаних обставин, перебуваючи у закладі громадського харчування за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переслідуючи злочинний намір, надали ОСОБА_5 вказівку ініціативно та самостійно звернутися з пропозицією до ОСОБА_7 щодо усунення перешкод останнім в придбанні земельної ділянки у Турківському районі Львівської області на яку накладено арешт, за що в подальшому надати ОСОБА_7 грошову винагороду.

Виконуючи зазначену вказівку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 20.08.2021 року ОСОБА_5 не будучи обізнаним про злочинні наміри останніх прибув до м. Львів, де зустрівся із ОСОБА_7 та висунув останньому пропозицію, раніше озвучену вказаними працівниками Державного бюро розслідувань. У відповідь на вказану пропозицію ОСОБА_7 повідомив, що придбання земельної ділянки має відбутися відповідно до вимог чинного законодавства. Під час даної розмови, виконуючи вказівки працівників Державного бюро розслідувань - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 здійснив аудіозапис вказаної розмови із ОСОБА_7 та направив аудіо-файл розмови ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 упевнився у відсутності в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, та, відповідно, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В подальшому 17.09.2021 року ОСОБА_5 перебуваючи в м. Львові на проспекті Шевченка, виконуючи вказівку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , близько 11 год. 00 хв. попросив ОСОБА_7 допомогти дізнатися про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011307, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та ініціювати скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером №:04:003:0247, який накладено Шевченківським районним судом міста Києва.

Також 28.09.2021 року ОСОБА_5 , виконуючи доручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зателефонував та завуальовано запропонував ОСОБА_7 5000 доларів США за допомогу у вирішенні питання щодо скасування арешту з земельної ділянки з кадастровим номером № :04:003:0247.

З огляду на викладене ОСОБА_7 відмовився від пропозиції та невідкладно повідомив керівника Львівської обласної прокуратури про вказані обставини.

18.10.2021 року ОСОБА_1 із використанням можливостей месенджеру «WhatsApp» звернувся до ОСОБА_5 та в черговий раз запропонував прибути до м. Києва з метою обговорення певних робочих питань.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що 19.10.2021 року після прибуття до м. Києва, ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_1 на перехресті вулиць С. Петлюри та Жилянської. Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_3 необхідна допомога у вирішенні питання стосовно зняття арешту з належної йому земельної ділянки у Київській області. При цьому, він зазначив, що питанням організації зняття арешту із вказаного об`єкта нерухомості має зайнятися саме знайомий ОСОБА_5 - ОСОБА_7 . Для обговорення своїх злочинних намірів, спрямованих на провокацію підкупу зазначеного працівника прокуратури, ОСОБА_1 завів та супроводив ОСОБА_5 до службового кабінету АДРЕСА_3.

Під час бесіди з ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що прокурор, який здійснює нагляд за їх роботою, вказав на те, що в діях ОСОБА_7 відсутні ознаки злочину, а дії співробітників Державного бюро розслідувань є провокацією підкупу, що підтверджується матеріалами негласних слідчих розшукових дій.

Також, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розуміючи незаконність своїх дій та законну правову позицію ОСОБА_7 , вчинили за пособництва ОСОБА_3 умисні дії, спрямовані на зловживання впливом з метою подальшої провокації підкупу ОСОБА_7 та його незаконного викриття і організували передачу ОСОБА_3 грошових коштів, в сумі 2150 євро, 300 доларів США та 2000 грн, ОСОБА_5 для подальшої їх передачі ОСОБА_7 , як неправомірної вигоди за вчинення останнім дій щодо зняття арешту з земельної ділянки, накладеного Шевченківським районним судом міста Києва.

В подальшому 21.10.2021 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , попередньо узгодивши час та місце, зустрівся з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , біля закладу харчування «Very Tasty Cafe».

При цьому, ОСОБА_1 , розуміючи незаконність своїх дій та законну правову позицію ОСОБА_7 , повторно вчинив за пособництва ОСОБА_3 умисні дії, спрямовані на зловживання впливом з метою подальшої провокації підкупу ОСОБА_7 та його незаконного викриття і організував передачу ОСОБА_3 грошових коштів, в сумі 2200 євро для подальшої передачі ОСОБА_7 , як неправомірної вигоди, в загальній сумі 5000 дол. США, за вчинення останнім дій щодо зняття арешту з вказаної земельної ділянки. При цьому, з метою отримання від ОСОБА_7 згоди на отримання неправомірної вигоди та зловживання впливом за зняття арешту, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надавали ОСОБА_5 вказівки передати йому грошові кошти.

Так, 21.10.2021 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

22.10.2021 року ОСОБА_1 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

23.10.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 19.12.2021 року включно.

22.10.2021 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України.

23.10.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.12.2021 року включно.

21.10.2021 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 , затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370 КК України.

22.10.2021 року ОСОБА_3 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370 КК України.

23.10.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.12.2021 включно.

16.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

16.12.2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Окрім того, 14.12.2021 Київським апеляційним судом ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2021 про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.12.2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 21.12.2021 року.

Також ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.12.2021 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків до 21.02.2022 включно.

14.12.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 21.03.2022.

Відповідно до доручення прокурора від 06.03.2022 року у кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхнім захисникам повідомлено про закінчення досудового розслідування і надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В ході виконання вимог ст. 290 КПК України до органу досудового розслідування надійшло клопотання Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз щодо надання зразків голосу та усного мовлення ОСОБА_2 російською мовою, а також додаткових зразків голосу та усного мовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 російською мовою.

Враховуючи викладене 20.05.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001761 відновлено.

Згідно положень ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 9 місяців, а саме до 04.10.2022 року.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих їм кримінальних правопорушень та вказані обставини підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_5 про вчинення злочину працівниками ДБР від 19.09.2021 року; повідомленням ГУ БКОЗ СБ України від 16.09.2021 року № 14/2-6100 про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.08.2021 року, який повідомив про обставини знайомства з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в ході яких останні запропонували йому вчинити провокацію підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.10.2021 року, який повідомив про дійсність намірів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо провокацію підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.09.2021 року, який повідомив про обставини спілкування з ОСОБА_5 в ході яких останній пропонував йому за винагороду зняти арешт з земельної ділянки, розташованої в Київській області; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 21.10.2021 року, який повідомив обставини вчинення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, зокрема обставин вчинення провокації підкупу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7; заявами ОСОБА_5 про видачу грошових коштів від 21.10.2021 року; протоколом огляду грошових коштів від 21.10.2021 року; протоколами про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 09.09.2021 року №14/2/5-6700; від 11.09.2021 року №14/2/5-6699; від 15.09.2021 року №14/2/5-6498; від 15.09.2021 року №14/2/5-6697; від 16.09.2021 року №14/2/5-6696; від 17.09.2021 року №14/2/5-6695; від 18.09.2021 року №14/2/5-6694; від 18.09.2021 року №14/2/5-6694; від 18.09.2021 року №14/2/5-6693; від 18.09.2021 року №14/2/5-6692; від 18.09.2021 року №14/2/5-6691; від 18.09.2021 року №14/2/5-6690; від 29.09.2021 року №14/2/5-6689; від 29.09.2021 року №14/2/5-6688; від 29.09.2021 року №14/2/5-6687; від 29.09.2021 року №14/2/5-6687; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Крім того, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначених кримінальних правопорушень, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що дев`ятимісячний строк досудового розслідування закінчується 04.10.2022 року, однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновок призначеної лінгвістичної судової експертизи. Відповідно до інформації наданої експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України строк проведення експертиз займе більше 60 діб; провести тимчасові доступи до ДП «Інформаційні системи» та Державного бюро розслідувань; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001761 до дванадцяти місяців, оскільки у даному провадженні необхідно провести слідчі (розшукові) дії, провести допити, а також дочекатися завершення проведення призначеної експертизи.

Захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, оскільки, на його думку, у даному кримінальному провадженні закінчилися вже строки досудового розслідування.

Так, на обґрунтування своїх доводів адвокат зазначив, що у даному кримінальному провадженні прокурором приймалося рішення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення, водночас у подальшому прокурором прийнято рішення про відновлення досудового розслідування. Водночас, стороні захисту не направлялося будь яке повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, відтак, на думку адвоката, у слідчого судді відсутні передбачені КПК України підстав для продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисники ОСОБА_13, ОСОБА_14 підтримали доводи адвоката ОСОБА_12 та також просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001761.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваних та їх захисників, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваними інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

На теперішній час в ході досудового розслідування необхідно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати висновок призначеної лінгвістичної судової експертизи. Відповідно до інформації наданої експертами Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України строк проведення експертиз займе більше 60 діб; провести тимчасові доступи до ДП «Інформаційні системи» та Державного бюро розслідувань; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваним про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Враховуючи, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний час, а строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001761 спливає 04.10.2022 року, та враховуючи, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів та проведення експертиз, які можуть бути використані під час судового розгляду, оскільки вказані дії не могли бути завершені раніше з об`єктивних причин, зокрема і у зв`язку із не отриманням висновків судових експертиз, відповідно слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001761 від 20.08.2021року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 2 ст. 370 КК України та за підозрою ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 3692, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 370 КК України, до одинадцяти місяців, а саме до 04.12.2022 року включно.

На переконання слідчого судді, такий строк є цілком достатнім для здійснення та завершення вищевказаних процесуальних дій і сприятиме проведенню досудового розслідування у розумні строки.

Щодо доводів сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах клопотання наявне доручення прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_16 щодо повідомлення підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001761, а також наявна постанова прокурора про відновлення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Відтак, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя також звертає увагу сторони захисту, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.06.2022 року було задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців і вказані доводи сторони захисту слідчим суддею також були враховані і їм була надана відповідна оцінка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 2951 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001761, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.369-2, ч.2 ст.370 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.370, ч.1 ст.369-2 КК України, до одинадцяти місяців, тобто до 04.12.2022 року включно.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 10.10.2022 року о 12-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8