Провадження № 1-кс/686/3529/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, із незакінченою середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , судимого: 15.09.2014 Хмельницьким міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

у кримінальному провадженні №0003378,

встановив:

26.04.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки є достатні підстави вважати, що останній буде продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно вливати на потерпілого та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Із змісту ст. ст. 189, 190 КПК України випливає, що прокурор під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу зобов`язаний довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

16.06.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003378, зареєстровано дане кримінальне правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2015, близько 14.00 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі «Будинку побуту», що по вул. Кам`янецькій, 2 у м. Хмельницький, поблизу майстерні з ремонту годинників помітив, що вікно вітрини майстерні відчинене, а в приміщенні вказаної майстерні нікого немає. Тому з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до відчиненого вікна майстерні, після чого таємно, повторно викрав зі столу, який знаходився всередині майстерні, біля відчиненого вікна, бувший у використанні годинник марки «Romanson TL 8222» золотистого кольору, вартістю 2000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 . Після чого непомітно для оточуючих вийшов із приміщення «Будинок побуту», що по вул. Кам`янецькій, 2 у м. Хмельницький, пішов у невідомому напрямку з метою розпорядитись викраденим годинником як своїм власним.

Таким чином, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2000 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними та узгодженими між собою доказами, що були отримані під час проведення слідчих дій по даному кримінальному проваджені:

- показами потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив те що він дійсно здав свій годинник марки «Romanson TL 8222», у майстерню з ремонту годинників, що знаходиться у «Будинку Побуту» по АДРЕСА_2 , та в подальшому ОСОБА_5 після того як вказаний годинник викрав, повернув йому грошові кошти за завдану матеріальну шкоду.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що 15.06.2015 хлопець циганської зовнішності пропонував йому придбати у нього годинник марки «Romanson» без задньої кришки та заводного ключа.

- показаннями свідка ОСОБА_8 яка повідомила, що 15.06.2015 вона перебувала на своєму робочому місці, а саме у майстерні з ремонту годинників «Будинку Побуту», що по вул. Кам`янецькій, 2 у м. Хмельницький, та саме в цей час вона бачила поблизу майстерні хлопця циганської зовнішності, але після того як вона вийшла із майстерні, та через декілька хвилин повернулась у майстерню, вона виявила відсутність годинника «Romanson TL 8222».

- протоколом огляду місця події в ході проведення якого присутній ОСОБА_5 добровільно видав годинник марки «Romanson TL 8222».

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Під час розслідування 24.07.2015 відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України слідчим відділом Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області за погодженням із прокуратурою м. Хмельницького підозрюваногому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України (крадіжка, вимагання), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, тобто даний злочин є тяжким злочином, перебуває у розшуку.

26.04.2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведені обставини, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний продовжувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку чим клопотання, яке є обґрунтованим, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє по 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя