Справа № 161/7092/20
Провадження № 1-кп/161/317/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальні провадження №0004392 від 27.11.2018 року та №0002093 від 20.08.2021 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.11.2009 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки;
- 23.05.2011 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 304, ч. 2, 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-18.07.2014 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-13.04.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту;
- 05.10.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, вироком Волинського апеляційного суду від 10.03.2022 вищевказаний вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.10.2021 скасовано та засуджено ОСОБА_6 за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та повністю зараховано в строк відбуття покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2021 за ст.309 ч.1 КК України.

-за ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , 26.11.2018, близько 17:00 год., перебуваючи поблизу будинку №86 по вул. Черчицька в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, через вікно, проник до господарської будівлі, котра розташована поблизу вищевказаного будинку, звідки, повторно, таємно викрав частину металевої коробки передач від автомобіля марки «Мерседес S500», марки МВ722.9, вартістю 21 640 грн. та металеву коробку передач від автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», марки А500-44RE, вартістю 10 950 грн., які належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 32 590 грн..

Крім того, він же, 13.11.2019, близько 02:18 год., перебуваючи за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 22 Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом подолання паркану, проник на огороджену територію, звідки повторно, таємно викрав зварювальний кабель, довжиною 20 м., вартістю 1000 грн., мідний кабель довжиною 30 м., вартістю 1000 грн. та телевізійний кабель, довжиною 20 м., вартістю 500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2500 грн..

Крім того, він же, 03.03.2020, близько 14:30 год., перебуваючи в маршрутному таксі №24, що рухалося по вул. Ковельській в напрямку вул. Корольова в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із кишені куртки потерпілої ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Huawei P smart2019», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № 180 від 19.03.2020 становить 2233,33 грн. у чохлі, вартість якого того ж висновку експерта становить 48,33 грн., в якому знаходилась карта пам`яті формату МікроСД, об`ємом 32 Гб., вартість якого того ж висновку експерта становить 131,67 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2403,33 грн..

Крім того, він же, 20.08.2021, близько 05:00 год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, через вікно незаконно проник у приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно викрав телевізор марки «Samsung», моделі «Plano», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/7181-ТВ від 27.09.2021 становить 518,33 грн., магнітофон марки «SANYO», вартість якого згідно того ж висновку експерта становить 416,67 грн., електричний чайник марки «Philips», вартість якого згідно того ж висновку експерта становить 150 грн., електричний чайник марки «Stenson», вартість якого згідно того ж висновку експерта становить 132 грн., консерва рибна стерилізована «Сардина атлантична натуральна» марки «Своя лінія», вартість якого згідно того ж висновку експерта становить 22,89 грн., ігристе вино марки «Артемівське біле напівсолодке», об`ємом 0,75 л., вартість якого згідно того ж висновку експерта становить 113 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1352,89 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальних актах злочини. Завдані збитки відшкодовані частково, шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт викрадення обвинуваченим майна в її дачному будинку, при обставинах, що зазначено в обвинувальному акті. Завдані збитки не відшкодовані, однак в подальшому буде звертатись до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства;

-протоколами огляду місця події від 20.08.2021, згідно якого ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції викрадене майно;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2021, згідно якого ОСОБА_6 відтворив та детально вказав як вчиняв крадіжки;

-висновком експерта №СЕ-19/103-21/7076-Д від 27.09.2021, згідно якого сліди рук, що були вилучені в місцях вчинення злочинів ОСОБА_6 належать останньому;

-протоколом огляду предмету від 25.08.2021, згідно якого працівниками поліції було оглянуто викрадене майно ОСОБА_6 ;

-висновком експерта №СЕ-19/103-21/7181-ТВ від 27.09.2021, згідно якого експертом було визначена ринкова вартість викраденого майна ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 26.11.2020;

-протоколом огляду місця події від 27.11.2018, згідно якого працівниками поліції виявлено та вилучено частина металевої коробки передач з биркою;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.02.2019, згідно якого свідок ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_6 як на особу, що 27.11.2018 року принесла йому на продаж частину металевої коробки передач;

-протоколом огляду місця події від 15.11.2019, згідно якого працівниками поліції оглянуто метало скупку, та в ході огляду було виявлено та вилучено викрадене майно;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.02.2020, відповідно до якого свідок вказав на ОСОБА_6 як на особу, що принесла для продажу на металоскупку кольоровий метал, близько 10 м. та викрала вказаний метал по вул. Шевченка в м. Луцьк Волинської області;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2020, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_6 , як на особу, що вчинила крадіжку її речей;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.03.2020, згідно якого свідок вказав на ОСОБА_6 як на особу, що вчинила крадіжку речей в маршрутному таксі;

-висновком експерта №180 від 19.03.2020, згідно якого експертом було визначено ринкову вартість викраденого майна ОСОБА_6 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2020, згідно якого ОСОБА_6 детально розповів та відтворив вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням в інше приміщення, а також сховище, а також в житло, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.3 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів та відповідно тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить рецидив злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, частково відшкодував завдані збитки потерпілим, останні не наполягали на призначенні суворого покарання, однак ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі, до затримання не працював, не займався суспільно-корисною працею, не мав постійного джерела доходу, характеризується з негативної сторони, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 та 70 ч.4 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на ОСОБА_6 ..

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

-за ст.185 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Волинського апеляційного суду від 10.03.2022 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 до відбуття у виді 3 (три) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній тримання під вартою на строк не більше 60 (шістдесят) днів, з моменту проголошення даного вироку, тобто до 17 липня 2022 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 20.08.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 03.03.2020 по 05.03.2020 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 5404,18 (п`ять тисяч чотириста чотири гривні вісімнадцять копійок) гривень за проведення трасо логічної, дактилоскопічної та товарознавчої експертиз.

Арешт, що накладено на телевізор марки «SAMSUNG», поміщений до поліетиленового пакету зеленого кольору; скляну пляшку з надписом «Артемівське», поміщена до сейф-пакету № INZ3003458; кухонний ніж з обклеєною ручкою ізолентою чорного кольору, поміщений до сейф-пакету №KIV1121530; електрочайник марки «Philips», електрочайник марки «Stenson»; магнітофон марки «Sanyo»; консерву сардини; кришку телевізора синього кольору марки «SAMSUNG», поміщена до поліетиленового пакету; слід низу взуття зі склопакету, поміщений в сейф-пакет №KIV314977; сліди рук з рами пластикового вікна, поміщені до сейфпакету KIV1121534; кросівки чорного кольору, які поміщені до поліетиленового пакету, ліхтарик чорного кольору з маркуванням СОР-580000W, який поміщено в сейф-пакет №3043178, що був вилучений 20.08.2021 під час затримання ОСОБА_6 скасувати.

Речовий доказ частина металевої коробки передач із маркувальними позначками №2569106, що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому за належністю.

Речовий доказ СД-диск із відеозаписом із камер відеоспостереження із складського приміщення по АДРЕСА_3 , що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази мобільний телефон марки «Huawei P smart2019», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чохол, карта пам`яті формату МікроСД, об`ємом 32 Гб., та сім-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 залишити останній за належністю.

Речові докази телевізор марки «Самсунг», скляна пляшка з надписом «Артемівське», кухонний ніж, електрочайники марки «Філіпс» та «Стенсон», магнітофон марки «Саньйо», кансерва сардини, кришка від телевізора синього кольору марки «Самсунг», сліди взуття зі склопакету, сліди рук з рами пластикового вікна, ліхтарик чорного кольору з маркуванням СОР 580000W, що передані на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького відділу поліції знищити.

Речовий доказ кросівки чорного кольору, що передані на на відповідальне зберігання в камеру схову речових доказів Луцького відділу поліції повернути ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: