гСправа № 358/415/22 Провадження № 1-кс/358/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000682 від 17.06.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 20 червня 2022 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000682 від 17.06.2022, та зобов`язати слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , негайно повернути їй ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , належній їй грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які було тимчасово вилучено 16.06.2022 року поблизу будинку за місцем її проживання.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 369 КК України. При цьому зазначає, що 16.06.2022 у вечірній час неподалік від її будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому автомобілі працівників відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області нею випадково були втрачені грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які того ж дня були вилучені працівниками поліції, при цьому арешт майна на які не було накладено. Так, на думку заявника, наведені обставини вилучення належних їй коштів свідчать про безпідставність їх вилучення, при цьому слідчим допущено бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого належного заявниці майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, що і зумовило заявницю звернутись до слідчого судді відповідною скаргою на бездіяльність слідчого.

Цього ж дня згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді, дане клопотання було розподілено для розгляду слідчому судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

21 червня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_1 своєю ухвалою відкрив провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000682 від 17.06.2022, та призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2022 року.

11 липня 2022 року представник заявника адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення без розгляду вищевказаної скарги.

Згідно положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом вимог ст.ст. 7, 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Розглянувши заяву представника заявника адвоката ОСОБА_5 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Враховуючи таке волевиявлення заявника та те, що рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26 КПК України, вважаю за можливе залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000682 від 17.06.2022 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 309, 369, 371-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000682 від 17.06.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1