Справа № 456/4000/21
Провадження № 1-кп/456/162/2022
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурори ОСОБА_3

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час (у період з 22 год. до 6 год.) терміном на 60 діб з покладенням на нього обов`язків. Вказане клопотання мотивув тим, що 03.03.2022 за скаргою захисника обвинуваченого Львівським апеляційним судом було скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 17.02.2022 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год.

Вважає, що ризики передбачені передбачені п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не зменшились і не змінились. Зокрема зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, зібрані у кримінальному провадженні докази є вагомими і допустимими та будуть у подальшому досліджені у судових засіданнях Стрийського міськрайонного суду. Тому вважає, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому обвинувачений просив суд застосовувати домашній арешт з 23 год., а не з 22 год., як просить прокурор, оскільки у зв`язку з значною віддаленістю від місця проживання може не встигнути у день судових засідань добратись додому до вказаної години.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи: ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ухвалами суду такий запобіжний захід було неодноразово продовжено.03.03.2022 ухвалою Львівського апеляційного суду скасовано ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 17.02.2022 про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. до 06 год. строком на 60 днів до 17.04.2022.

Судом встановлено, що підставою для обрання запобіжного заходу у домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілу та свідків у вказаному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.( п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і які свідчили про необхідність її зміни, суду надано не було.

Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено і перебуває на стадії судового розгляду, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 17.04.2022, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк не більше двох місяців, тобто до 13.06.2021 року включно та покласти на нього обов`язки передбачені п. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 181,331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 13 червня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не залишати місце своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду та за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні в період з 23:00 год. до 06:00 год.;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) не відлучатись за межі України та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
5) утриматись від спілкування в будь-якій формі з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 13 червня 2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1