Справа № 496/1668/20
Провадження № 1-кп/496/194/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 , захисника - захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000077 від 12.02.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Протопопівка Біляївського району Одеської області, громадянка України, має середню освіту, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає: АДРЕСА_2 ,

-раніше судимої Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року за 1 ст. 185 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_9 10.02.2020 року, біля 12:30 годин, знаходячись на території літньої кухні, домоволодіння, яке належить гр. ОСОБА_11 , та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, в тому, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, за вказаною адресою, таємно заволоділа гаманцем чорного кольору, виконаного із замісника шкіри, вартістю 130 гривень, в якому знаходились грошові кошти у сумі 870 гривень, які належать гр. ОСОБА_11 .

Після чого ОСОБА_9 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_11 , матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що кримінальне правопорушення скоєне нею при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Від потерпілої надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального характеру не має, міру покарання просять призначити на розсуд суду.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, обвинувачена та захисник в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вина обвинуваченої, крім особистого визнання вини, також підтверджується дослідженими

в судовому засіданні доказами:

- заявою ОСОБА_9 про добровільну видачу гаманця;

- постановою про визнання речовими доказами від 14.02.2020 року;

- звітом про оцінку вартості гаманця, що належить ОСОБА_11 ,

- заявою ОСОБА_11 від 12.02.2020 р.,

Суд вважає ОСОБА_9 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно довідки-характеристики з місця реєстрації обвинуваченої, ОСОБА_9 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, вихованням дітей не займається, часто зникає на довготривалий час, раніше притягувалась за аналогічні злочини, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриття злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, а також те, що ОСОБА_9 вже притягувалась до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення корисливого характеру, на шлях виправлення не стала, відповідних висновків для себе не зробила, до судового засідання не з`являлась, що стало підставою для оголошення розшуку обвинуваченої, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 369, 349, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 2 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2020 року по справі № 496/712/20, провадження № 1-кс/496/302/20 скасувати.

Речові докази по справі: гаманець чорного кольору із грошовими коштами у розмірі 357 гривень, купюрами номіналом 20 гривень у кількості 20 штук, купюрами номіналом 10 гривень у кількості 11 штук, купюри номіналом 5 гривень у кількості 1 штука, купюри номіналом 1 гривня у кількості 2 штуки, які 14.02.2020 року було оглянуто та долучено до матеріалів кримінального провадження- повернути за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1