ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8740/22
провадження № 1-кс/753/1459/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання особи під вартою відповідно до ст. 206 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне тримання особи під вартою відповідно до ст. 206 КПК України, згідно якої ОСОБА_3 , на думку адвоката ОСОБА_2 , незаконно утримується під вартою в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, у відповідь на запит Дарницького районного суду м. Києва, 15 серпня 2022 року надійшов лист відповідно до якого ОСОБА_3 утримується в Ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві на підставі протоколу затримання від 12.08.2022.

З матеріалів скарги вбачається, що 11.08.2022 ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину за ч.2 ст. 307 КК України, а 14.08.2022 сплили 72 години тримання під вартою ОСОБА_3 .
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом його було тричі продовжено (до 25 квітня, до 25 травня та до 23 серпня).

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Частина 1 ст. 9 КПК України передбачає, зокрема, що слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Таким чином, слідчий суддя, як і інші службові особи органів державної влади має діяти виключно в межах наданої компетенції.
Відповідно до ч.1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва бере до уваги, що статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування у межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
У силу ч. 3 ст. 206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.
Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи у місцях позбавлення волі має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність встановлення наявності або ж відсутності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі або ж інших правових підстав для тримання цієї особи у слідчому ізоляторі.
Обов`язковою умовою проведення такої перевірки є наявність достатніх даних, що жодне з вказаних рішень щодо такої особи судом не приймалося.
Поряд із цим, положеннями ч.1 ст. 211 КПК України передбачено, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду не може перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Положеннями абзацу 3 пункту 6 ст. 615 КПК України вказано, що строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 цього Кодексу.
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва бере до уваги, що статтею 206 КПК передбачено, що слідчий суддя повинен зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Вказаний обов`язок у слідчого судді виникає у разі, якщо наявні відомості, що створюють обґрунтовану підозру про перебування у межах територіальної юрисдикції суду особи, позбавленої свободи, за відсутності відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.
У силу ч. 3 ст. 206 КПК за рішенням слідчого судді позбавлена свободи особа звільняється, якщо не буде надане судове рішення або не будуть доведені інші правові підстави для позбавлення громадянина свободи.
Наведене свідчить, що перевірка законності перебування особи у місцях позбавлення волі має бути проведена слідчим суддею у разі, коли виникає необхідність встановлення наявності або ж відсутності судових рішень про застосування до певного громадянина запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою, призначення покарання у виді позбавлення волі або ж інших правових підстав для тримання цієї особи у слідчому ізоляторі.
Обов`язковою умовою проведення такої перевірки є наявність достатніх даних, що жодне з вказаних рішень щодо такої особи судом не приймалося.
Водночас, як свідчать наявні у слідчого судді дані, ОСОБА_3 12.08.2022 о 05 год. 25 хв. доставлений до ІТТ та поміщений на підставі протоколу затримання за ст. 208 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги те, що норма ст. 615 КПК України є діючою, не визнана Конституційним Судом не конституційною, зважаючи на законність тримання ОСОБА_3 в ІТТ, враховуючи протокол затримання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у негайній доставці ОСОБА_3 до слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва для з?ясування підстав позбавлення свободи, скаргу адвоката разом з матеріалами - повернути захиснику.
Керуючись ст.ст. 26, 206, 208, 303, 309, 369-372, 582 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Матеріали клопотання повернути захиснику ОСОБА_2 .
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1