overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1502/19
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.03.2019 в ЄРДР за №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

05.10.2022 в телефонному режимі від працівника ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» надійшло повідомлення, про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 етапувано в місця відбування покарання, а саме в ДУ «Літинська виправна колонія №123», оскільки вирок, за яким його визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, набрав законної сили.

Відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022, на всій території України із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб продовжено строк дії воєнного стану.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час знаходиться в ДУ «Літинська виправна колонія №123», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, у зв`язку із чим, доставка обвинувачених, які утримуються під вартою, до суду не здійснюється, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Літинська виправна колонія №123».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити дистанційно судове засідання призначене на 07.11.2022 о 10:00 год. у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 19.03.2019 в ЄРДР за №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Літинська виправна колонія №123», - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Літинська виправна колонія №123», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Літинська виправна колонія №123», (смт. Літин, Вінницького району Вінницької області), для виконання.

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/8838/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м Хмельницькому ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, строком на два місяці, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 158 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства, до 13.10.2022 року включно.

Копію ухвали суду направити голові Державного агенства лісових ресурсів України - для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №127/3618/22
Провадження №1-кп/127/79/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо залучення обвинуваченому захисника за рахунок державних коштів, враховуючи його позицію.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, в порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, оскільки, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021, захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, яке призначено на 31.10.2022 року 12:00 години, захисника з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника в судовому засіданні.
Копію ухвали надіслати директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 297/2928/22
УХВАЛА

про повернення матеріалів

05 жовтня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , звернулася до Берегівського районного суду з клопотанням, погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.10.2022 року до початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчої ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 40, 370-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку житла в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000413 від 03.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - повернути слідчому СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3402/22
Провадження № 1-кп/307/240/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новомосковсьокого району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н ОВ И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 19 жовтня 2022 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 19 жовтня 2022 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новомосковсьокого району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Новомосковсьокого району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 ., грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят один) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 55 хв. 06 жовтня 2022 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/401/21
Провадження №: 1-і/332/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно з ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Заводського районного суду м.Запоріжжя та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-

постановила:

Проведення судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2022 року на 15 год. 25 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Заводським районним судом м.Запоріжжя та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятнікова,50б), обвинуваченому для участі у розгляді клопотання про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/20/22
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ЗАХИСНИКІВ ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОБВИНУВАЧЕНИХ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, захисники обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , заявили клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 26 жовтня 2022 року о 10:00 год. з Котовським міськрайонним судом Одеської області
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1А, м. Подільськ Одеської області, 66300, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні 26.10.2022 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/8293/21
Провадження № 1-кп/496/314/22
У Х В А Л А
06 жовтня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про привід обвинуваченої у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча обізнана про розгляд кримінального провадження щодо неї. Жодних клопотань або заяв до суду не надала про причини не явки.
Прокурор у судовому засіданні просив суд здійснити привід обвинуваченої до суду через органи поліції.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вважали за можливе вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Суд звертає увагу, що обвинувачена свідомо ігнорує свій обов`язок явки до суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно з ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 19 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).
Привід доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8720/22
УХВАЛА
06.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України -, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси вказане клопотання слідчого задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В резулятивній частині вказаної ухвали помилково зазначена дата народження ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, відповідно до матеріалів клопотання дата народження ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали від 05.09.2022 року по справі № 947/19975/22 провадження 1-кс/947/8720/22, вказавши замість дати 14.02.1982 дату 14.03.1982.

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 05.09.2022 року по справі № 947/19975/22 провадження 1-кс/947/8720/22, за результатами розгляду клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , викласти в наступній редакції:

« Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі його в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м.Миколаєва
справа № 490/4128/22
провадження 1-кс/490/2624/2022
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з виконувачем обов`язків прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Новобузького району, Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП В Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з виконувачем обов`язків прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 грудня 2022 року включно.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Повний текс ухвали буде оголошено 11 жовтня 2022 року о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/186/22
Ухвала
Іменем України

"06" жовтня 2022 р. м.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поручин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст.309 КК України, -

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, яка вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, думку захисника, підозрюваного та його законного представника, які погоджуються з думкою прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Підгаєцькому районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №605/186/22 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області на 12 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, в судове засідання викликати підозрюваного та його законного представника.

Головуючий: ОСОБА_1