Справа №707/2446/22
Провадження №1-кп/707/209/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 02.08.2022 , у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мошни Черкаського району Черкаської області, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, на утриманні маючий двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого робітником на хлібокомбінаті ПрАТ «Миронівська птахофабрика», який не є інвалідом, постраждалим внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого незнятої чи непогашеної судимості, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту, зокрема, додані:

- письмова заява ОСОБА_2 (яка також підписана захисником ОСОБА_5 ) щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- розписки ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акту та матеріалів дізнання від 18.10.2022;

- заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- розписка потерпілої ОСОБА_6 про отримання копій матеріалів дізнання від 19.10.2022;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_2 не затримувався. Відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи зазначене, суд вважав за можливе розглянути обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду та судового засідання, із зазначенням у вироку на підтвердження встановлених судом обставин замість доказів тих обставин, які були встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, , що узгоджується з приписами статей 381, 382 КПК України.

ОСОБА_2 достовірно знаючи про свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання малолітньої дитини, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2019 за № 707/1935/19 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2019 і до досягнення дитиною повноліття, яке полягає в тому, що ОСОБА_2 починаючи з 01.05.2021, маючи мінливі доходи у вигляді тимчасових заробітків, будучи працездатною особою, не маючи об`єктивних причин не працювати, не вжив заходів для свого офіційного працевлаштування, на облік до Черкаської районної філії Черкаського обласного центру зайнятості як безробітний не став, добровільно аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 не сплачував, що є злісним ухиленням від виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2019 внаслідок чого згідно розрахунку Черкаського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 18.08.2022 за № 18990/6 станом на 18.08.2022 за ОСОБА_2 утворилась заборгованість у розмірі 47721,39 грн., що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Викладені вище судом обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватістьОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів)

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, середню освіту, працюєробітником на хлібокомбінаті ПрАТ «Миронівська птахофабрика», одружений, має на утриманнідвох малолітніх дітей 2018 та 2021 року народження, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, про яке вказано у обвинувальному акті, зі змістом якого погодився обвинувачений. Обставин, що обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначитиОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реального тримання його в кримінально-виконавчій установі, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки у відповідності з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений. Судові витрати у справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- рішення Черкаського районного суду Черкаської області №707/1935/19 від 01.10.2019, відомості про доходи ОСОБА_2 з Державної податкової служби в Черкаській області, розрахунок заборгованості по аліментах №18990/6 від 18.08.2022, копію виконавчої справи №60500665, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1