Провадження №1-кп/761/1957/2022
В И Р О К
іменем України

02 серпня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0002945 від 20 серпня 2021 року (об`єднано з кримінальним провадженням №0004543 від 22 листопада 2021 року),

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого УБК «Піраміда» різноробочим, одруженого, має двох неповнолітніх дітей 2007, 2016 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого

26 червня 2000 року Куйбишевським районним судом Донецької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.141, ст.142 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки з конфіскацією майна, 12 липня 2004 року Ровеньківським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, 22 червня 2006 року Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.2 ст.289, ст.356 КК України до 3 місяців арешту, постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2006 року вирок від 22 червня 2006 року та 12 липня 2004 року приведені у відповідність та призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, 06 грудня 2007 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.289 України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців з конфіскацією майна, 23 березня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років, звільнений 15 жовтня 2020 року умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців, 10 червня 2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із перехрестям вулиць Ружинської та Д. Щербаківського у м. Києві, де побачив, що раніше не знайомий йому чоловік потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 підійшов до вказаного чоловіка та останній попросив його зателефонувати доньці та повідомити про дану подію, на що ОСОБА_3 погодився та ОСОБА_8 передав йому свій мобільний телефон. Під час здійснення телефонного дзвінка у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальше обернення його на свою користь, 18 серпня 2021 року, приблизно о 10 годині 47 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, 8, скориставшись тим, що потерпілий відволік свою увагу і за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони носять таємний характер, утримуючи в руках мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А51» (SMA515FZKWSEK), кольору Prism Crush Black, 128GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5766 гривень 67 коп. із сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яка не становить матеріальної цінності, що належить потерпілому ОСОБА_8 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно,тобто вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, в період часу з 20 години 00 хвилин 21 листопада 2021 року по 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку № 2/7 по вул. Орловського у м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «ВАЗ», «2107», державний номерний знак НОМЕР_3 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в період часу з 20 години 00 хвилин 21 листопада 2021 року по 09 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , підійшов впритул до автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, який встановити не вдалося, розбив ліве заднє скло автомобіля. Далі, діючи умисно, ОСОБА_3 , відкривши двері, протягнув свою руку до салону автомобіля, звідки діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав комутатор електронний 08 (7-КОНТ) ВТН 3640, вартістю 200 гривень, котушку запалювання ВАЗ 2107 марки «Нива AURORA», вартістю 250 гривень та датчик Холла ВАЗ 2107-3706800, вартістю 150 гривень, які належали ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, в період часу з 22 години 00 хвилин 02 грудня 2021 року по 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку № 22-Б по вул. Ак. Туполєва у м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «Opel», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в період часу з 22 години 00 хвилин 02 грудня 2021 року по 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_4 , підійшов впритул до автомобіля марки «Opel», моделі «Astra», державний номерний знак НОМЕР_4 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, який встановити не вдалося, розбив праве заднє скло автомобіля. Далі, діючи умисно, ОСОБА_3 , протягнув свою руку до салону автомобіля, звідки діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав акумуляторний дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD-120HQ 2021», в комплекті якого знаходилось дві батареї та зарядний пристрій чорно-оранжевого кольору, вартістю 1048 гривень 33 копійки, перфоратор марки «DeWALT D25133 К», вартістю 2194 гривні 44 копійки та сумку чорного кольору з червоними ручками з трьома відділами, з інструментами, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, які належали ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3 242 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 05 січня 2021 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до мікрорайону «Нивки» в місті Києві. Проходячи по вулиці Д. Щербаківського в м. Києві, звернув свою увагу на будинок АДРЕСА_5 , доступ куди був обмежений кодовим замком, який вмонтований у вхідні двері. В цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме до будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 05 січня 2021 року, приблизно о 20 годині 35 хвилин, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, підійшов до дверей будинку АДРЕСА_5 . Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 дочекавшись доки з будинку АДРЕСА_5 , буде хтось виходити та відчинить йому вхідні двері, проник до під`їзду даного будинку. Після чого, проходячи по першому поверсі під`їзді, зайшов до технічного приміщення, а саме кімнати відпочинку консьєржа, де відшукав та таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy А32 А325», об`ємом пам`яті 128 Gb, чорного кольору, вартістю 5 979 гривень 80 копійок, який належав ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи викрадений телефон при собі, вийшов з під`їзду вказаного будинку, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в період часу з 19 години 30 хвилин 05 січня 2022 року по 07 годину 10 хвилин 06 січня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку № 19-А по вул. Деревлянська у м. Києві, звернув свою увагу на автомобіль марки «ЗАЗ», моделі «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_5 . В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в період часу з 19 години 30 хвилин 05 січня 2022 року по 07 годину 10 хвилин 06 січня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_6 , підійшов впритул до автомобіля марки «ЗАЗ», моделі «Таврія», державний номерний знак НОМЕР_5 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою металевої викрутки, віджав заднє скло автомобіля. Далі, діючи умисно, ОСОБА_3 , протягнув свою руку до багажного відділення автомобіля, звідки діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав акумуляторний реноватор марки «Dnipro-M» модель DMT-200, вартістю 1605 гривень 12 копійок, три акумуляторні батареї марки «Dnipro-M» модель ВР-220, ВР- 240, загальною вартістю 4047 гривень 12 копійок, два зарядних пристрої марки «Dnipro-M» модель FC-223, FC-230, загальною вартістю 688 гривень 16 копійок, акумуляторну шліфмашину кутову марки «Dnipro-M», модель DGA-2, вартістю 1700 гривень, шуруповерт марки «DeWALT» модель DCD 776, вартістю 5728 гривень 80 копійок, болгарку мережеву марки «Макіта» модель 6020С, вартістю 827 гривень 20 копійок, акумуляторний перфоратор марки «Dnipro-M» DHR-240, вартістю 5131 гривна, телескопічну драбину марки «Dnipro-M» модель TL126 на 9 сходинок 2.6 метра, вартістю 1983 гривні 16 копійок, які належали ОСОБА_10 .

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 21710 гривень 56 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 09 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 30, хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 5, звернув свою увагу на ОСОБА_11 .

Вважаючи, що у ОСОБА_11 , можуть перебувати цінні речі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 09 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 30 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 , діючи умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_11 перебуває в алкогольному сп`янінні та не звертає на його дії уваги, а також тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, в момент обіймання, ОСОБА_3 , діючи таємно, повторно своєю рукою дістав з кишені куртки ОСОБА_11 , мобільний телефон ««Meizu М711Н», об`ємом пам`яті 32 Гб, чорного кольору, вартістю 1321 гривень та мобільний телефон «Nokia 6070», вартістю 215 гривень 83 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1536 гривень 83 копійок.

Крім цього, 14 січня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 61, звернув свою увагу на ОСОБА_12 . Вважаючи, що у ОСОБА_12 , можуть перебувати цінні речі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 14 січня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 61, діючи умисно, з корисливим мотивом, скориставшись тим, що ОСОБА_12 перебуває в алкогольному сп`янінні та не звертає на його дії уваги, а також тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, в час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_3 , дочекавшись доки ОСОБА_12 відволічеться, діючи таємно, повторно підняв з підлоги, залишений ОСОБА_12 мобільний телефон «Lenovo Р1а42», об`ємом пам`яті 32 Гб, золотистого кольору, вартістю 966 гривень 67 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім цього, 20 січня 2022 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 58, звернув свою увагу на ОСОБА_13 . Вважаючи, що у ОСОБА_13 , можуть перебувати цінні речі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 20 січня 2022 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 58, підійшовши на близьку відстань до раніше не знайомого йому ОСОБА_13 , ОСОБА_3 представившись працівником поліції, висунув до ОСОБА_13 вимогу пред`явити документи для встановлення його особистості. Далі, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , дочекавшись доки ОСОБА_13 , відволічеться та почне діставати документи, засліплюючи його ліхтарем, діючи таємно, повторно своєю рукою дістав з кишені куртки ОСОБА_13 , мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А6 2018 32GB Blue» А600, вартістю 2 016 гривень 67 копійок, який належав ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 20 січня 2022 року, приблизно о 01 годині 00 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Д. Щербаківського, 58, підійшовши на близьку відстань до раніше не знайомого йому ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , маючи умисел на самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, а саме таємного повторного викрадення чужого майна, представившись працівником поліції, вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме таємне повторне викрадення мобільного телефону «Samsung» моделі «Galaxy А6 2018 32GB Blue» А600, вартістю 2016 гривень 67 копійок, у ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.353 КК України.

Крім цього, 24 січня 2021 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , з метою таємного, повторного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, прибув до мікрорайону «Нивки» в місті Києві. Проходячи по вулиці Д. Щербаківського в м. Києві, звернули свою увагу на будинок АДРЕСА_8 , де знаходиться КНП «Центр медико-санітарної допомоги № З Шевченківського району м. Києва». В цей момент у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, а саме до будинку АДРЕСА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 24 січня 2021 року, приблизно о 20 годині 05 хвилин, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зайшов до будинку АДРЕСА_8 , де знаходиться КНП «Центр медико- санітарної допомоги № 3 Шевченківського району м. Києва». Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_3 підійшов до дверей приміщення «Реєстратура», куди доступ обмежено, зайшов до приміщення, де в подальшому відшукав та таємно викрав мобільний телефон марки ZTE blade» моделі «L8» 1/16 GB, вартістю 1117 гривень 33 копійки, який належав ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_3 , тримаючи викрадений телефон при собі, вийшов з вказаного будинку, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, в період часу з 20 години 30 хвилин 28 січня 2022 року по 12 годину 25 хвилин 29 січня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , звернув свою увагу на автомобіль марки «Lexus», моделі «LX 470», державний номерний знак НОМЕР_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в період часу з 20 години 30 хвилин 28 січня 2022 року по 12 годину 25 хвилин 29 січня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_9 , підійшов впритул до автомобіля марки «Lexus», моделі «LX 470», державний номерний знак НОМЕР_6 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони мають таємний характер, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, який встановити не вдалося, розбив праве переднє скло автомобіля. Далі, діючи умисно, ОСОБА_3 , протягнув свою руку до салону автомобіля, звідки діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав автомобільний відеореєстратор «Falcon HD29-LCD», тип сенсору: 5 МріхеlCMOS, тип карти пам`яті MicroSD/MicroSDHC до 32 Гб, розміром 89 х 53 х 23 мм, вагою 70г, дисплей 2.7, батарея Li-Ion, 300 mAh, вартістю 540 гривень, який належав ОСОБА_15 .

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто у вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 29 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , звернув свою увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_16 . Вважаючи, що у ОСОБА_16 можуть перебувати цінні речі та майно, в цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_16 , ОСОБА_3 29 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, підійшовши на близьку відстань до раніше не знайомого йому ОСОБА_16 , ОСОБА_3 представившись працівником поліції, висунув до ОСОБА_16 вимогу пред`явити документи для встановлення його особистості.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне заволодіння чужим майном, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_16 дістав свій мобільний телефон, діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, бризнув з газового балончику в очі ОСОБА_16 , чим завдав останньому болю в області обох очей та вирвав з рук ОСОБА_16 , мобільний телефон марки «Тесnо mobile», моделі «LD7», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕ1 2: НОМЕР_8 , вартістю 1539 гривень 70 копійок, у чохлі чорного кольору, в якому знаходилась банківська картка «Монобанк», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

В подальшому, ОСОБА_3 , тримаючи при собі речі, викрадені у ОСОБА_16 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Крім цього, 29 січня 2022 року, приблизно о 20 годині 45 хвилин, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_10 , ОСОБА_3 , підійшовши на близьку відстань до раніше не знайомого йому ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , маючи умисел на самовільне присвоєння владних повноважень, із корисливих мотивів, представившись працівником поліції, вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме відкрите викрадення мобільний телефон марки «Тесnоmobile», моделі «LD7», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , вартістю 1539 гривень 70 копійок, у чохлі чорного кольору, в якому знаходилась банківська картка «Монобанк», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, у ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.353 КК України.

Крім цього, 30 січня 2022 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 10, звернув свою увагу на раніше не знайомого йому ОСОБА_17 . Вважаючи, що у ОСОБА_17 , можуть перебувати цінні речі, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, 30 січня 2022 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 10, підійшовши на близьку відстань до раніше не знайомого йому ОСОБА_17 , та запропонував останньому придбати мобільні телефони. Далі, діючи умисно, з корисливим мотивом, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_17 , відволікся та за його діями не спостерігає, діючи таємно, повторно своєю правою рукою дістав з кишені куртки ОСОБА_17 мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9Т», imeil: НОМЕР_9 , ішеі2: НОМЕР_10 , вартістю 3 922 гривень 00 копійок.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_17 майнової шкоди на загальну суму 3 922 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_18 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб та мету його вчинення, пояснив, що зранку 18 серпня 2021 року він проходив по вулиці Ружинській в м. Києві та побачив раніше незнайомого йому чоловіка , який потрапив в ДТП, та попросив його зателефонувати доньці, на що він погодився. Після того, як чоловік передав йому свій мобільний телефон марки «Samsung» та відволікся і не спостерігав за ним, він разом з вказаним мобільним телефоном втік. В один з днів листопада 2021 року, перебуваючи в дворі будинку по вулиці Орловського у м. Києві, він побачив автомобіль марки «ВАЗ»,з якого він , розбив скло автомобіля таємно викрав комутатор електронний , котушку запалювання , датчик ОСОБА_19 . Вказані викрадені речі продав незнайомому чоловіку.

На початку грудня 2021 року, перебуваючи в дворі одного з будинків по вулиці Академіка Туполєва у м. Києві, побачив автомобіль марки «Опель», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він розбив заднє скло вказаного автомобіля та просунувши руку до салону автомобіля таємно викрав з автомобіля акумуляторний дриль-шуруповерт, в комплекті якого знаходилось дві батареї та зарядний пристрій , перфоратор , сумку з інструментами. Крім цього, на початку січня 2022 року , у вечірній час, він перебував біля будинку АДРЕСА_5 , дочекався коли з під`їзду будуть виходити люди, оскільки на дверях був кодовий замок, він пройшов до будинку та на першому поверсі помітив, що в кімнаті відпочинку консьєржа нікого немає. Зайшовши до вказаної кімнати він побачив мобільний телефон марки «Samsung» та таємно викрав його. Після чого продав вказаний телефон. Крім того, на початку січня 2022 року, він вчинив крадіжку з автомобіля марки «Таврія» , який знаходився в дворі будинку по вулиці Деревлянська у м. Києві.Він розбив заднє ліве скло вказаного автомобіля та викрав з його салону акумуляторний реноватор , акумуляторні батареї , два зарядних пристрої, акумуляторну шліфмашину , шуруповерт , болгарку , акумуляторний перфоратор, телескопічну драбину . Вказані викрадені речі продав незнайомому чоловікові. Крім того, 09 січня 2022 року у вечірній час, перебуваючи на вул.Стеценко у м. Київі він звернув увагу на раніше невідомого йому чоловіка , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Підійшовши до чоловіка, він ніби став обіймати того, а сам в момент обіймання таємно викрав з кишені його куртки чоловіка мобільний телефон «Meizu» . Крім того, 14 січня 2022 року у вечірній час, перебуваючи на вул. Д.Щербаківського в м.Києві , він звернув увагу на раніше невідомого йому чоловіка , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Дочекавшись, поки чоловік. відволічеться та не буде спостерігати за його діями, він підняв з підлоги, залишений останнім мобільний телефон марки . Після чого пішов з місця вчинення кримінального правопорушення , а телефон продав. 20 січня 2022 року ,в нічний час,, перебуваючи на вул. Д. Щербаківського у м.Києві, він побачив раніше незнайомого йому чоловіка , та з метою викрадення у останнього цінних речей, підійшовши до нього представився працівником поліції та попросив його показати документ, що посвідчує його особу. Дочекався поки чоловік відволікся та почав діставати документи, він засліпив його світлом ліхтаря та таємно викрав з кишені його куртки мобільний телефон марки «Samsung». Після чого з місця вчинення злочину зник. Крім цього, 24 січня 2022 року у вечірній час, він, знаходячись на вул. Д.Щербаківського, у м. Києві, зайшов до приміщення поліклініки, де пройшов до кімнати реєстратури , та таємно викрав мобільний телефон, який знаходится на столі у цій кімнаті. Крім того, 28 січня 2022 року, перебуваючи в дворі одного з будинків по вулиці Д. Щербаківського у м. Києві, звернув увагу на автомобіль марки «Лексус», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він розбив праве переднє скло вказаного автомобіля та таємно викрав з його салону автомобільний відеореєстратор . 29 січня 2022 року , у вечірній час, перебуваючи в дворі будинку по вулиці Салютній в м. Києві, він звернув увагу на раніше незнайомого йому чоловіка , та з метою викрадення у останнього цінних речей, підійшовши до нього, представився працівником поліції та попросив його показати документ, що посвідчує його особу. Після того, як чоловік дістав мобільний телефон, він бризнув з газового балончику в очі вказаному чоловікові та вирвав з його руку мобільний телефон ,з яким втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, 30 січня 2022 року , у вечірній час, перебуваючи на вул. Стеценко в м.Києві, він звернув свою увагу на раніше невідомого йому чоловіка та підійшов до нього з пропозицією купівлі мобільних телефонів. Скориставшись, що чоловік під час розмови відволікся, таємно викрав з кишені його куртки мобільний телефон марки «Хіаоmі». Кількість та вартість викраденого майна ним не оспорюється. В скоєному щиросердно кається. Просить врахувати що він зробив для себе належні висновки, розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому ці дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в інше приміщення, а тому ці дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України; самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-яких суспільно небезпечних діянь, а тому ці дії кваліфікує за ч.1 ст.353 КК України; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, а тому ці дії кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_3 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,2007 та 2016 років народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щиросердечне каяття у скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій,передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.353 КК України,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання, застосувавши правила ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 1 року позбавлення волі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до постановлення вироку Шевченківським районним судом м. Києва від 10 червня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України ,суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнути на користь держави у повному обсязі, з обвинуваченого ОСОБА_3 в розмірі 8409 гривень38 копійок.

До вступу вироку в законну силу слід залишити без змін раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, та забезпечення ненастання ризику переховування від суду обвинуваченого.
У строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.353 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.2 ст.185 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України 3 (трьох ) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотирьох) років позбавлення волі ;

за ч.1 ст.353 КК України 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за даним вироком та покарання призначеного за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2022 року за ч.2 ст. 185 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді

4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 01 лютого 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази: балончик червоного кольору з написом «Перець 4», який зберігається у камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві - знищити; мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 9Т», imei l: НОМЕР_9 , ішеі2: НОМЕР_10 , який зберігається у ОСОБА_17 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_17 ; мобільний телефон марки «Тесnоmobile», моделі «LD7», блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕ1 2: НОМЕР_8 , який зберігається у ОСОБА_16 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_16 ; відеозапис з камер спостереження, розташованих у приміщенні ломбарду «Скарбниця» за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 45, які містяться на оптичному диску формату DVD-R, довідка з ломбарду №203/08 від 30 серпня 2021 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0002945 в Шевченківській окружній прокуратурі м.Києва зберігати в матеріалах кримінального провадження №0002945 в Шевченківській окружній прокуратурі м.Києва.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 8409 гривень 38 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_18 , прокурору.

Суддя ОСОБА_1