Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/174/22 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду

ВСТАНОВИЛА:
До Кропивницького апеляційного суду надійшло подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 для вирішення питання про направлення обвинувального акту №0000379 у кримінальному провадженні №390/1441/18 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2018 призначено головуючого суддю - ОСОБА_7 та склад колегії суддів - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Розпорядженням керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області № 70 від 16.06.2022, на підставі доповідної головуючого судді, у зв`язку з увільненням судді ОСОБА_9 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації до Збройних сил України, згідно наказу від 06.06.2022 № 32-к "Про увільнення судді ОСОБА_9 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації", призначено повторний автоматизований розподіл даного кримінального провадження.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатним розписом Кіровоградського районного суду Кіровоградської області передбачено посаду голови суду та п`ять посад суддів, проте фактично здійснюють правосуддя лише два судді.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області слід залишити без задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, зокрема, у зв`язку з перебуванням судді у лавах Збройних сил України.
Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.
Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.
У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв`язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.
Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
Перевіривши матеріали подання колегія суддів дійшла висновку, що у поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передання кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Так, згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_9 виключений з розподілу у зв`язку із призовом по мобілізації до Збройних сил України, згідно наказу від 06.06.2022 № 32-к «Про увільнення судді ОСОБА_9 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації».
Разом з тим, ця обставина не охоплюються положеннями ст. 34 КПК України і не є підставою для направлення провадження до іншого суду, оскільки увільнення судді ОСОБА_9 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації носить тимчасовий характер, як вбачається із підпункту 2.3.25 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів. Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.
У поданні місцевого суду не наведено жодних передбачених процесуальним законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Продовження обвинуваченому ОСОБА_6 дію строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 08.08.2022 також не є самостійною підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи викладене, подання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту №0000379 у кримінальному провадженні №390/1441/18 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 відмовити.
Матеріали обвинувального акту №0000379 у кримінальному провадженні №390/1441/18 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 396 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, повернути до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1