Справа № 570/2987/22
Номер провадження 1-кс/570/499/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, в ніч на 25.07.2022 невстановлена особа, таємно, з корисливих мотивів, маючи умисел на теємне викрадення чужого майна, проникла на територію господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому проникла до автомобіля марки «Mercedes Sprintes 313 cdi», звідки викрала грошові кошти в сумі 5000 гривень та 10 коробок із вмістом вермішелі швидкого приготування марки «Rodilla», чим заподіяно потерпілий ОСОБА_5 матеріальної шкоди.
В ході проведення досудового розслідування, в якості свідка допитано ОСОБА_6 , який вказав, що приблизно о 04.30 год. 25.07.2022 він перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час через вікно помітив невідомого чоловіка, який йшов по вулиці з ліхтариком та перебував поруч воріт до його господарства. Він подумав, що невідомий хоче здійснити крадіжку з його господарства. В подальшому він вийшов на вулицю та відчинивши хвіртку, побачив чоловіка який був у балаклаві з тканини чорного кольору, на передній частині якої був малюнок у вигляді частини черепа людини та кофта до якої була емблема «Nike» та емблема футбольного клубу «PSG». Після чого між ними виникла сутичка та останній побачив лице невідомого. В подальшому невідомий покинув місце події. В ході сутички невідомий втратив свій одяг.
Так, 01.08.2022 року із свідком ОСОБА_6 проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого він впізнав невідому особу, з яким в нього виникла сутичка та даною особою виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.08.2022 року в ході проведення огляду предметів/речей, свідок ОСОБА_6 видав працівниками поліції предмети одягу, які він отримав 25.07.2022 року внаслідок боротьби з невідомим чоловіком, поряд його господарства, а саме кофти з капюшоном з емблемою «Nike» та балаклаву із фрагментом черепа, які належали невідомому чоловіку. Вказані речі, а саме: кофта з капюшоном марки «Nike» з емблемою «PARIS SAINT-GERMAIN» та балаклава з маркуванням «SAVAGEAR» з фрагментом черепа вилучається та поміщується до полімерного пакету чорного кольору, горловина якого обв`язується ниткою та кінці якої скріплюються паперовою биркою з пояснюючими написами.
16.08.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не викликався за клопотанням слідчого про розгляд клопотання без участі власників майна або їх представників.
Вислухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримує, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, а саме використання як доказу, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,оскільки не накладення арешту на дане майно може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженнюна нього необхідно накласти арешт, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Стаття 173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 16.08.2022 р. вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами, за наведених обставин, з метою збереження речових доказів, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на речі, які видав свідок ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 та які вилучені 16.08.2022 року в ході проведення огляду предметів/речей, а саме: кофту з капюшоном марки «Nike» з емблемою «PARIS SAINT-GERMAIN» та балаклаву з маркуванням «SAVAGEAR» з фрагментом черепа.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1