Справа № 135/594/22
Провадження № 1-кс/135/161/22
УХВАЛА
Іменем України

14.07.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.07.2022 до вiддiлення поліції №3 Гайсинського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якiй просить прийняти міри до невідомої особи, що 03.07.2022 в перiод часу з 00.00 год. до 02.00 год. із однієї з шаф для особистих речей, що знаходиться в роздягальні на території ТОВ «Вінницька птахофабрика» Фiлiї «Переробний комплекс» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 2б, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi Note 8Т чорного кольору.
В ході проведення досудового розслiдування 10.07.2022 до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою ОСОБА_6 , житель Вінницької області, Гайсинського району, м. Ладижин, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження карту пам`яті типу «micro SD» марки «Kingston» на 16 GB в якості речового доказу. Цього ж числа в період часу з 10.25 год. до 10.45 год. вказану карту пам`яті було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: карту пам`яті типу «micro SD» марки «Kingston» на 16 GB, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 до вiддiлення поліції №3 Гайсинського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якiй просить прийняти міри до невідомої особи, що 03.07.2022 в перiод часу з 00.00 год. до 02.00 год. із однієї з шаф для особистих речей, що знаходиться в роздягальні на території ТОВ «Вінницька птахофабрика» Фiлiї «Переробний комплекс» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 2б, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi Note 8Т чорного кольору.
06.07.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслiдування 10.07.2022 до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою ОСОБА_6 , житель Вінницької області, Гайсинського району, м. Ладижин, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження карту пам`яті типу «micro SD» марки «Kingston» на 16 GB в якості речового доказу. Цього ж числа в період часу з 10.25 год. до 10.45 год. вказану карту пам`яті було оглянуто, вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із підписами понятих.
Згідно з постановою слідчого від 10.07.2022 вилучену карту пам`яті типу «micro SD» марки «Kingston» на 16 GB визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучену карту пам`яті типу «micro SD» марки «Kingston» на 16 GB речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вона може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: карту пам`яті типу «micro SD» марки «Kingston» на 16 GB, що вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя