Справа № 545/556/19
Провадження № 1-кп/545/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001139 від 13.08.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки останній неодноразово, умисно ухилявся від явки до суду, переховувався від суду, внаслідок чого його двічі оголошували у розшук, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений здійснює дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому ризики передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання одночасно заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу йому на більш м`який для надання йому можливості бути мобілізованим до збройних сил з метою прийняття участі в бойових діях проти збройних формувань РФ в період воєнного стану.
Захисниця адвокат ОСОБА_4 заперечували щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підтримавши клопотання ОСОБА_5 та вказала, що прокурором не наведено достатніх підстав наявності ризків передбачених ст.. 177 КПК України .
Представник потерпілого до суду не з`явився.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із встановленням права на внесення застави.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачуються у скоєнні нетяжкого злочину (ч.2 ст. 190 КК України), не працює, не має постійних та законних джерел доходів, за місцем проживання не проживав, неодноразово, умисно ухилявся від явки до суду, переховувався від суду, внаслідок чого його двічі оголошували у розшук, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_5 доведено існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду та продовження злочинної діяльності шляхом вчинення інших злочинів.
Зважаючи на інкримінування вчинення ОСОБА_5 умисного корисного злочину , який раніше судимий за вчинення корисливого злочину та те, що останній злісно ухилявся від явки до суду в наслідок чого понад два роки перебував у розшуку що свідчить про його громадянську позиції у ставленні до закону, суд вважає таким, що не підлягає до задоволення клопотання захисника та обвинуваченого щодо звільнення його з під варти для мобілізації до збройних сил України .
При цьому інших об`єктивних даних щодо спростування наданої характеристики особи обвинуваченого суду не представлено.
Враховуючи встановлені обставини і ризики, суд вважає, що вони в даний час свідчать про неможливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`яких видів запобіжного заходу, що передбачені ч.1 ст.176 КПК України, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище зазначеним ризикам, а тому строк тримання під вартою слід продовжити на 60 діб з продовженням права внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з роз`ясненням порядку та наслідків внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 щодо зміни запобіжного заходу на більш м`який.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб, а саме з 17 травня 2022 року до 15 липня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_5 право на внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49 620,00 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.), яку можливо внести на депозитний рахунок отримувача № UA0015950, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) носити електронний засіб контролю.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Також роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі звільнення з-під варти в разі внесення застави, останній негайно повинен повідомити про це слідчого та прокурора і з`явитися до слідчого для встановлення електронного засобу контролю.
Копію ухвали направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» - для виконання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1