ЄУ № 712/5523/22
Провадження №1-кп/712/650/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 04.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, не працевлаштованого, який не є депутатом, не є учасником бойових дій, інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у не встановлений слідством період часу, на присадибній ділянці за місцем свого проживання на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, для власного вживання наркотичного засобу, вирощував рослини роду коноплі, а саме прополював, поливав та проріджував з метою доведення їх до стадії достигання.
04.06.2022 у період часу з 10 год. 40 хв. по 10 год. 56 хв. працівниками Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області під час проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на вищевказаній присадибній ділянці виявлено та вилучено 70 (сімдесят) рослин зеленого кольору ззовні схожих на рослини коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/5500-НЗПРАП від 21.06.2022, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину та які ОСОБА_4 вирощував для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 310 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися у незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесяти і більше рослин.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ч.5 ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, не працевлаштований, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є інвалідом ІІІ групи, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, до якого суд відносить щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 2 ст. 310 КК України.
Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, поклавши обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Запобіжній захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: рослини виду коноплі, які містять психотропну речовину у кількості 70 (сімдесят) штук, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Згідно зі ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. (одна тисяча п`ятсот десять грн. 24 коп.) на відшкодування витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1