overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/903/22
Провадження № 1-кп/553/216/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(втупна та резолютивна частини)
17.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0001112 від 27.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 17 серпня 2022 року по 15 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 274/4182/22
Провадження № 1-кс/0274/1000/22
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

19.08.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000528 від 12.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу проведення обшуку -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000528 від 12.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 23 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1212/22
Провадження №1-кс/552/2097/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

19.08.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга Зубок адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.

Як вбачається з вказаної скарги, представник скаржника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді його клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Тому слід прийняти до свого провадження справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) у кримінальному провадженні № 0000203 від 20 жовтня 2021 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави о 09-00 год. 24 серпня 2022 року.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , представника органу пробації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання 25.08.2022 свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 25.08.2022 прокурор просив застосувати до цих свідків примусовий привід в судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, яка підтримала клопотання прокурора, та обвинуваченого, який не заперечував проти вказаного клопотання, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був викликаний судом у порядку, встановленому КПК України, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Таким чином, є підстави для застосування до вказаних свідків примусового приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 134-143 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: с. Воронинці Лубенського району Полтавської області, у судове засідання, яке відбудеться 07.09.2022 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Оржицького районного суду Полтавської області.

2. Виконання цієї ухвали в частині здійснення примусового приводу свідків доручити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

3. Копію цієї ухвали направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.

4. Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення примусового приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/7471/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

23.08.2022 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання детектива та повернення клопотання на доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Матеріали клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 01.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа 127/6682/22
Провадження 1-о/127/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ОСОБА_4 , про перегляд ухвали слідчого судді від 06.06.2022, у судовій справі № 127/6682/22, за нововиявленими обставинами, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 17.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , про перегляд ухвали слідчого судді від 06.06.2022, у судовій справі № 127/6682/22, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/522/1825/19
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.05.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 5, 186 ч. 2 КК України на 10.00 год. 21.05.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя:

Судді:

20.05.2019
№ 207/2287/22
№ 1-кп/207/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1784/20
У Х В А Л А
25.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючий суддя ОСОБА_1 секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання начальника Берегівського РВ №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, із наданням на підставі ст.ст.75, 76 КК України випробувального строку на 2 роки.

У зв`язку із закінченням іспитового строку начальник Берегівського РВ №2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Представник органу пробації належним чином повідомлений про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджена на розгляд не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подання та просив таке задоволити.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку засуджена громадського порядку не порушувала, до кримінальної не притягувався, на виклики та реєстрацію з`являвся не завжди своєчасно, скарг на її поведінку не надходило, по місцю проживання характеризується задовільно.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В:
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 186/682/22
Провадження № 1-кс/0186/204/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

24.08.2022 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До Першотравенського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 13:30 годину 26 серпня 2022 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати в судове засідання матеріали ЖЄО №3170 щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.08.2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2022 року призначено підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000324 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 14 год. 40 хв. 23 серпня 2022 року.
Після постановлення вказаної ухвали були виявлено описку в її змісті, зокрема судом помилково зазначено невірну дату підготовчого судового засідання.
Положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що суд допустив помилку в ухвалі в позначенні дати підготовчого судового засідання,тому приходить до переконання, що таку слід виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 19.08.2022 року з розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 19.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: вважати правильною дату підготовчого судового засідання 23.08.2022 рік.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1