Провадження № 11-кп/4823/26/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 27 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000573, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2021 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-14.06.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_11

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.1 ст. 262 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла.

У строк відбування покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_6 строк його тримання під вартою та початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з 13 травня 2019 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 роки 6 місяців з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання на виконання даного вироку. У строк відбування покарання за даним вироком зараховано строк його тримання під ватою з 13 травня 2019 року по 29 травня 2019 року.

Запобіжний захід, який діє відносно ОСОБА_14 у виді застави, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання ОСОБА_8 за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією належного йому майна за виключенням житла.

У строк відбування покарання за даним вироком зараховано ОСОБА_8 строк його тримання під ватою та ухвалено початок строку відбування покарання обчислювати з 13 травня 2019 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_8 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 залишено без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 12020,10 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_17 12020,10 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_17 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_17 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_6 на користь держави 35898,20 грн. витрат на залучення експертів.

Стягнуто із ОСОБА_10 на користь держави 28518,72 грн. витрат на залучення експертів.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави 10728,98 грн. витрат на залучення експертів.

Заставу у сумі 124 865 гривень, внесену ОСОБА_18 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 травня 2019 року в якості застави за ОСОБА_10 , згідно квитанції № 5 від 28 травня 2019 року, після набуття даним рішенням законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_18 .

Питання про речові докази вирішено відповідно до статті 100 КПК України.

Судом першої інстанції встановлено, що 08.01.2019 у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження вікна проникли до гаражу № НОМЕР_1 , де таємно викрали перфоратор марки «ЄXPERT TOOLS ZIC-3L-26A» вартістю 615,00 грн., дриль марки «ЭИ-1048Э» вартістю 450 грн., балонний ключ на 22, вартістю 96,67 грн., а всього заволоділи майном загальною вартістю 1161,67 грн., чим спричинили ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 08.01.2019р., у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_5 , шляхом пошкодження вікна проникли до гаражу № НОМЕР_1 , де незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 69277,80 грн., який належить ОСОБА_19 чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. При цьому автомобіль марки «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_2 використали, як засіб перевезення викраденого ними майна у ОСОБА_19 , до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

У подальшому у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, на автомобілі марки «ВАЗ 2101» червоного кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , прибули до автокооперативу № 15 по вул. Кільцевій у м. Чернігові, після чого, шляхом пошкодження навісного замка проникли до гаражу № НОМЕР_3 , де незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, незаконно заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21061», бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , вартістю 24040,20 грн., який належить ОСОБА_17 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.01.2019 у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_6 , шляхом зривання навісного замка проникли до гаражу № НОМЕР_5 , де незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, незаконно заволоділи автомобілем марки «Daewoo Nubira», д.н.з НОМЕР_6 , вартістю 69246,90 грн., який належить ОСОБА_20 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

27.02.2019, у нічний час ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_21 , діючи повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_6 , шляхом зривання навісного замку проникли до гаражу № НОМЕР_7 , де таємно викрали три алюмінієві каністри, з яких дві по 20 літрів вартістю 640 грн., одна каністра об`ємом 10 літрів вартістю 233,33 грн., гвинтовий домкрат до автомобіля ВАЗ 21016, вартістю 151,33 грн., два примуси туристичні «шмель» бензинові, вартістю 666,66 грн., а всього заволоділи майном загальною вартістю 1691,32 грн., чим спричинили ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 27.02.2019, у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_6 , шляхом зривання навісного замку проникли до гаражу № НОМЕР_7 , де незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_8 , вартістю 20569,10 грн., який належить ОСОБА_22 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. При цьому автомобіль марки «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_8 , використали, як засіб перевезення викраденого ними майна у ОСОБА_22 , до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_7 , шляхом зламу навісного замка проник до гаражу № НОМЕР_9 та незаконно в супереч волі власника, заволодів електродрилем марки «Stark red Line» ID 1050 вартістю 579,67 грн., дитячими ковзанами марки «HEAD», Моdel: FUN В8соm, вартістю 712,50 грн., що належить ОСОБА_23 , а всього заволодів майном загальною вартістю 1292,17 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_7 , шляхом зламу навісного замка проник до гаражу № НОМЕР_9 та незаконно в супереч волі власника, заволодів травматичним пістолетом марки «Форт 12Р» вартістю 8666,67 грн., що належить ОСОБА_23 , чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_7 , шляхом зламу навісного замка проник до гаражу № НОМЕР_10 , де незаконно заволодів каністрою для паливно-мастильних матеріалів ємністю 20 літрів вартістю 153,33 грн., каністрою для паливно-мастильних матеріалів ємністю 10 літрів вартістю 150,00 грн., пропановим балоном ємкістю 50 літрів з редуктором вартістю 566,67 грн., каструлею чавунною ємкістю 10 літрів вартістю 343,33 грн., казанком чавунним ємкістю 5 літрів вартістю 221,83 грн., колонками до магнітофона марки «Маяк» вартістю 433,33 грн,, що належить ОСОБА_24 , а всього заволодів майном загальною вартістю 1868,49 грн., чим спричинив йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Окрім цього 16.03.2019, у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_7 , шляхом зламу навісного замка проникли до гаражу № НОМЕР_11 , де таємно викрали, радіоприймач автомобіля «ГАЗ 21», вартістю 716,33 грн., домкрат до автомобіля «ГАЗ 21», вартістю 400 грн., лещата слюсарні, ширина захвату 12 см, вартістю 1083,33 грн., що належать ОСОБА_25 , а всього заволоділи майном загальною вартістю 2199,66 грн., чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2019, у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_7 , шляхом зламу навісного замка проникли до гаражу № НОМЕР_11 , де незаконно, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, заволоділи автомобілем марки «ГАЗ-21», д.н.з. НОМЕР_12 , вартістю 72646,14 грн., який належить ОСОБА_25 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. При цьому автомобіль марки «ГАЗ-21», д.н.з. НОМЕР_12 використали, як засіб перевезення викраденого ними майна у ОСОБА_25 , до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

25.03.2019, у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в гаражному приміщенні № НОМЕР_9 в автокооперативі № 29 по вул. Мстиславській у м. Чернігові, шляхом пошкодження стіни гаражу № НОМЕР_9 та гаражу № НОМЕР_13 вказаного автокооперативу, через отвір проникли до гаражу № НОМЕР_13 , де таємно викрали, газовий балон ємкістю 50 літрів вартістю 313,33 грн., армійську палатку на 20 осіб вартістю 6500 грн., чотири пластикові ємкості по 300 літрів вартістю 3760 грн., алюмінієву каністру 20 літрів, вартістю 876,33 грн., що належить ОСОБА_26 , а всього заволодів майном загальною вартістю 11449,66 грн., чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

25.03.2019, у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в гаражному приміщенні № НОМЕР_9 в автокооперативі № 29 по вул. Мстиславській у м. Чернігові, шляхом пошкодження стіни гаражу № НОМЕР_9 та гаражу № НОМЕР_13 вказаного автокооперативу, через отвір проникли до гаражу № НОМЕР_13 . У подальшому ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 реалізуючи свій умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, всупереч волі власника, шляхом запуску двигуна та подальшого руху, заволоділи автомобілем марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_14 , вартістю 19941,00 грн., який належить ОСОБА_26 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму. При ньому автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_14 використали, як засіб перевезення викраденого майна у ОСОБА_26 , до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

У невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом зламу навісного замка проникли до гаражу № НОМЕР_15 в автокооперативі № 17 по вул. Північна у м. Чернігові, де таємно викрали колонку марки «Радіотехніка С30» вартістю 540 грн,, та програвач марки «Рига» вартістю 333,33 грн., що належать ОСОБА_27 , а всього заволоділи майном загальною вартістю 873,33 грн., чим спричинили їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в гаражі № НОМЕР_15 , шляхом пошкодження стіни гаражу № НОМЕР_15 та гаражу № НОМЕР_16 , через отвір проникли до гаражу № НОМЕР_16 по АДРЕСА_1 . Адресу місця вчинення даного кримінального правопорушення встановлено в ході судового розгляду, незазначення такої у вказаному епізоді обвинувального акту суд сприймає як описку з огляду на зміст останнього.

У подальшому, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, всупереч волі власника, ОСОБА_6 за передньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , якого було викликано на допомогу, діючи повторно, таємно викрали деревообробний станок марки Енергомаш ДМ-19210» вартістю 7484,25 грн., переносну лампу карболітову 10 метрів вартістю 94,04 грн., алюмінієву каністру для паливно-мастильних матеріалів ємкістю 20 літрів, вартістю 300 грн., що належать ОСОБА_28 , а всього заволоділи майном загальною вартістю 7878,29 грн., чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

У невстановлений у ході досудового розслідування час ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в 13-му блоці автокооперативу АДРЕСА_8 , шляхом пошкодження навісного замка проникли до гараж № НОМЕР_17 , де таємно викрали два алюмінієві бідони ємкістю 40 літрів вартістю 1000 грн., що належать ОСОБА_29 , чим спричинили йому матеріальну шкоду на вказану суму.

13.05.2019 у нічний час, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, прибули на автомобілі марки «Wolkswagen T4», д.н.з. НОМЕР_18 під керуванням ОСОБА_10 до блоку № НОМЕР_19 в автокооперативі № 27 по вул. Кільцевій у м. Чернігові. Реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 залишився на дорозі біля блоку № 13 в автокооперативі №27 у м. Чернігові. В цей же час, ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замка, проник до гаражу № НОМЕР_17 у блоці № НОМЕР_19 в автокооперативі № 27 у м. Чернігові та пробивши отвір у стіні між гаражами № НОМЕР_17 та № НОМЕР_20 , проник до гаражу № НОМЕР_20 , блоку № НОМЕР_19 , автокооперативу № НОМЕР_21 .

Знаходячись у зазначеному гаражі, всупереч волі власника, шляхом зламу замка запалювання, ОСОБА_6 розблокував кермо автомобіля марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_22 , після чого відкрив ворота зазначеного гаражу та впустив до приміщення ОСОБА_8 , після чого сів за кермо вказаного автомобіля та спільно з ОСОБА_8 викотили вище вказаний автомобіль з гаражу № НОМЕР_20 та перемістили його до гаражу № НОМЕР_23 , блоку № НОМЕР_19 , кооперативу № НОМЕР_21 у м. Чернігові, яким користується ОСОБА_8 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись в автокооперативі АДРЕСА_7 , шляхом зламу навісного замку проник до гаражу № НОМЕР_9 , де незаконно, всупереч волі власника ОСОБА_23 , заволодів належним йому пістолетом марки «ФОРТ 12 Р», серії НОМЕР_24 з 2 набоями, які незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав при собі.

В подальшому 25.03.2019, у нічний час, під час огляду місця події в автокооперативі № 6 по вул. Мстиславській у м. Чернігові, ОСОБА_6 добровільно видав пістолет марки «ФОРТ 12 Р», серії НОМЕР_24 з 2 набоями, який без передбаченого законом дозволу зберігав при собі.

Згідно висновку експерта № 382 від 19.04.2019 наданий на дослідження пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, придатною до стрільби, пістолет моделі ФОРТ-12Р, калібру 9 мм Р.А., серія НОМЕР_24 , промислового виготовлення КНВО «Форт» МВС України, м. Вінниця, Україна, пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, два патрони з маркувальним позначенням «РРU 9mm РА ВLANK» є боєприпасами, до стрільби придатні, дані патрони можуть використовуватися для стрільби з пристроїв призначених для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії, пістолетів, а також окремих модифікацій револьверів, калібру 9 мм Р.А.

Окрім цього у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_6 , незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав гранату типу РГД-5 та запал до гранати типу УЗРГМ, які незаконно без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс до гаражу № НОМЕР_9 , автокооперативу № 29 по вул. Мстиславська у м. Чернігові, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 13.05.2019р., у денний час, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, автокооператив № 29, гаражного приміщення № НОМЕР_9 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5 та запал УЗРГМ, які незаконно, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 зберігав у вказаному приміщенні.

Окрім цього, у невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, ОСОБА_10 , незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав гранату типу РГД-5, запал до гранати типу УЗРГМ та тротилову шашку, які незаконно без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс до гаражу № НОМЕР_25 , автокооператив № 6 по вул. Мстиславська у м. Чернігові, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому 25.03.2019р., у денний час, у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_7 , гаражного приміщення № НОМЕР_25 , яке перебуває в користуванні ОСОБА_10 , виявлено та вилучено корпус гранати РГД-5, запал типу УЗРГМ та тротилову шашку, які незаконно, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_10 зберігав у вказаному приміщенні.

Не погоджуючись з рішенням суду, були подані апеляційні скарги в яких:

- обвинувачений ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про недопустимість доказів у зв`язку з тим, що обшуки проводилися без його участі та участі його захисника, без повідомлення власників приміщень, а обшук проведений у його будинку було проведено за дозволом на відшукування речей, які він добровільно віддав працівникам поліції за декілька місяців до проведеного обшуку, крім того, в ході проведеного обшуку вилучалися речі які не були вказані в ухвалі і були забрані речі його рідних, які не стосуються справи. Обвинувачений наполягає, що він добровільно видав травматичну зброю до початку проведення обшуку, що підтверджується доказами і за що він підлягає звільненню на підставі ч. 3 ст. 263 КК України. Апелянт вказує, що дані про час скоєння деяких кримінальних правопорушень, які містяться в матеріалах провадження суперечать один одному, що, на його думку, свідчить про неповноту дослідження обставин. Також вважає, що справі слід провести ряд експертиз, які б підтвердили достовірність вказаних в матеріалах даних про автомобіль, який був вилучений з його гаражного приміщення;

- захисник-адвокат ОСОБА_7 , в поданій апеляційній сказі в інтересах ОСОБА_8 просить скасувати вирок суду в частині обвинувачення його підзахисного за епізодами таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_19 та незаконного заволодіння належним йому автомобілем, таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_26 та належного йому автомобіля, та ємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_27 , таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_28 , таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_29 і в цій частині ухвалити нове рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням в суді достатніх доказів доведення його винуватості і вичерпанням можливості їх отримати. Також просить змінити вирок суду в частині призначеного ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України та із застосування ст. 69 КК України призначити останньому покарання у виді 2 років позбавлення волі без конфіскації майна і звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що згідно відеозаписів обшуків, протоколи яких покладено в основу оскаржуваного вироку, вбачається що не було зафіксовано процес вилучення та пакування певних речей, так само як і відсутня можливість ідентифікації вилучених речей за допомогою перегляду відеозапису, що у відповідності до ст.. 104, 106 КПК України тягне визнання їх недопустимими. Крім того, вказує, що вказані обшуки були фактично проведені не слідчими, а спеціалістами та оперативними працівниками, які не могли бути залученими до проведення слідчих дій і під час проведення слідчих дій присутні особи, що не зазначені в протоколах як учасники їх проведення. В апеляційні скарзі захисник також зазначає, що обвинувальний акт, який надійшов до суду не містить чіткого викладення всіх фактичних обставин, які підлягають доказуванню, зокрема, не зазначено часу вчинення ОСОБА_8 інкримінованих кримінальних правопорушень, що свідчить про неконкретність висунутого обвинувачення;

- захисник-адвокат ОСОБА_9 в поданій в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 апеляційній скарзі та доповненнях до неї просить скасувати вирок суду щодо його підзахисного в частині обвинувачення за епізодами викрадення майна та заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_19 , заволодінням автомобілем належного потерпілому ОСОБА_17 , заволодінням автомобілем належного потерпілому ОСОБА_20 , викраденням майна та заволодінням автомобіля потерпілого ОСОБА_22 , викрадення майна та заволодінням автомобіля потерпілого ОСОБА_26 , викраденням майна потерпілого ОСОБА_28 , заволодінням автомобіля потерпілого ОСОБА_16 , носіння, зберігання, придбання вибухових речовин і ухвалити нове рішення в цій частині про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням в суді достатніх доказів доведення його винуватості і вичерпанням можливості їх отримати. Також просить змінити вирок суду за обвинуваченням ОСОБА_10 у заволодінні автомобіля та викраденням майна потерпілого ОСОБА_25 шляхом зміни правової кваліфікації діянь обвинуваченого та притягнути його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України та за ч. 2 ст. 185 КК України сукупно призначивши йому на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що жоден із досліджених в ході судового розгляду доказів не свідчить про причетність його підзахисного як у співучасті так і самостійно до наведених вище епізодів висунутого обвинувачення, оскільки на предметах, що були вилучені слідчими, оперативними співробітниками та спеціалістами під час проведення обшуків з грубим порушенням кримінального процесуального закону відсутні сліди рук, ніг або взуття ОСОБА_10 . В ході проведеного у нього обшуку не було виявлено речей або предметів, які б свідчили про його причетність до таких кримінальних правопорушень. Зазначає, що результати проведених негласних слідчих дій є недопустимим доказами , вони проведені як контроль особи і не дають можливості встановити та ідентифікувати зафіксованих на них осіб, вони не свідчать про причетність ОСОБА_10 до кримінальних правопорушень, а свідчать про його відсутність на місцях події у момент їх вчинення.

Захисник також вважає, що частина негласних слідчих (розшукових) дій де обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_6 опитують співробітники поліції в приміщенні поліції фактично є прихованими формами допитів з наведеннями на конкретно бажані відповіді, їм не було повідомлено суті проведених заходів, не було роз`яснено права та не було повідомлено про наслідки надання пояснень, позбавлено можливості доступу до кваліфікованої правової допомоги, тобто вказані слідчі дії є недопустимими доказами через порушення права на захист, і звертає увагу, що на цьому також наголошує Верховний Суд у своїх рішеннях.

Щодо отриманих у ході досудового розслідування відомостей з телекомунікаційних мереж щодо розташування терміналів мобільного зв`язку зазначає, що вони ґрунтується на рапортах оперативних співробітників, а ОСОБА_10 заперечив використання такого номеру телефону. І інформація з цього джерела зосереджує місце поряд з його місцем проживання.

За епізодом викрадення майна та заволодінням автомобілем потерпілого ОСОБА_25 зазначає, що дії ОСОБА_10 слід кваліфікувати як вчинені одноособово, оскільки останній зацікавився автомобілем, проник до гаражу та заволодів автомобілем, після чого вирішив викрасти речі, які можна використати для ремонту автомобіля і відсутні будь які докази про вчинення даного кримінального правопорушення у співучасті з іншими обвинуваченими.

Зазначає, що твердження суду про встановлення місця вчинення кримінального правопорушення у гаражі АДРЕСА_9 не можна брати до уваги, бо такий гараж є не окремо розташованим, а складовою комплексу гаражів, в якому саме судом встановлено не було, тоді, як по АДРЕСА_1 знаходяться декілька гаражних кооперативів. І вважає, що якщо якісь обставини були з`ясовані або встановлені інші, ніж вказано у обвинуваченні, лише сторона обвинувачення може їх змінити у відповідності до ст.. 338 КПК України, а суд першої інстанції тим самим порушив вимоги ст.. 337 КПК України.

Захисник стверджує, що суд не навів мотивів, за якими допустив законними і достатніми постанови прокурора з неіснуючими номерами проваджень про об`єднання кримінальних проваджень за подіями, що інкриміновані, зокрема, ОСОБА_10 а після їх постановлення зібраних доказів допустимими.

Вважає, суперечливими висновки суду в частині обвинувачення ОСОБА_10 , що останній добровільно видав поліцейським гранату і тротилову шашку та проігнорував скарги ОСОБА_10 , що саме після появи поліцейських з`явилися ці речі і тому він добровільно їх віддав, що виключає у нього умисел на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 263 КК України.

Захисник також вважає грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону з боку суду те що він не з`ясував у ОСОБА_10 чи зрозуміло йому суть пред`явленого обвинувачення згідно приписів ст.. 348 КПК України та проігноровано клопотання про повернення обвинувального акту через незрозумілість обвинувачення.

Згідно пред`явленого ОСОБА_10 обвинувачення останній, у нічний час 25 березня 2019 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , діючи повторно, проникли до гаражу НОМЕР_13 в автокооперативі №29, однак, зі змісту того ж обвинувального акту слідує, що ОСОБА_6 у нічний час 25 березня 2019 року під час огляду місця події у іншому місці добровільно видав поліцейським пістолет марки «ФОРТ 12Р». Зазначає, що місцевим судом не було приділено уваги, що після огляду місця події, його підзахисного фактично було затримано, доставлено до наркологічного кабінету, а далі до Чернігівського відділу поліції, де останній пробув весь день. Захисник також вказує, що під час проведення судового розгляду 31 січня 2020 року у залі суду перебували свідки обвинувачення ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , які не були допитані і їх допит було проведено після допиту потерпілого ОСОБА_17 , що свідчить про порушення вимог ст.. 34 КПК України.

Апелянт також вважає, що стороною обвинувачення не було здобуто в ході досудового розслідування та надано суду доказів про придбання або носіння ОСОБА_10 тротилової шашки, гранати та запалу до гранати. В ході огляду гаража № НОМЕР_25 автокооперативу № 6 по вул.. Мстиславській обвинувачений сам вказав та видав зазначені предмети. Крім того, захисник звертає увагу, що у висновку експерта № 82(Вт), 832 (х) від 12 вересня 2019 року вказано, що корпус ручної гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат УЗРМГ у поєднанні вибуховим пристроєм не являються та до боєприпасів не відносяться, у конструктивному поєднанні до вибуху не придатні. І на переконання такі висновки виключають умисел у діяннях ОСОБА_10 за ст.. 263 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали апеляційні скарги сторони захисту та просили їх задовольнити з викладених в них підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при ухваленні судового рішення

Відповідно до вимог ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні суду 1 та апеляційної інстанцій обвинувачений ОСОБА_10 свою вину визнав частково та не заперечував свою причетність щодо викрадення автомобіля «Волги», «ГАЗ-21», цивільні позови не визнав повністю. Показав, що він винаймав гараж № НОМЕР_25 у автокооперативі №6 по вул. Мстиславській чи П`ятницькій в м. Чернігові. У 2019 році він викрав автомобіль 21-у «Волгу» із чужого гаражу, який знаходився неподалік гаражу, яким він користувався. Він проходив поряд, побачив, що ворота були не зачинені, зайшов до гаражу, там побачив автомобіль 21-у «Волгу», завів його та поїхав додому, за місцем мешкання, спочатку поставив в гаражі, потім перегнав та поставив на стоянку, хтось йому телефонував, казали, щоб він прийшов та сплатив гроші за стоянку, але він більше не приходив, грошей за стоянку не платив, коли викрадав « ОСОБА_32 », думав зробити на неї документи та самому нею користуватися. Також показав, що із ОСОБА_6 знайомий давно, із ОСОБА_8 познайомився місяці зо два до затримання. Уганяв «Волгу» сам, забрав звідти ще якийсь металобрухт, домкрат, точно події не пам`ятає.

Щодо обвинувачення у викраденні автомобіля «Нісан Алмера» показав, що 12.05.2019 р., ближче до ночі, можливо о 9 вечора він приїхав на автомобілі «Фольксваген» білого кольору, який належить його батьку, до гаражу, який орендував ОСОБА_8 , бо хлопці ОСОБА_33 та ОСОБА_34 попросили його допомогти поприбирати в гаражі, він поставив замок, поприбирав з гаражу сміття, яке допомогли йому завантажити в його автомобіль ОСОБА_33 та ОСОБА_34 і поїхав до мусорних баків, метрів за 100 від гаражу, та там став викидати сміття, що робили ОСОБА_34 та ОСОБА_33 не знає, про наміри викрасти автомобіль не знав.

В орендованому гаражі знайшли гранату, тротил, він не знає, звідки ті взялися, ключі були у нього, у хазяйки, іноді він давав ключі знайомим, якщо просили полагодити автомобіль.

ОСОБА_35 знає, кілька разів бачив, коли не пам`ятає, двигун допомагав підвезти з гаражу до гаражу, у всіх НОМЕР_26 , на його думку, двигуни однакові, хто просив підвезти не пам`ятає, підвозив до обласної лікарні, до гаражу, не знає, який автокооператив, ОСОБА_33 керував, куди їхати, він лише керував автомобілем і з нього не виходив, підвозив двигун на батьковому «Фольксвагені», вивантажили двигун, ОСОБА_33 і ОСОБА_34 вийшли, а він поїхав додому, чи виходив той, кому привозили, не бачив, грошей за цю роботу йому не давали, події пам`ятає погано.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні суду 1 та апеляційної інстанцій свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково та не заперечував, що 12.05.2019 р. викрав автомобіль «Ніссан Алмера» з автокооперативу, цивільний позов не визнав повністю. Показав, що в автокооперативі АДРЕСА_8 у нього в користуванні перебував гараж, точний номер його він не пам`ятає, гараж цей належить іншій людині, але йому дозволили користуватися за умови, що він зробить ремонт покрівлі, замінить замок, у вказаний день, ближче до вечора, вони утрьох: він, ОСОБА_33 та ОСОБА_36 на автомобілі ОСОБА_37 «Фольксваген» приїхали до гаражу, що він винаймав, встановили замок, ОСОБА_38 він мав ще віддати колеса, ОСОБА_36 поїхав, у сусідньому гаражі були відкриті ворота і він із ОСОБА_39 пішли в гараж, де стояв автомобіль «Ніссан» та перекотили його до гаражу, яким він користувався. Ніякої мети при цьому він не мав. В середину цього « ОСОБА_40 » сів ОСОБА_33 , двигун ОСОБА_41 відвозив із «Жигуля», до цього купив ВАЗ 2107, це був з нього двигун, ОСОБА_33 вийшов, а він та ОСОБА_36 поїхали до ОСОБА_42 , хто вивантажував, не пам`ятає, хто завантажував, також не пам`ятає, напевно втрьох, з ОСОБА_43 познайомився за пару місяців до затримання, напевно, були якісь спільні інтереси.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, не заперечував, що викрадав майно з АК №6, гаражу № НОМЕР_13 чи № НОМЕР_9 , точно не пам`ятає, у потерпілого ОСОБА_23 .. Також визнав викрадення автомобіля «Ніссан Алмера», цивільні позови не визнав повністю. Показав, що займався ремонтом у гаражі № НОМЕР_25 , а/к № 6 в м. Чернігові, що перебував у користуванні ОСОБА_37 , проходячи повз гараж № НОМЕР_9 чи № НОМЕР_13 , побачив, що той не замкнутий, а лише причинений, він увійшов до цього гаражу, побачив там дорожню сумку, травматичний пістолет, дриль, лижі, ролики, забрав це, приніс до себе додому, пістолет видав патрульним, коли ті запитали, решту через якийсь час привіз до управління поліції на АДРЕСА_10 .

Також показав, що він, ОСОБА_34 та ОСОБА_36 перебували у гаражі, яким користувався ОСОБА_44 , йому треба було забрати його колеса, до цього гаражу приїхали на автомобілі «Фольксваген», який належить батькам ОСОБА_37 , у гаражі поприбиралися, ОСОБА_45 поїхав додому, а він із ОСОБА_46 пішли до чужого гаражу, увійшли туди, він зняв замок запалювання і вони разом із ОСОБА_46 відкотили автомобіль «Ніссан Алмера» у гараж до ОСОБА_47 , після чого їх майже відразу затримали, де в цей час перебував ОСОБА_36 , він не знає. Отвору в стіні він не робив і такого там не бачив, двері цього гаражу були відкриті, з автомобіля «Нісан Алмера» він зняв лише замок запалювання, врешті той був цілий. Взагалі за вказаний період він користувався лише гаражем, що за його місцем мешкання, також гаражем № НОМЕР_9 в а/к 29, він особисто користувався «ВАЗ 2101» червоного кольору. З ОСОБА_43 він знайомий з дитинства, з ОСОБА_46 познайомився місяця зо два до їхнього затримання, ОСОБА_35 бачив один чи два рази, за яких обставин точно не пам`ятає, двигун ОСОБА_41 не привозив, возили на автомобілі, що належить батькам ОСОБА_37 , двигун від ВАЗ 2101, були утрьох, він і ОСОБА_34 вантажили, він вийшов вдома, а ОСОБА_36 і ОСОБА_34 з двигуном поїхали далі.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується доказами зібраними у кримінальному провадженні.

Зокрема, потерпілий ОСОБА_22 у судовому засіданні суду 1 інстанції повідомив, що йому належить гараж, який знаходиться по АДРЕСА_6 , по сусідству із гаражем ОСОБА_6 , його гараж мав навісний та внутрішній замки, засув був перекушений, замок збитий. Крадіжку він виявив 17.02.2019 р., йому зателефонував сусід, і повідомив, що на його гаражі нема замка, він відразу поїхав до гаражу, та виявив зникнення належного йому автомобіля «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_8 , який був на ходу. Також викрали риболовні снасті, радіодеталі, інструмент, лопати, граблі, амортизатор та інші речі.

Потерпілий ОСОБА_25 в судовому засіданні суду 1 інстанції повідомив, що у його гаражі № НОМЕР_11 , який знаходиться в автокооперативі № 6, було два навісних та один внутрішній замок. Останній раз був у гаражі, десь у вівторок, перед 21 березня 2019 р.. В гаражі знаходився належний йому автомобіль «ГАЗ 21», машина була без одного колеса, в робочому стані. Коли він прийшов до гаражу, той був вже закритий на чужий замок, його замків не було, автомобіль у нього було викрадено, також було викрадено заточний станок, теси, електродриль, стартери, генератори, реле, приймач, бухту мідного дроту, три комплекти інструментів, бензонасос, колісні ковпаки, тент, підкачуючий насос, у машині були також дві сумки з інструментами, зняли дві протитуманні фари німецького виробництва та інші речі, частково речі йому повернуто. На поліцейському майданчику був його автомобіль, у відносно справному стані, пошкоджений карбюратор, без дзеркала та протитуманних фар, без ободків на фари, пошкоджено руль, там він виявив і теси, заточний станок, один стартер, вважає, що відкрити внутрішній замок одному було не можливо, було не менше двох осіб, у гаражу слідів не було.

Суду 1 інстанції потерпілий ОСОБА_26 показав, що 16.03.2019 р. він сам був у гаражі і все там було на місці, а 26.03.2019 року він із дружиною прийшли до свого гаражу № НОМЕР_13 в автокооперативі № 29, що знаходиться по вул. Мстиславській в м. Чернігові, один замок був пошкоджений, ключ до нього не можливо було вставити, він взяв у сусіда циркулярку і зрізав його, внутрішній замок був відкритий, машини не було. У них був автомобіль «ВАЗ 2106», д.н. НОМЕР_14 , оригінального голубого кольору, автомобіль був укомплектований, в хорошому стані, із запаскою, ключами, аптечкою тощо, той був викрадений, з гаражу. Також викрали армійську палатку, чотири зимових колеса, газовий балон, стартер, набір ключів, шланг для поливу 50 м, гумовий човен, електроплитку, циркулярну пилу, ємності по 30л, зарядний пристрій, тиски тощо. Від викраденого автомобіля було повернуто лише кришки від багажнику і капоту. Також у підвалі був пролом у стіні із гаражу № НОМЕР_9 справа. В подальшому він дізнався, що камери автокооперативу показали, що вночі зловмисники поклали речі на свою машину та на його машину, першою рушила їхня машина, вони показали перепустку охоронцю та виїхали, а його машина виїхала слідом. На камері було зафіксовано троє зловмисників і червоні «Жигулі».

Потерпіла ОСОБА_15 в судовому засіданні суду 1 інстанції показала, що ОСОБА_16 є її братом, з яким у неї є спільний гаражу № НОМЕР_20 , блок НОМЕР_19 автокоперативу № НОМЕР_21 , що розташований по вул. Кільцева в м. Чернігові, з якого викрали автомобіль, який вони купували разом із братом. Машиною користувалися спільно. Вночі з 12 на 13 травня 2019 року їй зателефонували поліцейські і повідомили, що їх машина викрадена з гаража і знаходиться у відділку поліції по АДРЕСА_10 і запропонували вранці прибути до відділку поліції з паспортами, що вони і зробили. У відділку поліції стояла їх машина, яка була не на ходу. Також з гаража було викрадено і інші речі.

Потерпілий ОСОБА_16 суду 1 інстанції повідомив, що з 12 на 13 травня 2019 року їм з сестрою, ОСОБА_15 , зателефонували працівники поліції та повідомили, що їх машина на евакуаторі доставлена до відділення поліції по вул.. Шевченка, 13 в м. Чернігові та знаходиться там на площадці. Прийшли зранку до поліції, потім з експертом поїхали до гаражу, на ньому був один замок, зовнішній, він відкрив його своїм ключем, ворота гаражу не були щільно закриті. Виявили, що з гаражу № НОМЕР_17 був вибитий отвір. Крім автомобіля викрали також гумовий човен, глибинний насос, два зварювальні апарати, один слабенький, а другий дуже хороший, близько 46 метрів дроту, каністру на 40 літрів, кришку з бака латунну зняли, викрали також ніж водолаза вагою близько 700 гр., який йому подарував знайомий тощо. Коли оглянули автомобіль, виявилося, що у нього була зламана рульова колонка. Автомобіль викотили декілька осіб, так як один його не викотить, перекотили до гаража, що неподалік від його гаража. З багажнику все було витягнуто. Також порвали обшивку, вирвали динаміки.

Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні суду 1 інстанції показав, що з його гаражу № НОМЕР_1 , який знаходиться поряд з кондитерською фабрикою в м. Чернігові, вкрали машину «ВАЗ 111830», 2006 року випуску, бежевого кольору та інструменти. Коли він прийшов за інструментами із дружиною, вони побачили, що на воротах нема навісного замка. На полицях було все перевернуто, коли він озирнувся, побачив, що замок лежить неподалік, поламаний. Внутрішній замок був відкритий із середини гаража, навісний, як він розуміє, було збито кувалдою. Від викраденого транспортного засобу йому повернули, здається, дві двері, він настільки розібраний, що відновленню не підлягає, в останній раз перед крадіжкою, він був у гаражі у грудні, потім два місяці не був.

В судовому засіданні суду 1 інстанції потерпілий ОСОБА_28 показав, що 2-го травня 2019 року, в денний час, він приїхав до гаража № НОМЕР_16 по АДРЕСА_1 , в автокооперативі № 17. Намагався вставити ключ у отвір, але виявив, що замка у отворі для ключа нема. Двері були зачинені. Внутрішній замок був знятий. До його гаража зловмисники потрапили із сусіднього гаража, з підвалу, вибили стінку, зняли замок і відкрили ворота. У нього в гаражі знаходився автомобіль «ВАЗ 21063», у якого зламали замок та намагалися завести, але в авто не було глушника, то, мабуть, тому його і не ризикнули угнати. З автомобіля зняли приймач, бампер, дзеркала, все, що було в машині винесли, забрали зарядний пристрій, запаски, дві нові зимові гуми. Було видно, що багато речей було спаковано та підготовлено до виносу - каністри, радіатори алюмінієві. Йому було повернуто стругальний верстат, але не повністю.

Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні суду 1 інстанції показав, що наприкінці січня 2019 р., близько 15-ої години, він прийшов до гаража, що розташований по АДРЕСА_11 , в районі Березового гаю, ворота були відкриті та причинені, але на замок не закриті. У гаражі був один внутрішній замок, із гаража зник автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , 1989 року випуску. Автомобіль був відремонтований у доброму стані. Також було викрадено газовий балон, каністри, інструменти, трос для буксирування, домкрат тощо, деякі речі перебували у сейфі, той замикався, але ключ був у нього вставлений. На його думку, відкрити ворота одній людині не по силі. Викрадені речі йому не повернуті. Потерпілий ОСОБА_23 суду 1 інстанції показав, що він є власником гаражу, на скільки він пам`ятає, № 47 в автокооперативі № 6 біля кондитерської фабрики в м. Чернігові по вул. Мстиславській. Точну дату він не пам`ятає, але наприкінці лютого 2019 року він в обідній, як йому здається, час прибув до свого гаражу за якимись дрібними речами. Він відчинив створку гаражу, оскільки та була незамкнена, бо був пошкоджений, збитий замок та просто накинутий. На гаражі були два навісні замки, один був пошкоджений, а другий закривав другу створку воріт, коли він відчинив створку гаражу, побачив, що посередині лежить купа того, що злодіям було не потрібно. Але з гаражу зникли речі, які точно зараз він пригадати не може, але підтверджує, що ті, які були вказані ним на досудовому слідстві, зокрема, пістолет травматичної дії Форт 12Р, в якому було 7 чи 8 патронів, і який йому досі не повернутий. Багато речей йому повернули, згідно розписки.

Свідок ОСОБА_48 в судовому засіданні суду 1 інстанції показав, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_49 . Його батько має гаражне приміщення по АДРЕСА_7 , гараж № НОМЕР_27 , яким він користується, та в ньому ремонтує автомобілі, в основному «ВАЗ», та продає їх. Як правило, запчастини до автомобілів він знаходив в інтернеті та через знайомих, в тому числі і у ОСОБА_50 , з яким він познайомився за півроку до того, як навесні 2019 року, точну дату він не пам`ятає, він ремонтував у вказаному гаражі свій автомобіль «ВАЗ 2110». ОСОБА_34 придбавав у нього автомобіль ВАЗ. ОСОБА_6 та ОСОБА_37 він особисто не знає, бачив раз чи два. У обвинуваченого ОСОБА_51 він купував двигун, коробку передач до автомобіля «ВАЗ 2110», які обвинувачений привозив особисто. Також він, свідок, їздив до обвинуваченого у Півці, де знаходиться гараж останнього, де купував у нього, окрім іншого, дверні карти до дверей транспортного засобу «ВАЗ 2101». Звідки той брав деталі він не запитував, а ОСОБА_52 йому і не пояснював.

Такі його твердження узгоджуються з його показаннями, даними під час слідчого експерименту 15.08.2019 року, під час якого свідок ОСОБА_35 показав, що його батько має у власності гараж № НОМЕР_27 , поряд з Обласною лікарнею, вул. Михайлевича, в м. Чернігові, точніше АДРЕСА_12 , він користується батьковим гаражем та займається там ремонтом автомобілів, деталі для яких купує через межу Інтернет «OLX», а також купував у чоловіка з прізвиськом « ОСОБА_53 », якого звати ОСОБА_52 - купував у нього карти до дверей марки ВАЗ 2101, полувісь до автомобіля, двигун з автомбіля «калина», колесо запасне РОСАВА БЦ 20, Вишня йому розповідав, що має велику кількість запчастин до автомобілів ВАЗ, через «OLX» він продавав лише своє майно, декілька разів замовляв деталі до автомобілів з метою їх перепродажу, ОСОБА_6 йому не знайомий, але він про нього чув, той має прізвисько « ОСОБА_54 », бачив його рази з два з ОСОБА_55 на авто ринку та коли ті разом привозили йому циркулярку на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору, ОСОБА_52 запропонував йому купити циркулярку за 100 доларів США, звідки та, він не питав, ОСОБА_37 знає, той йому телефонував, просив, щоб він знайшов двигун для Фольксвагена, коли він запитав, хто дав його номер, то ОСОБА_56 відповів, що дав спільний знайомий - ОСОБА_44 на прізвисько ОСОБА_53 , ОСОБА_8 знає, познайомився з ним у 2018 році, коли той у нього купував ВАЗ 2101 зеленого кольору, місяців чотири вони не спілкувалися, а потім йому зателефонував ОСОБА_44 НОМЕР_28 , який також має і інший номер телефону, запитав, що є на продаж, він сказав, що має мопед скутер, який той придбав у нього весною 2019 року, після чого став підтримувати з ним дружні відносини. Під час продажу скутера, ОСОБА_44 повідомив, що займається розбиранням автомобілів, має багато автозапчастин та запропонував у нього такі придбавати, ОСОБА_34 пропонував досить часто придбавати мотори з автомобілів ВАЗ, коробки до даних марок автомобілів, салон до автомобіля, але в основному пропонував двигуни та коробки до ВАЗ. Він купував у ОСОБА_51 двигун від автомобіля «КАЛИНА», ВАЗ НОМЕР_29 , який той привіз до його гаражу на автомобілі Мерседес спринтер, за кермом якого перебував чоловік на прізвисько « ОСОБА_57 » - ОСОБА_58 , ОСОБА_59 був пасажиром, приїхавши до його гаражу, ОСОБА_60 знаходився в салоні автомобіля, до нього підійшов ОСОБА_34 , сказав, що привіз двигун до автомобіля КАЛИНА, відкрив двері автомобіля, показав двигун і він придбав той двигун у ОСОБА_47 за 200 доларів США, які віддав останньому, після чого ОСОБА_34 запропонував йому салон від автомобіля ВАЗ 2110, від чого він відмовився. ОСОБА_34 пропонував йому купити у нього запчастини до автомобілія марки ВАЗ 111830 «Калина», ОСОБА_34 також пропонував йому, щоб він займався продажем в основному двигунів автомобілів, які той буде йому привозити. Казав, що займається розбиранням автомобілів, а часу для продажу не має, казав, що має гаражні приміщення в районі Півців, авто кооператив № 2, гараж НОМЕР_23 та в районі конфетної фабрики, автокооператив № 8, де вони мають два гаражі, сполучені між собою в один, номерів яких він не знає, але може показати їх місцезнаходження, де вони займаються розукомплектуванням автомобілів, звідки у них автомобілі не говорив. Одного разу він приїздив до гаражу № НОМЕР_23 в автокоперативі № 27 район Півці в м. Чернігові, де знаходиться зі слів ОСОБА_47 належний йому гараж, зателефонував ОСОБА_34 , запропонував придбати у нього полувісь до автомобіля та картер за 300 грн., сказав, щоб він приїхав і забрав їх звідти, тож він приїхав на своєму автомобілі, поряд з гаражем його зустрів ОСОБА_34 та ОСОБА_33 , який постійно мовчав, ОСОБА_34 показав деталі, він їх забрав, завантажив, грошові кошти віддав ОСОБА_61 , бачив, що в гаражі знаходився автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору. Також одного разу ОСОБА_34 приніс йому проводку від автомобіля ВАЗ «Калина», сказав, що це до двигуна, який він у ОСОБА_47 придбав, також напередодні затримання ОСОБА_34 пропонував йому газову установку на автомобіль 2 покоління балон-таблетка, який в нього є, сказав, що придбав автомобіль ВАЗ 2104 і має намір його розібрати, а деталі продати. Також ОСОБА_62 , йому особисто пропонував придбати у ОСОБА_47 металеві тиски, гумову лодку, укомплектовану, в чохлі чорно-зеленого кольору, а для цього пропонував приїхати в гараж № НОМЕР_23 в автокооперативі № 27 на Півцях, він приїздив туди, його зустріли ОСОБА_34 , ОСОБА_33 та ОСОБА_63 лодка йому не була потрібна, а тиски були потрібні, за найбільші ОСОБА_34 запросив 3000 грн., ціна його не влаштувала, він їх не купив. В ході слідчого експерименту свідок ОСОБА_48 також показав на місцевості розташування гаражного приміщення № НОМЕР_27 , що належить його батькові, де він займається ремонтом автомобілів, підтвердив, що до цього приміщення йому ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 привозили запчастини до автомобілів, станок деревообробний, вказаний свідок також показав на місцевості гараж № НОМЕР_23 в автокооперативі № 27 в Півцях, підтвердив, що саме до цього гаражу він приїздив і ОСОБА_34 показував йому гумовий човен, пропонував придбати і показував тиски різного розміру, свідок також показав гараж № НОМЕР_25 в автокооперативі в районі конфетної фабрики, показав, що саме до даного гаражного приміщеня підвозив ОСОБА_47 та в даному приміщенні та в сусідньому ОСОБА_34 разом із ОСОБА_39 та ОСОБА_43 займаються розукомплектуванням автомобілів.

Свідок ОСОБА_64 суду 1 інстанції показав, що він працює охоронцем автостоянки, що знаходиться у АДРЕСА_6 . Йому відомо, що автомобіль «ГАЗ 21» 08.04.2019 р. було поставлено на стоянку о 17:35 год. 15.04.2019 р. та сплачено 100 грн. за п`ять днів. Транспортний засіб знаходився на стоянці по 12.05.2019 р., після чого під час його зміни приїхали працівники поліції і потерпілий, якого він впізнає в залі судового засідання - ОСОБА_25 , і забрали цей автомобіль на евакуатор. Автомобіль був старий, як йому здається, сірого кольору. На ньому були відсутні нікельовані обідки на фарах, щодо відсутності іншого та розукомплектування сказати не може. Напарник ОСОБА_65 повідомив, що даний автомобіль на стоянку поставив молодий чоловік, потім за нього через кілька днів ще проплатили, а потім він стояв без оплати. За час перебування на автостоянці автомобілем цікавилися лише працівники поліції.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні суду 1 інстанції показала, що має гараж в автокооперативі № НОМЕР_30 в м. Чернігові, точної адреси не пам`ятає, який вона здавала в оренду в квітні 2019 року на 1 місяць. Це був ОСОБА_60 , якого вона впізнає у залі судового засідання. Він залишав машину перед гаражем, це була стара біла «Волга». Коли ОСОБА_36 звільняв гараж, вона теж була присутня, також там були присутні троє хлопців. Всі вони виносили з гаража якісь запчастини та шматки автомобілів, начебто, від голубого кольору «Жигулів». Також у них була автобудка білого кольору. У неї особисто нічого не пропало.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2019 р. свідок ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_37 , як особу, який винаймав у неї гараж № НОМЕР_31 в автокооперативі №20 у м. Чернігові, а також як особу, який 20.04.2019 р. у даному гаражі з двома невідомими хлопцями розбирали щось в автомобілі блакитного кольору.

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні суду 1 інстанції показав, що вночі, взимку 2019 чи 2018 років, точної жати не пам`ятає, він, як командир підрозділу, отримав оперативну інформацію від екіпажу поліції, який під час патрулювання в районі гаражів автокооперативу, що біля кондитерської фабрики в м. Чернігові, перевіряючи автомобіль «ВАЗ 2101» червоного кольору, виявили металевий предмет зовні схожий на пістолет травматичної дії. Прибувши на місце, біля відкритого гаража, він бачив транспортний засіб «ВАЗ», на водійському сидінні якого спав ОСОБА_33 , а ОСОБА_34 і ОСОБА_36 рубали дрова та топили грубку в гаражі. В ході спілкування з ОСОБА_43 , останній казав, що має муляж гранати, на вигляд вона була як бойова граната, ще було виявлено пістолет. Про виявлене доповіли патрульні. Предмет, схожий на металевий пістолет, було виявлено у ОСОБА_6 , а предмети, зовні схожі на гранату і тротилову шашку, показав ОСОБА_36 , дістав її з кінця гаража зліва, сказав, що взяв її на пункті приймання металобрухту в м. Чернігові. Граната була із взривателем та шашка, вагою близько 200 гр., на шашці було маркування та надпис. Тротилову шашку теж поклав ОСОБА_66 .

Свідок ОСОБА_67 суду 1 інстанції показала, що має у власності гараж № НОМЕР_25 у автокооперативі №6 по вул. Мстиславська в м. Чернігові. З січня 2018 року по травень 2019 року вона здавала його в оренду ОСОБА_68 . Останній повідомляв, що там будуть меблі виготовляти. Коли заходила до гаражу за отриманням орендної плати, то бачила, що там проводився ремонт мотоцикла. Окрім іншого, у гаражі були вихлопні труби, різний залізний мотлох, було багато номерів, «блях», якісь старі колеса, що залишилося від автомобілів. Також у гаражі вона бачила незнайомих хлопців, один, начебто з борідкою. Також біля гаража вона бачила «Запорожець», старий, наче двох кольорів і дуже блідий. На орендаря її гаражу та його хлопців скаржився сусід по гаражу, у якого зрізали болгаркою замок з дверей гаража та вчинили крадіжку. Після хлопців у гаражі вона виявила деталі та запчастини від автомобіля «шістки», скло переднє, велике, більше з ВАЗів, блискучі штуки, було гвинтиків біля п`яти кілограмів, труби, котушки, залізяки.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.06.2019 р. свідок ОСОБА_67 впізнала ОСОБА_69 , як особу, якому вона безпосередньо здавала в оренду гаражне приміщення № НОМЕР_25 в автокооперативі №6 по вул. Мстиславська в м. Чернігові.

Свідок ОСОБА_70 в судовому засіданні суду 1 інстанції показав, що з 2017 року він є головою автокооперативу № 15 в м. Чернігові, який розташований у «Берізках», на вул. Кільцева. Він знав старого володільця гаража № НОМЕР_32 , потім той перейшов у спадок, хто саме ним користувався, він сказати не може, але він знає, що кілька разів приїздили якісь хлопці на червоних «Жигулях», хто саме керував цим автомобілем, він не бачив, скільки було хлопців не знає.

Свідок ОСОБА_71 в судовому засіданні показав, що він є головою автокооперативу №17 в м. Чернігові, який розташований по вул. Північній, всього в автоокоперативі 145 гаражів, охорони нема, відеоспостереження також нема. Йому відомо, що у 2019 році у гаражі № НОМЕР_33 та №35 зірвали замки, частки яких валялися під гаражними воротами. Щодо крадіжки автомобіля «Деу Нубіра» з гаражу № НОМЕР_5 , то йому зателефонували з поліції та повідомили про це. Коли він приїхав на місце, там були працівники поліції та власник ОСОБА_20 , який відчинив гараж. Автомобіля там не було.

В суді 1 інстанції свідок ОСОБА_72 показав, що він в період з листопада чи грудня 2018 року до квітня 2019 року здавав обвинуваченому ОСОБА_73 в оренду гараж № НОМЕР_32 в автокооперативі № НОМЕР_34 , що знаходиться в «Берізках» по вул. Кільцевій в м. Чернігові. За час оренди він до гаражу не приходив, ОСОБА_45 привозив гроші і віддавав їх біля дитячої поліклініки на АДРЕСА_13 . Згодом з`ясувалося, що гараж був опечатаний працівниками поліції.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.07.2019 р. свідок ОСОБА_72 впізнав ОСОБА_10 , якому він здавав в оренду гаражне приміщення № НОМЕР_32 в автокооперативі №15 в м. Чернігові.

Свідок ОСОБА_74 в судовому засіданні показав, що він є старшим братом обвинуваченого ОСОБА_6 , він та ОСОБА_6 є власниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою також зареєстровано їхніх батьків мати та батька, які там і проживають разом з їхнім молодшим братом, якому 16 років. В той день, коли за вказаною адресою проводився обшук, він присутнім не був, його ніхто не розшукував і про проведення обшуку не повідомляв, при обшуку також не був присутній адвокат, він в той вечір привіз додому мати. Він бачив, що близько 10 осіб брали участь у проведенні обшуку. Під час обшуку з гаража було винесено коробку з інструментом, прикриту папером. Під час обшуку був присутній батько, який там зареєстрований, які той підписував документи, йому не відомо, обшук проводився 13.05.2019 р. майже до третьої години ночі, з приводу порушення його прав із жодними скаргами не звертався.

Свідок ОСОБА_75 в судовому засіданні показала, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 , з обвинувачених знає також ОСОБА_10 , оскільки той навчався разом з її сином. Коли вона зі старшим сином під`їхали додому, було темно і пізно, за адресою: АДРЕСА_1 , то там проводився обшук. Власниками будинку є сини ОСОБА_76 та ОСОБА_77 . Працівники поліції повідомили, що її сина арештували і буде проводитися обшук. В ході обшуку її речей ніхто не брав, але було вилучено робочі інструменти чоловіка, болгарки, дрилі, старий телефон сина, запчастини до телефонів тощо. Зі скаргами вони нікуди не зверталися. Те що вилучений інструмент належав її чоловіку, знає з його слів.

Наведені свідчення потерпілих та свідків суд обґрунтовано поклав в основу вироку, дав їм належну оцінку та правильно визнав їх достовірними, оскільки вони підтверджують обставини вчинення обвинуваченими інкримінованих їм кримінальних правопорушень, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262, ч.1 ст.263. ч.2 ст.289 КК України та вина обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 ч.2 ст.289 КК України, та вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, підтверджується також письмовими доказами, які містять матеріали кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні суду першої інстанції.

Зокрема, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2019 р. було прийнято заяву ОСОБА_19 , в якій останній просив провести перевірку за фактом незаконного заволодіння його автомобілем ВАЗ р.в., реєстраційний номер НОМЕР_2 із гаража № НОМЕР_1 автокооперативу № НОМЕР_35 в м. Чернігові у період часу з грудня 2018 року по 10 лютого 2019 року.

Під час проведення огляду місця події від 10.02.2019 р. за участю потерпілого ОСОБА_19 оглянута ділянка місцевості, що розташована в автокооперативі АДРЕСА_7 , де розміщений цегляний гараж білого кольору, вхід до якого здійснюється за допомогою металевих воріт, на яких наявний напис «192», які на момент огляду є відчиненими та біля яких на землі лежить фрагмент навісного замка, який на момент огляду відсутній, також було виявлено, окрім іншого, три сліди низу підошви взуття, над столом виявлене віконце, яке має пошкодження у вигляді розбиття та відсутності металевої решітки, під столом на підлозі наявні уламки скла, на яких маються сліди рук, з правої сторони від столу на стінці висять дерев`яні полки на яких виявлені сліди рукавичок. В ході огляду було вилучено сліди рук, сліди печаток, сліди низу підошви взуття, фрагмент навісного замку.

Належність транспортного засобу марки «ВАЗ 11830», д.н.з. НОМЕР_2 , потерпілому ОСОБА_19 підтверджується інформацією, наявною в протоколі слідчих дій, та даними Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України.

В ході перегляду відеозапису, що містяться в системі відеоспостереження «Мережа безпеки» з камер зовнішнього спостереження, встановлено, що 08.01.2019 р. 09:10:32 на камерах відео спостереження зафіксовано автомобіль марки ВАЗ 11183, який рухається по вул. 77-ої Гвардійської дивізії та на перехресті вул.. Рокосовського та вул. 1 Травня повертає у напрямку ЧМЛ№ 2, об 09:13:22 автомобіль ВАЗ 11183 рухається по вул. Бєлова в напрямку вул. Кільцевої.

Середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ11183», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_36 станом на 19.01.2019р. складає 69277,80 грн., була встановлена висновком автотоварознавчої експертизи №1819/19-24 від 24.04.2019 р.

Згідно протоколу огляду від 30 липня 2019р., було проведено огляд статистичної таблиці з`єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку у вигляді груп абонентів, що спілкувалися між собою, наданою після проведення аналізу інформації УОТЗ ГУНП в Чернігівській області, яка знаходиться на оптичних носіях інформації для лазерних систем зчитування, в результаті встановлено, зокрема, що абонентський номер НОМЕР_37 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_6 та абонентський номер НОМЕР_38 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_10 , перебували в один і той же час в зоні дії тих же самих базових станцій в той же час і дату, що свідчить про перебування останніх разом у місці вчинення злочину: м. Чернігів, вул. Мстиславська, автокооператив № 6, гараж № НОМЕР_1 , у дату 08.01.2019р.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2019 р. прийнято заяву від ОСОБА_17 , в якій він просив провести перевірку по факту крадіжки автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , бежевого кольору, а також речей, а саме: газового балону червоного кольору ємністю 50л., двох металевих каністр та однієї пластикової ємністю 20 л., вогнегасника червоного кольору з гаражу № НОМЕР_3 автокооперативу № НОМЕР_34 за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 15.

Під час проведення огляду місця події від 26.01.2019 р., ділянки місцевості на території автокооперативу № 15, за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, 15, на якій знаходиться гараж № НОМЕР_3 та приміщення гаражу № НОМЕР_3 , виявлено, окрім іншого, на сніговому покриві сліди протектора шин транспортного засобу (від гаражу до дороги), двері та ворота гаража відчинені, виявлені сліди рук, сліди протектора шин, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Під час огляду речей 01.03.2019 р., а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_39 , встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ 21061», 1989 року випуску, р.н. НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_40 , номер кузова НОМЕР_41 , зареєстрований на ОСОБА_78 .

Середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_41 , станом на 26.01.2019 р., визначена авто товарознавчою експертизою № 708/19-24 від 08.02.2019 р., та складає 24040,20 грн.

Згідно протоколу огляду від 06 червня 2019р., було проведено огляд статистичної таблиці з`єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку у вигляді груп абонентів, що спілкувалися між собою, наданою після проведення аналізу інформації УОТЗ ГУНП в Чернігівській області, яка знаходиться на оптичному носії інформації для лазерних систем зчитування CD-R марки «Verbatim» з написами на поверхні «ТОВ «лайфселл», НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , 03354ВК» від 27.03.2019р., в результаті встановлено, що абонентські номери сім-картки НОМЕР_37 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_6 та сім-картки НОМЕР_38 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_10 , по яким проведено опрацювання та спілкування яких проходило в зоні дії базових станцій, які безпосередньо обслуговують місце вчинення злочину, зокрема, вхідний дзвінок 26.01.2019р. о 03 год. 37 хв. з номеру НОМЕР_37 , власником якого є ОСОБА_6 на номер НОМЕР_38 , власником якого є ОСОБА_10 підтверджує підтримання зв`язку між собою вказаними абонентами в час скоєння кримінального правопорушення, вказані номери фіксуються одними і тими ж станціями мобільних операторів, отже, дані особи в один і той же час перебували в одному місці.

Згідно рапорту від 01.05.2019 р. о/у ВКП ЧВП ГУНП в Чернігівській області слідує, що при перегляді камер відео спостереження системи «Мережа безпеки» ГУНП в Чернігівській області було встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_47 , яким користується ОСОБА_6 був зафіксований неподалік місця злочину - незаконного заволодіння автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 бежевого кольору з гаражного приміщення № НОМЕР_48 по вул. Кільцева в м. Чернігові.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.03.2019 р. встановлено, що ОСОБА_20 просив провести перевірку по факту угону автомобіля марки «ЗАЗ DAEWOO Nubira» р.н. НОМЕР_6 , 1998 р.в., червоного кольору, у приміщенні гаражу № НОМЕР_49 по вул. Північній в м. Чернігові в період часу з листопада 2018 року по 11:00 год. 20.03.2019 р.

Під час огляду місця події 20.03.2019 р., приміщення гаражу № НОМЕР_5 в автомобільному кооперативі № 17 по вул. Північній в м. Чернігові, встановлено, що вхідні двері до гаражу металеві сірого кольору, мають пошкодження у вигляді вигнуття, ліва частина дверей знизу має пошкодження у вигляді відшарування фарби та відсутності вушка для навісного замка, на вхідних дверях до гаражу виявлено сліди рук, які вилучені, також в ході огляду гаражу було виявлено та вилучено сліди рукавичок, фрагмент сліду протектора шини, фрагмент сліду низу підошви взуття, навісний замок.

Згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром в Чернігівській області МВС України, власником автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Nubira», р.н. НОМЕР_6 , 1998 р.в., червоного кольору, номер двигуна НОМЕР_50 , номер кузова НОМЕР_51 , є ОСОБА_20 .

Висновком автотоварознавчої експертизи №1683/19-24 від 12.04.2019 р. визначена середня ринкова вартість автомобілю марки «Daewoo Nubira», реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_51 , та станом на 23.01.2019 р. складає 69246,9 грн.

Висновком експерта №348 від 23.04.2019 р. встановлено, що на частинах навісного замка, вилученого 20.03.2019 р. при огляді місця події за адресою: с. Чернігів, вул. Північна, автокооператив № 17, гаражне приміщення № НОМЕР_5 , наявні пошкодження, які утворені дужкою замка при розриві її зчеплення з ригелем, внаслідок впливу стороннього предмета на замок.

Під час огляду 14 червня 2019 р. статистичної таблиці з`єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку у вигляді груп абонентів, що спілкувалися між собою, наданою після проведення аналізу інформації УОТЗ ГУНП в Чернігівській області, яка знаходиться на оптичному носії інформації для лазерних систем зчитування CD-R марки «Verbatim», довідки-аналізу від 10.06.2019р. № 1781/124/12/01/19, встановлено, що абонентський номер сім-картки НОМЕР_37 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_6 діяв в зоні дії базових станцій місця чинення кримінального правопорушення, відповідно до карти з розміщенням базових станцій та безпосередньо місця вчинення кримінального правопорушення, вказаний абонент перебував в зоні дії трьох базових станцій, що свідчить про перебування останнього в місці вчинення кримінального правопорушення: м. Чернігів, вул. Північна, автокооператив № 17.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2019 р. прийнято усну заяву від ОСОБА_22 , згідно якої в період часу з 10.02.2019р. по 27.02.2019р. невідомі в м. Чернігові по вул. Північній з гаражу № НОМЕР_7 , кооперативу № 17 шляхом зламу навісного замка незаконно заволоділи автомобілем «ВАЗ 21061», д.н.з. НОМЕР_8 , та іншими речами домашнього вжитку.

Під час огляду місця події 27.02.2019 р., приміщення гаражу № НОМЕР_7 в автокооперативі № 17 за адресою: м. Чернігів, вул. Північна, виявлено, що навісний замок лежить на землі поруч з воротами із зовнішньої сторони гаража, внутрішній замок пошкоджений, а саме зірваний з кріплення. Також оглянуто вказаний гараж із середини, в ході огляду виявлено і вилучено: металеву пластинку зі слідами пошкоджень, навісний замок з ключем, три сліди рукавичок зі столу, що стоїть праворуч від входу, слід рук з пляшки зі столу, два фрагменти сліду низу підошви взуття, слід рук з шафи.

Згідно витягу з журналу карток за березень 2019 р. Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України, власником автомобіля «ВАЗ 21061», синього кольору, 1983 року випуску, р.н. НОМЕР_8 , номер двигуна НОМЕР_52 , номер кузова НОМЕР_53 , є ОСОБА_79 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_54 . Зазначене підтверджується також копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_55 від 16.08.2003р., автомобіль було успадковано.

Згідно протоколу огляду від 07 червня 2019р., проведено огляд статистичної таблиці з`єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку у вигляді груп абонентів, що спілкувалися між собою, наданою після проведення аналізу інформації УОТЗ ГУНП в Чернігівській області, яка знаходиться на оптичному носії інформації для лазерних систем зчитування CD-R марки «Verbatim», довідки-аналізу, в результаті встановлено, що абонентський номер сім-картки НОМЕР_38 , яким користується ОСОБА_10 та сім-картки НОМЕР_37 , яким користується ОСОБА_6 , перебували в один і той же час і дату в зоні дії тих же самих базових станцій стосовно місця вчинення кримінального правопорушення: м. Чернігів, вул. Північна, автокооператив 17.

Відповідно до висновку експерта № 276 від 15.05.2019 р., на запірній металевій пластині, вилучені 27.02.2019р. під час огляду місця події в гаражі № НОМЕР_7 , гаражного автокооперативу № НОМЕР_56 , що по вул. Північна в м. Чернігові, наявні пошкодження, окрім іншого, у виді зламу, які утворилися внаслідок прикладання фізичного зусилля на пластину або інший предмет, що був прикріплений до даної пластини, і не є слідом безпосереднього контакту із предметом (інструментом).

Висновком автотоварознавчої експертизи №1209/19-24 від 14.03.2019 р. визначена середня ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21061», реєстраційний номер НОМЕР_8 , 1983 року випуску, номер кузова номер кузова НОМЕР_53 , яка станом на 27.02.2019 р. складає 20569,10 грн.

Відповідно до висновку експерта № 63 від 02.08.2019 р. вартість ремонтно-відновлювальних робіт колісного транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21061», синього кольору, 1983 року випуску, номер кузову номер кузова НОМЕР_53 , двигун НОМЕР_52 , станом на 27.02.2019 р. становить 183 632, 20 грн.

Під час прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2019 р. ОСОБА_23 просив провести перевірку за фактом крадіжки речей з його гаража № НОМЕР_9 в автокооперативі № 6 по вул. Мстиславській в період часу з середини лютого 2019 р. по 13.03.2019 р.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2019 р. проведено огляд ділянки місцевості в м. Чернігові по вул. Мстиславській, на якій розташований автокооператив № 6, об`єктом огляду є приміщення гаражу № НОМЕР_9 у вказаному автокооперативі, під час якого встановлено, на правому «вушці» стулки воріт маються пошкодження у виді відламаної частини, на час проведення огляду ворота відчинені. В ході огляду виявлено та вилучено сліди рук та сліди рукавичок.

Висновком експерта №399 від 05.06.2019 встановлено, що сліди пальця руки, вилучені під час огляду місця події від 13.03.2019р., а саме: гаража № НОМЕР_9 в автокооперативі № 6 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, та належать особі, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до рапорту помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 25.03.2019р., у вказану дату о 02 год. 08 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 25.03.2019 р. о 02 год. 03 хв. працівник поліції повідомила, що за адресою: м .Чернігів, вул. Мстиславська, гаражний кооператив, в ході патрулювання виявили автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_57 , в якому знаходилися три особи, один з яких ОСОБА_6 в ході поверхневого огляду вказаного громадянина було виявлено предмет, схожий на пістолет, зі слів ОСОБА_6 , пістолет травматичний з набоями, крім цього було виявлено предмет, схожий на ніж.

Згідно заяв від 25.03.2019 р., 06.05.2019 р. та протоколів огляду за вказані дати, обвинувачений ОСОБА_6 видав працівникам поліції дриль червоного кольору, який викрав у лютому 2019 року з гаражу № НОМЕР_9 , а/к №6 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, лижі «Atomic SX 11» та ковзани сіро-синього кольору, які були викрадені в гаражі № НОМЕР_9 в автокооперативі №6 по вул. Мстиславській в м. Чернігові.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 25.03.2019 р. він видав слідчому травматичну зброю, яка має в магазині кулі, свідоцтва на транспортні засоби, зразки ключів, ніж мисливського типу та надав дозвіл на огляд автомобіля «ВАЗ2101», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_47 .

Під час проведення огляду місця події 25.03.2019 р., території автокооперативу №6 в м. Чернігові, встановлено, що поруч з гаражними приміщеннями № НОМЕР_25 та № НОМЕР_58 стоїть автомобіль «ВАЗ 2101», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_47 , поряд з автомобілем знаходиться хлопець, який представився як ОСОБА_6 . На запитання чи має заборонені предмети або речовини, останній відповів, що має травматичну зброю з набоями, на яку дозвільних документів не має марки «Форт 12Р», також на капоті автомобіля ОСОБА_6 знаходяться посвідчення на транспортні засоби, а саме: свідоцтво на ім`я ОСОБА_80 , на ім`я ОСОБА_81 на ім`я ОСОБА_82 , також на капоті знаходяться чотири зв`язки ключів, в подальшому ОСОБА_6 показав, що під сидінням водійського крісла є предмет, зовні схожий на ніж, який добровільно видав. Травматичний пістолет, 4 зв`язки ключів три посвідчення на реєстрацію автомобілів було вилучено під час огляду.

Відповідно до висновку експерта № 382 від 19.04.201 9р., наданий на дослідження пістолет є гладкоствольною вогнепальною зброєю самозахисту, придатний до стрільби. Пістолет наданий на дослідження моделі Форт-12Р калібру 9 мм Р.А. серія НОМЕР_24 , промислового виготовлення КНВО «Форт» МВС м. Вінниця, Україна. Даний пістолет відноситься до пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії. Конструкція пістолета не дозволяє здійснювати постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію патронів або пістолета калібру 9 мм P.А. Два патрони з маркувальними позначеннями «PPU 9mm PA ВLANK є боєприпасами. Шість патронів з маркувальними позначеннями «SOBR 9mm Р.А.» до категорії боєприпасів не відносяться. Два патрони з маркувальними позначеннями « ОСОБА_83 до стрільби придатні, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Дані патрони можуть використовуватись для стрільби з пристроїв, призначених для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної дії: пістолетів, а також окремих модифікацій револьверів, калібру 9 мм Р.А. Два патрони з маркувальними позначеннями « ОСОБА_84 виготовлені шляхом спорядження саморобним способом капсульованих гільз шумових (холостих) пістолетних патронів промислового виробництва (Сербія підприємство PRVI PARTIZAN UZICE), пороховими зарядами та снарядами, виготовленими з твердої гуми. Шість патронів з маркувальними позначеннями « ОСОБА_85 » виготовлені промисловим способом. На дослідження надано вісім патронів.

Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2019 р., було прийнято усну заяву від ОСОБА_24 , який просив провести перевірку по факту незаконного проникнення до гаражу № НОМЕР_10 , що розташований по вул. Мстиславська в м. Чернігові та викрадення у нього особистих речей.

Під час проведення огляду місця події 18.03.2019 р., гаражу № НОМЕР_10 , що знаходиться в автокооперативі №6 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, встановлено, металеві двері в гаражі відчинені, на землі поряд з дверями з вулиці лежить замок накладний, який знаходиться в розрізаному стані з двох частин. Також в середини гаража виявлено фрагмент сліду низу підошви взуття, який було вилучено, як і накладний замок, розрізаний на дві частини.

Під час прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.03.2019 р. ОСОБА_25 просив провести перевірку по факту незаконного заволодіння його транспортним засобом марки «ГАЗ 21», 1962 року випуску, д.н.з. НОМЕР_12 , сірого кольору, з його гаража № НОМЕР_11 автоокоперативу № НОМЕР_35 в м. Чернігові, що мало місце в період часу з 14.03.2019 р. 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 21.03.2019 р.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.03.2019р., оглянута ділянка місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, де розташований автокооператив № 6, об`єктом огляду є приміщення гаражу № НОМЕР_11 , ліва стулка металевих воріт гаража на час проведення огляду відчинена, на відстані близько 1 м від лівої стулки воріт на асфальтовому покритті виявлено частину пластикової пляшки синього кольору, в якій знаходився металевий навісний замок, оглянуто також гараж з середини. В ході огляду виявлено та вилучено металевий замок, слід протектору шин від автомобіля, фрагменти слідів низу підошви взуття, сліди рук.

Інформацією Регіонального сервісного центру в Чернігівській області МВС України встановлено, що власником автомобіля «ГАЗ 21», сірого кольору, 1962 року випуску, р.н. НОМЕР_12 , номер двигуна НОМЕР_59 , номер кузова НОМЕР_60 , номер шасі НОМЕР_61 , є ОСОБА_86 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_62 . Зазначене підтверджується також копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_63 від 05.11.1998р., керування яким дозволено також ОСОБА_25 ..

Висновком експерта №443 від 13.06.2019 р. встановлено, що на зовнішній поверхні корпусу та дужки навісного замку, який був вилучений 21.03.2019 р. під час огляду місця події, проведеного в гаражі № НОМЕР_11 , що за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, є пошкодження, окрім іншого, розмірами 2,3х3 мм, утворене в результаті взаємодії ригеля з дужкою замка під час виривання дужки, предметом (інструментом), дія якого була направлена на злам навісного замку (удар або натиск).

Середня ринкова вартість автомобіля «ГАЗ» моделі «21», реєстраційний номер НОМЕР_12 , 1962 року випуску, номер кузова НОМЕР_61 , визначена висновком авто товарознавчої експертизи №1760/19-24 від 17.04.2019 р., та станом на 15.03.2019 р. складає 72646,14 грн. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт колісного транспортного засобу - автомобіля марки «ГАЗ-21», сірого кольору, 1962 року випуску, номер кузову НОМЕР_64 , двигун НОМЕР_59 , шасі НОМЕР_61 , станом на 21.03.2019 р. становить 529,53 грн., та встановлена висновком експерта №64 від 31.07.2019 р.

Відповідно до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №40 від 13.06.2019 р., проведено дослідження телефону «Huaweі» LDN-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_65 , ІМЕІ2: НОМЕР_66 , який належить ОСОБА_10 та в пам`яті якого виявлено записи в «Телефонній книзі» та в «Журналі дзвінків», SMS-повідомлення, графічні файли, аудіо та відео файли, інстальовані додатки та інша інформація, яка може зацікавити слідство.

Під час проведення огляду 27.06.2019 р. диска для лазерних систем зчитування № PSP326Т, що є додатком до висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи №40 від 13.06.2019 р., встановлено, наявність посилань на перевірку паспортних даних автомобіля марки «ВАЗ 2106», на зображенні 11 вказано на автомобіль марки «ГАЗ-21, зображення 12-42 - вказана інформація з оголошення про здачу в оренду гаражного приміщення район конфетної фабрики Чернигів, та вбачається, що користувач телефоном цікавиться гаражними приміщеннями автокооперативів 47, 2, 19. Зображення 13, 14. Зображення 58 - на якому власник вказаного даного мобільного пристрою цікавиться вартістю бензокоси «Вітязь» (аналогічну було викрадено у ОСОБА_24 , з гаражного приміщення № НОМЕР_10 , в автокооперативі № 6 по вул. Мстиславській, районі кондитерського заводу, м. Чернігів.) Зображення 15, 103 - відомості про продаж дисків до автомобіля «ГАЗ 21» (автомобіль марки «ГАЗ 21» було викрадено у ОСОБА_25 ). Зображення 16. 159 наявне оголошення про продаж дзеркала бокового правого від автомобіля ВАЗ 1118 Калина та капоту (автомобіль марки ВАЗ 111830 «Калина» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 було викрадено з гаражного приміщення № НОМЕР_1 в автокооперативі № 6 за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська).Під час огляду зображень виявлено зображення автомобіля марки ГАЗ 21 сірого кольору, а також зображення з номером кузова та технічним паспортом на автомобіль, зображення НОМЕР_67 . При огляді фотознімків виявлено фотознімок на якому зображено двигун до автомобіля з номером НОМЕР_68 . Зображення 32.

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.04.2019 р., оглянуто мобільний телефон «Huaweі» LDN-L21» ІМЕІ1: НОМЕР_65 , ІМЕІ2: НОМЕР_66 , який належить ОСОБА_10 , та який вилучено на підставі ухвали слідчого судді, в ході якого при відкритті «Viber» виявлено переписку із абонентом « ОСОБА_87 » із зображенням автомобіля «ГАЗ 21» та дій щодо цього автомобіля.

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 02.05.2019 р., потерпілий ОСОБА_25 впізнав автомобіль на фото (задня частина автомобіля «ВАЗ 21», р.н. НОМЕР_12 , передня частина автомобіля «ВАЗ 21» р.н. НОМЕР_12 , бокова частина автомобіля «ВАЗ 21», р.н. НОМЕР_12 ), як такий, що належить йому «ГАЗ 21», та зникнення якого він виявив 21.03.2019 р. з гаражу № НОМЕР_11 в автокооперативі №6 по вул. Мстиславській в м. Чернігові.

Згідно інформації ТОВ «Ємаркет Україна» № 5597С від 27.03.2019 р., № 5657С від 12.04.2019р., встановлено відомості щодо облікового запису з номером телефону НОМЕР_38 , яким користується ОСОБА_10 , користувач « ОСОБА_45 », та за допомогою якого було дано ряд оголошень: 2019-01-11 про продаж фар лади каліни, 2019-02-20 - про продаж електропідсилювача керма ваз калина разом з кермом та деяких запчастин цього автомобіля, 2019-03-01 про продаж ретро дзеркал ВАЗ 2101 і ГАЗ 21 тощо.

Відповідно до протоколу огляду документа від 23.04.2019 р., оглянуто документ, наданий ТОВ «Ємаркет Україна», сайт «OLX.ua» про оголошення, які були розміщені ОСОБА_10 щодо продажу, зокрема, фар лада каліна, фальш дисків ВАЗ 2101, 2102, електропідсилювача керма ВАЗ каліна разом з кермом, деяких запчастин самої машини, жалюзі «Волги», ретродзеркал ВАЗ 2101, ГАЗ 21 тощо, також оглянуто інформацію про оголошення, які були розміщені ОСОБА_88 , зокрема, 2019-04-07 щодо продажу домкратів 5т, якості СРСР, більше 10 штук, 2019-01-22 - продажу дверей з Каліни, колір сіро-золотистий та пропозицією великої кількості запчастин на неї та ВАЗів, 2018-11-09 продаж ГАЗа, балону, редуктора, заправника тощо.

Під час огляду місця події від 13.05.2019 р. оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_6 , на якій розміщена автостоянка ФОП « ОСОБА_89 » на якій було виявлено автомобіль «ГАЗ 21 «Волга» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_69 , вказаний автомобіль та сліди рук було вилучено.

Згідно протоколу огляду від 10.06.2019 р. проведено огляд статистичної таблиці про з`єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку у вигляді груп абонентів, що спілкувалися між собою, наданою після проведення аналізу інформації УОТЗ ГУНП в Чернігівській області, яка знаходиться на оптичних носіях інформації для лазерних систем зчитування, CD-R марки «Verbatim», на поверхні якого містяться написи 08089ВК, 08088ВК, 08087ВК, довідки-аналізу, в результаті встановлено, зокрема, що абонентський номер НОМЕР_37 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_6 та абонентський номер НОМЕР_38 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_10 , діяли в зоні дії базових станцій та безпосереднього місця вчинення кримінального правопорушення: м. Чернігів, вул. Мстиславська, автокооператив №6, мали зв`язок між собою, перебували в один і той же час і дату в зоні дії тих же самих базових станцій, що свідчить про перебування останніх разом. Також встановлено інформацію про мобільний номер НОМЕР_70 та інтенсивність його спілкування в період часу з 08.01.2019р. по 30.03.2019р., вказаний номер працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_71 , яким користувався ОСОБА_8 , відповідно номер мобільного оператора належить останньому, та реєструвався в дії базових станцій і мав інтенсивні з`єднання з іншими абонентськими номерами за період часу з 00 год.35 хв. 08.01.2019р. по 11 год. 11 хв. 30.03.2019р., зокрема: 121 з`єднання з абонентським номером НОМЕР_72 , користувачем якого є ОСОБА_10 , 100 з`єднань з абонентським номером НОМЕР_37 , користувачем якого є ОСОБА_6 , 127 з`єднань з абонентським номером НОМЕР_73 , користувачем якого є ОСОБА_90 . Отримана інформація свідчить, що в зазначений період ОСОБА_8 , зокрема, тісно підтримував зв`язок із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 .

Під час огляду 12 червня 2019 р. статистичної таблиці про з`єднання кінцевого обладнання рухомого (мобільного) зв`язку у вигляді груп абонентів, що спілкувалися між собою, наданою після проведення аналізу інформації УОТЗ ГУНП в Чернігівській області, яка знаходиться на оптичних носіях інформації для лазерних систем зчитування, CD-R марки «Verbatim», з написами на поверхні «GD-19-03819кі» вх.09627, «GD-19-03820кі» вх.09626, довідки-аналізу, в результаті встановлено, зокрема, що абонентський номер НОМЕР_74 - користувач невідомий, діяв в зоні дії базових станцій місця вчинення кримінального правопорушення, а саме з 05 год. 31 хв., 16.03.2019р. по 05 год. 53 хв. 16.03.2019р., при цьому підтримував зв`язок з абонентами мобільного зв`язку НОМЕР_38 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_10 та НОМЕР_37 , власником (користувачем) якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.03.2019р. прийнято заяву від ОСОБА_26 , відповідно до якої він просив провести перевірку по факту зникнення автомобіля ВАЗ 2106 яскраво синього кольору, д.н.з. НОМЕР_14 з його гаражу № НОМЕР_13 , який розташований біля вул..Мстиславська, 135 в м. Чернігові в а/к 29, що мало місце в період часу з 14.03.2019р. о 09 год. 00 хв. по 26.03.2019р. о 09 год. 00 хв.

Під час проведення огляду 26.03.2019 р. гаража № НОМЕР_13 в автокооперативі № НОМЕР_75 , що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, встановлено, що біля входу в гараж знаходиться навісний замок, який має пошкодження цілісності корпусу, циліндрового механізму в районі ключової шпаринки. Також оглянуто гараж з середини, виявлені та вилучені сліди рук, навісний замок з ключем, фрагмент сліду низу підошви взуття.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_76 від 10.11.1995р., засвідчена копія якого наявна у матеріалах провадження, власником автомобіля «ВАЗ 21063», 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_14 голубого кольору, шасі (рама) № НОМЕР_77 , кузов № НОМЕР_78 , вказаний ОСОБА_26 .

Ринкова вартість з урахуванням зносу автомобіля марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_14 , блакитного кольору, 1991 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_77 , кузов № НОМЕР_78 , об`єм двигуна 1300 см куб. станом на 26.03.2019р. складає 19941,00 грн. та встановлена висновком експерта №77 від 11.09.2019 р.

03.04.2019 р. під час огляду диски DVD-R, що надано головою кооперативу № 29 в м. Чернігові на запит слідчого, із записів з камер зовнішнього відеоспостереження, розташованих на території автокооперативу № 29 за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 135 встановлено, що о 17:28:30 год. 24.03.2019р. камера № 9 фіксує автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору з багажником на даху, яким користується ОСОБА_6 , який під`їжджає до гаражу № НОМЕР_9 , з автомобіля виходить молодий чоловік та заходить до гаражу № НОМЕР_9 , о 21:43:29 год. до гаражу № НОМЕР_9 під`їжджає автомобіль, зовні схожий до автомобіля марки «Шкода», кузов універсал, білого кольору, та з нього виходить двоє чоловіків, які заходять до вказаного гаража. О 22:06:36 год. вказаний автомобіль від`їжджає від гаражу № НОМЕР_9 та рухається в напрямку виїзду з автокооперативу. О 22:33:42 год. камера фіксує невідомого чоловіка, що прямує до гаражу № НОМЕР_9 . О 22:57:33 год. з гаражу № НОМЕР_9 у напрямку виходу прямує троє чоловіків, при цьому чоловік № 1 зовні схожий на ОСОБА_8 , чоловік № 2 схожий на ОСОБА_10 чоловік № 3 - невідома особа, а в гаражі № НОМЕР_9 залишається невідома особа (особи). О 23:29:15 год. камера фіксує двох чоловіків, які рухаються в напрямку гаражу № НОМЕР_13 , причому чоловік № 1 за зовнішніми ознаками схожий на ОСОБА_10 о 23:33:28 год. біля гаража № НОМЕР_13 та в середині його видно світло ліхтариків. О 23:33:46 год. з гаража № НОМЕР_13 виїжджає автомобіль, та паркується біля автомобіля марки ВАЗ 2101, яким постійно користується ОСОБА_6 . О 23:45:13 камера № 9 фіксує автомобіль марки ВАЗ 2101, яким постійно користується ОСОБА_6 , коли він рухається в напрямку виїзду з автокоперативу, а за ним починає рух автомобіль, який виїхав з гаражу № НОМЕР_13 . О 23:45:47 год. камера, що розташована на КПП на в`їзді до автокоперативу, фіксує автомобіль марки ВАЗ 2101 червоного кольору та автомобіль марки ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_14 , з багажником на даху, які рухаються в напрямку виїзду з автокоперативу. О 01:12:12год. 25.03.2019р. камера № 9 фіксує молодого чоловіка, який прямує від гаражу № НОМЕР_9 у напрямку виходу з автокооперативу.

Під час огляду місця події 07.04.2019 р., гаражного приміщення № НОМЕР_13 в автокооперативі №29 в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 135, встановлено, що підлога в гаражі викладена з дощок, одразу навпроти вхідних воріт наявний отвір в підвальне приміщення, вхід до підвального приміщення здійснюється дерев`яними сходинками, підвальне приміщення складається з трьох приміщень. У третьому приміщенні було виявлено, що цегляна стіна напроти вхідної двері розібрана частково, наявний отвір в стіні розмірами 40х40 см, який веде в підвальне приміщення сусідського гаражу, під номером 47 даного кооперативу, підлога в підвальному приміщенні земляна, на якій лежить цегла та фрагменти цементового розчину. В ході огляду було виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття, мікрочастинки.

Відповідно до висновку експерта №428 від 12.06.2019 р. навісний замок, який був вилучений 26.03.2019 року під час огляду місця події, проведеного в гаражі № НОМЕР_13 , кооперативу №29, що по вул. Мстиславській м. Чернігова, має пошкодження у вигляді розрізу дужки замка та пошкодження корпусу замка у вигляді потертостей і надрізу, а також вм`ятин. Пошкодження у вигляді розрізу дужки замка та пошкодження корпусу замка у вигляді потертостей та надрізу утворені в результаті циркулярної дії абразивного матеріалу (диску кутової шліфувальної машинки тощо).

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2019 р. встановлено, що ОСОБА_28 просив провести перевірку по факту крадіжки з авто кооперативу № 17 гаражу № НОМЕР_16 по АДРЕСА_1 речей, що мало місце в період часу з 26.03.2019 р. 14год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. 02.04.2019 р.

Відповідно до протоколу усної заяви від 02.05.2019р. було прийнято усну заяву від ОСОБА_27 , яка просила провести перевірку по факту крадіжки речей з гаража №101 автокооперативу №17 в період часу з 29.04.2019 р. по 02.05.2019.

Під час проведення огляду місця події 03.05.2019 р., а саме, приміщення гаражу № НОМЕР_15 в автокооперативі № 17 по вул. Північна у м. Чернігова, виявлено, зокрема, у підвальному приміщенні, зліва від входу наявний отвір розмірами 40 на 50, який веде до іншого гаражу, який розміщений від даного гаражу зліва під номером 99, неподалік отвору виявлено на землі два фрагменти низу підошви взуття, які вилучено, також вилучено виявлений навісний замок, сліди рук.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 02.05.2019 р. оглянуто гараж № НОМЕР_16 , що знаходиться в автокооперативі №17 по вул. Північній в м. Чернігові, в ході огляду було виявлено, що в даному гаражі стоїть автомобіль «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_79 , в моторному відсіку якого виявлено відсутність акумулятора, також виявлено зокрема, отвір в стіні, який веде до іншого гаражу 50х40 см, що знаходиться у підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_16 у кімнаті №2, в ході огляду було вилучено сліди тканини, сліди рук, засувку ригеля з накладного замка металеву ручну засувку.

Ринкова вартість з урахуванням зносу автомобіля марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_79 , двигун НОМЕР_80 , кузов НОМЕР_81 , об`єм двигуна 1600 куб. см, станом на 03.05.2019 р. складає 20827,31 грн. та встановлена висновком експерта №79 від 16.09.2019 р.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.05.2019 р., ОСОБА_15 просила провести перевірку за фактом незаконного заволодіння автомобілем марки «Nissan Almera Classic», р.н. НОМЕР_22 , з гаражу № НОМЕР_20 , блок № НОМЕР_19 , автокооперативу № 27 по вул. Кільцевій в м. Чернігові в період часу з 21 год. 00 хв. 12.05.2019 р. по 07 год. 00 хв. 13.05.2019 р.

Під час огляду місця події 13.05.2019 р. гаражного приміщення № 23, блок № НОМЕР_19 , автокооперативу № 27 по вул. Кільцевій в м. Чернігові, було вилучено слід протектора шин біля воріт гаражу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2019р. оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Чернігів, вул.. Кільцева, автокооператив №27. Було встановлено, що за даною адресою знаходиться гараж № НОМЕР_20 , поряд з даним гаражем знаходиться гараж № НОМЕР_17 , було оглянуто вказане гаражне приміщення, було виявлено отвір у стіні місце проникнення до гаражного приміщення (через гараж № НОМЕР_82 ) під час огляду було виявлено та вилучено недопалок цигарки «Мальборо Голд», сліди рук, сліди низу підошви взуття, навісний замок з ключем.

11.07.2019 р. було оглянуто автомобіль «Nissan Almera Classic», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , зафіксовані наявні на ньому пошкодження.

Вартість ремонтно-відновлювальних робіт колісного транспортного засобу, автомобіля марки «Nissan Almera Classic», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_22 , бежевого кольору, легковий седанВ, номер кузова НОМЕР_83 , об`єм двигуна 1596, станом на 13.05.2019 р. становить 51761,40 грн. та встановлений висновком експерта №61 від 29.07.2019 р.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.05.2019 р. встановлено, що ОСОБА_29 просив провести перевірку незаконного заволодіння речами з його гаражу № НОМЕР_17 , блок НОМЕР_19 , автокооперативу №27 по вул. Кільцевій в м. Чернігові в період часу з 07.05.2019 р. по 17.05.2019.

Відповідно до протоколу огляд місця події від 17.05.2019 р. було оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, на якій знаходиться автокооператив № 27, безпосереднім об`єктом огляду є гараж № НОМЕР_17 , блоку № НОМЕР_19 в даному автоокперативі, під час огляду виявлено отвір у стіні із гаражем № НОМЕР_20 , виявлено та вилучено, зокрема, сліди рук, навісний замок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.05.2019 р. оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Чернігів, вул. Кільцева, автокооператив № 27, блок № НОМЕР_19 , встановлено, що при вході до 13 блоку знаходиться автомобіль марки «Фольксваген» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_18 , який також було оглянуто. Під час огляду виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3225 грн. та 100 чеських крон, пакет з речовиною порошкоподібного походження, мобільний телефон марки «Самсунг», темно-синя сумка, технічний паспорт на автомобіль, автомобіль Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_18 .

Під час обшуку 13.05.2019 р. гаража № НОМЕР_9 в автокооперативі № 29 по вул. П`ятницькій в м. Чернігові, яким користувався ОСОБА_6 , було вилучено, зокрема, розукомплектований автомобіль синього кольору зовні схожий на «ВАЗ» з номером кузова НОМЕР_53 , дах від автомобіля синього кольору, багажник цього кольору, предмет, зовні схожий на гранату з запалом, каністру зеленого кольору 20 л, тощо.

Під час проведення обшуку 14.05.2019 р. гаража № НОМЕР_25 автокооперативу №6 по вул. Мстиславській в м. Чернігові, який перебував у користуванні ОСОБА_10 , вилучено, речі, зокрема, пенсійне посвідчення № НОМЕР_84 , видане на ім`я ОСОБА_22 .

Відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2019 р., оглянуто гаражі №2,1 атокооперативу № НОМЕР_17 по Проспекту Миру, 233-а в м. Чернігові та вилучено речі. Відповідно до протоколу обшуку від 14.05.2019 р. з додатками до нього, який було проведено у гаражі № НОМЕР_85 автокооперативу № 25 по проспекту Миру, 243 в м. Чернігові, було вилучено речі. Відповідно до протоколу обшуку від 15.05.2019 р. з додатками до нього, який було проведено у гаражі № НОМЕР_86 автокооперативу № 25 по проспекту Миру, 243 в м. Чернігові, було вилучено речі.

Відповідно до рапорту командиру взводу № 1 роти № 2 БУПП у Чернігівській області ДПП від 25.03.2019 р., під час несення служби в екіпажі Вікінг № 114, 25.03.2019р. близько 01 години 30 хв. в гаражному кооперативі № 6 по вул. Мстиславській в м. Чернігові в режимі патрулювання патрульні звернули увагу на автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_47 , який стояв біля гаражу № НОМЕР_25 , та в якому перебувало три особи та побачивши поліцейський автомобіль двоє невідомих вийшли з автомобіля та підійшли до гаражу. Патрульні звернули увагу на те, що в автомобілі було видно багато різноманітних інструментів, тому вони запитали, чи належить цей гараж цим особам, на що вони повідомили, що цей гараж належить їм та відчинили цей гараж. Через відчинені двері патрульні побачили велику кількість речей по всьому гаражу, які не дають змоги запаркувати авто безпосередньо в гаражі, через що патрульні запідозрили, що серед цих речей можуть бути викрадені речі. Чоловіки представилися, як ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомив, що даний автомобіль належить його батькові та є в його користуванні. Було проведено поверхневу перевірку осіб та поверхневий огляд транспортного засобу, так у ОСОБА_6 у тряпчаній сумці було виявлено предмет, схожий на пістолет травматичний з магазином в рукоятці, в якому є набої, крім цього, в автомобілі було виявлено предмет, схожий на мисливський ніж, на місце було викликано слідчу оперативну групу. Було з`ясовано, що ОСОБА_6 не має дозволу на носіння зброї.

Відповідно до заяви від 25.03.2019р. ОСОБА_10 , окрім іншого, видав працівникам поліції гранату РГД і запал до неї та тротилову шашку.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 25.03.2019 р. оглянуто гаражне приміщення № НОМЕР_25 у автокооперативі № 6 в м. Чернігові, перед приміщенням гаражу стоїть чоловік, який представився як ОСОБА_10 та який на усній домовленості орендує гаражне приміщення та останній раз був там місяць назад, на запитання чи має заборонені предмети, останній повідомив, що так, у гаражному приміщенні є граната та тротилова шашка, коли до приміщення зайшли вибухотехніки, у присутності понятих та ОСОБА_10 останнім було видано предмети зовні схожі на тротилову шашку та гранату, а саме корпус без номерних знаків, які стерті механічним шляхом та запал, який не має ідентифікуючих ознак, в ході обшуку було вилучено корпус гранати, предмет зовні схожий на запал, предмет прямокутної форми з написом «тротилова шашка 200г.».

Відповідно до акту перевірки об`єкта на наявність вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 25.03.2019р., в результаті огляду виявлено та вилучено тротилову шашку 200г., корпус гранати РГД-5, запал типу УЗРГМ.

Відповідно до висновку експерта № 82(Вт), 832(х) від 12.09.2019 р. надана на дослідження речовина, зовні схожа на тротил, є бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом конструктивно оформленою в стандартну тротилову шашку. Маса бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилу, конструктивно оформленого в стандартну тротилову шашку, становить 192,4 г. Наданий на дослідження один предмет, зовні схожий на корпус гранати типу РГД-5, є корпусом ручної гранат РГД-5. Наданий на дослідження один предмет, зовні схожий на запал до гранати типу УЗРГМ, є підривником до ручних гранат (РГД-5, РГ-42, Ф-1) типу УЗРГМ. Корпус ручної гранати РГД-5 з підривником до ручних гранат УЗРГМ у конструктивному поєднанні вибуховим пристроєм не являються та до категорії боєприпасів не відносяться. Корпус ручної гранати РГД-5, споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 110-115 г. Підривник до ручних гранат типу УЗРГМ, споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС та азидом свинцю масою 0,1-0,2 г та високо бризантною вибуховою речовиною ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Корпус ручної гранати РГД-5 з підривником до ручних гранат типу УЗРГМ у конструктивному поєднанні до вибуху не придатні.

Відповідно до рапорту помічника чергового ЧВП ГУНП в Чернігівській області від 13.05.2019р., у вказану дату о 20 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що 13.05.2019р. о 20:45 слідчий ЧВП повідомив, що під час обшуку гаражу № НОМЕР_9 в автокооперативі № 29 м. Чернігів, було виявлено пристрій, схожий на гранату з запалом, просить направити вибухотехників.

Висновком експерта №45(Вт) від 30.06.2019 р. встановлено, що надані на дослідження предмети, схожі на корпус гранати та предмет схожий на запал, є відповідно корпусом ручної гранти РГД-5 який, згідно з інформаційними джерелами (1,4), споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом масою 100-115 г та підривником до ручних гранат УЗРГМ-2 який, згідно з інформаційними джерелами (1,4), споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантною вибуховою речовиною ТЕНом або гексогеном масою 1г. Наданий на дослідження корпус гранати РГД-5 який містить заряд вибухової речовини - тротил відноситься до категорії вибухових речовин, підривник до ручних гранат УЗРГМ-2 наданий на дослідження відноситься до категорії вибухових пристроїв. Надані на дослідження корпус ручної гранати РГД-5 та підривник до ручних гранат УЗРГМ-2 у конструктивному поєднанні придатні до ініціювання вибуху.

Відповідно до висновку експерта №661 від 19.06.2019 р., слід долоні руки, який вилучено під час обшуку за адресою: м. Чернігів, автокооператив № 29, гараж № НОМЕР_9 , залишений долонею лівої руки обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу обшуку від 13.05.2019 р. проведено обшук у гаражі № НОМЕР_32 автокооперативу №15 по вул.. Жовтнева, 15 в м. Чернігові, та вилучено, речі, зокрема, автомобіль марки «DAEWO NUBIRA», номер кузова НОМЕР_87 , червоного кольору, посвідчення у вигляді книжечки «Українське товариство охорони пам`ятників історії та культури» № НОМЕР_88 на ім`я ОСОБА_91 1955р.н. та посвідчення НОМЕР_89 на ім`я ОСОБА_92 , що вбачається також з протоколу огляду від 17.10.2019р.

Під час проведення обшуку 13.05.2019 р. у гаражі № НОМЕР_23 блок № НОМЕР_19 в автокооперативі №27 в м. Чернігові, яким користується ОСОБА_8 , вилучено, речі, зокрема автомобіль марки «Nissan ALMERA Classic» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_22 .

Відповідно до протоколу обшуку від 13.05.2019 р. у будинку АДРЕСА_1 та у господарських приміщеннях і спорудах, розташованих за даною адресою, за місцем проживання ОСОБА_6 , вилучено речі, що мають значення для даного кримінального провадження.

Відповідно до інформації, наданої Чернігівським НДЕКЦ МВС України від 04.06.2019 р., слід пальця руки, вилученого 26.03.2019 р. при огляді місця події, проведеному в АДРЕСА_14 , який згідно висновку експерта № 398 від 04.06.2019 р. визнаний придатним до ідентифікації за ним особи, встановлено збіг з відбитком пальця руки з дактилокарти, заповненої на ім`я ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку експерта № 56/544 від 09.07.2019 р. ринкова вартість обідки з фар нікельовані на «ГАЗ 21», станом на 21.03.2019 р. становила 145 грн. 00 коп., ринкова вартість домкрата на «ГАЗ 21», який йшов у комплекті з автомобілем при придбання автомобіля, станом на 21.03.2019 р. могла становити 400 грн. 00 коп.

Висновком експерта №534/57 від 12.07.2019р. визначена ринкова вартість балонного ключа на 22, станом на 10.02.2019р. могла становити 96,67 грн.; ринкова вартість перфоратора марки «EXPERT TOOLS», модель Zic-3L-26A станом на 10.02.2019р. могла становити 615,00 грн.; ринкова вартість двох алюмінієвих каністр 20 л станом на 27.02.2019р. могла становити 640,00 грн.; ринкова вартість алюмінієвої каністри 10 л станом на 27.02.2019р. могла становити 233,33 грн.; ринкова вартість домкрата гвинтового до автомобіля ВАЗ 21016 станом на 27.02.2019р. могла становити 151,33 грн.; ринкова вартість двох примусів туристичних «Шмель» бензинових станом на 27.02.2019р. могла становити 666,66 грн.; ринкова вартість лещат слюсарних, ширина захвату 12см станом на 21.03.2019р. могла становити 1083,33 грн.; ринкова вартість радіоприймача автомобіля ГАЗ 21 станом на 21.03.2019р. могла становити 716,33 грн.; ринкова вартість домкрата до автомобіля ГАЗ 21 станом на 21.03.2019р. могла становити 400, 00 грн; ринкова вартість побутового газового балону 50л (без газу) станом на 26.03.2019р. могла становити 313,33 грн.; ринкова вартість палатки армійської на 20 осіб станом на 26.03.2019р. могла становити 6500,00 грн.; ринкова вартість чотирьох пластикових ємностей 300л станом на 26.03.2019р. могла становити 3760,00 грн.; ринкова вартість алюмінієвої каністри 20 л станом на 26.03.2019р. могла становити 876,33 грн.; ринкова вартість травматичного пістолета марки «Форт 12Р» калібр 9мм з магазином (без 9 патронів) станом на 13.03.2019р. могла становити 8666,67 грн.; ринкова вартість дриля електричного марки «Stark» модель ІD1050 станом на 13.03.2019р. могла становити 579,67 грн.; ринкова вартість роликових ковзанів марки «HEAD» модель «FUN В8» станом на 13.03.2019р. могла становити 712,50 грн.; ринкова вартість деревообробного станка марки «Енергомаш» модель ДМ-19210 станом на 02.05.2019р. могла становити 7484,25 грн.; ринкова вартість переносної лампи карболітової 10м, 250 Вт станом на 02.05.2019р. могла становити 94,04 грн. ринкова вартість алюмінієвої каністри 20л станом на 02.05.2019р. могла становити 300,00 грн.; ринкова вартість колонок марки «Радиотехника С 30» станом на 03.05.2019 р. могла становити 540,00 грн.; ринкова вартість електрофона (програвача вінілових платівок) марки «Рига» станом на 03.05.2019р. могла становити 333, 33 грн.; ринкова вартість металевої каністри 20 л станом на 18.03.2019р. могла становити 153,33 грн.; ринкова вартість металевої каністри 10 л станом на 18.03.2019р. могла становити 150,00 грн.; ринкова вартість газового баллону пропановий 50л з редуктором станом на 18.03.2019р. могла становити 566, 67 грн.; ринкова вартість каструлі чавунної 10 л станом на 18.03.2019р. могла становити 343,33 грн.; ринкова вартість казанка чавунного 5л станом на 18.03.2019р. могла становити 221,83 грн.; ринкова вартість колонок до магнітофона «Маяк» станом на 18.03.2019р. могла становити 433, 33 грн.; ринкова вартість двох алюмінієвих бідонів 40л станом на 17.05.2019р. могла становити 1000,00 грн.

Відповідно до висновку експерта №699 від 26.07.2019 р., слід пальців рук, вилучений за адресою: м. Чернігів вул. Мстиславська, автокооператив № 29, гаражне приміщення № НОМЕР_13 , залишений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Слід пальця руки, вилучений 02.05.2019 р. за адресою: м. Чернігів, вул. Північна, автокооператив № 17, гаражне приміщення № НОМЕР_16 , залишений ОСОБА_10 .

Під час огляду 07.08.2019 р. речових доказів, вилучених під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_9 , автокооператив № НОМЕР_75 , гараж № НОМЕР_9 (користується ОСОБА_6 ); АДРЕСА_11 , автокооператив № НОМЕР_34 , гараж № НОМЕР_32 (користується ОСОБА_6 ); АДРЕСА_15 (користується ОСОБА_6 ); АДРЕСА_16 , автокооператив № НОМЕР_17 , гараж НОМЕР_17 (користується ОСОБА_93 ); м. Чернігів, проспект Миру, 243, автокооператив № НОМЕР_90 , гараж НОМЕР_85 (користується ОСОБА_93 ); м. Чернігів, проспект Миру, 243, автокооператив № НОМЕР_90 , гараж НОМЕР_86 (користується ОСОБА_93 ); м. Чернігів, проспект Миру, 243, автокооператив № НОМЕР_90 , гараж НОМЕР_91 (користується ОСОБА_93 ); м. Чернігів, вул. Мстиславська, автокооператив № 6, гараж НОМЕР_25 (перебуває в оренді ОСОБА_10 ); м. Чернігів, вул. Кільцева, автокооператив № 27, блок № НОМЕР_19 , гараж НОМЕР_23 (користується ОСОБА_8 ); м. Чернігів, проспект Миру, 231, автокооператив при ВАТ «Чернігівавто», гараж НОМЕР_27 (користується ОСОБА_48 ), в результаті огляду частина речей була повернута потерпілим, що підтверджується розписками ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 ОСОБА_29 , ОСОБА_28 , ОСОБА_94 та відповідними протоколами огляду від 07.08.2019 р., як такі, що були у них викрадені.

Відповідно до протоколу про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.06.2019 р. було проведено аудіо-, відеоконтроль особи за місцем перебування ОСОБА_10 , в ході проведення даної слідчої (розшукової) дії було отримано дані, які вказують на причетність ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень незаконного заволодіння транспортними засобами та крадіжок з гаражних приміщень, у вчиненні яких він обвинувачується.

Під час огляду 16.07.2019 року та 17.07.2019 р. дисків, які є додатком до протоколів про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_10 із стенограммою розмов, зафіксована розмова в автомобілі між ОСОБА_95 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , яка свідчить про причетність даних осіб до вчинення кримінальних правопорушень щодо заволодіння транспорними засобами та здійснення крадіжок з гаражних приміщень, а так само розповідь ОСОБА_10 про вчинення кримінальних правопорушень.

Відповідно до протоколу огляду від 05.08.2019р., проведено огляд диску для лазерних систем зчитування DVD+R інвентарний номер 1119, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідої (розшукової) дії зняття інформації з траспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 10.06.2019р., відповідно до якого в ході телефонних розмов між ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 отримано інформацію, що свідчить про причетність вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, які їм інкримінуються.

Відповідно до протоколу про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.06.2019 р. було проведено негласну слідчу (розшукову дію) аудіо-, відеоконтроль особи за місцем перебування ОСОБА_8 та отримано інформацію, що вказує на його причетність до незаконного заволодіння автомобілем марки «Nissan Almera Classic» 2012 р.в., бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_22 , а також до крадіжок з гаражних приміщень в автокооперативах м. Чернігова.

Відповідно до протоколу огляду від 17.07.2019р. було оглянуто диск для лазерних систем зчитування DVD+R, інвентарний номер 1101, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтролю особи від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_8 , встановлено зафіксований на вказаному диску зміст розмови в автомобілі між ОСОБА_8 , ОСОБА_95 та ОСОБА_10 , яка свідчить про причетність даних осіб до вчинення кримінальних правопорушень щодо заволодіння транспортними засобами та здійснення крадіжок з гаражних приміщень.

Під час огляду 05.08.2019 р. відео з гаража № НОМЕР_20 блок № НОМЕР_19 , автокооператив № 27 по вул. Кільцевій в м. Чернігові, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи від 10.06.2019 р. відносно ОСОБА_8 , вбачається проникнення особи до гаражного приміщення за адресою: гараж № НОМЕР_20 , блок НОМЕР_19 , автокооператив 27 по вул. Кільцевій в м. Чернігів, та незаконне заволодіння автомобілем «Ніссан Алмера». Даний запис є аналогічним запису здійсненому на DVD+R інвентарний номер 1156, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 10.06.2019 р. відносно ОСОБА_8 . Відповідно до протоколу огляду від 31.07.2019 р., оглянуто диск для лазерних систем зчитування DVD+R, інвентарний номер 1156 (відео з гаража № НОМЕР_20 блок 13, авто кооператив 27 по АДРЕСА_8 ), який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтролю особи від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_8 . При перегляді відеофайлів, що містяться на зазначених носіях, при відкритті першого файлу з назвою: «190512_2319.avi» розміром 1,00 ГБ, тривалістю 00:33:20 години, відтворюється відеозапис з зображенням дати 12.05.19р. та часу 23:19:15, де на відео о 00:01:58 годині відбувається проникнення до гаражного приміщення, світло ліхтаря та видно одну особу, яка ходить по приміщенню гаража, в якому знаходиться автомобіль, на 00:04:50 годині, час на камері 23:24:03 можна частково розгледіти особу, котра здійснила проникнення, за зовнішніми ознаками даний чоловік схожий на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ходить кругом автомобіля.

На 00:07:31 особа зовні схожа на ОСОБА_6 , знаходиться в салоні автомобіля при цьому використовує ліхтар, та вчиняє невідомі дії під кермом автомобіля, на 00:18:28 годині на відео час 23:37:41 чутно роботу невідомого інструменту в салоні автомобіля, схожого на електровикрутку. В подальшому при перегляді відео видно дії в автомобілі особи зовні схожої на ОСОБА_6 , та чутно роботу електроінструменту.

При переході до другого файлу з назвою 190512_2319 (part-2).avi, на 00:12:29, час на відео 00:04:29 видно, як дана особа залишила салон автомобіля та освітила своє обличчя ліхтарем, при цьому вкинувши якийсь невідомий інструмент до салону автомобіля з коробки.

00:13:20 год. 13.05.19р. видно, як дана особа складає речі з гаражного приміщення до багажного відділення автомобіля. 00:14:08 год. дана особа закрила капот автомобіля, та продовжила складати речі з гаражного приміщення до багажного відділення автомобіля. 00:16:41, час на відео 00:08:39 дана особа освітила своє обличчя, можна стверджувати, що вказаною особою є ОСОБА_6 .

00:19:15 чутно розмову, наступного змісту: «Ну шо, можна начинать, что, я все» після чого дана особа відкриває ворота гаражу, та виходить, о 00:29:29 в час на відео 00:21:29 чутно роботу двигуна автомобіля, який знаходиться за межами гаража.

00:29:37 час на відео 00:21:31 відкриваються ворота гаражу та чутно розмову, при цьому до гаражного приміщення заходять дві особи та світять ліхтарями, одна особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сідає за кермо, о інша особа, тримаючи ліхтар в роті зубами ,штовхає автомобіль зі сторони капоту та шляхом штовхання наполовину викочують автомобіль з гаражного приміщення, можна розгледіти обличчя даної особи, нею є ОСОБА_8 .

При продовженні перегляду (3-й файл « (part-3).avi, видно дії по виштовхуванню автомобіля.

00:00:39 час на відео 00:22:48 можна розгледіти обличчя другої особи - ОСОБА_8 , який намагається виштовхати автомобіль, та говорить: «Вилазь, помагай», о 00:00:54 час на відео 00:23:03 автомобіль залишає гаражне приміщення ворота гаражу закрилися.

Відповідно до протоколу огляду від 29.07.2019р., оглянуто диск для лазерних систем зчитування DVD+R, інвентарний номер 1172, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо-, відеоконтролю особи від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_8 , при прослуховуванні файлів на якому йде розмова між ОСОБА_8 та співрозмовником, що підтверджує його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння автомобілем «Ніссан Алмера».

Під час проведення аудіо-, відео контролю особи від 10.06.2019 р. за місцем перебування ОСОБА_6 було отримано інформацію, яка підтверджує причетність ОСОБА_6 до незаконного заволодіння автомобілями «ВАЗ2106» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_8 , синього кольору, «ВАЗ 111830», д.н.з. НОМЕР_2 , «ВАЗ «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_6 , «Nissan Almera Classic» д.н.з. НОМЕР_22 , «ВАЗ 2106», блакитного кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , та крадіжок з гаражів.

Відповідно до протоколу огляду від 30.07.2019 р., оглянуто диск для лазерних ситем зчитування «DVD+R «Artex» 4,7 Gb/120min, 16x», інвентарний номер 1103, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи за місцем перебування від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_6 , на якому міститься запис розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , ОСОБА_10 мова, зокрема, йде про гаражне приміщення, переробку транспортного засобу за межами Чернігівської області.

Відповідно до протоколу огляду від 29.07.2019р., оглянуто диск для лазерних ситем зчитування «DVD+R «Artex» 4,7 Gb/120min, 16x», інвентарний номер 1174, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи за місцем перебування від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_6 , на якому міститься запис розмов між ОСОБА_6 та особою, яка представляється як ОСОБА_45 , в яких ОСОБА_6 розповідає про те, що автомобіль «Ніссан Алмера» закотили в свій гараж, що працювали у трьох, в основному у тих кооперативах, де, знімали гараж, про автомобілі, які є розібраними, які у них виявили.

Відповідно до протоколу огляду від 31.07.2019р., оглянуто диск для лазерних систем зчитування «DVD+R «Videx» 4,7 Gb/120min, 16x», інвентарний номер 1193, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи за місцем перебування від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_6 , на якому міститься запис розмов між ОСОБА_6 та іншою особою, яка перебуває у камері, ОСОБА_6 розповідає про те, що його затримали зі зброєю, а потім в гаражі знайшли гранату.

Протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 10.06.2019 р.з відносно ОСОБА_6 , який користувався абонентськими номерами НОМЕР_37 та НОМЕР_92 з ІМЕІ: НОМЕР_93 , НОМЕР_94 та НОМЕР_95 , встановлено отримання інформації щодо вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які було внесено до ЄРДР та об`єднано з даним кримінальним провадженням.

Відповідно до протоколу огляду від 06.08.2019 р., оглянуто диск для лазерних систем зчитування DVD+R, інвентарний номер 1124, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.06.2019р. відносно ОСОБА_6 , на якому міститься запис розмов між останнім та ОСОБА_10 , ОСОБА_8 щодо продажу автозапчастин, в тому числі скла, стартера, двигуна з «Калини» та продажу останнього конкретній особі, зняття каталізаторів з червоного автомобіля, про необхідність різати «копійку» тощо.

Вказані докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів у їх достовірності. На думку колегії суддів, вони відповідають вимогам ст. ст. 84-86 КПК України щодо їх належності та допустимості, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд 1 інстанції, дослідивши й зіставивши наявні у кримінальному провадженні фактичні дані, дав їм оцінку в аспекті ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також з`ясував передбачені ст. 91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, й обґрунтовано вирішив, що зібрані докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять вчинення обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду 1 інстанції про вчинення обвинуваченими злочинів за попередньою змовою групою осіб, що беззаперечно знайшло своє підтвердження в ході встановлення фактичних обставин справи та дослідження доказів у справі, зокрема, протоками проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів, які підтверджують перебування обвинувачених в місці скоєння кримінальних правопорушень та вчинення ними злочинів.

Слід зазначити, що предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є вогнепальна зброя (крім гладкоствольної мисливської), бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої. Основною характерною ознакою цих предметів є їх призначення - ураження живої цілі, знищення чи пошкодження оточуючого середовища. Тому ці предмети мають бути придатними для використання за своїм цільовим призначенням.

Суб`єктивна сторона кожного злочину характеризує його із внутрішнього боку через систему психічних процесів суб`єкта злочину. Вона обов`язково має виражатися через вину - психічне ставлення особи до вчинюваної дії та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Із суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 263 КК України, може бути вчинений тільки з прямим умислом.

До факультативних ознак суб`єктивної сторони загального складу злочину прийнято відносити мотив і мету. Вони не є обов`язковими, оскільки передбачені не у всіх складах злочину. Незважаючи на те, що будь-яка дія, в тому числі й злочинна, виходить з певних мотивів, спрямована на досягнення певної мети і має різну емоційну забарвленість, дані ознаки є обов`язковими лише для тих складів злочинів, в яких вони включені в суб`єктивну сторону складу злочину.

Мотив і мета злочину стають обов`язковими і враховуються при кваліфікації злочинів тільки у випадках, зазначених у законі, тобто в конкретній статті Особливої частини КК. В інших випадках мотив і мета суспільно небезпечного діяння мають значення при індивідуалізації покарання і характеристиці особистості злочинця.

Отже, в даному випадку порушень вимог закону при кваліфікації дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не встановлено.

Також слід зазначити, що ОСОБА_10 обвинувачується, окрім іншого, у незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу та йому не висувалось обвинувачення щодо незаконного носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв, як про це вказує захисник в апеляційній скарзі.

Не заслуговують на увагу і твердження апелянтів про добровільну видачу обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , відповідно, вогнепальної зброї та вибухових речовин, працівникам поліції, оскільки вказані обставини були предметом розгляду в суді першої інстанції і встановлено їх повну неспроможність.

Колегія суддів звертає увагу на те, що визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , відповідно, факту наявності у них вогнепальної зброї та вибухових речовин було здійснено під час проведення обшуку за умов, коли обвинувачені вже не мали можливості надалі безперешкодно зберігати їх та добровільно їх видали.

Так, відповідно до ч.3 ст. 263 КК України добровільна здача зброї і вибухових речовин означає, що людина має можливість і надалі безперешкодно зберігати зброю та вибухові речовини, проте за власним бажанням, незалежно від причин та мотивів, передає її відповідному державному органу.

Разом з тим, визнання обвинуваченими факту наявності в них вогнепальної зброї та вибухових речовин було здійснено за обставин, коли у правоохоронних органів вже була інформація про те, що вони зберігають вогнепальну зброю та вибухові речовини, під час обшуку приміщень, де ці предмети зберігались.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що за вказаних обставин, такі дії обвинувачених не можуть бути визнані добровільною здачею зброї та вибухових речовин.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що всі обшуки, які проводились у даному кримінальному провадженні, санкціоновані ухвалами слідчих суддів та вказані слідчі дії проводилися з дотриманням вимог ст.ст. 107, 223, 233, 234, 236 КПК України. Зокрема, на виконання вимог кримінального процесуального закону, слідчим до участі у проведення обшуків було залучено спеціалістів з метою виконання завдань кримінального провадження, спрямованих, серед іншого, на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Під час проведення обшуків учасники слідчих дій будь-яких зауважень та заперечень не висловлювали. Крім того, фактичне вилучення речей та предметів під час проведення обшуку є зафіксованим на відеозаписах. Тому протоколи обшуку є належними та допустимими доказами, а твердження сторони захисту про протилежне не заслуговує на увагу.

Також апеляційний суд правильно зважив на правову позицію Верховного Суду щодо надання оцінки протоколам про результати проведення негласних слідчих (розшукових дій) аудіо- відеоконтролю осіб обвинувачених ОСОБА_6 .. ОСОБА_10 , ОСОБА_8 від 10.06.2019 року як доказу в частині здійснення аудіо-, відеозапису їх у виді бесіди кожного із обвинувачених із співробітниками поліції в ході вказаних слідчих дій органом досудового розслідування фактично було проведено допит підозрюваних, а не втручання в приватне життя і такий допит було проведено з порушенням приписів законодавства щодо його проведення.

Колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи захисника про невідповідність вироку суду вимогам ст. 374 КПК України щодо не зазначення у ньому обґрунтування прийняття одних доказів та відхилення інших, оскільки у вироку суд достатньо чітко та вмотивовано, за кожним доводом сторони захисту, зазначив чому саме він визнає частину доказів у справі допустимими та належними, а інші недопустимими та неналежними. Апеляційним судом невідповідність оскаржуваного вироку вимогам ст. ст. 368, 374 КПК України не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення зазначених вимог апеляційної скарги.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про необхідність проведення судових експертиз, які на думку апелянта підтвердять дані про автомобіль, який був вилучений з гаражного кооперативу, є необґрунтованими, так як відповідно до вимог ст. 332 КПК України, доручати проведення експертизи під час судового розгляду є правом, а не обов`язком суду. Відтак, оскільки у провадженні достатній обсяг доказів, а інших підстав, передбачених статтями 332, 242 КПК України для проведення експертизи встановлено не було, тому відсутні обґрунтування для проведення таких експертиз. Крім того, перелік та належність викраденого майна підтверджується показаннями потерпілих та протоколами слідчих дій. Вартість викраденого майна встановлена висновками експертиз. З вказаних підстав колегія суддів не може погодитися з обґрунтованістю доводів про не встановлення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Твердження сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, в даних правовідносинах не може свідчити про неконкретність пред`явленого обвинувачення, так як в ньому було зазначено фактичні обставини вчиненого та правову кваліфікацію, обвинувачені і захисники отримали відповідні копії, не висловили зауважень і мали можливість захищатись від пред`явленого обвинувачення, яке є зрозумілим.

Істотних порушень кримінального процесуального закону при складанні обвинувального акту допущено не було, оскільки в ньому викладені обставини, які підлягають доказуванню, встановлені ст. 91 КПК України.

Наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_9 доводи, що ОСОБА_10 був фактично затриманий 25.03.2019 року, спростовуються даними матеріалів цього провадження. Зокрема, згідно протоколу затримання ОСОБА_10 він був затриманий 13.05.2019 року. Іншого зазначення часу фактичного затримання ОСОБА_10 матеріали провадження не містять.

Твердження захисника ОСОБА_9 про те, що прокурором було об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальне провадження з номером, якого не існує, що в свою чергу свідчить про недопустимість доказів, які були зібрані після прийняття даного процесуального рішення, були предметом перевірки суду 1 інстанції, який обґрунтовано встановив, що прокурором допущено описку у зазначенні номера кримінального провадження, оскільки у вступній та в описовій частині цієї постанови, як і на початку резолютивної частини, такий номер вказаний правильно, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду. Окрім іншого, вказана описка не є суттєвим та грубим порушенням і не є підставою для визнання доказів недопустимими у розумінні ст. 86 КПК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_8 щодо необхідності зміни запобіжного заходу з метою зарахування його до лав Збройних сил України колегія суддів вважає безпідставними.

Так, порядок зміни запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період врегульований положеннями ч. 1 ст. 616 КПК України, відповідно до якої, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених ст.ст. 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426,433, 436, 437-442 КК України, має право звернутись до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (ч. 2 ст. 616 КПК України).

Таким чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане питання під час перевірки законності вироку суду 1 інстанції. Порядок розгляду питання про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період або зміна запобіжного заходу з інших підстав закріплено у ст. 616 КПК України. Звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу із вказаною метою відноситься до повноважень прокурора.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції в повній мірі дав оцінку всім доказам та обґрунтовано дійшов до висновку про доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, які до адміністративної відповідальності не притягувались, їх молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують їх покарання, також те, що ОСОБА_6 раніше судимий, обставину, що обтяжує його покарання, - рецидив злочинів, те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, відсутність обставин, що обтяжують їх покарання, висновки органу пробації.

Зважаючи на викладене, суд призначив обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції інкримінованих статей, із застосуванням вимог ст. 70 КК України, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Стаття 69 КК України передбачає, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті КК України.

Зі змісту вироку вбачається, що обставин, які б пом`якшували покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, судом встановлено не було. Також таких обставин не було встановлено і колегією суддів.

У апеляційних скаргах захисників не наведено таких обставин та даних про особу обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , які б не були враховані при призначенні їм покарання і свідчили про істотне зниження ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, як про це просять захисники.

Враховуючи вищевикладене, апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку під час перегляду апеляційним судом оскарженого вироку не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4