Справа № 164/658/22
п/с 1-кс/164/260/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року на трактор марки «XINGTAI ХТ-200», гужову підводу та бензопилу марки «Stihl MS 180» номер 111GS16.Свої вимоги обґрунтував тим, що 27 травня 2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 було внесеновідомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 ККУкраїни. Під час проведення огляду місця події 26 травня 2022 року було вилучено трактор марки «XINGTAI ХТ-200», гужову підводу та бензопилу марки «Stihl MS 180» номер НОМЕР_1 та постановою старшого слідчого ОСОБА_4 зазначені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000101 від 27 травня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 01 червня 2022 року, клопотання слідчого і прокурора було задоволено та накладено арешт на вище вказане майно. Вважає, що на даний час наявні визначені законом підстави для скасування арешту майна, яке було вилучено 26 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події, оскільки всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено, 27 червня 2022 року старшим слідчим було закрито кримінальне провадження № 0000101 від 27 травня 2022року згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.Посилаючись на зазначені обставини, просив скасувати арешт на трактор марки «XINGTAI ХТ-200», гужову підводу та бензопилу марки «Stihl MS 180» номер НОМЕР_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .
Прокурор ОСОБА_5 в поданій суду заяві просила провести судове засідання без її участі, підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження- відсутні.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками лісової охорони, під час обстеження лісових масивів у кварталі 43, виділі 24 Граддівського лісництва ДП «Колківське ЛГ» виявлено незаконну порубку двох дерев породи сосна сухостійна та чотирьох дерев породи вільха сироростуча. 26 травня 2022 року працівниками лісової охорони у 33 кварталі 58 виділі Граддівського лісництва ДП «Колківське ЛГ» зупинено трактор під керуванням ОСОБА_3 на гужовій підводі якого знаходилася деревина породи сосна та вільха без відповідних дозвільних документів.Оглядом місця події від 27 травня 2022 року вилучено трактор, який не зареєстрований у встановленому законом порядку марки «XINGTAI ХТ-200», яким керував ОСОБА_3 , гужову підводу із завантаженою на ній деревиною породи сосна сухостійна в кількості 7 колод, деревину породи вільха сироростуча в кількості 36 колод та бензопилу марки «Stihl MS 180» номер 111GS16. 27 травня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України.26 травня 2022 року було вилучено трактор марки «XINGTAI ХТ-200», гужову підводу та бензопилу марки «Stihl MS 180» номер 111GS16 та постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за № 0000101 від 27 травня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду від 01 червня 2022 року, клопотання слідчого і прокурора було задоволено та накладено арешт на вище вказане майно. Всі необхідні слідчі дії з вказаним майном на даний час проведено. Постановою старшого слідчого ОСОБА_4 від 27 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000101 від 27 травня 2022року закрито згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, якими обґрунтовуються вимоги клопотання.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженн. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що подальший арешт трактора марки «XINGTAI ХТ-200», гужової підводи та бензопили марки «Stihl MS 180» номер НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 , є не доцільним, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту вказаного майна підлягає до задоволення, оскільки в ході розгляду справи доведено підставність вказаного клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 170, 174, 309, 369, 372, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна згідно ухвали слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 01 червня 2022 року на трактор марки «XINGTAI ХТ-200», гужову підводу та бензопилу марки «Stihl MS 180» номер 111GS16, які було вилучено 26 травня 2022 року під час проведення огляду місця події та повернути вказані речі власнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1