СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4201/22
пр. № 1-кп/759/827/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000573, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ Луганської області, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої 06.07.2020 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Суми, українки, громадянки України, не заміжньої, з середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення, намагались таємно викрасти чуже майно, загальною вартістю 2 948 гривень (без ПДВ), яке належить TOB «МИГТРЕЙД», однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були викриті та затримані разом з викраденим майном.

При цьому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знаходячись на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, вирішили вчинити злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна громадян, поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб.

Так, 27.02.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 знаходились неподалік кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та у них виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб. В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обговорили власні дії та розподілили між собою ролі, згідно яких повинні були діяти в приміщенні кіоску, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 27.02.2022, приблизно о 15 годині 05 хвилин, скориставшись пошкодженою вітриною, проникли до приміщення кіоску, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного кіоску, почали оглядати полиці із різними товарами, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись корисливим мотивом, продовжуючи знаходитись в приміщенні приміщення кіоску, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жолудєва, 4, таємно викрали чуже майно, яке належить TOB «МИГТРЕЙД», а саме:

-напій шейк «Секс на пляжі», об`ємом 0,46 л., штрих код 940, в загальній кількості 19 штук, загальною вартістю 506 гривень 67 копійок (без ПДВ);

-напій «Кінгс Бридж» Грейпфрут», об`ємом 0,5 л., штрих код 362, в загальній кількості 3 штуки, загальною вартістю 70 гривень 50 копійок (без ПДВ);

-напій «Ром кола», об`ємом 0,5 л., штрих код 291, в загальній кількості 2 штуки, загальною вартістю 55 гривень 33 копійки (без ПДВ);

-напій «Бренді кола», об`ємом 0,5 л., штрих код 284, в загальній кількості 2 штуки, загальною вартістю 55 гривень 33 копійки (без ПДВ);

-напій енергетичний «Пітбуль», об`ємом 0,25 л., штрих код 304, в загальній кількості 16 штук, загальною вартістю 113 гривень 33 копійки (без ПДВ);

-крекер «TUC», вагою 100 грам, штрих код 853, в загальній кількості 7 упаковок, загальною вартістю 105 гривень 00 копійок (без ПДВ);

-запальничка «FOX НС», штрих код 200, в загальній кількості 100 штук, загальною вартістю 1216 гривень 67 копійок (без ПДВ);

-напій слабоалкогольний «Лонгмікс Апельсин», об`ємом 0,33 л., штрих код 869, в загальній кількості 1 штука, загальною вартістю 18 гривень 08 копійок (без ПДВ);

-батарейка «Панасонік LR03 BL14 Stsker Cirgue уп», штрих код 531, в загальній кількості 3 упаковки, загальною вартістю 234 гривень 50 копійок ( без ПДВ);

-батарейка «Панасонік LR06 BL14 Stsker Cirgue уп», штрих код 984, в загальній кількості 1 упаковка, загальною вартістю 78 гривень 17 копійок (без ПДВ);

-цукор фасований, штрих код 031, в загальній кількості 3 упаковка, вагою 1 кг. кожний, загальною вартістю 47 гривень 25 копійок (без ПДВ);

-пиво «Опілля Класичне», об`ємом 1 л., штрих код 155, в загальній кількості 2 штуки, загальною вартістю 61 гривня 00 копійок (без ПДВ);

-пиво «Жашківський кабан», об`ємом 0,45 л., штрих код 719, в загальній кількості 3 штуки, загальною вартістю 64 гривні 75 копійок (без ПДВ);

-пиво «Carlsberg», об`ємом 5 л., штрих код 393, в загальній кількості 1 штука, загальною вартістю 22 гривні 92 копійки (без ПДВ);

-пиво «Старий Мельник з Діжки М`яке», об`ємом 0,9 л., штрих код 393, в загальній кількості 1 штука, загальною вартістю 36 гривень 42 копійок (без ПДВ);

-напій слабоалкогольний «Рево» об`ємом 0,5 л., штрих код 423, в загальній кількості 6 штук, загальною вартістю 174 гривні 00 копійок (без ПДВ);

-чіпси «Люкс Бекон», вагою 183 грама, штрих код 145, в загальній кількості 1 штука, вартістю 37 гривень 42 копійки (без ПДВ);

-напій слабоалкогольний «Бронкс», об`ємом 0,5 л., штрих код 390, в загальній кількості 2 штуки, загальною вартістю 51 гривня 00 копійок (без ПДВ);

За декілька хвилин, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знаходячись біля приміщення кіоску, направились у невідомому напрямку, однак були затримані працівниками поліції, разом з викраденим при них чужим майном, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснили закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що 27.02.2022, вирішила вийти разом із іншими на ринок. Цього ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , знаходячись неподалік кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , побачили, що вікно вказаного кіоску було розбите та заклеєно поліетиленовою плівкою. У цей час вони вирішили проникнути у приміщення кіоску та викрасти наявні речі. В приміщення кіоску зайшли гуртом, поруч з кіоском нікого не було. В приміщенні знайшли цукор, чіпси, слабоалкогольні і неалкогольні напої, пиво. Кожен із них узяв, що вважав за потрібне. Коли залишили приміщення кіоску та відійшли на відстань приблизно 15 м. від нього, були зупинені працівниками поліції, разом з усім викраденим. Перелік викраденого майна та найменування, зазначені в обвинувальному акті не оспорює.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 27.02.2022, прибув у гості до ОСОБА_5 , разом із нею та ОСОБА_14 і ОСОБА_12 вирішили вийти на базар по сигарети. Приблизно о 15 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , знаходячись неподалік кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , побачили, що вікно вказаного кіоску було розбите та заклеєно поліетиленовою плівкою, двері кіоску не замкнені, поруч з кіоском нікого не було. У цей час вони вирішили проникнути у приміщення кіоску та викрасти наявні речі. В приміщенні знайшли цукор, чіпси, слабоалкогольні і неалкогольні напої, пиво. Там же було відро, в яке він склав частину викраденого та взяли із собою. Кожен із них узяв, що вважав за потрібне. Коли залишили приміщення кіоску та відійшли на відстань приблизно 15-20 м. від кіоску, були зупинені працівниками поліції. Перелік викраденого майна та найменування, зазначені в обвинувальному акті не оспорює.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена Смольська Світлана Анатоліївна, вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що 27.02.2022, до неї у гості прийшов ОСОБА_15 , там же були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , оскільки у неї не було цукру та закінчилися сигарети, разом вирішили вийти на ринок та придбати їх, однак ринок був зачинений. Коли поверталися додому, біля її будинку по АДРЕСА_6 , звернули увагу на кіоск двері якого не були замкнені, вікно розбите, поруч з кіоском нікого не було. Вирішили зайти в приміщення, викрали звідти цукор, чіпси, слабоалкогольні і неалкогольні напої, пиво. Викрадене склали до відра, що не помістилося розібрали в руки. Коли поверталися до неї додому, з викраденим майном, були затримані працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що 27.02.2022, приблизно о 15 годині 00 хвилин, разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , знаходячись неподалік кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , побачили, незамкнений кіоск, поруч нікого не було, зайшли в приміщення. Кожен узяв, що вважав за потрібне. Коли відійшли від кіоску, були зупинені працівниками поліції, разом з усім викраденим. Перелік викраденого майна та найменування, зазначені в обвинувальному акті не оспорює.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.
Представник потерпілого ТОВ «Міг трейд ЛТД» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинувачених та вивчення доказів, які характеризують їх особу.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.
Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене Смольській ОСОБА_16 і, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.
Також суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані правильно.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає за можливе визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 суд вважає за можливе визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його вік, хворобливий стан здоров`я /а.п. 160-166/, соціальне становище /а.п.157-159/, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 155-156/, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі було завдано незначну шкоду.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище /а.п.115,138/, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 141-142/, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потерпілій юридичній особі було завдано незначну шкоду.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї обов`язки.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 148-149/, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потерпілій юридичній особі було завдано незначну шкоду.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та відсутні обставини, які його обтяжують, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на неї обов`язки.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її вік, стан здоров`я, соціальне становище /а.п.124-137/, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога /а.п. 122-123/, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі було завдано незначну шкоду.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та обставина, яка його обтяжує, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом із тим, при призначенні остаточного покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , у відповідності до положень ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком слід частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2020 ЄУ №759/23375/19 у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі (за яким вона на час розгляду даного кримінального провадження від призначеного покарання не звільнена, згідно ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2021 №759/23375/19).
Відповідно до правил ч. 1 ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_5 слід зарахувати строк тримання під вартою з розрахунку де 1 дню тримання під вартою відповідає 1 день позбавлення волі починаючи з 27.02.2022 включно /а.п. 113,114/.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають відшкодуванню обвинуваченими солідарно.

Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2022, з огляду на обрану судом міру покарання підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_3 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2022, з огляду на обрану судом міру покарання підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_6 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2022, з огляду на обрану судом міру покарання підлягає скасуванню.

Запобіжний захід обраний обвинуваченій ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2022 - скасувати. Звільнити обвинуваченого з під варти у залі суду.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 обраний ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2022 - скасувати. Звільнити обвинувачену з під варти у залі суду.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 обраний ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2022 - скасувати. Звільнити обвинувачену з під варти у залі суду.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06.07.2020 ЄУ №759/23375/19 і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання ОСОБА_5 у виді 3 /трьох/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 - тримання під вартою - залишити без зміни, до набрання вироком законної сили, та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - 27.02.2022, зарахувавши до вказаного строку термін попереднього ув`язнення з 27.02.2022, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази:

Майно, загальною вартістю 2948 грн. (без ПДВ), яке належить ТОВ «МИГ ТРЕЙД» відповідно акту вибіркової інвентаризації № УТПТ0000104 від 27.03.2022, яке передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «МИГ ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_17 згідно розписки від 20.04.2022 /а.п. 171/ - залишити у власності потерпілого ТОВ «МИГ ТРЕЙД ЛТД»;

особисті речі ОСОБА_3 рюкзак сірого кольору «Pull s Bear», в якому знаходяться шнурки, ланцюжок з металу білого кольору та пара шкарпеток, два шнурка, ключ, срібна каблучка з металу білого кольору, особисті речі ОСОБА_4 , які поміщені до спец пакту KIV1106415, особисті речі ОСОБА_6 сумка білого кольору, в якій знаходяться павербанк «Ксіомі» в пошкодженому стані, пара рукавиць, шнурки білого кольору, сережка з металу сріблястого кольору, ремінь чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету NPU1203882 та згідно квитанції №2932 передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП в м. Києві /а.п. 174/ повернути власникам.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1372,96 грн. стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в рівних частинах по 343 грн. 24 коп. на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захисникам, обвинуваченим, надіслати представнику потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1