Провадження №1-кп/389/63/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000155 від 07.06.2022 стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: останній раз 14.12.2021 Знам`янським міськрайонним судом за ч.1 ст.126 КК України до 80 годин громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, за наступних обставин.
14.12.2021 вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.126 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

14.01.2022 вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 набрав законної сили.

ОСОБА_4 09.02.2022 старшим інспектором Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, призначеного судом, а також попереджений про відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.

Цього ж дня ОСОБА_4 старшим інспектором Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 видано направлення для відбування призначеного покарання до Знам`янського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України.

10.02.2022 ОСОБА_4 прибув до Знам`янського МСТК ТСОУ для відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, де працівниками Знам`янського МСТК ТСОУ було складено табель відпрацювання громадських робіт, згідно з яким він повинен був приступити до їх виконання у період з 10.02.2022 по день повного відбуття покарання у вигляді 80 годин.

10.02.2022 ОСОБА_4 приступив до виконання покарання у виді громадських робіт згідно табеля виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у виді громадських робіт.

У подальшому, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт, а саме з 21.02.2022 на відпрацювання громадських робіт до Знам`янського МСТК ТСОУ не виходив без поважних причин.

При цьому, 08.04.2022 ОСОБА_4 старшим інспектором Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, при значеного судом, а також попереджений про відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.

28.04.2022 ОСОБА_4 у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, повторно попереджений про відповідальність, передбачену ч.2 ст.389 КК України у разі ухилення від відбування покарання.

Таким чином, маючи умисел на ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_4 ухилився від відбування громадських робіт, а саме 52 годин, в період з 21.02.2022 по даний час не з`являючись до Знам`янського МСТК ТСОУ з приводу відпрацювання громадських робіт без поважних причин, не відпрацювавши таким чином за призначеним вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 покарання у вигляді 52 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, не вийшов на роботу після святкування свого дня народження через набажання, нікого про це не попереджав, не відпрацював 52 години. При цьому, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку та кваліфікацію своїх дій, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України за ознаками: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Згідно з ч.1 ст.65 КК України, а також роз`ясненнями, викладеними у п.п.2, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету його вчинення, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, утриманці відсутні, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Відповідно до п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення покарання» №7 від 24.10.2003 року - призначення покарання за сукупністю вироків застосовується у випадках, коли засуджений після постановления вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин. У цьому разі суд відповідно до ч.1 ст.71 КК до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч.1 ст.71 КК остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.126 КК України та йому призначено покарання у виді громадських робіт строком 80 годин, при цьому невідбутий строк покарання складає 52 години громадських робіт.
Також, встановлено, що кримінальний проступок вчинено під час відбуття покарання за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2021.
Відповідно до ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
Отже, враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту та на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за новим вироком, враховуючи вимоги ч.1 ст.72 КК України, частково приєднати не відбуте покарання, що призначене вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2021, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень з боку обвинуваченого.

При призначенні покарання за сукупністю вироків суд переводить менш суворий вид покарання (громадські роботи) в більш суворий (арешт), виходячи з вимог ч.1 ст.72 КК України про те, що одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2021, що становить 52 години громадських робіт, та з урахуванням ч.1 ст.72 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці 6 (шість) днів.

Початок строку відбуття покарання у виді арешту, обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1