Справа №155/951/19
Провадження №1-кп/155/16/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 24 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Тростень, Рожищенського району, Волинської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 з повною загальною середньою освітою, не одружена, не працююча, українка, громадянка України, на утриманні якої особи не перебувають, раніше судима

- вироком Апеляційного суду Волинської області від 01 серпня 2008 року за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.189 КК до покарання у виді на 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, 19 грудня 2016 року умовно достроково звільнена від відбування покарання, невідбутий строк покарання 5 місяців 12 днів,

- вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якої ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 січня 2019 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із обмеженнями: заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 21:00 години до 05:00 годин ранку; заборонити виїзд з будь яких питань без дозволу органів поліції за межі району; заборонити відвідувати торгівельні заклади громадського харчування (кафе, бари, ресторани), де реалізовуються спиртні напої на розлив; зобов`язати її періодично з`являтися для реєстрації в Горохівський ВП ГУНП у Волинській області. Для виконання вказана ухвала 05 лютого 2019 року була скерована на адресу Горохівського ВП ГУНП у Волинській області з якою ОСОБА_6 , було ознайомлено, їй оголошено ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду під особистий підпис та постановлено на профілактичний облік у Горохівському ВП ГУНП у Волинській області, як особу, яка згідно рішення суду, перебуває під адміністративним наглядом поліції.

Однак, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи заборону виїзду в особистих справах за межі району (села), 03 червня 2019 року самовільно залишила місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виїхала з України до Республіки Польща, де перебувала до 21 червня 2019 року. Після цього, 25 червня 2019 року самовільно виїхала з України до Республіки Польща, де пробула до 09 липня 2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та їх кваліфікує, як вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Крім цього,04 вересня 2019 року в селі Лобачівка, Горохівського району ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в житловому будинку, АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що її дії не будуть ні ким помічені, скориставшись відсутністю в будинку власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно, таємно викрала з бокової кишені куртки, грошові кошти в сумі 3900 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Також, 03 грудня 2019 року в селі Лобачівка, Горохівського району, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , керуючись прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись сонним станом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно, таємно, викрала з задньої кишені штанів, грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, 13 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , декілька ударів кулаками обох рук по голові та обличчю, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 17 грудня 2020 року, за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень, а також видалення другого зуба верхньої щелепи справа, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №100 від 17 грудня 2020 року, за ступенем тяжкості належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою незначну втрату працездатності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило незначну втрату непрацездатності, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Також, 13 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, повторно, викрала у своєї знайомої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жіночу сумку чорного кольору зі штучної шкіри марки «B.ELIT», вартістю 400 гривень, з гаманцем чорного кольору зі шкірозамінника марки «ТОСОТ xin ying», вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень, чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1100 (одна тисяча сто) гривень.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які полягають у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України визнала повністю, суду пояснила, що дійсно вона, будучи особою, щодо якої ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 січня 2019 року встановлено адміністративний нагляд строком 1 (один) рік із певними обмеженнями, з якими вона була ознайомлена, їй оголошено ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду під особистий підпис та постановлено на профілактичний облік у Горохівському ВП ГУНП у Волинській області, порушила заборону виїзду в особистих справах за межі району (села), 03 червня 2019 року самовільно залишила місце проживання та виїхала з України до Республіки Польща, де перебувала до 21 червня 2019 року. В подальшому, 25 червня 2019 року самовільно виїхала з України до Республіки Польща, де пробула до 09 липня 2019 року.

Також пояснила, що 04 вересня 2019 року в селі Лобачівка, Горохівського району ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в житловому будинку, АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю в будинку власника ОСОБА_7 повторно, таємно викрала з бокової кишені куртки, грошові кошти в сумі 3900 гривень. Крім цього, 03 грудня 2019 року в селі Лобачівка, Горохівського району, вона перебуваючи за місцем свого постійного проживання в житловому будинку АДРЕСА_1 , скориставшись сонним станом ОСОБА_8 , повторно, таємно, викрала з задньої кишені штанів, грошові кошти в сумі 1800 гривень.

Крім того, 13 грудня 2020 року приблизно о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 , вона умисно на ґрунті особистих неприязних відносин, нанесла ОСОБА_9 , декілька ударів кулаками по голові та обличчю, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження, а аткож відкрито, викрала у ОСОБА_9 жіночу сумку чорного кольору з гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень. Вказувала, що дану сумку вирвала з рук ОСОБА_9 , після того як її побила, остання бачила, що вона викрадає її майно. Просила суд суворо не карати її, у вчинених кримінальних правопорушеннях щиро розкаюється.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні інкримінованих їй органами досудового розслідування кримінальних правопорушень, її винуватість повністю підтверджується, дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Потерпіла ОСОБА_9 , суду пояснила, що 13 грудня 2020 року у вечірню пору доби приблизно 17 година 30 хвилин йшла до церкви, почула, що її хтось наздоганяє, штовхнув, після цього вона впала і на неї сіла жінка та почала наносити удари в область голови, грудях. Після цього обвинувачена встала і вирвала з її рук сумку та побігла в невідомому напрямку. Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_9 , вказала, що обвинувачена вибачилась, а також, не наполягає на суворе покарання, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії проступку та нетяжких, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить рецидив злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд враховує її вік, інформацію про стан її здоров`я, якає не перебуває на консультативному обліку у КП «Волинський обласний наркологічний диспансер», раніше судима, думку потерпілих, які просили сурово не карати, не мають претензій будь - якого характеру до обвинуваченої.

Судом також встановлено, що вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статей, за якими вона засуджуються та на підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України призначає покарання, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, крім того, оскільки нею нові злочини вчинено до постановлення попереднього вироку, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначає покарання шляхом повного складання, а також, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, остаточно їй до відбуття визначає покарання у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду, обрана міра покарання, з врахуванням обставини вчення обвинуваченою нових злочинів в період іспитового строку, є необхідною та достатньою для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, так і іншими особами.

При цьому, підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, арештованого майна та приймає рішення по питанню процесуальних витрат, які у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 слід залишити попередній у вигляді тримання під вартою, з метою запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 122, 174, 122, 368, 370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.2 ст.185, ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 КК України, і призначити їй покарання:

за ст. 395 КК України у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом повного складання покарань, призначеного за даним вироком суду та невідбутого покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року, визначити до відбуття ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

за ч.2 ст.125 КК України у виді арешту строком на 1 (один) місяць;

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року та остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 24 грудня 2020 року, тобто з моменту її затримання.

Речові докази: жіноча сумка чорного кольору зі штучної шкіри марки «B.ELIT» та гаманець чорного кольору зі шкірозамінника марки «ТОСОТ xin ying» - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_9 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 24 грудня 2020 року, а саме: на жіночий гаманець чорного кольору зі шкірозамінника марки «ТОСОТ» та жіночу сумочку, чорного кольору зі шкірозамінника марки «B.ELIT» - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1