Справа №760/8179/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021, -
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021.
Скаржник свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2021 ним була подана заява до Національного антикорупційного бюро України про вчинене начальником ЖЕД-901 (КП «Залізничне») ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.
Однак, зазначає, що у порушення вимог ч.1 ст.2 КК України, п.п.1, 4 ст.214 КПК України, частини 2 розділу 2 пункту 8 і частини 3 розділу 2 пункту 1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за №298 від 30.06.2020, станом на 02.04.2021 його у жодний спосіб не було повідомлено керівником ГПД НАБУ або уповноваженим детективом про внесення до ЄРДР відомостей його заяви від 30.03.2021.
Враховуючи вищенаведене, скаржник просить слідчого суддю:
- розглянути скаргу впродовж 72 годин або у відповідності до п.2.3.36 Засад використання автоматизованої системи документообігу, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами) передати судову справу для повторного авторозподілу (шляхом винесення відповідного Розпорядження керівником апарату суду та на підставі погодження Головою суду Акту прийняття передачі судової справи);
- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_5 внести до ЄРДР вiдомостi його заяви за вих. № 4315/30 вiд 30.03.2021 про вчинення кримінальних правопорушень ЖЕД-901 (КП «Залізничне») ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 206, ч.2 ст.366, ч.2 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;
- зазначити в резолютивній частині постановленої ухвали вказані ним визначені кваліфікаційні статті вчиненого злочину - ч.3 ст. 206, ч.2 ст.366, ч.2 ст.368, ч.2 ст.364, ч.1 ст.111, ст.170, ч.2 ст.15, ч.5 ст.27 КК України;
- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_5 надати йому належним чином завірені витяги з ЄРДР та Пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях;
- зобов`язати керівника ГПД НАБУ ОСОБА_5 повідомити суд про виконання постановленої ухвали суду;
- за наслідками даної скарги винести ухвалу, копію якої надіслати на його поштову адресу у визначений законом строк.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, просив розглянути скаргу без його участі.
Національне антикорупційне бюро України було належним чином повідомленим про судове засідання, просило розглянути справу без участі їх представника. До суду надійшли письмові пояснення Національного антикорупційного бюро України, в яких просить в задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не було надано достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінального корупційного правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності детективів Національного бюро.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 як заявник 30.03.2021 звернувся до керівника ГПД НАБУ з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Виходячи з Розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, внесення відомостей до Реєстру, зокрема про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, здійснюється його Реєстратором, редагування (зміна) зафіксованих у Реєстрі відомостей здійснюється шляхом внесення Реєстратором оновлених даних до електронних карток.
Виходячи з наведених норм законодавства України, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`язувати керівника ГПД НАБУ надати йому Пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях.
Слідчий суддя також не уповноважена оцінювати фактичні обставини, зазначені у повідомленні скаржника, з огляду на стадію кримінального провадження.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачено іншого процесуального реагування на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, окрім як внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у строки, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України.
Отже, з урахуванням того, що заява містить відомості щодо вчинення злочину, слідчий суддя вбачає підстави для зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви скаржника у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Натомість, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести відомості до ЄРДР за визначеними скаржником статтями Кримінального кодексу України, про які він вказує у заяві. Оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину, зазначеного у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Цей обов`язок покладений на слідчого на стадії досудового розслідування. А тому в цій частині вимог скарги слід відмовити.
Також вимогу скаржника про зобов`язання керівника ГПД НАБУ повідомити суд про виконання ухвали суду не передбачено КПК України, тому в цій частині теж необхідно відмовити.
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, необхідно задовольнити в частині зобов`язання уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 30.03.2021 за № 4315/30, відповідно до положень статті 214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника ГПД НАБУ, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених службових осіб НАБУ внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.03.2021 за вих.. № 4315/30 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати належним чином завірену копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1