Справа № 204/3143/19
Провадження №1-кп/204/98/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000664 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, маючого повну середню освіту, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-16 вересня 2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 15 днів;
-26 березня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк один місяць за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 вересня 2010 року до відбуття три роки один місяць позбавлення волі;
-12 липня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2013 року до відбуття п`ять років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в Самарському районному суді, очікуючи судове засідання, нахиливши голову між стільцями, побачив пластиковий флакон перемотаний липкою стрічкою чорного кольору з ковпачком, в середині якого знаходилась рідина коричневого кольору. Після цього у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1990 року № 863 (із змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР (із змінами), підняв, тим самим придбав вищезазначений флакон з рідиною коричневого кольору, у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 6,5268 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено опій ацетильований, який став незаконно зберігати при собі в правій зовнішній кишені джинсів, які були одягнені на ОСОБА_3 для особистого вживання без мети збуту.
25 березня 2019 року до чергової частини Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення із Державної установи «Дніпровської УВП (№ 4) щодо підозрілої поведінки одного із слідчо-арештованого, яка зі слів співробітників установи, викликана наявністю у останнього заборонених законом речей. Цього ж дня приблизно о 18 год. 10 хвл. СОГ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснено виїзд за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, де в приміщенні чергової частини «ДУВП (№ 4)» було встановлено слідчо-арештованого ОСОБА_3 . На запитання працівників поліції, чи має останній при собі заборонені предмети, громадянин ОСОБА_3 відповів стверджувально, зазначивши, що має при собі, а саме в правій зовнішній кишені джинсів, які були одягнені на ньому, пластиковий флакон, перемотаний липкою стрічкою чорного кольору з ковпачком всередині з рідиною коричневого кольору. В подальшому, в присутності двох понятих, о 18 год. 22 хвл. було проведено огляд місця події, в ході якого слідчо-арештований ОСОБА_3 самостійно дістав з правої зовнішньої кишені джинсів, які були одягнені на ньому пластиковий флакон, перемотаний липкою стрічкою чорного кольору, з ковпачком, всередині з рідиною коричневого кольору, масою 6,5268 г., яка згідно висновку судової експертизи № 1/8.6/1267 від 15 квітня 2019 року, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину складає 0,7574 г. Вилучений у ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 1 таблиці 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено», а згідно Наказу МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами) не відноситься до невеликих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, які ОСОБА_3 незаконно придбав і зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 0000664 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року, на підставі ст. 49 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання свого підзахисного.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого не заперечувала.
Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ч. 4 до ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною КК України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, здійснюється виключно судом.
На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_3 роз`яснено право на таке звільнення. Роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено три роки.
У ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 з 25 березня 2019 року інших кримінальних правопорушень не вчиняв.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається факт ухилення обвинуваченого від слідства, або оголошення його в розшук, тобто відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який він вчинив 25 березня 2019 року, а тому відповідно до ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення злочину, а саме з 25 березня 2019 року.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 25 березня 2022 року сплинув строк 3 роки з дня вчинення кримінального правопорушення та закінчились визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що ОСОБА_3 за період проведення досудового розслідування до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а тому клопотання про звільнення від притягнення до кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Таким чином, у зв`язку із встановленням підстав, передбачених ст. 49 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
Як було вище зазначено, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20, провадження № 51-2331км21).
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1267 від 15 квітня 2019 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст. ст. 124, 284, 285, 286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000664 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/1267 від 15 квітня 2019 року у сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Речові докази:
-рідину темного кольору масою 6,0161 г., яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, у запакованому спец. пакеті № 3617809, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 1664 - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1