Справа №295/8408/22
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Заявник вказав, що за його заявою від 17.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки, слідчим не вчинено всіх слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.
Копію постанови про закриття кримінального провадження, як зазначає ОСОБА_4 , він отримав 26.07.2022 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.

Скаржник ОСОБА_2 зазначає, що отримав оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження 26.07.2022 року.

Проте, копія постанови до скарги не долучена, жодних посилань на докази, які підтверджують факт отримання ним оскаржуваної постанови саме 26.07.2022 року слідчому судді не надано.

У урахуванням отримання копії постанови про закриття кримінального провадження 26.07.2022 року, останнім днем оскарження останньої є 04.08.2022 року. Однак зі змісту долученої до скарги ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2022 року вбачається, що скаржник лише 09.08.2022 року звернувся зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, тобто з пропуском строку встановленого ст. 304 КПК України.

Крім того, скаржником не долучено до скарги докази в яких містяться відомості про дату отримання ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.08.2022 року, що також унеможливлює вирішення питання про поновлення строку звернення зі скаргою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що заявником подано дану скаргу в рамках десятиденного строку, з моменту її отримання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником пропущено строк звернення до суду, підстав для поновлення строку слідчий суддя не вбачає, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, відповідно ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України .
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000093 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1