печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001013 від 13.10.2021 - прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001013 від 13.10.2021 - прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
В обгрнтування клопотання вказано, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001013 від 13.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у 2015 році ОСОБА_5 обрано мером міста Чернігів. Після чого, переможцями тендерних закупівель на капітальні, середні й поточні ремонти доріг у місті виступають ТОВ «ШБУ-14» () та комунальне підприємство «АТП-2528» () Чернігівської міської ради. Вказані тендери мають штучно завищену та економічно необґрунтовану вартість, а якість проведених робіт не відповідає встановленим вимогам, внаслідок чого значні суми бюджетних коштів в подальшому виводяться через підконтрольні фіктивні підприємства. Вказана злочинна діяльність здійснюється за сприяння та прикриття посадових осіб місцевих правоохоронних органів, зокрема Національної поліції, прокуратури, Служби безпеки України, які, згідно покладних на них обов`язків з протидії та викриття вчинення злочинів, достеменно знаючи про їх вчинення, шляхом невжиття заходів кримінально-правового характеру, сприяють продовженню їх вчинення.
11.11.2021 в ході обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у приміщенні ТОВ «Шляхо-будівельне управління-14» (м. Чернігів, вул. Любецька, 35), виявлено та вилучено речі та документи відповідно до протоколу обшуку.
11.11.2021 вилучені документи оглянуто та враховуючи, що вони мають безпосереднє значення до розслідуваного правопорушення, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Прокурор вказує, що з метою забезпечення збереження отриманих речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з клопотанням про арешт майна.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Представник власника майна протии задоволення клопотання заперечив.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий судя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору.
Встановлено, що клопотання сторони кримінального провадження № 0001013 від 13.10.2021 - прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна датовано 23.11.2021 року, разом з тим згдіно трекінгу поштового відправлення на адресу суду воно було скеровано 24.11.2021 року.

На підставі матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучено 11.11.2021.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про накладення арешту подане слідчому судді 24.11.2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
Разом з тим судовим розглядом встановлено, що прокурор не вбачає необхідності в заявленні клопотання про поновлення процессуального строку для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки ані в клопотанні про арешт майна, ані в судовому засіданні прокурором такого клопотання заявлено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За таких умов слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим останнє підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження № 0001013 від 13.10.2021 - прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1