СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3562/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - головуючого у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/13787/22 пр. № 1-кп/759/1383/22 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України (ун. № 759/13787/22, № 1-кп/759/1383/22).

Заява про самовідвід мотивована тим, що 03.10.2022 ухвалою Святошинського районного суду м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, виділено в окреме провадження та зупинено.

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 ОСОБА_5 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 1 ст. 263 КК України визнано невинним та виправдано за недоведеністю. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України визнано невинним та виправдано за недоведеністю (ун. № 759/16658-16-к, № 1-кп/759/107/22).

Оскільки судом, в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України проголошено правову позицію із значимих для результатів даного кримінального провадження питань, що може викликати у сторін кримінального провадження обґрунтовану підозру у тому, що головуючий суддя буде дотримуватись раніше висловлених ним правових позицій, вказана обставина може викликати в учасників справи сумнів у неупередженості головуючого при розгляді справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За змістом закону, впевненість самого судді у своїй неупередженості, не є домінуючим критерієм при вирішенні питання про довіру суду з боку інших учасників процесу.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення. Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе, що відповідає і практиці ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо).

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вважає, що наявні обґрунтовані підстави для задоволення самовідводу, оскільки суддя, який виносив вирок щодо особи, яка пов`язана подіями з іншою особою, не може розглядати справу про ті ж події щодо другої особи, оскільки висловив позицію про вчинення злочину ще до розгляду судового провадження по суті щодо другої особи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76,81, 82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження провадженні єд.ун. № 759/13787/22 пр. № 1-кп/759/1383/22 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

Кримінальне провадження єд.ун. № 759/13787/22 пр. № 1-кп/759/1383/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, - передати на розгляд іншому складу суду Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1