Єдиний унікальний номер 728/1083/22
Номер провадження 1-кс/728/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И Л А :
05.09.2022 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою (повідомленням) від 27.08.2022 щодо здійснення ОСОБА_4 усіх необхідних підготовчих дій до вчинення її умисного вбивства на замовлення. Оскільки станом на 05.09.2022 відомості до ЄРДР за вищевказаною заявою не внесені, ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11.ч.2 ст.115 КК України (в порядку ст.ст.55, 56, 60, 214-216, 218 ЦПК України) за її заявою від 27.08.2022; зобов`язати зазначених осіб внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11.ч.2 ст.115 КК України (в порядку ст.ст.55, 56, 60, 214-216, 218 ЦПК України) за вищевказаною заявою; провести повний та всебічний розгляд її заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11.ч.2 ст.115 КК України (в порядку ст.ст.55, 56, 60, 214-216, 218 ЦПК України) від 27.08.2022 та досудове розслідування по ній у відповідності з КПК України.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у скарзі просить провести розгляд справи без її участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Так, згідно із заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення від 27.08.2022, яка у вказану ж дату була отримана ВП №1 Ніжинського РВП, ОСОБА_3 , виклавши обставини щодо ініціювання ОСОБА_4 її вбивства на замовлення, просила внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою органу досудового розслідування, до якого надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення, було виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2022.
Оскільки на час розгляду скарги відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2022 внесені, тому підстав для зобов`язання посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повторно внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою слідчий суддя не вбачає.
Що стосується інших вимог скарги, то слід звернути увагу на наступне.
Положеннями ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, підстав для задоволення вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2022 слідчий суддя також не вбачає, оскільки постановлення ухвал про визнання незаконною бездіяльності за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування діючим КПК України не передбачено.
Окрім того, не підлягає задоволенню і вимога скарги про проведення повного та всебічного розгляду заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.11.ч.2 ст.115 КК України (в порядку ст.ст.55, 56, 60, 214-216, 218 ЦПК України) від 27.08.2022 та досудового розслідування по ній у відповідності з КПК України, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати обсяг завдань щодо проведення уповноваженими процесуальними особами конкретних слідчих (процесуальних) дій, які, на думку потерпілого чи іншого учасника кримінального провадження, слід провести у кримінальному провадженні.
При цьому, слід звернути увагу, що відповідно до висновків Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», слідчий суддя при розгляді скарги щодо бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлює обставини щодо наявності у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення складу певного кримінального правопорушення та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, підстав для задоволення вимог скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1