Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/2470/22
Провадження № 1-кс/554/5464/2022
УХВАЛА

іменем України

22.06.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000096,

встановив:

08.06.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000096.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000096 було накладено арешт на автомобіль «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , від імені якого згідно нотаріального доручення ХМО 469497 від 21.05.2017 р. діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій в т.ч. ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та заміною номерних агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля визначено «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району.

Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, всі слідчі дії проведено.

У судовому засідання володілець майна та його захисник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання , дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В межах кримінального № 0000096 з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2022 року накладено арешт на автомобіль «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , від імені якого згідно нотаріального доручення ХМО 469497 від 21.05.2017 р. діє ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування та проведення будь-яких інших дій в т.ч. ремонтних робіт, пов`язаних із внесенням змін до номерних позначень та заміною номерних агрегатів.

Місцем зберігання автомобіля визначено «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району.

Враховуючи те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву ОСОБА_3 користуватися майном, а також те, що стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на необхідність застосування такого виду арешту автомобіля, а саме в частині користування ним, крім того зважаючи на доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого виду арешту на майно відпала потреба, а тому подане заявником клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майно.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000096, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.04.2022 у частині користування автомобілем «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, залишивши чинною заборону на право відчуження та розпорядження вказаного автомобіля.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 автомобіль марки «Ford Scorpio», д/н НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який знаходиться на майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Полтавській області в с. Розсошенці Полтавського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1