Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/1660/22
Провадження № 1-кс/554/5571/2022

У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 24.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, розлученої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2022 року слідчий СВ Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання незаконно придбала особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс» з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної особливо небезпечної наркотичної речовини, ОСОБА_5 , незаконно зберігала особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс» за місцем мешкання.

10.05.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом продажу за 300 гривень, незаконно збула залегендованій особі два згортки з речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/5577-НЗПРАП від 24.05.2020 являється особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», обіг якого заборонено та в перерахунку на суху речовину становить 3,149 г.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання повторно незаконно придбала особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс» з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної особливо небезпечної наркотичної речовини, ОСОБА_5 , повторно незаконно зберігала особливо небезпечну наркотичну речовину «канабіс», за місцем мешкання.

Продовжуючи злочинні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, 09.06.2022 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи поруч з квартирою АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом продажу за 400 гривень незаконно збула залегендованій особі два згортки паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка з слів залегендованої особи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «канабіс».

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів вчиненого повторно.

Загалом, своїми умисними сукупними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та незаконне придбання, незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення обгрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Полтава, громадянка України, українка, розлучена, офіційно не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима.

10.06.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060, СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду (огляду і помітки грошових коштів) від 10.05.2022 року;
- протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 10.05.2022 року;
- протоколом огляду (добровільної видачі) від 10.05.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом огляду (огляду і помітки грошових коштів) від 09.06.2022 року;
- протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 09.06.2022 року;
- протоколом огляду (добровільної видачі) від 09.06.2022 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку ст. 208 КПК України);
- протоколом освідування особи від 09.06.2022 року;
- протоколом обшуку від 09.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ;
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити, у випадку визначення застави прохав встановити максимальний розмір 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з огляду на суспільну небезпеку злочину в якому підозрюється особа.

Підозрювана в судовому засіданні вказала, що вину визнає, але просила не застосовувати до неї запобіжний захід пов`язаний з триманням під вартою, зобов`язувалася сприяти органу досудового розслідування в розкритті злочину.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні, вказав, що підтримує свою підзахисну, прохала суд звернути увагу на стан здоров`я підозрюваної, вказала, що на її думку цілодобовий домашній арешт зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, 09.056.2022 року о 14 год. 57 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

10.06.2022 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060, СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене позбавлення волі на строк до 10 років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.

2)Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Потерпілий та свідки у кримінальному провадженні надали покази, що підтверджують скоєння кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 . Тому, знаходячись на волі підозрюваний зможе вплинути на свідків та потерпілого, а також здійснювати на них психологічний тиск.

3)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрювана немає постійного джерела доходу, ніде не працює, міцних соціальних зв`язків немає, внаслідок чого існує ризик, що вона буде ухилятись від явки до органу досудового розслідування та суду.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

1.особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваної з підтвердженням можливості дотримання процесуальних обов`язків. Постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має, тому може вжити заходів до переховування. Враховуючи вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваної, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з позбавленням її свободи;

2.особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 ;

3.застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

4.домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, може впливати на свідків та потерпілого застосовуючи до останніх психологічний тиск. Тому даний запобіжний захід може значно ускладнити проведення слідчих дій з підозрюваним та призвести до затягування досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вказаним вище ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України).
У зв`язку з викладеним суд, вважає за необхідне визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУ поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002060 від 24.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, розлученої, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої на строк 60 днів, а саме з 14 год. 57 хв. 09 червня 2022 року до 14 год. 57 хв. 07 серпня 2022 року з визначенням застави у розмірі 49620 грн.,

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 07 серпня 2022 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про тримання під вартою, повідомити родичам заарештованої про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 49620 гривень, після внесення якої підозрювана ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_5 зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із
місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 зобов`язана роз`ясняти її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_5 у разі внесення застави визначити по 07 серпня 2022 року.

Підозрювану ОСОБА_5 взяти від варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1