Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1724/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого лейтенанта поліції СВ Подільського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший лейтенант поліції СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначав, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000287 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .
Досудовим розслідуванням установлено, що у ОСОБА_5 , який перебуває на посаді головного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо одержання неправомірної вигоди для себе за сприяння громадянці ОСОБА_6 щодо не реалізації вилученого у неї автомобілям«Ренж Ровер Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 з метою незаконного збагачення з використанням свого службового становща, поєднаного з вимаганням.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 29.11.2021 року приблизно о 15 год. 30 хвю, в ході зустрічі з ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , під час розмовидіючи умисно, висунув вимогу ОСОБА_6 , щодо надання йому неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США за сприяння у не реалізації вилученого у неї автомобіля марки «Ренж Ровер Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 .
Продовжуючи свій злочинний умисел, 20.12.2021 ОСОБА_5 , приблизно об 11:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 600 доларів США грн. яку попередньо вимагав від останньої.
В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, 21.12.2021 ОСОБА_5 , приблизно об 13:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 1400 доларів США яку попередньо вимагав від останньої.
Після отримання грошових коштів, у ОСОБА_5 , в ході проведення особистого обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено вищезазначені 1400 доларів США, після проведення якого останнього затримано у порядку ст. 208 КПК України.
З метою встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до автомобіля марки «Ренж Ровер Спорт» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та який було вилучено та передано ОСОБА_7 , що являється, начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 для його зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 .
Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив надати слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві тимчасовий доступ до автомобіля марки «Ренж Ровер Спорт», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та який було вилучено та передано ОСОБА_7 , яка є начальником відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 для його зберігання до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю його вилучення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. п. 4 - 7 ч. 2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з п.1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та у клопотанні слідчим не доведено, що сам по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1