справа № 361/1684/22
провадження № 1-в/361/92/22
УХВАЛА
Іменем України
05 серпня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря
судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заст. начальника Броварського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі пробації перебуває вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. При цьому у вироку суду від 30.11.2021 р. попередній вирок не вказаний та не врахований. Тому прохає суд визначити порядок відбування покарання відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджена ОСОБА_3 та представник Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`явилися.

Прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 направила до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд клопотання без їхньої участі.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 р. ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 15.11.2021 р. та направлений для виконання до Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. 08.12.2021 р. засуджена ОСОБА_3

26.01.2022 р. до Броварського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

При цьому у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 р. відносно ОСОБА_3 попередній вирок не вказаний та не врахований.

Згідно положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Зі змісту пункту 25 Постанови випливає, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. При призначенні покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків слід забезпечити недопущення порушення конституційних прав засудженого та виконання постановлених відносно нього вироків, а також не допустити погіршення становища засудженого під час вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, як то передбачено нормами ст. 70, 71 КК України.

На підставі викладеного, з метою недопустимості погіршення становища засудженої вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 р. та вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 р. відносно ОСОБА_3 підлягають самостійному виконанню.

Керуючись ст.ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.10.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.11.2021 р., яким ОСОБА_3 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1