overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/872/21
Провадження № 1-кп/698/45/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

12 липня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000922 від 03.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи неможливість своєчасно з`явитися в судове засідання до Катеринопільского районного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000922 від 03.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, яке призначено та відбудеться о 11 год. 00 хв. 12.07.2022 року, провести в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області для захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 12.07.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Доручити відповідальним особам Тальнівського районного суду Черкаської області забезпечити:
-перевірку документів, що посвідчують особу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити у Тальнівський районний суд Черкаської області для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку.
Повідомити захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про час і місце проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/4982/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 липня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 30.06.2022р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений, представник потерпілого не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, представник потерпілого клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.00 годин 20.07.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/220/18 Номер провадження 11-кп/814/1742/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за:

- ч. 1 ст. 187 КК України на 6 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 153 КК України на 7 років позбавлення волі;

- ч. 3 ст. 152 КК України на 12 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15 п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 15 років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2017 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 червня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 348/1087/22
Номер провадження 1-кп/348/316/22

12 липня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в :
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про вирішення питання щодо об`єднання кримінальних справ відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , які одночасно перебувають на розгляді в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області у суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників справи, які не заперечували проти об`єднання справ, приходить до наступного.

Справа, що розглядається під головуванням судді ОСОБА_1 № 348/1087/22 надійшла до суду 08.07.2022.

В той час в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває на розгляді справа № 348/718/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка надійшла до суду 13.05.2022.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі, якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні судді ОСОБА_5 вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , яке надійшло раніше, суд вважає за необхідне передати матеріали даної кримінальної справи для їх об`єднання в одному провадженні зі справою № 348/718/22.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінальної справи № 348/1087/22 провадження 1-кп/348/316/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати з матеріалами кримінальної справи № 348/718/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та повернути до канцелярії суду для передачі складу суду, визначеному ч. 2 ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 405/6182/20
1-кп/405/219/20
УХВАЛА

12 липня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0004736 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні 12.07.2022 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 з мотивів того, що остання не входила до групи прокурорів під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження. Окрім того, вважає, що даний прокурор в повній мірі не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження та взагалі спеціалізується на розслідуванні іншої категорії злочинів.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви захисника обвинуваченого про її відвід, пояснивши, що наведені захисником обвинуваченого обставини не є підставою для відводу прокурора.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого захисником обвинуваченого відводу прокурору підтримав позицію, висловлену прокурором.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягав на задоволенні відводу прокурору.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення даного клопотання, виходячи з наступного.
Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Статтею 77 КПК України закріплено перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75- 79 цього Кодексу може бути заявлено відвід прокурору особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
При цьому, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
З урахуванням наведеного, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним законом України підстав для відводу прокурора, чи інших обставин, які б викликали сумнів у її неупередженості, що вказує на необґрунтованість клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 , а тому, в її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 343/1934/19
Провадження № 11-кп/4808/359/22
Категорія ч. 3 ст. 368 КК
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України
Копії ухвали з копіями апеляційних скаргг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 21 липня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/470/6/22
Справа № 478/507/21
УХВАЛА

12 липня 2022 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Закарпатського апеляційного суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за №0000292,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року дане провадження призначене до судового розгляду.

В ході судового розгляду за клопотанням захисника ОСОБА_3 судом було постановлено про допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4

12 липня 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні 15 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції із Закарпатського апеляційного суду, оскільки вона на даний час тимчасово проживає в м. Ужгород.

Частина 1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 на даний час тимчасово проживає в м. Ужгород та значну віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області від місця її тимчасового проживання, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Закарпатського апеляційного суду

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про участь свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2020 року за №0000292, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,призначене на 15 липня 2022 року на 13 годину 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції із Закарпатського апеляційного суду за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити Закарпатському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 15 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, перевірити особу свідка ОСОБА_4 та вручити їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити для виконання до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
12 липня 2022 року
м. Київ
справа № 158/9/18
провадження № 51-1953ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 травня 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 10 травня 2022 року щодо нього та
встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від

13 травня 2021 року та вирок Волинського апеляційного суду від 10 травня

2022 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 липня 2022 року
м. Київ
справа № 750/13728/19
провадження № 51-2412 ск21
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2020 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 9 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 5 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2020 року, яке мотивував тим, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер (82 роки), має хворобливий стан. Також зазначає, що під час досудового розслідування та розгляду кримінального правопорушення у судах першої та апеляційної інстанцій засуджений виконував покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Проте достатніх підстав для зупинення виконання судових рішень щодо

ОСОБА_3 у клопотанні не наведено.
Зазначені захисником підстави для зупинення виконання вироку є обставинами, які характеризують особу і були враховані судами попередніх інстанцій при призначенні покарання.
Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень. Доводи, наведені в касаційній скарзі підлягають перевірці під час касаційного розгляду кримінального провадження, а лише незгода учасника кримінального провадження з судовим рішенням не є достатньою підставою для зупинення виконання судового рішення. Враховуючи наведене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2020 року залишити без задоволення.
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ..

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 5 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2409/22
Провадження № 1-кп/159/307/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
12 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 29 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України,
в с т а н о в и в :
22.06.2022 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України.
В ході підготовчого судового засідання судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду. Зокрема: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вирішено клопотання, заявлені учасниками судового провадження.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбаченихп.п.1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, немає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.191, ч.1, ч.3 ст.362 КК України до судового розгляду на 20 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15).
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1