overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/4147/22
пр.№ 1-кс/464/1150/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме приміщення 1-1,1-2,1-3, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення психотропних речовин; грошових коштів та матеріальних цінностей; документів (чорнових записів); засобів зв`язку, зокрема: мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів; комп`ютерної техніки; банківських карток чи інших платіжних систем за допомогою яких здійснюється злочинна діяльність.

Строк дії ухвали один місяць.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 17 год 00 хв. 06 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1417/22
Провадження № 1-во/158/11/22
УХВАЛА

про виправлення описки

06 жовтня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Ківерцівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Волинській області» про виправлення описки в вироку суду від 22.07.2022 у кримінального провадженні № 0000156 від 04.07.2022 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського районного суду від 22.07.2022 ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 122 КК України до 200 годин громадських робіт.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у вступній частині вироку, а саме даті народження засудженого вказано «1976», коли вірним є «1971».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає у відповідності до ст. 379 КПК України за необхідне виправити описку, а саме: вважати дату народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.07.2022, а саме: вважати дату народження засудженого ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 163/2052/21
Провадження № 1-кс/163/459/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000007 від 22.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, охоронця ВП «Радошинський кар`єр» філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.3 ст.358 КК України, -

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 виконувати до 30 листопада 2022 року включно такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;
- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності);

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування, а під час судового розгляду на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному і прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:30 годині 10.10.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/5357/22
Провадження: 1-кп/0274/680/22

У Х В А Л А
04.10.2022 м. Бердичів
в с т а н о в и в :
03.10.2022 на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок).
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.381 КПК України, суд,-
у х в а л и в :
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1611/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 20 травня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08-30 год. 10 жовтня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/5569/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2022 до ЄРДР за №0000516 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_5 ,
з боку сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 грудня 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , в разі внесення ним застави, такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою суду,
- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу суду.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою, окрім юридичної особи державної або комунальної власності або такої, що фінансується з місцевого, державного бюджету, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2409/22
Провадження № 1-кс/539/609/2022
УХВАЛА
07 жовтня 2022 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши без участі учасників процесу заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України (справа №539/2409/22), -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3 у справі № 539/2409/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Таким чином вказані обставини не дають їй права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Вимога щодо безсторонності характеризується двома критеріями, перший з яких полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін. Окрім того, судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, і суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача, оскільки в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.
Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення самовідводу судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі ст.ст. 75,76, 81, 82 КПК України, -
Заяву про самовідвід судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.
Матеріали справи передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/4823/22
Провадження №1-кп/944/1028/22
04.10.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1529/19
Провадження № 1-р/589/3/22
УХВАЛА
м. Шостка

04 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секрктаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року.

В судовому засіданні засудженим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2022 Справа №607/13472/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України призначити підготовче судове засідання в 09 год. 20 хв. 09 листопада 2022 року, в яке викликати учасників.

CуддяОСОБА_1
Справа № 674/1609/20
Провадження № 1-кп/674/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженнівідносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 26 липня 2020 року ,-
встановив:
В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 26 липня 2020 року , про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
До судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надіслав клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 так як, останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та просив дане клопотання розглянути у його відсутності.
Прокурор не заперечив проти зупинення провадження у зв`язку проходження ОСОБА_5 військової служби.
Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заявлене клопотання захисником підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Документально підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призвався на військову службу згідно Указу Президента України №69/2022 за загальною мобілізацією у військову частину НОМЕР_1 .
У зв`язку з воєнним станом, обвинувачений, як солдат, не має змоги прибувати в судові засідання, він залучений до захисту територіальної цілісності, суверенітету та незалежності України. Викладені обставини є підставами для зупинення судового розгляду до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання зихисника ОСОБА_4 задовольнити.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.
Копію ухвали вручити учасникам та направити до військової установи для повідомлення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ДП «Хмельницьке», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2022 року голова комісії з припинення юридичної особи ДП «Хмельницьке» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ДП «Хмельницьке», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 9 год.30 хв. 07.10.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратуру та скаржника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за зверненням ДП «Хмельницьке» від 03.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 570/3658/22
номер провадження 1-кп/570/362/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 24 листопада 2022 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/1918/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
07 жовтня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
З`ЯСУВАВ:
Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгяду на 14 год. 16 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілих та свідків, згідно реєстру.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1