КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2001/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003920, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.09.2011 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік;
- 24.02.2015 року Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; 18.08.2015 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України остаточно до 4 років позбавлення волі.
та
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 06.11.2008 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 1 рік;
- 08.05.2012 року Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки;
- 28.03.2014 року Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 14.01.2020 року по відбуттю покарання.
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців (кожному).
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою залишено без змін.
Ухвалено рахувати обвинуваченому ОСОБА_8 строк відбування покарання з 13.06.2020 року.
По справі вирішено питання про речові докази.
В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить вирок суду, ухвалений щодо ОСОБА_8 , змінити, закрити провадження по епізоду пограбування потерпілого ОСОБА_11 за відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину. За епізодом пограбування потерпілого ОСОБА_12 просить перекваліфікувати його дії з ч.2 ст.186 КК України на ст.296 КК України.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 просить вирок суду змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_7 покарання, звільнивши останнього від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 було заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку із розірванням договору з попереднім адвокатом.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження, а також на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_8 не має змоги самостійно запросити собі захисника, його клопотання про залучення захисника для розгляду його апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.42, 49, 376, 405 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 06 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв. до Київського апеляційного суду для участі у кримінальному провадженні №0003920 від 13.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4