Справа № 289/504/22
Номер провадження 1-кп/289/56/22
УХВАЛА

25.03.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_5 обвинувачується, відсутність місця роботи у обвинуваченого та інших міцних соціальних зв`язків, відсутні підстави для обрання йому іншого більш м`якого виду запобіжного заходу. Крім того, на думку прокурора, наявні ризики, визначені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. До того, ж прокурор звернув увагу суду на те, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.02.2022 ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Коростишівського районного суду від 27.12.2018, у виді п`яти років позбавлення волі до місць позбавлення волі.
Обвинувачений в підготовче судове засідання доставлений не був, технічної можливості забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у суду не має. Разом з тим, зважаючи на введений на території України режим воєнного стану, а також наявність бойових дій на території Київської та Житомирської області, що перешкоджає доставку обвинуваченого в підготовче судове засідання, враховуючи, що обвинувачений забезпечений захисником, суд вирішив розглянути вищевказане клопотання прокурора без участі обвинуваченого.
Захисник щодо вирішення вищевказаного клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, обвинувачений не є особою похилого віку та за станом здоров`я не потребує стаціонарного лікування, не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, раніше неодноразово судимий.
Водночас, враховуючи вище викладене та думку прокурора, дані про обвинуваченого, а також виходячи з необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам і вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому обрано правильно, з урахуванням тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, даних про його особу та не встановлення судом обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А тому застосування до обвинуваченого запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є найбільш доцільним на даному етапі судового провадження, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.05.2022 включно.

Копію даної ухвали направити до відповідного слідчого ізолятора, в якому ОСОБА_5 тримається під вартою, для виконання.

Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1