03.10.22 Провадження №1в-932/156/22
Справа № 932/4221/22
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 був засуджений до чотирьох років позбавлення волі з випробувальним строком на три роки та відповідно до ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного за вироком суду покарання, на тій підставі, що засуджений порушує порядок відбування випробувального терміну, оскільки має два письмових попередження за те, що він сім разів притягувався до адміністративної відповідальності. Таким чином ОСОБА_4 порушує порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судове засідання інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явилася, про день та час розгляду подання була повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подання органу пробації з підстав, зазначених у поданні, а також повідомив, що ОСОБА_4 у період іспитового строку скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України та йому пред`явлена підозра і обраний запобіжний захід.

Засуджений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволені подання та пояснив, що він дійсно у період іспитового строку вчиняв адміністративні правопорушення та був позбавлений права керування транспортними засобами, однак продовжував керувати автомобілем, оскільки йому було потрібно працювати, щоб забезпечувати свою родину. Зараз він притягнутий до кримінальної відповідальності, але це непорозуміння.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та контрольну особову справу № 113/2021, суд приходить до висновку, що подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи № 119/2019, 21.09.2021 року до Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли для виконання розпорядження та копія вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки. ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, а також роз`яснені вимоги ч.2 ст. 78 КК України та наслідки невиконання останнім цих обов`язків, доведено про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень та наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності

Так, відповідно до копій постанов УПП у Дніпропетровській області 03.05.2020 року, 04.05.2020 року, 03.11.2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 10200 грн. та одного року позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 10200 грн. та одного року позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2020 року ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу у розмірі 10200 грн. та одного року позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, як встановлено у суді, під час перебування подання органу пробації в суді, ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 під час проходження випробування, як умови звільнення його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, систематично вчиняв умисні адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, а також правопорушення на транспорті, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що свідчить про його неповагу до встановлених у суспільстві правил поведінки, не усвідомлення своєї протиправної поведінки та відсутність позитивних змін у свідомості останнього, направлених на виправлення, що у своїй сукупності вказують на стійке небажання засудженого ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України є безумовною підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі.
З огляду на викладене, вбачається, що ОСОБА_4 в період випробувального терміну належних висновків для себе не зробив, про що свідчить неодноразове притягнення останнього до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень. Порушення засудженим ОСОБА_4 умов відбування покарання з випробуванням та вчинення неодноразово умисних адміністративних правопорушень в період іспитового строку, оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, свідчить про нехтування останнім загальновстановленими правилами поведінки, а також враховуючи суспільну небезпеку скоєних ним правопорушень, суд приходить до висновку про категоричне небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення та вказує на його наміри в подальшому проявляти антисуспільну поведінку.
Із зазначеного слідує, що ОСОБА_4 не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, а поведінка засудженого, яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_4 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 28.07.2022 року - задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 звільнення від покарання з випробуванням за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, направити засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, визначеного судом в місця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1