Справа № 577/2846/22
Провадження № 1-кс/577/983/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 січня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою та прохає скасувати постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 січня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Вимоги своєї скарги обґрунтовує тим, що СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом привласнення у жовтні - листопаді 2021 року головою правління ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 майна, оскільки остання, в порушення вимог п. 3.3 розділу 3 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порт 1», без рішення загальних зборів співвласників будинку, без затвердженого кошторису та розробленого проекту, здійснила демонтаж та заміну каналізаційних і водопровідних систем будинку АДРЕСА_1 та не оприбуткувала грошові кошти в сумі 23 750 грн 00 коп, отримані від реалізації демонтованих труб. У вказаному кримінальному провадженні вона визнана потерпілою.

21 травня 2022 року старшим слідчим ОСОБА_4 винесена постанова про закриття вказаного кримінального провадження № 0000008 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Проте постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21 травня 2022 року винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного рішення у справі. Так, зі змісту постанови про закриття кримінального провадженні вбачається, що висновок слідчого про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, фактично грунтується лише на показаннях голови правління ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 про те, що вона діяла з дотриманням вимог діючого законодавства України. У постанові слідчого про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на будь-які інші докази, які були зібрані слідчим у вказаному кримінальному провадженні, та слідчі дії, які були проведені, що у своїй сукупності давали підстави слідчому дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Поза увагою слідчого залишений і той факт, що згідно акту приймання металів чорних (вторинних) № 20/01 від 20 січня 2022 року ОСББ «Порт 1» в особі голови правління ОСОБА_6 здано ТОВ «Спецлом» брухт сталевий вагою 0,405 т., в той час як вага демонтованих чавунних каналізаційних труб (труби Б класу) складає 1382, 6 кг (22,3 кг/п. м х 62 м), тобто головою правління ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 фактично було привласнено 977,6 кг чавунних каналізаційних труб приблизною вартістю 23 750 грн 00 коп.

Слідчим до прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні № 0000008 не проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а саме: не проведений огляд місця події, не встановлено та не допитано жодного свідка, не опитано інших членів ОСББ «Порт 1», не призначено та не проведено жодної експертизи (судова будівельно-технічна експертиза, бухгалтерсько-економічна експертиза, товарознавча експертиза).

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у своїй постанові про закриття кримінального провадження від 21 травня 2022 року зазначив лише описову частину об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ст. 191 КК України без оцінки зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Вважає, що старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0000008 та винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 21 травня 2022 року були порушені вимог ч. 2 ст.9 КПК України щодо всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та пояснив, що постанова старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000008 винесена передчасно та без проведення у кримінальному провадженні всіх слідчих дій, які б давали підстави стверджувати щодо відсутності в діях голови ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України. Так у вказаному кримінальному провадженні не проведений огляд місця події, який би дозволив встановити довжину та кількість каналізаційних та водопровідних труб, заміна яких була проведена у будинку АДРЕСА_1 . Крім того вказаний огляд місця події дозволив би перевірити показання голови ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 та відомості, зазначені у наданих нею документах. У кримінальному провадженні взагалі не допитані свідки інші члени ОСББ «Порт 1», а також особи, які здійснювали демонтаж труб, працівники ТОВ «Спецлом», що дозволило б встановити яка кількість труб була демонтована та їх стан. У кримінальному провадженні не вирішувалося питання щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Спецлом» та містять інформацію щодо приймання лому металу від ОСББ «Порт 1», а також щодо тимчасового доступу до документів, які перебувають у осіб, що здійснювали демонтаж і заміну водопровідних і каналізаційних труб. Також до прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не проведено будівельно-технічну експертизу, яка б дозволила встановити законність робіт щодо заміни водопровідних і каналізаційних труб у будинку № 105 по вул. Деповській в м. Конотопі Сумської області, а також встановити чи відповідають обсяги виконаних робіт, зазначені в актах виконаних робіт, фактично виконаним роботам. Проведення вказаної експертизи дозволило б у подальшому вирішувати питання щодо необхідності проведення у кримінальному провадженні інших експертиз, зокрема, економічної експертизи чи товарознавчої експертизи. Слід також зазначити, що сама постанова старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000008 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , проти задоволення скарги заперечує, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 січня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, винесена після виконання у кримінальному провадженні всіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які дозволили зробити висновок про відсутність в діях голови ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000008 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, у якій зазначив, що у задоволенні скарги ОСОБА_5 слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 січня 2022 року, вважає, що скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесені відомості за фактом привласнення службовою особою - головою ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 у жовтня-листопаді 2021 року майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, оскільки голова ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 у жовтні-листопаді 2021 року, в порушення вимог п. 3.3 розділу 3 Статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Порт 1», без рішення загальних зборів співвласників будинку, без затвердженого кошторису та розробленого проекту, здійснила демонтаж та заміну каналізаційних і водопровідних систем будинку АДРЕСА_1 та не оприбуткувала грошові кошти в сумі 23 750 грн 00 коп (а. 1 кримінального провадження).

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було покладено на СВ Конотопському РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 3, а. 1 кримінального провадження).

03 лютого 2022 року ОСОБА_5 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № 0000008 (а.с. 33, 34 кримінального провадження).

21 травня 2022 року старшим слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України винесена постанова про закриття провадження № 0000008 за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України (а.с. 4-5, а. 176-177 кримінального провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 21 травня 2022 року була отримана заявником ОСОБА_5 12 серпня 2022 року (а.с. 3-5), а 19 серпня 2022 року, тобто у встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, строк, ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що до прийняття постанови про закриття кримінального провадження № 0000008, слідчим не проведені всі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Так, у кримінальному провадженні № 0000008 до прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження не був проведений огляд місця події підвалу будинку АДРЕСА_1 , в якому була проведена заміна каналізаційних і водопровідних труб, для з`ясування чи були виконані роботи із заміни труб, обсягу вказаних робіт, зокрема, визначення кількості, довжини та діаметру замінених труб, а також виявлення та вилучення труб, які були демонтовані.

При цьому слідчий суддя враховує, що при допиті голови ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 як свідка, остання зазначила, що частина демонтованих у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 труб залишилася у підвалі (а. 37-40 кримінального провадження). Крім того, відповідно до акту від 14 грудня 2021 року, складеного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 та членами правління ОСББ «Порт 1», демонтовані у підвалі будинку АДРЕСА_1 труби діаметром 100 мм, загальною довжиною 62 м. були залишені у підвальному приміщенні будинку (а. 96 кримінального провадження).

Не з`ясоване питання щодо місця знаходження частини демонтованих каналізаційних труб, оскільки згідно акту приймання металів чорних (вторинних) № 20/01 від 20 січня 2022 року ОСББ «Порт 1» в особі голови правління ОСОБА_6 зданий ТОВ «Спецлом» брухт сталевий вагою лише 0,405 т. (а. 99 кримінального провадження), а згідно акту від 14 грудня 2021 року демонтовані труби діаметром 100 мм, загальною довжиною 62 м. (а. 96 кримінального провадження), вага яких є більшою, ніж було здано ТОВ «Спецлом».

У кримінальному провадженні не допитаний як свідок ОСОБА_8 , який здійснював демонтаж труб та виконував сантехнічні роботи у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 (а. 96, 100-101, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 кримінального провадження), а також не допитані інші мешканці будинку з питань попереднього проведення заміни каналізаційних та водопровідних труб у підвальному приміщенні будинку.

Слідчим не витребувані документи щодо майна, яке перебуває на балансі ОСББ «Порт 1», а також документи, які б містили інформацію щодо характеристики каналізаційних і водопровідних труб, заміна яких була проведена у жовтні-листопаді 2021 року головою ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 , оскільки за показаннями потерпілих у підвальному приміщенні були демонтовані чавунні труби, а згідно акту приймання металів чорних (вторинних) № 20/01 від 20 січня 2022 року ОСББ «Порт 1» в особі голови правління ОСОБА_6 до ТОВ «Спецлом» був зданий брухт сталевий.

Слід також зазначити, що за своєю юридичною конструкцією склад злочину, передбачений ст. 191 КК України є матеріальним, тобто обов`язковому встановленню та доведенню підлягають суспільно - небезпечні наслідки у вигляді матеріальних збитків чи майнової шкоди.

В той же час слідчим до прийняття рішення про закриття кримінального провадження не було встановлено чи були заподіяні діями голови ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 при виконанні робіт щодо заміни каналізаційних труб у підвальному приміщенні по АДРЕСА_1 матеріальні збитки, чи майнова шкода, оскільки у кримінальному провадженні не вирішувалося питання щодо призначення відповідних експертиз.

Крім того, не перевірені показання всіх потерпілих у вказаному кримінальному провадженні ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 ) в частині того, що голова ОСББ «Порт 1» ОСОБА_6 є засновником ТОВ «Грюнбау Борд Україна», на рахунок якої надходять кошти, отримані ОСОБА_6 під приводом виконання робіт та придбання матеріалів для ОСББ «Порт 1».

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У постанові старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000008 не наведені обставини, які стали підставою для прийняття слідчим рішення про відсутність в діях голови ОСББ «Порт 1» складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КПК України, оскільки відсутній будь-який аналіз зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що слід скасувати постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 січня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 21 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 січня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 26 січня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, направити до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05 вересня 2022 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1