В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №0001448 від 12.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження: прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 серпня 2022 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «ТРАШ», що по вул. Романа Шухевича, 12 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року,з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «ТРАШ» товари, а саме: шинку «Ятрань» вагою 0,4 кг вартістю 58,24 грн, палку ковбаси «Премія Українська» вартістю 89,23 кг., сир «Ферма» в кількості 2 шт, вартістю 53,59 грн за одиницю товару, сир «Глобино Звенигора» в кількості 2 шт, вартістю 58,39 грн за одиницю товару, лосось «RigaExtra» в кількості 2 шт, вартістю 48,79 грн за одиницю товару, сом «Лаурсен Аквакультура» в кількості 3 шт, вартістю 35,99 грн за одиницю товару, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнової шкоди в розмірі 576,88 грн.
Шкода завдана кримінальними правопорушенням не відшкодована.
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні та дав показання, що він 09 серпня 2022 року, близько 17 год. 20 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «ТРАШ», що по вул. Романа Шухевича, 12 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку персоналу магазину та інших осіб, таємно викрав з торгівельних полиць належні ТОВ «ТРАШ» товари, а саме: шинку «Ятрань», палку ковбаси «Премія Українська», сир «Ферма» в кількості 2 шт, сир «Глобино Звенигора» в кількості 2 шт, вартістю 58,39 грн за одиницю товару, лосось «RigaExtra» в кількості 2 шт, сом «Лаурсен Аквакультура» в кількості 3 шт, чим завдав ТОВ «ТРАШ» майнової шкоди в розмірі 576,88 грн.
Обвинувачений вказав, що цивільний позов задоволенню не підлягає тому, що коштів для відшкодування шкоди в нього немає, оскільки він не працює.

Представник потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «ТРАШ» ОСОБА_5 подав заяву, у якій просила підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без його участі. Подав до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 576,88 грн шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання, суд враховує положення статті 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; обставини його вчинення, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України позбавлення волі на мінімальний строк, та враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, встановити іспитовий строк 1 рік, що сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

У зв`язку з призначенням ОСОБА_3 покарання із застосуванням статті 75 КК України, доцільності у застосуванні запобіжного заходу немає.

Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов представника потерпілого у кримінальному провадженні ТзОВ «ТРАШ» ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином суд задовольняє повністю з наступних підстав.

Вирішуючи пред`явлений потерпілим цивільний позов, суд повинен виходити з встановленого обов`язку позивача довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України доказуванню підлягають вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна особі або майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених законодавством України.

Обвинувачений визнаний винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за описаних у вироку обставин і в результаті його дій цивільному позивачеві заподіяно майнову шкоду, що підтверджується матеріалами провадження, враховуючи наявність правових підстав, передбачених ст.1166 ЦК України для покладання відповідальності за завдану шкоду саме на обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що цивільний позов про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме у розмірі 576,88 грн.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України, відповідно.(а.п. 25-26)

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ТРАШ» майнової шкоди в розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 88 копійок майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Речовий доказ диск DVD-R з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1