Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6561/22
Провадження № 1-кс/5582/2612/22
У Х В А Л А
іменем України

04.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 26.09.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 22.09.2022 заявник звернувся до відділу поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення, але відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

В своїй скарзі просив зобов`язати посадових осіб суб`єкта оскарження внести до ЄРДР відомості про вчиненні кримінального правопорушення за заявою.

Заявник просив проводити розгляд скарги без його участі, про що подав відповідну заяву.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявником саме 22.09.2022 заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області з заявами про вчинення кримінального правопорушення звертався 01.9.2022, 19.09.2022 та 27.09.2022.

22.09.2022 звернення від ОСОБА_3 до ВП № 1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_3 до відділу поліції 22.09.2022 (на що посилається в поданій до слідчого судді скарзі) з заявою про вчиненні кримінального правопорушення не звертався, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей за його заявою саме від 22.09.2022 є повністю безпідставною та не підлягає задоволенню.

Також слідчим суддею встановлено, що 28.09.2022 за заявою ОСОБА_3 від 27.09.2022 до ЄРДР за № 0000865 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом того, що 26.09.2022 невідома особа таємно, умисно з метою особистого збагачення шляхом пошкодження дверного замка проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку обігрівача, перфоратора та батареї водяного опалення.

Встановлені слідчим суддею обставини дають підстави вважати, що на одним із тотожних звернень ОСОБА_3 органом досудового розслідування внесені відомості до ЄРДР.

Підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР з ідентичних фактів відсутні.

Події та обставини, на які посилається заявник в поданій до слідчого судді скарзі підлягають встановленню органом досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке вже внесені до ЄРДР за № 0000865.

Встановивши дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР, не встановлена наданими до слідчого судді матеріалами.

Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1