overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/1698/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001432 від 10 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001432 від 10 квітня 2021 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Заслухавши клопотання прокурора про здійснення примусового приводу до обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 28 березня 2022 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянська Російської Федерації, громадянина України, не працевлаштованого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України.

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та співробітникам ВП № 5 Кам`янського районного УП ГУ НП в Дніпропетровській області, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.05.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки він утримується у Вінницькій установі виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується у слідчому ізоляторі і не заперечує проти проведення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання, яке призначено на 09.00 год. 20.05.2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції між Барським районним судом Вінницької області та Вінницькою установою виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1).

Адміністрації Вінницької установи виконання покарань УДДПВП України у Вінницькій області (№1) забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1205/20
№ 1-кп/207/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме:
1. ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_2 , тел..: НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_3 , тел..: НОМЕР_3 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 21 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 21.06.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2545/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2019 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання засуджений характеризувався посередньо, непрацевлаштований в зв`язку з хворобою, за весь період відбування покарання дисциплінарних заохочень і стягнень не мав.

В поданні начальника ДУ «ДВК (№89)» ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду засудженому після звільнення з місця позбавлення волі.

Суд, вивчивши доводи подання і матеріали особової справи засудженого, заслухавши представника ДУ «ДВК (№89)», який підтримав подання, вважає можливим його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за злочини, пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин і наркотичних засобів.

На підставі викладеного, керуючись п.«г» ст.3, ст.5, ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 (один) рік, заборонивши вихід з дому (квартири) з 22 години 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин; заборонивши виїзд за межі міста в особистих справах; заборонивши знаходження в місцях розпивання спиртних напоїв, поклавши обов`язки з`являтися на реєстрацію до поліції 2 рази на місяць.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 183/1020/21
№ 1-кп/183/534/22

У Х В А Л А
12 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 липня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2022 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1688/22
Провадження № 1-в/346/116/22
УХВАЛА

17 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
16 травня 2022 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Ланьо відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41, 23 травня 2022 року о 15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/510/22
Номер провадження 1-кд/404/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши доручення Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виконання доручення Районного суду у Дембіці Республіки Польща, суд,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло доручення від Районного суду у Дембіці Республіки Польща про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частин першої та другої ст.564 Кримінального процесуального кодексу України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 371, 372, 564 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб.15, в судове засідання, яке відбудеться 11.05.2022 року на 12 год. 40 хв. ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1551/22 Справа № 204/1883/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування ст.82 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування ст.82 КК України, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року, про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування ст.82 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 травня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2026/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року м. Ужгород
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
18.04.2022 року Указом Президента України № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в Закарпатській УВП № 9, а курсування планових залізничних, автошляхових варт та особливих варт у спеціальних вагонах і автомобілях, а також призначену варту з екстрадиції відмінено, що виключає його доставку в судове засідання із вказаної установи, суд відповідно до положень ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання, що призначене на 17.05.2022 року о 10 год. 00 хв., у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Закарпатською установою виконання покарань № 9.
Керуючись 336 КПК України, суд, -
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП № 9 за адресою: вул. О. Довженка, 8а, м. Ужгород, Закарпатська область.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Закарпатська УВП № 9» та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Доручити адміністрації Державної установи «Закарпатська УВП № 9» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 17.05.2022 року о 10 год. 00 хв.
Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/635/22
УХВАЛА
28 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду встановленим порядком в якості потерпілої 28 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. викликалася ОСОБА_6 , яка у судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримала прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили щодо накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_6 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Начальнику Другого відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Потерпілою може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30239/18

Провадження № 11-сс/4820/230/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, Борусовського М, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 19 травня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 504/1040/22
Провадження № 1-кс/504/220/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, пов`язані із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з вищевказаною скаргою.

Справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, пов`язані із невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 від 05.05.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 20.05.2022 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зал судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання уповноважену посадову особу ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, скаржника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1