Справа № 686/6249/22
Провадження № 1-кс/686/2604/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

25 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000619, відомості про яке 23.03.2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 24.03.2022 року після огляду місця події, а саме на: «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , мотоцикл «Kawasaki ER 500A» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2022, близько 14 години 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. Марка Кропивницького в напрямку до вул. Панаса Мирного, здійснюючи маневр лівого повороту на проїзну частину вул. Свободи, не надала переваги в русі зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого допустила зіткнення із мотоциклом «Kawasaki ER 500A» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по проїзній частині Проспекту Миру зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. Марка Кропивницького м. Хмельницького.

Внаслідок зіткнення водій мотоцикла «Kawasaki ER 500A» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до КНП «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради.

Дане кримінальне правопорушення 24.03.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000619, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

24.03.2022 після огляду місця події, автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «Kawasaki ER 500A» д.н.з. НОМЕР_3 на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький.
24.03.2022 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла «Kawasaki ER 500A» д.н.з. НОМЕР_3 речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобіганн можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3ст.170 КПК України в изначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається намайно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 24.03.2022 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000619, відомості про яке 23.03.2022 року внесені до ЄРДР, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 24.03.2022 року, а саме на: «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_5 , мотоцикл «Kawasaki ER 500A» д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул. Курчатова 120-д м. Хмельницький, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_6 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1