Справа №705/616/21
1-кп/705/555/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черповоди, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 15.02.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 5 ( п`яти ) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, судимості у встановленому законом порядку не зняті і не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 30.10.2020 близько 23 год. 00 хв., з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів на автомобілі марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до зерносховища належного ОСОБА_5 , що розташоване на території колишнього фермерського господарства в с. Посухівка, Уманського району, Черкаської області. В подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що в приміщенні сховища зберігається насіння соняшника та сої, демонтувавши частину цегляної стіни, через отвір проник до зерносховища, де набравши до дванадцяти поліпропіленових мішків, які взяв із собою, повторно вчинив крадіжку 600 кг насіння сої фірми « Kofu » врожаю 2020 року, вартістю, відповідно до висновку експерта №10/1629 від 18.11.2020 - 16 грн. 65 коп. за 1 кг. на загальну суму 9990 грн. Після чого, повантаживши мішки з соєю до свого автомобіля марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 03.11.2020 близько 23 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів на автомобілі марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до зерносховища належного ОСОБА_5 , що розташоване на території колишнього фермерського господарства в с. Посухівка, Уманського району, Черкаської області. В подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що в приміщенні сховища зберігається насіння соняшника та сої, демонтувавши частину цегляної стіни, через отвір проник до зерносховища, де набравши до дванадцяти поліпропіленових мішків, які взяв із собою, повторно вчинив крадіжку 400 кг. насіння соняшника фірми « Pioneer » врожаю 2020 року, вартістю, відповідно до висновку експерта №10/1629 від 18.11.2020 - 17 грн. 20 коп. за 1 кг на загальну суму 6880 грн. Після чого, повантаживши мішки з соняшником до свого автомобіля марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 06.11.2020 близько 23 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів на автомобілі марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до зерносховища належного ОСОБА_5 , що розташоване на території колишнього фермерського господарства в с. Посухівка, Уманського району, Черкаської області. В подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що в приміщенні сховища зберігається насіння соняшника та сої, демонтувавши частину цегляної стіни, через отвір проник до зерносховища, де набравши до дванадцяти поліпропіленових мішків, які взяв із собою, повторно вчинив крадіжку 400 кг насіння соняшника фірми « Pioneer » врожаю 2020 року, вартістю, відповідно до висновку експерта №10/1629 від 18.11.2020 - 17 грн. 20 коп. за 1 кг на загальну суму 6880 грн. Після чого, повантаживши мішки з соняшником до свого автомобіля марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, 09.11.2020 близько 23 год. 30 хв. з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів на автомобілі марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до зерносховища належного ОСОБА_5 , що розташоване на території колишнього фермерського господарства в с. Посухівка, Уманського району, Черкаської області. В подальшому ОСОБА_4 , переконавшись, що в приміщенні сховища зберігається насіння соняшника та сої, демонтувавши частину цегляної стіни, через отвір проник до зерносховища, де набравши до дванадцяти поліпропіленових мішків, які взяв із собою, повторно вчинив крадіжку 400 кг насіння соняшника фірми « Pioneer » врожаю 2020 року, вартістю, відповідно до висновку експерта №10/1629 від 18.11.2020 - 17 грн. 20 коп. за 1 кг на загальну суму 6880 грн. Після чого, повантаживши мішки з соняшником до свого автомобіля марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, на початку лютого 2021 року, близько 03 год. 00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов на територію сільськогосподарського виробничого кооперативу « Черповоди », що по вул. Ринкова, с. Черповоди, Уманського району, Черкаської області, де шляхом пошкодження металевих грат вікна проник до приміщення олійні, звідки вчинив крадіжку алюмінієвого баку з-під олії, яка перебуває на балансі СВК « Черповоди », головою правління якого є ОСОБА_6 , об`ємом 600 літрів, вартість якої на момент вчинення злочину, відповідно до довідки про балансову вартість становить 8200 грн., в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив СВК « Черповоди » шкоду на вказану суму.

Він же, 09.10.2021 близько 01 год. 00 хв., в с. Полянецьке Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник на огороджену територію ТОВ « Полянецьке », що по вул. Дружби, 77, звідки таємно, повторно викрав майно, яке перебуває на балансі ТОВ « Полянецьке », а саме: демонтувавши з трактора МТЗ-80 акумулятор 6СТ-180, залишкова балансова вартість якого на момент вчинення злочину становить 4386 грн. 75 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення зернового складу, де за допомогою металевих ножиців обрізав та повторно викрав мідний кабель 4х16 загальною довжиною 130 метрів, залишкова балансова вартість якого на момент вчинення злочину становить 2811 грн. 90 коп., після чого, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, таємно повторно викрав пуско-зарядний пристрій « Forte CD-620 FP », який знаходився біля приміщення ремонтної майстерні та залишкова балансова вартість якого становить 3920 грн. 30 коп., тобто спричинив ТОВ « Полянецьке » матеріальну шкоду на загальну суму 11118 грн. 95 коп. та в подальшому з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, інше приміщення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до пред`явленого обвинувачення, визнав повністю, погодився надати показання.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладені обставини в обвинувальних актах щодо часу, місця, способу та викраденого майна відповідають дійсності.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризувався негативно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, щире каяття, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, судимості не зняті та не погашені, знову вчинив ряд корисливих кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.185 КК України, було вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 до ухвалення вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2022, тому остаточне покарання за цим вироком обвинуваченому необхідно призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Що стосується цивільного позову, суд вважає, що він підлягає задоволенню, виходячи із слідуючого.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Підставами цивільно-правової відповідальності є: протиправність поведінки (дія чи бездіяльність), причинний зв`язком між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою виною особи, яка заподіяла шкоду.
Як встановлено на досудовому слідстві та в судовому засіданні, злочинними діями ОСОБА_4 потерпілому ТОВ « Полянецьке » було спричинено матеріального збитку, який оцінений потерпілим в розмірі 46845 грн., тому дана сума збитків підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого, як доведена та визнана обвинуваченим.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання, зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2022 та остаточно призначити до відбуття п`ять років два місяці позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його фактичного затримання з 17.12.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 980 грн. 70 коп.

Цивільний позов ТОВ « Полянецьке » задоволити, стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ « Полянецьке » 46845 грн.

Речові докази: поліпропіленовий мішок наповнений насінням соняшника вагою 23 кг, переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 залишити власнику; зав`язку з поліпропіленового мішка наповненого насінням соняшника, рукавицю чорного кольору, металеву лопату з дерев`яною ручкою, поліпропіленовий мішок наповнений поліпропіленовими мішками білого кольору знищити; автомобіль марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику; пуско-зарядний пристрій « Forte CD-620 FP », який повернуто представнику потерпілого залишити власнику.

Арешт накладений ухвалою Уманського міськрайонного суду від 17.11.2020 на автомобіль марки « ВАЗ 2102 » д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_7