Номер провадження 1-кп/754/868/22
Справа№754/6637/22
Вирок
Іменем України
26 серпня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 000622 від 22 березня 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_3 21 березня 2022 року приблизно о 23 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи у руці предмет з-зовні схожий на ніж, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, наніс два удари в область грудної клітини та лівої кисті потерпілого ОСОБА_6 .
В результаті протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа рани парастерально в проекції IV-го ребра, від якої йде рановий канал, який направляється зверху-вниз та латерально (назовні) пересікає IV та V ребро та проникає у плевральну порожнину, з ушкодженням середньої долі правої легені в V-му сегменті, що супроводжувалося явищами пневмогемотораксу, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя; колото-різаної рани лівої кисті на долонній поверхні лівої кисті в проекції IV-ї п`ясної кістки, що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад шість але менш ніж двадцять одну добу, за критерієм тривалості розладу здоров`я.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, їх ступінь тяжкості не оспорював та дав показання суду, що 23 березня 2022 року у вечірній час доби за місцем свого проживання разом з дружиною, сусідкою ОСОБА_7 та її співмешканцем ОСОБА_6 на кухні вживали алкогольні напої, спілкувались. В ході спілкування він продемонстрував присутнім два колекційні ножі: армійський ніж-штик та ніж з чорним руків`ям. Ножі лежали на стільниці. Під час спілкування між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт, почалась штовханина, в ході якої, він схопивши зі стільниці ніж з чорним руків`ям, наніс ним останньому два удари, один з яких у верхню частину тулубу. Після чого ОСОБА_6 почав сідати на підлогу, вони побачили у нього кров. Дружина почала надавати першу медичну допомогу потерпілому, щоб зупинити кровотечу, та викликала швидку, а він викликав поліцію. Поки чекали на швидку, дружина продовжувала надавати медичну допомогу. Після тих подій він переказував грошові кошти потерпілому на лікування, має намір в подальшому допомагати потерпілому.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.
Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні його обставини, особу винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, спроби до відшкодування завданої шкоди потерпілому, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 23 632 грн. 44 коп.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 23 березня 2022 року на предмет, схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: ватний тампон зі слідами речовини бурого кольору, предмет, схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002391, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 23 632 грн. 44 коп.

Скасувати арешт, накладений постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 23 березня 2022 року на предмет, схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий -