Номер справи 703/774/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, що було вилучене під час обшуку житла, який було проведеного без попереднього дозволу слідчого судді в кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :
Слідча СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що 01.04.2022 близько 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , невідома особа здійснювала постріли із невстановленої зброї, яку незаконно придбала та зберігала.

01.04.2022 за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.263КК України.

01.04.2022 під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, предмет зовні схожий на набої у кількості 5 шт., речовина рослинного походження зеленого кольору, дві частини пластикової пляшки коричневого кольору, димний порох «Білий Ведмідь», ваги електронні.

Слідча стверджує, що вилучене під час обшуку майно може зберігати сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами в межах наведеного кримінального правопорушення. У зв`язку з цим слідча просила накласти арешт на це майно.

У судовому засіданні слідча подане клопотання підтримала з підстав вказаних у ньому.

Прокурор просив подане слідчою клопотання задовольнити з підстав вказаних у ньому.

Власник майна проти накладення арешту на вилучене майно не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора та власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

01.04.2022 під час проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, предмет зовні схожий на набої у кількості 5 шт., речовина рослинного походження зеленого кольору, дві частини пластикової пляшки коричневого кольору, димний порох «Білий Ведмідь», ваги електронні.

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 02.04.2022 слідчим ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000189.

Згідно п.1ч.1ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3ст.132КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра що до вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що речі, які були вилучені 01.04.2022 у ОСОБА_5 та на які слідча просила накласти арешт, зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення ефективності досудового розслідування, зберігання вказаних вище речових доказів та враховуючи обставини вчинення злочину, правове обґрунтування клопотання, яке у цілому відповідає положенням ст.ст.167,170,171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, оскільки у іншому випадку проведення належного досудового розслідування з метою притягнення винної особи до передбаченої законом відповідальності буде неможливим.

Керуючись ст. 170-173,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.04.2022 під час обшуку, проведеного слідчим СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмет, ззовні схожий на пістолет;

- предмети, ззовні схожі на набої, в кількості 5 шт.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору;

- дві частини пластикової пляшки коричневого кольору;

- димний порох «Білий Ведмідь»;

- ваги електронні.

Застосувати щодо зазначеного майна заборону користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про накладення арешту на майно підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 07 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1