Справа №303/3730/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001011 від 11.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 10.05.2020 о 20 год. 00 хв., на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, напав на потерпілого ОСОБА_4 , застосувавши фізичне насильство, яке є небезпечним для його життя та здоров`я і виразилося у нанесенні останньому одного удару рукою затиснутою в кулак в область обличчя, почав вимагати від потерпілого мотокосу та ключі від автомобіля марки «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 . Отримавши відмову, продовжив наносити йому удари руками затиснутими в кулак в область обличчя та тулуба, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої та лівої орбітальних ділянок, садна в ділянці верхньої частини спинки носа та садна на шкірних покривах обох передпліч по внутрішній поверхні, перелом носа з незначним зміщенням. Продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_5 дістав із своєї наплічної чоловічої сумки металевий предмет чорного кольору, який згідно висновку експерта №1/120 від 01.06.2020 є пневматичним газово - балонним пістолетом моделі «SAS РТ99», калібру 4,5 мм та почав ним погрожувати потерпілому ОСОБА_4 , прикладаючи його до голови та інших частин тіла, внаслідок чого ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень, больового шоку та страху за власне життя втратив свідомість.
Згідно висновку експерта №205/2020 від 18.05.2020 тілесні ушкодження у вигляді перелома носа відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день та тілесні ушкодження у вигляді синців та садна відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути затиснуті в кулак кисті рук сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 10.05.2020.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково та показав, що вечером 10.05.2022 проходячи по АДРЕСА_2 почув крики. Підійшовши до будинковолодіння АДРЕСА_2 , постукав у калітку з метою вияснити, що відбувається, на що вийшов ОСОБА_8 та впустив його на подвір`я, де за столом із алкоголем та їжею знаходилася ОСОБА_9 . Між ним та Сабо виникла суперечка з нецензурною лайкою, на що ОСОБА_4 ударив його рукою по голові, після чого на подвір`ї між ним та потерпілим виникла бійка. Щоб припинити бійку, він витягнув із наплічної сумки пневматичний пістолет, знаючи, що пістолет не являється бойовим. Потерпілий побачивши пістолет припинив його бити і тоді він поклав пістолет до сумки і вийшов з подвір`я, однак біля калітки ОСОБА_4 його наздогнав і ще раз ударив, від удару він впав на землю та вдарився головою об бетоне покриття, а потерпілий сів на нього зверху та наніс йому ще декілька ударів по обличчю. Заперечив факт вимагання у останнього мотокоси та ключів від автомобіля, оскільки взагалі немає посвідчення на право керування транспортними засобами, у вчиненому розкаявся, просив вибачення у потерпілого за нанесені тілесні ушкодження.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у інкримінованому йому досудовим розслідуванням злочині, його вина стверджується показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що вечером 10.05.2020 знаходився вдома по АДРЕСА_2 . Вечером того ж дня до нього прийшла в гості шкільна подруга ОСОБА_10 . Почувши стук у калітку, вийшов на подвір`я та побачив обвинуваченого ОСОБА_5 , якого впустив через калітку. Останній, нічого не пояснюючи, почав наносити йому удари кулаками по обличчю, не менше 5-6 ударів, вимагав у нього мотокосу та ключі від автомобіля марки «ВАЗ 2106», який йому належав на праві власності. Потім ОСОБА_5 витягнув з наплічної сумки пістолет, яким почав йому погрожувати, прикладав зброю до його голови та живота, від страху за своє життя він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, дізнався, що ОСОБА_11 викликала поліцейських, які затримали ОСОБА_5 . Йому невідомі причини нападу ОСОБА_5 на нього, оскільки ніколи з ним раніше не зустрічався, бачив його раніше декілька разів, знав, що ОСОБА_5 працював в магазині, не мав з ним ніяких спільних справ. Обвинувачений просив у нього вибачення, не має до ОСОБА_5 матеріальних чи моральних притензій.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ввечері 10.05.2020 її запросив в гості шкілький друг ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 . Сидячи на терасі будинку, почули стук у ворота. ОСОБА_4 пішов подивитися, побачила як ОСОБА_12 біля калітки сперечався з незнайомим їй чоловіком, яким як було встановлено згодом був ОСОБА_13 , який почав бити ОСОБА_12 , приставив йому до голови пістолет та вимагав у нього ключі від автомобіля, на що вона викликала поліцію.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що працює у Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області, разом з напарником капітаном поліції ОСОБА_15 10.05.2020 виїхали за повідомленням на службовий планшет по факту фізичної розправи та погрози вбивством на АДРЕСА_2 . Підїжджаючи на місце події, бачив на вулиці ОСОБА_5 , який був в крові, падав на землю, підіймався і далі йшов, при затриманні висловлювався нецензурною лайкою. На місце події було викликано додатковий наряд, оперативну групу та карету швидкої допомоги. Згодом на місце події прибігли мати та брати обвинуваченого ОСОБА_5 . Біля воріт домоволодіння АДРЕСА_2 було виявлено сумку із зброєю, яку кинув ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що проживає по сусідству з ОСОБА_4 Вечером 10.05.2020, проїжджаючи по вулиці, побачив ОСОБА_17 , який закривавлений виходив з двору ОСОБА_18 . Був свідком затримання ОСОБА_19 , якого поліцейські повалили на землю, застосувавши до нього кайданки. Не був очевидцем бійки, бачив лише закривавлених обвинуваченого і потерпілого.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показала, що проживає по сусідству з обвинуваченим ОСОБА_5 . Вечером 10.05.2022 гуляла з дитиною, направлялася в напрямку замку Паланок, бачила як ОСОБА_13 заходив на подвір`я ОСОБА_21 Повертаючись додому, почула крики, бачила на вулиці біля подвір`я ОСОБА_4 бійку між ним та ОСОБА_13 , після чого приїхали поліцейські.
Вина ОСОБА_22 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України стверджується також: оглядом місця події прилеглої території біля будинку АДРЕСА_2 з фототаблицями; визнанням та приєднанням в якості речових доказів металевого предмета ззвоні схожого на пістолет з маркуванням «SAS PT99» калібру 4,5 мм, який згідно висновку експерта №1/270 від 01.06.2020 не є вогнепальною зброєю; чоловічої сумки в середині якої знаходилися два пакети «Мівіна, полімерний пакет з чотирьма прозорими пакетами з гранульваною речовиною темно-зеленого кольору; мобільний телефон марки «Ксіомі» та змив з поверхні воріт та рукоятки металевого предмета ззовні схожого на пістолет; пред`явленнями для впізнання за фотознімками, в ході проведення яких потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_9 вказали на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила 10.05.2020 розбійний напад на ОСОБА_4 ; медичним висновком експерта від 18.05.2020, згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 у вигляді перелома носа з незначним зміщенням відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 6, але не більше як 21 день та тілесні ушкодження у вигляді синця на шкірних покривах правої та лівої орбітальних ділянок, садна в ділянці верхньої частини спинки носа та садна на шкірних покривах обох передпліч по внутрішній поверхні відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності та які виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути затиснуті в кулак кисті рук сторонньої людини, по давності виникнення можуть вкладатися в дату події, що мала місце 10.05.2020.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій) та вважає вірною кваліфікацію його дій за ст. 187 ч.1 КК України.
Вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, відшкодування завданої шкоди, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставини, що обтяжують покарання винного, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_22 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, що задовільно характеризується за місцем проживання, свою вину визнав частково, розуміє серйозність вчиненого, має бажання виправитися, вибачився перед потерпілим, який у свою чергу вказав, що претензій до обвинуваченого немає та просив суворо його не карати, досудову доповідь Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.
Також, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 виховувався у багатодітній сім`ї, у задовільних соціально - побутових умовах, проживає з обома батьками, здобув повну загальну середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, наявністі кількох обставин, що пом`якшують покарання винного, конкретних обставин справи і даних, які характеризують неповнолітнього обвинуваченого, суд доходить висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі слід стягнути з ОСОБА_22 .
Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392, 395, 484, 485 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1,2, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: поліетиленовий опечатаний пакет з найменуванням «НПУ ГСУ» №3007700 з металевим предметом ззвоні схожим на пістолет з маркуванням «SAS PT99» в середині; полімерний пакет в середині якого знаходяться чотири прозорих пакета з гранульованою речовиною темно-зеленого кольору; змиви зроблені з поверхні воріт та рукоятки металевого предмета ззовні схожого на пістолет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; чоловічу сумку з двома пакетами «Мівіна», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути за належністю власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 326 грн. 90 коп. витрат за виконання експертизи №№1/270 від 01.06.2020.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1