Справа № 495/1856/22
№ провадження 1-кс/495/662/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 08.04.2022 року надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, №0000082 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
07.04.2022 о 14:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.04.2022 за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, ПП Староказаче, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявили посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки.

За даним фактом 08.04.2022 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

07.04.2022 року в період часу з 16 години 36 хвилин по 17 годну 20 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: Довідка від 07.03.2022 №287, наказ №509-л/ен, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 про відстрочку від призову на військову службу, які було упаковано до спеціального пакету НПУ SUD2009216. Також в ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та сім карта оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 , які було упаковано до спеціального пакету ВУМ 1001813. Під час проведення огляду вищевказаних керамічних панелей на одній з них було виявлено плями бурого кольору, які було вилучено шляхом змиву на марлевий тампон та в подальшому поміщено у паперовий конверт, опечатано.

Слідчий з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку та є необхідним в подальшому для використання відповідно до ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. 15.03.2022 Верховна Рада України прийняла закон про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) та продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Під час дослідження матеріалів встановлено, що 07.04.2022 начальнику Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від начальника відділу внутрішньої та власної безпеки ПО НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Державної прикордонної служби за №16/23 в якому повідомлялось, що

07.04.2022 за адресою: Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, ПП Староказаче у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проходження прикордонного контролю виявили посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки.

Як вбачається з наданого протоколу огляду, 07.04.2022 року в період часу з 16 години 36 хвилин по 17 годну 20 хвилин за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 у приміщенні ПП «Старокозаче», було проведено огляд місця події в ході якого було виявлено та вилучено: довідка від 07.03.2022 №287, наказ №509-л/ен, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 про відстрочку від призову на військову службу, які було упаковано до спеціального пакету НПУ SUD2009216. Також в ході проведення огляду було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sony» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та сім карта оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 , які було упаковано до спеціального пакету ВУМ 1001813. Під час проведення огляду вищевказаних керамічних панелей на одній з них було виявлено плями бурого кольору, які було вилучено шляхом змиву на марлевий тампон та в подальшому поміщено у паперовий конверт, опечатано.

Дізнавачем накладення аешту на вказане вище майно огрунтовується необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз, проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище мано з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, №0000082 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:
- довідку від 07.03.2022 №287, наказ №509-л/ен, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , посвідчення № НОМЕР_2 про відстрочку від призову на військову службу які було упаковано до спеціального пакету НПУ SUD2009216;

- мобільний телефон марки «Sony» imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 та сім карта оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 , які було упаковано до спеціального пакету ВУМ 1001813, вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1