Справа №523/2858/22
Провадження №1-кс/523/2171/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 23.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 23.12.2021 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від ДОП ВП №2 про те, що у нього на виконанні знаходяться матеріали зареєстровані до ЄО №17055 від 23.12.2021 по зверненню громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри правового характеру до невстановленої особи, яка примушує заявника до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою пошкодження майна заявника.
В ході проведення першочергових оперативно розшукових заходів, з метою встановлення обставин вчинення кримінального проступку, допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , заключили усний договір оренди будинку, який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з власником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після оплати оренди ОСОБА_5 перевіз до будинку майно, яке перебуває у його власності на час проживання у будинку.
Після чого 16.12:2021 року близько 20:00 год. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 повертаючись до будинку виявили заміну замку вхідних дверей, під час розмови з ОСОБА_7 , останній примушував заявника до виконання цивільно-правових зобов`язань з погрозою пошкодження його майна, тим самим перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню власнику своїм майном, а саме: телевізор LCD/LED вартістю 4466 грн. 96коп.; диван «Тріумф» вартістю 10248 гри., та інше майно, яке належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який займає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході проведення огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено майно яке в подальшому, було визнане речовим доказам та винесено відповідну постанову.
В зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач звернувся до суду з відповідним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.
Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУІІІІ України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, 1-й провулок Нафтовиків, будинок 5, майно, а саме: домашній кінотеатр марки «Luxeon» в кількості 5 колонок; пилосос марки «Samsung» з серійним номером 104281EL5013 73Z; утюжок для волосся марки «progemei»; утюжок для волосся марки «geemy»; утюжок для волосся марки «rosia»; три церковні ікони; рибацька катушка марки «gear ratio 5:2.1»; рибацька катушка марки «gear ratio ТЕ 300»; рибацька катушка марки «winner СВ540»; жіночий годинник без маркування; чоловічий годинник без маркування; настінний годинник з фотопортретом без маркування; фотопортрет без маркування; гральна дошка без маркування; диван «Тріумф»; жіночий одяг; чоловічий одяг; праска марки «Philips» з номером NL9206AD-4; два столових набори «Luminarc freesia»; дві жіночі сумки; комплект постільної білизни; постільні подушки в кількості 4 штук; 2 ковдри; одна коробка з ялинковими іграшками;
одна металева сушарка для одягу; дерев`яна полиця для взуття; дитяча іграшка «медведик»; 2 килими з абстракційним малюнком.
Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1