Справа № 548/2211/21
Провадження №1-кп/548/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000264 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Грабово, Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021року в обідній час близько 12 години ОСОБА_5 перебуваючи в господарстві, що в АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в приміщенні сараю знаходиться належний ОСОБА_6 велосипед марки «Україна» зеленого кольору вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 скориставшись відсутністю власника та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, таємно, не маючи відповідного дозволу власника шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення сараю, звідки викрав велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/11570-ТВ від 21.09.2021 становить 700 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину та в подальшому поїхав на ньому у власних справах, таким чином розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 700 грн..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженю не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до вимогст. 124 ч.2 КПК Українипроцесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 686,48 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази : велосипед марки «Україна» зеленого кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному власнику ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 20.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Грабово, Кодимського району Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 686, 48 грн.

Згідно зі ч. ч. 6, 7ст. 376 КПК Україникопію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

ГоловуючийОСОБА_1