Справа № 496/2244/22
Провадження № 1-кс/496/974/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача-заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000152 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач-заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на речі, які були вилучені 16.06.2022 року в період часу з 10.30 год до 10.53 год в ході проведення обшуку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на дві пластикові банки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані світло-зеленого кольору та 13 (тринадцять) рослин коноплі з кореневою системою, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.06.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від співробітника СБУ про те, що в ході відпрацювання території Одеського району у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 виявлена наркотична речовина. За даним фактом 16.06.2022 року дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. 16.06.2022 року дізнавачем - заступником начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період часу з 10.30 год до 10.53 год 16.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: дві пластикові банки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані світло-зеленого кольору, які було запаковано до сейф-пакету НПУ № 4449675 та 13 (тринадцять) рослин коноплі з кореневою системою, які поміщено до картонної коробки. Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач-заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000152 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 10.30 год до 10.53 год 16.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений обшук житлового будинку та земельної ділянки.

Обшук був проведений без дозволу слідчого судді, з метою збереження майна (речових доказів) у кримінальному провадженні.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: дві пластикові банки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані світло-зеленого кольору та 13 (тринадцять) рослин коноплі з кореневою системою.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 16.06.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що був проведений 16.06.2022 року в період часу з 10.30 год до 10.53 год.

Відповідно до постанови дізнавача-заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16.06.2022 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем заступником начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вилучені в ході проведення обшуку речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучена речовина рослинного походження може бути речовиною, вилученою з цивільного обороту, та має бути досліджена експертом, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на речі, які були вилучені 16.06.2022 року в період часу з 10.30 год до 10.53 год в ході проведення обшуку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на дві пластикові банки з речовиною рослинного походження в подрібненому стані світло-зеленого кольору та 13 (тринадцять) рослин коноплі з кореневою системою, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1