Справа № 455/1622/20
Провадження № 1-кс/455/107/2022
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Старий Самбір клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000441 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України

В С Т А Н О В И В:

19.04.2022 року до Старосамбірського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_3 із зазначеним клопотанням про скасування арешту, накладеного на грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою серії WA та 40 доларів США купюрами по 20 доларів серії МF09213830Е та NB52157510B та автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006року випуску, тип автобус-загальний, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду у Львівської області від 21.12.2020 у справі №455/1622/20 в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 17.12.2020 року мотивуючи тим, що на даний час відпала необхідність у арешті вищевказаного майна.

Враховуючи вищенаведене, просить скасувати арешт грошових коштів сумі 50 євро, 40 доларів США та автомобіля марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006року випуску.

В судове засідання власник майна - ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, проте в поданому клопотанні, адвокат ОСОБА_4 просить суд клопотання про скасування арешту майна розглядати у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 , клопотання підтримує, просить таке задовольнити та долучив до матеріалів клопотання постанову старшого слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.04.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000441 від 17.12.2020

Прокурор Самбірської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду клопотання, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши документи та матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.332 КК України.

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.12.2020 за результатом розгляду клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 17.12.2020, накладено арешт на майно, а саме: грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою серії WA та 40 доларів США купюрами по 20 доларів серії МF09213830Е та NB52157510B, що були вилучені під час проведення огляду місця події від 16.12.2020року в рамках кримінального провадження №0000441 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006року випуску, тип автобус-загальний, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , - шляхом заборони його власнику права на відчуження вказаним автомобілем. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовлено.

Постановою старшого слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.04.2022 року закрито кримінальне провадження №0000441 внесеного до ЄДРСР від 17.12.2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332КК України.

При розгляді вказаного клопотання про скасування арешту слідчий суддя керується висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права, викладеним у постанові від 30.06.2020р. по справі №727/2878/19, відповідно до якого «питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує саме слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу».

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених норм слідує, що арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Після припинення кримінальної процедури, відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Завдання кримінального провадження повинні досягатися таким чином, щоб до жодної особи не було застосовано необґрунтованого процесуального примусу.

Будь-яке втручання у право власності повинне бути законним. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що тримання майна у кримінальному провадженні, як речового доказу (арешт майна), може бути необхідним для належного здійснення правосуддя, що є законною метою в «загальних інтересах» суспільства (Рішення у справі East West Alliance Limited проти України від 23 січня 2014 року, заява № 19336, параграф 188). Разом з тим, має бути розумне співвідношення між засобами та метою, для досягнення так званого «справедливого балансу» між інтересом суспільства та вимогами щодо захисту фундаментальних прав особи (Рішення у справі Edwards проти Мальти від 24.10.2006 року, заява № 17647/04, параграф 69).

Враховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 17.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та в межах якого накладався арешт на майно - закрито згідно постанови старшого слідчого відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 19.04.2022, враховуючи тимчасовий характер арешту майна, що обмежений часовими рамками досудового розслідування до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку втручання у право володіння особи майном втратило легітимну мету через закриття кримінального провадження, відтак потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на вище перелічене майно відпала.

Враховуючи вищенаведене, заявлене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000441 від 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.12.2020 у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000441 від 17.12.2020 року за ч.2 ст.332 КК України, на майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 50 євро однією купюрою серії WA та 40 доларів США купюрами по 20 доларів серії МF09213830Е та NB52157510B, що були вилучені під час проведення огляду місця події від 16.12.2020року в рамках кримінального провадження №0000441 від 17.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль марки «Фольксваген Крафтер», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006року випуску, тип автобус-загальний, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1