Справа №297/1040/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року за ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, громадянина України,-

встановив:

Начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із поданням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 .

Поданння мотивоване тим, що на обліку Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області перебуває гр. ОСОБА_5 , який виром Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків. Крім того, 23 червня 2022 року до Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов на виконання вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків, при ухваленні якого не було враховано та не приєднано покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року. У зв`язку з наведеним, начальник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 просив вирішити питання про застосування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 за наявності кількох вироків.

В судовому засіданні представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 подання підтримав, з підстав, зазначених в такому, просив подання вирішити на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року та вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 слід виконувати окремо.

Засуджений ОСОБА_5 залишив вирішення питання про застосування покарання відносно нього за наявності кількох вироків на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як встановлено з матеріалів подання, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження із уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 3-4).

Крім того, вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання (а.с. 5-9).

Так, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму "Про практику призначення судами кримінального покарання" №7 від 24 жовтня 2003 року, за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Разом з тим, як встановлено з матеріалів подання, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року ОСОБА_5 вчинив 22 січня 2022 року, тобто до постановлення вироку Голосіївським районним судом м. Києва від 22 лютого 2022 року, а тому, суд вважає, що застосування ст. 71 КК України, в даному випадку є неприпустимим, у зв`язку з чим, вказані вироки суду слід виконувати окремо.

Керуючись ст. 71 КК України, п. 11 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України,-

ухвалив:

Вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України та вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 185 КК України, - виконувати окремо.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_8