09.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/787/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 26.12.2021 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001249

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який має середню освіту, розлучений, офіційно непрацевлаштований, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 12.03.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.190, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, 25.06.2021 року звільнився з виправної колонії в зв`язку з повним відбуванням строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особа, яка раніше була засуджена за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку незнята та непогашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову повторно скоїв новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25 грудня 2021 року приблизно о 10:00 годин ОСОБА_3 знаходився біля будинку №14 по вул. Дунаєвського в м. Дніпро, де на земельній ділянці побачив каналізаційний колодязь, накритий каналізаційним чавунним люком легкого типу «Л-Д», вагою 75 кг, і у останнього виник корисливий злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, яке належить КП «Дніпроводоканал» ДМР.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення повторного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , повернувшись до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , взяв металевий лом, який визначив знаряддям вчинення злочину.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 приблизно о 10:30 годин 25.12.2021 року повернувся до каналізаційного колодязя, накритого каналізаційним чавунним люком легкого типу «Л-Д», вагою 75 кг, який розташований на земельній ділянці біля будинку №14 по вул. Дунаєвського в м. Дніпро, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, за допомогою металевого лому, який приготував заздалегідь, підняв вищевказаний люк, тим самим отримав можливість ним заволодіти. Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив КП «Дніпроводоканал» ДМР матеріальну шкоду на суму 1 066 гривень 67 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що він 25.12.2021 року, перебуваючи поблизу каналізаційного колодязя, який розташований поряд з будинком АДРЕСА_2 , викрав каналізаційний люк з вказаного колодязя, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Крім того, судом враховано наявність у обвинуваченого захворювань на ВІЛ та гепатит С.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових злочинів.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №7052-21 від 29.12.2021 року в сумі 343 (триста сорок три) гривні 22 (двадцять дві) копійки.

Речові докази:
* металевий люк і металевий лом, що передані на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

* оптичний носій (диск) білого кольору без написів, на якому знаходяться відеозаписи, що зберігається у матеріалах досудового розслідування залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -