overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/3638/19
провадження №: 1-кс/398/129/22
УХВАЛА
Іменем України

"21" квітня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не прийнятті процесуального рішення з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0002285,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не прийнятті процесуального рішення з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0002285.
Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.
Керуючись ст. 32, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, що полягає у не прийнятті процесуального рішення з підстав передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0002285.
Призначити судове засідання на 02 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати скаржника і прокурора.
Зобов`язати начальника Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у строк до 02 травня 2022 року матеріали кримінального провадження №0002285.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Єдиний унікальний номер 725/2129/22
Номер провадження 1-кп/725/78/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27.04.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 31.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26.04.2022 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 31.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не обирався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000855 від 31.10.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.408 КК України, на 09:30 годину 11 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №127/7847/22
Провадження №1-кс/127/3306/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, притягнутий 14.01.2020 Київським відділенням поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, не судимий, житель АДРЕСА_1 ., якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;
здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про застосування цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 діє протягом двох місяців, тобто до 21.06.2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 15.00 год 22.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 438/316/22
Провадження № 1-в/438/24/2022
У Х В А Л А
27 квітня 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , засудженого 21.04.2020 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

встановив:

26 квітня 2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшло подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , засудженого 21.04.2020 року вироком Стрийського міськрайонного суду за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання призначити до розгляду.
Керуючись ст.537 КПК України,
ухвалив:

подання старшого інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - призначити до судового розгляду на 12 год 30 хв 06 травня 2022 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/2046/22
Провадження №1-кп/442/174/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" квітня 2022 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000142 від 21.09.2021, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

встановив:
27.04.2022 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України на 12.05.2022 о 14:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 725/3404/21
провадження № 51-1178ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, за обвинуваченням
ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України,
встановив:
Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження в кримінальному провадженні № 0000723 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 грудня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 22 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 297/393/22
провадження № 51 1192 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 ,
встановив:
До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявили відвід прокурору ОСОБА_7 , пославшись на положення статті 77 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Заява обвинуваченого та захисника про відвід мотивована тим, що прокурор поводив себе протиправно, а саме вимагав від обвинуваченого гроші та вчиняв інші незаконні дії.
Захисник та обвинувачений підтримали заявлений відвід.
Прокурор просив заяву залишити без задоволення через відсутність законних підстав для відводу.
Суд обговоривши, наведені в заяві доводи, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що в задоволенні заяви про відвід слід відмовити на таких підставах.
Статтею 77 КПК визначено обставини, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.
Проте заява обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 не містить жодної обставини, яка може слугувати підставою для відводу прокурору відповідно до згаданої норми процесуального закону.
Таким чином, заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 відвід не ґрунтується на вимогах ст. 77 КПК, а отже, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки передбачені законом підстави у заяві відсутні.
Керуючись статтями 77, 81 КПК, Суд
постановив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/7519/22
Провадження № 1-в/686/279/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід,

встановив:

Під час розгляду подання начальника ДУ «Райківецька виправна колонія» про переведення засудженого до приміщення камерного типу, засуджений ОСОБА_7 заявив відвід представнику адміністрації, мотивуючи тим, що останній упереджено ставиться до нього.
Дослідивши підстави заявленого відводу у справі, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.ст. 78, 79 КПК України, які б указували або викликали сумнів в об`єктивності представника адміністрації ОСОБА_4 при розгляді подання про переведення засудженого до приміщення камерного типу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 78, 79 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про відвід представника ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1701/21

Провадження № 11-кп/4820/253/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду справи, суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона приймали участь в розгляді цього кримінального провадження, щодо засудженого ОСОБА_5 та була його захисником.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказана заява судді про самовідвід, з наведених в ній підстав, підлягає задоволенню.

Встановлено, що суддя ОСОБА_2 брала участь при розгляді кримінального провадження щодо засудженого за п.п.4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.186, ст.70 КК України ОСОБА_5 , як його захисник.

Згідно з п.2 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

За таких обставин, участь судді ОСОБА_2 у подальшому розгляді справи виключається.

Згідно із п.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, відтак заявлений самовідвід суддею ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2021 року.

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Номер провадження 11-кп/816/943/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2022, за яким ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.04.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:30 22.08.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2022 та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/4894/22
Провадження № 1-кс/161/2136/22
У Х В А Л А
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 27 квітня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УПП у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УПП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 не оскаржує рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР під час досудового розслідування, а оскаржує дії посадових осіб Управління патрульної поліції у Волинській області щодо незаконного, на його думку, вилучення транспортного засобу в межах КУпАП, що не підлягає оскарженню в порядку визначеному Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, а тому розгляд такої категорії справ не входить до повноважень слідчого судді, у зв`язку з чим у відкритті провадження з розгляду поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб УПП у Волинській області.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1