Справа№ 309/1090/18
Провадження № 1-кс/309/418/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у закритому за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальному провадженні № 0000424 від 09.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2018 року біля 01.00 год. на вулиці біля будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при перевірці його особи працівниками поліції видав паперовий згорток, у якому містилась темно зелена речовина рослинного походження, зовні схожа на "Марихуану".

При цьому, ОСОБА_4 , повідомив, що 08.04.2018 року біля 23 години 00 хвилин, він у громадянки на ім`я ОСОБА_5 він придбав за грошові кошти у сумі 40 гривень, речовину зеленого кольору, а саме "Марихуану", щоб в подальшому вжити.

Згідно висновку експерта №6/253 від 18.05.2018 року надана на експертизу подрібнена речовина, рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,5337 г.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення та відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, 25.06.2018 кримінальне провадження слідчим закрито у відповідності до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадження без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 до ч.9 ст.100 КПК України передбачено передачу майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, відповідним установам або його знищення.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000424 від 09.04.2018 року, а саме: вилучений канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1,5337 г. передати для знищення до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1