Провадження №1-кс/127/8160/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБ України у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницької області під процесуальним керіництвом Вінницької обласної прокуратури здіснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 06.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особистих сторінках соціально-орієнтованої мережі «Facebook» під іменами облікових записів « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 )» поширив матеріали антиукраїнського характеру, що підтверджуються протоколами оглядів від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 Інтернет-сторінки соціальної мережі соціальної мережі «Facebook» під іменами облікових записів « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 )».

30.08.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 надано дозвіл на проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_5

10.09.2022 року, в ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (SN R58R71ZBCLA, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon» з абоненським номером НОМЕР_3 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абоненським номером НОМЕР_4 .
Дані факти можуть бути використаними як доказ у подальшому досудовому розслідуванні.
11.09.2022, вищевказаний мобільний телефон оглянуто та визнано речовим доказом.

Вказані предмети та речовини мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є предметами та речовинами вилученими з обігу та є предметом вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_9 , який перебуває в групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницької області під процесуальним керіництвом Вінницької обласної прокуратури здіснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000051 від 06.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В межах досудового розслідування 10.09.2022 року, в ході проведення обшуку вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (SN R58R71ZBCLA, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon» з абоненським номером НОМЕР_3 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абоненським номером НОМЕР_4 .

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000051, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 06.09.2022 року, а саме: мобільний телефон «Samsung» (SN R58R71ZBCLA, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ), який містить сім-карту оператора мобільного зв`язку «Vodafon» з абоненським номером НОМЕР_3 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абоненським номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: