Справа № 153/402/22
Провадження №11-сс/801/258/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернігів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
підозрюваного обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.3 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені слідчим суддею обставини.
Ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та до ОСОБА_8 , підозрюваного за ст.ст.263 ч.1, 309 ч.3 КК України застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 08 червня 2022 року.
Визначено розмір застави, достатній для виконання ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860 гривень, шляхом їх внесення підозрюваним або іншим заставодавцем в будь-який момент на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В разі внесення застави покладено на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати на виклики слідчого або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, де він тимчасово проживає, без дозволу слідчого або суду.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що в судовому засіданні прокурором доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не має стійких соціальних зв`язків та джерела доходів, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року. Просить постановити ухвалу, якою обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною залишати житло в певний період доби.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки стороною обвинувачення у судовому засіданні не доведено наявність ризиків, наведених у клопотанні, а слідчий суддя не врахував особу ОСОБА_8 , зокрема шо він раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, також є вимушеним переселенцем з місць проведення бойових дій.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваної, вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали контрольного кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника підозрюваного не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та ухвали слідчого судді, ОСОБА_10 оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст.263 ч.1, 309 ч.3 КК України, кожне з яких відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів та зазначена підозра є обґрунтованою з точки зору наявності порогу, який вона повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.
Окрім того встановлено, що підозрюваний на відміну від власної сім`ї не зареєстрований за тимчасовим місцем проживання, за час перебування на території іншої області не вжив заходів до працевлаштування, вчинив злочини, за якими йому оголошено підозру в період комендантської години, що в значній мірі вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст.177 КПК України вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду.
При цьому враховуючи особу підозрюваного, а саме відсутність постійного джерела доходу та обставини вчинення злочинів, за які ОСОБА_8 оголошено підозру, висновки слідчого судді про неможливість застосування до останнього більш м`яких запобіжних заходів є обґрунтованими, оскільки такі на початковому етапі досудового розслідування не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних рішень.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним визначенням застави відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.263 ч.1, 309 ч.3 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: