справа № 208/8440/21
№ провадження 1-кп/208/256/22
ВИРОК
Іменем України

18 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000420 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.09.2021 року Заводським райсудом м. Дніпродзержинська за ст.ст. 185 ч.3, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку червня 2021 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .

Достеменно знаючи, що в сусідній квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 та в якій знаходиться майно ОСОБА_8 , тривалий час ніхто не проживає та не відвідує, ОСОБА_9 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказану квартиру, діючи повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через балкон квартири АДРЕСА_4 , потрапив на балкон квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, віджав металопластикове вікно та проник до квартири.

Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , Поломаний виявив та викрав належні ОСОБА_8 телевізор «Bravis LED-32E3000» вартістю 3 883 гривень 33 копійок, фен «Hoffen», бездротовий маршрутизатор (роутер) «TP-Link TL-WR840N» вартістю 250 гривень, пару сережок із сплаву золота 585 проби масою 1,42 г. вартістю 1 314 гривень 45 копійок, теплохвильову панель ТВП 300 Basic, вартістю 861 гривень 75 копійок, теплохвильову панель ТВП 500 Basic, вартістю 1 003 гривень 50 копійок, 2 теплохвильові панелі ТВП 1000 Basic, вартістю 3 588 гривень 90 копійок, а також знайшов та викрав ключі від вхідних дверей.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 10 901 гривень 93 коп.

В ніч з 18.07.2021 року на 19.07.2021 року, ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .

Достеменно знаючи, що в сусідній квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_10 та в якій знаходиться майно ОСОБА_11 , тривалий час ніхто не проживає та не відвідує, ОСОБА_9 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у вищевказану квартиру, діючи повторно та з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через балкон квартири АДРЕСА_4 потрапив на балкон квартири АДРЕСА_5 , де за допомогою викрутки, яку він приніс з собою, віджав металопластикове вікно та проник до квартири, де виявив та викрав машинку для стрижки з набором аксесуарів марки «Scarlett», вартістю 227 гривень 33 копійок яка належить потерпілому ОСОБА_11 .

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_9 залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів при зазначених в обвинувальному акті обставинах визнав повністю, підтвердив обставини їх вчинення та пояснив, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілі є його сусідами, проживали в квартирі АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 . Неприязливих стосунків з ними не було. Йому відомо, що потерпілі знаходились за межами країни.

В червні 2021 року вирішив проникнути до квартири АДРЕСА_3 , звідки з корисливих цілей викрасти якесь майно. Через балкон своєї квартири він спустився на балкон квартири АДРЕСА_3 . Викруткою віджав та відкрив балконні двері та проник до квартири. В квартирі знайшов та викрав телевізор, фен, роутер, золоті сережки, теплохвильові панелі. В квартирі також знайшов ключі від квартири. Відчинивши двері виніс з квартири зазначене майно, після чого квартиру зачинив на замки. Телевізор, фен та сережки здав до ломбарду, а електричні панелі відніс на металобрухт. Отримані від крадіжки гроші витратив на власні потреби. У подальшому, в зазначеній квартирі декілька разів ночував з друзями.

В липні 2021 року, вирішив проникнути та обікрасти квартиру АДРЕСА_5 . Вночі, через балкони перебрався на балкон цієї квартири, викруткою відкрив балконні двері та проник всередину приміщення. Знайшов та викрав машинку для стрижки. Більш нічого цінного не було. Машинку продав, гроші витратив на свої потреби.

Вину визнає повністю, просить суворо не карати. Заявлену матеріальну шкоду визнає повністю, моральну шкоду визнає частково.

Окрім повного визнання вини Поломаного у пред`явленому йому обвинуваченні, вона також встановлена в судовому засіданні та підтверджена відповідними доказами, які були предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні, а саме:

За фактом таємного викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 ;

- витягом з ЄРДР від 23.07.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 185 КК України, як підстави початку досудового слідства по справі, з фабулою, що в період часу з 02.10.20202 року по 23.07.2021 року, невстановлена особа, з квартири АДРЕСА_6 , вчинила крадіжку особистих речей (т.2 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 з вищезазначеними обставинами (т.2 а.с.8);

- протоколом огляду місця події від 23.07.2021 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину квартири АДРЕСА_6 , документами права власності на квартиру та на викрадене майно, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 а.с. 11-18, 43-52);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/26062ТВ від 19.08.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість телевізора Bravis, складає 3 883,33 гривень (т.2 а.с. 111-114);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/25900ТВ від 19.08.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість бездротового маршрутизатора (роутер) TP-Link TL-WR840N, складає 250 гривень (т.2 а.с. 117-120);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28019ТВ від 07.09.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість сережок зі сплаву золота 585 проби, масою 1,42 гр., складає 1 314,45 гривень (т.2 а.с. 194-196);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28016ТВ від 08.09.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість тепло хвильової панелі ТВП 300 basic, складала 861,75 гривень (т.2 а.с. 210-212);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28026ТВ від 08.09.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість тепло хвильової панелі ТВП 500 basic, складала 1 003,50 гривень (т.2 а.с. 215-217);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28027ТВ від 08.09.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість тепло хвильової панелі ТВП 1000 basic, складала 3 588,90 гривень (т.2 а.с. 220-222);

- речовими доказами по справі сережки (2 шт.) виготовлені із жовтого металу, 585 проби, вага 1,42 гр., (роутер) TP-Link (т.2 а.с. 168);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_9 , який в середині червня 2021 року запросив його до себе в квартиру по проспекту Аношкіна, яку він начебто придбав, на ночівлю (т.2 а.с. 147-153);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 показав на квартиру АДРЕСА_6 , яка знаходилась на 4-му поверсі, в яку останній запросив на ночівлю. У Поломаного були ключі, якими він відчинив двері. Фото таблицею до даної дії (т.2 а.с. 202-207);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.08.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав Поломаного, який в середині червня 2021 року запросив його до себе в квартиру по проспекту Аношкіна, які він начебто придбав, на ночівлю (т.2 а.с. 156-161);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.09.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 показав на квартиру АДРЕСА_6 , яка знаходилась на 4-му поверсі, яку начебто мати купила Поломаному та в яку останній запросив на ночівлю. У Поломаного були ключі, якими він відчинив двері. Фото таблицею до даної дії (т.2 а.с. 197-201);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.09.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнав Поломаного, як особу, яка в липні 2021 року принесла за адресою: АДРЕСА_7 теплові панелі у кількості 4 шт. (т.2 а.с. 175-179);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2021 року, за участю ОСОБА_4 , який на місці вчинення злочину пояснив, що у липні 2021 року, він знаходячись за місцем мешкання, вирішив скоїти крадіжку в квартирі АДРЕСА_6 , оскільки він знав, що мешканці квартири знаходяться за межами країни. Проник на балкон, викруткою шляхом віджиму метало пластикових дверей проник до квартири, звідки викрав телевізор, фен, бездротовий маршрутизатор, пару золотих сережок, теплохвильові панелі, які виніс через двері, фото таблицею до даної дії (т.3 а.с. 84-93)

За фактом таємного викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11 ;

- витягом з ЄРДР від 07.09.2021 року, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України, як підстави початку досудового слідства, з фабулою, що в період часу з 18.07.2021 року по 19.08.2021 року, невстановлена особа, з квартири АДРЕСА_8 , вчинила крадіжку особистих речей (т.3 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 з вищезазначеними обставинами (т.3 а.с.6);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2021 року, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину квартири АДРЕСА_8 , технічним паспортом на машинку для стрижки «Scarlett», документами права власності на квартиру, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 8-16, 21-25);

- протоколом огляду машинки для стрижки «Scarlett», моделі SC- 165, добровільно виданої обвинуваченим Поломаним, яким зафіксовано її індивідуальні ознаки (т.3 а.с. 29-30);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-21/28701ТВ від 13.09.2021 року, згідно якого середня ринкова вартість машинки для стрижки з набором аксесуарів «Scarlett», моделі SC- 165 складала 227,33 гривень (т.3 а.с. 42-45);

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання від 15.09.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав машинку для стрижки, як ту, що пропонував йому придбати малознайомий чоловік, та фото таблицею до даної дії (т.3 а.с. 49-52);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_9 , як особу, який наприкінці липня 2021 року, на ринку по АДРЕСА_9 пропонував придбати машинку для стрижки (т.3 а.с. 53-58);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2021 року, за участю ОСОБА_4 , який пояснив, що у червні 2021 року, знаходячись за місцем свого мешкання, він вирішив скоїти крадіжку в квартирі АДРЕСА_8 . Проникнувши на балкон, викруткою, шляхом віджиму метало пластикових дверей проник до квартири, звідки викрав машинку для стрижки, фото таблицею до даної дії (т.3 а.с. 77-82)

Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, суд вважає, що вина Поломаного в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого Поломаного, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого Поломаного, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є судимим за корисливий злочин, вину визнав повністю, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, позиції державного обвинувачення, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з встановленням строку випробування. На думку суду, саме таке покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Розглядаючи позовні вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд встановив наступне.

Злочин тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову. У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 1166 ЦК України, якою визначені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду встановлює, що така шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Цивільний позов ОСОБА_16 в частині стягнення матеріальної шкоди, підтверджується дослідженими доказами, визнається обвинуваченим, і на думку суду є законним та таким, що підлягає повному задоволенню.

Чітких механізмів встановлення наявності моральної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, визначення її розміру, механізму доказування, в законодавстві України не визначено, але в будь-якому випадку, для стягнення моральної шкоди необхідно першочергово довести саме її наявність, обґрунтувати розмір моральної шкоди.

У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно чинного законодавства моральна шкода полягає, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з настанням для особи негативних наслідків, душевним стражданням, емоційним дискомфортом тощо, психотравмувальною ситуацією для потерпілого, у даному випадку за умов вчинення відносно неї злочину, викрадення належного їй майна, втрата можливості користування ним.

Стаття 1167 ЦК України визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду та встановлює, що така шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Вина обвинуваченого, причинний зв`язок між злочинними діями, заподіяння позивачу моральної шкоди, у судовому засіданні встановлено.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що заявлена у позові сума такого відшкодування відповідає вимогам розумності та справедливості, підлягає повному задоволенню.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Судові витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.09.2021 року, покаранням призначеним за теперішнім вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку:

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_8 задовольнити повністю, стягнувши на її користь з засудженого ОСОБА_4 в якості відшкодування матеріальної шкоди 17 901,93 гривень, 10 000 гривень як відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 8 581 гривень.

Речові докази по справі:

- машинку для стрижки з набором аксесуарів марки «Scarlett», моделі SC- 165, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 , знявши арешт, залишити у останнього;

- дві золоті сережки, бездротовий маршрутизатор «TP-Link TL-WR840N», які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 , знявши арешт з майна, залишити у власника.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної чинності, але на строк не більш ніж на два місяці, залишити раніше обраний, у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_10 , з покладенням на нього обов`язків прибувати до суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1