Справа № 161/7350/22
Провадження № 1-кп/161/721/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 червня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000390, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в порядку ст. 89 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 11 березня 2022 року близько 11 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, діючи в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, проник до підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: дриль ударний марки «Dnipro-M» моделі «HD-120» вартістю 920 грн., кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S» вартістю 894 грн., жіночу шкіряну куртку з маркувальним позначенням «VENTO DELUX» вартістю 5779 грн. 16 коп., яка встановлена висновком експерта №СЕ-19/103-22/2997-ТВ від 26.04.2022, вудилище «Flagman Active Feeder 360» вартістю 891 грн. 44 коп., вудилище «Flagman S-Carp Spod» вартістю 1266 грн. 34 коп., три вудилища «River Tramp Balist Carp» вартістю 2679 грн. 93 коп., вудилище «LIBAO Catana Feeder 360» вартістю 625 грн. 92 коп., яка встановлена висновком експерта №СЕ-19/103-22/3548-ТВ від 13.05.2022, котушку «Shark XZ» з бейтранером вартістю 792 грн., чотири котушки «BATTLE 6000» вартістю 4753 грн. 16 коп., дві котушки «Shark YO-9000 8+1bb» вартістю 1755 грн. 08 коп., яка встановлена висновком експерта №СЕ-19/103-22/4075-ТВ від 30.05.2022, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 20 357 гривень 03 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникленням в приміщення, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого праворушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 11 березня 2022 року близько 11 години, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому навісного замка, в умовах воєнного стану, проник до підвального приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав дриль ударний марки «Dnipro-M», кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M», жіночу шкіряну куртку, вудилище «Flagman Active Feeder 360», вудилище «Flagman S-Carp Spod», три вудилища «River Tramp Balist Carp», вудилище «LIBAO Catana Feeder 360», котушку «Shark XZ», чотири котушки «BATTLE 6000», дві котушки «Shark YO-9000 8+1bb», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 20 357 гривень 03 копійок.

На даний час збитки потерпілому відшкодовані частково, однак обвинувачений зобов`язується в повному обсязі відшкодувати завдані збитки у найближчий час. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому з проникленням в приміщення, в умовах воєнного стану,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне часткове відшкодування завданого збитку, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язався у найближчий час повністю відшкодувати збитки потерпілому, останній не наполягає на призначенні обвинуваченому суворого покарання, тому, з врахуванням думки потерпілого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, залишити законному володільцю.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-Дриль ударний у картонній коробці марки «DNIPRO-M» з серійним номером НОМЕР_1 сірого кольору; шліфувальну машинку у картонній коробці марки «DNIPRO-M» з серійним номером WHE2 з приладдям; зачисний круг; чотири круга для різки; ключ до шліф. машинки; шкіряну куртку сірого кольору з написом на бирці «VENTO DELUXE LEATHER&TUR»; три вудилища «River Tramp Balist Carp», довжиною 3,90 м, трьохсекційні, чорного кольору; трьохсекційне вудилище «Flagman S-Carp Spod», довжиною 3,90 м, чорного кольору; одне трьохсекційне вудилище «Catana Feeder 360», довжиною 3,60 м, чорного кольору; одне трьохсекційне вудилище «Active Feeder 360», довжиною 3,60 м, чорного кольору залишити законному володільцеві ОСОБА_5 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 4 462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судових товарознавчих експертиз та судової дактилоскопічної експертизи.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2022 та від 13.05.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1