Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/80/22 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
перекладача ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_15 , як власника арештованого у кримінальному провадженні майна, про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.3 ст.357 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.358 та ч.3 ст.357 КК України.
15.09.2022 року від ОСОБА_15 , доньки обвинуваченого ОСОБА_5 , надійшло клопотання про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку, проведеного в будинку її батька, а саме золотої каблучки та грошей в сумі 850 доларів США. Гроші слідчий виявив під час обшуку в її особистій сумочці а каблучку вона зняла зі своєї руки.
Заявниця зазначає, що на час проведення обшуку в домоволодінні її батька вона якраз гостювала у батьків, прилетівши з республіки Азербайджан, і вилучені в неї гроші та золота каблучка, є її особистою власністю. Заявниця описує свою каблучку, як каблучку із золота білого кольору з каменем.
Зазначає, що не має можливості прийняти участь у розгляді клопотання через те, що за сімейних обставин має повернутись до Азербайджану, а тому просить прийняти рішення про повернення їй майна без її участі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання в частині повернення каблучки, так як вона дійсно була вилучена під час проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_5 у його доньки ОСОБА_15 та не була впізнана потерпілими у справі, як викрадене майно. Щодо повернення грошових коштів, прокурор заперечував проти вирішення питання про скасування арешту на грошові кошти вилучені під час обшуку до винесення вироку у справі.
Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт на майно, про яке зазначає заявниця, серед іншого було накладено ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у справі № 474/644/20, провадження № 1-кс/474/223/20.
Вилучена під час обшуку, який було проведено 15.09.2020 року у домоволодінні обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , золота каблучка з каменем була передана слідчому під час обшуку донькою обвинуваченого. В подальшому ця каблучка була поміщена до сейф пакету разом з іншими вилученими у домоволодінні прикрасами. Пакет було підписано «біжутерія». Саме як біжутерію, слідчий суддя вказав це вилучене майно в ухвалі про накладення арешту.
В подальшому, 17.02.2021 року вміст сейф пакету з написом «біжутерія» був оглянутий потерпілими для впізнання. За матеріалами слідства потерпілі не впізнали серед пред`явлених прикрас викрадені в них.
Враховуючи те, що прокурор, як сторона обвинувачення, не заперечує проти скасування арешту каблучки, яка за матеріалами кримінальної справи дійсно не є предметом кримінального правопорушення, суд вважає, що в його подальшому арешті дійсно відпала потреба, а тому слід задовольнити клопотання та скасувати арешт належної заявниці каблучки.
Приймаючи рішення про часткове скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у справі № 474/644/20, провадження № 1-кс/474/223/20, в якій немає детального переліку арештованих прикрас, суд вважає за необхідне конкретизувати яка саме каблучка підлягає поверненню заявниці ОСОБА_16 . Відповідно до фото таблиці додатку до протоколу огляду речей від 17.02.2021 року (т. с. 9), на фото № 1 зображено вміст пакету № 5423585, де у верхньому правому куті зображено чотири каблучки. Судом встановлено, що поверненню підлягає перша зліва каблучка.
Щодо повернення грошових коштів в сумі 850 доларів США, вилучених під час обшуку домоволодіння обвинуваченого ОСОБА_5 , арешт на які було накладено тією ж ухвалою слідчого судді, то в даному випадку на переконання суду вирішувати це питання завчасно, так як належність вказаних коштів, їх доказове значення, суд зможе вирішити лише під час прийняття кінцевого рішення у кримінальній справі, а тому в цій частині у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2020 року у справі № 474/644/20, провадження № 1-кс/474/223/20, та повернути ОСОБА_16 належну їй каблучку із золота білого кольору з каменем, яка знаходиться у сейф пакеті № 5423585 з назвою «біжутерія», та зображена на фото № 1 фото таблиці додатку до протоколу огляду речей від 17.02.2021 року у верхньому правому куті першою зліва з чотирьох вилучених каблучок.
Сейф пакет № 5423585, відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів та передання їх на зберігання від 12.03.2021 року, зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області у металевому сейфі.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: