Справа № 308/5894/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/2756/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №00536 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 травня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, Закарпатської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні дев`ять неповнолітніх дітей, раніше не судима,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України,-

встановив:

11 липня 2022 року слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, №00536 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивоване тим, що завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до строку закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо внаслідок необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення.
Разом з цим, ризики, які встановленні слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , не зменшились та продовжують об`єктивно існувати, тому подальше тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 буде виправданим та необхідним, а тому слідчий просить слідчого суддю продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного в межах строку досудового розслідування.
Слідча та прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримали та просили таке задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Зазначила, що стороною обвинувачення не доведено існування перерахованих у клопотанні ризиків передбачених КПК України. Просила врахувати, що ОСОБА_4 має стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні дев`ятьох малолітніх дітей, має постійне місце реєстрації та проживання, немає наміру переховуватись від органів досудового слідства та суду. Також, вважає, що підозрювана не може впливати на свідків в даному кримінальному провадженні. Просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічний час
Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з положень ч. 4 ст. 199 КПК України розгляд клопотання про продовження строку дії тримання під вартою здійснюється за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Як передбачено ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Ужгородського РУП Головного управління Національно поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінально провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань зг №0000536 від 17 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
17 травня 2022 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в подальшому їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 19 травня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2022 року включно.
Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 17 серпня 2022 року .
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 19 травня 2022 року, підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою стали обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджуються матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.
При цьому слідчий суддя констатує, що ризики переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, як маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, що підтверджено матеріалами клопотання.
Доводи сторони захисту не свідчать про зменшення зазначених ризиків. Нових обставин, здобутих у процесі досудового розслідування, які б свідчили про істотне зменшення ризиків захисником не наведено.
В контексті обґрунтованості підозри слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до аналізу ст. ст. 194, 199 КПК України можна дійти висновку, що при наданні оцінки наявності обґрунтованої підозри, під час процедури продовження запобіжного заходу, слід ураховувати, що надання оцінки доказів у справі відбувається лише в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення вироку. Зазначене свідчить про те, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не може робити висновок щодо обґрунтованості підозри безпосередньо шляхом надання оцінки доказів у справі, а повинен виходити з поняття наявності відомостей, які здатні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла вчинити це правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя констатує, що ризики, які були доведені стороною обвинувачення та які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися і продовжують існувати, заперечення сторони захисту їх не спростовують.
Стороною обвинувачення підтверджена необхідність виконання органом досудового розслідування ряду слідчих та процесуальних дій, без яких не можливе завершити досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи існування об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, що виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 серпня 2022 року, включно.
Встановити строк дії ухвали до 17 серпня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, захиснику та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.07.2022 року о 13 год. 00 хв. через перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті та в подальшому у судовому засіданні у справі (308/5777/18) з 14.07.2022 року з 16 год. 40 хв. до 15.07.2022 року до 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1