Справа №583/2202/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/212/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України та, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком суду ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд справи призначено на 27.04.2022 року о 14.30 год.

Разом з тим, 19.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до Сумського апеляційного суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу. Обвинувачений стверджував, що має обов`язок перед державою на захист Вітчизни, а тому у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та зважаючи на те, що він є військовозобов`язаною особою, просив надати йому можливість змінити запобіжний захід з метою вступу на захист території України.

Заслухавши доповідь судді щодо змісту заявленого клопотання та обставин справи, доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , який клопотання підтримав, просив звільнити його з-під варти, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не вбачала підстав для задоволення клопотання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а згідно ч. 2 цієї статті вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Водночас, слід звернути увагу на ч.ч.1, 2 ст. 616 КПК України які встановлюють, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262,305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436,437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Зі змісту поданого обвинуваченим ОСОБА_7 клопотання вбачається, що він просить змінити йому запобіжний захід та звільнити його з-під варти, надавши йому змогу захищати Україну від російських загарбників.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.02.2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України та, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Цим же вироком суду ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, зокрема ч.ч.1, 2 ст. 616 КПК України, положення яких визначають чіткий перелік злочинів у вчиненні яких підозрюється, обвинувачується особа, що може бути звільнена з-під варти для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, колегія суддів вважає за необхідне відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 у задоволенні його клопотання, оскільки злочини, за якими він визнаний винним та засуджений вироком суду першої інстанції - ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України унеможливлюють задоволення поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу за вказаною ним обставиною.

Інших підстав для задоволення клопотання обвинуваченим в ході апеляційного розгляду не наведено та колегією суддів не встановлено, а зважаючи на наявність ризику переховування ОСОБА_7 від суду та необхідність забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника судового провадження була застосована належна правова процедура, колегія суддів вважає за необхідне не змінювати обвинуваченому запобіжний захід та до завершення апеляційного розгляду справи, залишити ОСОБА_7 під вартою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4