Справа №523/5361/22
Провадження №1-кс/523/2421/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000356 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали кримінального правопорушення № 0000356 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.04.2022 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під приводом оренди житла шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріального збитку у сумі 10 500 гривень.
Так, 05.09.2022 у період часу з 06:00 години по 07:37 годину на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , справа №523/5361/22, провадження №1-кс/523/2373/22 проведено обшук в дільниці ресоціалізації 3 житлова секція 7 Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», , за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2-А, де було виявлено та тимчасово вилучено:
1) мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; 2) записна книжка із рукописними записами «С любовью Господу»; 3) записна книжка чорного кольору із рукописними записами; 4) сім-карта «Lycamobile» № НОМЕР_5 ; 5) клаптики паперу із рукописними записами у кількості 10 арк.; 6) обкладинка від блокноту із рукописними записами; 7) розірваний клаптик паперу з номером мобільного телефону; 8) 2 клаптика паперу із рукописними записами; 9) сім-карта оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_6 ; 10) батарея від мобільного телефону «Nokia»; 11) блокнот із чорновими записами «Happy trip to Paris»; 12) копія паспорту id-карта громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ; 13) задня кришка від мобільного телефону марки «fly»; 14) чорнові записи на 10 аркушах у зошиті; 15) 2 клаптика паперу із рукописними записами; 16) мобільний телефон марки «Samsung» model SMJ330F, IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 .
17) мобільний телефон марки «Samsung Duos» з 2 сім-картами без ідентифікуючих ознак.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку, можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування та необхідні для проведення в ході подальшого досудового розслідування відповідних експертних досліджень, без його вилучення існує реальна загроза зміни, або знищення слідової інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за №0000356 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти на тимчасово вилучене в ході обшуку в дільниці ресоціалізації 3 житлова секція 7 Державної установи «Одеська виправна колонія № 14», , за адресою: м. Одеса, вул.Краснова, 2-А, майно (із забороною відчуження, розпорядження та користування), а саме:
1) мобільний телефон марки «Nokia» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
2) записна книжка із рукописними записами «С любовью Господу»;
3) записна книжка чорного кольору із рукописними записами;
4) сім-карта «Lycamobile» № НОМЕР_5 ;
5) клаптики паперу із рукописними записами у кількості 10 арк.;
6) обкладинка від блокноту із рукописними записами;
7) розірваний клаптик паперу з номером мобільного телефону;
8) 2 клаптика паперу із рукописними записами;
9) сім-карта оператора мобільного зв?язку ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_6 ;
10) батарея від мобільного телефону «Nokia»;
11) блокнот із чорновими записами «Happy trip to Paris»;
12) копія паспорту id-карта громадянина України на ім?я ОСОБА_6 ;
13) задня кришка від мобільного телефону марки «fly»;
14) чорнові записи на 10 аркушах у зошиті;
15) 2 клаптика паперу із рукописними записами;
16) мобільний телефон марки «Samsung» model SMJ330F, IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 .
17) мобільний телефон марки «Samsung Duos» з 2 сім-картами без ідентифікуючих ознак.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1