печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3756/20-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія", на постанову слідчого ОСОБА_4 у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001759,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія", на постанову слідчого ОСОБА_4 у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001759. Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Слідчим суддею встановлено, що до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» від 23.12.2019 року щодо визнання ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» в кримінальному провадженні № 0001759. Постановою слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві від 25.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання. Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія». При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України). З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія", на постанову слідчого ОСОБА_4 у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0001759 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1