overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/645/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.04.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 31.03.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/726/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 157/369/22
Провадження №1-кс/157/190/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

14 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2022 року за №0000115, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на автомобільний причіп з каркасно-тентовим накриттям без номерного знака, гіпсовий зліпок протектора шин транспортного засобу, 23 (двадцять три) сортименти лісодеревини, 2 (два) зрізи комлевих частин дерев породи сосна звичайна, які були тимчасово вилучені 12 квітня 2022 року під час огляду місця події у виділі 14 кварталу 29 Кримнівського лісництва державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство».

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 9 годині 30 хвилин 15 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/2556/22
Провадження № 1-кс/712/1205/22
15 квітня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000435 від 05.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 05.04.2022 р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме належні ОСОБА_4 транспортний засіб «ЗАЗ», моделі «Віда», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено на територію спеціального штраф майданчика, що за адресою: м. Черкаси вул. Л.Українки, 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 шляхом заборони користування та розпорядження майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Справа № 307/3605/21
Провадження № 1-кс/307/322/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000251 від 20 жовтня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251, відомості про яке 20 жовтня 2020 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, до 20 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 14 квітня 2022 року.
Справа № 521/4576/22
Номер провадження:1-кс/521/1319/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
05 квітня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000076 від 10.02.2021 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник власника майна ОСОБА_2 з клопотанням про скасування арешту майна.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника власника майна про залишення клопотання без розгляду.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду, так як слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч.3 ст. 26 КПК України).

Керуючись ст.ст. 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/182/22
УХВАЛА

"15" квітня 2022 р.

Полонський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне справу за заявою прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Полонського районного суду від 07 квітня 2022 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

14 квітня 2022 року прокурор Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному вироку суду, а саме в другому абзаці резолютивної частини замість не правильного «На підставі ст.ст.75,76 КК України … не вчинить нового злочину…», зазначити вірно «На підставі ст.ст.75,76 КК України … не вчинить нового кримінального правопорушення…».
Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що вироком Полонського районного суду від 07 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в ОДИН рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Проте, ухвалюючи вирок суд допустив описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини замість правильного «На підставі ст.ст.75,76 КК України … не вчинить нового кримінального правопорушення…», вказав не вірно «На підставі ст.ст.75,76 КК України … не вчинить нового злочину…».

На підставі частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, зокрема, описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відтак, оскільки судом у другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись наведеним, ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити у вироку Полонського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року допущену описку, в другому абзаці резолютивної частини, замість помилково зазначеного «На підставі ст.ст.75,76 КК України … не вчинить новий злочин…», вказати вірно «На підставі ст.ст.75,76 КК України … не вчинить нового кримінального правопорушення…»
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 442/1484/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/276/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопушанка Турківського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 15 квітня 2022 року о 09.15 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/597/22
Провадження №1-кс/133/241/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14.04.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні №0000092 від 13.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полапи Любомльського району Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , освіта середня, раніше судимого,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.06.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 202 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно доставити до місця його проживання: АДРЕСА_2 , де звільнити з-під варти.

Строк дії ухвали в частині застосування домашнього арешту та вказаних обов`язків - до 12.06.2022 включно.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2022 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/442/22
Провадження № 1-кп/510/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.22 р. Ренійський районний суд Одеської області

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1

- за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду № 510/442/22 від 16.04.2022 р. у справі за клопотанням дізнавача ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2022 р. ухвалою слідчого судді задоволено клопотання дізнавача СД відділення№ 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду допущена описка в абз. 12 мотивувальної частини, а саме допущена описка у зазначені розташування жилого будинку та прізвища, імені по батькові особи, яка мешкає у даному житловому будинку, а саме: замість « АДРЕСА_1 » зазначено - « АДРЕСА_2 », замість ПІБ ОСОБА_4 , вказано - ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи № 510/442/22, а саме рапорт старшого лейтенанта поліції ЗС № 2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 від 14.04.2022 р., слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду у зазначені адреси розташування житлового будинку та ПІБ особи, яка мешкає у даному житловому будинку, оскільки дана описка є очевидною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 16.04.2022 р. у справі № 510/442/22 у зазначені адреси розташування житлового будинку та ПІБ особи, яка мешкає у даному житловому будинку, а саме замість адреси « АДРЕСА_2 » вважати вірною - « АДРЕСА_1 », ПІБ « ОСОБА_5 » вважати вірним - « ОСОБА_4 », у зв`язку з чим абз. 12 мотивувальної частини викласти у наступній редакції:

Слідчий суддя, заслухавши пояснення дізнавача СД відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , дослідивши надані документи та інші матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки наявні у справі матеріали дають достатні підстави вважати, що у будинку АДРЕСА_1 та на прилеглій прибудинковій території, за місцем проживання ОСОБА_4 , можуть зберігатись наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кс/932/669/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0006358 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
18 лютого 2022 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0006358 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 лютого 2022 р прокурор звернувся із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву прокурора, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0006358 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 Кримінального кодексу України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/229/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
"18" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України,

Встановив:

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

Постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 4 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні 27.04.2022 о 09:05 год., у приміщенні Сквирського районного суду Київської області, в складі учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1