Справа № 349/1256/22
Провадження № 1-кс/349/226/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

учасники справи:

заявник ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_4

встановив:

27 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 17 вересня 2022 року поданої ним заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою від 27 вересня 2022 року відкрито провадження за скаргою.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазначено, що 17 вересня 2022 року він подав заяву до відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення, а саме протиправних дій лікарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що мало місце 16 вересня 2022 року. Лікарська комісія прийняла рішення про відправлення заявника 18 вересня 2022 року до лав Збройних Сил України, хоча перед цим йому було повідомлено, що він обмежено придатний до військової служби.

Станом на 27 вересня 2022 року відомості в ЄРДР не внесено. Таким чином, підтверджується бездіяльність службових осіб щодо невнесення відомостей до ЄДРДР.

У судове засідання, призначене на 28 вересня 2022 року ОСОБА_3 не прибув, повідомив суд про неможливість прибуття за станом здоров`я. Просив судове засідання з цих підстав відкласти. За клопотанням заявника, судове засідання було відкладено на 04 жовтня 2022 року.

У судовому засіданні 04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали повністю. ОСОБА_3 пояснив, що вбачає в діях лікарів склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме складення завідомо неправдивого висновку про придатність його до військової служби. Просили скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вислухавши доводи заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ввідповідно ч. 1 ст. 214 КПК, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно ч. 4 цієї статті прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. При цьому необхідно одночасно зауважити, що зміст зазначеної норми закону не передбачає обов`язку уповноважених осіб вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, й ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення (суспільно небезпечного діяння), передбаченого чинним КК.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п. 2.1 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом (ч. 1 ст. 2 КК), а згідно ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 12 КК кримінальним правопорушенням (кримінальним проступком і злочином) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. При цьому суспільно небезпечне діяння це юридично значиме діяння, яке контролюється свідомістю людини (вольове діяння) і яке заборонене законом України про кримінальну відповідальність (ст. 3 КК). Поняття «діяння» визначається сукупністю ознак: діяння повинне бути суспільно небезпечним і протиправним, конкретним, свідомим і вольовим актом поведінки людини.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Медичний огляд військовозобов`язаних під час мобілізації регулюється розділом ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке затверджено наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402.

Медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара військово-лікарської комісії (ВЛК) військових комісаріатів. Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Згідно п.2.4.10 Положення постанова військово-лікарської комісії може бути оскаржена до центральної військово-лікарської комісії або у судовому порядку.

Заява ОСОБА_3 не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки наведені в ній відомості слід розцінювати, як незгоду з постановою військово-лікарської комісії.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.25,214,303-307,376,395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2022 року о 13 год. 15 хв.