Справа № 277/1337/21
УХВАЛА

"14" вересня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

прокурора Щербатюка С.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Піки М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 20.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Осова Ємільчинського району Житомирської області проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої

за ч 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт відповідно до якого 19.12.2021 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в коридорі власного домоволодіння по АДРЕСА_1 побачила, як неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував у вказаному будинку залишив свій мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9А» на підлозі справа від вхідних дверей, який вона вирішила викрасти.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та власника, які могли б перешкодити вчиненню кримінального проступку, та що за її діями ніхто не спостерігає, і вона залишиться не поміченою, без розриву в часі, підійшла до мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9А», вартістю 1649 грн. 50 коп., який знаходився в чохлі-бампері до телефону, вартістю 40 грн. 00 коп. з наявною всередині телефону сім-карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 15 грн. 00 коп., шляхом вільного доступу таємно його викрала з підлоги з коридорі будинку, та у подальшому розпорядилась ним за власним розсудом.

У результаті таємного викрадення мобільного телефону «Хіаоmі Redmi 9А», ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_2 , матеріальні збитки на загальну суму 1704 грн. 50 коп.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої Піка М.М. заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вчинила кримінальний проступок, у вчиненому щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдані збитки.

Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника, просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно неї, оскільки вона свою вину визнає в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється та відшкодувала завдані збитки.

Неповнолітній потерпілий та законний представник неповнолітнього потерпілого в підготовче судове засідання не з`явились. Законний представник неповнолітнього потерпілого надав до суду телефонограму в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі та участі потерпілого.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченої, думку обвинуваченої, прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_1 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, згідно обвинувального акту добровільно відшкодувала потерпілому завдані збитки.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по залученню експерта підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.45 КК України, ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти затрачені на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 9А», разом із сім-карткою мобільного оператора «Київстар», які передані під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому у власності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя В. В. Заполовський