overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/6398/22
Провадження № 1-кс/344/2684/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000089,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення наркотичних речовин, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих лікарських засобів, засобів для зважування, пакування та фасування наркотичних та психотропних речовин, мобільних телефонів, сім карт за допомогою яких міг здійснюватися зв`язок під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, цифрові носії інформації, записники, нотатки із інформацією щодо виготовлення, придбання чи збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, грошових коштів отриманих внаслідок протиправної діяльності.

Ухвала діє до 30 червня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/602/22
Провадження № 1-в/386/21/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2022 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
02.06.2022 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РС №2 Державної установи «Центр пробації» надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2021року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від його відбування з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Голованівського районного сектору №2 Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.
Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектора №2 Державної установи «Центр пробації» та керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 > ОСОБА_5
Справа №613/1829/21 Провадження № 1-кс/613/142/22
02 червня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, буде проголошено учасникам судового провадження: о 10.30 год. 03 червня 2022 року.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/6463/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.05.2022.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Закарпатську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/1959/22
Провадження №1-кс/333/512/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її законного представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», на бездіяльність слідчого слідчого відділення поліції № 4 Запорізького районного управління поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 03 червня 2022 року на 15 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

Єдиний унікальний номер №943/338/21

Провадження №1-кп/943/45/2022

01 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 368КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000130 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України.
До початку судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 подала суду письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Враховуючи наведене, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи клопотання захисника, думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження слід ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.
Надати можливість захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а саме використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000130 від 08.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України, в режимі відеоконференції з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_5 у розгляді даного кримінального провадження.
Дозволити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 брати участь у справі поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, а саме використання системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Наступне судове засідання у справі призначено на 13 липня 2022 року о 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/614/22
УХВАЛА

02.06.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника ОСОБА_3 ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 .
Представника ювенальної превенції ОСОБА_6
педагога ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
при підготовчому судовому розгляді кримінального провадження №0000010 від 02.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000001 від 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
12.05.2022 р. до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження №0000010 від 02.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання №0000001 від 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з кримінальним провадженням №0000010 від 02.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Сторони не заперечили, проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що кримінальне провадження №0000010 від 02.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України слід об`єднати з кримінальним провадженням №0000001 від 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки такі стосуються однієї і тієї ж особи, і тому окремий їх розгляд є недоцільним і може негативно вплинути на повноту судового розгляду кримінальних проваджень.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Об`єднати кримінальне провадження кримінальне провадження №0000010 від 02.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням провадженням №0000001 від 20.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/64/22
Справа №447/175/21
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

01.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явилися та причину неявки суду не повідомили свідки:

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_6 .

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який просив застосувати привід до вказаних свідків, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності цих свідків, суд вважає, що слід здійснити їх привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити у судове засідання призначене на 15:00 годину 19.07.2022 привід свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає у АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , яка проживає у АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , яка проживає у АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_9 , яка проживає у АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , яка проживає у АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , яка проживає у АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали доручити працівникам Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2381/22
Провадження № 1-кс/676/783/22
УХВАЛА
30 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволити.
Надати дозвіл, визнавши правомірним проведення огляду місця події слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 домогосподарства по АДРЕСА_1 , яке мало місце 28.05.2022 року в період часу з 20 год. 03 хв. до 21 год. 01 хв.
Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.05.2022 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/5735/22
Провадження № 1-кс/686/4374/22
УХВАЛА

«02» червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву останнього про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 23.02.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , якого підтримала його представник, заявив відвід судді ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні за скаргою ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 23.02.2022. В обґрунтування відводу заявник зазначив, що, як на його думку, раніше суддя ОСОБА_1 при розгляді заяв та скарг ОСОБА_3 допускав порушення процесуальних та конституційних прав заявника.

Відповідно до частин першої та другої ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників судового засідання, приходжу до висновку, що подана заява про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки обставин передбачених положеннями ст.ст.75, 76 КПК України, які б виключали можливість участі судді ОСОБА_1 в розгляді вищевказаної заяви про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 у провадженні з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду скарги ОСОБА_3 на дії слідчого ДБР м. Хмельницький від 23.02.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 151/494/19
Провадження №11-кп/801/602/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.05.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 12.05.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2