Справа № 761/6035/22
Провадження № 1-кс/761/3725/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000856 від 24.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000856 від 24.09.2021 року.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання про повернення ОСОБА_4 тимчасово вилученого майна в ході обшуку 23.12.2021 року, в рамках кримінального провадження №0000856, а саме: мобільного телефону «Samsung galaxy z flip»; платіжної картки емітованої АТ «Райффайзен Банк»; іноземної валюти 500 доларів США, 200 ЄВРО, грошових коштів у сумі 6000 тисяч гривень купюрами по 200 гривень.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Слідчий, бездіяльність якого оскаржується або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся завчасно, належним чином. Разом з тим, заступником начальника СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 на адресу суду направлено лист з повідомленням про те, що 17.06.2022 року Київською міською прокуратурою підслідність у кримінальному провадженні №0000856 було визначено за СУ Печерським УП ГУНП у м. Києві, а також те, що 30.06.2022 року Печерською окружною прокуратурою м. Києва було скеровано до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000856.

Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000856 спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Печерського районного суду м. Києва.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 303, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000856 від 24.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя