ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/222/22 Номер провадження 11-кп/814/1544/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені спільного подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 червня 2021 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, на 1 рік 6 місяців обмеження волі,

Таке рішення суд мотивував тим, що не знаходить підтвердження доводів, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому вважає його звільнення від відбування покарання передчасним, оскільки позитивна характеристика ОСОБА_7 за останній час відбування покарання свідчить про те, що наявна тенденція до становлення на шлях виправлення, однак це не є достатнім для твердження про доведеність виправлення та існування підстав для умовно - дострокового звільнення відповідно до положень ст. 81 КК України.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити спільне подання про умовно - дострокове звільнення засудженого від відбування покарання.

Свої вимоги мотивує тим, що він сумлінно відбуває покарання, постійно працює, не має стягнень та має декілька заохочень, добре характеризується, дотримується правил внутрішнього розпорядку, а тому довів поведінкою та ставленням до праці своє виправлення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу суду не оскаржили.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_7 засуджений вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст. 71, 72 КК України, на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_7 покарання відбуває з 29 липня 2021 року та на момент звернення до суду із заявою відбув більше половини строку призначеного покарання та має право на застосування положень ст. 81 КК України. Кінець строку покарання 03 лютого 2023 року.

З характеристики засудженого, вбачається, що ОСОБА_7 з 29 липня 2021 року перебував у державній установі «Хролівський виправний центр (№140)», де був працевлаштований, характеризувався позитивно. Мав 1 заохочення, стягнень не мав.

З 24 березня 2022 року перебуває в дільниці тримання осіб, засуджених до обмеження волі державної установи «Машівська виправна колонія (№9)». За період відбування покарання в установі до дисциплінарної відповідальності не притягувався та був заохочений 2 рази, останній раз 28 квітня 2022 року.

За місцем відбування покарання засуджений характеризується позитивно, виконує роботи з благоустрою установи, оскільки в установі відсутні інші робочі місця. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, у відношенні із засудженими не конфліктний, врівноважений. Бере участь в організації виховних заходів, та реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення», приймає активну участь в проведенні культурно-масових та фізкультурно оздоровчих заходів серед засуджених. Підтримує родинні зв`язки.

Вину у вчиненому злочині визнає. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.

У разі застосування умовно-дострокового звільнення буде проживати за адресою: буд. АДРЕСА_1 .

16 лютого 2022 року комісією державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України, враховуючи особисту заяву засудженого про не застосування даної пільги, оскільки він має бажання звільнитися умовно-достроково.

Відповідно до характеристики начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» від 11 травня 2022 року ОСОБА_7 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що дійсно, як зазначено у апеляційній скарзі, ОСОБА_7 сумлінно відбуває покарання, постійно працює, не має стягнень та має 3 заохочення, останнє отримав 28 квітня 2022 року, добре характеризується, дотримується правил внутрішнього розпорядку, крім того, бере участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, має постійне місце проживання, а тому, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та на підставі ст. 81 КК України його необхідно звільнити умовно-достроково від відбування покарання. Таким чином, спільне подання підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, розглядаючи спільне подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області, вказаних обставин не врахував та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково.
З огляду на викладене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової, якою спільне подання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року, щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою спільне подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області задовольнити та звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного вироком Красноградського районного суду Харківської області від 10 червня 2021 року, умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 29 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4