Справа № 386/676/22
Провадження № 1-кс/386/241/22
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2022 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання начальника сектору дізнання Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Начальник сектору дізнання звернулась із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, за фактом того, що 21.06.2022 року за с. Сверликове Голованівського району Кіровоградської області біля р.Синюха було виявлено двох осіб, які здійснювали незаконний вилов риби.

21.06.2022 року під час огляду місця події встановлено, що на р.Синюха між с.Сверликове Голованівського району Кіровоградської області та с.Честопіль Звенигородського району Черкаської області виявлено дерев`яний човен з дерев`яним та алюмінієвим веслом, п`ять поліпропіленових мішків з риболовецькими сітками та одна риболовецька сітка знаходилась біля мішків, всі сітки мають однакові характеристики: довжина 70м., висоту 2м., вічко 45 мм. кожна, та свіжо виловлену рибу породи: карась сріблястий 91 шт., окунь 1шт., плітка 4 шт., лин 2 шт., лящ 14 шт., сом 1шт., судак 21 шт., які були вилучені.

Шість риболовних місінових сіток визнані речовими доказами та поміщені до кімнати зберігання речових доказів (бокс) СПД №3 (смт.Новархангельськ), що по вул.Слави,19, в смт.Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області.

Вилучені шість риболовецьких сіток не мають власника та документального підтвердження права власності не встановлено.

Просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засіб та предмети вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на шість місінових риболовецьких сіток з характеристиками: довжина 70м., висота 2м., вічко 45 мм. кожна, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1