ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7018/22
провадження № 1-кс/753/1243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001966,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001966.
Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001966, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 близько о 16:55 за адресою: АДРЕСА_1 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у зберіганні психотропних речовин з метою збуту.

11.07.2022 о 18:14 год. був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Realme», моделі «6 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № EXP 0191064; двоє електронних ваг з нашаруванням речовин, які поміщено до спеціального пакету № EXP 0191068.
11.07.2022 постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Realme», моделі «6 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , двоє електронних ваг з нашаруванням речовин визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування знищення, перетворення, відчуження речового доказу, та керуючись ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Вислухавши слідчого, слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як вбачається з ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови із наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 11.07.2022 вилучені під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № № 0001966 від 11.07.2022.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, які були 11.07.2022 вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно, а саме на мобільний телефон марки «Realme», моделі «6 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , двоє електронних ваг з нашаруванням речовин, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження речових доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.
За наведених обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене 11.07.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: мобільний телефон марки «Realme», моделі «6 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та сім-карткою мобільного оператора НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № EXP 0191064; двоє електронних ваг з нашаруванням речовин, які поміщено до спеціального пакету № EXP 0191068.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1