19.10.2022 ЄУН № 337/3395/22
Провадження № 1-кп/337/225/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000557 від 23 вересня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця, освіта повна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
14 лютого 2001 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 212, ч.2 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 16 червня 2001 року по відбуттю строку покарання;
22 листопада 2002 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 29 липня 2005 року по відбуттю строку покарання;
10 листопада 2006 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 311, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 27 грудня 2007 року умовно-достроково на 7 місяців 19 днів;
06 листопада 2008 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 297, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений 14 травня 2010 року по відбуттю строку покарання;
19 травня 2011 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 17 січня 2014 року по відбуттю строку покарання;
19 травня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.3 ст. 297 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 08 лютого 2019 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2022 року приблизно о 10:40 годині ОСОБА_3 , діючи умисно, для особистого вживання, біля ЗОСШ №91, розташованої по вул. Лахтинська, 8 у м. Запоріжжя, шляхом привласнення знайденого придбав згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яку зберігав при собі в правій кишені брюк, для власного вживання до 10:49 години 23 вересня 2022 року, коли біля ЗОСШ №91, по по вул. Лахтинська, 8 у м. Запоріжжя ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції, та виявлено у нього вищевказаний згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою 0,155г в перерахунку на основу.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно із заявою ОСОБА_3 від 12.10.2022 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК Українисуд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК Українидо обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК Українивирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, у справі не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та просить призначити йому покарання, передбачене санкцією інкримінованої статті. Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, відсутності у ОСОБА_3 офіційного місця працевлаштування, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді обмеження воли, в мінімальному, передбаченому санкцією ч.1 ст. 309 КК України розмірі, що буде достатньо для виправлення особи і попередження нових кримінальних правопорушень. Також, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових злочинів. Окрім передбачених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків, суд вважає за доцільне додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України. Прокурором подано суду матеріали кримінального провадження №0000557 щодо ОСОБА_3 , зібрані за вимог КПК України, які підлягають зберіганню разом зі справою. Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченому такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст. 12, 374, 381, 382 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого заборонено метадон, масою 0,155г в перерахунку на основу знищити.

Матеріали кримінального провадження №0000557 від 23 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 зберігати у даній справі.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381та 382КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя, протягом 30 днів з моменту його отримання.

Копію вироку направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1