Справа № 462/5528/22
провадження 1-кс/462/1519/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000136 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 внесено відомості та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, покликаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Франківської окружної прокуратури м. Львова 12.10.2022 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого протиправного заволодіння упродовж 2014-2021 ОСОБА_5 та членами його сім`ї шляхом обману грошовими коштами, а саме щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що завдало значної шкоди потерпілому.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у жовтні 2014 року звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення грошової допомоги її сім`ї з трьох чоловік (вона та двоє малолітніх дітей). Окрім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13.05.2015 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення грошової допомоги його сім`ї з чотирьох чоловік (він, дружина та двоє малолітніх дітей). З жовтня 2014 року по квітень 2015 року, ОСОБА_6 та упродовж 2015-2021 років ОСОБА_5 з періодичністю один раз на пів року, достовірно знаючи про те, що у їх сина ОСОБА_7 у власності з 2008 року є квартира у м. Львові, заповнювали і надавали відповідні заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про відсутність у членів сім`ї у власності житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, що відповідно до пункту 6 Порядку № 505, позбавляє дану сім`ю права на отримання грошової допомоги. 11.05.2021 ОСОБА_5 подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 чергову заяву на отримання грошової допомоги, зазначивши ідентифікаційний код свого старшого сина, ОСОБА_8 , 2002 року народження. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.05.2001 ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що у власності останнього з 2008 року перебуває квартира у м. Львові, що, відповідно до пункту 6 Порядку № 505, позбавляє дану сім`ю права на отримання грошової допомоги.

Рішенням комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утвореної при ІНФОРМАЦІЯ_6 14.05.2021 відмовлено ОСОБА_5 у продовженні виплати грошової допомоги. Відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_7 надміру виплачених коштів ОСОБА_5 за період 2015-2021 років у сумі 193 850, 33 гривень, та надміру виплачених коштів ОСОБА_6 за період 2014-2015 років у сумі 13 111, 31 гривень. Добровільно ОСОБА_5 повернуто надміру виплачені кошти в сумі 4 400, 00 гривень. На даний час загальна належна до повернення сума заборгованості ОСОБА_5 та ОСОБА_6 становить 202 561, 64 гривень.

Так, з інформаційної довідки № 257086685 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 на підставі договору дарування, Р. № 280, 24.01.2008 посвідченого ОСОБА_9 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

У відповідності до Єдиного реєстру нотаріусів, приватний нотаріус ОСОБА_9 здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . Тому виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу (в тому числі електронного) договору дарування Р № 280, 24.01.2008 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (з усіма додатками), яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 капітана поліції ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 а також у відсутності володільця інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та додатки, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000136 від 13.10.2022 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб, що надасть можливість встановити причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), а саме до договору дарування, Р. № 280, 24.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (з усіма додатками), що перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1