КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 травня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року,

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення.

На вирок суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1 ст. 407 КПК України; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте, дані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не дотримані.
Ставлячи питання про скасування виправдувального вироку суду та постановлення нового вироку апеляційним судом, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, прокурор не заявляє клопотання про дослідження доказів, а відповідно і не обґрунтовує необхідності повторного або додаткового дослідження доказів.
При цьому, у відповідності до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази лише за наявності обґрунтованого клопотання.
Також, слід зазначити, що норми кримінального процесуального закону чітко передбачають, які докази вправі досліджувати апеляційний суд переглядаючи рішення суду першої інстанції.

Виходячи з цього, клопотання про дослідження доказів повинно бути не загальним, а має містити безпосередній перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2022 року, залишити без руху.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1