УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/587/22

Провадження № 1-кс/126/248/2022

"14" квітня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000097 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ :
До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000097 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказує, що 12.04.2022 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_1 , в дворі багатоповерхівок, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, за допомогою заздалегідь заготовленого ножа вчинив напад на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяв останньому тілесні ушкодження. Після нападу ОСОБА_4 викинув вище вказаний ніж на території присадибної ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 296 КК України.

12.04.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в якого виявлено та вилучено: металевий ланцюжок із пластиковим футляром чорного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103634.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив задоволити та слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом злочину і є достатні підстави вважати , що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000097 від 12.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 , а саме: металевий ланцюжок із пластиковим футляром чорного кольору, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103634, яке містить на собі сліди злочину, являється речовим доказом та підлягає подальшому огляду та дослідженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1