Справа № 932/3024/22
Провадження № 1-кс/932/1537/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження , -

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000102, яка мотивована тим, що всупереч вимогам КПК України дізнавач приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зробив висновки передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення №0000102, при цьому жодної процесуальної дії дізнавачем проведено не було, зокрема: не допитано жодної особи в тому числі заявника ОСОБА_4 , не має інформації про номери банківських платежів на користь яких здійснювались перекази грошових коштів в АТ КБ «ПриватБанк», також не була отримана інформація у ПрАТ «Київстар» щодо номерів телефонів з яких здійснювалась звернення щодо надання інформації про PIN-код сім карти, тощо.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши надані до скарги додатки, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190 КК України.

Постанова дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 від 03 лютого 2022 року закрито кримінальне провадження, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Водночас вказаний висновок вважаю передчасним, з огляду на таке.

Відповідно до ст.2КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст.91КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Під час розгляду скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, з`ясовується питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.

Постанова про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

В постанові про закриття кримінального провадження дізнавач надає оцінку лише вибірковим фактам та проведеним процесуальним діям, однак враховуючи що кримінальне провадження триває тільки один місяць та в рамках не зібрано доказового матеріалу, якому дізнавач у постанові не надано належної оцінки та не зазначено причин його не зібрання.

Дізнавач зазначає, що в ході досудового розслідування не було надано або знайдено об`єктивних доказів, які можуть свідчити про наявність складу злочину, проте постанова не містить переліку слідчих чи процесуальних дій здійснених ним для отримання таких доказів.

При дослідженні постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що в порушення п.2 ч.5 ст. 110 КПК України вона не містить змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, дій які були вчиненні дізнавачем направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого правопорушення та мотивів з яких дізнавач дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем, та передчасність висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1