Справа № 308/5672/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 16.01.2020 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи активним користувачем сайту Інтернет - платформи для соціальної журналістики «Сont», створив веб-сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є загальнодоступною, та в якій він зареєстрований під ніком « ОСОБА_6 ». Так, реально усвідомлюючи той факт, що Інтернет - платформа для соціальної журналістики «Сont» є загальнодоступною і публічною для її користувачів, а опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди, направлені на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, у травні 2017 року розмістив та поширив в публічний доступ свій матеріал із закликами, спрямованими на вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України.

ОСОБА_5 , розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України та діючи умисно, 6 травня 2017 року за гіперпосиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розмістив свою статтю з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з викладенням у ній наступного тексту (дослівний запис, мовою оригіналу):

«Понятно, что Россия, как один из гарантов Минских договорённостей, не может пока озвучивать жителям бывшей Украины и всему миру свое понимание о том, что территория последней является исконно русской территорией (точно так же, как народ - частью русского народа).

Да, именно Россия, как неофициальный автор Минских договорённостей, настояла на их подписании. Однако, российские власти совершенно не строили иллюзий о возможности выполнения договорённостей властями бывшей Украины - сильно уж последние "запустили" в государственные структуры националистические, даже фашистские силы.

И - предложила Россия данные договорённости лишь для того, чтобы уменьшить остроту противостояния (то есть количество погибших) и "потянуть" время.

Чтобы:

1. Подождать, пока большая часть ранее зазомбированных жителей бывшей Украины не убедится, что враг им не Россия, а лицемерный Запад вместе со своими "марионетками" в Киеве, что именно Запад и является основным автором кризиса и уничтожения страны.».

Так, ОСОБА_5 , розмістивши вищезазначену статтю, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів сайту Інтернет - платформи «Сont», поширивши серед читачів та користувачів даного сайту погляди та ідеї, направлені на створення в усіх без винятку регіонах України Народних республік, які повинні увійти до складу Російської Федерації, тобто проголошення певних адміністративно-територіальних одиниць України та утворення на їх територіях інших суверенних держав так званих «Народних республік».

Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 54/15/6-60 від 27.03.2020, у вищевказаній публікації ОСОБА_5 : «Первыми в состав России войдут Народные Республики!», містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, шляхом створення в усіх без винятку регіонах України Народних республік та подальшого приєднання їх до складу Російської Федерації.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України повністю підтверджується дослідженими під час судового провадження доказами, які узгоджуються між собою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що знає обвинуваченого з самого дитинства (зі школи). Однак, на даний час, як йому відомо, ОСОБА_5 проживає в Москві, куди переїхав приблизно в 1997-1998 роках, є людина інтелектуальна, професор МГУ, активно пропагує "Русский Мир", займаючись якскраво-вираженою пропагандою у соціальній мережі "Фейсбук", у своїх публікаціях закликає до зміни державної влади в Україні, щоб прийшла війна. Читати ці публікації неможливо, тим більше, коли знаєш, що їх написала людина - твій земляк, який народився і виріс на Закарпатті, яку знаєш з дитинства. Дуже неприємно, що займається подібними речами. ОСОБА_5 з самого дитинства виділявся серед своїх однолітків, мав математичний склад розуму, працював інженером на військовому заводі, був молодою прогресивною людиною.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що обвинувачений був його однокласником у школі (до 8-ого класу). У подальшому ОСОБА_5 поступив у Дубовий технікум, потім - у Московський авіаційний інститут. З обвинуваченим бачився востаннє 20 років тому в селі. У ході розмови останній повідомив, що залишився проживати в м. Москва, працює на кафедрі атомної фізики. Був дуже розумний і дуже начитаний. У спілкуванні був відлюдькуватий, діти не дуже з ним дружили. Його батько працював вчителем трудового навчання, і він завжди був як під вчительським захистом. Що стосується публікацій обвинуваченого в інтернеті, то йому їх показували хлопці, у статтях йшла мова про федералізм, про автономію Закарпаття, однак особисто він на його сторінку не заходив.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджена також дослідженими судом письмовими доказами, наданими прокурором, в тому числі:

Протоколом огляду веб-сторінки соціальної Інтернет-платформи для соціальної журналістики " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за посиланням в мережі Інтернет " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 05.03.2022, на якій розміщена публікація обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України.

Актом огляду веб-сторінки мережі Інтернет від 07.11.2019 року, а також додатками до даного акту у вигляді скріншотів даної сторінки, в якому зафіксовані відомості, отримані під час огляду інтернет-платформи для соціальної журналістики " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за посиланням в мережі Інтернет " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", на якій розміщена публікація обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якій містяться публічні заклики

до змін меж території та державного кордону України.

Записом відео інтерв`ю журналіста " ОСОБА_9 " з блогером і журналістом " ОСОБА_10 " в програмі "На самом деле" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 : почему псевдопатриоты не верят в Минские соглашения?"

Висновком судово-лінгвістичної експертизи № 54/15-6-60 від 27.03.2020 року, згідно з яким у публікації ОСОБА_5 : «Первыми в состав России войдут Народные Республики!», містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, шляхом створення в усіх без винятку регіонах України Народних республік та подальшого приєднання їх до складу Російської Федерації.

Висновком судово-портретної експертизи за № 302/1 від 21.08.2020, згідно з яким на фотознімку (файл "Мочар1.docx", збільшене зображення - файли "Мочар2.docx" та "Мочар2.jpg", розміщеному на сторінці соціальної журналістики " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за посиланням " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", підписаної як "МОчар ОСОБА_11 ", на відео із записом інтерв`ю ОСОБА_12 (особа, яка на відео без бороди та вусів і одягнута в сорочку темного кольору) з журналістом ОСОБА_13 в програмі "На самом деле" (файл " ІНФОРМАЦІЯ_5 " та на фотознімках в заяві про видачу паспорта громадянина України форми № 1 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , "Фото.jpeg") зображена одна й та сама особа.

Таким чином, виходячи із сукупності досліджених судом у ході судового розгляду доказів, їх належності, допустимості, суд прийшов до переконання, що винаОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, доведена, а його дії вірно кваліфіковані, як посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, шляхом розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку спеціального судового провадження, згідно з вимогами ст. 323 КПК України, обвинувачений ОСОБА_14 сповіщався про день і час розгляду кримінального провадження у встановлений КПК України спосіб, його захист здійснювався захисником, як під час досудового розслідування так і у суді, що свідчить про те, що права обвинуваченого в ході досудового слідства, а також під час судового розгляду не були порушені.

При цьому судом встановлено, що розглянуте кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті ст. 2 КПК Україниз дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, щодо обвинуваченого ОСОБА_14 судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_14 вид та міру покарання, суд врахував тяжкість вчиненого ним злочину, характер вчинених дій, їх небезпечність, загрозу для основ національної безпеки України та громадської безпеки, дані про особу підсудного, вчинення злочину вперше, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, на підставі чого прийшов до переконання, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_14 та запобігання вчинення ним нових злочинів є
кримінальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 1 статті 110 КК України з конфіскацією майна, що, на думку суду, відповідає справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту осоновоположних прав особи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 323, 373, 374, 392, 395 КПК України, ст.ст. 51, 52, 65, 66, 75, 76, 110 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком суду законної сили та реального виконання покарання у виді позбавлення волі.

Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_14 і етапування його для відбування покарання у виді позбавлення волі доручити Управлінню СБУ в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України процесуальні витрати в загальному розмірі 15853,03 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні 03 копійки), в тому числі:
- пов`язані з проведенням семантико-текстуальної експертизи за № 54/15/6 від 27.03.2020 року в розмірі 10 622,95 грн (десять тисяч шістсот двадцять дві гривні 95 копійок);
- пов`язані з проведенням судово-портретної експертизи за № 302/1 від 21.08.2020 року в розмірі 5 230,08 грн (п`ять тисяч двісті тридцять гривень 08 копійок).

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті суду, згідно зі ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1