overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6370/22
Провадження №1-кс/127/2550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170,171 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом д.н.з НОМЕР_2 із символікою Червоного Хреста, що перебуває у власності ТОВ «Гала-Юг»;

- накладні № 800120500 від 18.03.2022;

- товари:

08328 Засіб чистки «Сарма антиіржа» 500 мл. -10 коробів по 18 шт;

08329 Засіб чистки «Сарма свіжість» 500 мл. -20 коробів по 18 шт;

08330 Засіб чистки «Сарма» 500 мл. -10 коробів по 18 шт;

03298 Засіб кондиціонер УН з алое вера 700 мл. -30 коробів по 11шт;

01286 Синтетичний миючий засіб «Ушастий нянь» 2,4 кг. -384 коробів по 6 шт;

01285 Синтетичний миючий засіб «Ушастий нянь» 800 мл. -48 коробів по 16 шт;

01287 Синтетичний миючий засіб «Ушастий нянь» 4,5кг. -144 коробів по 3 шт;

01270 Синтетичний миючий засіб «Сарма горная свежесть» 2.4 кг. -48 коробів по 6 шт;

01271 Синтетичний миючий засіб «Сарма горная свежесть» 4,5 кг. -48 коробів по 3 шт;

01281 Синтетичний миючий засіб «Сарма актив ландиш» 2.4 кг. -96 коробів по 6 шт;

01270 Синтетичний миючий засіб «Сарма актив горная свежесть» 6,0 кг. -96 коробів по 3 шт;

03299 Засіб кондиціонер «УН» з алое вера, 1,2 мл. 40 коробів по 11 шт.;

12310 Крем-мило рідке УН з алое, 300 мл. 64 коробів по 24 шт.;

12326 Мило рідке НК «Дігтярне» 300мл. 128 коробів по 24 шт.;

12313 Мило рідке НК «Дитяче» 300мл. 64 коробів по 24 шт.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа № 127/6519/22
Провадження № 1-кп/127/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений 22 березня 2022 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 28 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041.
Підготовче судове засідання призначити на 25.03.2022 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/817/22
Провадження № 1-кс/159/552/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
25 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.02.2022 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.02.2022 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11.02.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.02.2022 року.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 29.03.2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 544/311/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000086 від 25.03.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000086 від 25.03.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-30год 28.03.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/913/22
Провадження № 1-кс/501/175/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2 .
Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Особа чия бездіяльність оскаржується СВ ВП № 1 Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Суть питання, що вирішується
Скарга на бездіяльність органу досудового розслідування обґрунтована невнесенням відомостей про кримінальні правопорушення 18.11.2021 р., передбачене ст. 115 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої ОСОБА_4 08 лютого 2022 року заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлені судом обставини
За обставинами події 18.11.2021 р., про які повідомляла ОСОБА_4 , органом національної поліції проведена перевірка відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», про що свідчить лист від 22.12.2021 р. (а.с. 5).
08.02.2022 р. ОСОБА_4 звернулася із заявою про кримінальне правопорушення, що мало місце 18.11.2021 р. (а.с. 78).
Відповідно до талону-повідомлення, скарга отримана органом ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області 08 лютого 2022 року (а.с. 3).
Відсутні відомості про внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судом встановлено, що орган Національної поліції отримав 08.02.2022р. повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, однак не були виконані вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, зазначене повідомлення не передане слідчому, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочате.
Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Задовольнити скаргу.
Зобов`язати СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, про яке повідомила ОСОБА_4 в заяві від 08.02.2022 р.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/290/22
Провадження № 1-кс/386/115/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 березня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
До Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Голованівського районного суду Кіровоградської області .

Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 15 годину 30 хвилин 25.03.2022 року.

Викликати в судове засідання начальника СВ Голованівського РВП ГУНП, прокурора та скаржника.

Зобов`язати начальника Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надати до Голованівського районного суду Кіровоградської області в строк до 14 год. 00 хв. 25.03.2022 року матеріали за зверненням ОСОБА_2 , які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (факт ЄО) о6.12.2021 року за №3582.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/970/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"24" березня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000027 від 15 січня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Заріччя, Іршавського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 376 КПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на 60 днів до 23.05.2022 включно, з покладенням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області, без дозволу прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконання зазначеної ухвали покласти на працівників відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2022 о 16:00 год..

Суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 12.06.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
На час проведення розшуку дане судове провадження зупинити.
У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати до Відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та керівнику Ужгородської окружної прокуратури для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Ужгородської окружної прокуратури.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.03.2022 року о 14.00 годині.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1127/21
Провадження № 1-кп/673/29/22
У Х В А Л А
25 березня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу -
встановив:
В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000226, внесене до ЄРДР від 02.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України.
24.03.2022 року обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку із наявним бажанням брати участь у військових діях, пов`язаних із визволенням України.
Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсіч і стримування агресії Російської Федерації та /або інших держав проти України, підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321,330, 335-337, 401-414,426-433,437, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
За результатами розгляду такого клопотання прокурор має право звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби.
Зважаючи, що під час звернення із клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_3 порушений процесуальний порядок такого звернення, суд не проводить розгляд даного клопотання по суті, а таке підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням останньому означеного порядку звернення у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст..ст.372, 616 КПК України
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 про можливість звернення із клопотанням про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, за наявності для цього правових підстав, безпосередньо до прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2297/22
22 березня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який є його колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів щодо його неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/2440/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання слідчого спеціальної поліції відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України до трьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено буде оголошено 24.03.2022 року о 14.00.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

30.09.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що п`ятим слідчим відділом з дислокацією у м. Ужгороді Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 23.03.2021 до ЄРДР за № 0000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначено про те, що працівники правоохоронного органу спільно із цивільними особами займаються збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_3 .

Прокурор просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України щодо ОСОБА_3 , строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 30.11.2021 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-візуальне спостереження за ОСОБА_3 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - мобільного терміналу з карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 ;

-аудіо-. відеоконтроль ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1