Номер провадження: 11-кп/813/1845/22
Справа № 511/1306/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000233 за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнено від його відбування на підставі ст. 75 КК.

На вказаний вирок прокурор 25.08.2022 року подав апеляційну скаргу .

26.08.2022 року прокурор подав другу апеляційну скаргу на цей вирок , зміст та апеляційні вимоги якої є відмінними від першої апеляційної скарги.

Таким чином на вказаний вирок одним і тим же прокурором подано дві апеляційні скарги з апеляційними вимогами , які істоно відрізняються між сообю.

При цьому прокурор не вказав, що він, подаючи другу апеляційну скаргу 26.08. 2022 року, вносить зміни чи доповнення до первісно подангї апеляційної скарги

Внаслідок цього апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості визначити з якими доводами та апеляційними вимогами звернувся апелянт , та визначити межі апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК.

Приходжу до висновку, що апеляційну скаргу прокурора належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За текстом апеляційної скарги видно, що прокурор не погоджується зі вироком суду в частині призначеного покарання і не наводить доводів про незаконність вироку в іншій частині, проте у прохальній частині однієї з редакції апеляційної скарги просить скасувати вирок в цілому.

За текстом апеляційних скарг прокурор просить змінити та скасувати вирок про засудження ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК, тоді як видно , що покарання обвинуваченому призначене за вироком за ч. 4 ст. 186 КК.

Апеляційні скарги містять істотні суперечності між доводами та апеляційними вимогами.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.

Апеляційні скарги містять вимогу про дослідження документів , які стали підставою для прийняття оскаржуваного вироку, що не узгоджується із приписами ч. 3 ст. 404 КПК України.

Апелянт не вказав які саме докази чи матеріали провадження підлягають дослідженню під час апеляційного розгляду та яких підставах.

З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги ( ст. 404 ч. 1 КПК ) , відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування апеляційних вимог , перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2