ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 31 грудня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого або дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області щодо неналежного проведення досудового розслідування або дізнання у кримінальному провадженні №0000371.
Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність слідчого або дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, скаржником не зазначено, які саме процесуальні дії зобов`язаний був виконати слідчий чи дізнавач та які процесуальні строки було порушено.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та зобов`язати слідчого (дізнавача) визнати його потерпілим у кримінальному провадженні та ознайомити з матеріалами провадження. Вказує, що вказана бездіяльність обмежує його право на захист та перешкоджає доступу до правосуддя.
Прокурор та скаржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились. Просили розгляд провадження провести за їхньої відсутності.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність слідчого або дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування або дізнання у кримінальному провадженні №0000371. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, бездіяльність щодо неналежного проведення досудового розслідування (дізнання), зокрема, нездійснення процесуальних дій слідчим, дізнавачем або прокурором може бути оскаржено лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 звертався до Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лише із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомлення про хід та результати досудового розслідування (дізнання). Даних, про те, що ОСОБА_6 порушував питання про проведення обов`язкових слідчих дій, матеріали провадження не містять.
Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого або дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у неналежному проведенні досудового розслідування або дізнання у кримінальному провадженні є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 31 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого або дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4