overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/609/22 Провадження № 1-кп/304/142/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 березня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000028 від 14 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 17 березня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000028 від 14 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 13 годину 30 хвилин 14 квітня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1023/22
Провадження № 1-кс/307/250/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування та призначити розгляд скарги на 10 год. 20 хв. 23 березня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/378/22
Провадження № 1-кп/466/375/22
У Х В А Л А

21 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні за №0000301 від 30.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Для складанні повного тексту ухвали необхідний тривалий час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частину у хвали. Складення повного тексту ухвали відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.177,178,183,314,315,331,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави з 29 березня 2022 року до 27 травня 2022 року включно.

Строк дії ухвали 60 днів з 29 березня 2022 року до 27 травня 2022 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 22.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 944/2738/20
Провадження №1-кп/944/402/22
21.03.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 21.03.2022 в даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_4 в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, не заперечували.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи те, що у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходяться кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , суд вважає, що оскільки таке об`єднання сприятиме більш повному забезпеченню прав обвинуваченого на розгляд кримінальних проваджень протягом найкоротшого строку, а відтак і дотриманню принципу юридичної визначеності особи щодо її процесуального статусу у кримінальних провадженнях, то з метою забезпечення ефективного судового розгляду, матеріали вказаних кримінальних проваджень необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,
Присвоїти справі № 944/2738/20, провадження №1-кп/944/402/22.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/742/22
Номер справи місцевого суду: 522/4299/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до ЄРДР 25.11.2020 року, відносно:
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який постійного місця мешкання не має, раніше судимий:
- 18.12.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 140 годин громадських робіт;
- 09.09.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 389, ст.. 71 КК України до 3 місяців 17 днів арешту;
- 22.12.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;
- 21.03.2018 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 с. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 18.04.2018 року по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до ЄРДР 25.11.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.03.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 344/3196/22
Провадження № 1-кс/344/1393/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу Голови Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Іскра» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Голови Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Іскра» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Івано-Франківської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 22 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1125/22 Справа № 179/254/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:
21 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.
Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги захисника вказує на те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Вказані вимоги КПК України захисником ОСОБА_3 не виконані, оскільки апеляційна скарга ним не підписана, також до апеляційної скарги не надано жодного документу, який підтверджує його повноваження на участь у цьому кримінальному провадженні в апеляційній інстанції.
Згідно із ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

постановила:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2022 року залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
22 березня 2022 року смт. Романів
Відповідно до частини другої статті 318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно частини першої статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частини другої статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Відповідно до частин четвертої та шостої статті 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, службова особа такої установи зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, а також беручи до уваги наявність обставин, які свідчать про неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому провадженні, з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено на 13 годину 23 березня 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення відеоконференції та вчинити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/422/22
Номер провадження 1-кс/556/68/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.03.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд скарги засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області щодо невнесення заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.303 КПК України, в режимі відеоконференції на 15 год. 30 хв. 24 березня 2022 року.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22436/21

1-кс/569/1355/22

16 березня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: країна Російська Федерація, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 травня 2022 року, без визначення розміру застави та утримувати в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 128/501/22
УХВАЛА

22 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи « Стрижавська виправна колонія №81» подання про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області поступило вищевказане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, його слід прийняти та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, представника установи та засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання начальника ДУ «СВК №81» , - призначити до судового розгляду в відкритому судовому засідання призначеному на 23.03.2022 о 14.45 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області, з викликом прокурора, начальника установи та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про припинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про припинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання ОСОБА_2 про припинення виконання покарання у виді довічного позбавлення волі, призначене на 05 квітня року о 11 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: