Справа № 134/1312/21
У Х В А Л А

30 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Крижопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102 від 07 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
його захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 05 травня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт строком на 2 місяця. Строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 05 липня 2022 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання вказує, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, а отже у нього відсутнє постійне джерело доходів. Існуючі соціально стримуючі фактори, як то батьки, постійне місце проживання не забезпечать його належну поведінку та не слугуватимуть перешкодою для вчинення нових кримінальних правопорушень.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 просить замінити цілодобовий домашній арешт на нічний домашній арешт для того, щоб обвинувачений ОСОБА_3 мав можливість працювати та сплачувати аліменти.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника щодо зміни запобіжного заходу.
Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо нього такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати. Підстав для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт чи його скасування суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці до 30 серпня 2022 року включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 на нічний домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: