"03" жовтня 2022 р. Справа № 363/3136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із скаргою на бездіяльність службових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що 24.09.2022 року ОСОБА_3 подав до Вишгородського РУП ГУНП в Київської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15536 від 24.09.2022 року. Проте, станом на 28.09.2022 року посадовими особами Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відомості до ЄРДР внесені не були.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі, та задовольнити її.
Прокурор та уповноважена особа Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР, яка зареєстрована в інфомаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 15536, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 022743 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
З огляду на предмет скарги, слідчим суддею зазначається, що відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Зі змісту зазначеної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав у уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей відповідно до заяви ОСОБА_3 від 24.09.2022 року яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15536 про вчинення кримінального правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про потребу у зобов`язанні уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості по заяві ОСОБА_3 від 24.09.2022 року яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15536 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві (повідомленню) ОСОБА_3 від 24.09.2022 року яка була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 15536 про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1