Справа №359/4700/22
Провадження №1-кс/359/1064/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000078, внесеному до ЄРДР 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 239-2 КК України,-
встановив:

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000078, внесеному до ЄРДР 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 293-2 КК України.

27.07.2022 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведено невідкладний огляд земельної ділянки, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_1 .

Оглядом встановлено, що на земельній ділянці розташована конструкція для намиву піску, яка складається з скріплених між собою пластикових труб, укладених від ями з піском до водойми, які далі за допомогою бочок закріплені над водою та ведуть до земснаряду, що знаходиться в плавучому стані на воді.

Місцевість візуально поділена на 6 ділянок із піском:

1 пісок, нагорнутий розміром 17 на 14,5 метрів;

2. пісок, нагорнутий розміром 14,5 на 17 метрів;

3. пісок, нагорнутий розміром 16 на 17,4 метри;

4. яма якій знаходиться намул з водою розміром 26,3 на 21,6 метрів;

5. яма якій знаходиться намул розміром 15,7 на 21,6 метрів;

6. пісок, нагорнутий розміром 15,7 на 21,6 метри;

З вищевказаних земельних ділянок вилучено зразки, які поміщено до спец. пакетів INZ2010700, INZ2010702, №742529, INZ2026506, №7142530, INZ2010701.

В ході огляду земснаряду виявлено три двигуни з наступними серійними номерами: двигун 5АРУ180М4УЗ №01009; двигун № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 та насос з п/н СМ 1506166 315/4Б, лічильник марки «ЕНЕРГОМЕРА ЦЭ68038» з показниками 0009838 гост.30207-94.

27.07.2022 року Бориспільською окружною прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000078 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з водойми, розташованої на території с. Вишеньки Золочівської ОТГ Бориспільського району Київської області упродовж червня липня 2022 року невстановленими особами за допомогою спеціального технічного обладнання пристосованого для видобутку піску з водойми (земснаряд) здійснюється промислове видобування піску (поверхневого шару земель водного фонду), який одразу намивається земснарядом на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:009:1363, :01:009:1364, :01:009:1365,:01:009:1366,:01:009:1367,:01:009:1368.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: земельні ділянкизкадастровиминомерами :01:009:1363,:01:009:1364,:01:009:1365, :01:009:1366, :01:009:1367 та :01:009:1368 належать ОСОБА_4 .

Таким чином, на даний час є підстави вважати, що на вказаних земельних ділянках, в порушення закону, зберігається видобутий пісок.

28.07.2022 року винесено постанову про визнання земельних ділянок з кадастровими номерами :01:009:1363, :01:009:1364, :01:009:1365, :01:009:1366, :01:009:1367 та :01:009:1368 а також спеціального технічного обладнання пристосованого для видобутку піску з водойми (земснаряд) речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначений матеріальний об`єкт може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що: земельні ділянки з кадастровими номерами :01:009:1363, :01:009:1364, :01:009:1365, :01:009:1366, :01:009:1367 та :01:009:1368, спеціальне технічне обладнання пристосоване для видобутку піску з водойми - земснаряд в якому встановлено три двигуни з наступними серійними номерами: двигун 5АРУ180М4УЗ №01009; двигун № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , насос з п/н СМ 1506166 315/4Б, лічильник марки «ЕНЕРГОМЕРА ЦЭ68038» з показниками 0009838 гост.30207-94, вилучені під час огляду зразки, які поміщено до спец. пакетів INZ2010700, INZ2010702, №742529, INZ2026506, №7142530, INZ2010701 є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а також з метою збереження речових доказів, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені матеріальні об`єкти.

В судове засідання прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

Судом встановлено, що слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000078, внесеному до ЄРДР 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 293-2 КК України.
В поданому клопотанні прокурором доведено, що речі, а саме спеціальне технічне обладнання пристосоване для видобутку піску з водойми земснаряд в якому встановлено три двигуни з наступними серійними номерами: двигун 5АРУ180М4УЗ №01009; двигун № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , насос з п/н СМ 1506166 315/4Б, лічильник марки «ЕНЕРГОМЕРА ЦЭ68038» з показниками 0009838 гост.30207-94 та зразки, які поміщено до спец. пакетів INZ2010700, INZ2010702, №742529, INZ2026506, №7142530, INZ2010701 є доказом вчинення кримінального правопорушення, несуть доказову інформацію у даному кримінальному провадженні, необхідна для призначення та проведення ряду криміналістичних експертиз.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на земельні ділянки, які зазначені у клопотанні, оскільки в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що вони взагалі є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій чи використовувався як засіб або знаряддя кримінального правопорушення.
З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно, а саме: спеціальне технічне обладнання пристосоване для видобутку піску з водойми - земснаряд в якому встановлено три двигуни з наступними серійними номерами: двигун 5АРУ180М4УЗ №01009; двигун № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , насос з п/н СМ 1506166 315/4Б, лічильник марки «ЕНЕРГОМЕРА ЦЭ68038» з показниками 0009838 гост.30207-94, зразки, які поміщено до спец. пакетів INZ2010700, INZ2010702, №742529, INZ2026506, №7142530, INZ2010701.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на спеціальне технічне обладнання пристосоване для видобутку піску з водойми - земснаряд в якому встановлено три двигуни з наступними серійними номерами: двигун 5АРУ180М4УЗ №01009; двигун № НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , насос з п/н СМ 1506166 315/4Б, лічильник марки «ЕНЕРГОМЕРА ЦЭ68038» з показниками 0009838 гост.30207-94;

Накласти арешт на вилучені під час огляду зразки, які поміщено до спец. пакетів INZ2010700, INZ2010702, №742529, INZ2026506, №7142530, INZ2010701.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1