Номер провадження:1-в/521/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4
у присутності засудженого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання , призначеного вироком суду засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, працюючого неофіційно в компанії «Нубіс» організатором, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, та покладені обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч. 1 та п.2 ч. 3 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 року до суду надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного покарання вироком.

Своє подання орган пробації обґрунтував невиконанням засудженим ОСОБА_5 обов`язку, покладеного на нього зазначеним вироком, а саме: неприбуттям до органу пробації для реєстрації без поважних причин. У зв`язку з чим було направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила суд подання задовольнити з підстав наведених в ньому.
Засуджений просив відмовити в задоволенні подання та пояснив, що він працює неофіційно в компанії «Нубіс» організатором, ще працює вантажником, у зв`язку з роботою він не міг з`являтись до органу пробації встановлені дні, декілька разів приходив до пробації в неназначені дні на відмітку. Притягався один раз до адміністративної відповідальності.

Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора та представника органу пробації, та пояснення засудженого, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , 19.04.2021 та 17.05.2021 не прибув на реєстрацію у зв`язку із чим йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що засуджений порушено зобов`язання щодо вчасної періодичної явки до відділу з питань пробації, однак суд вважає, що дане правопорушення не є систематичним, оскільки в наступні дати реєстрації він прибував, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку притягувалась один раз, та вбачає можливість виправлення засудженого без його ізоляції від суспільства, тому вважає, що в задоволенні подання органу пробації слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць обмеження волі для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1