справа № 164/576/22
п/с 1-кс/164/261/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника заявника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання голови правління ПрАТ «Ковельське ШБУ-63» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 12 травня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ПрАТ «Ковельське ШБУ-63» звернувся в суд із вказаним клопотанням, яке мотивували тим, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 18 травня 2022 року накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування на автомобіль марки «ПАЗ 32053», р.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Приватному акціонерному товариству «Ковельське ШБУ-63». За клопотанням слідчого проведений комплекс відповідних експертиз, пов`язаних з дослідженням транспортного засобу на можливість встановлення причетності автомобіля марки «ПАЗ 32053», р.н.з. НОМЕР_1 , до події, яка сталася 12 травня 2022 року приблизно о 9 годині 48 хвилин на 396 км + 900 м автомобільної дороги М-07 сполученням «Київ-Ковель-Ягодин» неподалік населеного пункту с. Троянівка Камінь-Каширського району Волинської області. Враховуючи вищевикладене вважають, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, просили скасувати арешт, накладений на транспортний засіб автомобіль марки «ПАЗ 32053», р.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить Приватному акціонерному товариству «Ковельське ШБУ-63», а також зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 повернути вказаний автомобіль власнику.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, просив задовольнити. Зазначив, що на даний час арешт автомобіля спричиняє збитки його довірителю, оскільки відсутня можливість використовувати транспортний засіб за призначенням.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в рамках даного кримінального провадження було призначено експертизу технічного стану транспортних засобів, однак висновок експерта на даний час не надійшов. Крім того, судово медичний експерт в рамках даного кримінального провадження повідомив, що буде необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи щодо визначення тяжкості тілесних ушкоджень, для оцінки яких необхідно не менше 3 місяців з моменту травмування, тобто не раніше 12 серпня 2022 року. Вказана експертиза надасть можливість прийняти об`єктивне рішення щодо кваліфікації правопорушення за КК України чи за КУпАП, а тому подане клопотання є передчасним.

Прокурор просила відмовити в задоволенні клопотання, зважаючи на те, що досудове розслідування триває, є певні сумніви щодо кваліфікації дій винної особи за КК України, а тому звернення власника майна щодо скасування арешту є передчасним.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на: автомобіль марки «ПАЗ 32053», д.р.н. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ВАТ «Ковельське ШБУ № 63», та автомобіль марки «BOVA MAGIQ MHD 112.410», д.р.н. НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_1 , та ТзОВ «Володимирецьтранссервіс».

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із пояснень прокурора та слідчого в даному судовому засіданні встановлено, що триває досудове розслідування кримінального провадження № 0000090 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому було призначено судову автотехнічну експертизу. Судовим експертом було оглянуто обидва транспортні засоби, на які накладено арешт, однак висновок ще відсутній. Крім того, є необхідність проведення додаткової судово медичної експертизи одного з учасників ДТП для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, що в подальшому вплине на кваліфікацію правопорушення за КК України чи КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, проаналізувавши обставини провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання про скасування арешту подано передчасно, а тому у його задоволенні слід відмовити, що відповідатиме завданням накладення арешту майна (запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження), а також вимогам кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 169, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання голови правління ПрАТ «Ковельське ШБУ-63» ОСОБА_6 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 12 травня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1