Провадження №1-кс/127/5309/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 16 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
16.06.2022 року , о 16 год 55 хв, надійшло повідомлення по спец. лінії 102 від УКР ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 , про те що за адресою працівника м.Вінниця, вул. Соломії Крушельницької в ході відпрацювання території був помічений громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в якого під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору,яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Цього ж дня, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у СКП ОСОБА_7 , та експерта ОСОБА_8 , на місце події, у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено за його добровільної письмової згоди з його кепки чорного кольору паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2016619 з підписами понятих, експерта та дізнавача, а також за письмової добровільної згоди в присутності двох понятих у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 були відібрані змиви з обох його рук які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ INZ 2016620 з підписами понятих, експерта та дізнавача.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, дізнавач звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_9 , який знаходиться в групі дізнавачів не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що сектором дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305 від 16 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В межах досудового розслідування, при виїзді слідчо-оперативної групи Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у складі дізнавача ОСОБА_3 , о/у СКП ОСОБА_7 , та експерта ОСОБА_8 , на місце події, у гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено за його добровільної письмової згоди з його кепки чорного кольору паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2016619 з підписами понятих, експерта та дізнавача, а також за письмової добровільної згоди в присутності двох понятих у громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 були відібрані змиви з обох його рук які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ INZ 2016620 з підписами понятих, експерта та дізнавача.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того, підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження,тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131 ,132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору який в подальшому в присутності понятих було поміщено до спец. пакету НПУ INZ 2016619 з підписами понятих, експерта та дізнавача, а також змиви з обох його рук громадянинаОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які разом з контрольним зразком були поміщені до спец. пакету НПУ INZ 2016620 з підписами понятих, експерта та дізнавача.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: