УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002731, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 27 вересня 2022 року під час проведення обушку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на психотропну; 1 (одну) пляшку із рідиною невідомого походження; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; металеву чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; предмети, схожі на грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕI2: НОМЕР_6 ; пусті зіп-пакети для фасування; банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_7 , дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002731, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві приватної власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та інших речовин, що перебувають у незаконному обігу, сировини, приладдя для їх виготовлення, упаковки для розфасування.
На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року був проведений обшук, за результатом якого виявлено та вилучено вищевказане майно.
Постановою слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 27 вересня 2022 року, вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
28 вересня 2022 року заступником начальника відділу поліції начальником СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0002731 від 27 вересня 2022 року.
Розгляд клопотання заступник начальника СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, просив здійснювати у його відсутність, про що 07 жовтня 2022 року на адресу суду надав заяву. Клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. У відповідності до ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002731 від 27 вересня 2022 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно 27 вересня 2022 року під час проведення обушку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на психотропну; 1 (одну) пляшку із рідиною невідомого походження; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; металеву чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; предмети, схожі на грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕI2: НОМЕР_6 ; пусті зіп-пакети для фасування; банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_7 , дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002731, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 27 вересня 2022 року під час проведення обушку квартири АДРЕСА_1 , а саме на: 2 (два) поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що зовні схожа на психотропну; 1 (одну) пляшку із рідиною невідомого походження; електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; металеву чайну ложку з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; предмети, схожі на грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Apple» ІМЕI1: НОМЕР_5 , ІМЕI2: НОМЕР_6 ; пусті зіп-пакети для фасування; банківську картку «Моно Банк» № НОМЕР_7 , дві банківські картки «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1