Справа №295/7397/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, винесене в кримінальному провадженні 0001364 від 21.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0001364 від 21.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.04.2022 року у період часу з 01-00 год. по 03-30 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. У той же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник раптовий спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення гаманця з його вмістом, що належить ОСОБА_8 . Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 спільно викрали та сховали на одній із кухонних полиць квартири ОСОБА_7 належний ОСОБА_8 гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якому знаходились грошові кошти у сумі 1650 гривень та паспорт громадянина України (ID-картка), виданий на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_1 та інші важливі особисті документи останнього. В свою чергу, ОСОБА_8 , виявивши відсутність належних йому речей, висловив вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повернути викрадені у нього речі. У цей же день, час та місці, у ході словесного конфлікту з приводу викрадених речей, з метою утримання викраденого майна, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на здійснення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Як зазначено в клопотанні, реалізуючи свій спільний злочинний корисливий умисел, направлений на здійснення розбійного нападу, спрямованого на заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного будинку, нанесли ОСОБА_8 декілька ударів кулаками рук в область голови та декілька ударів ногами в область тулубу, після чого взявши до рук достовірно невстановлений слідством предмет по типу палиці та скляну ємність у вигляді вази нанесли ними декілька ударів в область тулуба та не менше одного удару скляною ємністю в область голови, завдавши йому тілесних ушкоджень у вигляді: 1 синця в лівій завушній ділянці; 1 синця в проекції лівого соскоподібного відростка; 1 синця в носо-губному трикутнику зліва; 2 крововиливів на слизову присінку рота; крововиливів та патологічної рухливості 22, 23, 24 зубів; травматичного видалення 33 зуба; 1 забійної рани на волосистій частині голови в лівій тім`яно-потиличній ділянці; 2 крововиливів в м`які тканини голови; лінійного перелому склепіння та основи черепа; крововиливу під тверду мозкову оболонку; крововиливу в м`яку мозкову оболонку; забою головного мозку в полюсі правої скроневої частки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті; 2 синців на спині зліва; крововиливу в м`які тканини спини; перелому 6, 7, 8, 9, 10 ребер зліва з ушкодженням листків плеври та легеневої тканини, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті; 7 саден в поперековій ділянці; 1 садна в проекції середньої третини лівої ключиці; 1 синця по лівій боковій поверхні шиї; 3 синців по задній поверхні правого плечового суглобу, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв`язку із настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 настала від тупої травми голови та грудної клітки, які ускладнились внутрішньою крововтратою та набряком головного мозку. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, а ОСОБА_7 разом із викраденим майном був затриманий на місці події працівниками поліції. Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 в ході розбійного нападу, вчиненого групою осіб, заподіяли ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили його смерть, та заволоділи належним йому майном, паспортом та іншими важливими особистими документами, чим заподіяли останньому майнову шкоду у сумі 1650 гривень.

Слідчий також вказав, що 21.07.2022 року в кримінальному провадженні № 0000703 від 30.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та направлено поштою за адресою останнього відомого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 із кримінального провадження № 0000703 прокурором 21.07.2022 року виділено в кримінальне провадження № 0001364 та досудове розслідування у ньому зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а 27.09.2022 року його затримано в порядку ст. 191 КПК України на підставі ухвали сілчого судді.

За змістом клопотання, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.09.2022 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою строком до 04.10.2022 року включно. 29.09.2022 року прокурором в порядку ст. 36 КПК України доручено слідчому повідомити сторони про відкриття матеріалів досудового розслідування та надати доступ до таких матеріалів учасникам кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.10.2022 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 09.10.2022 року включно, а вподальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.10.2022 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 14.10.2022 року включно. Станом на 13.10.2022 року матеріали досудового розслідування залишаються відкритими, оскільки сторони ознайомлені з ними не в повному обсязі. Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 14.10.2022 року, проте до вказаного строку внаслідок наявності у підозрюваного ОСОБА_5 захворювання неможливо виконати вимоги КПК України, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема вимоги ст. ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а саме завершити ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, внести відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати копію обвинувального акту підозрюваному і його захиснику. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для забезпечення усіх прав підозрюваного, а саме в частині надання можливості належним чином ознайомитись із матеріалами досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване також тим, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, і метою продовження застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що орган досудового розслідування має підстави вважати, що ОСОБА_5 , враховуючи його зникнення з місця вчинення кримінального правопорушення, перебування у розшуку, та усвідомлюючи тяжкість покарання від 8 до 15 років з конфіскацією майна у разі його засудження за інкриміноване кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування/суду; незаконно здійснити тиск на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому слідчий за погодженням із прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав, пояснивши, що ризики на теперішній час не зменшились, 29.09.2022 року було відкрито матеріали досудового розслідування стороні захисту, з якими наразі сторона захисту повністю не ознайомилася. Строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України не враховується в строк досудового розслідування, що передбачено ч. 5 ст. 219 КПК України. На теперішній час залишається ще п`ять днів строку досудового розслідування.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, пояснивши, що строк досудового розслідування завершився та доказів наявності ризиків стороною обвинувачення не надано.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначений ст. 199 КПК України, частиною 3 якої передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Окрім того, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, а відтак слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Варто зауважити, що існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Подане до суду клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України та в ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується наступними документами: рапортом 102 від 30.04.2022 року № 14635; протоколом огляду місця події від 30.04.2022 року; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 30.04.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_11

27.09.2022 року о 14-00 год. ОСОБА_5 було фактично затримано на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.08.2022 року в справі № 295/7398/22, якою надано дозвіл на його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.09.2022 року в справі № 295/7397/22 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.10.2022 року в справі № 295/7397/22 продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 до 09.10.2022 року включно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 07.10.2022 року в справі № 295/9954/22 продовжено строк тримання підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 14.10.2022 року включно.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства відносно ОСОБА_8 , за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років. При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вік підозрюваного, його стан здоров`я та відсутність у нього міцних соціальних зв`язків - проживає одиноко, не працює та не має постійного доходу, перебував у розшуку. Підозрюваний має непогашені судимості за вчинення умисних злочинів, що характеризує його як особу, схильну до вчинення такого виду злочинів.

Частиною 5 ст. 219 КПК України визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на положення ч. 5 ст. 219 КПК України та оскільки з 29.09.2022 року розпочався строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, який не включається у строки досудового розслідування, враховуючи наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню вимог, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема ст. ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а саме: ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження, внести відомості про закінчення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати копію обвинувального акту підозрюваному, до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання встановленим слідчим суддею ризикам, які після обрання запобіжного заходу не зменшилися, тому слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання та вважає необхідним продовжити срок тримання під вартою ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування до 19.10.2022 року включно та в межах передбачених ст. 132 КПК України повноважень слідчого судді під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 197, 199, 219 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 19 жовтня 2022 року включно.

Строк дії ухвали - до 19 жовтня 2022 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 12-50 год. 17.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1