печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001368 від 19.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що не згоден з даною постановою та вважає її передчасною, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Так, скаржник вказує, що дізнавачем відділу дізнання, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, не в повній мірі вжито заходів, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зокрема не допитано свідків кримінального правопорушення, не витребувано роздруківку дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_4 з прив`язкою до веж мобільного зв`язку, не витребувано інформацію з «Райффайзен Банк Аваль», не допитано ОСОБА_6 , не проведено одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Крім того, адвокат ОСОБА_3 зауважує, що дізнавачем не вирішено питання щодо перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки ОСОБА_6 заволоділа майном ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою у великих розмірах.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Так, вказав, що слідчим впродовж досудового розслідування не вжито жодних слідчих дій, не витребувано жодних матеріалів та не допитано самого заявника.

Дізнавач, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду, в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Разом з тим, з Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши думку особи, яка звернулась зі скаргою, дослідивши скаргу та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

З матеріалів закритого кримінального провадження вбачається, що Печерським УП ГУНП у м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у формі дізнання кримінального провадження № 0001368, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2021, якою зобов`язано компетентних осіб Печерського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.05.2021.

Так, у своїй заяві від 25.05.2021 ОСОБА_4 зазначає, що з серпня 2000 року ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами у сумі 50 000 доларів США та по теперішній час не повертає. За таких обставин заявник вбачає в діях ОСОБА_6 ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 18.10.2021 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 18.10.2021 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

За змістом оскаржуваної постанови, дізнавач вказує, що в результаті проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій не виявилось можливими здобути достатні та переконливі, поза розумним сумнівом, докази вчинення кримінального правопорушення, що вказує на відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Водночас, матеріали закритого кримінального провадження не містять жодних процесуальних документів на підтвердження вчинення дізнавачем будь-яких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій з метою дослідження обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 від 25.05.2021.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, останні містять лист, адресований заявнику, про те, що за наслідками перевірки його звернення з приводу неправомірних дій з боку гр. ОСОБА_6 встановлено відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення. Водночас, зі змісту наданих матеріалів провадження неможливо встановити, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії здійснювались дізнавачем з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження даних та обставин, наведених заявником. Зокрема, не було допитаного самого заявника, особу, в діях якої ОСОБА_4 вбачає ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Відтак, оскаржувану постанову, винесену за результатом проведення дізнання, слід вважати формальною, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не мотивованим належним чином.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001368 від 19.07.2021 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001368 задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 18.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0001368 від 19.07.2021 скасувати.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Печерського УП ГУНП у м. Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1