overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 517/266/22
Провадження № 1-кп/517/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035, -

встановив:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 27.05.2022 прокурором Роздільнянської окружної прокуратури, з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 31.05.2022 призначено розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

Однак, у вказаній ухвалі суду від 31.05.2022 міститься описка, а саме в 2-5 абзацах мотивувальної частини помилково зазначені статті КПК України, які регулюють не відповідний порядок призначення судового засідання та у першому абзаці резолютивній частині ухвали помилково вказано не відповідну стадію призначення судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, а також те, що зазначена описка не погіршує становища учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду 31.05.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Фрунзівського районного суду Одеської області від 31.05.2022 у 2-5 абзацах мотивувальної частини ухвали зазначити вірно та викласти їх в наступній редакції: «Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч.1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 314, ч.1 ст. 320 КПК України, -…»

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали та замість зазначеного «…судовий розгляд…» зазначити вірно «…підготовче судове засідання…».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Фрунзівського районного суду Одеської області від 31.05.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відомості про який внесені 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 307/4260/21
Провадження № 1-кп/307/408/21
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулася із заявою про реабілітацію ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з цим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження, тому суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 16 червня 2022 року о 8 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 466/3561/22
Провадження № 1-кс/466/862/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про передачу в доход держави предмету, забороненого у використанні в колонії,

у с т а н о в и в:

03.06.2022 начальник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про передачу в доход держави мобільний телефон марки «Nokia», імеі 1 не встановлено, який вилучений у засудженого ДКДіР ОСОБА_4 24 травня 2022 року близько 21:05год.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши представлені матеріали, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. №275, за реєстр. В Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за №1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено. Забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 24.05.2022 в чергову частину Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» поступив рапорт, про те, що 24.05.2022 близько 21:05год під час обходу дільниці карантину, діагностики і розподілу засуджений ОСОБА_4 поводив себе підозріло, під час особистого обшуку за поясом штанів вилучено мобільний телефон марки «Nokia», імеі 1 не встановлено, що являється предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.107 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. 107 ч.4 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки «Nokia», імеі 1 не встановлено, згідно протоколу про вилучення заборонених предметів №2/57 від 24 травня 2022 року передати в доход держави.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1518/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000128 від 09.09.2021 року -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31), ухвалою суду від 25 травня 2022 року клопотання адвоката було задоволено.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.389 КК України в режимі відеоконференції відповідно до ст.336 КПК України, з повідомленням учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначений на 11 годину 06 липня 2022 року проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31).
Про участь в судовому засіданні повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11116/22

Провадження № 11-сс/4820/275/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року за № 0001175 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 29 липня 2022 року включно залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 30 хв. 17 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 344/6837/22
Провадження № 1-кп/344/931/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 23 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 23 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 23 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15 червня 2022 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/245/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Керуючись ст. ст. 404, 406, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2022 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України за заявою ОСОБА_7 та розпочати досудове розслідування.
Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 червня 2022 року о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №756/1002/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2452/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2163/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/2163/19-к за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що ухвала від 19.02.2019 року за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, виносилась слідчим суддею ОСОБА_6 , справа до канцелярії не задана, а відтак вважає наявними підставами для відводу слідчого судді.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено та не доведено наявність обставин, які свідчили б про неможливість та упередженість у вирішенні слідчим суддею ОСОБА_3 заяви ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки.

Під час розгляду заяви про самовідвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді немає.

За таких обставин заява про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/2163/19-к за заявою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2019 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2441/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.12.2021,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-ГРУПП» на бездіяльність Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 17.12.2021 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.02.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3012/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плесід Ларс», подану його представником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 135, 136, 167, 278, 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Плесід Ларс», поданої його представником ОСОБА_3 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 червня 2022 року о 14 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа №463/9551/19
Провадження №1-в/463/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_4 , згідно з вироком Личаківського районного суду міста Львова від 15 квітня 2021 року.

В судові засідання засуджений не з`явився, причин не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник органу пробації заявив клопотання про привід засудженого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, оскільки явка засудженого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 539 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника органу пробації задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 14 липня 2022 року о 16:00 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати у ВП №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1