УХВАЛА

25 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ Рокитнівського району Рівненської області,від займаної посади начальника відділу лісового господарства ДП «Рафалівське лісове господарство», проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (далі третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому) капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням яке погоджене із старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України,.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування перевіряється інформація про те, що службові особи відділення поліції №1 (смт. Володимирець) Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області за участі з працівниками ДП «Володимирецьке лісове господарство» та іншими особами, в період з березня по серпень 2021 року зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи майном, на яке накладено арешт, а саме лісопродукцію породи «сосна» вилученою в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим спричинили державним інтересам та інтересам окремих громадян майновий збиток на загальну суму 164 тис. грн.
20.05.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 ,, повідомлено про підозру у вчиненні низки кримінальних правопорушень, а саме:ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб;ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме в організації складання службовою особою завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому злочинів, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Окрім того, кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , законодавством віднесено до злочинів у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, у тому числі, згідно з`ясованих обставин, вчинене з використанням службового становища, а тому ці обставини дають підстави вважати, що саме перебування на згаданій посаді сприяло підозрюваному у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно наказу директора ДП «Рафалівське лісове господарство» ОСОБА_8 №32-к від 01.03.2022, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу лісового господарства ДП «Рафалівське лісове господарство» з 01.03.2022, у зв`язку з чим має реальну можливість впливати на працівників ДП «Рафалівське лісове господарство» в склад котрого ввійшли колишні співробітники ДП «Володимирецьке лісове господарство» в тому числі щодо знищення або спотворення документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Використовуючи своє службове становище і посаду, підозрюваний також зможе незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, на працівників ДП «Рафалівське лісове господарство», яких надалі ймовірно виникне потреба допитати чи провести за їх участі інші процесуальні дії.
Вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення документів, що знаходяться в службових приміщеннях ДП «Рафалівське лісове гсосподарство» та мають чи можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили суд його задовольнити.
Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали справи в судовому засіданні слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 02.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно наказу директора ДП «Рафалівське лісове господарство» ОСОБА_8 №32-к від 01.03.2022, ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу лісового господарства ДП «Рафалівське лісове господарство» з 01.03.2022, у зв`язку з чим має реальну можливість впливати на працівників ДП «Рафалівське лісове господарство» в склад котрого ввійшли колишні співробітники ДП «Володимирецьке лісове господарство» в тому числі щодо знищення або спотворення документів, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
20.05.2022 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 25 травня 2022 року застосовано щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується.
Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
У зв`язку з цим будь-які обмеження щодо реалізації вказаного права, у тому числі відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та в порядку, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.
Статтею 131 КПК України визначено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Частиною 1 статті 154 КПК України, передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.
При вирішені питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що слідчий довів, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню.
Згідно зі ст. 157 КПК України, підставами для відсторонення від посади є: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:
1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;
2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, особа, щодо якої винесено постанову про притягнення як обвинуваченої у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, до розгляду справи судом.
Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) при розгляді справ суди застосовують положення Конвенції та практику цього суду як джерело права.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував на необхідності досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, дотримання при необхідному втручанні держави у такі права принципів законності і пропорційності. Як зазначено Європейським судом у рішенні від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», для того, щоби втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи (п. 38 рішення).
Таким чином, законом встановлені підвищені вимоги до службових осіб правоохоронного органу, що є дотриманням принципу пропорційності при втручанні держави в основоположні права особи.
Слідчий суддя вважає, що кримінальне правопорушення по якому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру пов`язане із його службовою діяльністю. ОСОБА_5 , перебуваючи на зазначеній посаді, може використовуючи своє службове становище і посаду, зможе незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, на працівників ДП «Рафалівське лісове господарство», яких надалі ймовірно виникне потреба допитати чи провести за їх участі інші процесуальні дії.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
При цьому, слідчим суддею також враховано правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Беручи до уваги вище викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного ОСОБА_5 , щодо перешкоджання кримінальному провадженню необхідно тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , від посади начальника відділу лісового господарства ДП «Рафалівське лісове господарство».
Відсторонення ОСОБА_5 , від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 154 - 157, 309 КПК України, -

У х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Більськ Рокитнівського району Рівненської області,від займаної посади начальника відділу лісового господарства ДП «Рафалівське лісове господарство», проживаючого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 366 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів.
Строк відсторонення від посади встановити до 24.07.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1