УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 Справа №607/6889/22

Номер провадження: 1кс/607/2182/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000309 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 в приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_1 , наступні речі:

мобільний телефон марки Samsung, червоного кольору, імеі695926 /01, імеі2 НОМЕР_1 , в якому знаходиться стартовий пакет № НОМЕР_2 , поміщений в сейф пакет НПУ №KIV2135166;

мобільний телефон марки Iphone 5 s, чорного кольору, який поміщений в сейф пакет НПУ № KIV2135165.

Оглянувши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до ст. 642 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство, встановлюючи вимоги, яким має відповідати клопотання про арешт майна, вказує на безальтернативний обов`язок прокурора щодо подання клопотання про арешт майна третіх осіб.

Дане клопотання про накладення арешту подане слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області та погоджене прокурором відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області.
Відтак, клопотання подане особою, яка не має повноважень на звернення з таким клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, належного третій особі, тобто без додержання вимог ст. 171 КПК України.

Окрім цього, в клопотанні не зазначено та не додано жодного документа, який би підтвердив право власності на майно, на яке слід накласти арешт, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами цим майном.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене під час обшуку в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 від 03 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 Кримінального кодексу України, повернути прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків 72 години з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1