КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/313/22
Провадження № 1-кп/534/112/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ Надержинщинською ВК №65 Полтавської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали кримінальних проваджень №0000552 від 06.11.2021, №0000561 від 02.11.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малики Кременчуцького району, Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-21.03.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області ч.1 ст.185 , ч.2 ст.190 , ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- 17.01.2020 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
25.05.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України,
В С Т А Н О В И В:

І. 30 вересня 2021 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибула до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 .

Знаходячись за вказаною адресою у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 з банківської карти АТ КБ «Приват Банк», що відкрита на ім`я останньої.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , будучи попередньо обізнаною про пін код від банківської карти АТ КБ «Приват Банк», що відкрита на ім`я ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, під приводом гри у онлайн ігри, взяла у ОСОБА_6 , належний останній мобільний телефон та здійснила зміну фінансового номеру телефону ОСОБА_6 на свій власний у додатку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому ОСОБА_5 шляхом проведення безготівкових операцій, а також зняття готівки у банкоматі, що розташований за адресою АДРЕСА_4 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 3 565 грн 86 коп., спричинивши тим самим останній матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
ІІ. 06 листопада 2021 року, близько 12 години 30 хвилин., ОСОБА_5 знаходилася біля будинку АДРЕСА_5 , де зустріла ОСОБА_7 .

В цей час у неї виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та мети, ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон, на що останній погодився та добровільно передав мобільний телефон марки SAMSUNG моделі J320НZKDSEK, вартістю 1 300 гривень.
Після цього, ОСОБА_5 , заволодівши зазначеним мобільним телефоном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, та у подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану вище суму.
Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.
ІІІ. 07 листопада 2021 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до приміщення квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що ОСОБА_8 заснув та за її діями не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала з мобільного телефону ОСОБА_8 сім карту мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_1 , пістолет Флобер Safari 431 М, вартістю 2 289 грн. 60 коп., колекційний штик ніж зразка 1953 року без рукоятки, вартістю 1500 грн., банківську карту емітовану АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 , банківську карту емітовану ПАТ АКБ «Індустріалбанк» НОМЕР_3 .

Вказані картки у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

07.11.2021 ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до карткового рахунку НОМЕР_4 АТ «Укрсиббанк», що відкритий на ім`я ОСОБА_8 шляхом введення пін коду від банківської карти НОМЕР_5 у банкоматі, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 6 600 грн.

В подальшому 07.11.2021 ОСОБА_5 використовуючи викрадену сім карту мобільного оператора Київстар з номером телефону НОМЕР_1 та банківську карту емітовану АТ «Укрсиббанк» НОМЕР_2 ,що відкрита на ім`я ОСОБА_8 оформила на ім`я останнього онлайн кредити у фінансових установах ТОВ «Лайм Кепітал» на суму 2 500 грн., ТОВ «Авентус-Україна» на суму 500 грн. та АТ «Укрсиббанк» на суму 200 000 грн., які були зараховані на зазначений рахунок.

В подальшому ОСОБА_5 розпорядилася 53 000 грн. із вказаного банківського рахунку, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальних збитків на зазначену суму

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 63 389 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України.
ІV. 07 листопада 2021 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибула до приміщення квартири АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що ОСОБА_9 заснув та за її діями не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала ноутбук марки LENOVO моделі G505S (59-382102), вартістю 8 078 грн. 94 коп. телевізор марки MEREDIAN моделі LT-32D13, вартістю 3 665 грн. 83 коп., паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_9 , банківську карту емітовану АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_7 .

Вказана картка у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_9 .

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, ч. 3 ст. 357 КК України.

V. 30 жовтня 2021 року, близько 03 години 00 хвилин., в той час коли ОСОБА_5 , перебувала напроти 2-го під`їзду буд. АДРЕСА_8 , у неї, під час розмови з ОСОБА_10 , який в цей час перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи відкрито, повторно, з корисливих мотивів та мети, з кишені куртки ОСОБА_10 заволоділа належним останньому мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note 7, вартістю 3000 грн, а також банківською карткою, емітованою ПАТКБ «АкордБанк» № НОМЕР_8 та банківською карткою емітованою АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ( НОМЕР_10 ).

Вказані картки у відповідності до положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, засобами доступу до банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_10 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, 30 жовтня 2021 о 04 годині 09 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_9 , маючи вільний доступ до карткового рахунку НОМЕР_10 АТ КБ «ПриватБанк», що відкритий на ім`я ОСОБА_10 , шляхом введення пін коду від банківської карти НОМЕР_9 у банкоматі, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 у сумі 1700 грн.

В подальшому 01 листопада 2021 о 13 годині 12 хвилин ОСОБА_5 прибула до магазину Comfy,що розташований за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Першопрохідців, б. 5, де використовуючи банківську карту ОСОБА_10 НОМЕР_9 , оформила за допомогою сервісу «Оплата частинами» кредит на суму 20 689 грн., придбавши телевізор марки XiaomiMiTVUHD 4S 43 (L43M5-5ARU), вартістю 9009 грн., пральну машину IndesitOMTWSE 61252 W, вартістю 8389 грн., тепло вентиляторElectroluxEFH/S-1120,вартістю 626 грн., страховку Хеппі Сервіс на 3 роки (КБТ/ТВ) на суму 770 грн., MEGOGO передплату ТБ і Кіно на 6 місяців, на суму 594 грн.,Comfy доставку стандарт вартістю 1 грн. та ПП ComfyAssistСервіси строком дії 9 місяців на суму 3300 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдала ОСОБА_10 матеріальних збитків на загальну суму 25 389 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 1 ст. 357 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечувала і розкаялась у вчиненому, зазначила, що не встигла відшкодувати завдані потерпілим збитки, оскільки була взята під варту за попереднім вироком суду. Просила суворо не карати та врахувати її щире каяття активне сприяння розкриттб злочину та наявність на її утриманні неповнолітньої дитини.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом поряду.
Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, окрім характеризуючих даних обвинуваченої, вирішує за недоцільне.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, .ч 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України є доведеною повністю.
За вищевикладених обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за першим, третім, четвертим, п`ятим епізодом за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, за другим епізодом за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за п`ятим епізодом за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, за третім, п`ятим епізодом за ч.1 ст.357 КК України, як відкрите викрадення офіційного документа, за четвертим епізодом за ч.3 ст.357 КК України, як таємне викрадення паспорту громадянина України.
Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття у скоєнному і активне сприяння розкриттю злочинів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої відсутні.
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених нею правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченої, її вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_5 має непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, не працює, суспільно-корисною діяльністю не зайнята, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, 2006 р.н.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченої, думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів необхідним і достатнім є покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.
Крім того, враховуючи вищевказане, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням особи ОСОБА_5 , яка є молодою особою, має на утриманні неповнолітню дитину, обставин справи, суд вважає, за можливе, призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі.
Враховуючи наведені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_5 яка маючи непогашені судимості за злочини проти власності, вчинила нові правопорушення, суд вважає, що вказані обставини переконливо свідчать про те, що обвинувачена має антисуспільну направленість, схильна до продовження злочинної діяльності та вперто не бажає виправлятися, тому її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів можливе лише за умов ізоляції від суспільства.
Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2021 ОСОБА_5 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України і їй призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі.
У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Суд зазначає, що встановлені за цим вироком правопорушення вчинені ОСОБА_5 після постановлення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2021.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_5 підлягає призначенню із застосуванням положень ст.71 КК України.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченій ОСОБА_5 строк її попереднього ув`язнення до строку відбування покарання за даним вироком за період з 12.11.2021 по 22.03.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі .

З метою забезпечення виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням вироку, суд вважає за необхідне обрати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати відповідно до вимог ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в сумі 1716, 20 грн.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.373, 374,475 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання за:
-ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;
- ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 3 місяців;
-ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;
- ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;
-ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.
На підставі ч.1 ст.70,ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 25.05.2021 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 23.03.2022.
У строк покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 12.11.2021 до 22.03.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Речові докази по справі:
- пральну машину Indesit Omtwse 61252 W EU білого кольору - - повернтуи потерпілому ОСОБА_10 , як йому належну;
- оптичний диск Verbatim DVD+R на якому містяться відеозаписи з камер внутрішнього відео спостереження магазину Comfy за 09.11.2021 - залишити у матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
- пластикову картку «АкордБанк», номер НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 та картону коробку з під телевізора «Xiomi Mi TV UND» з пінопластовим ущільнювачем та документами до нього знищити;
- оптичний диск марки «Videx DVD-R» на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження супермаркету АТБ-Маркет залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
- оптичний диск Verbatim DVD+R 4,7 Gb 16 X 120 min залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
- фото-знімки з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», які були отримані потерпілим від працівників банку, на яких зображено особу, яка знімала викрадені банківські картки ОСОБА_10 грошові кошти, а також роздруківки смс повідомлень, які надходили до персонального аккаунту ОСОБА_10 після крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
- оптичний диск марки «Videx DVD-R» на якому містяться відеозаписи з камер зовнішнього відео спостереження супермаркету ТЦ «МІКС» залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
- документи на викрадення майно, роздруківку з карткового рахунку, а також скріншот геолокації мобільного телефону Xiaomi Redmi Note imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 - залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
- оптичний диск hp CD-R 52 X, що був вилучений під час тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 05.01.2022 у приміщенні філіалу АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: Полтавська область м. Полтава, вул. Соборності, 70-а залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;
- виписку по рахунку ОСОБА_8 , довідку про власника карткового рахунку НОМЕР_14 , договір надання споживчого кредиту №0 на ім`я ОСОБА_8 оптичний диск на якому містяться дві архівні папки із фото-знімками осіб, що знімали грошові кошти у банкоматі АТ «Укрсиббанк» - залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 1716,20 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту його отримання.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченій, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження, обвинуваченому, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1