Провадження №11-сс/801/560/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на приміщення часткою 3/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від від 18 липня 2022 року задоволено клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 та накладено арешт на приміщення часткою 3/100, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності зареєстровано за ОСОБА_9 , шляхом заборони розпоряджатись вказаним об`єктом нерухомого майна будь-яким чином, однак без позбавлення власника та/або користувачів приміщення права користування вказаним майном.

Не погодившись з прийнятим рішенням, представник власника майна адвокат ОСОБА_7 05.08.2022 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивовано тим, що ухвалу слідчого судді виготовлено в Автоматизованій системі документообігу суду лише 2 серпня 2022 року та отримано ним у цей же день, що підтверджується розпискою, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді ним пропущено з об`єктивних причин.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти його задоволення, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, представник власника майна адвокат ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого та при оголошенні резолютивної частини ухвали від 18.07.2022, а тому останній день подачі апеляційної скарги для нього є 25.07.2022.

Однак, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу лише 5 серпня 2022 року та пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що отримав копію ухвали 2 серпня 2022 року, що підтверджує доданою до апеляційної скарги розпискою.

Разом з тим, абзац 2 ч.3 ст. 395 КПК передбачає, що строк апеляційного оскарження для особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення лише у тому випадку, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику цієї особи, яка її оскаржує.

Незрозуміло з яких підстав адвокат ОСОБА_7 зазначив, що ухвалу слідчого судді виготовлено в Автоматизованій системі документообігу суду лише 2 серпня 2022 року, оскільки доступ до цієї системи відповідно до ст. 35 КПК України надається лише суддям та працівникам апарату відповідного суду згідно з їх функціональними обов`язками.

Таким чином колегія суддів не знаходить належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, при цьому звертає увагу на практику Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до п. 4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 липня 2022 року, відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4