Справа № 712/6288/22
Провадження № 1-кс/712/2757/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000603 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка на праві спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, набутих кримінально протиправним шляхом; банківських карток відкритих в банківських установах; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів; сім-карт операторів мобільного зв`язку; речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000603 від 14.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_8 , 2001 р.н., про те, що 14.03.2022 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявниці. Сума збитків 3 500 грн. за не отриманий товар. (ЄО 20645 від 14.05.2022)

Крім того, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_9 про те, що 14.03.222 згідно оголошення про продаж бронежилета, перерахував грошові кошти в сумі 3500 грн. продавцеві на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , однак оплаченого товару так і не отримав, що свідчить про вчинення шахрайський дій. (ЄО 39368 від 10.08.2022).

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13 березня 2022 року ОСОБА_8 знайшла оголошення на сайті «izi.ua" про продаж бронежилетів по передоплаті та терміном доставки 10 календарних днів. Під час переписки з продавцем бронежилетів, котрий був підписаний як « ОСОБА_10 », останній надав номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку заявниця ОСОБА_8 14 березня 2022 року перерахувала з власної банківської карти АТ «Монобанк» 3500 грн. в якості передоплати за бронежилет. Однак через декілька днів оголошення про продаж бронежилетів було видалено, а продавець не виходив на зв`язок і обіцяний товар не надіслав.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_9 повідомив, що на сайті «izi.ua" знайшов сторінку з назвою «Аннет» про продаж бронежилетів, де його зацікавив бронежилет « ОСОБА_11 ». Під час здійснення переписки з продавцем, домовився про вартість товару в розмірі 7000 грн., після чого продавець надав номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку потерпілий перерахував кошти в сумі 3500 грн. як передоплату, після чого продавець не виходив на зв`язок і замовлений товар не отримав.

В ході проведення тимчасового доступу по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Таскомбанк», стало відомо, що вказаний рахунок належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , котрий на даний час тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що частину грошових коштів, здобутих злочинним шляхом ОСОБА_5 перераховує на власну банківську карту АТ «Монобанк» - НОМЕР_2 . Під час доступу до інтернет-банкінгу за вказаною карткою, ОСОБА_5 користувався ІР-адресами - НОМЕР_3 , 18.03.2022 о 20 год. 24 хв. та НОМЕР_4 , 05.03.2022 об 11 год. 01 хв., котрі відповідно до інформації наданої ТОВ «Маклаут-Інвест» у вказаний період часу, надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий запис по якій зареєстровано за ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування встановлено, що останній в своїй злочинній діяльності використовує рахунки відкриті в банківських установах, а також комп`ютерну техніку, мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку України.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може зберігати грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом; банківські картки, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; комп`ютерну техніку та мобільні телефони, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; а також речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження (записники, квитанції, чеки, тощо).

Таким чином, в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися: грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом; банківські картки відкриті в банківських установах; також комп`ютерна техніка, мобільні телефони; сім-карти операторів мобільного зв`язку України; речі та документи, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Однак, згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «Черкаське ООБТІ», квартира АДРЕСА_3 , відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 20.04.2000 року№ НОМЕР_5 , на праві спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що грошові кошти, набуті протиправним шляхом є об`єктом кримінально протиправних дій, а також речі та документи, а саме: банківські картки, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; комп`ютерна техніка та мобільні телефони, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення; речі та документи (записники, квитанції, чеки, тощо), можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, необхідно провести обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 та яка на праві спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Із доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за №0000603 від 14.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_8 , 2001 р.н., про те, що 14.03.2022 невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявниці. Сума збитків 3 500 грн. за не отриманий товар. (ЄО 20645 від 14.05.2022)

Крім того, до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_9 про те, що 14.03.222 згідно оголошення про продаж бронежилета, перерахував грошові кошти в сумі 3500 грн. продавцеві на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , однак оплаченого товару так і не отримав, що свідчить про вчинення шахрайський дій. (ЄО 39368 від 10.08.2022).

Так, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13 березня 2022 року ОСОБА_8 знайшла оголошення на сайті «izi.ua" про продаж бронежилетів по передоплаті та терміном доставки 10 календарних днів. Під час переписки з продавцем бронежилетів, котрий був підписаний як « ОСОБА_10 », останній надав номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку заявниця ОСОБА_8 14 березня 2022 року перерахувала з власної банківської карти АТ «Монобанк» 3500 грн. в якості передоплати за бронежилет. Однак через декілька днів оголошення про продаж бронежилетів було видалено, а продавець не виходив на зв`язок і обіцяний товар не надіслав.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_9 повідомив, що на сайті «izi.ua" знайшов сторінку з назвою «Аннет» про продаж бронежилетів, де його зацікавив бронежилет « ОСОБА_11 ». Під час здійснення переписки з продавцем, домовився про вартість товару в розмірі 7000 грн., після чого продавець надав номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку потерпілий перерахував кошти в сумі 3500 грн. як передоплату, після чого продавець не виходив на зв`язок і замовлений товар не отримав.

В ході проведення тимчасового доступу по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ «Таскомбанк», стало відомо, що вказаний рахунок належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому в АДРЕСА_2 , котрий на даний час тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що частину грошових коштів, здобутих злочинним шляхом ОСОБА_5 перераховує на власну банківську карту АТ «Монобанк» - НОМЕР_2 . Під час доступу до інтернет-банкінгу за вказаною карткою, ОСОБА_5 користувався ІР-адресами - НОМЕР_3 , 18.03.2022 о 20 год. 24 хв. та НОМЕР_4 , 05.03.2022 об 11 год. 01 хв., котрі відповідно до інформації наданої ТОВ «Маклаут-Інвест» у вказаний період часу, надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий запис по якій зареєстровано за ОСОБА_12 .

Під час досудового розслідування встановлено, що останній в своїй злочинній діяльності використовує рахунки відкриті в банківських установах, а також комп`ютерну техніку, мобільні телефони та сім-карти операторів мобільного зв`язку України.

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухомого майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформація про право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи КП «Черкаське ООБТІ», квартира АДРЕСА_3 , відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 20.04.2000 року№ НОМЕР_5 , на праві спільної сумісної приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_7 .

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника домоволодіння, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково з метою відшукання та вилучення предметів і речей, котрі підтверджують злочинні дії, а саме: банківських карток відкритих в банківських установах; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів; сім-карт операторів мобільного зв`язку.

Що стосується вилучення грошових коштів, набутих кримінально-протиправним шляхом, слідчий суддя вважає, що слідчий не довів, що вони знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі. Також слідчий суддя вважає, що надання дозволу на вилучення під час обшуку речей та документів, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, без зазначення індивідуальних або родових ознак речей та документів, суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України, тому у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000603 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: банківських карток відкритих в банківських установах; комп`ютерної техніки, мобільних телефонів; сім-карт операторів мобільного зв`язку.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1