Справа № 947/7917/22
Провадження № 1-кп/947/749/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001104 від 08.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з базовою середню освіту, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, українця, громадянина України, з базовою середню освітою, раніше не судимого, АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року о 00:25 год., ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на трамвайній зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 1-ої станції Люстдорфської дороги, діючи умисно та з корисливих мотивів, побачили раніше не знайомого їм потерпілого ОСОБА_10 .

В цей час, ОСОБА_4 , перебуваючи по заду голосно звернувся до потерпілого ОСОБА_10 із проханням пригостити його сигаретою, на що останній повернувся до нього обличчям, в результаті чого ОСОБА_4 застосував до потерпілого ОСОБА_10 насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я, а саме наніс йому оди удар кулаком правої руки в область підборіддя.

Надалі ОСОБА_5 , шляхом ривку відкрито заволодів чоловічою сумкою чорного кольору ОСОБА_10 , в якій знаходився гаманець коричневого кольору, в якому було 400 гривень та 50 доларів США (згідно курсу НБУ на 08.07.2021 року дорівнює 1340 гривень), картки знижок та зарядний пристрій до мобільного телефону, які не мають матеріального значення для потерпілого.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, розпорядившись відкрито викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1740 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, за правовою кваліфікацією відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 08.07.2021 року о 00:25 год., він разом ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебували на трамвайній зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 1-ої станції Люстдорфської дороги де побачили ОСОБА_10 . Він попросив у потерпілого сигарету та вдарив в обличчя, а в цей час ОСОБА_5 вирвав барсетку. Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, грошові кошти витратили на власні потреби.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України, визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 08.07.2021 року о 00:25 год., він разом з ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебували на трамвайній зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. 1-ої станції Люстдорфської дороги де побачили ОСОБА_10 . В цей же час ОСОБА_4 попросив у потерпілого сигарету після чого вдарив в обличчя, а він вирвав барсетку з рук потерпілого у якій були грошові кошти. Після чого з місця вчинення правопорушення зникли, грошові кошти витратили на власні потреби.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинувачених, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують їх особистість. Обвинуваченим було роз`яснено, що в даному випадку вони позбавляються права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують їх особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за кваліфікуючими ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченим, суд визначає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, їх щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та обтяжуючі обставини, а також думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, та просить суворо не карати обвинувачених, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75 та 104 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набранням вироку суду законної сили, залишити без змін.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік..
Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
-виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до набранням вироку суду законної сили, залишити без змін.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-DVD диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1