Єдиний унікальний номер №943/1665/20
Провадження №1-кп/943/32/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

за участю представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Золочева, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІІ групи з дитинства, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , 23 червня 2020 року, приблизно о 07 годині 53 хвилин, керуючи автомобілем "Мегсеdes Веnz Vitо", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по дорозі Київ-Чоп, при проїзді її ділянки у районі 483 км + 800 м автодороги "Київ-Чоп", що поблизу с. Чучмани Буського району Львівської області порушив вимоги Розділу 1 п. п. 1.5, 1.10 в частині значення терміну "дати дорогу", Розділу 2 п. 2.3 б), д) та Розділу 10 п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед початком руху, виконуючи розворот свого автомобіля у місці перетину роздільної смуги руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю "Reno Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку та мав перевагу у русі, у результаті чого між вказаними транспортним засобами відбулося зіткнення.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля "Мегсеdes Веnz Vitо", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_11 отримав наступні тілесні ушкодження: кільцевидний перелом кісток основи черепа, із вдавленням кісткового фрагменту в черепну коробку та множинними точковими крововиливами в речовину головного мозку, дані тілесні ушкодження є у прямому причинному зв`язку із смертю. Пасажир автомобіля "Мегсеdes Веnz Vitо", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_12 отримав наступні тілесні ушкодження: множинні двосторонні переломи ребер із темно-червоними крововиливами у місцях переломів, множинні ушкодження правої легені із крововиливами у праву плевральну порожнину, надрив печінки із крововиливом у черевну порожнину, темно-червоний крововилив в навколониркову клітковину правої нирки. Вказані тілесні ушкодження утворились прижиттєво, між отриманими травмами та настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Пасажир автомобіля "Мегсеdes Веnz Vitо", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_13 отримав наступні тілесні ушкодження: рани на голові, перелом тіла 6-го шийного хребця з крововиливами під оболонки спинного мозку, вивих 7-го шийного хребця із стенозом спинного мозкового каналу, перелом кісток носа, перелом нижньої щелепи, перелом правої лобкової та сідничної кісток. Вказані тілесні ушкодження є причиною смерті. Пасажир автомобіля "Мегсеdes Веnz Vitо", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_14 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита хребетно-спинно-мозкова травма, забій спинного мозку легкого ступеню, фрагентарний злам тіла 11-го грудного хребця без компресії спинного мозку та ОСОБА_15 , вказані тілесні ушкодження відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень померли, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_14 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем "Мегсеdes Веnz Vitо", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався автомобілем по дорозі Київ-Чоп, при проїзді її ділянки у районі, що поблизу с. Чучмани Буського району Львівської області. Пригадує, що в цей день був дощ, видимість була обмежена. Як саме сталась дорожньо-транспортна пригода він точно не пригадує. Однак, він не хотів, щоб були спричинені такі наслідки. Він просить вибачення у всіх потерпілих. Просить суворо не карати. Щиро розкаюється, шкодує, що не вдалось уникнути ДТП та про наслідки вчиненого.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самого обвинуваченого, суд вважає доведеним факт порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерті потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_14 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 3 ст. 286 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом ІІІ групи з дитинства, потерпілі в свою чергу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , просять суд не позбавляти волі обвинуваченого, оскільки претензій морального характеру до нього не мають, про що в розпорядження суду надали розписки. Потерпілий ОСОБА_16 , ОСОБА_14 щодо призначеного покарання покладаються на розсуд суду.

Згідно наданої розписки від ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (том 1 а.с. 219), що від ОСОБА_5 отримали суму грошових коштів у розмірі 50000 гривень, що є частиною відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю ОСОБА_12 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23 червня 2020 року. Іншу частину моральної та матеріальної шкоди, які завдані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди мають намір стягнути із страхової компанії, у якій застрахований траснпортний засіб , яким керував ОСОБА_5 . На момент ДТП автомобіль марки «Мерседес-Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був забезпечний страховим полісом у АТ «СГ «ТАС». Інших претензій до водія автомобіля марки «Мерседес-Віто» не маємо і не матимемо в майбутньому. Окремо потерпіла ОСОБА_6 (том 1 а.с. 175) виклала в заяві від 27.03.2021 року свою позицію щодо покарання ОСОБА_5 , а саме просить суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З представденої розписки від ОСОБА_7 та ОСОБА_19 (том 1 а.с. 220) убачається, що від ОСОБА_5 отримали суму грошових коштів у розмірі 50000 гривень, що є частиною відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю ОСОБА_11 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23 червня 2020 року. Іншу частину моральної та матеріальної шкоди, які завдані в наслідок дорожньо-транспортної пригоди мають намір стягнути із страхової компанії, у якій застрахований траснпортний засіб , яким керував ОСОБА_5 . На момент ДТП автомобіль марки «Мерседес-Віто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був забезпечний страховим полісом у АТ «СГ «ТАС». Інших претензій до водія автомобіля марки «Мерседес-Віто» не маємо і не матимемо в майбутньому. Окремо потерпілий ОСОБА_7 (том 1 а.с. 173) виклав в заяві від 27.03.2021 року свою позицію щодо покарання ОСОБА_5 , а саме просить суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно поданої заяви ОСОБА_16 (том 1 а.с. 89) убачається, що ОСОБА_16 має намір як моральну так і матеріальну шкоду стягнути зі страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб винуватця у позасудовому порядку. Щодо призначення покарання, то покладається на думку суду.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_20 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття, виключно позитивні характеристики як з місця проживання так із інших установ та організацій, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільне часткове відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , наявність інвалдіності ІІІ групи з дитинства, яка підтверджена належними доказами. Окремо суд звертає увагу на медичну документацію, яка свідчить про реальність наявних захворювань та про потребу в постійному медичному догляді з боку лікарів. З медичної документації убачається, що обвинувачений є інвалідом 3 групи у зв`язку із серцево судинним захворюванням пов`язаним із вадою серця. 15 травня 1994 року хворому ОСОБА_5 інститутом серцево-судинної хірургії ім. А.Н. Вакулєва проведено операцію « ОСОБА_21 » в умовах штучного кровообігу гіпотермії та сполученої кардіоплагії. 09 червня 2004 року хворому ОСОБА_5 . Науково-практичним медичним центром дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України проведено операцію по заміні гомографта між правим шлуночком та правою артерією, висічено старий гомографт, взамін якого імплантовано аортальний гомограф діаметром 22 мм. 09 вересня 2015 року хворому ОСОБА_5 . Науково-практичним медичним центром дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України проведено операцію по заміні гомографта легеневої артерії. Згідно виписки з історії хвороби №3888/2402м від 17 грудня 2015 року хворому ОСОБА_5 рекомендовано: спостереження кардіолога за місцем проживання; профілактика інфекційного ендокардиту; контроль артеріального тиску та пульсу. ОСОБА_5 у грудні 2015 року Науково-практичним медичним центром дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України поставлено діагноз: вроджена вада серця, помірний стеноз гомографта легеневої позиції. Стан після операції «Растеллі» з приводу транспозиції магістральних судин з дефектом міжшлуночкової перегородки та стенозом легеневої артерії. Стан після заміни гомографта (в легеневу аорту вшито аортальний гомографт діаметром 22 мм.). З консультативного висновку Науково-практичного медичного центру дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України від 20 квітня 2016 року хворому ОСОБА_5 рекомендовано: антибіотикотерапія при супутніх запальних процесах для профілактики інфекційного ендокардиту; санація хронічних вогнищ інфекції; прийом аспірину 100 мг. один раз на день постійно.
Окремо суд звертає увагу на те, що протягом розгляду справи судом ОСОБА_5 неодноразово звертався за медичною допомогою до лікарів, що підтверджується рядом медичних висновків (том 1 а.с. 78, а.с. 155-160, а.с. 218).
Окрім цього, на утриманні обвинуваченого перебуває мама ОСОБА_22 , яка є інвалідом першої групи по зору та перебуває на його утриманні та забезпеченні. Інших членів родини, які здійснювали б догляд за його матір`ю немає.
З урахуванням особи обвинуваченого, характеризуючих даних про особу винного, пом`якшуючої вину обставини, наявністю ряду медичних висновків про захворювання обвинуваченого, часткове відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і відсутністю претензій до обвинуваченого у потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286 КК України із застосуванням до нього положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, оскільки останній, щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував моральну шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а інші потерпілі ОСОБА_16 та ОСОБА_14 не мають будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , єдине ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 мають намір отримати страхові відшкодування від страхової компанї, де був застрахований транспортний засіб ОСОБА_5 . На утриманні обвинуваченого перебуває матір, ОСОБА_22 яка є інвалідом першої групи по зору, інших членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд за матір`ю не має.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк попереднього ув`язнання становить з 02.07.2020 по 02.10.2020 року, який слід зарахувати в строк відбуття основного покарання на підставі ст. 72 КК України.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року на відеореєстратор з написами «WDR FULL HD 1080 p» з карткою пам`яті на якій є надписи «Apacer 32 GBmicrosd HC 1» скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року на відеореєстратор з написами «1080PF FULL HD» з картою пам`яті на якій є написи «ATLANF AmicrosdHT 32 GB» - скасувати та залишити у власності ОСОБА_10 .

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року на автомобіль марки "Reno Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати та повернути власнику ОСОБА_10 , а автомобіль марки "Мегсеdes Веnz Vitо", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити під арештом, який накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДЕКЦ МВС України на загальну суму 8172 гривні 50 копійок. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.
Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 3 роки, з покладенням на нього, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Зарахувати в строк відбуття основного покарання строк попереднього ув`язнання, з 02.07.2020 року по 02.10.2020 року.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року на відеореєстратор з написами «WDR FULL HD 1080 p» з карткою пам`яті на якій є надписи «Apacer 32 GBmicrosd HC 1» скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року на відеореєстратор з написами «1080PF FULL HD» з картою пам`яті на якій є написи «ATLANF AmicrosdHT 32 GB» - скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року на автомобіль марки "Reno Laguna", реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати та повернути власнику ОСОБА_10 , а автомобіль марки "Мегсеdes Веnz Vitо", реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити під арештом, який накладений згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2020 року.

Речовий доказ:

- відеореєстратор з написами «WDR FULL HD 1080 p» з карткою пам`яті на якій є надписи «Apacer 32 GBmicrosd HC 1», відеореєстратор з написами «1080PF FULL HD» з картою пам`яті на якій є написи «ATLANF AmicrosdHT 32 GB, які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , залишити у власника.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні на загальну суму 8172 гривні 50 копійокв користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1