Справа № 467/340/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь-якого призначення, в тому числі гаражі і земельній ділянці, відведеній для обслуговування зазначених споруд і будівель, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення рослин роду конопель.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що 05.06.2022 року до ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що мешканець с. Садове Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_7 за місцем свого проживання вирощує рослини коноплі в кількості 20 штук.

06.06.2022 року сектором дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відомості про кримінальний проступок зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що на початку червня 2022 року він знаходився в АДРЕСА_1 , де мешкає чоловік на призвістко « ОСОБА_9 ». Зайшовши на територію його домоволодіння він помітив, що на городі біля туалету ростуть рослини роду конопель в кількості 20 штук.

Крім цього, під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що 01.06.2022 року близько 10 години 00 хвилин на городі чоловіка на прізвисько « ОСОБА_10 » - ОСОБА_7 ростуть рослини роду конопель в кількості близько 20 штук.

Згідно довідки № 110 від 07.06.2022 року виданої старостою Садівського старостинського округу а адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки Арбузинського КП БТІ № 75 від 15.06.2022 року, станом на 31.12.2012 року право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Одночасно з цим, в клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування неможливо отримати у добровільному порядку шляхом витребування, або за допомогою інших слідчих дій доступ до вказаного домоволодіння, в зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь-якого призначення, в тому числі в гаражі і земельній ділянці, відведеній для обслуговування зазначених споруд і будівель, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання вирощує рослини роду конопель.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. Органом досудового розслідування під час розслідування кримінального проступку та допиту свідків здобуті дані про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини роду конопель.

Вислухавши пояснення прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства`звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до частини 1 статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа. У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

У відповідності до витягну з ЄРДР відомості про даний кримінальний проступок було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2022 року за № 0000025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У відповідності до протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (або таке, що готується) від 05.06.2022 року, зазначається про те, що за місцем свого мешкання ОСОБА_7 вирощує рослини коноплі, за адресою АДРЕСА_1.

Згідно протоколів допиту свідків від 06.06.2022 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ростуть рослини роду конопель в кількості 20 штук.

Згідно довідки Благодатненської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № 110 від 07.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Арбузинського КП БТІ № 75 від 15.06.2022 року, станом на 31.12.2012 року право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Таким чином, на день розгляду вказаного клопотання, органом досудового розслідування під час розслідування кримінального правопорушення, допиту свідків здобуті дані про те, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем своєї реєстрації та проживання ОСОБА_5 незаконно вирощує рослини роду конопель.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про проведення обшуку, оскільки наявні підстави для його задоволення, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів у кримінальному провадженні у складі: тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_11 , дізнавача сектора дізнання ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку в житлі та інших будівлях і приміщеннях будь-якого призначення, в тому числі гаражі і земельній ділянці, відведеній для обслуговування зазначених споруд і будівель, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення рослин роду конопель.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арбузинського районного суду ОСОБА_1