КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2824/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року,

за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби строком до 03.09.2022 року, із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернівці, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.07.2022 року та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про продовження щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Під час апеляційного розгляду виникло питання про призначення підозрюваній ОСОБА_9 захисника, оскільки захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , та брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являється, направив клопотання про відкладення розгляду справи без підтвердження поважності причин неявки до суду, що на думку колегії суддів призводить до затягування розумних строків розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2022 року.

Участь захисника у даному випадку є обов`язковою.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Також захисник може бути залучений в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що захисник, який брав участь в суді першої інстанції під час розгляду клопотання, не з`являється до апеляційного суду у визначений для розгляду апеляційної скарги прокурора час, що призводить до затягування розумних строків апеляційного розгляду, з метою забезпечення права на захист ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне призначити підозрюваній ОСОБА_9 захисника в порядку ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання вторинної безоплатної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням інтересів підозрюваної ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду в Київському апеляційному суді апеляційної скарги прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року, та забезпечити явку захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 13 год. 40 хв. 11 серпня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4