Справа № 274/3506/22
Провадження № 1-кс/0274/864/22
"22" липня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КПК України, -
в с т а н о в и л а:
22.07.2022 старша слідча СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Обґрунтування клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 року, у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , 1988 року народження, перебуваючи у приміщенні недіючого кафе, яке розташоване в парку ім. М. Терещенка за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильницькі дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом орального контакту до геніталій малолітнього ОСОБА_7 , 2010 року народження.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 153 КК України.
У рамках даного кримінального провадження, 21.07.2022 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , 1988 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153 КК України.
Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою мотивовано тим, що доведено обґрунтованість підозри скоєння ним злочину та існують ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, наведених у ньому. Просить застосувати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою без визначення застави. Доповнила, що слідством планується проведення додаткового огляду місця події, з метою фіксації слідів злочину, тому існує ризик, що підозрюваний зможе сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають значення для слідства. Ризик перешкоджання кримінальному провадження іншим чином полягає у неявці чи несвоєчасній явці на виклики слідчого чи суду.
Підозрюваний не забажав надавати будь-яких пояснень.
Захисник ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення клопотання слідчого та пояснила, що її позиція узгоджена із підозрюваним.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно вимог статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному щодо злочину, який спричинив загибель людини ( п.2 ч. 4 ст.183 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу затримання від 21.07.2022, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 та 22.07.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Відповідно до пред`явленої підозри - 28.05.2022 року у невстановлений слідством час ОСОБА_5 , 1988 року народження, перебуваючи у приміщенні недіючого кафе, яке розташоване в парку ім.. М. Терещенка за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив насильницькі дії сексуального характеру, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом орального контакту до геніталій малолітнього ОСОБА_7 , 2010 року народження.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.
Обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України доводиться долученими до клопотання матеріалами: заявою ОСОБА_8 , протоколом допиту малолітнього потерпілого
ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 21.07.2022, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 .
Оцінюючи наявні у справі матеріали та встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини, слідча суддя вважає доведеними зазначені у клопотанні ризики: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розсування чи суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Досудове розслідування розпочато 21 липня 2022 року, проводяться невідкладні слідчі дії щодо зібрання доказової бази, а отже на даний час наявний ризик можливого знищення та спотворення підозрюваним речей, які мають істотне значення для досудового розслідування.
Оскільки свідки та потерпілий у кримінальному провадженні є неповнолітніми, а підозрюваному інкримінується вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - із застосуванням насильницьких дій, обґрунтованим є також ризик незаконного впливу на свідків чи малолітнього потерпілого.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»§58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого чи суду також є доведеними, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, він не працевлаштований, не одружений, не має дітей на утриманні, що свідчить про можливість залишення ним свого місця проживання.
Ризик ймовірного вчинення іншого злочину, слідча суддя вважає доведеним, оскільки підозрюваний хоч і не судимий, в силу статті 89 КК Украйни, проте він тричі був притягнутий до кримінальної відповідальності за умисні злочини, що свідчить про його негативну репутацію та схильність до протиправної поведінки.
Доведеність зазначених вище ризиків у сукупності з обставинами вчинення, характером та тяжкістю злочину у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а цевчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, більш м`яких запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не здатний запобігти встановленим ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5 інкримінується злочин, вчинений із насильством, слідча суддя не визначає заставу.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 днів, який слід обраховувати, починаючи із 18-30 год 21 липня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк, з дня отримання ним копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1