Справа № 555/1097/22
Номер провадження 1-кс/555/147/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представників володільця майна СВСК «Агроліс» - ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

володільця майна - ОСОБА_7

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_8

володільця майна - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого - слідчого відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000151 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання
В обгрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що 06.07.2022 приблизно о 23.00 год. поблизу с.Вітковичі, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області був зупинений транспортний засіб з гужовою повозкою, який перевозив колоди дерев породи "сосна звичайна" без будь яких документів.

07.07.2022 відповідно до вимог ст.214 КПК України відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочато проведення досудового розслідування кримінального провадження.

07.07.2022 слідчим СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області було здійснено виїзд в лісовому масиві кварталу №18 відділу №9 СВСК «Агроліс», з метою фіксування незаконно зпиляної деревини. В ході огляду було зафіксовано 21 (двадцять один) пень від дерев породи «сосна звичайна».

06.07.2022 в ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «УАЗ 469», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , користувачем ОСОБА_7 , гужову повозку кустарного виробництва, на якій знаходилось 11 колод дерев породи «сосна звичайна», довжина кожної становить 6 метрів, загальним об`ємом 3,74 метра кубічних та бензопилу марки «STILL» оранжевого кольору, серійний номер D-71336.

07.07.2022 СВСК «Агроліс» надано акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, в якому зазначено, що в лісовому масиві кварталу №18 відділу №9, СВСК «Агроліс» здійснено самовільну порубку дерев породи «сосна звичайна» в кількості 21 штук, чим завдано збиток лісовому господарству на суму 164 698,37 грн.

07.07.2022 слідчий у кримінальному провадженні своєю постановою визнав вищевказані предмети речовими доказами та приєднав їх до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказує, що з урахуванням наведеного, вилучені в ході огляду місця події транспортний засіб та речі являються відповідно до положень ст.98 КПК України речовими доказами, а тому з метою його збереження, запобігання можливості приховання, знищення, використання чи відчуження просить накласти арешт.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду
Слідчий ОСОБА_13 , прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведено.

Представник володільця майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 просять клопотання слідчого задволльнити, підтвердивши факт виявлення в лісовому масиві СВСК «Агроліс» самовільної порубки дерев породи «сосна звичайна».

Володілець майна ОСОБА_9 вказав, що є власником бензопили марки «STILL». 06.07.2022 року його брат ОСОБА_7 попросив його допомогти навантажити та перевезти вже зрізані колоди деревини. Жодної незаконної порубки він не вчиняв, а тому просить відмовити у накладенні арешту на його майно.

Володілець майна ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що близько року тому придбав автомобіль марки «УАЗ 469», відремонтував і використовував для власних потреб. Зранку 06.07.2022 року йому зателефенував незнайомий чоловік і запитав, чи не може він привезти йому уже зрізані в лісовому масиві колоди деревини, на що він погодився, так як хотів заробити. Цей чоловік запевняв, що у нього є усі необхідні документи. Він, його брат та сусід приїхали в лісовий масив, завантажили деревину і поїхали, по дорозі були затримані. Просить клопотання задовольнити частково, повернти йому автомобіль.

Представник володільця майна ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 просить клопотання слідчого задвольнити частково, зокрема просить передати на відповідальне зберігання ОСОБА_7 транспортний засіб, так як він є його власником і використовує для власних потреб та потреб сім`ї.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000151 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

06.07.2022 під час огляду місця події частини грунтової дороги, що сполучає населені пункти с.Городище с.Вітковичі було виявлено транспортний засіб марки «УАЗ 469», державний номерний знак НОМЕР_1 , до якого було прикріплену гужову повозку кустарного виробництва, на якій знаходилось 11 колод дерев породи «сосна звичайна», довжина кожної становить 6 метрів, та бензопилу марки «STILL» оранжевого кольору.

Згідно постанови слідчого від 07.07.2022 року вищевказані предмети було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2022 року було проведено огляд території в лісовому масиві кварталу №18 відділу №9 СВСК «Агроліс» та виявлено 21 пень від дерев породи «сосна звичайна».

Із наданих СВСК «Агролвс» розрахункових документів щодо розміру шкоди, заподіяної лісу, незаконною порубкою дерев породи «сосна звичайна» в кількості 21 шт. було завдано збиток лісовому господарству на суму 164 698,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання погоджене прокурором, а зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, вказане майно могло зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни вилучених предметів, на них слід накласти арешт.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб ( ч.4 ст.173 КУпАП).

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника майна, суд вважає можливим клопотання слідчого в частині накладення арешту на автомобіль марки марки «УАЗ 469», державний номерний знак НОМЕР_1 , задовольнити частково, зокрема, передати транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 , дозволивши його використання без права на відчуження та розпорядження - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000151 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме:

-- колоди деревини породи «сосна звичайна» в кількості 11 (одинадцять) колод дерев породи «Сосна звичайна», довжина кожної становить 6 метрів, загальним об`ємом 3,74 метра кубічних володільцем якого є СВСК «Агроліс», заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку;

-- бензопилу марки «STILL» оранжевого кльору, серійний номер D-71336, володільцем якої є ОСОБА_9 , заборонивши її відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку;

-- гужову повозку кустарного виробництва, володільцем якої є ОСОБА_7 , заборонивши її відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000151 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України транспортний засіб марки «УАЗ 469», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Змінити місце зберігання транспортного засобу - транспортний засіб марки «УАЗ 469», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з можливістю ним користуватись, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов"язати ОСОБА_7 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1