Справа № 601/571/22
Провадження №1-кп/601/102/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому вказує, що Слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 16.04.2016 за ознаками кримінальнихправопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України.
На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.На даний момент встановлено підстави для закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання і просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що 15.04.2016 в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від члена громадського об`єднання «Народна рада Кременецького району» ОСОБА_4 , про те, що посадові особи Кременецької міської ради привласнюють грошові кошти, одержані від реалізації туристичного путівника «Кременець» через торгові кіоски та магазини по ціні 30 гривень за один примірник, який мав би реалізовуватися безкоштовно.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що між відділом культури і туризму Кременецької міської ради в особі начальника відділу культури і туризму ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 01.03.2016 укладено договір № 03-15/15 на придбання туристичного путівника «Кременець» відділом культури і туризму Кременецької міської ради на загальну суму 30120 гривень. Даним договором не обумовлено кількості примірників даного туристичного путівника та ціни за один примірник.

Згідно накладної від 01.03.2016 № 24 ФОП ОСОБА_6 відпущено 1623 шт. даного туристичного путівника по ціні 18.56 гривень на загальну суму 30120 гривень. Відділом культури і туризму Кременецької міської ради згідно платіжного доручення від 02.03.2016 №5 перераховано ФОП ОСОБА_6 кошти в сумі 30120 гривень.

Проведеною позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Кременецької міської ради за період з 01.01.2016 по 01.12.2016, зокрема порядку використання буклетів «Туристичного путівника «Кременець» встановлено, що придбання та розповсюдження туристичного путівника проводилося відділом культури і туризму Кременецької міської ради, згідно рішення сесії Кременецької міської ради № 221 від 18.02.2016, яким внесено зміни до Програми «Культурно-мистецьке життя на 2016 рік», а саме п.3 передбачено збільшення суми витрат міського бюджету на 30120 гривень для придбання буклетів «Туристичний путівник «Кременець» для безкоштовного вручення під час культурно-мистецьких заходів, що проводяться в місті та для делегацій з інших міст України та іноземних держав, закладів та установ міста. Враховуючи рішення сесії Кременецької міської ради № 221 від 18.02.2016 нецільового використання коштів та збитків ревізією не встановлено.

Також, ревізією встановлено, що з вини начальника відділи культури ОСОБА_5 не розроблено порядку використання буклетів туристичного путівника та не забезпечено контролю за порядком їх списання. З вини колишнього головного бухгалтера відділу культури ОСОБА_7 дані буклети в кількості 1579 шт. на суму 29306.24 гривні були списані на видатки без належним чином оформлених первинних документів. Вищенаведене призвело до порушення п.1, п.8 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами).

Допитаний ОСОБА_6 повідомив про те, що ним розроблявся туристичний путівник «Кременець». При цьому, попередньо зміст даного путівника погоджувався з начальником відділу культури і туризму Кременецької міської ради. Після розробки туристичного путівника «Кременець» макет було узгоджено з представниками відділу культури, про що свідчать підписи на кожній сторінці. ОСОБА_6 було запропоновано ціну за один примірник в сумі 18.56 гривень при кількості тиражу 2000 шт. Ціна формувалась згідно своїх затрат. Дана ціна була погоджена з відділом культури і туризму Кременецької міської ради. Орієнтовно з відділом культури і туризму було погоджено тираж у кількості 2000 шт. Фактично було закуплено 1623 примірники. Водночас тираж туристичного путівника «Кременець» був надрукований у кількості 2100 примірників. На виготовлення та друк туристичних путівників, які реалізовувались через торгові точки м. Кременець він затратив власні кошти у розмірі близько 15-20 тис. гривень. Про те, що вказаний путівник розповсюджувався у м. Кременець ОСОБА_6 працівників міської ради не повідомляв.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , начальник відділу культури і туризму Кременецької міської ради, повідомила про те, що 16.02.2016 на підставі рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 77 на відділ культури і туризму були виділені грошові кошти у розмірі 30120 грн. на виготовлення і друк туристичного путівника м. Кременець, з метою розвитку туризму у м. Кременець. У загальному на відділ культури було виділено грошові кошти в сумі 37200 гривень. 01.03.2016 було укладено договір на виготовлення і друк туристичного путівника «Кременець» із ФОП ОСОБА_6 , якому на рахунок перерахували 30120 гривень. За вказані кошти було виготовлено і надруковано 1623 примірники путівника. В подальшому отримані примірники безкоштовно роздавалися гостям, що приїжджали у м. Кременець. Про те, що ОСОБА_6 на території м. Кременець продавав у магазинах туристичний путівник «Кременець» вона нічого не знала і останній її про це не повідомляв.

22 червня 2017 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 191 КК України. 28.12.2018 першим заступником прокурора Тернопільської області скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження, так як органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не з`ясовано законність рішення органу місцевого самоврядування, яким виділено кошти на закупівлю путівника.

30.03.2020 допитано як свідка ОСОБА_6 . Згідно показів свідка, було видрукувано 2100 примірників путівника, з яких 1623 передано відділу культури і туризму Кременецької міської ради. Інші примірники передано на реалізацію.

06.01.2017 на підставі рапорту начальника сектора Кременецького ВП за результатами розгляду звернення ОСОБА_8 розпочато кримінальне провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України за фактом підроблення рішення сесії Кременецької міської ради № 221 від 18.02.2016.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Кременецької міської ради внесли завідомо неправдиві відомості до рішення Кременецької міської ради від 18.02.2016 № 221. По даному кримінальному провадженні допитано як свідків депутатів Кременецької міської ради.

Зокрема, 18.09.2018 зобов`язано слідчого з`ясувати: який би був висновок управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області в частині виділення коштів на придбання буклетів «Туристичний путівник «Кременець» за результатами позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури та туризму Кременецької міської ради за період з 01.01.2016 по 01.12.2016 за відсутності у рішенні Кременецької міської ради від 18.02.2016 № 221 пункту № 3. Для цього подати відповідний запит до управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про надання висновку спеціаліста з даного питання; вирішити питання про долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналу рішення Кременецької міської ради від 18.02.2016 № 221 та матеріалів шостої сесії сьомого скликання Кременецької міської ради; призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання, чи є підпис у рішенні міської ради підписом ОСОБА_9 .

На виконання вказівок прокурора слідчим подано запит до управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, яке повідомило, що у них відсутні правові підстави припускати про те, чи мав би місце факт нецільового використання коштів. Крім того, долучено до матеріалів кримінального провадження оригінал рішення Кременецької міської ради від 18.02.2016 № 221 та матеріали шостої сесії сьомого скликання Кременецької міської ради. 14 грудня 2018 року надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, згідно якої підпис в рядку «Міський голова ОСОБА_9 » в рішенні Кременецької міської ради від 18.02.2016 № 221 виконаний ОСОБА_9 .

З метою активізації досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08 січня 2019 року прокурором надано слідчому додаткові вказівки. На виконання вказівок прокурора слідчим вжито ряд слідчих дій, щодо забезпечення прийняття остаточного рішення.

Зокрема, слідчим подано запит до департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації, головного управління Державної казначейської служби, щодо можливості виділення коштів на придбання буклетів «Туристичний путівник «Кременець» за відсутності у рішенні Кременецької міської ради від 18.02.2016 № 221 відповідного положення.

Департамент фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації (лист від 05.02.2019) повідомив, що видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет.

Управління Державної казначейської служби України у Кременецькому районі повідомило (лист від 07.02.2019), що згідно затверджених бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань за КПКВ 110103 «Філармонії, музичні колективи і ансамблі та інші мистецьки заклади та заходи» КЕКВ 2210 «Предмети, матеріали, обладнання та інвентар, відповідно до платіжного доручення № 5 від 02.03.2016, поданого відділом культури і туризму Кременецької міської ради, управлінням казначейства здійснено платіж на суму 30 120.00 гривень «За буклети, згідно накладної № 29 від 01.03.2016 до договору № 03-15/15 від 01.03.2016».

Крім того, інформую, що управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області під час проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Кременецької міської ради, не встановлено порушень під час виділення коштів на придбання буклетів «Туристичний путівник «Кременець».

Таким чином, рішення Кременецької місцевої ради від 18.02.2016 № 221 не виступало підставою для перерахунку грошових коштів.

Свідок ОСОБА_10 , яка працює на посаді секретаря Кременецької міської ради, повідомила, що проект рішення Кременецької місцевої ради від 18.02.2016 № 221 підготовила начальник відділу культури і туризму Кременецької міської ради ОСОБА_5 . 12 листопада 2019 прокурором у кримінальному провадженні відібрано пояснення від ОСОБА_5 , яка відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилася від надання пояснень. Крім того, слідчим 23.10.2019 вилучено у Кременецькій міській раді протокол засідання сесії Кременецької місцевої ради від 18.02.2016, регламент міської ради.

Слідчим 02.04.2020 прийнято рішення про його закриття на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину. 03.08.2020 заступником прокурора Тернопільської області скасовано постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

13.08.2020 прокурором кримінальне провадження № 0000239 від 16.04.2016 об`єднано із кримінальним провадження № 0000026 від 06.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 України.

17.08.2021 окружною прокуратурою скеровано лист до СВ Кременецького РВП про активізацію досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Зокрема, для встановлення причин розбіжностей у проєкті рішення Кременецької міської ради, щодо внесення змін до рішення від 25.12.2015 «Про затвердження Програми «Культурно-мистецьке життя на 2016 рік» і самим рішенням від 18.02.2016 № 221; для встановлення коли, ким і яким чином проєкт цього рішення доповнено пунктом 3 щодо виділення 30 120 грн. для виготовлення туристичного путівника зобов`язано слідчого провести одночасний допит між Кременецьким міським головою, начальником відділу культури ОСОБА_5 та іншими членами комісії з питань культурного, соціально-економічного розвитку, фінансів, бюджету, які брали участь у розробці та внесенні змін до рішення міської ради, яке має ознаки підробленого, з метою з`ясування причин розбіжностей у проекті та рішенні сесії; допитати депутатів міської ради із пред`явленням відеозаписів засідань міської ради.

Під час досудового розслідування директор «Поліграфічного центру «Матвей» не підтвердив факт друку путівника «Кременець». У зв`язку із чим, повторно допитано ОСОБА_6 . Водночас, ОСОБА_6 не вказав конкретне місце, де здійснювався друк путівника «Кременець».

Оскільки, від ТОВ «Ваша друкарня» не надійшла відповідь, слідчий повторно звернувся із запитом до зазначеної юридичної особи чи здійснювався друк туристичного путівника. На даний момент відповідь не надходила.

Моніторингом інтернет-ресурсу публічних закупівель «Прозоро» встановлено, що ФОП ОСОБА_6 виконував друк буклетів на замовлення Управління туризму Тернопільської обласної державної адміністрації, Дубенської міської ради Рівненської області, відділу культури та зв`язків з громадськістю Гусятинської районної державної адміністрації, відділу культури, сім`ї та молоді Козівської районної державної адміністрації. У зв`язку із викладеним, подано запити до зазначених установ з вимогою надати інформацію про місце, де здійснювався друк буклетів. На даний час відповіді на вказані запити не надходили. З урахуванням отриманої інформації буде подано запити до вказаних установ для з`ясування місця, де здійснювався друк путівника «Кременець».

Крім того, допитано як свідків осіб, за сприяння яких видано путівник «Кременець»: - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , (вказані особи зазначені на останній сторінці путівника).

Зокрема, директор обласного літературно-меморіального музею Ю. Словацького ОСОБА_11 , колишній секретар громадської організації «Соколина гора» ОСОБА_12 , науковий співробітник Кременецького краєзнавчого музею ОСОБА_13 , завідувач фондів Кременецько-Почаївського державного історико-архітектурного заповідника ОСОБА_14 повідомили, що їм не відомо жодних обставин щодо джерел фінансування видавництва туристичного путівника та способів його розповсюдження.

На теперішній час в ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з частиною 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи статтю 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить три роки, та зважаючи на те, що на даний час особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 0000239 від 16 квітня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 квітня 2022 року о 15:00 годині.

Головуючий: