Справа 556/839/22
Номер провадження 1-кп/556/88/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рядок статзвіту № 284

17.06.2022

Володимирецький районний суд в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю державного обвинувача ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000158 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мульчиці, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України.

за ст.335 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 будучи призовником, відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визнаним за результатами проходження медичного огляду придатним для проходження строкової військової служби за станом здоров`я, будучи попередженим про встановлену законом відповідальність за ухилення від- призову на строкову військову службу, 27.05.2021 перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повістку про явку 01.06.2021 для відправки в складі команди №65/2861 для подальшого проходження служби у лавах Збройних сил України та призову на строкову військову службу, будучи заздалегідь повідомленим, не маючи жодних правових підстав на відстрочку від призову на строкову військову службу та інших поважних причин, в порушення вимог ст.65 Конституції України, всупереч вимог Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу президента України від 24.02.2021 року №71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової військової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році», умисно не прибув на пункт збору, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , про причини неявки не повідомив, тобто ухилився від призову на строкову військову службу шляхом бездіяльності, а саме без поважних причин не прибув у строки, встановлені військовим комісаріатом та вказані у повістці, до призовної дільниці для відправлення у військову частину.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.335 КК України.
13.05.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.
У даному кримінальному провадженні №0000158 між прокурором ОСОБА_6 що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ст.335 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального проступку.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:
? діяння, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим є кримінальним проступком;
? внаслідок ухилення від призову на строкову військову службу шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;
? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
? обвинуваченому належним чином роз`яснено його права та обов`язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов`язання за угодою;
? обвинувачений ОСОБА_4 до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;
? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ст.335 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.
? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України;
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000158, укладену між прокурором ОСОБА_6 , який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, призначивши покарання у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із однорічним іспитовим строком.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: