Провадження № 1-кп/537/192/2022
Справа № 537/1733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука Полтавської області кримінальне провадження №0000904 від 21.06.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дзержинська Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, інваліда третьої групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту 19 червня 2022 року близько 17 години 00 хвилин, в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю вулиці Академіка Герасимовича в напрямку від вулиці Ярослава Мудрого до провулку Калинового в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи велосипедом «Салют», рухався ОСОБА_5 . В цей час по вулиці Гайдамацькій в напрямку від провулку Гарматного з виїздом на вулицю Академіка Герасимовича в місті Кременчуці Полтавської області, керуючи автомобілем HYUNDAY І30, держаний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 . Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на не регульованому перехресті вулиці Академіка Герасмовича та вулиці Гайдамацькій, водій автомобіля HYUNDAY І30, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , порушуючи вимоги п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано: п. 10.1, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 16.11, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, - перед початком руху та виїздом на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги, не переконався в безпечності виконання свого маневру, виїхав на перехрестя з головною дорогою, не надав дорогу велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, чим створив небезпеку для його руху, та допустив наїзд на нього передньою частиною автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма правого гомілково-ступеневого суглобу у вигляді перелому зовнішньої кістки, садна на передній поверхні правого колінного суглобу, які утворилися від ударної дії тупим предметом, яким могли бути виступаючі частини автомобіля, що рухався, і за ступенем тяжкості відноситься до середнього ступеню тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я. Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-22/8576-ІТ від 12.07.2022, в умовах даної події водій автомобіля HYUNDAY І30, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_5 шляхом виконання вимог п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля HYUNDAY І30, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, не оспорюючи обставини скоєного, зазначив, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому матеріальну шкоду.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що дійсно примирився з ОСОБА_4 , претензій до нього не має. ОСОБА_4 відшкодував йому шкоду, в зв`язку з чим просив закрити кримінальне провадження відносно останнього.
Прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 46 КК України, зазначаючи про наявність для цього підстав.
Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є усі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України.
На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
За п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 4 постанови №12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Статті 285, 286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Кримінальним законом визначено вичерпний перелік підстав за яких можливе звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якими є, по-перше, вчинення вперше нетяжкого злочину, по-друге, примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. Закон про кримінальну відповідальність не містить інших застережень, які підлягають застосуванню при такому звільненні особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілого, наданою в підготовчому судовому засіданні. Потерпілий також не наполягав на розгляді справи по суті, а просив закрити відносно обвинуваченого кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив не тяжкий злочин, в повному обсязі відшкодував збитки, заподіяні потерпілому ОСОБА_5 , і примирився з останнім, який заявив, що не має до нього претензій і не заперечує проти закриття кримінального провадження, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 285-289, 314-317, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000904 від 21.06.2022 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.06.2022 на транспортний засіб марки HYUNDAY І30, державний номер НОМЕР_1 скасувати.
Речові докази:
-автомобіль HYUNDAY І30, державний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом постановою від 21.06.2022 та переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 залишити останній;
-велосипед «Салют», який визнаний речовим доказом постановою від 01.07.2022 повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1