Справа № 405/4376/22
провадження № 1-кс/405/2144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді навідника оператора БМП - 1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 28.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда звернулась старший слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 № 27 солдата запасу ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено на посаду стрільця 2 відділення 2 взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , поставлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).
Відтак, з 25.02.2022, тобто з моменту зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби за мобілізацією.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 2 від 08.06.2022 молодшого сержанта ОСОБА_5 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08.06.2022 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , призначено на посаду кулеметника кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 та поставлено на всі види забезпечення.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 242/НСТ від 25.08.2022 молодшого сержанта ОСОБА_5 , який прибув з військової частини НОМЕР_2 , з 25.08.2022 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду заступника командира бойової машини - навідника оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.
Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Так, 28.08.2022. близько 02 год. 30 хв., заступник командира бойової машини - навідник оператор 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. ст. 3, 19, 21, 22, 24, 29, 64, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючи автомобілем Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить йому, рухаючись по вул. Залізничній в м. Мала Виска, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл., діючи протиправно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити грубо порушуючи п. 2.9 (а) ПДР України (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та п. 2.1 (а) ПДР України (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер №6820» від 10.08.2021 - 1.82 ‰ від 28.08.2022) та не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керував легковим автомобілем Geely Emgrand 7, рреєстраційний нмоер НОМЕР_3 , та здійснював перевезення пасажирів, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по на автомобільній дорозі по вул. Залізничній в м. Мала Виска, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області.
Під час руху, ОСОБА_5 , грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) через наявний стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимоги п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), при проїзді заокруглення проїзної частини дороги праворуч щодо напрямку його руху, перевищив допустиму та безпечну швидкість в даних дорожніх умовах, не впорався з керуванням транспортного засобу та на відстані 2,1 м. від буд. №17 по вул. Залізничній в м. Мала Виска, допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, з подальшим наїздом транспортного засобу на дерево.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний нмоер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди
Пасажир автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний нмоер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом правого стегна зі змішенням гемартроз правого гомілково-стегнового суглобу, стан алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого та тілесні ушкодження потерпілій.
28.08.2022 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час затримання 28.08.2022 о 12 год. 28 хвилин (час фактичного затримання 7 год. 57 хв.).
28.08.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 281-1 КК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження доказами, а саме:
- протоколом огляду місця ДТП від 28.08.2022, де зафіксовано місце виїзду автомобіля «Geely Emgrand 7» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 за межі дороги, механічні пошкодження транспортного засобу, стан дорожніх та погодних умов та інше;
- протоколом огляду місця події від 28.08.2022 в ході якого в оглянуто труп пасажира ОСОБА_7
- висновком алкотестеру «Драгер» та актом до нього, складеному 28.08.2022, де зазначено про наявність стану алкогольного сп`яніння 1.82 проміле у ОСОБА_5 ;
- речовим доказом: автомобілем «Geely Emgrand 7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому в ході огляду місця події зафіксовані пошкодження;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.08.2022, де зазначено, що останній перебував за кермом у стані алкогольного сп`яніння та допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою що ОСОБА_5 підлягає в обранні з урахуванням особи підозрюваного, соціального та сімейного стану, а також насамперед обставин і характеру вчиненого злочину, зокрема невідворотного наслідку яким є смерть людини, що неможливо усунути чи відшкодувати.
З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення злочину, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваного, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення, маючи при цьому, з урахуванням відсутності стійких соціальних зв`язків, всі можливості та засоби. Місце проживання підозрюваного знаходиться в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, в той час, як орган досудового розслідування знаходиться в місті Кропивницький. Разом з цим за місцем мешкання у нього відсутні сталі соціальні зв`язки та джерело доходів. Окрім цього, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб. У подальшому, відповідно до указу Президента від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Особливості режиму воєнного стану та введення бойових дій на окремих у т.ч. тимчасово окупованих територіях, обмежують органи влади та правоохоронні органи в можливості у повній мірі виконувати свої функцій зокрема щодо здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх обов`язків насамперед у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою. Вказана обставина являється такою, що об`єктивно підтверджує вказаний ризик, який продовжує мати місце;
- п.3 ч. 1 ст.177 КПК України усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, може незаконно впливати на потерпілу пасажирку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є його близькою знайомою;
- п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні щодо фактів чи об`єкти, що мають значення безпосередньо укриваючи їх;
- п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі стосовно осіб, які можуть давати викривальні та підтверджуючі його вину покази, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відповідно до практики ЄСПЛ ( справа № 33977/96 «Ілійков проти Болгарії» ) суворість покарання є суттєвим елементом ризику повторного вчинення злочинів.
Проведенням всіх необхідних процесуальних дій насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів можливо встановити необхідні об`єктивні дані щодо самих подій 28.08.2022 та обставин вчинення злочину, ролі та ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.
За таких обставин, зазначені в клопотанні, ризики є належно обґрунтованими.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним що ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Можливість настання наведених ризиків прямо залежить від застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешту чи застава.
Так, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані із перебуванням у місцях несвободи, тобто перебування що ОСОБА_5 під домашнім арештом, з урахуванням наявності вищезазначених ризиків, не стане на перешкоді до вчинення підозрюваним дій, які будуть сприяти уникненню від відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Вказане унеможливить постійний цілодобовий контроль, з боку органу досудового розслідування ГУНП в Кіровоградській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, за виконанням підозрюваною передбачених ст. 194 КПК України, обов`язків.
Крім того, більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати з підстав, того, що ОСОБА_5 не може відшкодувати заподіяне матеріально, через, тяжкість вчиненого злочину, наслідком якого є смерть потерпілого, тоді як відповідно до ст. 27 Конституції України держава гарантує, що людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, особиста недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя; обов`язок держави - захищати життя людини, в тому числі і засобами кримінально-правової репресії, збитки потерпілому не відшкодовано, вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.
Одночасно із вказаним слід звернути увагу на обставини вчинення злочину. Так, підозрюваний ОСОБА_5 свідомо вжив алкогольні напої та сів за кермо свого автомобіля, та керував ним перевищуючи швидкості руху, чим допустив злочинну самовпевненість та його вина полягає у тому, що він розраховував на відвернення можливих суспільно небезпечних наслідків, легковажно допускав їх настання, переоцінив свої сили та інші обставини, які здатні відвернути наслідки, і, водночас, недооцінив можливу небезпеку.
Поряд з цим, застосування щодо підозрюваного такого запобіжного заходу як особиста порука неможливо, у зв`язку із не встановленням осіб, які заслуговують на особливу довіру та яким можливо передати на поруки підозрювану, а застосування особистого зобов`язання з вищезазначених підстав не забезпечить дієвого контролю за підозрюваною.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України розмір застави може не визначається у кримінальному провадженні щодо злочину, яким спричинено загибель потерпілого.
Вищезазначені обставини зокрема наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та неможливість застосувати більш м`які запобіжні заходи з урахуванням тяжкості злочину, обставин його вчинення та наслідків, а також особи підозрюваного є виправданими та необхідними елементами, що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою.
Просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, що зазначені у клопотанні, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий у судовому засіданні зазначила, що дорожньо транспортна подія сталась у нічний час під час комендантської години, підозрюваний перебував у медичному закладі; злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 має змішану форму вини, він вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння, наслідки смерть людини та спричинення тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні захисник не погодився з клопотанням, вказавши, що не надано доказів того, що саме підозрюваний вчинив це злочин, не зрозуміла схема місця події, підозрюваному не зрозуміло, чому це все відбулося, його було затримано раніше, ніж зазначено у протоколі; підозрюваний раніше не судимий, злочин, у вчиненні якого він підозрюється не умисний, має постійне місце проживання та рідну сестру; зазначив, що відповідно до ст. 5 Конвенції сама по собі тяжкість покарання не може бути підставою для тримання особи під вартою; у підозрюваного перелом ребер, йому необхідно лікуватись, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заставу чи особисте зобов`язання.
Підозрюваний підтримав позицію захисника, зазначив, що він визнає свою вину, але з клопотанням прокурора не згодний, він не збирається переховуватись від слідства.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування до ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів клопотання, 28.08.2022, близько 02 год. 30 хв., заступник командира бойової машини - навідник оператор 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. ст. 3, 19, 21, 22, 24, 29, 64, 68 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, керуючи автомобілем Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить йому, рухаючись по вул. Залізничній в м. Мала Виска, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл., діючи протиправно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити грубо порушуючи п. 2.9 (а) ПДР України (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) та п. 2.1 (а) ПДР України (п.2.1 Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотестеру «Драгер №6820» від 10.08.2021 - 1.82 ‰ від 28.08.2022) та не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, керував легковим автомобілем Geely Emgrand 7, рреєстраційний нмоер НОМЕР_3 , та здійснював перевезення пасажирів, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по на автомобільній дорозі по вул. Залізничній в м. Мала Виска, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської області.
Під час руху, ОСОБА_5 , в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху) через наявний стан алкогольного сп`яніння, позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в порушення вимоги п. 12.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), при проїзді заокруглення проїзної частини дороги праворуч щодо напрямку його руху, перевищив допустиму та безпечну швидкість в даних дорожніх умовах, не впорався з керуванням транспортного засобу та на відстані 2,1 м. від буд. №17 по вул. Залізничній в м. Мала Виска, допустив його виїзд за межі проїзної частини дороги на ліве узбіччя, з подальшим наїздом транспортного засобу на дерево.
У результаті дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Пасажир автомобіля Geely Emgrand 7, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритий перелом правого стегна зі змішенням гемартроз правого гомілково-стегнового суглобу, стан алкогольного сп`яніння.
28.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
За практикою Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у статті 5 (підпункт «с» пункту 1) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Також ЄСПЛ у своїй практиці неодноразово зазначав, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, відповідно обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
Надані слідчим докази, а саме: протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.08.2022; протокол огляду місця події від 28.08.2022; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.08.2022; протокол затримання ОСОБА_5 від 28.08.2022, свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_10 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Суд також вважає, що прокурором обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки місце проживання підозрюваного знаходиться в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, в той час, як орган досудового розслідування знаходиться в місті Кропивницький. Разом з цим за місцем мешкання у нього відсутні сталі соціальні зв`язки та джерело доходів. Крім цього, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб. У подальшому, відповідно до указу Президента від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Особливості режиму воєнного стану та введення бойових дій на окремих у т.ч. тимчасово окупованих територіях, обмежують органи влади та правоохоронні органи в можливості у повній мірі виконувати свої функцій, зокрема щодо здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх обов`язків, насамперед, у випадку застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. Вказана обставина є такою, що об`єктивно підтверджує вказаний ризик, який продовжує мати місце.
Прокурором також обґрунтований ризик щодо впливу на неповнолітню потерпілу у кримінальному провадженні, яка є його близькою знайомою.
Проте, прокурором та слідчим не доведені ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголошено на тому, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.
Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості підозри та наявності ризиків не процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, він раніше не судимий, а тому, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
При застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 не одружений, працює, неповнолітніх дітей та має, інших утриманців не має, що не свідчить про його міцні соціальні зв`язки в місці його постійного проживання, раніше не судимий, є військовослужбовцем, наявні вагомі докази про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
Що стосується доводів захисника та підозрюваного щодо відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, то суд вважає їх необґрунтованими, та такими, що нічим не підтверджуються та не спростовують доводів прокурора та слідчого.
Відповідно до довідки, наданої поліклінічним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Маловисківська лікарня» від 28.08.2022, ОСОБА_5 поставлений попередній діагноз: закритий перелом 7-8 ребер зправа. Хворий може перебувати в умовах ІТТ та ОІ, а тому, твердження захисника, що підозрюваний потребує лікування, а отримувати його, перебуваючи у СІЗО, не може, є безпідставними та нічим не підтверджуються.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що сторонами кримінального провадження не надані докази, які б свідчили про достатність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для запобігання зазначеним вище ризикам, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати винятковий запобіжний захід тримання під вартою.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 28.08.2022 по 26.10.2022 включно.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11