Дата документу 08.09.2022 Справа № 645/7632/20
Номер провадження 1-кп/554/680/2022
В И Р О К
Іменем України

08 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638, № 0001434 та № 0000540 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Партнівка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого

18 червня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із іспитовим строком на 3 роки;

25 листопада 2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 09 січня 2015 року по відбуттю покарання;

18 листопада 2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України, звільненого 07 березня 2018 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Е п і з о д № 1. 08 червня 2019 року, приблизно о 01 год 30 хв, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_2 , куди прийшов разом з потерпілою ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив належну потерпілій сумку, яка знаходилася на тумбі при вході, з метою вкрасти з неї гаманець з грошовими коштами та мобільний телефон. Однак, в цей час у коридор вийшов батько ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який помітив злочинні дії обвинуваченого. Незважаючи на це, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії були помічені та незважаючи на вимогу ОСОБА_7 припинити їх, діючи відкрито, дістав з сумки належні потерпілій ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7», вартістю 1890 грн та гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 грн, заволодів ними, спричинивши остінній матеріального збитку на загальну суму 2090 грн.

Е п і з о д № 2. 24 жовтня 2020 року, в період часу з 12 до 15 години, він же, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 двоколісний велосипед «Hammer», модель «S 500», вартістю 1100 грн, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.

В кожному випадку викраденим розпорядився на власний розсуд.

Е п і з о д № 3. 13 листопада 2020 року, приблизно о 15 годині, він же, перебуваючи у приміщенні «Міської клінічної лікарні № 7» Харківської міської ради, що в м Харкові, Салтівсе Шосе, 266, а саме до приміщення, яке орендує КНП «КП Сігма», де в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, підійшов до потерпілої ОСОБА_9 на відстань витягнутої руки та діючи умисно, наніс їй один удар кулаком лівої руки в ділянку носа, внаслідок чого потерпіла отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/2445-С/2020 від 08 грудня 2020 року тілесні ушкодження у вигляді: травми кісток носу у вигляді перелому носової кістки з наявністю синців та саден на обличчі, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше шести днів, але не більше трьох тижнів (двадцяти одного дня).

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 за ч. 2 ст. ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; по епізоду № 2 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; по епізоду № 3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факти їх скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Оскільки обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше засуджувався за вчинення умисних, в тому числі аналогічних злочинів, покарання за які відбув, визнав вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і щиро розкаявся в цьому, характеристику його особи, його поведінку, як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відшкодування завданого матеріального збитку в повному обсязі, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, що його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, запобігання вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами, а також соціальної реабілітації.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, вважає за можливе призначити обвинуваченому основне кпокарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішення цивільного позову

По матеріалах кримінального провадження потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди по 1000 грн.

Враховуючи, що під час досудового розслідування та розгляду матеріалів кримінального провадження в суді, обвинувачений відшкодував завданий ним збиток в повному обсязі, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без розгляду.

Мотиви інших рішень

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження становлять 961,38 грн і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому основне покарання за:

ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн;

ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на один рік;

ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України у виді одного року і шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі на один рік дев`ять місяців і дев`ятнадцять днів.

Покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн на підставі ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання рахувати з 08 вересня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання час його попереднього ув`язнення з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні в зв`язку з обранням щодо нього цього запобіжного заходу, з 20 листопада 2020 року по 08 вересня 2022 року, що становить один рік дев`ять місяців і дев`ятнадцять днів та вважати його таким, що відбув покарання та від призначеного покарання звільнити.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно.

Речові докази, визнані такими відповідно до постанов слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 11 червня 2019 року та 21 листопада 2020 року, які були передані на відповідальне зберігання потерпілим, - повернути власнику; інші документи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 961,38 грн процесуальних витрат.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування моральної та майнової шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10