Дата документу 12.10.2022Справа № 554/5006/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 22.06.2022 року ,-
В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 22.06.2022 року, в якому прохала скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.06.2022 року з автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у її фактичному володінні, технічного паспорту актомобіля серії НОМЕР_2 та карти транспортного засобу серії НОМЕР_3 , передавши на відповідальне зберігання.

В обґрунтування клопотання вказала, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.06.2022 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 та карта транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Місцем зберігання зазначеного автомобіля визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В. Технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 та карту транспортного засобу серії НОМЕР_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Вказала, що в рамках кримінального провадження проведено всі експертизи з вказаним автомобілем, на даний час ніякі слідчі дії за участі автомобіля не проводяться, автомоібль перебуває на спеціальному майданчику та за погодніх умов може піддаватися корозії та псуванню. Підозра у рамках кримінального провадження №0000190 від 22.06.2022 року жодній особі не предявлена, потреби у арешті майна автомобіля відпали. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє її конституційного права на законних підставах користуватися та розпоряджатися її власністю.

Адвокат ОСОБА_4 надалу суду заяву в якій прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та прохала їх задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату та час судового засідання, причини неявки не повідомив.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.06.2022 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 та карта транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Місцем зберігання зазначеного автомобіля визначити спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька 2В. Технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 та карту транспортного засобу серії НОМЕР_3 приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В рамках кримінального провадження проведено всі експертизи з вказаним автомобілем, на даний час ніякі слідчі дії за участі автомобіля не проводяться, автомоібль перебуває на спеціальному майданчику та за погодніх умов може піддаватися корозії та псуванню.

Підозра у рамках кримінального провадження №0000190 від 22.06.2022 року жодній особі не предявлена, потреби у арешті майна автомобіля відпали.
Безпідставне обмеження права власнсоті у вигляді накладення арешту на майно шляхом його поміщення на спеціалізовану стоянку не є співмірним із завданнями кримінального провадження та порушує права власника.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак слідчим не надано доказів, які б вказували на необхідність арешту вказаного автомобіля, технічного паспорту та карти транспортного засобу.

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт автомобіля та утримання його на спецмайданчику. Окрім того слідчим не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті автомобіля, тому суд вважає за можливе скасувати арешт з автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту автомобіля серії НОМЕР_2 та карти транспортного засобу серії НОМЕР_3 в частині користування, передавши автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження та розплрядження.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000190 від 22.06.2022 року задовольнити частково.

Скасувати арешт з автомобілів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , технічний паспорт автомобіля серії НОМЕР_2 та карта транспортного засобу серії НОМЕР_3 накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.06.2022 року в частині користування .

Передати автомобілів Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.06.2022 року залишити без змін.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1