Справа 688/1100/22
№ 1-кп/688/112/22
Ухвала
Іменем України
06 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожична Шепетівського району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

16 травня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

За обвинувальним актом, 10 квітня 2022 року близько 21 год 10 хв, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу сільського магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні та з метою спричинення тілесних ушкоджень, ззаду правою рукою, затуливши рота потерпілій ОСОБА_5 , із прикладанням фізичної сили, кулаком своєї лівої руки наніс 2-3 удари в ділянку спини ззаду, внаслідок чого остання впала на коліна на землю, а він перевернувши її на спину, наніс декілька ударів кулаком правої руки в ділянку носа та обличчя потерпілої. У результаті вищевказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно такі тілесні ушкодження: перелом кісток спинки носа, садно на поверхні лоба зліва, синець навколо лівого ока, садно в лівій біляочній ділянці, поверхнева рана на слизовій оболонці нижньої губи, синець на задній поверхні лівого плеча, по одному синцю на передніх поверхнях обох колінних суглобів, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та просила закрити кримінальне провадження, посилаючись на відсутність претензій до останнього.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої про закриття кримінального провадження.

Прокурор проти заяви потерпілої не заперечив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п.п. 5-9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, заборона закриття кримінального провадження на обвинуваченого не поширюється, суд дійшов висновку закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешти підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження № 0000219 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: шльопанці темно-сіро-синього кольору марки «BELSTA» 43 розміру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2022; жіночу кофту сірого кольору та жіночу куртку чорного кольору марки «KNF» розміру XL, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2022; два DVD+R диски із відеозаписами з камер зовнішнього відеоспостереження магазину товарів повсякденного попиту по АДРЕСА_2 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6