Провадження №1-кп/522/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 14.07.2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, одружений, має малолітню дитину, фізична особа-підприємець, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Долинське, Одеської області, українця за національністю, одружений, має двох малолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Республіка Молдова, молдованина за національністю, одружений, має малолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця Російської Федерації, росіянина за національністю, одружений, який мешкає за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_14 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 14.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Ухвалою судді від 09.11.2021 року було призначено підготовче судове засідання і викликані учасники кримінального провадження, відомості про яких містились в обвинувальному акті.
Від захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_11 , до суду надійшла скарга на постанову керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_15 від 24.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000486 від 14.07.2021 року за ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 187 КК України, подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, яку він в судовому засіданні просив задовольнити.
В підготовчому судовому засіданні підлягають вирішенню ряд питань, передбачених ст. 314-315 КПК України.
На вирішення учасників судового провадження було поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі вищевказаного обвинувального акта.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 , та захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , надійшли клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, які вони просили задовольнити.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, проти клопотань захисників обвинувачених заперечував, просив відмовити в їх задоволеннях.
Інші учасники кримінального провадження просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши подані клопотання та обвинувальний акт з додатками, суд приходить до таких висновків.
Частина 1 статті 303 КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Згідно частини 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
При цьому, частиною 3 ст. 303 КПК України визначено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої статті 303 КПК України, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
В поданій скарзі захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 , на постанову керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_15 від 24.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000486 від 14.07.2021 року за ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 187 КК України, зазначив, що 29.07.2021 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України. 2-х місячний строк досудового розслідування мав закінчитись 29.09.2021 року. 24.09.2021 року підозрюваним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вручені клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 29.10.2021 року. В цей же день підозрюваним вручені клопотання про продовження строку покладених на них обов`язків при визначенні розміру застави. В поданому клопотанні зазначалось, що 24.09.2021 року керівником Приморської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців. При цьому, копію відповідної постанови прокурора від 24.09.2021 року стороні захисту надано для ознайомлення в судовому засіданні 27.09.2021 року.
Таким чином, прокурором прийнято рішення про продовження строків досудового розслідування, а саме в день вручення клопотання про продовження строків, тобто із порушенням порядку та строків, передбачених ст. 295 КПК України, без дотримання 5-ти денного строку, що унеможливило подання стороною захисту письмових заперечень, чим порушено право на захист. У зв`язку з чим, захисник просив скасувати вказану постанову.
Дослідивши подану скаргу, суд дійшов висновку, що скарга захисника обвинувачених подана без дотримання вимог КПК України та постанова, яку просить скасувати адвокат, не підлягає оскарженню на підготовчій стадії судового розгляду відповідно до вимог частини 3 статті 303 КПК України.
Щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.
Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
В поданому клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_13 , зазначив, що обвинувачений отримав копію обвинувального акту державною мовою з перекладом на російську, при тому, що він є громадянином Республіку Молдови, де державна мова румунська, та має друге громадянство Болгарської народної Республіки, де державна мова болгарська.
Згідно ст. 29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь-якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів провадження до обвинувального акту долучено копію обвинувального акту, який перекладено на російську мову та копію якого отримав обвинувачений разом із захисником.
Крім того, після надходження вказаного обвинувального акту до суду, обвинувачений ОСОБА_6 погодився на проведення судових засідань із залученням перекладача з української на російську мови, що ставить під сумнів вказані адвокатом ОСОБА_13 доводи щодо незалучення обвинуваченому перекладача.
Адвокатом ОСОБА_13 зазначено, що копія обвинувального акту вручена ОСОБА_6 та його захиснику не прокурором, а слідчим, що є порушенням ст. 293 КПК України. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня інформація про складання та вручення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні. Затвердження прокурором обвинувального акту не скріплено печаткою.
Стаття 291 КПК України містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
Стосовно посилання сторони захисту на невручення копії обвинувального акту обвинуваченому та захиснику прокурору, суд зазначає, що копія обвинувального акту була вручена останнім, а прокурор в свою чергу міг доручити це слідчому, тому це не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Як вбачається з обвинувального акту, він скріплений печаткою та підписаний прокурором.
Що стосується доводів захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_11 , про те, що недоліків реєстру матеріалів кримінального провадження, суд вважає їх також необґрунтованими, оскільки вимогами КПК України не передбачено повернення обвинувального акту з цих підстав.
Згідно ч. 1 ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Як вбачається з матеріалів провадження до обвинувального акту не долучено розписку захисника ОСОБА_11 про отримання копії обвинувального акта, що є порушенням права на захист обвинуваченого, інтереси якого він представляв.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).
Як вбачається з обвинувального акту, анкетні відомості обвинувачених містять деякі неточності, оскільки не вказано громадянство обвинувачених. Крім того, адреси проживання, які вказані в обвинувальному акті не співпадають із тими, де в дійсності проживають обвинувачені.
Суд звертає увагу щодо необхідності дотриманням вимог чинного КПК України в частині вручення обвинувального акту обвинуваченому та його захиснику.
В свою чергу вказані недоліки унеможливлюють призначення до судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та як наслідок, ухвалення законного і справедливого судового рішення, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 , захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , про повернення обвинувального акту прокурору підлягають задоволенню.
Таким чином, в результаті аналізу обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про невідповідність обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 14.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, вимогам ст. 291, 293 КПК України, у зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 303, 314, 315, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_11 , на постанову керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_15 від 24.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000486 від 14.07.2021 року за ч. 2 ст. 189 та ч. 3 ст. 187 КК України, подану в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України відмовити з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 , захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_16 , про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000486 від 14.07.2021 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, повернути прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в мотивувальній частині ухвали виявлених недоліків.
Ухвала суду в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1