Справа № 591/3101/22
Провадження № 1-кс/591/2030/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу за заявою прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від участі у справі №591/3101/22 провадження №1-кс/591/1949/22 за клопотанням ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -

встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 перебуває справа №591/3101/22 провадження №1-кс/591/1949/22 за клопотанням ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даній справі, 19.08.2022 року від прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , яку він мотивував тим, що прокурором отримано інформацію про те, що у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0000070 за ч. 1 ст. 376 КК України, яке розпочато за заявою окремих суддів Зарічного районного суду м. Суми за фактом втручання працівників правоохоронних органів області (у тому числі працівників відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури) у діяльність Зарічного районного суду м. Суми. У вказаній справі слідчий суддя ОСОБА_6 був одним із авторів звернення. Крім того, слідчим суддею ОСОБА_6 спрямовано повідомлення до Голови Верховного суду, Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України в порядку Закону України «Про судоустрій та статус суддів», про втручання в діяльність судді. За вказаним фактом Офісом Генерального прокурора проводиться перевірка і одним із фактів обґрунтування втручання у діяльність судді слугує лист Сумської обласної прокуратури №10/2-295вих22 від 21.07.2022, який підписаний прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000016 від 05.04.2022 року. З огляду на те, що до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000081 від 04.07.2022 року включено працівників відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби, законність дій яких перевіряють в рамках кримінального провадження №0000070 та в рамках повідомлення про втручання в діяльність судді, існують обґрунтовані підстави для відводу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000081 від 04.07.2022 року. Відповідно до ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які можуть викликати сумнів в його неупередженості. А тому, на думку прокурора, з метою унеможливлення та усунення будь-якого сумніву в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді вище вказаних заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя ОСОБА_6 підлягає відводу.

Заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_8 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 19.08.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву про відвід підтримав повністю, просить суд її задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 проти заяви про відвід слідчому судді заперечують. Вважають, що відсутні підстави для відводу.

Інші учасники справи про день та час судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Суд, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки прокурором не наведено підстав, визначених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу слідчого судді, не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді, а тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

З огляду на вказане, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_6 від участі у справі №591/3101/22 провадження №1-кс/591/1949/22 за клопотанням ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_9