Провадження № 1-кп/470/25/22
Справа № 485/243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за №0000033 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов`язаного, призваного на військову службу під час мобілізації, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2022 року близько 22 год. 05 хв., більш точного часу органами досудового дізнання встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на відстані біля 50 метрів від початку вул. Центральної, розташованої на околиці с.Мурахівка Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, підняв з землі мобільний телефон марки "Нокіа" С30 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2039 грн. 40 коп., всередині якого була флеш карта micro sd на 16 Гб вартістю 80 грн., та дві сім картки, одна з яких "Водафон" з номером НОМЕР_3 , а інша "Київстар" з номером НОМЕР_4 , достовірно знаючи що мобільний телефон належить потерпілому ОСОБА_5 та випав з кишені останнього, і привласнив собі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов заявлено не було.
Під час судового розгляду від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, та відшкодування ним заподіяної шкоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнав обставини, викладені у обвинувальному акті, та не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки обвинувачений вважається таким, що вперше вчинив кримінальний проступок, вину свою визнав у повному обсязі, відшкодував завдану шкоду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з клопотання потерпілого ОСОБА_5 він примирився з обвинуваченим, який відшкодував йому заподіяну шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 який вважається таким що вперше притягується до кримінальної відповідальності, те, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, віднесено до кримінальних проступків, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.284-286,288, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 ст.185 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження №0000033 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.
Речові докази по справі: мобільний телефон марки "Нокіа" С30 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , флеш карт micro sd на 16 Гб , та дві сім картки, одна з яких "Водафон" з номером НОМЕР_3 , а інша "Київстар" з номером НОМЕР_4 , залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1