overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1541/22 Номер провадження 11-кп/814/1371/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:30 год. 27.06.2022 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у режимі відео конференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».
Начальнику ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» забезпечити виконання вимог ч. 4, 6 ст.336 КПК України.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/672/18
Провадження №1-кп/204/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , та клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
за участю: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Проводити подальші судові засідання по справі № 204/672/18 (1-кп/204/48/22) по кримінальному провадженню № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за участю: захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, за виключенням суду, із використанням власних технічних засобів в системі програми «EasyCon»; представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та приміщенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , встановлення його особи та вручення йому пам`ятки про процесуальні права доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6625/22
Провадження № 1-кс/344/2797/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000415 від 02.06.2021,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири та приналежних підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, веб-камер, цифрових носіїв інформації, мобільних терміналів, сім карт, серверного обладнання, маршрутизаторів, банківських карток, чорнових записів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 07 липня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/186/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
(резолютивна частина)

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Враховуючи викладене, керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 09 червня 2022 року о 16-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 936/526/22

Провадження № 1-в/936/15/2022

09.06.2022 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2022 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене подання.

08.06.2022 р. начальником Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 до суду подано клопотання про повернення вказаного подання для доопрацювання.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали подання, суддя приходить до висновку, що зазначене подання слід повернутиз наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно з ст. 6 ч. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

З аналізу вказаних вище норм вбачається, що продовження адміністративного нагляду здійснюється за поданням органу Національної поліції. В звязку з тим, що орган, який подав зазначене подання просить повернути його для доопрацювання, суддя, приходить до висновку, що таке клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 26, 327 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Подання начальника Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 повернути на доопрацювання до Відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2344/22
Провадження № 1-кп/461/423/22
У Х В А Л А
09.06.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
слідчого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Тростянецьким районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 309 КК України, провести в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області (Вінницька область, м. Тростянець, вул. Соборна, 21).
Доручити Тростянецькому районному суду Вінницької області 04 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 .
Копії ухвали направити до Тростянецькому районному суду Вінницької області для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7750/20
Провадження №1-кп/463/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 06.08.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 оскільки обвинувачений помер, що підтверджується матеріалами наданими Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області при здійсненні заходів щодо розшуку останнього.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю з врахуванням наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з клопотанням батька обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо його сина, а також долучених матеріалів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 у квітні 2022 року помер, про що 25.04.2022 складено відповідний актовий запис №4718 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З врахуванням наведеного вище кримінальні провадження підлягають закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,

постановив:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 06.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 148/669/22
Провадження №1-в/148/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

07 червня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівський район Хмельницька область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.06.2022 о 14:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 391/902/18
Провадження № 1-кп/396/9/22
(про проведення відеоконференції)
08.06.2022 року м. Новоукраїнка
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №391/902/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
08.06.2022 року представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначе на 13:30 годину 28.07.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю доцільним провести судове засідання по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», відповідно до ч. ч. 4, 5, ст. 336 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні №391/902/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України, призначене на 28.07.2022 року на 13.30 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1712/22
Провадження №1-кс/463/2741/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в режимі відеоконференції матеріали клопотання заступника начальника Першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 199, 207, 208, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному у кримінальному провадженні №0000212 від 19 вересня 2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.111, ч.2 ст.28 ч.1 ст.2583 КК України, терміном на 60 днів, тобто до 09 серпня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 червня 2022 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/104/22
Провадження № 1-в/359/48/2022
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просив зарахувати строк попереднього ув`язнення (з 28.04.2017 по 14.03.2019 року) у строк відбування покарання з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
В письмовій заяві представник ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» та засуджений ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи за його відсутності. Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання він заперечує.
Дослідивши докази, які містяться в матеріалах клопотання, оглянувши особову справу засудженого, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2018 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Строк відбування покарання рахувати з 16.11.2018 року. Також зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 09.02.2017 року по 28.04.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
21.06.2017 року набрав чинності Закон України від 18.05.2017 року № 2046-VIII, яким скасовано норму про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого слід відмовити, оскільки ОСОБА_3 було взято під варту 16.11.2018 року.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1