Справа № 591/4164/22
Провадження № 1-кс/591/2352/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 11.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 КК У країни ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 11 вересня 2022 року близько 19 години 40 хвилин, попередньо перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на належному йому автомобілі «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автомобільні дорозі «Кіпті -Глухів - Бачівськ» в напрямку населеного пункту Кіпті, між с. Алтинівка та с. Майорівка, Кролевецької ОТГ, Конотопського району, Сумської області, не вибрав безпечної швидкості та допустив виїзд автомобіля на зустрічну смугу з подальшим наїздом на металевий відбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди донька водія малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинула на місці події.
09.08.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 1980 року випуску, згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ/2578019, належить ОСОБА_4 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та який необхідно досліджувати під час проведення судової автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, для чого потрібно їх збереження без доступу сторонніх осіб.
Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.
В судове засідання слідчий та власник майна не прибули, повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди в якій загинула малолітня ОСОБА_5 .
В ході проведення 09.08.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль ««ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 1980 року випуску, згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ/2578019, належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Майорівка. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відсутній.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок порушення яких загинула дитина.
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на автомобілі «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно у кримінальному провадженні № 0000182 від 11.09.2022 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним, а саме:
- автомобіль «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , 1980 року випуску, згідно поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АТ/2578019. належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: Сумська область, Конотопський район, с. Майорівка.
Визначити місце зберігання арештованого автомобіля «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_1 на території відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м.Кролевець, вул.Грушевського, 21.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1