Справа № 307/349/18
Провадження № 1-кс/307/685/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

15 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ВСТАНОВИВ:

В переведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000269 від 22 грудня 2018 року по підозрі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2002 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою та в групі з неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, умисно, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проникли до складського приміщення 1-б Дубівського ЗВВО, звідки викрали товаро-матеріальні цінності на загальну суму 3 789 гривень 30 копійок.

Крім цього 15 жовтня 2005 року, близько 23 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись на АДРЕСА_1 , пристали до громадянина ОСОБА_11 , та почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин обох скроневих областей голови, правої вушної мушлі та лівої очної області, а також струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 624 від 25 жовтня 2005 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Siemens МТ-50» вартістю 300 гривень, 10 доларами США та 36 гривнями.

Крім цього 15 жовтня 2005 року, близько 24 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, знаходячись біля бару «Верховина», який розташований по вулиці Гагаріна в смт. Дубове, Тячівського району Закарпатської області, пристали до громадянина ОСОБА_12 , та почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних саден та синців обличчя, забою носа, субконюктивального крововиливу обох очей, закритої черепної мозкової травми та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 625 від 26 жовтня 2005 року, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, після чого відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung» вартістю 1100 гривень.

15 серпня 2022 року органом досудового розслідування до слідчого судді Тячівського районного суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяви про злочини, протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, вилученими речовими доказами, висновками експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий просить дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор просить слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких, за які Законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, постійного місця роботи не має, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, які продовжує вчиняти, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 : може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення;

Про зазначений ризик свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважаю, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 205, 309, 492 КПК України, суддя слідчий

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який постановив дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу особи до суду, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1