overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/3699/22
Провадження №1-кс/463/2498/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000618 від 21 травня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 207, 208, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Обрати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту затримання 22 травня 2022 року о 00:40.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2022 року о 12 годині 55 хвилин.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/69/16-к
У Х В А Л А

судового засідання

24.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0002209 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_5 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_6 ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 та за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ Львівська установа виконання покарань (№19).

У зв`язку з наведеним, а також запровадженням особливого правового режиму воєнного стану, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити установі забезпечити участь обвинуваченого з участю захисника в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити начальнику Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» УДПтСУ у Львівській області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 01.07.2022р. о 11.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/1024/21

1-кп/609/11/2022

25 травня 2022 року Шумський районний суд Тернопільськї області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.07.2021 р., за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4
Неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_3 .
Захисника
неповнолітнього обвинуваченого: адвоката, ОСОБА_5 .
Законного представника
неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000354, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 р. про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній обвинувачений та його захисник відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували. Крім того, захисник неповнолітнього обвинуваченого заявив клопотання про проведення судового засідання цього ж дня, а саме 25 травня 2022 року, у зв`язку із великою відстанню між місцем його перебування м. Кременець Тернопільської області та місцем розгляду даного судового засідання м. Шумськ Тернопільської області, окрім цього зважаючи на складну епідеомологічну ситуацію, пов`язану з поширенням коронавірусної інфекції та запроваджених карантинних заходів, а також введеним в Україні воєнний стан.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду 25 травня 2022 року немає.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 28.07.2021 р., на 25 травня 2022 року о 12 год. 45 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/8778/22
Провадження № 1-кс/686/3856/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Дежавного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, згідно заяви ОСОБА_4 від 25.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 25.05.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1-912/11
Провадження по справі № 1/522/16/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Одесі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіти неповна середня, не одружений, проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого останній раз и18.02.2009 Суворовським районним судом міста Одеси до 1 року позбавлення волі, 29.10.2009 звільнений по відбуттю покарання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 09.07.2010 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук ОСОБА_4 , так як підсудний ховається від суду, був оголошений у розшук та у теперішній час його місцезнаходження невідомо.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на законі і не порушує інтереси осіб, які беруть участь у справі.
Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 23.11.2011 ОСОБА_4 оголошений у розшук.

По теперішній час місцезнаходження ОСОБА_4 невідомо, що унеможливлює його участь у судовому засіданні по даній справі
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК необхідно зупинити, до його розшуку.

Керуючись ст. 280 КПК України в редакції 1960 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 у розшук задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провадження по справі зупинити до його розшуку.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до суду для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65029, м. Одеса , вул. Балківська, 33, тел. 753-18-36,

від 25.05.2022 року № С-07

Керівнику Приморської окружної прокуратури м.Одеси
______________________________
м. Одеса, вул. Черняховського, 6

Начальнику відділу поліції № 2
Одеського районного управління
поліції №1 ГУНП в Одеській області
(Приморський ВП)
________________________________
м.Одеса, вул. Грецька, 42

Приморський районний суд міста Одеси направляє Вам ухвалу судді від 25.05.2022 року, про розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , для відома та виконання.

Додаток:
-копія ухвали суду від 25.05.2022 року на 2 аркушах.

Суддя Приморського районного
суду м.Одеси ОСОБА_1
Справа № 444/2869/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/166/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 25 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2327/22 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/1879/2022 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року не оскаржена.
Підозрювана, її захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.
Проте, всудове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року, тобто заява про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку із спливом строку дії оскаржуваної ухвали.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неїапелянта.
Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Закрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 25 січня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На вирок судуобвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року залишено без руху та встановлено строк, а саме сім днів з моменту отримання копії ухвали, на усунення недоліків.

Вимоги Київського апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_2 було виконано та вказані в ухвали недоліки усунуто у визначений строк.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2022 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 10 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 199/1136/22
Провадження (1-кс/199/382/22)
УХВАЛА
про відкриття провадження
25.05.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення радіорозвідки у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника-заявника представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення радіорозвідки у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, яке було подано слідчому 19.05.2022 року.

Відповідно до ст.ст.304,306 КПК України вважає, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до судового розгляду, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження по скарзі заявника-представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 25.05.2022 року на бездіяльність слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про проведення радіорозвідки у кримінальному провадженні №0000994 за ст.185 ч.3 КК України, призначити судовий розгляд по ньому на 27.05.2022 року о 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро,вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра;_____________________

слідчого ВП-1 ДРУП ОСОБА_4 ;__________________________________________

заявника: адвоката ОСОБА_3 ____________________________________________

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6545/19
Провадження № 1-кп/211/101/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

26 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001840 від 02.11.2017 року та № 0001731 від 13.10.2017 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження, судом встановлено, що згідно рапорту та повідомлення з ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)" від 21.04.2022 року свідок по справі ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. ст. 110, 336, 369-372 КПК України, суд,
ухвалив:

ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення 23 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вручення свідку пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу свідка, та перебувати поряд зі свідком до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1