Справа № 405/2652/22
провадження № 1-кс/405/1285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР 16.05.2022 № 0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.05.2022 арешт на: ноутбук MSI PRESTIGE G 51-N 1 PR866 CB 8, який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого; мобільний телефон OUKITEL Y4800, imеi 1 НОМЕР_1 , imеi 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого; мобільний телефон OUKITEL С8, imеi 1 НОМЕР_4 , imеi 2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого; сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 з карткотримачем до неї, які було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого, що були вилучені 10.06.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що громадянин України ОСОБА_4 , використовуючи спеціально створений акаунт « ОСОБА_5 » у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Вконтакте», розміщує матеріали, що містять ознаки посягання на територіальну цілісність та недоторканість держави, а також здійснюють виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників, з використанням засобів масової інформації.
Так, 27.04.2022 та 28.04.2022 на головній сторінці акаунту « ОСОБА_6 » розміщено відеосюжети, в змісті яких здійснюється розміщення матеріалів, що містять ознаки визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації її учасників. Інформація, що розміщується у мережі Інтернет вказаною особою, автоматично стає масовою та публічно доступною для необмеженого кола осіб. Таким чином, особа, яка створила веб-сторінку, веб-сайт, блог, форум або будь який інший ресурс в мережі Інтернет, є власником засобу масової інформації.
10.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2021, було проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_7 .
У ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено:
- ноутбук MSI PRESTIGE G 51-N 1 PR866 CB 8, який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого;
- мобільний телефон OUKITEL Y4800, imеi 1 НОМЕР_1 , imеi 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого;
- мобільний телефон OUKITEL С8, imеi 1 НОМЕР_4 , imеi 2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого;
- сім картка мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 з карткотримачем до неї, які було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого.
Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні вказав, що з метою збереження, запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження на вказані речові докази, а саме вилучені у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку речі необхідно накласти арешт.
У судове засідання слідча не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Власник майна у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що не погоджується з клопотання про арешт майна, просив відмовити в задоволенні клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000127 від 16.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (а.к. 5 витяг з ЄРДР від 16.05.2022).
В рамках кримінального провадження 10.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.06.2021 проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_7 .
У ході проведення обшуку зазначеного домоволодіння було виявлено та вилучено: ноутбук MSI PRESTIGE G 51-N 1 PR866 CB 8; мобільний телефон OUKITEL Y4800, imеi 1 НОМЕР_1 , imеi 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон OUKITEL С8, imеi 1 НОМЕР_4 , imеi 2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 ; сім картка мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 з карткотримачем до неї.
Постановою слідчого від 10.06.2022 виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що ноутбук MSI PRESTIGE G 51-N 1 PR866 CB 8; мобільний телефон OUKITEL Y4800, imеi 1 НОМЕР_1 , imеi 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 ; мобільний телефон OUKITEL С8, imеi 1 НОМЕР_4 , imеi 2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 ; сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 з карткотримачем до неї об`єктивно могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000127 від 16.05.2022 арешт на ноутбук MSI PRESTIGE G 51-N 1 PR866 CB 8, який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого; мобільний телефон OUKITEL Y4800, imеi 1 НОМЕР_1 , imеi 2 НОМЕР_2 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого; мобільний телефон OUKITEL С8, imеi 1 НОМЕР_4 , imеi 2 НОМЕР_5 з сім карткою оператора «ВФ Україна» номер НОМЕР_3 , який було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого; сім картку мобільного оператора «ВФ Україна» з номером НОМЕР_6 з карткотримачем до неї, які було поміщено до поліетиленового пакету білого кольору, опечатано та зроблено пояснювальний запис підписами учасників обшуку, понятих та слідчого, що були вилучені 10.06.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити розпоряджатись та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8