Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9110/21
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР із заяви про вчинення кримінального правопорушення.

В поданій скарзі заявник вказала, що 29.11.2021 року Вона звернулась до Миколаївської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального проступку, а саме грубого порушення законодавства про працю та звільнення її з посади, яке було вчинено директором комунального на комерційного підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївська стоматологічна поліклініка", а також посадовими особами управління охорони здоров`я Миколаївської міської ради.

Заявник або його представник на виклик у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Подав до суду картку про кримінальне правопорушення в якій зазначено, що 09.11.2021 року за № 0000857 до ЄРДР підрозділом дізнання відділення поліції № 1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області внесено відомості за заявою ОСОБА_3 по факту грубих порушень законодавства про працю.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, діючим законодавством України не передбачено розгляд скарг по суті заявлених вимог без участі заявника.

В Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, подала заяву про розгляд справи за її відсутності слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1