Справа № 579/1178/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
06 вересня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000309 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимальний зв`язок НОМЕР_2 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс - повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв.10.11.2021 року по 23 год. 59 хв. 21.11.2021 року, які фіксувалися базовими станціями операторів мобільного зв`язку, розташованими на території вчинення злочину в кВ.74 вид. 7 та кВ.67 вид.1,5, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC: 53173, CID 4571; CID 4572; CID 4573; CID 4981; CID 4273; CID 4493; CID 2331 з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує у повному обсязі (а.с. 14).

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ніч з 19 на 20.11.2021 невстановлена слідством особа діючи умисно здійснила незаконний поруб дерев сосни звичайної у кВ. 67 вид. 1 Дубовицького лісництва Кролевецьке ЛМГ чим спричинила матеріальних збитків.

За даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000309 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 20.11.2021 року було проведено радіотехнічне обстеження на території вчинення злочину в кв.74 від.7 та кв.67 від.1,5 Дубовицького лісництва ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поблизу с.Дубовичі, Конотопського району, Сумської області. Результатами РТО встановлено, що телефонні з`єднання фіксувалися базовими станціями оператора, розташованими на місці скоєння кримінального правопорушення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC: 53173, CID 4571; CID 4572; CID 4573; CID 4981; CID 4273; CID 4493; CID 2331 (а.с.12).

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000309 від 20.11.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно аб.2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використанні з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ( м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 20.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , факсимальний зв`язок НОМЕР_2 , надати інформацію про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс - повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв.10.11.2021 року по 23 год. 59 хв. 21.11.2021 року, які фіксувалися базовими станціями операторів мобільного зв`язку, розташованими на території вчинення злочину в кВ.74 вид. 7 та кВ.67 вид.1,5, а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 2G LAC: 53173, CID 4571; CID 4572; CID 4573; CID 4981; CID 4273; CID 4493; CID 2331 з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ відділення поліції №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: заступника начальника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , начальника ОСОБА_7 , старшого слідчого ОСОБА_8 , старшого слідчого ОСОБА_9 , слідчого ОСОБА_10 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1