Справа № 405/5554/22
провадження № 1-кс/405/2669/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду.
Клопотання надійшло до суду 19.10.2022.
Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000808 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на проведення огляду у транспортному засобі марки ««Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , де у ході огляду було вилучено:
-волосся, виявлене на лобовому склі в салоні автомобіля з водійської сторони, яке поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбами G17-0316447, G17-0316448;
-волосся, виявлене на лобовому склі в салоні автомобіля з пасажирської сторони, яке поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316449;
-подушка безпеки з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціально пакету НПУ SUD3057619;
-змив з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316450;
-контрольний змив з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316451;
-змив з ручки КПП автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316452;
-змив з внутрішньої сторони водійських дверцят, який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316453.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько о 18 год. 20 хв. 15.10.2022, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України) (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі 2.43 ‰), керував автомобілем «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, рухався в світлу пору доби в межах населеного пункту м. Бобринець по автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Кропивницький, при цьому грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Під час подальшого руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Промислова в м. Бобринець, на перехресті доріг з вул. Міщанська, самовпевнено та свідомо перевищив безпечну та допустиму швидкість руху керованого ним транспортного засобу в межах населеного пункту, що позбавило його можливості своєчасно виявити їдучий попереду попутній транспортний засіб ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та як наслідок, не дотримавшись безпечної дистанції, на відстані 7,45 м до лінії електроопори №113, допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля ВАЗ 2101, тим самим грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).
В подальшому автомобіль «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані заносу, здійснив виїзд на праве узбіччя по ходу руху, де на відстані 74,5 м від місця зіткнення транспортних засобів, допустив наїзд на лінію електроопори КТП 45 Л-3 86/2011 та зупинився, а автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 у некерованому стані відкинуло на 104,5 м від місця зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
15.10.2022 о 20 годині 09 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в порядку ст. 208 КПК України напроти будинку № 27 по вул. Промислова м. Бобринець Кіровоградської області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою ступеню бакалавр, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, офіційно працюючого продавцем магазину «Океан» та агрономом фермерського господарства «Явір 2012», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого.
На місці дорожньо-транспортної пригоди, на відстані 74,5 м від місця зіткнення транспортних засобів, біля лінії електроопори КТП 45 Л-3 86/2011, виявлено транспортний засіб «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .
Під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, 15.10.2022 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля слідчим було виявлено та вилучено наступні об`єкти та предмети:
-волосся, виявлене на лобовому склі в салоні автомобіля з водійської сторони, яке поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбами G17-0316447, G17-0316448;
-волосся, виявлене на лобовому склі в салоні автомобіля з пасажирської сторони, яке поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316449;
-подушка безпеки з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціально пакету НПУ SUD3057619;
-змив з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316450;
-контрольний змив з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316451;
-змив з ручки КПП автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316452;
-змив з внутрішньої сторони водійських дверцят, який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316453.
Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на проведення огляду у транспортному засобі марки Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено вищевказані предмети та об`єкти, з метою фіксації відомостей та фактичних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні
В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та долучені до матеріалів клопотання документи, виклала обставини виявленого злочину, вказала на речі, які вилучено в ході огляду, просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, прийшов до наступних висновків.
Клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000808 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, відповідає вимогам ст. 234,237 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами, передбаченими для обшуку житла чи іншого домоволодіння особи.
Клопотання про проведення обшуку подано з метою здійснення судового контролю за невідкладним обшуком, проведеним на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України.
Оцінка наданих матеріалів та доводи слідчого вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Частина 2 ст. 234 КПК України вказує на те, що така слідча (розшукова) дія, як обшук, може проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді.
Метою винесення ухвали слідчого судді про проведення обшуку (огляду) в житлі чи іншому володінні є отримання дозволу суду на законне проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Винятки із цього правила зазначені у ч. 2 ст. 30 Конституції України та ч. 3 ст. 233 КПК України. Такі випадки мають невідкладний характер і пов`язані із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Користуючись вимогою крайньої необхідності, з метою захисту соціально значущих цінностей прокурор чи слідчий мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, провести у них обшук або огляд (ч. 2 ст. 237 КПК України) і без попереднього рішення суду.
Після проведення такого обшуку або огляду прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000808 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько о 18 год. 20 хв. 15.10.2022, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР України) (п. 2.9. Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобі 2.43 ‰), керував автомобілем «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому на праві приватної власності, рухався в світлу пору доби в межах населеного пункту м. Бобринець по автомобільній дорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв на території Кропивницького району Кіровоградської області зі сторони м. Миколаїв в напрямку м. Кропивницький, при цьому грубо порушуючи вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б) і (д) ПДР України (п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), через наявний стан алкогольного сп`яніння позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху та не створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Під час подальшого руху, в зазначений час, на вказаному автомобілі, у вказаному напрямку ОСОБА_4 , рухаючись по вул. Промислова в м. Бобринець, на перехресті доріг з вул. Міщанська, самовпевнено та свідомо перевищив безпечну та допустиму швидкість руху керованого ним транспортного засобу в межах населеного пункту, що позбавило його можливості своєчасно виявити їдучий попереду попутній транспортний засіб ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 та як наслідок, не дотримавшись безпечної дистанції, на відстані 7,45 м до лінії електроопори №113, допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля ВАЗ 2101, тим самим грубо порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України (п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).
В подальшому автомобіль «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані заносу, здійснив виїзд на праве узбіччя по ходу руху, де на відстані 74,5 м від місця зіткнення транспортних засобів, допустив наїзд на лінію електроопори КТП 45 Л-3 86/2011 та зупинився, а автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 у некерованому стані відкинуло на 104,5 м від місця зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.
15.10.2022 о 20 годині 09 хвилин за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в порядку ст. 208 КПК України напроти будинку № 27 по вул. Промислова м. Бобринець Кіровоградської області затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою ступеню бакалавр, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку, офіційно працюючого продавцем магазину «Океан» та агрономом фермерського господарства «Явір 2012», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2022 під час огляду місця події, а саме автомобіля «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , у присутності понятих були виявлені та вилучені зазначені вище речі.
Слідчим суддею встановлено, що були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді. Права та інтереси фізичної особи не були порушені.
Такий огляд підлягає судовому оформленню шляхом надання дозволу на його проведення.
Метою надання дозволу на огляд є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.
Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про обґрунтованість клопотання.
За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого вилучені речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.
Таким чином, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України, підстав для огляду автомобіля ««Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі наведеного, з метою отримання допустимих речових доказів, а також зважаючи на невідкладність проведення зазначеної слідчої дії, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 13, 107, 110, 233, 234, 235, 237, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати слідчому ВР злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду у транспортному засобі марки «Audi A7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , де у ході огляду було вилучено:
-волосся, виявлене на лобовому склі в салоні автомобіля з водійської сторони, яке поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбами G17-0316447, G17-0316448;
-волосся, виявлене на лобовому склі в салоні автомобіля з пасажирської сторони, яке поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316449;
-подушка безпеки з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , яку поміщено до спеціально пакету НПУ SUD3057619;
-змив з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316450;
-контрольний змив з керма автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316451;
-змив з ручки КПП автомобіля Ауді А7, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316452;
-змив з внутрішньої сторони водійських дверцят, який поміщено до крафт-пакету та опечатано пломбою G17-0316453.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6