Провадження №11-сс/824/1697/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року повернуто скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді , ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_3 , а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року, якою повернуто скаргу скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР - залишено без змін (а. с. 4, 6, 8, 20-21).
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України, ухвали слідчого судді після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином, ухвала Апеляційного суду міста Києва від 6 лютого 2018 року, якою ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року залишена без змін, як і сама ухвала слідчого судді від 11 грудня 2017 року, з 6 лютого 2018 року набрали законної сили і оскарженню не підлягають.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.
Відтак приходжу до висновку що, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року слід відмовити, а саму апеляційну скаргу, разом з додатками до неї, повернути особі, які її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухваласудуможе бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2