Справа № 761/2646/22
Провадження № 1-кс/761/1906/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідування (далі - ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.01.2022 він засобами поштового зв`язку на адресу вказаного органу досудового розслідування направив заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України.

Заява отримана органом досудового розслідування 10.01.2022, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю слідчого ДБР, заявник просив зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не прибув, надавши слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити з наведених у ній підстав.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник ДБР до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 05.01.2022 ОСОБА_3 свідомо повідомив про кримінальне правопорушення.

Заява отримана органом досудового розслідування 10.01.2022, що зобов`язувало уповноважених осіб ДБР внести до ЄРДР відомості не пізніше 11.01.2022.

Попри зазначене, викладені у заяві відомості до ЄРДР на день розгляду скарги не внесені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність слідчого ДБР. Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги ухвалу слідчого судді Шевченківського районного судді м. Києва від 08.02.2022 (справа № 761/1544/22), якою вже задоволено аналогічну скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Державного бюро розслідування (далі - ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеного витікає, що висунуті заявником у скарзі вимоги вже розглянуті слідчим суддею, що виключає можливість їх повторного задоволення та тягне відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ДБР щодо невнесення відомостей про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1