overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/424/18
Провадження №1-кп/133/4/22
У Х В А Л А
03.08.22 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 13.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".
Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судове засідання у справі №133/424/18, яке призначено на 03.08.2022 о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2289/22
Провадження № 1-кп/487/575/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000763 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000763 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

Керуючись ч.1 ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000763 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на 23 серпня 2022 року 12-30 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-в порядку ст.31 КПК України, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 2-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/4562/22
Провадження № 1-в/592/307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

установив:

ОСОБА_3 , тимчасово перебуваючи у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Вислухавши доводи засудженого ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , які підтримали подане клопотання, прокурора, який заперечив щодо його задоволення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

ОСОБА_3 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.06.2022 за я. 1 ст. 309, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців.

Згідно повідомлення начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 ОСОБА_3 визначено відбувати покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», Харківської області.

18.07.2022 ОСОБА_3 подав через адміністрацію ДУ «Сумський слідчий ізолятор» до Ковпаківського районного суду м. Суми зазначене клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 18, ст. 89 КВК, слідчий ізолятор не є місцем відбування покарання, незважаючи на те, що ОСОБА_3 тимчасово перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», а згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має вирішувати суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» не є місцем відбування покарання, ОСОБА_3 не відбуває покарання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», то клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи, що Ковпаківський районний суд м. Суми не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, це має наслідком відмову в задоволенні клопотання засудженого із роз`ясненням йому права звернутись із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким до належного суду.

Керуючись ст.537, ст.539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/4325/22
Провадження № 1-кп/750/390/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001309 від 13.04.2022, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 29.07.2022 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11:00 год. 30 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1673/22
Справа № 520/5300/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000810 від 08.03.2018року, стосовно ОСОБА_3 , за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, -
встановив:

25.07.2022 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та йому призначено остаточне покарання на підставі ст.70 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, а на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням обов`язків.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року в кримінальному провадженні №0000810 від 08.03.2018року, стосовно ОСОБА_3 , за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 18.10.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1672/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000238, внесеного до ЄРДР 04.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2022 року - призначити до розгляду на 11 годину 01 вересня 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/529/22
Провадження № 1-кп/159/223/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2022 за №0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

01 лютого 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.
Ухвалою суді від 03.02.2022 призначено підготовче судове засідання на 04.03.2022, у зв`язку з неявкою обвинуваченого відкладено на 11.04.2022, 17.05.2022, 08.06.2022, 20.06.2022, 02.08.2022.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не прибули.
Учасники судового провадження не заперечили проти проведення підготовчого провадження за відсутності обвинуваченого та потерпілої.
Прокурор просить передати справу для об`єднання із справою №159/2533/21 (провадження №1-кп/159/85/22) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 389 КК України, яка вже перебуває в провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (головуючий суддя ОСОБА_7 ).
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечив проти об`єднання справ.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим.
В силу частини другої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000012 від 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України передати головуючому судді у справі №159/2533/21 (провадження №1-кп/159/85/22) для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.04.2021 за №0000271.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Справа № 279/507/22
Провадження №1-кп/279/352/22
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.391 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , який здійснює його захист. Зазначив, що вважає, що захисник не виконує своїх обов`язків, не співпрацює з ним, конкретних фактів на підтвердження вказаних обставин не навів, лише вказав, що захисник не інформує його про можливі результати розгляду справи. В той же час ОСОБА_4 зазначив, що бажає мати захисника адвоката ОСОБА_7 , який діє на підставі свідоцтва №4232/10 від 22.07.2010 року.
Прокурор зазначив, що захисником обвинуваченому надається допомога на безоплатній основі, даних про надання захисником адвокатом ОСОБА_7 послуг Сандугею суду не представлені, а тому просив продожити розгляд з призначеним за дорученням захисном адвокатом ОСОБА_6 ..
Захисник ОСОБА_6 пояснив, що відмовитись від призначеного захисника за дорученням - це право обвинуваченого, однак, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не надано підтверджуючих доказів про укладення ним з адвокатом угоди, важає за потрібним продовжувати свої обов`язки як захисник, оскільки діє на підставі доручення Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги.
Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, захисника, враховуючи, що захисник ОСОБА_6 здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 на безоплатній основі відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області від 13.01.2022 року №006-0000040, обставин, передбачених ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», не встановлено, сам ОСОБА_4 підтверджуючих доказів про укладення ним з адвокатом ОСОБА_7 угоди про надання йому правової допомоги суду не надав, відмову від захисника конкретними фактами, які б свідчили про неналежне виконання захисником покладених на нього обов`язків не навів та не обґрунтував, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про відмову від захисника та визнає її такою, що задоволенню не підлягає, що не позбавляє обвинуваченого скористатись послугами іншого захисника на оплатній основі в подальшому.
На підставі викладеного, керуючись ст.49,54 КПК України,-
В прийняті відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія згідно з оригіналом
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/793/22
Провадження № 1-кп/286/149/22
У Х В А Л А

03.08.2022 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкладено на 03.11.2022 року у зв`язку з неявкою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що його захисник не прибув з поважної причини із-за зайнятості в іншому судовому процесі в м.Києві, просив призначити наступне судове засідання за участі його та його захисника в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м.Києва.
Прокурор проти проведення судового засідання за участі сторони захисту в режимі відеоконференції з іншим судом не заперечує.
Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У відповідності до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке призначено на 03 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Дарницьким районним судом м.Києва.
Доручити Дарницькому районному суду м.Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали невідкладно надіслати до Дарницькому районному суду м.Києва для організації її виконання та захиснику ОСОБА_5 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1356/22
Провадження № 1-кп/553/258/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508 від 19.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначений на 08.08.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Обвинувачені у зв`язку з застосуванням до них запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебувають в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не можуть бути доставлені до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначено на 08 серпня 2022 року о 14 год 00 хв в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні 08.08.2022 о 14 год 00 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1