Справа № 591/5130/22
Провадження № 1-кс/591/2795/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідча звернулась з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивувала тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 23.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2022 о 13 год. 37 хв. в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці по смузі митного контролю «червоний коридор», заїхав рейсовий автобус сполученням «Херсон - Москва» марки «Неоплан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що рухався у напрямку виїзду з України до Російської Федерації, в якому у якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення митного контролю багажу та особистих речей якого, співробітниками митниці, в лівій нижній зовнішній кишені куртки виявлено металевий брилок у вигляді тубусу зеленого кольору, в якому містилася речовиною рослинного походження візуально схожою на «канабіс», вагою приблизно до 5 грамів, який ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Так 23.02.2022 в період часу з 21 год. 45 хв. до 00 год. 05 хв. 24.02.2022, старшим слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_5 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна, що має значення для кримінального провадження, проведено огляд службового кабінету №2 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці України, в ході якого виявлено та вилучено речі і документи. Оскільки вказані речі та документи, на думку слідчої, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просила накласти на нього арешт з метою збереження.
В судове засідання учасники не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідча та власник майна надіслали заяву про можливість розгляду клопотання без їх участі. Неприбуття прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000010 від 23.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі і документи, які були вилучені в ході проведення огляду службового кабінету №2 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
Крім того, слідчою у клопотанні ставиться питання про поновлення пропущеного строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України. Своє клопотання мотивувала наступним.
Огляд службового кабінету кабінету №2 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці України, під час якого було вилучено речі, на які слідча просить накласти арешт, було проведено 23.02.2022 в період часу з 21 год. 45 хв. до 00 год. 05 хв. 24.02.2022. Проте, о 5 годині 00 хвилин 24.02.2022 на виконання наказу Президента російської федерації (далі рф) ОСОБА_6 , військовослужбовці ЗС рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

З вищевказаних причин, у органу досудового розслідування не було можливості звернутись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду службового кабінету №2 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці України 23.02.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Дослідивши матеріали, що додані до клопотання слідчої, суд доходить висновку, що підстави наведені слідчою на обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду є поважними, а тому є підстави для поновлення строку на подачу клопотання про арешт майна.
Таким чином, слідчою доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому її клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчої задовольнити.
Поновити слідчому-криміналісту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Накласти арешт на майно, вилучене 23.02.2022 в ході огляду службового кабінету №2 митного поста «Бачівськ» Сумської митниці України, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:
1) куртку на застібці зеленого кольору (Пакет №1) яка опечатана биркою із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого;

2) протокол про порушення митних правил №0324/80500/22 від 23.02.2022 на 4-х арк.;

- пояснення ОСОБА_7 на 1-му арк.;

- пояснення ОСОБА_8 на 1-му арк.;

- копія паспорту ОСОБА_4 на 1-му арк.;

- копія контрольного талону для проходження по «червоному коридору» на 1-му арк.;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на 1-му арк.;;

- копія протоколу дії з ТЗ НОМЕР_1 на 1-му арк.;

- протокол опитування ОСОБА_4 у справі про порушення митних правил №0324/80500/22 від 23.02.2022 на 2-х арк.;

- митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщюються через митний кордон України ОСОБА_4 від 23.02.2022 на 1-му арк.;

- копія акту про проведення огляду товарів транспортних засобів та ручної поклажі від 23.02.2022 на 1-му арк., що упаковані слідчим до сейф-пакету №1247901 із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого;

3) поліетиленовий пакет в середині якого міститься подрібнена речовина рослинного походження, темно зеленого кольору з характерним запахом «канабіс»; поліетиленовий пакет в середині якого міститься металевий брилок у вигляді тубусу зеленого кольору; поліетиленовий пакет в середині якого міститься прилад для паління коричневого кольору. Вказані поліетиленові пакети упаковані слідчим до сейф-пакету №1247899 із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого.

4) пластиковий брилок жовтого кольору з металевим кільцем та мобільний телефон, марки ZTE ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 що упаковані слідчим до сейф-пакету №1247900 із пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії, понятих та слідчого

з метою їх збереження як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1