Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/410/22
Номер провадження 1-кс/530/155/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000068 від 19.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
20.05.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженими начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000068 від 19.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.05.2022 р. о 18 год. 52 хв. до чергової служби сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області через службу 102 надійшло телефонне повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції СПД № 1 відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним щойно під час патрулювання в с. Деревки, Полтавського району Полтавської області на річці Куствиця було виявлено особу, яка здійснювала незаконне зайняття рибним промислом за допомогою сітки-павука кустарного виробництва, призначену для вилову риби.

При прибутті на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,із використанням забороненого знаряддя вилову риби, а саме саморобного знаряддя типу сітки-павук, призначену для вилову риби розмірами 1,7х1,7 м. вічко 20 мм., на річці Куствиця, що поблизу с.Деревки Полтавського району, здійснив незаконний вилов карася сріблястого в кількості 19 штук, вагою 500 грам. Сума збитків орієнтовно становить 30500 грн..

19.05.2022 за даним фактом сектором дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,у відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесені відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

19.05.2022 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , на місці затримання ОСОБА_6 , тобто на березі річки Куствиця поблизу с.Деревки, Полтавського району було вилучено незаконне знаряддя вилову риби, а саме: саморобне знаряддя типу сітки-павук, призначену для вилову риби розмірами 1,7х1,7 м., діаметром вічка сітки 20 мм., та карась сріблястий в кількості 19 штук, вагою 500 грам.

Враховуючи, що незаконне знаряддя вилову риби, а саме: саморобне знаряддя типу сітки-павук, призначену для вилову риби розмірами 1,7х1,7 м., діаметром вічка сітки 20 мм., та карась сріблястий в кількості 19 штук, вагою 500 грам, являються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 20.05.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 вони визнані речовими доказами, з яких: незаконне знаряддя вилову риби «Павук» розмірами 170х170 см., діаметром сітки 20 мм., передано на зберігання до камери зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для подальшого зберігання, карась сріблястий 19 штук, загальною вага 500 грам., передані згідно розписки провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшої передачі на рибоприймальний пункт.

Враховуючи викладене, у даному випадку доцільно застосувати спосіб арешту на саморобне знаряддя типу сітки-павук, призначену для вилову риби розмірами 1,7х1,7 м., діаметром вічка сітки 20 мм, що полягатиме у зберіганні речових доказів у органі, у якому функціонує підрозділ дізнання, а саме: відділенні поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУПН в Полтавській області за адресою, Полтавська область, Полтавський район, сел. Котельва, вул. Берегова, 18 та карася сріблястого в кількості 19 штук, вагою 500 грам, що полягатиме у передачі на відповідальне зберігання провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшої передачі на рибоприймальний пункт.

Беручи до уваги, що 19.05.2022 вилучена в ході огляду місця події по зазначеному кримінальному провадженнюсаморобне знаряддя типу сітки-павук, призначену для вилову риби розмірами 1,7х1,7 м., діаметром вічка сітки 20 мм., та карась сріблястий в кількості 19 штук, вагою 500 грам, відповідають критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та накладення арешту на вказане є необхідним з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про арешт майна.
В судове засідання дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, дослідивши наявні матеріали справи, суд проаналізувавши їх приходить до висновку.
Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.
Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
У клопотанні про арешт майна дізнавач зазначає, що 19.05.2022 р. о 18 год. 52 хв. до чергової служби сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області через службу 102 надійшло телефонне повідомлення від старшого дільничного офіцера поліції СПД № 1 відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про те, що ним щойно під час патрулювання в с. Деревки, Полтавського району Полтавської області на річці Куствиця було виявлено особу, яка здійснювала незаконне зайняття рибним промислом за допомогою сітки-павука кустарного виробництва, призначену для вилову риби.

При прибутті на місце події було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,із використанням забороненого знаряддя вилову риби, а саме саморобного знаряддя типу сітки-павук, призначену для вилову риби розмірами 1,7х1,7 м. вічко 20 мм., на річці Куствиця, що поблизу с.Деревки Полтавського району, здійснив незаконний вилов карася сріблястого в кількості 19 штук, вагою 500 грам. Сума збитків орієнтовно становить 30500 грн..

19.05.2022 за даним фактом сектором дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області,у відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесені відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068, за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи, що незаконне знаряддя вилову риби, а саме: саморобне знаряддя типу сітки-павук, призначену для вилову риби розмірами 1,7х1,7 м., діаметром вічка сітки 20 мм., та карась сріблястий в кількості 19 штук, вагою 500 грам, являються речовими доказами,так як були предметом кримінального правопорушення, тому 20.05.2022 дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 вони визнані речовими доказами, з яких: незаконне знаряддя вилову риби «Павук» розмірами 170х170 см., діаметром сітки 20 мм., передано на зберігання до камери зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 (сел.Котельва) відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для подальшого зберігання, карась сріблястий 19 штук, загальною вага 500 грам., передані згідно розписки провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшої передачі на рибоприймальний пункт.

19.05.2022 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, згідно письмової розписки про отримання на зберігання та подальшої здачі на рибоприймальний пункт згідно договору, передана провідному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до положення ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.
Згідно ч. 8 ст.100 КПК України реалізація, технологічна переробка або знищення речових доказів у випадках, передбачених цією статтею, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України. 19.05.2022 року вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на відповідальне зберігання ПДІ Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 під розписку.
В свою чергу, санкцією ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом наступного дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, вилучена в ході огляду місця події свіжо виловлена риба, а саме: карась сріблястий в кількості 19 штук, вагою 500 грам одержана внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та з метою збереження вказаної свіжовиловленої риби як речового доказу, та відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, та виявлені та вилучені: саморобне знаряддя типу сітки-павук, призначене для незаконного вилову риби розмірами 1,7х1,7 м., діаметром вічка сітки 20 мм. належного ОСОБА_6 , являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 19.05.2022 року дізнавачем дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.
Метою накладення арешту на саморобне знаряддя типу сітки-павук, призначене для незаконного вилову риби розмірами 1,7х1,7 м., діаметром вічка сітки 20 мм. належного ОСОБА_6 є те, що воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України її було визнано по справі речовим доказом, тому є необхідність збереження даного речового доказу, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, дізнавачем доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
З урахуванням зазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відповідно до постанови дізнавача від 19.05.2022 року визнана речовим доказом у справі, а також те, що вона має властивість швидкого псування, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у ч. 6 ст. 100 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та є підстави для передачі вказаної риби для реалізації.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100,107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000068 від 19.05.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовільнити.
Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу наступних видів: карась сріблястий в кількості 19 штук, вагою 500 грам, вилучену в ході проведення огляду місця події 19.05.2022, проведеного на березі річки Куствиця, що поблизу с. Деревки Полтавського району.
Накласти арешт на саморобне знаряддя типу сітки-павук, призначене для незаконного вилову риби розмірами 1,7х1,7 м., діаметром вічка сітки 20 мм. належного ОСОБА_6 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких робіт, котре буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №1 (сел. Котельва) відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, сел. Котельва, вул. Берегова, 18, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст.100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Надати дозвіл на реалізацію речових доказів свіжо виловленої риби виду: карась сріблястий в кількості 19 штук, вагою 500 грам, вилучену під час вище вказаного огляду місця події 19.05.2022 року, яка перебуває в ПДІ Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 на зберіганні.
Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_6 ,ПДІ Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 ..
На ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1