Провадження № 1-кс/761/7213/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002052 від 27 травня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002052 від 27 травня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме земельної ділянки з кадастровим номером :90:593:0034 за адресою: АДРЕСА_1 , з розміщеними на ній будівлями, спорудами та іншими володіннями.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУНП у Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002052 від 27 травня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 квітня 2020р. між КП Київської міської ради «Київське міське БТІ» та ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» укладено договір № 9.

Згідно вказаного Договору про надання послуг № 9 від 21 квітня 2020р. Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надати послуги з обробки даних «Код Класифікатора ДК 021:2015 (CPV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних» (Продовження створення електронної бази даних технічної документації на об`єкти нерухомого майна м. Києва) (далі - Послуги).

Водночас встановлено, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами місцевого бюджету, у невстановлені час та місці, зловживаючи своїм службовим становищем, 22 квітня 2020р. подав від ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» до КП Київської міської ради «Київське міське БТІ» пропозицію щодо доповнення до договору № 9 від 21 квітня 2020р., які не змінюють його істотні умови, де серед іншого запропонував шляхом укладення додаткової угоди внести зміни до додатку № 4 Договору щодо планової калькуляції кошторисної вартості на послуги та розрахунки до неї Найменування предмету закупівлі: «Код Класифікатора ДК 021:2015 (CPV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних» (Продовження створення електронної бази даних технічної документації на об`єкти нерухомого майна м. Києва), а саме п. 1 статті планових витрат на оплату праці на суму 9 396,00 тис. грн., а також п. 2 статті планових витрат - нарахування на заробітну плату на суму 2067,12 тис. грн.

На підставі вказаних пропозицій 28 травня 2020р. між КП Київської міської ради «Київське міське БТІ» в особі заступника начальника - голови тендерного комітету ОСОБА_5 та ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» в особі директора ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 9 від 21 квітня 2020р., якою прийнято зміни, запропоновані останнім.

Вказаними змінами передбачалась загальна кількість осіб, які мають бути залучені до надання послуг, 64 особи протягом 6 місяців та 63 особи протягом 1 місяця.

При цьому ОСОБА_4 не планував залучати до надання послуг за Договором працівників ПП «ЛІТ» у кількості 64 чоловік, як це передбачалось у прийнятих змінах до Договору.

В подальшому заступник начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське БТІ» - голова тендерного комітету ОСОБА_5 та Генеральний директор ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» () ОСОБА_4 підписали та скріпили печатками підприємств акти надання послуг №9-1 від 31 липня 2020р., №9-2 від 31 серпня 2020р., №9-3.1 від 17 вересня 2020р., №9-3.2 від 15 вересня 2020р., №9-4 від 15 вересня 2020р., №9-5 від 02 листопада 2020р., №9-6 від 06 жовтня 2020р., №9-7 від 10 грудня 2020р., №9-8 від 10 грудня 2020р. та №9-9 від 10 грудня 2020р., відповідно до яких ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» нібито виконало усі зобов`язання перед КП «Київське міське БТІ» за Договором.

Разом з тим, за результатами досудового розслідування встановлено, що Генеральний директор ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» () ОСОБА_4 у період з 20 липня 2020р. по 16 грудня 2020р., з корисливих мотивів з метою особистого збагачення умисно заволодів чужим майном - коштами місцевого бюджету шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, Генеральний директор ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» (), будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб привласнив 9 951,119 тис. грн. через завищення витрат на оплату праці, які були отримані на підставі завідомо неправдивих відомостей, внесених до офіційного документу - Додатку 4 до Договору № 9 від 21 квітня 2020р. (в редакції Додаткової угоди №1 від 28 травня 2020р.) планова калькуляція кошторисної вартості на послуги та розрахунки до неї Найменування предмету закупівлі: «Код Класифікатора ДК 021:2015 (CPV): 72310000-1 «Послуги з обробки даних» (Продовження створення електронної бази даних технічної документації на об`єкти нерухомого майна м. Києва), а саме п. 1 статті планових витрат на оплату праці у сумі 9 396,00 тис. грн., а також п. 2 статті планових витрат - нарахування на заробітну плату у сумі 2067,12 тис. грн.

Згідно Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (Додаток 4 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (форма №Д4)) ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» за 2020 рік та Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків станом на 08 лютого 2022р. за період з 1 кварталу 2018р. по 3 квартал 2021р. та переліку працівників ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» (), Додатку 4 до Договору № 9 від 21 квітня 2020р. (в редакції Додаткової угоди №1 від 28 травня 2020р.):

-завищення витрат на оплату праці, зазначених у Додатку 4 до Договору № 9 від 21 квітня 2020р. становить 8 156,655 тис.грн. (9 396,00 тис. грн. -1 239,345 тис.грн.);

-завищення нарахувань на заробітну плату, зазначених у Додатку 4 до Договору № 9 від 21 квітня 2020р. становить 1 794,464 тис.грн. (2 067,12 тис.грн. - 272,656 тис.грн.).

Таким чином, загальний розмір завищення витрат на оплату праці та нарахувань на заробітну плату, зазначених у Додатку 4 до Договору № 9 від 21 квітня 2020р. становить 9 951,119 тис. грн. (8 156,655 тис.грн. + 1 794,464 тис.грн.).

Із урахуванням викладеного, КП Київської міської ради «Київське міське БТІ» завдано матеріальної шкоди у сумі 9951,118 тис. грн., внаслідок необґрунтованого завищення Генеральним директором ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій» ОСОБА_4 витрат на оплату праці та нарахувань на заробітну плату, зазначених у Додатку 4 до Договору про надання послуг від 21 квітня 2020р. № 9 (в редакції Додаткової угоди №1 від 28 травня 2020р.).

16 червня 2022р. Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Водночас, підозрюваний ОСОБА_4 22 червня 2022р. та 01 липня 2022р. не з`явився за повісткою прокурора про виклик для допиту у якості підозрюваного, постановою від 04 липня 2022р. останнього оголошено у розшук.

Постановою прокурора від 04 липня 2022р. підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

В подальшому отримано ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва № 761/12065/22 від 04 липня 2022р., якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас встановлено, що ОСОБА_4 , директор ПП «Лабораторія Інформаційних Технологій», проживає за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки на якій знаходиться будинок :90:593:0034.

З метою виконання зазначеної ухвали 07 липня 2022р. працівниками Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та ДКІБ СБУ здійснено виїзд за вищевказаною адресою, яким встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться в будинку на телефонні дзвінки не відповідає, двері будинку не відчиняє, у зв`язку із чим виник невідкладний випадок проникнення до домоволодіння без ухвали слідчого судді на підставі ст. 233 КПК України. У подальшому у період з 07:28 год. по 10:19 год. працівниками Шевченківської окружної прокуратури міста Києва проведено обшук, у ході якого виявлено та в подальшому затримано підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом із тим, під час обшуку виявлено та вилучено:

-фрагмент (витяг) аркуші №69-72 судової економічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0002052 від 27 травня 2021р., з рукописними текстами на останньому аркуші;

-записник в обкладинці коричневого кольору з екошкіри;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;

-жорсткий диск WD Elemens sA58AFD26

-ноутбук ASUS, чорного кольору, L5N8CVY937268

-флешнакопичувач Kingston, DataTraveler 2000, 8 GB, синього кольору;

-планшет Samsung, чорного кольору, sR52G20V67LL.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 07 липня 2007р. по справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання про обшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002052 від 27 травня 2021р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002052 від 27 травня 2021р., дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :90:593:0034 за адресою: АДРЕСА_1 ), з розміщеними на ній будівлями, спорудами та іншими володіннями, яка належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та затримання підозрюваного ОСОБА_4 , а також відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні:

-фрагмент (витяг) аркуші №69-72 судової економічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0002052 від 27 травня 2021р., з рукописними текстами на останньому аркуші;

-записник в обкладинці коричневого кольору з екошкіри;

-паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_4 НОМЕР_1 ;

-жорсткий диск WD Elemens sA58AFD26

-ноутбук ASUS, чорного кольору, L5N8CVY937268

-флешнакопичувач Kingston, DataTraveler 2000, 8 GB, синього кольору;

-планшет Samsung, чорного кольору, sR52G20V67LL.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до нерухомого майна лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: