Справа № 161/6732/22
Провадження № 1-кс/161/2800/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 14 червня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 23.03.2022 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В
31.05.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 23.03.2022 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Захисник скаргу мотивує тим, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 підлягає безумовному скасуванню, оскільки стороні захисту невідома дата здійснення процесуальної дії повідомлення (вручення) письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 від 23.03.2022; в період часу з 23 по 30 березня 2022 року включно стороною обвинувачення не виконувалися вимоги ч.2 ст.276 та ст.42 КПК України, а також у зв`язку з іншими порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 навела доводи аналогічно тим, що вказані у скарзі, подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги з підстав її необґрунтованості та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Повідомлення про підозру - процесуальне рішення слідчого або прокурора, яке ґрунтується на наявності в органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення та є поєднаним із внутрішнім переконанням слідчого та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності в них повноважень на прийняття такого рішення.

Частиною 4 статті 278 КПК України передбачено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа, невідкладно вносяться уповноваженою особою (слідчим, прокурором) до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Підозрюваним, у відповідності до норм Кримінально процесуального кодексу України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Пунктом 16 ч.3 ст.42 КПК України надано право підозрюваному оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Тобто, подання скарги на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, є реалізацією підозрюваним прав закріплених у ст.42 КПК України.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст.277 вказаного закону.

Отже підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вищевказаних процесуальних норм.

В Кримінальному процесуальному кодексі України відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру.

З аналізу положень ст.ст. 276-278 КПК України можна виділити три види підстав для скасування повідомлення про підозру:

1.Неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру;

- повідомлення про підозру складено слідчим, однак немає відмітки про погодження прокурором (дане повідомлення про підозру є недійсним з моменту його здійснення);
- зміст повідомлення не містить дату його складання, підпис слідчого або прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, або в повідомленні не зазначені права підозрюваного;
- підозра вручена не уповноваженою особою
2. Порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру;

- підставою для скасування повідомлення про підозру також є порушення порядку його вручення, (зокрема факт, що на момент вручення підозри, по кримінальному провадженню закінчився строк досудового розслідування);
- підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру (процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення уповноваженою особою).
3. Необґрунтованість підозри.

- повідомлення про підозру не відповідає вимогам ст.277 КПК України, не містить правової кваліфікації кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статей (частини статей) закону України про кримінальну відповідальність, що в свою чергу крім порушення вимог КПК України є грубим порушенням права на захист;
- аналіз змісту повідомлення про підозру, не містить виклад обставин та обґрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності особи до вчинення інкримінованого йому злочину кримінального правопорушення;
- матеріали кримінального провадження не містять жодних даних, які б вказували на заподіяння шкоди, на цій підставі повідомлення про підозру є необґрунтованим та підлягає скасуванню.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих. При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Водночас в рішенні ЄСПЛ «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.94 суд навів важливий критерій обґрунтованості підозри та її відмежування від кінцевого обвинувачення. Суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що необхідні для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

05.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

03.12.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до шести місяців, тобто до 05.04.2022 включно для завершення проведення слідчих та процесуальних дій.

23.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 захисник вважає те, що в період часу з 23 по 30 березня 2022 року стороною обвинувачення не виконувалися вимоги ч.2 ст.276 та ст.42 КПК України, інші порушення вимог кримінального процесуального закону.

Слідчим суддею встановлено, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_5 23.03.2022 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Разом з тим, посилання захисника на те, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру було здійснено із порушенням вимог КПК України, є безпідставними.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при здійсненні повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 23.03.2022 про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 31.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя