Провадження № 1-м/761/34/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8., за участю секретаря ОСОБА_9., прокурора ОСОБА_10., захисника ОСОБА_11., затриманого ОСОБА_1 , перекладача ОСОБА_12., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13. про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 10.11.2021 року о 18 год. під час оформлення пасажирів рейсу № 3731 сполученням «Ташкент - Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 322.1 КК РФ (організація незаконної міграції).

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 18 год. 10 хв.19.12.2021 року.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури РФ про видачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК РФ.

Прокурор в своєму клопотанні зазначає, що проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Офісом Генерального прокурора відповідно до ст. 587 КПК України 10.12.2021 доручено Київській обласній прокуратурі.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури РФ ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) розшукується за організацію незаконного перебування іноземців на території РФ, шляхом підроблення необхідних документів, вчинено організованою групою.

Так, упродовж 2018-2019 років ОСОБА_4 , перебуваючи у структурі злочинної організації, підшуковував осіб, які незаконно перебували не території РФ та з метою збагачення підробляв необхідні документи для легалізації їх перебування.

Постановою СВ УФСБ Росії по Тульській області від 28.04.2020 року ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. «а» ч. 2 ст. 322.1 КК РФ.

Постановою УСВБР Тульській області від 10.05.2020 року ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук.

Постановою Центрального районного суду м. Тули від 20.05.2020 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, що у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 3 ст. 358 (підроблення документів з метою використання або збут такого документу, вчинені повторно групою осіб за попередньою змовою) КК України, строк покарання за яке передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), а в подальшому щодо нього продовжено до 03.04.2022 року. Надалі, відповідно до вимог ст. 615 КПК України екстрадиційний арешт продовжено до 02.06.2022 року.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року, 18.07.2022 року та від 14.09.2022 року визнано наявність підстав для подальшого утримання ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам РФ до 09.11.2022 року.

Під час екстрадиційної перевірки встановлено, що останній до кримінальної відповідальності на території України не притягується, не судимий, до органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався.

Згідно відомостей наданих російською стороною ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Республіки Таджикистан.

Прокурор в своєму клопотанні також зазначає, що екстрадиційна перевірка закінчена та Офісом Генерального прокурора 26.01.2022 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 322.1 КК РФ. Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 10 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Водночас, враховуючи, що з 24.02.2022 року РФ розпочала та проводить повномасштабну війну проти України, виконання взятих на себе зобов`язань за міжнародними договорами, зокрема, фактичної передачі (екстрадиції) особи в РФ у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку на даний час неможливо.

Так, прокурор в клопотанні зазначає, що одночасно, з метою визволення наших громадян та повернення їх додому, обласною прокуратурою ініційовано перед Офісом Генерального прокурора питання можливості внесення ОСОБА_4 до списків для обміну полоненими.

На даний час ОСОБА_4 продовжує утримуватися в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відтак, на думку прокурора, враховуючи вищезазначене, на даний час є необхідність у зміні ОСОБА_5 , запобіжного заходу з екстрадиційного арешту на особисте зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав та змінити запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_11. не заперечували проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, особи, стосовно якої розглядається клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку компетентних органів Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Інкриміновані ОСОБА_7 злочини у порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідають: ч. 3 ст. 358 (підроблення документів з метою використання або збут такого документу, вчинені повторно групою осіб за попередньою змовою) КК України, строк покарання за яке передбачено понад 1 рік позбавлення волі та відповідно є екстрадиційним злочином.

Строк давності для притягнення до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився.

З огляду на положення ст. 584 КПК України слідчий суддя, перевіривши запит про видачу особи та наявні матеріали екстрадіційної перевірки, в разі відповідності поданого клопотання вищевикладеним вимогам, постановляє рішення про екстрадиційний арешт. При цьому, відповідно до ч. ч. 10, 11 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, за місцем територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2021 року відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, до 18 год. 10 хв.19.12.2021 року.

В судовому засіданні встановлено, що екстрадиційна перевірка закінчена та Офісом Генерального прокурора 26.01.2022 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , компетентним органам Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 322.1 КК РФ. Вказана постанова набрала законної сили.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року, 18.07.2022 року та від 14.09.2022 року визнано наявність підстав для подальшого утримання ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) під вартою та продовжено застосування до нього екстрадиційного арешту до здійснення його фактичної передачі компетентним органам РФ до 09.11.2022 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати

В той же час, аналізуючи доводи прокурора щодо необхідності зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання, слідчий суддя не вбачає їх переконливими, оскільки як зазначено в судовому засіданні самим прокурором, що ті обставини на які він посилається як підставу для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу не виникли після прийняття Шевченківським районним судом міста Києва ухвали віл 14.09.2022 про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу, а існували ще під час прийняття вказаного рішення і прокурору було достеменно відомо про існування вказаних обставин.

Крім того, ризики які існували під час продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не змінилися, про що зазначив прокурор в судовому засіданні.

Також, прокурором в своєму клопотанні, як підставу для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу зазначено, що останнього включено до списків для обміну полоненими, водночас жодних доказів на підтвердження вказаного факту прокурором до клопотання не долучено.

Таким чином, враховуючи що ні в клопотанні, ні в судовому засіданні прокурором не зазначені та не доведені обставини передбаченні ч. 2 ст. 200 КПК України, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-184, 194, 197, 200, 395, 532, 584КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на особисте зобов`язання громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 10.10.2022 р. о 11 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8