Справа № 357/7234/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, до засудження не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому:
1) 29.07.2009 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 4 роки позбавлення волі. Звільнився 05.04.2013 року по відбуттю покарання;
2) 23.03.2016 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
3) 22.12.2016 року вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
4) 30.03.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 5 ст. 72, ст. 71 КК України, на 4 роки 3 місяці позбавлення волі;
5) 15.08.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та зараховано в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком від 30.03.2018 року з 01.02.2018 року по 01.04.2018 року включно, та з 25.06.2018 року по 14.08.2018 року,
сторони та учасники кримінального провадження:
захисник ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
представник «БВК №35» ОСОБА_6 ,
засуджений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 .
З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений 15.08.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком від 30.03.2018 року з 01.02.2018 року по 01.04.2018 року включно, та з 25.06.2018 року по 14.08.2018 року.
В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» відбуває покарання з 18.11.2020 року. За час відбування покарання характеризується негативно. За порушення вимог порядку відбування покарання 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, включно 5 разів поміщувався до ДІЗО та 2 рази переводився до ПКТ. На даний час стягнення у встановленому законом порядку не зняті і не погашені. Заохочень не має.
Засуджений ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з тим, що за період відбування покарання в установі ОСОБА_4 вчиняв злісні порушення встановленого порядку відбування покарання, наказ № 88 від 30.06.2022 року. Вперто не реагує на виховні заходи, та не бажає ставати на шлях виправлення.
В судовому засіданні представник колонії підтримав заявлене подання та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.
Засуджений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення подання, але просив встановити відносно нього адміністративний нагляд строком на 1 рік та зменшити покладені на нього обов`язки.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.
Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
ОСОБА_4 , засуджений 15.08.2018 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 зараховано в строк відбування покарання частково відбуте покарання за вироком від 30.03.2018 року з 01.02.2018 року по 01.04.2018 року включно, та з 25.06.2018 року по 14.08.2018 року.
Початок строку відбування покарання 15 серпня 2018 року, кінець строку - 24 жовтня 2022 року.
Відповідно до характеристики засуджений ОСОБА_4 , призначене покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 25.06.2018 року.
Утримуючись в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» з 25.06.2018 року характеризувався посередньо. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень, та заохочень не мав. До праці не залучався.
Утримуючись в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» з 07.12.2018 року характеризувався негативно. За порушення вимог режиму відбування покарання 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, включно 1 раз поміщувався до ДІЗО. На даний час стягнення у встановленому законом порядку не зняті та не погашені. Заохочень не має. До праці не залучався.
В ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» відбуває покарання з 18.11.2020 року. За час відбування покарання характеризувався негативно. За порушення вимог порядку відбування покарання 22 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, включно 5 разів поміщувався до ДІЗО, та 2 рази переводився до ПКТ. На даний час стягнення у встановленому законом порядку не зняті і не погашені. Заохочень не має.
Згідно ст. 133 КВК України, є засуджений, який систематично допускає злісні порушення вимог порядку відбування покарання, у зв`язку з чим перебуває на профілактичному обліку, відповідно до наказу № 88 від 30.06.2022 року. Вперто не реагує на виховні заходи та не бажає ставати на шлях виправлення.
На підприємстві установи не працевлаштований. Проявляє негативне ставлення до праці, та є лінивим.
У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Здебільшого підтримує дружні стосунки із засудженими негативної спрямованості.
Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується у побуті.
Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. За характером є підступним , хитрим та гонорливим.
Не утримує у чистоті і порядку своє спальне місце та при ліжкову тумбочку. Не слідкує за охайністю свого зовнішнього вигляду.
Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, через негативне ставлення до умов відбування покарання.
Ухиляється від виконання робіт із самообслуговування та благоустрою в установі. Не бачить суспільної необхідності у самостійному їх виконанні.
Відповідно до статті 123 КВК України не приймає особисту участь у організації виховних заходах, які проводяться в установі.
Відповідно до статті 123 КВК не бере участь в організації в реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених.
Відповідно до ст. 126 КВК України має середню освіту. Не навчався в «Білоцерківському навчальному центрі (№35)».
Відповідно до ст. 127 КВК України участь у роботі самодіяльних організацій не приймає та приймати не бажає.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними та близькими родичами шляхом отримання від них посилок та передач.
24.10.2019 року, відповідно до протоколу №39, згідно рішення комісії, засудженому ОСОБА_4 , відмовлено у розгляді питання про переведення його з дільниці ре соціалізації до дільниці соціальної реабілітації за ст. 101 КВК України.
30.07.2020 року, відповідно до протоколу №30, згідно рішення комісії, засудженому ОСОБА_4 , відмовлено у застосуванні заміни покарання більш м`яким за ст. 82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення.
12.05.2021 року, відповідно до протоколу № 19, згідно рішення комісії, засудженому ОСОБА_4 , відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення, за ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.
Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. «Б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджений два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Також, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що до осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження:
а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;
б) заборона перебування у визначених місцях району (міста);
в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);
г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 неодноразово був засуджений за умисні злочини проти власності, за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 25 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, включно 6 разів поміщувався до ДІЗО та 2 рази переводився до ПКТ, його поведінка свідчить, що під час відбування покарання він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та потребує контролю з боку органу поліції.
Що стосується обмежень, які слід застосувати до ОСОБА_4 , то з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки під час відбування покарання, суд вважає за можливе зменшити обсяг обмежень та строк застосування адміністративного нагляду, про які йдеться в поданні.
Також не підлягає застосуванню зазначене в поданні обмеження - заборона виїзду за межі населеного пункту де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції, оскільки саме таке обмеження не передбачене в ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Таким чином подання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України, ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після його звільнення строком на 1 рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановити обмеження у вигляді:
1. Зобов`язати прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції).
2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив.
3. Заборонити вихід з будинку (квартири) у період 22 години до 6 години наступного дня.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1