Справа № 357/786/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 05 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002383, яке внесене до ЄРДР 04 жовтня 2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київська область, громадянки України, із загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньою, маючою на утриманні трьох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судима,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_5 обвинувачувалася за ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому за таких фактичних обставин.
03 жовтня 2021 року близько 19:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , спільно із ОСОБА_4 та іншими особами проводили своє дозвілля, під час якого вживали спиртні напої.

В ході проведення дозвілля у ОСОБА_5 з ОСОБА_4 виник конфлікт на ґрунті ревнощів, під час якого ОСОБА_4 наніс їй декілька ударів по тілу, після чого відвернувшись від ОСОБА_5 пішов у іншому напрямку.

В цей момент ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , взяла кухонний ніж, який знаходився в будинку за вищевказаною адресою, та нанесла ОСОБА_4 один удар в область правої лопатки, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа, наявність крові та повітря в правій плевральній порожнині, підшкірної емфіземи, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечних дял життя в момент заподіяння.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді п`яти років позбавлення волі.

Також сторони погодились, на звільнення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 75 КК України, із випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору згоду на укладення Угоди про визнання винуватості.

Отже, у кримінальному провадженні № 0002383, яке внесене до ЄРДР 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також засвідчила, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 , обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про її особу.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони Угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченій ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до неї положення ч. 2 ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки, визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки, що обумовлене позицією потерпілого та відомими даними про її особу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи за висновком експерта від 06 грудня 2021 року № СЕ-19/111-21/50709-БД, витрати на проведення експертизи становлять 3 928,92 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 04 жовтня 2021 року, ніж з рукояткою чорного кольору, виготовлену з пластмаси, довжиною 13 см., лезо даного ножа довжиною 16,5 см., шириною 2 см., яке має заточку хвилястої форми (для хліба) з написами на лезі «TRAMONTINA nox stainless brazil», лезо від ножа довжиною 12,5 см. шириною 1,2 см., на якому маються позначення відтиском «TRAMONTINA nox stainless brazil», ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною 12,7 см., з лезом довжиною 20,5 см., шириною леза 2,9 см., яке має заточку хвилястої форми (для хліба), ніж з рукояткою чорного кольору, з нашаруванням фарби коричневого кольору, довжиною рукоятки 9,8 см., довжиною леза 12,7 см., шириною леза 1,9 см., лезо зігнуте в ліву сторону; ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору, довжиною рукоятки 10 см., довжиною леза 9,8 см., шириною леза 2 см., горличко від скляної пляшки, з пробкою в середині, ганчірка, з нашаруваннями речовини бурого кольору з довгим рукавом з нашаруваннями бурого кольору, які хаотичної форми та розташовані в нижній частині футболки та в районі верхньої частини рукавів, визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх необхідно вважати повернутими власнику, згідно із розпискою від 05 жовтня 2021 року.

Згідно із постановою про визнання речовим доказом від 21 жовтня 2021 року, історію хвороби № 9479 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, її необхідно вважати повернутою Білоцерківській міській лікарні № 2.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 08 грудня 2021 року, зразок букального епітелію ОСОБА_5 з первинним пакуванням, що поміщено до спец. пакету № ЕХР0 398195, зразок букального епітелію ОСОБА_4 та первинне пакування, що поміщено до спец. пакету № ЕХР0 398196, змиви з леза ножа чорного кольору та первинне пакування до них, що поміщено до спец. пакетів № ЕХР0 398197 та № ЕХР0 398198, визнано речовими доказами.

Згідно із п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, вони підлягають знищенню.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 05 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0002383, яке внесене до ЄРДР 04 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з 05 липня 2022 року.

Речові докази:

1) ніж з рукояткою чорного кольору, виготовлену з пластмаси, довжиною 13 см., лезо даного ножа довжиною 16,5 см., шириною 2 см., яке має заточку хвилястої форми (для хліба) з написами на лезі «TRAMONTINA nox stainless brazil», лезо від ножа довжиною 12,5 см. шириною 1,2 см., на якому маються позначення відтиском «TRAMONTINA nox stainless brazil», ніж з рукояткою коричневого кольору, довжиною 12,7 см., з лезом довжиною 20,5 см., шириною леза 2,9 см., яке має заточку хвилястої форми (для хліба), ніж з рукояткою чорного кольору, з нашаруванням фарби коричневого кольору, довжиною рукоятки 9,8 см., довжиною леза 12,7 см., шириною леза 1,9 см., лезо зігнуте в ліву сторону; ніж з металевою рукояткою сріблястого кольору, довжиною рукоятки 10 см., довжиною леза 9,8 см., шириною леза 2 см., горличко від скляної пляшки, з пробкою в середині, ганчірка, з нашаруваннями речовини бурого кольору з довгим рукавом з нашаруваннями бурого кольору, які хаотичної форми та розташовані в нижній частині футболки та в районі верхньої частини рукавів, - вважати повернутими ОСОБА_5 ;

2) історію хвороби № 9479 на ім`я ОСОБА_4 , - вважати повернутою Білоцерківській міській лікарні № 2;

3) зразок букального епітелію ОСОБА_5 з первинним пакуванням, що поміщено до спец. пакету № ЕХР0 398195, зразок букального епітелію ОСОБА_4 та первинне пакування, що поміщено до спец. пакету № ЕХР0 398196, змиви з леза ножа чорного кольору та первинне пакування до них, що поміщено до спец. пакетів № ЕХР0 398197 та № ЕХР0 398198, - знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 3 928,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя
Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА Київської області