Справа № 576/782/22
Провадження № 1-кс/576/414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Семенівка Глухівського району Сумської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

18.07.2022 р. слідчий звернулася до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке мотивувала тим, що нею проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. 15.07.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього злочину. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та може незаконно впливати на потерпілу, слідчий просила обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, з мотивів наведених в ньому. Підозрювана, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, прокурора, пояснення підозрюваної, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділом поліції № 1 (м. Глухів) за ч. 4 ст. 185 КК України розслідується кримінальне провадження № 0000141 від 19.06.2022 р.

15.07.2022 р. ОСОБА_5 пред`явлено підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обґрунтованість підозри, слідчий суддя визнає, що підозра у вчиненні злочину є обґрунтованою, оскільки надана до суду інформація, може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення, і такі факти є досить переконливими.

Доведеним слід вважати й наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років і усвідомлюючи ризик бути засудженою до тривалого терміну ув`язнення, ризик втечі підозрюваної не виключається.

Зважаючи на обставини, при яких був вчинений злочин, вважаю, що нічого не заважає їй у майбутньому чинити тиск на потерпілу. Тому ризик перешкоджання розслідуванню чи судовому розгляду, через можливість впливу на потерпілу, є дуже високим.

З урахуванням зазначених обставин, а також з метою забезпечення гарантування присутності підозрюваної під час подальшого провадження, приходжу до висновку, що саме на цій початковій стадії провадження ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї наступних обов`язків: заборонити цілодобово покидати місце свого проживання АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі с. Семенівка Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 14.09.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1