У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 628/554/20

№ 1-в/183/264/22

06 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ Харківської області, громадянки України, засудженої 17 липня 2020 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що остання за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, виконала обов`язки, покладені на неї судом, іспитовий строк закінчився 17.07.2022, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2020.

Начальник Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду клопотання, причини неявки суду не повідомила, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши клопотання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до Розпорядження Верховного суду від 18.03.2022 року №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17.07.2020 ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на неї обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Отже, вивчивши клопотання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, порядок відбуття покарання не порушувала, виконала обов`язки, покладені на неї судом, тому засуджена повинна бути звільнена від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Куп`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 липня 2020 року.

Повний текст ухвали складено і оголошено 07 вересня 2022 року о 16 годині 05 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1