УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.02.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.02.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000146 від 23.02.2021 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2021ОСОБА_5 повідомлено, про підозру у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненими повторно організованою групою, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

30.09.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.11.2021 включно, із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КГІК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Заявлені раніше ризики не зменшилися, а тому ОСОБА_5 може: переховуватись від органу досудового розслідування, суду; незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які на разі не віднайдені органами досудового розслідування й можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, зазначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також наявність згаданих ризиків.
Єдиним запобіжним заходом, який здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків та унеможливить реалізацію зазначених вище ризиків є запобіжний захід у вигляд домашнього арешту.
При цьому, строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту закінчується 26.11.2021, але досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що в даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки ризики наведені прокурором формально, а тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з цілодобовим домашнім арештом.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000146 від 23.02.2021 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.09.2021ОСОБА_5 повідомлено, про підозру у незаконному виготовленні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини, вчиненими повторно організованою групою, предметом яких була психотропна речовина у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

30.09.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 26.11.2021 включно, із забороною підозрюваному цілодобово залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КГІК України.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється, його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, вплив на свідків у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, його переховування, з огляду на усвідомлення ним, яка міра покарання може бути йому призначена судом у разі доведення його винуватості.
Слідчий суддя також вважає, доведеним ризик незаконного впливу на свідків, з огляду на те, саме за яких обставин вчинене кримінальне правопорушення, а те, що всі свідки на даному етапі не допитані органом досудового розслідування, в якому він підозрюється.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не забезпечить ненастання існуючого ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, як убачається зі змісту клопотання, слідчим наведений перелік процесуальних та слідчих дій, без проведення, яких закінчення досудового розслідування є неможливим.

А тому, для закінчення необхідних слідчий дій, про які йде мова у клопотанні, на переконання суду об`єктивно потрібен час.

Таким чином, зважаючи на вказані обставини, а також те, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 закінчується 26 листопада 2021 року, а для повного завершення досудового розслідування потрібен певний час, є необхідність у продовженні строку домашнього арешту підозрюваному, враховуючи його особу, вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та тяжкість злочину, в якому він підозрюється, в межах строку досудового розслідування, а саме по 26 грудня 2021 року, включно.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та ненастання ризиків встановлених судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобового залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 26.12.2021 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України по 26.12.2021 включно:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну засобів зв`язку;
-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
-утримуватись від спілкування із свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України або на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 26 грудня 2021 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 25 хв. 26.12.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1