ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2022 Справа №607/22253/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , судимого:

-12 травня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які на момент ухвалення вироку, відбуто.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року близько 09.00 год обвинувачений ОСОБА_3 перебував у приміщенні навчального корпусу №2 ТНТУ імені І. Пулюя, що по вул. Руська, буд. 56 в м. Тернополі, де у нього виник злочинний умисел,спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення службового кабінету №2. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , близько 09.00 год. 25 жовтня 2021 року, перебуваючи у приміщенні навчального корпусу АДРЕСА_2 , діючи умисно та переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, перед тим незаконно заволодівши ключем від вхідних дверей службового кабінету №2, не маючи на це жодного законного права, відчинив вищезгаданим ключем двері та проник в приміщення службового кабінету №2, звідки таємно викрав із картонної коробки, яка знаходилась в столі вказаного кабінету, грошові кошти у сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 25 жовтня 2021 року становить 2 629 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 .

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденими грошовими коштами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 629 гривень.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно близько 09.00 год. 25 жовтня 2021 року, перебував у приміщенні навчального корпусу АДРЕСА_2 , де незаконно, не маючи на це права, заволодів ключем від вхідних дверей службового кабінету №2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його дії не будуть помічені сторонніми особами, відчинивши, проник в приміщення вказаного службового кабінету №2, звідки таємно викрав із картонної коробки, яка знаходилась в столі, грошові кошти у сумі 100 доларів США, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення із викраденим. Завдану майнову шкоду ним потерпілій відшкодовано у повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати і не позбавляти волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан та стан здоров`я. Також, заяву потерпілої ОСОБА_5 , яка зазначила про відшкодування їй завданої шкоди обвинуваченим ОСОБА_3 та просила суд його суворо не карати; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує те, що за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, які на момент ухвалення даного вироку відбуто, а тому не вбачає підстав для призначення покарання за сукупністю вироків та застосування положень ст. ст. 71,72 КК України.

Водночас з врахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, даних про його особу, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії на нього слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1