Дата документу 17.06.2022
Справа № 501/5231/21
ВИРОК
Іменем України
17 червня 2022 року м.Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001204 від 17.12.2021 року
Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Потерпілий - ТОВ «Днепрострой Трейд» (представник ОСОБА_6 ).
Захисник ОСОБА_7 .
Обвинувачений:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернівці Чернівецької області, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює в ТОВ «Союз» електрогазозварювальником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такий, що не має судимості в силу ст. 55 КК України 1960 р.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_8 , 03.12.2021 в магазині «33 м2» за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 4А, шляхом вільного доступу, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю продавця та сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно викрадав з торгівельного прилавку електроінструмент, який ховав під надягнуту на нього куртку темного кольору, після чого, не розплатившись за товар оминав лінію каси, покидав приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд:

Приблизно о 12:30 годині дріль - шуруповерт «STURM, CD3212LB, 12В, 24 Hm», серійний номер - OR-UK191031/11828 вартістю 1 815 гривень 00 копійок, спричинивши ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД» матеріальний збиток на зазначену суму;

Повторно о 12.50 год. дріль - шуруповерт «STURM, CD3218LBE, 18В, 28 Hm», серійний номер - OR-UK190703/5542 вартістю 2 440 гривень 00 копійок, спричинивши ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД» матеріальний збиток на зазначену суму;

Повторно, о 13.00 год. - шуруповерт «TEKHMANN, TCD-60/i20 kit», 20V, серійний номер - 004ТСААС-12.20-0000133 вартістю 2 158 гривень 00 копійок, спричинивши ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД», матеріальний збиток на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 за першим епізодом вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а за іншими епізодами злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України
Стаття 185. Крадіжка
1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) -
карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, -

карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_8 , допитом представника потерпілого ОСОБА_6 , дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого та документів, що стосуються речових доказів.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини вчинення кримінального правопорушення в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що в магазині «33м2», що в м.Чорноморську викрав три одиниці електроінструмента шуруповерти, які приніс до себе додому. Подробиць він не пам`ятає, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння, а коли наступного дня зрозумів, що він накоїв, то йому стало соромно. Викрадені речі залишися вдома, він не хотів нічого з ними зробити чи продати. Відразу не повернув викрадене майно, оскільки йому було соромно за свій вчинок. Приблизно через місяць після крадіжки до нього прийшли працівники поліції та він все майно повернув. В скоєному щиро розкаюється.

В судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «ДНЕПРСТРОЙ ТРЕЙД» ОСОБА_6 пояснив суду, що речі, які були викрадені ОСОБА_8 , були повернуті, а саме три одиниці електроінструмента. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисні корисливі кримінальний проступок та нетяжкі злочини.

Стороною обвинувачення доведені обставини, зазначені в обвинувальному акті, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_8 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) (а.с.27).

З урахуванням вказаних обставин, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його майнового стану, того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину, а також того, що у нього відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, а за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, та звільнити ОСОБА_8 на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
У зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК, а також п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Вирішення питань про судові витрати та речові докази
Постановами слідчого від 20.12.2021 р.викрадені предмети визнані речовим доказами та передані на зберігання представнику потерпілого. Викрадені предмети мають бути повернуті потерпілому.
Постановою слідчого від 17.12.2021 р. речовими доказами визнані відеозаписи, записані на дисках, які мають зберігатися в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,0 грн.;
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на два роки.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Іспитовий строк ОСОБА_8 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 червня 2022 року.
Речові докази: речі, що були предметом злочину вважати повернутими потерпілому, а відеозаписи, записані на дисках зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1