Провадження № 1-кп/761/1358/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009552 від 06 жовтня 2019 року.
Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року з вказаного вище обвинувального акту було виділено в окреме провадження матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.
Вказану ухвалу у строк 6 місяців виконано не було у зв`язку з чим, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року та від 23 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19 вересня 2022 року судове провадження у справі було відновлено у зв`язку з закінченням строку дії останньої за часом постановлення ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду відмовилась від підтримання поданого 23 лютого 2022 року прокурором ОСОБА_7 клопотання про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. З приводу запобіжного заходу послався на розсуд суду. Причиною своїх неявок у судове засідання назвав те, що змінив місце проживання та не знав про призначені судові засідання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі .
З приводу заявленого прокурором ОСОБА_7 23.02.2022 клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приходить до переконання, щодо необхідності відмовити у задоволенні такого клопотання прокурора виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч. 1, 2 с. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Судом під час підготовчого судового засідання встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, і таке обвинувачення є достатньо обґрунтованим, крім того обвинувачений переховувався від органів досудового розслідування та суду, що у сукупності свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак також судом враховується і те, що у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд, що не з`являвся у судові засідання через те, що змінив місце проживання та не знав про судові засідання, що у сукупності з тим фактом, що за період перебування у розшуку ОСОБА_4 не вчинив інших кримінальних правопорушень приводить суд до висновку про те, що існування інших ризиків, на які посилався прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу є недоведеним.
Водночас, суд вважає, що обрання стосовно ОСОБА_4 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до тяжких злочинів та попередній поведінці обвинуваченого.
Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до обвинуваченого ОСОБА_4 , не зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, передбачених пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв`язків, віку та стану здоров`я обвинуваченого, його майнового стану та репутації, інформації стосовно судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого: прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 ст. 115 КПК України суд вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом тривалістю 2 (два) місяці з моменту проголошення ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 194, 181, 314-316, 331 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009552 від 06 жовтня 2019 року на 22 вересня 2022 року, на 08 годин 00 хвилин.
Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
У задоволенні клопотання прокурора про обрання для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити для обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора до 07 години 00 хвилин ранку наступного дня залишати місце свого проживання, а саме: будинок АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до суду за його першою вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії ухвали в частині тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під домашнім арештом встановити тривалістю 2 (два) місяці з дня проголошення ухвали тобто до 21 листопада 2022 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників територіального управління поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1