Справа № 195/967/19
У Х В А Л А

іменем України

27.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого - ОСОБА_4 , представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Томаківського районного суду у Дніпропетровській області від 11.02.2020 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за чч.1,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення вказаного засудженого для відбуття призначеного покарання згідно вимог вироку.

17.07.2020 року засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік, останньому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з наслідками за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Також у засудженого була відібрана підписка про ознайомлення з відбуттям покарання. Але протягом IV кварталу 2020 року та 2021 р. притягувався до адміністративної відповідальності. У зв`язку з чим до засудженого було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, вбачається небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.

В судовому засіданні представник Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала дане подання в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав дане подання та вважає, що є підстави для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Засуджений в судовому засіданні просить не задовольняти клопотання , у скоєному кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника органу пробації, засудженого, суд вважає за доцільне у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 11.02.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за чч.1,3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71,72 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений до адміністративної відповідальності за період відбування покарання притягувався, однак, з"являвся на відмітку до орану пробації, у вчиненні ним адімністративних правопорушень покаявся , нових злочинів не вчиняв, що не може свідчити про умисне невиконання ним покладених на нього вироком суду обов`язку та про його небажання стати на шлях виправлення.

Сам факт скоєння адміністративних правопорушень не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Тому підстав для задоволення подання здобуто недостатньо.

Разом з тим іспитовий строк на час розгляду даного подання, встановлений у відношенні ОСОБА_4 , закінчився.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про відміну звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання за вироком Томаківського районного суду у Дніпропетровській області від 11.02.2020 року засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

27.04.2022