Справа № 127/7539/22
Провадження №11-сс/801/386/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 в справі №127/7539/22 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що 12.04.2022 ОСОБА_7 звернувся до Вiнницького міського суду Вiнницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Вiнницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_9 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021.
Ухвалою Вiнницького міського суду Вiнницької області вiд 03.05.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вiнницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 - відмовлено.
24.05.2022 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалi суду, в якій зазначив про те, що судом при винесенні ухвали було допущено описки, а саме:
- 9 разів по тексту ухвали зазначено номер військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як такої частини немає, натомість є вірно в/ч НОМЕР_1 - штабкомандування ПС ЗСУ;.
- в абзаці 4 на сторінці 3 зазначено «в особовій справі ОСОБА_7 перебуває витяг з наказу №376, підписаний ОСОБА_10 », що не відповідає дійсності оскільки такого не існує.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду відмовлено в задоволенні вищезазначеної заяви.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що при виготовленні ухвали суд увід 03.05.2022 помилок та описок не допущено, таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2022. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити його заяву.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконна, у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушення норм КПК України.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Заявник ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає до задоволення.
Висновки слідчого судді про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 в справі №127/7539/22 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021, є обґрунтованими.
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні слідчого судді Вiнницького міського суду Вiнницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/7539/22 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вiнницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021.
Ухвалою Вiнницького міського суду Вiнницької області вiд 03.05.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вiнницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000261, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021 - відмовлено.
24.05.2022 ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалi суду, в якій зазначив про те, що судом при винесеннi ухвали було допущено описки, а саме:
- 9 разів по тексту ухвали зазначено номер військової частини « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як такої частини немає, натомість є вірно в/ч НОМЕР_1 - штабкомандування ПС ЗСУ;.
- в абзаці 4 на сторінці 3 зазначено «в особовій справі ОСОБА_7 перебуває витяг з наказу №376, підписаний ОСОБА_10 », що не відповідає дійсності оскільки такого не існує.
Так, з матеріалів справи слідує, що здійснюючи досудове розслідування слідчим ОСОБА_8 надсилалися ряд запитів саме Командиру вiйськової частини НОМЕР_2 , зокрема,
- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації про те де на даний час знаходиться (перебуває) наказ командира військової частини AO 170 №249 вiд 31.12.2004р., та витяг з наказу, що стосується ОСОБА_7 , щодо його звільнення;
- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації про те чи відповідає витяг з наказу, що стосується ОСОБА_7 та перебуває в його особовій справі, iз наказом командира військової частини AO 170 №249 вiд 31.12.2004р., щодо звільнення з військової служби останнього;
- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира вiйськової частини НОМЕР_2 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відповіді на запитання щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_11 ;
- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання відповіді на запитання щодо проходження військової служби військовослужбовцем ОСОБА_12 ;
- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надання інформації про те де на даний час знаходиться (місце зберігання) оригінал наказу командира військової частини АО 170 №249 вiд 31.12.2004р.;
- 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу командира військової частини НОМЕР_2 надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України, щодо надходження до вiйськової частини НОМЕР_3 наказу або витягу з наказу начальника Генерального штабу Збройних сил України №376 вiд 28.12.2004, що стосується ОСОБА_7 .
Крім того, 15.02.2022 та повторно 14.04.2022 на адресу Генерального штабу Збройних сил України надіслано запит в порядку ст. 93 КПК України щодо надання інформації про те чи відповідає витяг наказу, що стосується ОСОБА_7 та перебуває в його особовій справі, який підписаний начальником управління по боротьбі з офіцерами - заступником начальника ГУ ОС ГШ ЗСУ ОСОБА_13 , із наказом начальника Генерального штабу Збройних сил Украйни №376 вiд 28.12.2004, щодо звільнення з військової служби останнього».
Таким чином, при виготовленні ухвали суду від 03.05.2022 помилок та описок не допущено, тому рішення слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від02 червня 2022 року за заявою ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.
Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2022 в справі №127/7539/22 за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000261, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2021
- залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: