Справа № 138/1596/22
Провадження №:1-кс/138/390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000330 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000330 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 23 липня 2022 року орієнтовно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , будучи агресивно налаштованим стосовно останнього, розуміючи, що об`єктом посягання є життя та здоров`я особи, узяв до рук лопату та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю, свідомо бажаючи настання цих наслідків, умисно наніс ОСОБА_6 численні удари лопатою по голові та тілі, спричинивши тілесні ушкодження небезпечні у момент заподіяння. Після цього, ОСОБА_7 було доставлено у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Могилів-Подільської ОЛІЛ».

За даним фактом 23.07.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході проведення огляду місця пригоди, території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пристрій для ручного копання ґрунту лопату, яку було оглянуто.

Також, у ході досудового розслідування, під час затримання ОСОБА_5 , був проведений його особистий обшук, в результаті чого було виявлено та вилучено одяг останнього, а саме: футболку білого кольору з принтом та шорти сірого кольору, в які ОСОБА_5 був одягнутий під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (огляд одягу не проводився для збереження біологічних зразків з метою проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження).

Вказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на речі належні ОСОБА_5 , а саме: футболку білого кольору і шорти сірого кольору та на пристрій для ручного копання ґрунту - лопату, яка належить ОСОБА_6 .

Прокурор, слідчий, ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. Вказане не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 23.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення служби 102 про те, що 23.07.2022 до приймального відділення КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» був доставлений з тяжкими тілесними ушкодженнями ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

23.07.2022 під час проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено металеву лопату з дерев`яною ручкою. З протоколу огляду місця події вбачається, що вказана лопата є знаряддям вчинення злочину.

23.07.2022 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України затримано ОСОБА_5 . Вказане підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

При затриманні ОСОБА_5 слідчий в присутності понятих здійснив обшук затриманого, під час якого було виявлено та вилучено, зокрема, одяг підозрюваного, а саме шорти сірого кольору та білу футболку із малюнком.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 24.07.2022 футболку білого кольору, шорти сірого кольору та пристрій для ручного копання ґрунту лопату, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000330 від 23.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий довів, що вказане майно є знаряддям вчинення злочину, а також може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на футболку білого кольору та шорти сірого кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 23.07.2022.

Накласти арешт на пристрій для ручного копання ґрунту (лопату), власником якого є ОСОБА_9 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1