Справа №212/651/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Кривому Розі кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 29.12.2020 року, № 0000519 від 22.07.2021 року, № 0000660 від 04.09.2021 року, № 0000657 від 06.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з профільною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, інвалідності не має, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

1) 12.10.2010 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України, звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

2) 14.07.2011 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України, частково приєднати невідбутий строк за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.10.2010 року к відбуванню 2 роки 2 місяця позбавлення волі, звільнився 06.08.2013 року по відбуттю строку покарання;

3) 05.11.2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. 19.09.2014 року звільнений на підставі ЗУ «Про амністію»;

4) 10.12.2014 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

5) 22.07.2015 Саксаганським районним судом міста Кривого РогуДніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання по вироку від 10.12.2014 року та до відбуття призначено 4 роки позбавлення волі. 30.11.2017 року звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 8 днів;
6) 12.07.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого РогуДніпропетровської області за ч.1 ст.272 КК України, штраф 2550 гривень;

7) 15.08.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт;

8) 06.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ст.70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

9) 26.10.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого РогуДніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
10) 08.11.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;
11)14.12.2021 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до позбавленні волі на 3 роки.;

12) 16.12.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяця;

13) 19.01.2022 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року виконувати самостійно;
14) 02.05.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки4 місяці. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021року виконувати самостійно;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку № 56 по вулиці Святоандріївській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 7985, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох чавунних люків у зборі з мережі водовідведення.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 11.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного комунікаційного колодязю, а саме до чавунного люка у зборі, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належний КП «Кривбасводоканал» чавунний люк в зборі, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2742,06 гривень.
В цей же день, продовжуючи свої умисні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_3 , переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належний КП «Кривбасводоканал» чавунний люк в зборі, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2742,06 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним два чавунні люка в зборі та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 5484,12 гривень.
Крім того, 13.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку № 71 по вулиці Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 3715, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка з мережі водовідведення.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 13.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного комунікаційного колодязю де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 632,26 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , поклавши викрадене майно у мішок, який був при ньому, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 632,26 гривень.
Крім того, 14.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку № 46 по вулиці Е. Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь на мережі водовідведення № 2993, який перебуває у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки люка з мережі водовідведення.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 14.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1034,61 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , поклавши викрадене майно у мішок, який був при ньому, разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 1034,61 гривень.
Крім того, 15.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку № 21 по вулиці Дишинського в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 11028, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох чавунних люків у зборі з мережі водовідведення.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 15.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов довказаного вище комунікаційного колодязю, а саме до чавунного люка у зборі, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належний КП «Кривбасводоканал» чавунний люк у зборі, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2742,06 гривень.
В цей же день, продовжуючи свої умисні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 21 по вулиці Дишинського в Покровському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належний КП «Кривбасводоканал» чавунний люк у зборі, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 2742,06 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним два чавунні люка у зборі та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 5484,12 гривень.
Крім того, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку № 1 по вулиці Елістинській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 7941, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме двох чавунних кришок люків з мережі водовідведення.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю, а саме до чавунної кришки люка, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1322,00 гривень.
В цей же день, продовжуючи свої умисні дії, направлені на досягнення єдиного злочинного результату ОСОБА_3 , знаходячись неподалік будинку № 1 по вулиці Елістинській в Покровському районі м. Кривого Рогу, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належну КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1322,00 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним дві чавунні кришки люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 2644,00 гривень.
Крім того, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку № 1л по вулиці Елістинській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 7941, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунну кришку люка з мережі водовідведення.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належні КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1322,01 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 1322,01 гривень.
Крім того, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_3 , проходячи поблизу будинку № 3 по вулиці Елістинській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив два комунікаційні колодязі на мережі водовідведення № 7941, які перебувають у власності КП «Кривбасводоканал» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунну кришку люка з мережі водовідведення.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 17.12.2020 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю на мережі водовідведення, тим самим викрав належні КП «Кривбасводоканал» чавунну кришку люка, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1322,01 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 поклавши викрадене майно у мішок, поклав собі на спину викрадені ним чавунну кришку люка та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав КП «Кривбасводоканал» збитків на загальну суму 1322,01 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , 06.01.2021 року, приблизно о 17.38 годині, проходячи поблизу будинку № 8 по вулиці Електрозаводській в Покровському районі міста Кривого Рогу, побачив комунікаційний колодязь № 95-302, який перебуває у власності ПАТ «Укртелеком» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме верхню чавунну кришку телефонного люка.
Так, ОСОБА_3 , повторно, 06.01.2021 року, приблизно о 17.40 годин, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вказаного вище комунікаційного колодязю зв`язку, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з комунікаційного колодязю зв`язку, тим самим викрав належну ПАТ «Укртелеком» верхню чавунну кришку телефонного люка, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1034,61 гривеньта намагався зникнути з місця вчинення ним кримінального правопорушення, проте, вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий громадянами на місці скоєння ним кримінального правопорушення.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 намагався таємно викрасти належну ПАТ «Укртелеком» на суму 1034,61 гривень, проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий громадянами на місці скоєння ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким не встиг розпорядитися на власний розсуд та звернути на власну користь.

Крім того, ОСОБА_7 , 21.07.2021 року о 15:00 годині, проходячи біля буд. №10 на мікрорайоні 4-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу побачив біля під`їзду №4 електроінструмент - болгарку, за допомогою якої потерпілий ОСОБА_8 виконував будівельні роботи. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник злочинний умисел на заволодіння даним інструментом.

Після чого, ОСОБА_7 скористався відсутністю потерпілого та переконавшись у відсутності можливих свідків-очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_8 майно, тобто болгарку марки «Craft» CAG 125N діаметр кругу 125мм, в корпусі темно-синього кольору б/у, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 637,93 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищезазначену суму.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно

викраденим майном зник, розпорядився ним на свій розсуд, обернувши його на

свою користь. и
В результаті злочинних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 була завдана майнова шкода на суму 637,93 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , 02.09.2021 року приблизно о 20:00 годині, точний час судом не встановлено, знаходячись по вул. Миколи Світальського в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_9 який запросив ОСОБА_3 до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Знаходячись за місцем мешкання у ОСОБА_9 , вони вживали спиртні напої, ОСОБА_3 близько 20:55 годині побачив, що ОСОБА_9 заснув та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 на який ОСОБА_3 звернув свою увагу.

Цього ж дня, тобто 02.09.2021 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_3 діючи повторно, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та звернення його на свою користь, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_9 заснув при цьому впевнившись у відсутності можливих свідків та очевидців та за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав з ліжка у кімнаті квартири належне потерпілому ОСОБА_9 майно, тобто мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 2275,00 гривень, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищезазначену суму.

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення з таємно викраденим майном зник, розпорядився ним на свій розсуд, обернувши його на свою користь.
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_9 була завдана майнова шкода на суму 2275,00 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений судом час, але не пізніше 15.09.2021 року, в денний час доби, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , побачив електродриль «Matrix EDE 500», яка належить потерпілій ОСОБА_10 та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електродрилі.
Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вказаній вище квартирі, де переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, повторно викрав належну потерпілій ОСОБА_10 електродриль «Matrix EDE 500», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 626,83 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 збитків на суму 626,83 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 , в невстановлений судом час, але не пізніше 17.09.2021 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи поблизу будинку № 12 по вулиці Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу, зустрів малознайомого ОСОБА_11 , у котрого при собі був пакет з шуруповертом «Stark», та останні почали спілкуватися. В ході розмови ОСОБА_11 попросив потримати шуруповерт так як йому потрібно було відійти на декілька хвилин по своїм справам, в цей момент у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме шуруповерта.
Так, ОСОБА_3 , повторно, в невстановлений судом час, але не пізніше 17.09.2021 року, в нічний час доби, більш точного часу судом не встановлено, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливого мотиву, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_11 шуруповерт вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 492,42 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, звернувши викрадене на свою користь і розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 збитків на суму 492,42 гривень.
Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений судом час, однак не пізніше 23.09.2021 року, проходячи біля будинку № 6Б по вулиці Женевська в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачив телекомунікаційний колодязь на мережі телекомунікації № НОМЕР_2 , який перебуває у власності АТ «Укртелеком» та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунної кришки телефонного люку в зборі. З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_3 підійшов до телекомунікаційного колодязю на мережі телекомунікації, а саме до чавунної кришки телефонного люку в зборі, переконавшись у відсутності можливих свідків чи очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливих мотивів, за допомогою фізичної сили зняв з телекомунікаційного колодязю на мережі телекомунікації, тим самим повторно викрав належну АТ «Укртелеком» чавунну кришку телефонного люку в зборі № 66-625, вартість, якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1076,46 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , разом з викраденим майном зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав АТ «Укртелеком» збитків на загальну суму 1076,46 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 05.10.2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись біля зупинки громадського транспорту «173 квартал» в Покровському районі міста Кривого Рогу зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 , з яким направився до кафе «Квартальчик» в Покровському районі міста Кривого Рогу з метою розпиття спиртних напоїв.

В ході спілкування ОСОБА_12 вів розмову по мобільному телефону та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросив у раніше знайомого ОСОБА_12 , передати йому мобільний телефон марки «Samsung j510h», імеі: НОМЕР_3 , на що ОСОБА_12 , будучи впевненим у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передав останньому мобільний телефон марки «Samsung j510h», імеі: НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1125,00 гривень.

З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_3 , направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілого ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung j510h», імеі: НОМЕР_3 , заздалегідь маючи умисел його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, яким шахрайським шляхом заволодів та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою заволодів у ОСОБА_12 мобільним телефоном марки «Samsung j510h», імеі: НОМЕР_3 , чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток, який, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 1125,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 11.10.2021 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу зустрів раніше незнайому ОСОБА_13 у якої в руках був мобільний телефон та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, переслідуючи корисливу мету, під вигаданим приводом, для здійснення телефонного дзвінку, попросив у раніше незнайомої ОСОБА_13 , передати йому мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» імеі:1 НОМЕР_4 , імеі: НОМЕР_5 , на що ОСОБА_13 , будучи впевнена у правомірності дій ОСОБА_3 та не підозрюючи про його дійсні наміри, добровільно передала останньому свій мобільний телефон.

З метою реалізації раніше виниклого умислу ОСОБА_3 , направленого на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, отримавши від потерпілої ОСОБА_13 вказаний вище мобільний телефон, заздалегідь маючи умисел його не повертати, діючи на досягнення злочинного результату, шахрайським шляхом заволодів та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме обернувши на свою користь.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою заволодів у ОСОБА_13 мобільним телефоном, чим завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальний збиток, який, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, становить 495,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, при обставинах, викладених в обвинувальних актах визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Вказав, що вчиняв крадіжки з причини відсутності коштів, кришки люків здавав як металобрухт. Цивільний позов, визнав в повному обсязі. Просив строго не наказувати, зазначив, що розкаюється у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, вчиненого повторно; за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинена повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з січня 2020 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, інвалідності не має.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий, а тому суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції обвинуваченняв межах санкції обвинувачення та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, та вважає неможливим обрати покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань. Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання та встановлено іспитовий строк 1 рік, виконувати самостійно.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Стосовно поданого цивільного позову Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 03.02.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди у розмірі 17923,13 гривень, суд вказує наступне.

З урахуванням ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України та досліджених доказів, суд вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення майнової шкоди у розмірі 17923,13 гривень з ОСОБА_3 є доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілими ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 не заявлено.

Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід, обраний у даному кримінальному провадженню, домашній арешт сплинув. Обвинуваченого слід залишити у умовах СІЗО до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк три роки;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк два роки;

- за ч.2 ст.190 КК України позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом частковогоскладання покарання три роки три місяці позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2022 року року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 19.10.2021 року.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в умовах КСІ до набрання вироком законної сили.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.10.2021 року, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбуття покарання та встановлено іспитовий строк 1рік виконувати самостійно.
Цивільний позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування майнової (матеріальної) шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (юридична адреса 50027, м. Кривий Ріг вулиця Єсеніна, 6А, код ЕДРПОУ № 03341316) майнову (матеріальну) шкоду в розмірі 17923,13 гривень.

Речові докази: верхню чавунну кришку телефонного люка залишити в розпорядженні власника; мобільний телефон марки «Iphone 6» ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_9 ; договір 1,2 №051211701 від 15.09.2021 на 1 арк. щодо закладу до ломбарду дрелі на ім`я ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження; електродриль «Matrix EDE 500» залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_10 ; DVD-R диск з відеозаписом з ломбарду «Парус», де ОСОБА_3 закладає електродриль залишити в матеріалах кримінального провадження; шуруповерт «Stark» залишити в розпорядженніпотерпілого ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Samsung j510h», імеі: НОМЕР_3 залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Samsung GT S7262» імеі: НОМЕР_6 , імеі: НОМЕР_5 залишити в розпорядженні потерпілій ОСОБА_13 ;болгарку марки «Craft» CAG 125N діаметр кругу 125мм залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1