Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6762/22
Провадження №1-кп/523/1330/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

20.07.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000428 від 25.05.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, має неповну середню освіту, не одружена, офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.89 КК України, раніше не судима,

по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 23.03.2022 року біля 11 години 27 хвилин, достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України військового стану, відповідно до рішення Верховного головнокомандувача №64/2022 від 24.02.2022 року, перебуваючи у відділі парфумерії магазину «EVA» №405, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та не може завадити, шляхом вільного доступу з торгівельної полиці, таємно викрала один флакон жіночих парфумів марки «MOSCHINO TOY 2» об`ємом 30мл., вартістю 1499 гривень, який заховала під рукав кофти та пройшла повз касову зону не розрахувавшись, спричинивши ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на загальну суму 1499 гривні.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе визнала повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті. Також пояснила, що у скоєному розкаюється, матеріальні збитки відсутні, оскільки викрадені духи були повернуті власнику. По суті справи пояснила, що у березні 2022 року знаходячись у магазині «ЕVА» по вул. Героїв оборони Одеси в м.Одесі викрала з полиці парфуми та вийшла з магазину.

У скоєному кається, просить суворо не карати, також пояснила, що все викрадене майно повернуто представнику потерпілого.

Представник потерпілого у судовому засіданні пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченої вони не мають, просив обрати міру покарання не пов`язану із позбавленням волі.

Так як обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердила обставини скоєного нею злочину, погодилась на спрощену форму судового розгляду, а саме просила не досліджувати докази які вона не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- по ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та винуватість обвинуваченої у скоєному злочині доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, відсутність наслідків для потерпілого, також повною мірою вивчена особа обвинуваченої, яка не має судимості, офіційно не працює, не одружена, відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, провину визнала повністю, щиро покаялась, має фактичне місце мешкання у Одеській області.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Витрати на залучення експертів відсутні.

Під час винесення вироку, судом прийняті до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченої до скоєного злочину, думку прокурора та представника потерпілого, які вважали необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі з іспитовим терміном, думку захисника та обвинуваченої, які просили обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та керуючись ст.ст.369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, звільнивши останню з під варти у залі суду.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій - скасувати.

Речові докази, а саме флакон жіночих парфумів марки «MOSCHINO TOY 2», які були передані ОСОБА_5 під розписку вважати повернутими за належністю.
Матеріали кримінального провадження №0000428 внесеного до ЄРДР 25.05.2022 року - зберігати в Суворовській окружній прокуратурі м.Одеси.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: