Провадження № 1-кс/761/6550/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , звернулася до суду з клопотанням згідно якого просить встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 та іншим захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 28.03.2022 - 5 (п`ять) робочих днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даного клопотання, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000858 від 28.03.2022.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи навпроти вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , помітив, що вхідні двері до вказаної квартири пошкоджені, а саме: зламана ручка, та пошкоджений верхній шар оздоблення (дверей), після чого вирішивши, що вказані пошкодження майна господаря квартири міг зробити його сусід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у ОСОБА_8 вже неодноразово виникали конфліктні ситуації на побутовому підґрунті, піднявся поверхом вище (на 6 поверх), до квартири АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_9 , з метою з`ясування обставин та підстав пошкодження вищевказаного майна.
Невдовзі, 28 березня 2022 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося за можливе, ОСОБА_8 , перебуваючи навпроти квартири АДРЕСА_3 (за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 ), через зачинені вхідні двері, почав висувати вимоги до потерпілого ОСОБА_9 (шляхом гучних закликів на адресу потерпілого, та стуканням у двері останнього), з метою примусити останнього відчинити вхідні двері до квартири, в якій той проживав (квартири АДРЕСА_2 ).
В подальшому, після того, як ОСОБА_9 почув наполегливі вимоги ОСОБА_8 щодо відчинення вхідний дверей до квартири, потерпілий злякався, в силу свого похилого віку та стану здоров`я, достовірно усвідомлюючи перевагу в фізичній силі підозрюваного ОСОБА_8 , а також реальну загрозу для свого здоров`я та життя, з метою захисту своїх, охоронюваних законом прав та інтересів, від суспільно небезпечного посягання, при невстановлених обставинах, дістав з метою самозахисту, револьвер «Екоl Viper 3» калібру 4 мм «Flobert» № НОМЕР_1 (який, відповідно до висновка експерта, до вогнепальної зброї не відноситься, призначений для стрільби патронами «Флобера» калібру 4 мм кільцевого спалаху, виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби) споряджений 9-ма патронами що не належать до боєприпасів до вогнепальної зброї (які, відповідно до висновка експерта, є револьверними патронами кільцевого запалення, калібру 4 мм (Flobert) виготовлені промисловим способом, дані патрони придатні до стрільби), та тримаючи його у свої правій руці, відчинив вхідні двері своєї квартири.
В цей час, ОСОБА_8 побачивши, що вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 відчиняються, одразу вступив з потерпілим в словесну перепалку, натомість потерпілий ОСОБА_9 розуміючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, а підозрюваний ОСОБА_8 своїми діями продовжує провокувати конфліктну ситуацію та намагається пройти до квартири ОСОБА_9 , з метою самозахисту, почав демонструвати підозрюваному наявний у нього револьвер «Ekol Viper 3» калібру 4 мм «Flobert» № НОМЕР_2 .
В подальшому, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли в ході словесного конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_9 , між ОСОБА_8 та потерпілим зав`язалась бійка, в ході якої, потерпілий ОСОБА_9 здійснив 3 неприцільні постріли з вищезазначеного револьверу в бік ОСОБА_8 , в результаті чого, останньому спричинено тілесні ушкодження в області підборіддя з лівої сторони та лівого уха.
В свою чергу, ОСОБА_8 , забравши (шляхом застосування фізичної сили) револьвер «Ekol Viper 3» калібру 4 мм « НОМЕР_3 » № НОМЕР_1 з рук потерпілого ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, з метою завдання шкоди здоров`ю, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, повалив потерпілого на підлогу квартири АДРЕСА_2 , після чого умисно завдав останньому не менше 10 (десяти) ударів правою та лівою руками (кистями рук стиснутими в кулаки), та правою та лівою ногами, в область голови та грудної клітини потерпілого.
В результаті свої умисних протиправних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: множинних садна та синців волосистої частини голови, верхніх кінцівок, закритої травми грудної клітки: переломи 6-9 ребер справа, 6,7 ребер зліва (які супроводжувались субплевральними крововиливами в області переломів ребер, травматизацією легеневої тканини на невизначеному рівні, що обумовило розвиток правобічного гемопневмотораксу/відомим об`ємом 150 мл рідкої крові/; лівобічного гемопневмотораксу/відомим об`ємом 300 мл гемолізованої крові/ з розвитком підшкірної емфіземи м`яких тканин грудної стінки з обох сторін та шиї справа), що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.
28 березня 2022 року, ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
29 березня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві складено повідомлення про підозру ОСОБА_8 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке було погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.
29 березня 2022 року у порядку передбаченому ст. 276 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення безпосередньо ОСОБА_8 в порядку передбаченому ст. 278 КПК України.
29 березня 2022 року заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 було винесено постанову про застосування підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 30 діб.
20 квітня 2022 року, слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_11 застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 27 травня 2022 року з можливістю внесення застави в розмірі 99 240 гривень, яку було внесено.
13 червня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з отриманням результатів судово-медичної експертизи кримінальне провадження № 0000858 було перекваліфіковане з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 122 КК України.
17 червня 2022 року, ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
17 червня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підозрюваному ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик на 18.06.2022 на 10:00 год. для участі у слідчій дії повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 в якості підозрюваного.
17 червня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підозрюваному ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик на 20.06.2022 на 11:30 год. для участі у слідчій дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000858 в якості підозрюваного.
17 червня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підозрюваному ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик на 21.06.2022 на 11:30 год. для участі у слідчій дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000858 в якості підозрюваного.
17 червня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві підозрюваному ОСОБА_8 було вручено повістку про виклик на 22.06.2022 та 23.06.2022 для участі у слідчій дії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000858 в якості підозрюваного.
18 червня 2022 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 було винесено доручення про відкриття сторонам кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
18 червня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві через пошту, а також на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою мобільного месенджера Viber, Telegram та WhatsApp на мобільний номер НОМЕР_4 , який належить підозрюваному ОСОБА_8 було надіслано повістку про виклик на 18.06.2022 (у статусі підозрюваного) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 28.03.2022.
18 червня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві через пошту, а також на електронну пошту«» та за допомогою мобільного месенджера Viber, Telegram та WhatsApp на мобільний номер НОМЕР_5 , який належить захиснику ОСОБА_8 - ОСОБА_5 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 28.03.2022.
Також, 18 червня 2022 року, слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві за допомогою мобільного месенджера WhatsApp та Viber на мобільний номер НОМЕР_6 , який належить співмешканці ОСОБА_8 - ОСОБА_12 було надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000858 від 28.03.2022 для передачі його підозрюваному ОСОБА_8
20 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. в слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_13 , було призначено судовий розгляд скарги захисника ОСОБА_8 . Слідчим було здійснено виїзд до Шевченківського районного суду міста Києва. Однак після приїзду стало відомо, що підозрюваний та його захисник не прибули на засідання, попередньо повідомивши про це суд. На телефонні дзвінки ОСОБА_8 не відповідає та на даний час його місцезнаходження невідоме.
Також, проводились заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного, а саме 20.06.2022 о 14 год. 30 хв. слідчим здійснено виїзд за адресою місця проживання: АДРЕСА_4 . В ході її перевірки ОСОБА_8 за місцем проживання виявлено не було, двері квартири за вказаною адресою ніхто не відчинив та на даний час місце перебування останнього невідоме, на телефонні дзвінки підозрюваний не відповідає. Повторно виїзд на вказану адресу здійснювався о 18 год. 00 хв. та останнього вдома не було.
21 червня 2022 року стало відомо, що 21.06.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 розглядається заява ОСОБА_14 про відвід слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні. По закінченню судового засідання було встановлено, що ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, однак був присутнім його захисник - адвокат ОСОБА_5 . В цей же день, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000858 під відеофіксацію було повідомлено захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858 від 28.03.2022, про право на доступ до матеріалів досудового розслідування та про явку 22.06.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, захисник підозрюваного ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_5 відмовився - від підписання письмового повідомлення про завершення досудового розслідування та під відеофіксацію зазначив, що 22 червня 2022 року прибуде до слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000858.
Слідчий вказує на те, що в своїй сукупності дані свідчать про явне зволікання зі сторони підозрюваного ОСОБА_14 та адвоката ОСОБА_5 при ознайомленні з матеріалами провадження, до яких надано повний доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити вказане клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 щодо задоволення вказаного клопотання заперечував, просив слідчого суддю відмовити.
Також у судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 на виконання вимог ст. ст. 219, 290 КПК України підтвердив стороні обвинувачення факт надання йому (та стороні захисту в цілому) фактичного доступу до усіх матеріалів кримінального провадження №0000858 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Таким чином адвокат зауважив, що 18 червня 2022 року сторона захисту у повному обсязі ознайомився з усіма без винятку матеріалами кримінального провадження №0000858 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрювані та їхні захисники.
Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).
Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.
Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
При цьому, вимогами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження наполягає на тому, що допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий суддя зазначає, що учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст.290 КПК України і призводить до необґрунтованого затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається.
Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку захисника, вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.
У п. 68 рішенні у справі Корнєв і Карпенко проти України від 21 жовтня 2010 р. Європейський Суд з прав людини вказав: «Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-II, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи». Проте, органом досудового розслідування не вказано у клопотанні, і не отримало підтвердження його матеріалами, що зі сторони підозрюваного мало місце ухилення від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що об`єктивно унеможливлює встановлення цього факту слідчим суддею в контексті даного кримінального провадження.
В даному випадку слід зазначити, що матеріали справи не містять докази, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Дане витікає з того, що підозрюваним ОСОБА_8 23 червня 2022 року було направлено на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та Шевченківської окружної прокуратури м. Києва лист під назвою Інформування про повне та остаточне завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження. Факт відправки підтверджується копіями фіскальних чеків АТ «Укрпошта».
Зі змісту вказаного листа вбачається, що ОСОБА_8 сповіщає сторону обвинувачення про те, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України 18.06.2022 сторона захисту повною мірою реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000858 від 28.03.2022.

24 червня 2022 року даний лист - Інформування про повне та остаточне завершення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження було направлено на електронну адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.
Також до матеріалів справи було долучено копію повідомлення про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000858 від 28.03.2022 з відміткою про отримання зазначення повідомлення підозрюваним ОСОБА_8 .

Суд зауважує, що відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

В свою чергу, на копії повідомлення про завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000858 від 28.03.2022 також зауважено, що відповідно до вимог ч. 9 ст. 290 КПК України 18.06.2022 сторона захисту повною мірою реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000858.

З врахуванням вищевказаного, вбачається, що сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також на виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України, письмово підтвердили та повідомили про це сторону обвинувачення.
Таким чином, на час розгляду вказаного клопотання відсутні правові підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст. ст. 111, 135, 136, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000858 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали 20 липня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: