Справа № 296/4444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону М. Шпірука про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2022,-
В С Т А Н О В И В:
Заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону М. Шпірук звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2022 та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2022, якою зобов`язано відповідальних осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України.
Заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону М. Шпірук, ОСОБА_1 та його представник Борецький В.В., представник Житомирського зонального відділу Військової служби правопорядку у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляд справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає відповідно до ч.2 ст.380 КПК розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню.
Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виклад резолютивної частини ухвали слідчого судді від 19.08.2022 року, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано відповідальних осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2022 року виконати дії, передбачені ст.214 КПК України, не свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань його виконання.
Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить. В резолютивній частині ухвали конкретно зазначено найменування особи, яку зобов`язано вчинити дію, та надано достатній опис тому, який саме обов`язок покладено на цей орган, що відповідає положенням ст.307, 372 КПК. При цьому конкретно зазначено про обов`язок вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України, саме за заявою ОСОБА_1 від 06.07.2022 року.
Таким чином, ухвала слідчого судді від 19.08.2022 року є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.
Доводи прокурора щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді від 19.08.2022 року слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки питання, які на думку прокурора потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, що суперечить приписам ст.380 КПК України.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону М. Шпірука про роз`яснення ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.08.2022 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.
Слідчий суддя Н. М. Анциборенко