УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/501/22

07 квітня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю представника власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в якому просить слідчого суддю, накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном на:- 70 колод колодок дерев породи «сосна», 2,40м, загальною кубомасою 9, 4828 м3 фактичним власником яких є СВСК «Селянський ліс», та які передані начальнику АТУ ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_6 ..

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що провадженні СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 31.03.2022 року працівниками СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області поблизу с. Збуж було зупинено вантажний транспортний засіб «ЗІЛ-ІЗІ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «сосна».

В ході огляду місця події, а саме транспортного засобу «ЗІЛ-ІЗІ» д.н.з НОМЕР_1 було виявлено 70 колодок деревини породи «сосна» довжиною 2,40 метра кожна, загальною кубомасою 9, 4828 м3.

В подальшому вказану деревину породи «сосна» загальною кубомасою 9, 4828 м3, опечатано та передано на відповідальне зберігання начальнику АТУ ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_6 , а також прилучено деревину до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Під час відібрання пояснення в представника СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_8 , було встановлено що при оформленні всіх документів на лісопродукцію було допущено помилку в діаметрі колодок деревини породи «сосна».

Перелік і вид майна, що належить арештувати це деревина породи «сосна» в кількості 70 колодок довжиною 2,40м кожна, загальною кубомасою 9, 4828 м3.

Фактичним власником деревини породи «сосна» в кількості 70 колодок довжиною 2,40м кожна, загальною кубомасою 9, 4828 м3 є СВСК «Селянський ліс».

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Представник власника майна СВСК «Селянський ліс» ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки всі супроводжуючи документи на лісопродукцію є в наявності .

Заслухавши пояснення предстаника СВСК «Селянський ліс», дослідивши матеріали клопотання і додані до нього документи, слідчий суддя прийшов до висновку, про відсутності передбачених КПК України підстав для задоволення даного клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 3 статті 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Дане клопотання мотивоване метою збереження речових доказів, при цьому як вбачається з постанови про прилучення речових доказів та передання на відповідальне зберігання від 01.04.2022 року, 70 колод колодок дерев породи «сосна», 2,40м, загальною кубомасою 9,4828 м3, приєднано в якості речових доказів та передано на відповідальне зберігання начальнику гаражного приміщення ДП Костопільське лісове господарство ОСОБА_6 .

В матеріалах клопотання міститься товарно-транспортна накладна №300117 від 31.03.2022 р. з якої вбачається, що лісопродукцію породи сосна завантажено в Маломидському лісництві Франко- Трель, пункт розвантаження с. Підлужне, СВСК «Селянський ліс», що в свою чергу свідчить про законність походження 70 колод деревини породи сосна,

Таким чином, звертаючись з клопотанням слідчим не доведено наявності підстав для накладення арешту на майно, оскільки не надано будь-яких доказів, які вказували б на ознаки незаконної порубки лісу СВСК Селянський ліс, який, в свою чергу, довів законність походження 70 колод деревини породи сосна, а тому, на думку слідчого судді, посилання органу досудового розслідування про те, що ця лісопродукця є речовим доказом у кримінальному провадженні, необґрунтовані, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого про арешт цього майна.

На підставі вище викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171,172,173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

70 колод дерев породи «сосна», 2,40м, загальною кубомасою 9,4828 м3 фактичним власником яких є СВСК «Селянський ліс», які передані начальнику АТУ ДП «Костопільське лісове господарство» ОСОБА_9 -повернути СВСК «Селянський ліс»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1