overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/5305/21
№ 1-кп/207/190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000534 відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_2 , мешкає у АДРЕСА_3 , раніше судимого ,

за ч. 2 ст. 187 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 з тих підстав , що у них є різні позиції захисту і заявив клопотання про надання безплатної правової допомоги , посилаючись на відсутність коштів для залучення захисника .

Суд , вислухавши думку прокурора , захисників , які не заперечували проти задоволення клопотання , вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 49 , 54 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 та забезпечити його прибуття у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 4 травня 2022 року на 13.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1807/22
№ провадження 1-кс/208/424/22
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

14 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000219 від 07.04.2022 за ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- транспортний засіб «Сitroen C3» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 15 та ключ від вищевказаного автомобіля, який було поміщено до спец. пакету KIV2150206 в ході проведення обшуку;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy M22» чорного кольору іmeі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із сім-карткою ПАТ «Київстар» - НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який поміщено до спец. пакету KIV2150205 в ході проведення обшуку;

- мобільні телефони «iPhone X» чорного кольору іmеі: НОМЕР_5 із сім-карткою НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 із сім-карткою НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та які поміщено до спец. пакету SUD3038411 в ході проведення обшуку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2022 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7528/21
Провадження № 1-кп/185/223/22
У Х В А Л А

14 квітня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду даного кримінального провадження, неодноразово та в судове засідання на 10.00 годину 14 квітня 2022 року, не з`явилася, доказів на поважність неявки в судове засідання не надала.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання, потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора, захисник проти клопотання прокурора заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, доказів на поважність неявки в судове засідання обвинувачена не надала, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинувачену ОСОБА_3 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 годину 11 травня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 28.10.2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В Ужгородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 14.03.2022 та на 14.04.2022 року повторно не з`явився свідок ОСОБА_7 хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування приводу відносно вказаного свідка, оскільки останній на виклики суду не з`являться без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 на виклики суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст. 139,142,327 КПК України, приходить до висновку, що відносно останнього слід застосувати привід.
Виконання ухвали слід доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 09 год. 30 хв., 05.05.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (Ужгород, вул. Загорська, 53), відносно свідка:

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_2 ;

Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/4232/21 Провадження № 1-кс/450/365/22
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування
(вступна і резолютивна частина)

"13" квітня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 12.04.2022 року, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000455 від 13.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 13 квітня 2023 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 14 квітня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 462/267/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/279/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000370 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Залізничного районного суду м.Львова від 23.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити на 11:30 год. 18 квітня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/4085/22
Провадження № 1-кс/161/1819/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 квітня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_5 за ст.372 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_5 за ст.372 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Волинської області ОСОБА_5 за ст.372 ч.2 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати керівника СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 15:00 год. 18 квітня 2022 року усі матеріали по заяві про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.30 год. 19.04.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №359/1620/22
Провадження №1-КС/359/404/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною скаргою, розгляд якої відкладено на 12 годину 30 хвилин 13 квітня 2022 року.

17.02.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку зі значною віддаленістю його робочого місця від приміщення суду, забезпечення якого доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, з урахуванням технічних можливостей в суді, а також відсутності обмежень встановлених у зв`язку з запровадженням карантину.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прийняти участь у судовому засіданні по справі № 359/1620/22, провадження № 1-кс/359/404/2022, в режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області, в приміщенні суду за адресою: 35705, Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, з урахуванням технічних можливостей та відсутності обмежень встановлених у зв`язку з запровадженням карантину.

Розгляд справи призначено на 13 квітня 2022 року на 12.30 годин, про час та місце судового розгляду, порядок участі повідомити заявника.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначений час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/149/21
номер провадження 1-в/531/42/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Полтавського РС №3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавський районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав в судовому засіданні подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком суду від 08 квітня 2021 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався. На реєстрацію з`являвся вчасно. Порушень умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, яка вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного судом в зв`язку з закінченням іспитового строку, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України у виді одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
1Справа № 335/4969/19 1-кп/335/115/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали суду від 15 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.12.2021 року призначено у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, комплексну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради (69033, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10-А).

21.02.2022 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернуті на адресу суду оскільки 01.01.2022 року діяльність Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради припинена, на теперішній час діє Комунальне некомерційне підприємство „Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити назві експертної установи, з можливістю виконання ухвали суду від 15.12.2021 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вважати правильним в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року назву експертної установи - Комунальне некомерційне підприємство „Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради.

Викання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 грудня 2021 року покласти на Комунальне некомерційне підприємство „Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги Запорізької обласної ради та направити матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1