Справа № 307/682/22
Провадження № 1-кп/307/55/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2022 року за №0000077 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не одруженої, із неповною вищою освітою, вихователя ГПД Широколузької ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , обвинувачується в тому, що у період часу з вересня 2021 року по листопад 2021 року, точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, за місцем проживання в АДРЕСА_1
реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме, виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем-терапевтом Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7 , відшукала невстановлену особу, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_6 , та невстановленим способом надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке лікарем-терапевтом Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7 . В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою невстановленої служби доставки, передала ОСОБА_6 , підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, з наданням права для забезпечення її особистих потреб, за що остання сплатила грошові кошти в сумі 1500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.
Крім цього, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що в період часу з вересня 2021 року по листопад 2021 року, точну дату та час у ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в навчальному закладі Широколузькій ЗОШ І-ІІІ ступенів що знаходиться за адресою с. Широкий Луг, вул. Шевченка, 16, в якому остання працює, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем-терапевтом Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області ОСОБА_7 , достовірно знаючи що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим.Згідно відповіді Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги Хустської міської ради Закарпатської області за вихідним №79 від 01 лютого 2022 року, громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вакцинація від коронавірусної хвороби (COVID-19), у КНП «Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги» не проводилась, лікар ОСОБА_7 у КНП «Хустського центру первинної медико-санітарної допомоги» не працює та міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику не видавалось.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показала суду, що у групі додатку «Телеграм» вона побачила оголошення про виготовлення міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. За допомогою повідомлення вона надала свої анкетні дані, а саме фотокопію свого паспорта громадянина України, довідку про реєстрацію місця проживання та копію облікової картки платника податків. Зазначене свідоцтво отримала у відділенні «Нової Пошти», після чого перерахувала на рахунок, вказаний особою, грошові кошти в сумі 1500 грн. Для можливості працювати у Широколузькій ЗОШ І-ІІІ ступенів використала зазначене свідоцтво надавши його директору школи. При цьому процедуру вакцинації від хвороби COVID-19 вона не проходила. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_6 згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинені кримінальних правопорушень повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують її особу.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_6 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 , вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує дані про її особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_6 , покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1