У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3883/22

Номер провадження 1-кс/495/1144/2022

16 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000634 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

14.06.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 14.06.2022 року в с. Трапівка Білгород-Дністровського району Одеської області, невідома особа незаконно вирощує рослини конопель в кількості більше 50 кущів.

За даним фактом 14.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000634, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В ході досудового розслідування в якості свідка були допитані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що 13.06.2022 року вони працювали на присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , де помітили на сусідній присадибній ділянці (городі) серед винограду проростаючі рослини коноплі в кількості більше 60 штук, які оброблені від бур`янів. Після чого про вказаний факт він вирішили повідомити до поліції.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку присадибної ділянки (городу), будинку, з його підсобними приміщення, а також місцями пристосованими для зберігання майна за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання наркотичновмісних рослин, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000634 від 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. And Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного вирощування рослин конопель

Під час здійснення досудового розслідування в якості свідка були допитані гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які пояснили, що 13.06.2022 року вони працювали на присадибній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 , де помітили на сусідній присадибній ділянці (городі) серед винограду проростаючі рослини коноплі в кількості більше 60 штук, які оброблені від бур`янів. Після чого про вказаний факт він вирішили повідомити до поліції.

Встановлено, що в домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_6 .

Власником домоволодіння згідно до погосподарської книги №3 за 1996-2000 роки, за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000634 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000634 від 16.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні із залученням співробітників СКЗ СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та співробітників ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, на проведення обшуку присадибної ділянки (городу) та будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з його підсобними приміщеннями, а також місцями пристосованими для зберігання майна, де проживає ОСОБА_6 , власником якого згідно до погосподарської книги №3 за 1996-2000 роки є ОСОБА_7 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотичновмісних рослин.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до ст.309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає та заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1