Справа № 357/5121/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000753, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2021 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Протопоповка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

законні представники, особи,

стосовно якої вирішується питання про

застосування примусового заходу медичного

характеру ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

особа, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:
20.04.2021 року о 10 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , повторно, через не зачинені двері проник в квартиру АДРЕСА_4 , де з шафи в кімнаті викрав три маленькі скриньки для ювелірних виробів у яких знаходились: пара сережок з золота 585 проби з камінням білого кольору вагою 6 грамів вартістю 5505,24 гривень, пара сережок з золота 585 проби вагою 4 грама вартістю 3670,16 гривень, хрестик з золота 585 проби вагою 6 грамів вартістю 5505,24 гривень, перстень з золота 585 проби вагою 3 грама вартістю 2752,62 гривень, пара сережок зі срібла 925 проби з вагою 7 грам вартістю 142,03 гривні, каблучка зі срібла 925 проби вагою 3 грама вартістю 60,87 гривень, каблучка зі срібла 925 проби, вагою 2 грама вартістю 40,58 гривень, сережки зі срібла 925 проби, вагою 3 грама вартістю 60,87 гривень, сережки зі срібла 925 проби, вагою 8 грама вартістю 162,32 гривні, на загальну суму 17899,93 гривні, які належать потерпілій ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, викраденим майном розпорядившись на власний розсуд.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів», до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ, інші органи, які здійснюють правозахисні та правоохоронні функції.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про Національну поліцію» основними завданнями поліції є: забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Підпунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, згідно яких поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

20 березня 2021 року о 14 год. 28 хв. до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невідома особа через незачинені двері проникла до кв. АДРЕСА_5 , звідки таємно від оточуючих вчинила крадіжку шкатулки із золотими прикрасами.

З метою перевірки на причетність до вчинення даного злочину осіб, які раніше притягувалися до вчинення аналогічних злочинів, 20.04.2021 року о 19 год. 00 хв. старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Білоцерківського РУП капітан поліції ОСОБА_11 та оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Білоцерківського РУП старший лейтенант поліції ОСОБА_7 прибули до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час з вказаного будинку до працівників поліції підійшов ОСОБА_12 , при цьому ОСОБА_13 та ОСОБА_7 представившись працівниками поліції та пред`явивши службове посвідчення, розпочали спілкування з ОСОБА_3 з приводу його місця знаходження протягом дня. В цей час ОСОБА_3 почав підвищувати голос та висловлювати нецензурну лайку в бік працівників поліції, поводити себе агресивно. На вимогу працівників поліції припинити протиправні дії, ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_7 та наніс кулаком правої руки удар в ліву частину обличчя оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Білоцерківського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока, струсу головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.
Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_3 , відносно якого розглядаються клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зазначив, що знаходився під домашнім арештом по іншому кримінальному провадженні. Сестра їхала до лікарні, він поїхав з нею до адвоката. Він думав, що його везуть в Глеваху, тому забоявся і вийшов на площі Свободи та пішов уверх до адвоката. Адвоката не було, тому пішов в сторону парка Петровського, сів на 22 маршрутку та поїхав на Узин. В квартири не заходив, золота та срібла не брав. Коли його затримували, то випадково головою вдарив працівника поліції. Не заперечував проти застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_9 пояснила, що дату не пам`ятає, можливо 20.04.2021 року, їхала у військовий госпіталь. Перед цим телефонував слідчий, говорив, що ОСОБА_14 потрібно завезти у Глеваху, тому вона їдучи у військовий госпіталь взяла його із собою. Він вискочив на площі Волі, сказавши що вона його обдурила. Вона поїхала до лікаря, коли повернулася додому, десь о 12 чи 13 годині, ОСОБА_15 був дома, біля нього був син ОСОБА_16 . Повідомила, що це її провина, так як брат знаходився під домашнім арештом, а вона взяла його із собою.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомила, що 20.04.2021 року зателефонувала мама ОСОБА_17 , з якою вона спільно проживає та повідомила, що хтось був у квартирі. Вона з сусідкою ОСОБА_18 розмовляла в спальні і помітила, що хтось був у квартирі, заглянув з коридору. Почала кричати хто ти і що ти тут робиш. Коли вона кричала, то особа відштовхнула її до стіни і втекла. Візуально речі були на місці, перевернуто нічого не було. Коли вона приїхала додому, то виявила відсутність шкатулки з золотими та срібними коштовностями та біжутерією, після чого викликали поліцію. Вартість зниклих коштовностей на даний час не пам`ятає, раніше пам`ятала та надавала слідству, зі слів по ринковій вартості.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомила, що 20.04.2021 року зранку дочка пішла на роботу, внук був у ОСОБА_19 у дідуся. О 10 год. 30 хв. подзвонила сусідка, вона зайшла та напевно не зачинила двері. Вони розмовляли в кімнаті. Вона побачила щось чорне заглянуло з вугла коридора до них у кімнату, вийшла в коридор і побачила чоловіка в куртці, шапці, масці. Почала кричати, що ти тут робиш, що тобі треба. Він нічого не говорив, мовчки її відштовхнув і втік. Вона вийшла на пощадку, але він побіг. Була в шоковому стані. Візуально всі речі були на місці. Після чого зателефонувала донці і розповіла, що трапилося. В обідню перерву донька прийшла додому та виявила відсутність шкатулки з золотими та срібними прикрасами. Після чого викликали поліцію. З нею проводилося впізнання, вона впізнала чоловіка, який був в їх квартирі та здійснив крадіжку, оскільки тоді добре його розгледіла, а також по очах. Цей чоловік є в залі, це ОСОБА_3 .
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомив, що приблизно в 20 числах квітня минулого року, на лінію 102 надійшов виклик про вчинення крадіжки. Поспілкувалися з потерпілою та свідкам, людина описала особу, що вчинила крадіжку, в що вона була одягнута. В ході проведення ОРЗ було перевірено базу та камери «Безпечне місто» та встановлено, що до аналогічних злочинів причетний ОСОБА_3 . Після чого зателефонували ОСОБА_3 поспілкуватися та з`ясувати чи був він в час в Білій Церкві. Останній в грубій формі повідомив, що спілкуватися не бажає. Після чого він з напарником поїхали в с. Вербове, за місцем проживання ОСОБА_3 . Приїхали, представилися, пред`явили посвідчення, племінник ОСОБА_3 покликав останнього. Знову представилися та пред`явили посвідчення ОСОБА_3 . Почали задавати запитання, ОСОБА_3 почар нервувати, вести себе неадекватно. Після запитання чи був у Білій Церкві, ОСОБА_3 махнув рукою, схватив потерпілого за груди та правою рукою наніс удар в обличчя. Після цього ОСОБА_3 повалили на землю та одягли кайданки. В дворі була бійцівська собака, яку племінник ОСОБА_3 нацькував на поліцейських. Щоб собака не накинувся, поліцейські разом з ОСОБА_3 сіли до службового авто. ОСОБА_3 зізнався, що був у Білій Церкві та вчинив крадіжку. Потім приїхали його родичі. Оскільки потерпілий себе погано почував, то була викликана швидка. Йому спричинені синці на обличчі, ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на даний час, не пам`ятає.
В судовому засіданні оголошено і досліджено заяву ОСОБА_6 , з якої убачається, що остання просить притягнути до відповідальності невідому йому особу, яка 20.04.2021 року приблизно о 10 годині проникла в квартиру АДРЕСА_5 та вчинила крадіжку золотих та срібних виробів, належних ОСОБА_6 . На підставі вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення.
З дослідженого протоколу огляду місця події з ілюстративною фототаблицею до нього від 20.04.2021 року, вбачається, місце вчинення правопорушення, а здійснено огляд квартири АДРЕСА_5 .
З дослідженого протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та додатку до нього від 20.04.2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_17 по фотознімку впізнала особу, яка вчинила крадіжку ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу про результати перегляду матеріалу камери зовнішнього відео спостереження від 20.04.2021 року та диску до нього вбачається, що зафіксовано автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 у місці, наближеному до вчинення злочину та його рух містом Біла Церква.
Згідно протоколу огляду місця події від 20 квітня 2021 року та відеодиском до нього, які досліджено в судовому засіданні, вбачається факт проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21013, 1987 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_20 .
Відповідно до протоколу отримання предметів/речей та відеодиск до нього від 24.04.2021 року отримане відео з камер зовнішнього спостереження з магазину «МАХ Sport» по бульвару Олександрійському, 35 в м. Біла Церква за 20.04.2021 року.
Згідно протоколу перегляду відеозапису від 30.04.2021 року вбачається, що 20.04.2021 року о 08.14 год. рухається автомобіль марки ВАЗ білого кольору в напрямку перехрестя по вул. Водопійна. Даний автомобіль здійснює зупинку на зупинці громадського транспорту та від місця, де зупинився автомобіль видно силует людини, який рухався в напрямку банку «Пумб». Через 15 секунд вказаний автомобіль продовжив рух, та чітко видно салон автомобіля, де пасажир, який перебував на задньому сидінні відсутній.
Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/111-21/20087-ТВ від 30.04.2021 року вбачається, що ринкова вартість 1 грама золота 58 проби станом на 20.04.2021 року становить 917, 54 грн., без урахування податку на додану вартість. Ринкова вартість 1 грама срібла 925 проби станом на 20.04.2021 року становить 20,29 грн., без урахування податку на додану вартість.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/520139-Д від 05.05.2021 року та ілюстрованою таблицею до нього встановлено, що сліди долоней рук (руки) з розмірами по осях 20х54 мм, 15х55 мм та слід пальця руки з розмірами по осях 15х16 мм, які були вилучені 20.04.2021 року під час огляду квартири АДРЕСА_5 , придатні для ідентифікування за ними особи (осіб). Сліди папілярних узорів з розмірами по осях 12/14 мм, 8х9 мм, 5х12 мм, 12х20 мм, 18х20 мм. Слід пальця руки з розмірами по осях 15х16 мм, залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди долоней рук (руки) з розмірами по осях 20х54 мм, 15х55 мм, залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами).
З дослідженої постанови про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 04.05.2021 року встановлено, що пакет №5246624 в який упаковано дактилокарти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та паперовий конверт в який упаковано таблицю №1 до протоколу ОМП зі слідами папілярних ліній визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000753 та зберігаються в кімнаті речових доказів Білоцерківського РУП.
Згідно оголошеного рапорту інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області вбачається, що під час перевірки особи, яка перебуває під домашнім арештом ОСОБА_3 працівник поліції ОСОБА_7 отримав травму голови та був госпіталізований.
З дослідженої заяви ОСОБА_7 вбачається, що останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .
З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту та диску до нього вбачається, як ОСОБА_3 наніс удар в область лівої щоки потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно оголошених рапортів старшого о/у СР ЗПВ ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 вбачається, що при перевірці місця перебування ОСОБА_3 , який перебуває під домашнім арештом, останній поводив себе агресивно та застосував силу відносно працівника поліції ОСОБА_22 .
З дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 21.04.2021 року та відеодиску до нього вбачається, що свідок ОСОБА_11 показав, як 20.04.2021 року приблизно о 19 год. під час спілкування з ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки в область ока потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно оголошеного протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 затриманий 20.04.2021 року о 19.10 год.
Відповідно до розписки ОСОБА_9 , яка є законим представником підозрюваного ОСОБА_3 вбачається, що остання отримала від працівників поліції речі, належні ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 374/д 12.05.2021 року встановлено, що при вивченні медичної документації на ім`я ОСОБА_7 знайдені наступні ушкодження: синець на повіках лівого ока, струс головного мозку. Описані ушкодження заподіяні тупим (тупими ) предметами можливо в строк указаний у постанові. Дані ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно з пунктам 2.3.2 та 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу МОЗ №6 від 17 січня 1995 року- тривалість понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день)). Локалізація та характер ушкоджень, дають змогу вважати, що мала місце бути одна точка прикладання сили.
З висновку експерта №375/д від 13.05.2021 року вбачається, що локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_7 дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах вказаних потерпілим у протоколі додаткового допиту його від 21 квітня 2021 року та у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.04.2021 року.
Відповідно до висновку експерта № 376/д від 13.05.2021 року, локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_7 дають змогу вважати, що вони могли виникнути при обставинах вказаних свідком ОСОБА_11 у протоколі допиту свідка від 21 квітня 2021 року та у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.04.2021 року.
З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 289 від 28.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає в даний час та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю - за МКХ 10-F.70.1. ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_3 не міг під час скоєння інкримінованих йому дій та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із посиленим наглядом. З ОСОБА_3 можуть проводитися слідчі дії та він може приймати участь у судовому засіданні.
Відповідно до постанови про залучення законного представника підозрюваного від 12.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залучено в якості законного представника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі у проведенні слідчих (процесуальних) діях у межах розслідування кримінального провадження № 0000753 від 20.04.2021 року.
Згідно з дослідженого в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 року та диску до нього вбачається, що уточненні відомості, які надав під час допиту ОСОБА_3 .
Відповідно до висновку експерта № 417/д від 17.05.2021 року вбачається, що локалізація та характер ушкоджень у ОСОБА_7 , виявлених при вивченні медичних документів, дають змогу вважати, що вони не вкладаються в механізм вказаний підозрюваним ОСОБА_3 у протоколі його допиту від 12.05.2021 року та у протоколі проведення слідчого експерименту від 13.05.2021 року.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.
ОСОБА_3 не заперечував проти застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру
Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_10 не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_8 зазначив про доцільність задоволення клопотанням та застосування примусових заходів медичного характеру до підзахисного.
Примусові заходи медичного характеру це заходи державного примусу, які застосовуються судами до осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності або в стані осудності, але захворіли до винесення вироку чи під час відбування покарання, на душевну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керуватися ними.
Ці заходи не є покаранням, не тягнуть судимості і не переслідують мети виправлення, а застосовуються для лікування і соціальної адаптації душевно хворих, запобігання вчиненню ними нових суспільно-небезпечних діянь, а також для охорони їх самих. Вони застосовуються незалежно від бажання хворого, його законних представників чи родичів, змінюються і припиняються лише судом.
Примусові заходи медичного характеру мають подвійний характер. З одного боку це заходи примусу, тобто юридичні, з другого це заходи медичні, оскільки зміст їх зводиться до діагностичного обстеження, лікування, клінічного нагляду, проведення реабілітаційних заходів.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Суд, заслухавши пояснення особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілих, свідків, дослідивши і проаналізувавши надані письмові докази, дійшов переконання, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та умисне заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Згідно з висновками судово-психіатричного експерта № 289 від 28 квітня 2021 року ОСОБА_3 страждає на даний час та страждав під час інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю МКХ 10-F.70.1. Під час скоєння інкримінованих йому дій ОСОБА_3 не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із посиленим наглядом.

Як передбачено частиною 1 статті 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно до частин 1, 2 ст. 19 КК України, осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ст. 94 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, та на момент їх вчинення він перебував в стані неосудності і внаслідок психічних розладів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
На даний час ОСОБА_3 також не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому не підлягає кримінальній відповідальності.
Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є соціально небезпечним, під час вчинення інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Суд, враховуючи висновки експертизи, приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів відносяться до процесуальних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат вироком суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку та (або) залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
Суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані проведенням експертиз у сумі 3072,82 грн слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 18 ,19, 92-94 КК України, ст. 503-513 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000753, внесеному до ЄРДР 20 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3072,82 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речові докази: пакет №5246624 в який упаковано дактилокарта на ім`я ОСОБА_3 та паперовий конверт, в який упаковано таблицю №1 до протоколу ОМП зі слідами папілярних ліній, які передані на зберігання до кімнати зберігання Речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

СуддяОСОБА_1