Справа № 473/1477/22
Номер провадження 1-кс/473/462/2022
УХВАЛА
про арешт майна
"22" липня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого електронного носія інформації, яким є CD R диск «Verbatim» об`ємом 700 МВ, на одному боці якого мається напис «LH3151 AD10033251 D3», а на іншому боці «CD R80 CWLHT 2144 F505» в корені якого міститься файл з назвою «IMG 5951» формату «MP 4», тип файлу «Video File /VCL/» загальний розмір якого складає 31,8 МВ, тобто відеозапис моменту дорожньо транспортної пригоди від 02 липня 2022 року, з метою забезпечення збереження речового доказу, а саме відеозапису моменту дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 02 липня 2022 року у вечірній час доби, близько 21:00 години в місті Вознесенську Миколаївської області на нерегульованому перехресті вулиці Героїв України та вулиці Київська, із зіткненням транспортних засобів. При цьому водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, призваний по мобілізації 07 березня 2022 року, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем моделі «BMW 3231» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння 2,04%, рухаючись по другорядній дорозі по вулиці Героїв України під час виїзду та повороту ліворуч на головну дорогу вулицю Київська в місті Вознесенську, не впевнився в безпечності свого маневру, не надав перевагу в русі мотоциклу моделі «Geon TNT300» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить громадянину ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився під керуванням неповнолітнього водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , і який рухався по головній дорозі вулиці Київська в напрямку руху до вулиці Будівельників, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неповнолітній водій мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений до КП «КНП ВБЛ» ВМР з діагнозом: відкритий перелом лівого зап`ястя з пошкодженням глибоких структур, чисельні рани лівої верхньої та нижньої кінцівок, садна тулубу, травматичний шок.

03 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України внесено відомості, за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди, під час якої неповнолітній водій мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 03 липня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №0000429 від 03 липня 2022 року о 03:33:18 годин.

В даному провадженні органом досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було проведено огляд електронного носія інформації, яким є CD R диск «Verbatim» об`ємом 700 МВ, на одному боці якого мається напис «LH3151 AD10033251 D3», а на іншому боці «CD R80 CWLHT 2144 F505» в корені якого міститься файл з назвою «IMG 5951» формату «MP 4», тип файлу «Video File /VCL/» загальний розмір якого складає 31,8 МВ, тобто відеозапис моменту дорожньо транспортної пригоди від 02 липня 2022 року.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту електронного носія інформації, яким є CD R диск «Verbatim» об`ємом 700 МВ, на одному боці якого мається напис «LH3151 AD10033251 D3», а на іншому боці «CD R80 CWLHT 2144 F505» в корені якого міститься файл з назвою «IMG 5951» формату «MP 4», тип файлу «Video File /VCL/» загальний розмір якого складає 31,8 МВ, тобто відеозапис моменту дорожньо транспортної пригоди від 02 липня 2022 року.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є електронний носій інформації, яким є CD R диск «Verbatim» об`ємом 700 МВ, на одному боці якого мається напис «LH3151 AD10033251 D3», а на іншому боці «CD R80 CWLHT 2144 F505» в корені якого міститься файл з назвою «IMG 5951» формату «MP 4», тип файлу «Video File /VCL/» загальний розмір якого складає 31,8 МВ, тобто відеозапис моменту дорожньо транспортної пригоди від 02 липня 2022 року, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

При розгляді клопотання прокурора встановлено, що транспортний засіб, на який прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту електронного носія інформації, яким є CD R диск «Verbatim» об`ємом 700 МВ, на одному боці якого мається напис «LH3151 AD10033251 D3», а на іншому боці «CD R80 CWLHT 2144 F505» в корені якого міститься файл з назвою «IMG 5951» формату «MP 4», тип файлу «Video File /VCL/» загальний розмір якого складає 31,8 МВ, тобто відеозапис моменту дорожньо транспортної пригоди від 02 липня 2022 року, який вилучено у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 .

Електронний носій інформації, яким є CD R диск «Verbatim» об`ємом 700 МВ, на одному боці якого мається напис «LH3151 AD10033251 D3», а на іншому боці «CD R80 CWLHT 2144 F505» в корені якого міститься файл з назвою «IMG 5951» формату «MP 4», тип файлу «Video File /VCL/» загальний розмір якого складає 31,8 МВ, тобто відеозапис моменту дорожньо транспортної пригоди від 02 липня 2022 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження ЄРДР №0000429 від 03 липня 2022 року, в порядку встановленому КПК України.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1