Єдиний унікальний номер: 379/546/22
Провадження № 1-кп/379/71/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 20.05.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з професійно - технічною освітою, непрацюючого, одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 у листопаді 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на узбіччі автодороги с. Лісовичі - с. Мала Березянка Білоцерківського району Київської області, виявив суху рослину коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , з метою власного споживання, без мети збуту, зірвав вище вказану рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного споживання без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_2 подрібнив вищевказану рослину коноплі руками, таким чином здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, надавши йому стану придатного для вживання. Відразу ж після цього, ОСОБА_2 незаконно виготовлений наркотичний засіб зібрав у пластикову ємкість та паперовий згорток, які помістив до поліетиленового пакету та заховав в кущах біля кладовища по вул. Перемоги в с. Лісовичі Білоцерківського району Київської області, розпочавши таким чином незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс, для власного споживання без мети збуту.

20.05.2022 приблизно об 11 год. 15 хв., ОСОБА_2 прибув до кладовища по вул. Перемоги в с. Лісовичі Білоцерківського району Київської області, щоб забрати поліетиленовий пакет, в якому знаходилася пластикова ємкість та паперовий згорток з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу. Помістивши вищевказаний пакет до лівої кишені своєї куртки, ОСОБА_2 продовжив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного споживання без мети збуту. В подальшому, 20.05.2022 об 11 год. 23 хв., ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поблизу кладовища по вул. Перемоги в с. Лісовичі Білоцерківського району Київської області. У ході проведення огляду поряд з ОСОБА_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в якому знаходилася пластикова ємкість та паперовий згорток з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, масою 5,71 г., який останній незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного споживання, без мети збуту.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду клопотання від 05.07.2022 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000070 від 20.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий (а.к.п.42), не працює, на обліку як безробітній не перебуває (а.к.п.49), одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.к.п.43), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 45), характеризується позитивно (а.к.п. 43), військовозобов`язаний (а.к.п.47), на обліку в ДУ «Центр пробації» не перебуває (а.с.53).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Крім того вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/111-22/17203-НЗПРАП від 30.05.2022 в розмірі 1029,72 грн. (а.к.п.18) відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця с. Лісовичі Таращанського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/17203-НЗПРАП від 30.05.2022, у розмірі 1029,72 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять гривень сімдесят дві копійки).

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 24.05.2022 року та речовий доказ поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходиться паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на рослину коноплі, та пластикова ємкість з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі, який було упаковано до спеціального пакету № SUD 1125798, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7