Справа № 336/1768/22
Провадження 1-кс/ 336/569/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 05.03.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, одруженого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження, з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час проведення досудового розслідування.
В клопотанні зазначив, що 04 березня 2022 року в період часу з 19 годин 30 хвилин по 01 годину 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті тривалого конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на умисне вбивство останнього, тобто умисного протиправного заподіяння смерті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс не менше 13 ударів невстановленим досудовим розслідуванням предметом з колючо-ріжучими властивостями, в область тулуба, лівого плеча та передпліччя ОСОБА_8 , спричинивши йому,згідно висновку експерта КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР № 1406 від 06 березня 2022 року, наступні тілесні ушкодження:множинні проникаючі сліпі колото-різані поранення тулуба, частина яких з ушкодженнями внутрішніх органів, що ускладнені масивною крововтратою, за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження (п.№2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року,) знаходяться з настанням смерті у прямому причинному зв`язку; п`ять різаних ран в ділянках лівого плеча та лівого передпліччя з ушкодженням шкіри, підшкірної клітковини, м`язів та дрібних судин, в прямому причинному зв`язку зі смертю не знаходиться; у живої людини кваліфікуються за наслідками не менше ніж легкі тілесні ушкодження, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні / 21 день. На різаний характер ушкоджень вказують лінійна форма, рівні й неосаднені краї та гострі кінці ран, довжина що переважає над глибиною; дві подряпини в ділянці правої реберної дуги, виникли при травматичних діях тупо загострених предметів, до причини смерті відношення не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень; два одиночних переривчастих садна в ділянках передніх поверхонь колінних суглобів, виникли при травматичних діях тупих предметів по дотичній, до причини смерті відношення не мають, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер, а ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої протиправні дії, безперешкодно зник з місця вчиненого злочину, намагався знищити сліди злочину і позбувся знаряддя злочину.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_5 23.06.2022 року пред`явлено підозру у тому що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

23.06.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 21.08.2022 року включно.

16.08.2022 року постановою Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 05.03.2022 року до 23 вересня 2022 року.
Клопотання про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотного покарання, підозрюваний з урахуванням встановлених обставин, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Підозрюваний не має постійного джерела доходу.
ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під варто та просив застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання свого клієнта.
Суд розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін і інших учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Обвинуваченому ОСОБА_5 23.06.2022 року обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 21.08.2022 року, включно.
При продовженні строку дії запобіжного заходу мають бути встановлені достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор, чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.
На користь реального існування ризиків визначених прокурором слід віднести ті обставини, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Крім того, ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення зник з місця вчинення злочину та позбувся знаряддя злочину. Підозрюваний не має джерела доходу, соціальні та родинні зв`язки підозрюваного та наявність постійного місця проживання не є настільки міцними та впливовими на поведінку підозрюваного., щоб утримати його від продовження злочинної діяльності та гарантовано забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, належну процесуальну поведінку, запобігти ризику втечі як особи, якій загрожує кримінальне покарання.
Суд враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
За таких обставин, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 вересня 2022 року, в межах строків досудового розслідування, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 177, 178, 197, 315, 372, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_10 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2022 року включно в межах строку досудового розслідування.
Визначити строк дії ухвали до 23.09.2022 року включно.
Тримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на час дії запобіжного заходу.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1