Справа №463/5846/22
Провадження №1-кс/463/4295/22
УХВАЛА

12 серпня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:
у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчий ОСОБА_4 має особисте неприязне ставлення відносно нього та є необ`єктивними та упередженими при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, однак його не прибуття не є перешкодою для розгляду заяви по суті.
Слідчий у судове засідання не прибув, від нього надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі, просив відмовити у задоволенні заяву у зв`язку з її безпідставністю.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, для відводу слідчого, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих ГСУ ДБР перебуває кримінальне провадження № 0000467 від 13.04.2017 у якому ОСОБА_3 2202.2022 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального, правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Одним із слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000467 від 13.04.2017 є слідчий ОСОБА_4 .
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого, у кримінальному провадженні № 0000467 від 13.04.2017, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як то припущення заявника щодо неприязного ставлення слідчого до нього, не є підставою для відводу.
Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 від 13.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1