Справа № 404/3621/22
Номер провадження 1-кс/404/1888/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про визнання протиправною бездіяльності слідчого Другого відділення РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 0000360 за ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою визнати протиправною бездіяльності слідчого Другого відділення РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню 0000360 за ч. 1 ст. 307 КК України, який по вказаному кримінальному провадженню безпідставно не визначає процесуального керівника, внаслідок чого неможливо змінити предметну підслідність за Державним бюро розслідувань.

Скаржник вимогу підтримав, прокурор і слідчий не зявилися. Доказів не подали.

24.06.2022 року, по заяві ОСОБА_3 , внесли відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 307 КК України, про те, що сина скаржника, як військовослужбовця залучили до збуту психотропних засобів.

Згідно змісту витягу з ЄРДР від 14.07.2022 року, прокурора ОСОБА_4 визначили прокурором, який здійснює процесуальне керівництво по зазначеному провадженню.

Тотожна інформація міститься у відповіді Кропивницької окружної прокуратури від 08.07.2022року.

Скаржник не подав доказів протиправної бездіяльності, оскільки процесуальне керівництво у цьому провадженні проводить прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 . Вказана обставина є самостійною підставою для відмови у задоволенні вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора та слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

До передбаченого ст. 303-304 КПК України переліку повноважень слідчого судді не входить право встановлювати бездіяльність з приводу призначення процесуального керівника.

Предметом оскарження в порядку ст.ст. 303-304 КПК України можуть бути лише рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності, що підлягають оскарженню під час проведення досудового розслідування. Такий перелік не підлягає поширеному тлумаченню. Обумовлене процесуальне застереження дозволяє звернутись до слідчого судді не з будь-яким питанням, а лише з підстав визначених Законом.

Частиною 2 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження та розгляду інших скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. У такому випадку закон повинен містити чітку вимогу про обов`язок слідчого чи прокурора та строк в який зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення, дія, бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

В іншому випаду, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа має право оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, чи оскаржити бездіяльність пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого нею клопотання, за правилами ст. 220 КПК України.

Зазначений висновок узгоджується з роз`ясненнями розділу 1.3. узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

Висловлене твердження кореспондується з правовою позицією Конституційного Суду України, згідно якої, обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).

Обмеження прав скаржника на стадії досудового розслідування в частині оскарження: постанови прокурора про відмову в перекваліфікації кримінального проступку на кримінальне правопорушення; визнання протиправної бездіяльності керівника прокуратури, який не скасував постанови підлеглого прокурора; керівника прокуратури зовобвяти процесуальних прокурорів повторно розглянути клопотання про перекваліфікацію; зобов`язати керівника прокуратури направити процесуального прокурора на навчання, - визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом, тобто відповідає основним засадам судочинства, визначеним Конституцією України, є пропорційним та обгрунтованим. Доводи скаржника є предметом розгляду на стадії підготовчого провадження та судового розгляду, а також в суді апеляційної/касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303-309, 220 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого Другого відділення РУП ГУНП в Кіровоградській області з приводу зволікання з призначенням процесуального керівника по кримінальному провадженню, відмовити.

Згідно ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1