Справа № 199/5878/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника СПД №-1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.06.2017 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 06.02.2018 направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі. Звільнений 20.01.2022 по відбуттю строку покарання, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання начальника СПД №-1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 який був раніше засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175,176,178 КУпАП, йому виносилось попередження про припинення антигромадського способу життя, як особі відносно якої може бути встановлено адміністративний нагляд. У зв`язку з наведеним, начальник СПД №-1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області просить суд встановити адміністративний нагляд ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши подання начальника СПД №-1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР із змінами і доповненнями, який визначає умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки, встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно норм ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Проте, до подання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , не долучено копії вироку суду, відповідно до якого останній був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дійсно, ОСОБА_3 01.07.2022 був притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП, а також 14.06.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Однак, 14.06.2022 відносно ОСОБА_3 винесено постанову за ч. 1 ст. 175 КУпАП за паління тютюнових виробів в громадському місці, при цьому ч. 1 ст. 175 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на викладене, суд вважає, що доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства та систематично порушує громадський порядок або спокій громадян не надано.

Крім того, форма подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 не відповідає формі та вимогам подання про встановлення адміністративного нагляду, а саме: вказана невірна дата засудження ОСОБА_3 06.02.2018, оскільки вирок суду, яким останнього було засуджено, датований 06.06.2017.

Також суд звертає увагу на те, що в поданні начальником СПД №-1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не вказано строк, на який останній просить встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд.

Відповідно до ст.6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним в безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

ОСОБА_3 на виклик у судові засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, а також через офіційний веб-сайт судової влади.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Крім вищевказаного, суд звертає увагу на те, що на даний час ОСОБА_3 вже засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.ст. 75,76 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

Не зважаючи на вищевикладене, в поданні начальника СПД №-1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області не вказано на наявність даної судимості.

Крім того, не вказано в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ч.2ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у подані про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що скоєння ОСОБА_3 адміністративних правопорушень є систематичним порушенням громадського порядку та прав інших громадян, не вказано, в чому саме, полягає небезпека для суспільства від останнього, а представником органу поліції не підтвердженні викладені обставини, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду та враховуючи інші недоліки подання, суд вважає, подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника СПД №-1 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: