overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2437/21
Провадження №1-кп/751/10/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року місто Чернігів

Колегія Новозаводського районного суду м. Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_10 ,

секретаря ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_10 та заставодавця ОСОБА_12 про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні № 0000108 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

Встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2022 року о 13 годині 10 хвилин.

Ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_10 та заставодавця ОСОБА_12 про повернення застави заставодавцю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 460/3598/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/521/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення до апеляційного розгляду

27 червня 2022 року. м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою та враховуючи, що підготовка в кримінальному провадженні проведена, а тому приходжу до переконання, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 27 травня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 04 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 09 год. 30 хв..

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа 556/1115/22
Номер провадження 1-в/556/197/2022
У Х В А Л А
про призначення захисника

24.06.2022 року

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, одночасно клопотав про призначення йому захисника.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 12 липня 2022 року о 15 годині 30 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/5488/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2022 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» за адресою: 61052, м.Харків, вул.Рубанівська, 4.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що про допит обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно проводитив режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним його допитати в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Проводити судове засідання 21 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,ч.1 ст.185 КК України, який на даний час утримується у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» за адресою: , 61052, м.Харків, вул.Рубанівська, 4.
Копію ухвали направити у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» (61052, м.Харків, вул.Рубанівська, 4, ,), яким доручити забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №613/279/22 Провадження № 1-кс/613/157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000202 від 06.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 100, 132, 173-175, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений в рамках кримінального провадження № 000202 від 06.05.2022 на автомобіль марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 та перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП у Харківській області, скасувати частково в частині заборони його використання.

Заборонити відчуження автомобіля марки Opel Omega, д.н.з. НОМЕР_1 та розпорядження ним - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Змінити місце зберігання транспортного засобу та здійснювати його зберігання за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.06.2022 о 09.45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/4530/22
Провадження 1-кс/712/212108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду на 30 червня 2022 року об 14-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000284 від 16.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотаннясторони кримінального провадження №0000284 від 16.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, щоклопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000284 від 16.03.2020 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1371/21 Провадження №11-кп/802/587/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 192/771/22
Провадження № 1-кп/192/100/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 26.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив:

22 червня 2022 року з Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 13 липня 2022 року 13:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/524/22
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Прокурором суду подано витяг із наказу №43 від 26.02.2022 року про те, що ОСОБА_6 призвано на військову службу по мобілізації до Збройних сил України де останній проходить військову службу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до звільнення останнього з військової служби.

Від інших учасників судового розгляду заперечень не поступило.

Суд, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України підлягає зупиненню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває на військовій службі, суд вважає, що є всі підстави зупинити дане кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 335, 369 - 372 КПК України,суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Зупинити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 352/2395/19
Провадження № 1-кп/352/91/22
У Х В А Л А
про привід

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання повторно, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Двічі подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням медкомісії та з поганим станом здоров`я, однак на підтвердження таких обставин жодних доказів не надавав.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 , доручивши виконання ухвали за місцем проживання обвинуваченого Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу через орган поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32).

Забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11 год 00 хв 01 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8
Провадження № 11-кп/824/2387/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
27 червня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 11 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна. На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 20.04.2018 року більш суворим за даним вироком ОСОБА_3 остаточно призначено 11 років позбавлення волі з років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.
На вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області проголошено 14.02.2022 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , копію вироку направлено для вручення обвинуваченому того ж дня, а апеляційна скарга подана до адміністрації СІЗО 20.06.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
У апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
За таких обставин апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.395,399 КПК України,
У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2
№ 207/1591/22
№ 1-кп/207/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 17.06.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

на 12 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .