Справа № 134/995/22
Провадження № 1-кс/134/285/2022
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Слідчий мотивує клопотання тим, що 16 липня 2022 року до ОСОБА_7 , що проживає у АДРЕСА_2 , прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали разом розпивати спиртні напої.
У цей час, сусід ОСОБА_7 ОСОБА_10 , побачивши, що у будинку відбувається розпивання спиртного, зателефонував до пасинка ОСОБА_7 ОСОБА_5 та розповів про дану ситуацію.
У свою чергу, ОСОБА_5 , дізнавшись, що в будинку його вітчима здійснюється розпивання спиртного, та з метою припинення цього, відразу ж поїхав до господарства ОСОБА_7 . Близько 13 години 00 хвилин 16.07.2022, приїхавши до господарства вітчима, ОСОБА_5 зайшов у будинок, де побачивши, що його вітчим розпиває спиртні напої із іншими невідомими йому особами, з метою припинення пияцтва у його будинку, наблизився до ОСОБА_8 , що сидів на стільцеві та умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ногою наніс йому удар в голову від останній впав на підлогу. Після падіння ОСОБА_8 залишився лежати на спині, а ОСОБА_5 , продовжуючи свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_8 та ногою наніс йому декілька (приблизно шість) ударів в область грудей та живота. Після цього, ОСОБА_9 підбігла до ОСОБА_5 та зупинила його.
У результаті нанесених ударів ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та 16.07.2022 його госпіталізовано до КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування», де ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Згідно висновку експерта № 50 від 30.08.2022 у ОСОБА_8 виявлено закриту тупу травму внутрішньочеревних органів, яка має ознаки небезпечних для життя ушкоджень, що в момент заподіяння (завдання), чи в клінічному перебігу, через різні проміжки часу, спричиняють загрозливі для життя явища і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень згідно п. 2.1.3.м Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимий.
ОСОБА_5 19.07.2022 о 21 год. 10 хв. у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться у протоколі затримання ОСОБА_5 , протоколах допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 ..
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України складено та вручено підозрюваному 20.07.2022 старшим слідчим відділення поліції №1 Тульчинського РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
09.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.
Строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000142 закінчується 20.09.2022 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як 09.09.2022 захисником підозрюваного ОСОБА_6 було подане клопотання про проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_5 , проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 , проведення одночасного допиту між свідком ОСОБА_13 та підозрюваним ОСОБА_5 . Вказані слідчі дії у передбачений законом строк провести не представилось можливим.
Окрім того, після проведення вказаних слідчих дій необхідно ознайомити потерпілого, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити їх підозрюваному і захисникові.
Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Постановою керівника Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 15.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.10.2022.
Строк дії ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.07.2022, щодо обраної підозрюваному ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту, закінчується 18.09.2022.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, може вчинити інше правопорушення, незаконно впливати на інших учасників кримінального процесу, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що хоче працювати.
Захисник ОСОБА_6 вказав, що не доведені ризики, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та суду, просив не обирати цілодобовий арешт.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити і ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту виходячи зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 ч. 1 КПК України.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не відпали і не зменшилися, зокрема, щодо можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, а також те, що він може незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому з урахуванням всіх обставин суд дійшов висновку, що залишаються ризики, які є підставою для продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 131,132,176-179,459-467 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного 21.07.2022 Крижопільським районним судом Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , на строк досудового розслідування до 20.10.2022 року, замінивши цілодобовий домашній арешт на заборону виходу з дому в період з 22 години до 06 години наступного дня.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали до 20.10.2022 року.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя