Справа № 190/1214/22
Провадження №1-кп/190/100/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 24.08.2022 року, з обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення-проступку,
передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.
18.08.2022 близько 14:00 годин ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 у раніше знайомої ОСОБА_4 , де у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останньої, а саме: велосипедом марки «PEGASUS» чорного кольору з метою подальшого його продажу. В цей же день, тобто 18.08.2022 близько 14:00 годин ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у довірчих відносинах з ОСОБА_4 , отримав дозвіл останньої на використання вищезазначеного велосипеду у власних цілях та повернення в подальшому власнику. Взяв вищевказаний велосипед марки «PEGASUS» чорного кольору та виїхавши до м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 розпорядився ним на власний розсуд, продавши знайомому ОСОБА_7 . Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, в корисливих цілях, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою останньої, заволодів її велосипедом марки «PEGASUS» вартістю 5000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на зазначену суму, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 2090 від 26.08.2022 року.

Угодою про примирення від 12 вересня 2022 року сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.190 КК України у вигляді двох років обмеження волі, та звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком термін якого буде визначено судом, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення від 12 вересня 2022 року та призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України, є проступком.
Суд, переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 12 вересня 2022 року, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому, узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.190 КК України у вигляді двох років обмеження волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення від 12 вересня 2022 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/100/22 (єдиний унікальний номер 190/1214/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - залишити останній, як їй належний.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя П?ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1