У Х В А Л А Справа № 932/824/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/333/22

03 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

представника володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000145 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , у якому прохає накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «Opel» модель «Veсtra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 29.01.2022 року, близько 16 год. 45 хв. в Центральному районі м. Дніпра водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Vetra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Курчатова з боку проспекту Д.Яворницького в напрямку вул. Щепкіна, де під час руху в районі е/о №27 по вул. Курчатова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Курчатова, по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.
29.01.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було оглянуто та вилучено на майданчик для тимчасового тримання автомобіль марки ««Opel» модель «Vetra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 . Під час огляду вищевказаного транспортного засобу були виявлені механічні пошкодження у вигляді: вм`ятина на капоті, розбита ліва передня фара, розбите лобове скло, пошкоджена решітка радіатора, відсутній передній бампер. Оскільки автомобіль визнаний речовим доказом, який необхідно зберегти, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд справи у його відсутність.
Власник майна та його представник у судовому засідання заперечували у задоволенні клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розгляд клопотання про арешт майна у відсутність слідчого.
Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 30.01.2022 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом наїзду, 29.01.2022 року, близько 16 год. 45 хв. в Центральному районі м. Дніпра водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Opel» модель «Veсtra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Курчатована скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Курчатова, по нерегульованому пішохідному переходу. У зв`язку із ДТП пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.
29.01.2022 року автомобіль марки «Opel» модель «Veсtra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було оглянуто, вилучено та розміщено для зберігання на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів по вул. Курсантська, 22 у м. Дніпрі.
Постановою слідчого від 31.01.2022 року автомобіль «Opel» модель «Veсtra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Внаслідок того, що після події ДТП автомобіль марки ««Opel» модель «Veсtra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , зберіг сліди у вигляді механічних пошкоджень, погоджуюсь із висновком слідчого про відповідність його вимогам ст. 98 КПК України.
Дійсно, для збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Opel» модель «Veсtra», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила ДТП, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном.
Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна його власником.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000145 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel», модель «Vectra» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1