Справа № 750/5012/22
Провадження № 1-кс/750/1612/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000854 від 18.08.2022, -
в с т а н о в и в:
23.08.2022 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, визнане речовим доказом.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, в клопотанні просив проводити розгляд без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 співробітниками ЧРУП ГУНП в Чернігівській області по вулиці 1-го Травня в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області було зупинено комбайн зернозбиральний КЗС-1218, реєстраційний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який надав співробітникам поліції для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки. Згідно протоколу тимчасового вилучення майна від 17.08.2022 зазначене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 вилучено.

Постановою дізнавача від 18.08.2022 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , вилучене 18.08.2022 у ОСОБА_5 , може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт.
Враховуючи викладене, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , вилучене 18.08.2022 у ОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватись вказаним майном.
Старшому дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1