Справа № 592/3075/22
Провадження № 1-кс/592/1277/22
УХВАЛА

Про арешт майна

25 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000073, внесеного до ЄРДР від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що в період з лютого по жовтень 2021 року група невстановлених осіб, шахрайським шляхом, із застосуванням веб-ресурсу «ОLX», вчинили ряд дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, чим завдали потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріального збитку на суму 9000 грн., ОСОБА_5 на суму 30000 грн., ОСОБА_6 на суму 11390 грн., ОСОБА_7 на суму 5000 грн., ОСОБА_8 на суму 5500 грн., ОСОБА_9 на суму 15300 грн., ОСОБА_10 на суму 16500 грн., ОСОБА_11 на суму 6800 грн., ОСОБА_12 на суму 6000 грн., ОСОБА_13 на суму 6400 грн, ОСОБА_14 на суму 24000 грн.
25.03.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000073 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 190 КК України.
20.05.2022 року, в рамках досудового розслідування, отримано інформацію з ДУ «Сумський слідчий ізолятор», згідно якої 01.12.2021 року, під час проведення позапланового обшуку камери № 34 режимного корпусу ДУ «Сумський слідчий ізолятор», в ув`язненого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Меіzu», модель М685Н, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 . Даний мобільний телефон зберігається в установі попереднього ув`язнення та 24.05.2022 року був наданий уповноваженим службовим особами СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області в якості речового доказу.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а саме мобільного телефону марки «Меіzu», модель М685Н, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , що 01.12.2021 року був вилучений в ув`язненого ОСОБА_15 , і який, ймовірно, був знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та зберіг на собі сліди злочину, у слідства виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки мобільний телефон марки «Меіzu», вилучений 01.12.2021 року в ув`язненого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», є речовим доказом у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Меіzu», модель М685Н, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вилучений 01.12.2021 року в ув`язненого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
2. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1