Стр. 1 із 4
Справа № 303/9990/21
1-кп/303/1024/21
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за №0000451 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в ніч на 15 жовтня 2021 року близько 03 годині за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали якої виділено в окреме провадження, маючи на меті умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що їх дії не будуть помічені потерпілим ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, проникли через огорожу на огороджену територію подвір`я продовольчого магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, попередньо розподіливши між собою ролі, ОСОБА_3 розташувався на задній території подвір`я продовольчого магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та спостерігав за тим, щоб невстановлена особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка в той час шляхом віджиму вікна проникла в середину вищевказаного магазину, не була помічена під час вчинення крадіжки сторонніми особами.
Внаслідок цього, ОСОБА_3 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали з середини продовольчого магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі 7000 гривень. У подальшому, переслідуючи користь останні розпорядились викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, - як крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Ст. 2 із 4

14 грудня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, за участю захисника ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинене ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України в угоді пропонується звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щиро розкаявся та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді розмір і вид покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, просив проводити підготовче судове засідання без його участі, про що свідчить подана ним суду заява. Поряд з цим, у матеріалах кримінального провадження наявний лист потерпілого, адресований процесуальному прокурору Мукачівської окружної прокуратури, згідно з яким потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю до обвинуваченого будь-яких претензій, в тому числі і майнового (матеріального) характеру.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид та розмір покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з вимогами п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Ст. 3 із 4
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст.469 ч.4 п.1 КПК України).
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду і розміру покарання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на речовий доказ чоловічу куртку чорного кольору «Mountain» розміру «S», необхідно скасувати.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст.100, 174, 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 грудня 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021 року за № 0000451 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2021 року на речовий доказ чоловічу куртку чорного кольору «Mountain» розміру «S», скасувати.
Речові докази, а саме: змив, який поміщено до паперового конверту, два сліди матерії, які за допомогою клейкої стрічки поміщені на листок А-4 (таблицю додаток до протоколу), фрагмент сліду низу взуття, який поміщено до полімерного пакету, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділку поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

Ст. 4 із 4

карту пам`яті марки «Kingston» з мікро CD місткістю 16 ГБ із відеозаписом під час відібрання письмового пояснення від ОСОБА_3 , яка поміщена в білий паперовий конверт, який зберігається в матеріалах кримінального провадження за №0000451 від 17.10.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;
DVD-R диск на якому зображено електронну інформацію події, яка трапилась 15.10.2021 року, а саме: 1) відеозапис (ch05_3227) із камер відеоспостереження в період часу з 02:32:27 год. 15.10.2021 року по 03:30:00 год. 15.10.2021 року, які знаходяться ззовні продовольчого магазину з назвою «Пристиж», 2) відеозапис (ch07_4144) із камер відеоспостереження в період часу з 02:41:45 год. 15.10.2021 року по 03:30:00 год. 15.10.2021 року, які знаходяться з зовні продовольчого магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 3) відеозапис (ch01_3227) із камер відеоспостереження в період часу з 02:32:22 год. 15.10.2021 року по 03:30:00 год. 15.10.2021 року, які знаходяться в середині продовольчого магазину з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та який поміщено до паперового конверту та зберігається при матеріалах кримінального провадження за №0000451 від 17.10.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження;
чоловічу куртку чорного кольору «Mountain» розміру «S», яка поміщена до паперової картонної коробки скріпленої підписом слідчого і понятих та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП, повернути ОСОБА_3 .
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1