Провадження № 1-кс/761/5842/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджену з прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.02.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 355 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 подана в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджену з прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.02.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11.03.2021, та оголошення підозрюваних в розшук.

Скарга мотивована тим, що 06.06.2022 року, в приміщені СУ Головного управління Національної поліції у м. Києві за адресою: м. Київ, слідчий ОСОБА_4 на вимогу сторони захисту (клопотання адвоката), надав копії постанови про зупинення досудового розслідування та постанову про оголошення розшуку підозрюваних від 28.02.2022 року у кримінальному проваджені № 0000199 вiд 11.03.2021.

Ініціатор скарги зазначає, що постанова про зупинення кримінального провадження від 28.02.22 року є незаконною. Зокрема, 22.02.2022 ОСОБА_6 прибув до слідчого за викликом для вручення останньому підозри, в подальшому жодних викликів чи повідомлень від сторони обвинувачення на адресу підозрюваного чи його захисника про необхідність прибуття до слідчого чи прокурора для участі у проведенні процесуальних дій не надходило. Сторона захисту зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 не ухилявся від досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебував за місцем свого постійного проживання, яке достовірно було відомо органу досудового розслідування, не відключав та не змінював номер телефону.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та зазначив, що у даному кримінальному провадженні підозрюваний та захисник жодного разу не допускали порушення процесуальної поведінки, завжди прибували за викликами до слідчого, в разі необхідності відлучитися за межі міста Києва, повідомляли про такі обставини. Слідчий виклики здійснював за допомогою телефонного месенджеру. Про те що ОСОБА_6 оголошено у розшук та зупинене провадження, у зв`язку із переховування, стороні захисту стало випадково відомо. Станом на 28.02.2022 р., особисто ОСОБА_6 та захисник не отримували від слідчого жодної повістки про виклик та жодного процесуального документу по справі в порядку, визначеному ст. 135 КПК України. Також захисник звертає увагу, на те, що на веб-порталі МВС України станом на квітень, травень 2022 року не міститься жодної інформації про оголошення ОСОБА_6 у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_6 , скаргу підтримав та просив задовольнити, зазначивши, що постанова є незаконною і невмотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні скарги, а також вказав, що 24.02.2022 надано доручення для забезпечення явки підозрюваного, оперативними працівниками неодноразово здійснювалося відвідування за місцем проживання ОСОБА_6 , але за місцем проживання останнього виявлено не було.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що направити повістку про виклик не було можливості, оскільки на той період пошта не працювала, наявні всі підстави вважати, що ОСОБА_6 порушив запобіжний захід, засобами телефонного зв`язку підозрюваний не повідомлявся, оскільки на той час розпочалась війна і не було відомо наскільки безпечно повідомляти у такий спосіб, просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та документи, що долучено в судовому засіданні, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для часткового задоволення скарги, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000199 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 355 КК України.

28.02.2022 постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 підозрюваних в даному кримінальному провадженні, зокрема, підозрюваного ОСОБА_6 , оголошено в розшук.

28.02.2022 постановою слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК України, дотримання яких слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо:

1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком;

2) оголошено в розшук підозрюваного;

2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування;

3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва;

4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Згідно вимог ч.2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Таким чином, прийняття рішення про зупинення кримінального провадження можливо лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 110 КПК України вказано, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Слідчий суддя, перевіривши оскаржувану постанову на предмет її відповідності вимогам ст. 110 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 , вважає, що постанова не містить посилання на інші належні та допустимі докази.

Також слід звернути увагу на наступне.

Положеннями ст. ст. 136, 135 КПК України визначено порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні та підтвердження отримання особою такого виклику.

Так особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
В той же час, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Органу досудового розслідування було відомо всі контактні дані та місце проживання підозрюваного ОСОБА_6 на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування та на даний час, підозрюваний має постійне місце проживання, місцезнаходження підозрюваного відоме.

З дослідженої в судовому засіданні інформації щодо деталізації по локальним і роумінговим дзвінкам по абонентському номеру, яким користується підозрюваний ОСОБА_6 та іншими матеріалами наданими стороною захисту, слідчим суддею встановлено, та слідчим не оспорювалось, що підозрюваний повідомлявся щодо необхідності прибуття до слідчого для участі у проведенні процесуальних дії засобами телефонного зв`язку чи за допомогою месенджеру.

В той же час, з досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження встановлено, що у справі відсутні будь-які дані, що свідчили б про належне повідомлення підозрюваного про необхідність прибуття до слідчого для участі у слідчій дії після 22.02.22 року, окрім рапортів оперативних працівників, в яких міститься інформації про відсутність підозрюваного за місцем проживання та неможливість вручення йому повістки про виклик.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що доводи зазначені в матеріалах скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_6 є обґрунтованими, а тому постанова слідчого СУ ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000199 та оголошення підозрюваних в розшук підлягає скасуванню в частині оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки слідчим та прокурором не доведено що органом досудового розслідування вжито заходи щодо виклику підозрюваного для участі у проведенні процесуальної дії, вжито вичерпних заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 .

Правові підстави оголошення в розшук інших підозрюваних в рамках розгляду даної скарги слідчим суддею не перевірялись.

Керуючись ст.ст.2, 9, 22, 26, 40, 84, 91-92, 110, 223, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджену з прокурором Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.02.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 11.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 355, ч.3 ст. 355 КК України - в частині відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
У задоволені іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_9