Провадження по справі №1-кс/522/4481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

05 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України.

Згідно матеріалів виконаної постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, які надійшли з відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області № 65/27/34 від 25.06.2022 встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . працює водієм в таксомоторній компанії «Ізмаїл плюс». Так впродовж 2021-2022 років через сервіс «ТікТок» (веб-сторінка каналу: ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено огляд аккаунту ОСОБА_4 у відеосервісі «ТікТок» (веб-сторінка каналу: ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час досудового розслідування, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , 21.07.2022 з 08 години 43 хвилини до 09 години 54 хвилини, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 08.07.2022 (справа № 522/21065/21, провадження № 1-кс/522/4350/22), з виконанням положень ст. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A30s IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , у резиновому чохлі;

- стрічку з кольоровими смугами білого синього червоного кольорів та написами «РОССИЯ»;

- стрічку з кольоровими смугами білого синього червоного кольорів;

- 2 вимпели біло-синьо-червоними смугами по верх яких зображено герб з двоголовим орлом та написом «РОССИЯ».

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви слідчий просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви не заперечував проти накладення арешту на майно та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000175 від 21.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110 КК України

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 21.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 110 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021 року, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A30s IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , у резиновому чохлі; стрічку з кольоровими смугами білого синього червоного кольорів та написами «РОССИЯ»; стрічку з кольоровими смугами білого синього червоного кольорів; 2 вимпели біло-синьо-червоними смугами по верх яких зображено герб з двоголовим орлом та написом «РОССИЯ», виявлені та вилучені 21.07.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
05.08.2022