overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5057/22
Провадження № 1-кс/676/1388/22
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, з підстав передбачених п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 є ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді секретаря судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та з якою заявник перебуває у робочих відносинах.
В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.
Інші учасники даного провадження в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.
Так суддя, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, не може брати участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України (провадження № 1-кп/676/412/22, справа № 676/5057/22) задоволити, вищевказані матеріали передати до канцелярії Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для вирішення питання, в порядку ст. 34 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3944/22

Провадження № 11-сс/4820/504/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, про відмову у визнанні потерпілим в межах кримінального провадження № 0000084 від 28.05.2021 року відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати. Вважає, що така не відповідає вимогам ст. 370 КПК України, постановлена без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для провадження.
Перевіривши матеріали провадження, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за такою виходячи з наступного.

Як стверджується матеріалами судового провадження, ОСОБА_2 подав на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, клопотання про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000084.

Постановою слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 21.07.2022 року, ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час не встановлено будь яких доказів щодо завдання скаржнику моральної, фізичної або майнової шкоди.

Не погоджуючись із вказаним, ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, за результатами якої слідчий суддя прийняв рішення про відмову у задоволенні такої.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку. Згідно вказаної норми закону, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у визнанні потерпілим, яка слідчим суддею розглянута по суті, відповідно до чинного законодавства оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з поданою апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати ОСОБА_2 у.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 293/646/20
Провадження № 1-кп/293/116/2022
УХВАЛА
06 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000075 внесене в ЄРДР 06.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений не з`явився. Ухвалу про привід обвинуваченого не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого привід, виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 08.05.2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 08.05.2023 року.
Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальникувідділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 709/1091/17

Провадження № 51-2071ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 13 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 14.30 год 10 жовтня 2022 року.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
УХВАЛА

6 жовтня 2022 року

м. Київ

cправа № 751/5451/21

провадження № 51 - 2203 км 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4, котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000930,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 18 жовтня 2022 року о 10:30.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , котрий утримується під вартою в державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», про розгляд кримінального провадження в суді касаційної інстанції за його безпосередньої участі.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 430, 441 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_1 , 1996 року народження, із державної установи «Коростенська виправна колонія (№ 71)» до державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом.

Доставити засудженого ОСОБА_1 під вартою в судове засідання касаційної інстанції Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:30 18 жовтня 2022 року .

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на командувача Національної гвардії України, начальників державних установ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» і «Київський слідчий ізолятор» та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/3396/18
Провадження № 1-кп/367/106/2022
УХВАЛА
04 жовтня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 12.12.2017 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003342, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в наступне судове засідання.
Решта учасників в судове засідання не з?явились.
Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Виходячи з того, що обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з?явилась, не повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, а її неявка робить неможливим подальше слухання справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про її доставку в судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 139,140, 143, 325 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 08.12.2022 р. о 16 год 00 хв, обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП України в Київській області.
В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

_______________ _______________ _______________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000226,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб у кримінальному провадженні № 0000226.

Розгляд справи призначено на 04 жовтня 2022 року.

ОСОБА_3 при подачі до суду скарги заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23». Заявлене клопотання задоволено.

29 серпня 2022 року судом отримано повідомлення про те, що ОСОБА_4 вибув до державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для подальшого відбування покарання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.22 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ухвалою слідчого судді забезпечено участь ОСОБА_3 у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також забезпечення участі ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд справи необхідно в режимі відеоконференції із приміщення установи виконання покарань, у якій відбуває покарання останній.

Керуючись ст. 336, 418 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/517/22 (провадження № 1-кс/532/416/2022), за скаргами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Закарпатською установою виконання покарань (№9) о 09 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року.

Доручити адміністрації Закарпатської установи виконання покарань (№9) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та начальнику Закарпатської установи виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 563/948/22
провадження № 1-кп/563/117/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.10.2022 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Корець у кримінальному провадженні №0000107 від 03 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до таких висновків.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2022 року.

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Правосуддя, 7, м. Корець, Рівненська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №735/377/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/35/2022р.
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000139 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000139 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

05.10.2022 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:
заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000139 від 18.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 10 год. 00 хв., 21 жовтня 2022 року проводити у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Доручити відповідальній посадовій особі Комсомольського міського суду Полтавської області забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 21 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. з Коропським районним судом Чернігівської області.
Копію ухвали надіслати до Комсомольського міського суду Полтавської області (вул. Гірників, 17, м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, 39800), для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №950/966/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/370/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, яким останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено відповідне покарання.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просив здійснити апеляційний розгляд за його участі через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення прав учасників провадження на участь у розгляді даної справи, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 15 червня 2021 року, у режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю захисника ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 на його електронну пошту - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2