overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/4237/21
Провадження № 1-і/545/64/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у зв`язку із значною територіальною віддаленістю його місця проживання до Полтавського районного суду , на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідного клопотання захисника, з метою оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, вважаю доцільним клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою , яке призначене на 15 год. 20 хв. 14 липня 2022 року, та в разі необхідності подальші судові засіданні , провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_4 з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1316/22
Номер провадження 1-в/556/237/2022
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.07.2022 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька ВК (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції на 27 липня 2022 року о 11:00 год.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)», захисника засудженого.

Адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Адміністрації адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)» надати суду довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_2 , для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2104/21
Провадження № 1-кп/571/84/2022
УХВАЛА
14 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.
Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 11 годину 00 хвилин 05 серпня 2022 року.
Враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, який утримується в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись наведеним та ст.ст.27,28, 336 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000133 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357 КК України о 11 годині 00 хвилин 05 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 05 серпня 2022 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/961/22
Справа № 711/3162/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 п.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до матеріалів скарги, заявник оскаржує дії органу досудового розслідування Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, (м. Черкаси вул. Пастерівська, 104), яке знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, то скарга підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2649/18
1-в/705/6/22
У Х В А Л А

14.07.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань Черкаської області подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

В судове засідання, призначене на 14 липня 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`явився в судове засідання та ніколи не повідомляв про причини неявки, що свідчить про ухиляння від участі в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, але в суд не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

У відсутності засудженого проведення розгляду подання неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 142, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 серпня 2022 року, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6795/22
провадження № 1-кс/753/1193/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13.01.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001787,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з скаргою про скасування повідомлення про підозру від 13.01.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001787.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про повернення скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу наділена правом як звернення до слідчого судді із нею, так і в силу КПК України відкликання такої скарги.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про повернення скарги, а тому скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру від 13.01.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001787 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000183 від 01.07.2020.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначила, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2020 (справа №758/7480/20) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просила накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не доведено підсудність розгляду зазначеного клопотання Печерському районному суду м. Києва станом на час звернення до суду у червні 2022. Адвокатом не надано доказів, що кримінальне провадження №0000183 від 01.07.2020, наразі розслідується ГСУ НП України. До матеріалів клопотання долучено лише не завірену копію витягу з ЄРДР станом на 01.07.2020 рік.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює вирішення слідчим суддею питання щодо дотримання заявником правил підсудності в розумінні ст. 132 КПК України, і як наслідок, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» () в кримінальному провадженні №0000183 від 01.07.2020 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні

№ 0000087 від 04.02.2022 на проведення обшуку транспортного засобу марки JAC J5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речовин та предметів, які вилучені законом з обігу, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, інших речей та предметів, пов`язаних з незаконним їх обігом (зіп пакети, ваги, засоби вживання), особистих записів, чернеток, нотаток, цифрових носіїв інформації, мобільних засобів зв`язку (із сім картами), електронно-обчислювальної техніки (електронно-обчислювальні машини, комп`ютерна техніка, ноутбуки, планшети тощо), які місять у собі та/або на яких можуть зберігатися відомості щодо незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.07.2022 року о 08-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1090/22
ун. № 759/7780/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
13.07.2022 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001064 від 16.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
13.07.2022 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 15.07.2022 року о 11:00 год.
Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2655/22
Провадження № 1-кс/309/432/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000267, від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.242, 509 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, який на даний час утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи на строк до 04 вересня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.07.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1