ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7606/22
провадження № 1-кс/753/1326/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу представника АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001407 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
25.07.2022 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга представника АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 на постанову дізнавача, в якій він просить скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження №0001407.

Представник скаржника зазначає, що 09.06.2022 ним було направлено процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, однак 13.07.2022 до АТ "ПУМБ" надійшла копія постанови про закриття кримінального провадження №0001407.

ОСОБА_3 вважає, що таке рішення дізнавача підлягає скасуванню, адже постанова про закриття кримінального провадження жодним чином необґрунтована та з її змісту неможливо зрозуміти на підстави яких проведених слідчих (розшукових) дій або доказів дізнавач дійшов висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд скарги.
Дізнавач у судове засідання також не з`явився, однак суду було надано для дослідження матеріали кримінального провадження №0001407.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001407, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001407 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме за фактом того, що невідомі особи шахрайським способом заволоділи грошовими коштами в сумі 9950,00 грн. з рахунку ОСОБА_5 , відкритого в АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".

28.04.2022 дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001407 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України- у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з тим, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті, постанова дізнавача не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень заявника щодо вчинення кримінального правопорушення та фактично складається лише з короткого змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення і норм Кримінального Кодексу України.

Відтак, проаналізувавши доводи представника скаржника та дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що дізнавачем не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин, постанова дізнавача не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані дізнавачем, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001407 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 28.04.2022 про закриття кримінального провадження №0001407 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1