Справа № 308/8372/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000176, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
07 липня 2022 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000176, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР було повідомлення від головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюють організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статті призовного віку через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, тобто вчиняють кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.332 КК України.

01.07.2022 о 09:20 годин, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тийглаш, неподалік 353 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, якого затримано після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Окрім цього, 01.07.2022 на підставі добровільно-наданої заяви гр. ОСОБА_8 , неподалік піщаного кар`єру в с. Тийглаш, Ужгородського району, слідчим було проведено огляд автомобіля марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 . В ході огляду було вилучено: 70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, з наявним на них написами «не является платежным средством», «Деньги єто грязь, но о-о-очень лечебная!», мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел», автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію до вищевказаного транспортного засобу НОМЕР_5 , він належить громадянці ОСОБА_9 , яка являється дружиною затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищеперераховані майно, речі та речовини підпадають під ознаки, перераховані в ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене слідчий просить накласти арешт на речі та документи, вилучені 01.07.2022 у ході огляду транспортного засобу марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на:

-70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, з наявним на них написами «не является платежным средством», «Деньги єто грязь, но о-о-очень лечебная!»;

-мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»;

- автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

У судове засіданні слідчий не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглянути дане клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду подали заяву в якій просили розглянути дане клопотання без їх участі.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку арешту майна з метою забезпечення: збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, 28.06.2022 року до ЄРДР було внесено відомості у кримінальному провадженні № 0000176 із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України із наступним коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 01.07.2022 о 09:20 годин, за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тийглаш, неподалік 353 прикордонного знаку відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, в ході виконання постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, у порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, якого затримано після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 01.07.2022 року у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: 70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, з наявним на них написами «не является платежным средством», «Деньги єто грязь, но о-о-очень лечебная!», мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел», автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .
01.07.2022 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст. 208 КПК України
За ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2022 року надано стороні кримінального провадження дозвіл на проведення обшуку (огляду місця події, який був проведений 01.07.2022 року), а саме транспортного засобу марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 , належить громадянці ОСОБА_9 , яка являється дружиною затриманого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збереження речових доказів та узаконення підстав проникнення до транспортного засобу та обшуку від 01.07.2022, проведеного старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3
Згідно постанови слідчого М. Варцаби від 01.07.2022 року дане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000176.

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказані у клопотанні предмети, вилучені 01 липня 2022 року під час огляду місця події, а саме: транспортного засобу марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 , проведеного за добровільною згодою підозрюваного, доведено належними і допустимим доказами, що вищевказані речі та предмети можуть бути предметом вчиненого злочину і являються тимчасово вилученим майном, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені 01.07.2022 у ході огляду транспортного засобу марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 , а саме на:

-70 імітаційних (несправжніх) купюр номіналом по 100 доларів кожна, з маркуванням G2, SERIES 2006A, з наявним на них написами «не является платежным средством», «Деньги єто грязь, но о-о-очень лечебная!»;

-мобільний телефон чорного кольору, марки «Samsung» Galaxy S4 model SLH-M919 IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «MaxCom» MM134 з карткою мобільного оператора «Лайфсел»;

- автомобіль марки «Nіssan» моделі «X-Trail» з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1