Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/444/22
Справа № 711/1463/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником ОСОБА_6 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Скаргу обгрунтовує тим, що в провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження ЄРДР № 0000080 від 28.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

СУ ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.08.2020 року за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, з якого 28.02.2022 року в окреме провадження були виділені матеріали стосовно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України та виділеним матеріалам присвоєно ЄРДР № 0000080 від 28.02.2022.

Цього ж дня, 28.02.2022, після виділення матеріалів відносно ОСОБА_7 в окреме провадження, слідчий ОСОБА_5 , не провівши жодної слідчої (розшукової) дії та іншої процесуальної дії прийняла рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000080 від 28.02.2022, (виділеного відносно ОСОБА_7 ), обґрунтовуючи його тим, що в період з 24.02.2022 по 28.02.2022 слідчим у даному кримінальному провадженні неодноразово викликалась підозрювана ОСОБА_6 , однак, остання на виклики до слідчого не з`явилась, причини неявки ніяким чином не повідомила. Окрім того, перевірено ОСОБА_6 за місцем її проживання, та виявлено, що остання відсутня за даною адресою, тому встановити її місцезнаходження на даний час не представилось можливим. Ураховуючи, те, що всі необхідні та можливі слідчі (розшукові.) та інші процесуальні дії проведені та місцезнаходження підозрюваної невідоме.

Зазначає, що рішення про зупинення кримінального провадження № 0000080 від 28.02.2022 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки, прийняте формально без будь-яких на це підстав, з метою збереження строків досудового розслідування.

Крім того, вимогами статті 280 КПК України, передбачено правові підстави та порядок зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також, всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

На підставі наведеного просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗКС СУГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000080 від 28.02.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав. просив її задовольнити.

Прокурор та слідча в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на її безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 2 КПК встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. ст. 7, 8 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відносяться, зокрема: верховенство права; законність; забезпечення права на захист та оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частинами 1, 4, 5, 6 статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження, зокрема, слідчий, прокурор, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що СУГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2021 року відносно ОСОБА_6 , яка є підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 307 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 14.11.2021 включно. Визначено заставу у розмірі 30-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 68100 грн. 00 коп., у разі внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти. 20.09.2021 року вказана сума застави була сплачена, а ОСОБА_6 звільнена з-під варти.

Постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28.02.2022 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000225 від 14.08.2020 року матеріали досудового розслідування в копіях. Виділеним матеріалам кримінального провадження, щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_6 , присвоєно загальний номер кримінального провадження №0000080.

Приймаючи таке рішення, прокурор послався на те, що ураховуючи матеріали досудових розслідувань, в яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та яка на даний час переховується, та є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою, тобто ОСОБА_6 , підлягають виділенню, так як виділені матеріали в окреме провадження, негативно не вплинуть на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

28.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.02.2022 старшим слідчим ВРЗЗКС СУГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_5 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

Слідчий постановив: досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 28.02.2022 зупинити. Оголосити в розшук підозрювану ОСОБА_6 . Розшук підозрюваної ОСОБА_6 доручити оперативним, співробітникам УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України. Відомості про прийняті рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно супровідної СУГУНП в Черкаській області №1172/24/38-2022 від 11.03.2022 року, вказана постанова направлена підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику ОСОБА_3

16.03.2022 року копія вказаної постанови направлена ОСОБА_3 слідчим ОСОБА_5 через відділення «Нова Пошта». Копія вказаної постанови отримана адвокатом ОСОБА_3 21.03.2022 року. Вказані обставини не заперечувалися в судовому засіданні сторонами кримінального провадження.

Постановою старшої слідчої ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.03.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.02.2022 відновлено.

21.03.2022 року о 16.55 год., ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Так, підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування встановлені главою 23 КПК. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті. Якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних. Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до ст. 281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Пунктом 2 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року N 9-49/0/4-17 наголошено, що однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог є підставою для скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Приймаючи у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.02.2022 року постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, слідча вказала на те, що з 24.02.2022 року по 28.02.2022 року слідчим у даному кримінальному провадженні неодноразово викликалась підозрювана ОСОБА_6 , однак остання на виклики до слідчого не з`явилась, причини неявки ніяким чином не повідомила, окрім того перевірено ОСОБА_6 за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено, що остання відсутня за даною адресою, тому встановити її місцезнаходження на даний час не представилось можливим.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом як найшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Згідно до ч. 1 ст. 136 КПК належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до вимог ст. 137 КПК України у повістці про виклик повинно бути зазначено: прізвище та посада слідчого, прокурора, слідчого судді, судді, який здійснює виклик; найменування та адреса суду або іншої установи, до якої здійснюється виклик, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка викликається, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється виклик; процесуальний статус, в якому перебуває викликана особа; час, день, місяць, рік і місце прибуття викликаної особи; процесуальна дія (дії), для участі в якій викликається особа; наслідки неприбуття особи за викликом із зазначенням тексту відповідних положень закону, в тому числі можливість застосування приводу, та здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 138 КПК несвоєчасне одержання (власне, й не одержання) повістки про виклик віднесене до поважної причини неприбуття особи на виклик.

При цьому, органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів про те, що підозрювана ОСОБА_6 взагалі викликалася до слідчого чи прокурора для вчинення будь-яких процесуальних та слідчих дій під час здійснення досудового розслідування саме у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.02.2022 року, провадження в якому було зупинено постановою слідчого в цей же день.

В рапорті від 24.02.2022 року старша слідча СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 вказує на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 14.08.2020 року, в якому підозрюваною являється ОСОБА_10 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України. 24.02.2021 року о 10.25 год., нею, здійснено мобільний дзвінок ОСОБА_6 та запрошено до приміщення черкаської обласної прокуратури для вручення їй нової підозри за ч.3 ст. 307 КК України, на що ОСОБА_6 повідомила що з`явиться. В подальшому було здійснено виклик захисника ОСОБА_3 , який повідомив що не з`явиться. Після цього, нею, в цей же день об 11.26 год., 11.27 год., 11.30 год., 11.36 год. були здійснені дзвінки до ОСОБА_6 , але остання слухавку не брала. В цей же день, нею, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 АДРЕСА_1 , але остання не відчинила. При спілкуванні з сусідкою, остання повідомила, що бачила ОСОБА_6 , яка сідала в автомобіль та поїхала у невідомому напрямку. Нею були здійснені виклики о 16.40 год., 18.40 год., однак номер мобільного телефону ОСОБА_6 був вимкнений. За місцем проживання ОСОБА_6 вона пробувала приблизно з 16 до 19 год., однак остання за місцем проживання не з`явилася. Сусідці з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_11 , було залишено три повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 25.02.2021, 26.02.2021, та 28.02.2021 року. Вважає, що поведінка та дії ОСОБА_6 свідчать про бажання останньої уникнути від кримінальної відповідальності.

В рапорті від 25.02.2022 року старша слідча СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 вказує на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 14.08.2020 року, в якому підозрюваною являється ОСОБА_10 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України. 25.02.2021 року о 07.00 год., нею був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , але двері ніхто не відчинив. Надалі, цього ж дня ОСОБА_6 по повітці до СУГУНП в Черкаські області не з`явилася. Нею, о 10.04 год. був здійснений дзвінок на її номер мобільного телефону, однак телефон був вимкнений. Вважає, що поведінка та дії ОСОБА_6 свідчать про бажання останньої уникнути від кримінальної відповідальності.

В рапорті від 26.02.2022 року старша слідча СУГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 вказує на те, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 14.08.2020 року, в якому підозрюваною являється ОСОБА_10 за ч.1, ч.2 ст. 307 КК України. 26.02.2022 року о 09.00 год. ОСОБА_6 по повітці до СУГУНП в Черкаські області не з`явилася. Вважає, що поведінка та дії ОСОБА_6 свідчать про бажання останньої уникнути від кримінальної відповідальності.

Вказані рапорти не є належним доказом, який би свідчив про те, що ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про виклик до слідчого, оскільки повістки про виклик були вручені з порушенням вимог ст. 135 КПК України - не дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Також вказані повістки були вручені, а вказані рапорти складені під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 від 14.08.2020 року, а не під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000080 від 28.02.2022 року.

Також, в судовому засіданні слідча пояснила, що нею, 24.02.2022 року був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_6 для виклику її до Черкаської обласної прокуратури на 24.02.2022 року для вручення їй нової підозри за ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000225 від 14.08.2020 року, але остання та її адвокат для вручення підозри не з`явилися. Крім цього слідча пояснила, що письмове повідомлення про підозру, яке складене 24.02.2022 року в матеріалах кримінального провадження № 0000225 від 14.08.2020 року відсутнє, оскільки повідомлення про підозру було нею знищене.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 280 КПК України до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими п. 2 ч. 1 цієї статті.

Отже, сам по собі факт неприбуття особи на виклик до слідчого не може бути підставою для висновку про переховування її від слідства та оголошення розшуку.

Наведений підхід є обґрунтованим, оскільки не належне вручення або неможливість вручення процесуального документа не може сама по собі свідчити про те, що особа переховується від органів слідства.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як зазначалося вище, приймаючи у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.02.2022 року постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, слідча вказала на те, що з 24.02.2022 року по 28.02.2022 року слідчим у даному кримінальному провадженні неодноразово викликалась підозрювана ОСОБА_6 , однак остання на виклики до слідчого не з`явилась, причини неявки ніяким чином не повідомила, окрім того перевірено ОСОБА_6 за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та виявлено, що остання відсутня за даною адресою, тому встановити її місцезнаходження на даний час не представилось можливим.

В мотивувальній частині постанови, слідча в порушення вищевказаних вимог, на вказала слідчі та процесуальні дії, які були виконані задля встановлення місцязнаходження особи, підозрюваної у вчиненні злочину, відсутні посилання на докази, якими підтверджується твердження слідчого про те, що підозрювана викликалася до слідчого у передбаченому КПК порядку. Фактично рішення слідчого спрямоване на неправомірне затягування досудового розслідування, що суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого в постанові про зупинення досудового розслідування про те, що з 24.02.2022 року по 28.02.2022 року слідчим у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.02.2022 року неодноразово викликалась підозрювана ОСОБА_6 , однак остання на виклики до слідчого не з`явилась не відповідають дійсності, оскільки згідно витягу з ЄРДР, відомості за № 0000080 були внесені до ЄРДР прокурором 28.02.2022 року об 11:26 год. А тому до моменту унесення відомостей до ЄРДР слідча не мала права проводити будь-які слідчі та процесуальні дії у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім того, наказом Офісу Генерального Прокурора № 298 від 30.06.2020 року затверджено Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке визначає порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього.
Відповідно до пп.1 п.1 розділу І Положення, реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до пп.1 п.1 розділу І Положення, до реєстру вносяться відомості про: передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового розслідування (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216, 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України); зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5 КПК України).

Відповідно до пп.1 п.3 розділу І Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: призначення слідчого, дізнавача (уповноваженої особи іншого підрозділу), процесуального керівника, прийняття до провадження (при фактичному отриманні матеріалів кримінального провадження) - невідкладно; передачу матеріалів та відомостей (частина п`ята статті 36, частина сьома статті 214, стаття 216, частина четверта статті 218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України), зупинення та відновлення досудового розслідування (частина четверта статті 280, частина друга статті 281, частина третя статті 282, частина третя статті 298-5, КПК України), об`єднання, виділення матеріалів досудового розслідування (стаття 217 КПК України), закінчення досудового розслідування (частина третя статті 283 КПК, пункт 2 частини другої статті 301 України) - протягом 24 годин з моменту прийняття процесуальних рішень.

Так, як вбачається, з витягу з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000080 від 28.02.2022 року, який наданий прокурором на вимогу слідчого судді, вбачається, що відомості про передачу матеріалів та відомостей іншому органу досудового розслідування СУГУНП в Черкаській області до ЄРДР взагалі не внесені.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідча на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування 28.02.2022 року, не могла бути наділена повноваженнями здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Особливу увагу слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно витягу з ЄРДР щодо руху кримінального провадження № 0000080 від 28.02.2022 року, відомості про прийняття прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування внесені до ЄРДР 28.02.2022 об 11.26 год., а відомості про прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного внесені до ЄРДР 28.02.2022 об 11.26 год. У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку що за три хвилини, слідча не могла вчиняти будь-яких процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.02.2022 року

Враховуючи вищевикладене, слідчим суддею встановлено, що органами досудового слідства формально виконувались вимоги КПК при винесенні постанови про оголошення розшуку підозрюваного зупинення досудового розслідування, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК, тобто переховування від органів слідства та суду з метою ухилення, що випливає з такого. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора. Відповідно до вимог ст. 135 КПК особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик тощо. Разом з тим цією ж статтею регламентується і порядок вручення повістки в разі тимчасової відсутності особи.

Однак, досудовим слідством перед винесенням постанови не вжито заходів, передбачених КПК, щодо виклику підозрюваного на вимогу слідчого. Тобто підозрювана, не маючи даних про наявність таких вимог, не могла виконати такі вимоги слідчого, проте оголошена в розшук. Приводом для цього стало тільки те, що вона не з`являється на виклик до слідчого. Матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту слідчим відповідно до вимог КПК сусідів, родичів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000080 від 28.02.2022 року.

Постанова не містить жодного посилання на інші належні та допустимі докази, які об`єктивно посвідчували б наявність невиконання ОСОБА_6 обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК, за відсутності офіційного виклику та його вручення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Кримінальним процесуальним кодексом не роз`яснено термін "найкоротший строк". Відповідно до системного тлумачення норм чинного законодавства, найкоротший строк полягає у наданні найменшого часу уповноваженій особі для розгляду та прийняття об`єктивного рішення по справі, і такий строк не повинен обраховуватися роками.

Варто зазначити, що строк притягнення особи до кримінальної відповідальності обраховується із дня повідомлення такій особі про підозру, так як саме з цього часу, Законом передбачені суттєві обмеження її прав та свобод, та саме з цього часу в неї виникають процесуальні обов`язки, регламентовані Кримінальним процесуальним Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і справедливим судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що стороною захисту доведено, що необхідності у зупиненні досудового розслідування немає, оскільки сторона обвинувачення не виконала належним чином всіх необхідних дій, які б передували б зупиненню провадження.

З врахуванням наданих доказів та доведених обґрунтувань стороною захисту, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити, що в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що вимоги скарги не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗКС СУГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000080 від 28.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного і керуючись Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року N 9-49/0/4-17, ст. ст. 1, 2, 7, 8, 9, 42, 84, 85, 91, 135, 136, 138, 139, 280 -282, 303-307, 371-372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВРЗЗКС СУГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного у кримінальному провадженні №0000080 від 28.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.04.2022 року о 15.00. год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1