overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/5476/22
Провадження № 1-кп/127/109/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 04.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.03.2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту у судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 372, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000654 від 04.11.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 24 травня 2022 року о 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3525/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 до затримання та доставки його в суд для розгляду питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 24.09.2020.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було заявлено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував за межами країни. Наразі, підозрюваний з`явився в судове засідання, відтак відпала потреба у заявленому клопотанні, тому просила залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор заявила клопотання, в якому просить залишити без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви та залишення без розгляду клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7286/21
провадження 1-кс/462/542/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши подане прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України клопотання про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні у дохід держави та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
№ 0000315 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України

встановив:

До слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова звернувся прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_7 про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 у дохід держави, а саме автомобіля марки «BMW X 5», із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Крім того, до слідчого судді звернувся також ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з автомобіля автомобіля марки «BMW X 5», накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_4 заявлено про об`єднання вказаних клопотань та їх подальшого розгляду в одному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти об`єднання вказаних клопотань в одне провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що обидва клопотання стосуються вирішення одного і того самого речового доказу у кримінальному провадженні, а саме щодо автомобіля марки «BMW X 5», із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до висновку про доцільність їх об`єднання та розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.100,174, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 клопотання про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у дохід держави та клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 02.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №462/7286/21, номер провадження №1-кс/515/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/1170/20
Провадження №1-кп/944/362/22
УХВАЛА

17.03.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 від 11 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, призначено до розгляду на 14год 00хв 12 травня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та прокурор надіслали на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 17.03.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000770 від 11 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відкласти на 14год 00 хв 12 травня 2022 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 686/7366/21
Провадження № 11-сс/4820/126/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 18 березня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год 00 хв 21 березня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18.03.2022 Справа №607/3855/22

Провадження 1кс/607/1319/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000345 від 14 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, які були вилучені під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 , а саме: банкнота номіналом 100 гривень серія та номер АВ1094758, банкнота номіналом 50 гривень серія та номер ФГ3659697, банкнота номіналом 20 гривень серія та номер ТД8741732, банкнота номіналом 10 гривень серія та номер ЮВ2135219, банкнота номіналом 10 гривень серія та номер ЮЄ3466620, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер УД700495, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер УЖ2110284, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер СЕ4341908, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ЮГ9151934, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ЗГ1499218, банкнота номіналом 5 гривень серія та номер ПЗ2928382, банкнота номіналом 1 гривня серія та номер СБ08551285, банкнота номіналом 500 гривень серія та номер ЕГ1337298, дві монети номіналом 2 гривні та 1 монета номіналом 1 гривня, які поміщено в сейф пакет № КІV2117601, яке герметично упаковане, на якому наявні підписи: слідчого, понятих, а також наявний роз`яснювальний надпис щодо його вмісту.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 368/179/22
провадження № 1-в/368/37/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" березня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Вишгородського районного суду Київської області від 12 листопада 2018 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки.

Початок строку покарання 30.04.2019 року.

Кінець строку покарання 30.04.2023 року.

1/3 строку покарання 30.04.2021 року.

Клопотання ОСОБА_4 обґрунтував тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115) добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 8 заохочень, не погашених та не знятих дисциплінарних стягнень не має.

Засуджений ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду.

Прокурор проти заяви про залишення справи без розгляду заперечень не мав, так як ухвалою Кагарлицького районного суду від 17 березня 2022 року засудженого ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково на 1 рік 44 днів.

Обмірковуючи вказане клопотання, клопотання засудженого, який просив залишити клопотання без розгляду та думку прокурора про те, що клопотання слід залишити без розгляду на підставі ст. 7 ч.1, ст.9 ч.6 КПК України, так як цим не будуть порушені права засудженого який, сам про це клопотав, суд вважає, що клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі слід залишити без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1869/22
Провадження № 1-кп/524/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В :
18.03.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, заявою ОСОБА_2 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.314,381,382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження №0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні на 21.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/277/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 про зупинення провадження,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_7 ,
захисника : ОСОБА_8 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження, у зв`язку із зверненням до Верховного Суду із клопотанням про правовизначення заміни покарання у виді довічного позбавлення волі за вироком Дніпропетровського обласного суду від 16.05.2000 року на покарання у виді позбавлення волі 15 років до вирішення цього питання Верховним Судом.
Заслухавши доповідача, прокурора ОСОБА_7 , який заперечив проти вищезазначеного клопотання, захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 , які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України визначено підстави для зупинення судового провадження: ухилення обвинуваченого від суду або захворювання на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Перелік підстав для зупинення судового провадження є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню.

Вимоги викладені в клопотанні засудженого, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України не входять до переліку підстав для зупинення провадження, а тому в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.335, 405, 419 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 .

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4