Дата документу 11.07.2022 Справа № 554/6828/21
Провадження № 1-кс/554/471/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Полтава
СлідчийсуддяОктябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від05.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000433 від 01.05.2021 р. за ч. 1 ст. 125КК України,-
УСТАНОВИВ:
26.11.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга у порядку п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скаржник прохала скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від05.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000433 від 01.05.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вважає її необґрунтованою та безпідставною.

В обґрунтування скарги зазначено, що посилання дізнавача на те, що у потерпілої сторони в результатах досудового розслідування відсутня зацікавленість є безпідставними, оскільки остання регулярно цікавилася ходом досудового розслідування, з`являлася за викликами до дізнавача з метою проведення слідчих дій. Досудове розслідування не було здійснене в повному обсязі, оскільки дізнавачем не вжито жодних дій щодо проведення допиту особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, незважаючи на наявність інформації про дану особу, встановлення свідків тощо. Постанова від05.10.2021 року про закриття кримінального провадженняє протиправною, винесеною без встановлення усіх фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, на підставі передчасних висновків, а тому скаржник просила її скасувати.

Скаржник ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала, просила суд її задовольнити.
Представник сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіу судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скаргивстановив наступне.

В провадженні сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходилися матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000433від01.05.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.
Постановою дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.10.2021 року було закрито кримінальне провадження № 0000433 від 01.05.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Суд дійшов висновку, що постанова дізнавача від 05.10.2021 року про закриття кримінального провадження є недостатньо вмотивованою, а рішення про закриття кримінального провадженняу зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним.

Дізнавачем не було проведено усіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Кожна обставина має бути досліджена слідчим, а також наведено докази, якими ці обставини підтверджуються або спростовуються, тобто надано оцінку всім зібраним у справі доказам.
Дізнавачем, який прийняв остаточне процесуальне рішення у кримінальному провадженні не було дотримано вимог ст.ст. 9, 91, 110 КПК України, оскільки висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені помилково (навмисно), без належної перевірки обставин встановлених у кримінальному провадженні (упереджено) та без надання відповідної оцінки доказам, які були здобуті під час проведення досудового розслідування у всій їх сукупності.

Дослідивши оскаржувану постанову слідчим суддею встановлено, що дізнавачем не надано оцінку зібраним у справі доказам, зокрема показам потерпілого, висновкам судово-медичної експертизи.
Оскаржувана постанова слідчого недостатньо обґрунтована, досудове розслідування проведено не повно, а тому слідчий суддя дійшов висновку про скасування постанови дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000433 від 01.05.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 05.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000433від01.05.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від05.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000433від01.05.2021 р. за ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1