Справа №463/5212/22
Провадження №1-кс/463/3877/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

22 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 , -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою, у якій просить зобов`язати слідчих ДБР, розташованого у м.Львові, прокурорів всіх рівнів та Львівську Національну поліцію у Львівській області визнати її потерпілою у кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 за заявою ОСОБА_2 та надіслати їй постанову про визнання потерпілою, зобов`язати слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 повторно задовольнити клопотання від 20.07.2022 про здійснення судово-економічної експертизи правильності нарахування заробітної плати ОСОБА_2 ; зобов`язати слідчих ДБР надати ОСОБА_2 постанову про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 за заявою ОСОБА_2 та виконати ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 05.07.2022 у справі №463/3926/22, а також визнати бездіяльність керівництва ТУ ДБР, розташованого у м.Львові щодо тривалого невизнання потерпілою заявниці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 та тривалому невиконанні ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 05.07.2022 та не наданні процесуальних документів ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 05.07.2022 у справі №463/3926/22.

Відповідно до ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 посилається на те, що слідчі ДБР не провели всіх слідчих дій, а саме: не провели почеркознавчу та судово-економічну експертизи, не подали в суд про здійснення вказаних слідчо-оперативних дій та експертиз, не подали своєчасно в суд клопотання для продовження досудового розслідування, не надали всіх процесуальних документів позивачки ОСОБА_2 , не реагують на ухвалу від 05.07.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, разом з тим описана у скарзі, на думку ОСОБА_2 , бездіяльність слідчих не підлягає оскарженню згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки не є процесуальними діями, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Не охоплюється вказаною нормою і зазначена у скарзі, на думку ОСОБА_2 , бездіяльність керівництва ТУ ДБР, розташованого у м.Львові щодо тривалого невизнання потерпілою заявниці ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000434 від 23.04.2020 та тривалому невиконанні ухвали слідчого судді ОСОБА_4 від 05.07.2022 та не наданні процесуальних документів ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження відповідно до ухвали Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 від 05.07.2022 у справі №463/3926/22.

З долучених до скарги документів не вбачається, що після скасування ухвалою слідчого від 05.07.2022 постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_2 заявляла будь-які клопотання слідчим ДБР та відповідно що такі ними не розглянуті у визначені ст.220 КПК України строки, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати бездіяльність слідчих згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а також не вбачається, що у проведенні будь-яких слідчих (розшукових) дій слідчим було відмовлено, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати рішення слідчого згідно з п.7 ч.1 ст.303 КПК України. Так, до скарги долучено лише повторне клопотання ОСОБА_2 , яке датоване 20.07.2022, тобто тією ж датою, що і сама скарга, а інші клопотання заявлялися ОСОБА_2 у період дії постанови про закриття кримінального провадження та останній надано на них відповіді.

Не віднесено до повноважень слідчого судді також і залучення експерта за клопотанням потерпілого, оскільки з набранням чинності з 17.10.2019 змін до КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження, а залучення експерта слідчим суддею передбачено лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Саме до компетенції слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, належить і вирішення питання про визнання особи потерпілою, а слідчий суддя згідно з п.5 ч.1 ст.303 КПК України уповноважений розглядати лише скарги на рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, однак ні зі змісту скарги, ні з долучених до неї документів не вбачається, що таке рішення слідчим приймалося та що таке оскаржується ОСОБА_2 .

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, оскільки скарга ОСОБА_2 не містить жодного із рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, які могли б бути предметом розгляду слідчим суддею під час досудового розслідування, тому приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 26, 303, 304, 309 КПК України, -

постановив:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1