Справа № 452/766/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 у розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 620,25 грн.
В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000146 від 31.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України за фактом незаконного полювання на території природно-заповідного фонду - Національного природного парку «Бойківщина», вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Свідок ОСОБА_4 на виклик до старшого слідчого для участі у виконанні постанов процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області про відібрання біологічних та папілярних зразків для проведення комплексної молекулярно-генетичної, дактилоскопічної, трасологічної та балістичної експертиз на 10.00 год. 30 червня 2022 р. не з`явився, хоч повістку про виклик до слідчого було вручено його бабусі ОСОБА_6 26 червня 2022 р. за місцем його проживання.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

31.03.2022 року внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

Згідно ч.1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи ті обставини, що долучена до матеріалів клопотання копія корінця повістки про виклик ОСОБА_4 , є неякісною, з неї невідомо кому саме вона вручена вказано « ОСОБА_7 », та без точної дати її вручення, лише вказано місяць та рік «червень 2022 р.», не підтверджує належне отримання свідком ОСОБА_4 виклику до старшого слідчого, інші докази щодо цього відсутні, вважаю, що правові підстави для задоволення клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст.131, 135, 136, 139, 144, 146, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя