Провадження №1-кп/127/803/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарях Шмирової О.М., Кізян Ю.О., Коваль В.М.,

за участю:

прокурорів Вітковської О.П., Трачук Т.Є.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Трояна О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000220, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Строїнці, Тиврівського району, Вінницької області, українця, громадянина Російської Федерації, із неповною вищою освітою, розведеного, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 26 травня 2021 року, близько 10:00 год., перебуваючи поблизу сміттєвих контейнерів, які розташовані за адрсеою: проспект Космонавтів, 28 у м. Вінниця побачив ОСОБА_1 , яка прямувала викидати сміття та пішов слідом за потерпілою. У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи.

В подальшому, ОСОБА_2 маючи при собі заздалегідь заготовлений іграшковий пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/10080-БЛ не являється вогнепальною зброєю, підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_1 та приставив його до шиї, який остання сприйняла за справжній, та почав вимагати кошти у сумі 200 грн., при цьому погрожуючи, що він буде стріляти, якщо не отримає кошти. Потерпіла ОСОБА_1 погрозу сприйняла, як реальну загрозу життю та здоров`ю та повідомила ОСОБА_2 , що коштів у неї немає.

В цей час неподалік проходив невідомий чоловік, якого побачив ОСОБА_2 та злякавшись останнього, зник з місця вчення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.

Суду пояснив, що в травні 2021 року зранку, точної дати та часу не пам`ятає, він йшов додому, маючи при собі іграшковий пістолет. Побачивши жінку, яка викидала сміття, вона йому показалася знайомою і він підійшов до неї та ззаду пригрозив пістолетом, вважаючи що це його знайома, але коли потерпіла обернулася, обвинувачений побачив що помилився, вибачився і пішов.

На даний час розкаюється у вчиненому, розуміє що потрібно було пояснити потерпілій що обізнався та вибачитись. Просить суд його суворо не карати, щиро розкаюється у вчиненому, розуміє що скоїв злочин, про вчинене жалкує, пообіцяв, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

Крім визнання вини обвинуваченим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України його вина повністю підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої та свідка.

Допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 26 травня 2021 року зранку вона вийшла зі школи №23, що знаходиться по проспекту Космонавтів, 28 у м. Вінниці, винести сміття і коли висипала його до сміттєвих баків ззаду підійшов обвинувачений ОСОБА_2 та приставив до її шиї пістолет, мовчки, нічого не пояснюючи. Коли потерпіла обернулася, обвинувачений сказав «давай гроші», потерпіла була перелякана і тому нічого на це не відповіла. Трохи згодом потерпіла відповіла, що грошей немає, на що обвинувачений відповів «шукай» і опустив пістолет. В подальшому обвинувачений пішов, а потерпіла повернулася до школи та все розповіла директору школи, яка, побачивши її стан, запропонувала випити заспокійливе.

Потерпіла побачила пістолет і дуже злякалася, вона не знала що він іграшковий і сприймала його як справжній. Потерпіла розуміла, що обвинувачений приставив до шиї саме пістолет, не щось інше. Потерпіла була сильно налякана, їй було страшно, тому спочатку нічого не змогла відповісти обвинуваченому.

Обвинувачений вибачився у потерпілої, на даний час претензій до нього немає, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_2 знайомий давно, потерпілу ОСОБА_1 не знає.

Весною минулого року, точну дату свідок не пам`ятає, він зустрівся з обвинуваченим і той передав свідку предмет схожий на пістолет та попросив його заховати, пояснивши що боїться його загубити, оскільки цей предмет йому дорогий. Свідок заховав його в кущах неподалік вул. Барське шосе в м. Вінниці. Через деякий час до свідка прийшли працівники поліції, з ними був обвинувачений, на їх питання про пістолет, свідок показав місце де його заховав та віддав його працівникам поліції.

Крім показань потерпілої та свідка вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується і іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-витягом з кримінального провадження №0000220, відповідно до якого 26 травня 2021 року до ЄРДР внесенні відомості за ч.1 ст. 187 КК України;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 травня 2021 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 просить прийняти міри до невідомої особи, яка 16.05.2021 близько 10.00 годин за адресою м. Вінниця, вул. Космонавтів 28 поблизу сміттєвих баків погрожував, застосуванням предметом схожим на пістолет та вимагав грошові кошти в сумі 200 грн. Фізичного насильства здійснено не було;

- протоколом огляду місця події від 26.05.2021, відповідно до якого в присутності понятих із використанням фотоапарату «Conon» оглянуто місце події, а саме прилегла територія будинку за адресою АДРЕСА_2 , територія сміттєвих баків;

-протоколом огляду місця події від 26.05.2021, відповідно до якого в присутності понятих, спеціаліста із використанням фотокамери «Nikon» оглянуто земельна ділянка, поруч з якою розташовані два гаражних приміщення сірого та коричневого кольорів. З правої сторони ділянки на відстані 15 м. розташована АДРЕСА_3 . На ділянці, яка оглядається, в прозорому поліетиленовому пакеті знаходиться предмет зовні схожий на пістолет. Рукоятка, спускова скоба та магазин предмету чорних кольорів. Всі інші деталі предмету з зовнішньої сторони сірих кольорів. На вищевказаному предметі зображено маркування. Розміри предмету: довжина затвору близько 12 см., ширина магазину близько 2 см. Предмет вилучено та поміщено до картонної коробки для подальшого проведення експертизи;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 , в присутності понятих, на фото №4 впізнала особу, яка здійснила на неї напад 26 травня 2021 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімком від 27.05.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_1 ,. в присутності понятих, на фото №1 впізнала предмет, схожий на пістолет, який 26.05.2021 близько 10.00 год. біля сміттєвих баків прикладав до її шиї невідомий чоловік та вимагав грошові кошти, при цьому погрожуючи;

-висновком експерта № CE-19/102-21/10080-БЛ від 14.07.2021, відповідно до якого пістолет, вилучений 26.05.2021 під час огляду відкритої місцевості неподалік перехрестя вул. Пляжна та вул. Барське шосе в м. Вінниці, не являється вогнепальною зброєю, а є іграшковим пістолетом, виробництва Китаю, виготовлений заводським способом.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КК України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання потерпілої та свідка логічні та узгоджені між собою, тоді як пояснення ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суперечать іншим показанням та фактичним обставинам справи, тому суд критично оцінює його показання і вважає, що таким чином він намагається ввести суд в оману та прагне уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчиненні розбою є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_2 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Суд приймає до уваги п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», згідно якої розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті. Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні.

Таким чином, сукупність доказів у справі свідчить, що обвинуваченням доведено винуватість ОСОБА_2 , надані докази є достатніми для висновків суду та надання правової кваліфікації дії обвинуваченого.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 187 КК України тобто у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої).

Згідно довідки КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ВОР» ОСОБА_2 на лікуванні не перебував.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 на диспансерному наркологічному обліку не перебував.

За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлені.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка просила суворо обвинуваченого не карати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року на майно, а саме предмет ззовні схожий на пістолет, що знаходиться у паперовій коробці, а також прозорий поліетиленовий пакет, що знаходиться у паперовому конверті підлягає скасуванню.

Речовий доказ, а саме об`єкт дослідження, а саме пістолет до висновку експерта № CE-19/102-21/10080-БЛ від 14.07.2021, в спец. Пакеті «МВС України експертна служба 4148499» - переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України. 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити, звільнивши його з під варти негайно.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2021 року по 21 вересня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2021 року на майно, а саме предмет ззовні схожий на пістолет, що знаходиться у паперовій коробці, а також прозорий поліетиленовий пакет, що знаходиться у паперовому конверті скасувати.

Речовий доказ, а саме об`єкт дослідження, а саме пістолет до висновку експерта № CE-19/102-21/10080-БЛ від 14.07.2021, в спец. Пакеті «МВС України експертна служба 4148499», який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_2 - в сумі 686,48 грн. (шістсот вісімдесят шість) 48 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: