У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження №0001066 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_5 ,
представник власника майна - ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0001066 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України мотивуючи таким.
В провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001066 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 до відділу поліції №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходи щодо особи, яка вимагає неправомірну вигоду за вчинення дій пов`язаних з наданням публічних послуг.
В ході досудового розслідування було встановлено особу яка причетна до скоєння кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дії якого зафіксовані в ході проведення слідчих дій.
За підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України 29.09.2022, був затриманий, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, 29.09.2022 на підставі постанови прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 від 28.09.2022 було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у формі контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягала у документуванні передачі грошових коштів, та після отримання яких усвідомивши, що його протиправні дії викрито співробітниками правоохоронних органів, з метою знищення речових доказів та уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_8 намагався проковтнути вказані грошові кошти помістивши їх до ротової порожнини та почавши їх пережовувати, але був затриманий на місці події за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12а, біля БЦ «Шевченківський».
Після проведення контролю за вчиненням злочину в ході реалізації інформації 29.09.2022 на підставі постанови прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 від 29.09.2022 було проведено освідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого з долоней рук вказаної особи було зроблено змиви, а саме: змив на вату з лівої долоні руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опечатаний у паперовий конверт №1, змив на вату з правої долоні руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опечатаний у паперовий конверт №2, змив на вату з губ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який опечатаний у паперовий конверт №4, стерильні медичні перчатки які використовувались у проведенні освідування ОСОБА_8 опечатані у паперовий конверт №3.
Крім того, 29.09.2022 проведено огляд місця події (місцевості де відбулась передача грошових коштів) за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12а, біля БЦ «Шевченківський», в ході якого виявлено та вилучено:
- пошкоджені грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів кожна серія номер LG83437351C, PF32313232A, LF30785109C LG83437394C, MB52847465I.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник власника майна частково заперечив проти накладення арешту на грошові кошти.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку сторін слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Так, слідчий суддя враховує що кримінальне провадження, у рамках якого просять накласти арешт, стосується вчинення корисливого кримінального правопорушення. Вилучене майно, може містити важливі сліди злочину, а тому з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вказане майно, а тому клопотання слідчого в цілому є обґрунтованим.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001066 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: змив на вату з лівої долоні руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опечатаний у паперовий конверт №1, змив на вату з правої долоні руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опечатаний у паперовий конверт №2, змив на вату з губ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який опечатаний у паперовий конверт №4, стерильні медичні перчатки які використовувались у проведенні освідування ОСОБА_8 опечатані у паперовий конверт №3, вилучені 29.09.2022 в ході проведення освідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;пошкоджені грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів кожна серія номер LG83437351C, PF32313232A, LF30785109C LG83437394C, MB52847465I, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 12а, біля БЦ «Шевченківський».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_10

04.10.2022