Справа № 296/1695/17
Ухвала
Іменем України

07 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про стягнення застави в дохід держави у кримінальному провадженні №0007774 від 24.11.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021р. згідно повторного авторозподілу кримінальне провадження передано для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 .

27.04.2022р. до Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави. Вимоги клопотання мотивовано тим, що обвинуваченим не було виконано обов`язки, покладені на нього ухвалою суду. Відтак, просить заставу, яка була внесена заставодавцем 29.12.2016р. в розмірі 34410грн. стягнути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених підстав.

Місцезнаходження обвинуваченого не відомо.

Захисник обвинуваченого при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Заставодавець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився. 01.07.2022р. через канцелярію суду подав заяву з клопотанням проводити розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечив, зазначивши про те, що кошти, внесені як застава, йому не належать.

Дослідивши матеріали, заслухавши учасників, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 2612.2016 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 21.02.2017 року включно та визначено заставу у розмірі 34410грн. В ухвалі зазначено, що у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, повідомляти про зміну місця проживання.

29.12.2016р. заставодавцем ОСОБА_7 було внесено заставу в розмірі 34410 грн, тому обвинуваченого звільнено з-під варти.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2017р. (головуючий суддя ОСОБА_9 ) оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Грузії, провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч.8, ч.9 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору; питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України.

Надалі Верховною Радою України затверджено Укази Президента про продовження строку дії воєнного стану в Україні до 23 серпня 2022р.

Описані у клопотанні прокурора обставини в сукупності з доданими доказами, факт вручення 22.02.2017 Бігваві Тезіко обвинувального акту, дають підстави вважати набутим ним статус обвинуваченого та наявними в його діяннях ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК.

Крім того, обвинувачений є громадянином Грузії, не з`являючись в судові засідання, надавав суду документи витяг з історії хвороби на своє ім`я 27.03.2017р., хоча згідно офіційних відповідей на обстеженні або лікуванні не перебував, виписка є недостовірною, а зазначені в ній лікарі ніколи не працювали в центрі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 177, 182-183, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 34410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять) гривень, внесену 29.12.2016 заставодавцем ОСОБА_7 . на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.12.2016 в справі №295/16204/16-к за обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1