Справа № 199/5530/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в обґрунтування якої заявник послалась на те, що 27 липня 2022 року вона подала до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення, вчинене відносно неї. Оскільки у передбачений ст.214 КПК України строк відомості про повідомлене кримінальне правопорушення не були внесені до ЄРДР, а матеріали заяви перебувають у прокуратурі на перевірці, заявник звернулась до суду із даною скаргою, яку просить задовольнити шляхом зобов`язання уповноваженої особи ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно розглянути заяву про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник, її представник вимоги скарги підтримали, наполягали на її задоволенні в повному обсязі. Уповноважена особа ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явились, про дату, час та місце розгляду їх скарги повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України вважає за можливе провести судове засідання та здійснити розгляд скарги по суті за наведеної явки учасників розгляду скарги.

Вислухавши заявника, її представника та дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.214 ч.1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом глави 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

Частиною 2 ст.214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, його представником чи законним представником.

За змістом ст.ст.306, 307 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи встановлені в ході розгляду скарги фактичні обставини в контексті наведених вище норм кримінального процесуального закону, суд приходить до висновку про неможливість задоволення даної скарги. Рішення, покладене в основу такого результату розгляду скарги, ґрунтується на тому, що передумовою для виникнення в органу досудового розслідування обв`язку із внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є звернення заявника/потерпілого із відповідною заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до такого органу досудового розслідування. Заявник, мотивуючи свою скаргу, посилається на факт такого її звернення до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення 27 липня 2022 року, однак не долучає жодного належного доказу дійсності такого звернення, яким могли б бути копія означеної заяви/повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а також будь-які докази отримання такої заяви/повідомлення та її реєстрації органом досудового розслідування. В якості єдиного доказу дійсності вказаної обставини заявник подає суду лист від ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на адреси керівника Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та заявника про те, що матеріали за зверненням заявника передані для проведення перевірки та подальшого вирішення по суті. Однак, зі змісту такого листа неможливо з`ясувати ані предмет, ані зміст звернення заявника, яке може стосуватись не тільки вчинення відносно заявника кримінального правопорушення, на яке вона посилається. Відтак, з викладеного неможливо підтвердити заявлені у скарзі факти як звернення заявника до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, так і допущення посадовою особою такого правоохоронного органу відповідної бездіяльності, яка оскаржується.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що відмова у задоволенні скарги з наведених підстав не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду із аналогічною скаргою за умови належного підтвердження заявленого нею факту звернення до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також за умови, що відомості за її заявою про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214, 218, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного провадження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1